Előzmények:
Negyvenmillióra büntette a NAIH a szcientológusokat
Rövid összefoglalás:
Az adatvédelmi hatóság 2017. október 13-i határozatával zárta le és összegezte a szcientológia vallási egyesület adatkezelését vizsgáló több hónapos hatósági eljárást. Ebben összesen 40 millió forint büntetést szabtak ki az egyesületre és a budapesti szervezetére, valamint kötelezték őket arra, hogy változtassanak addigi gyakorlataikon.
Ezeket a feladatokat kapták a szcientológusok:
1. tájékoztassák ezentúl részletesen a „hívőket” arról, hogy milyen adatok hova kerülnek stb., valamint minden meglévő munkatársat és hívőt értesítsenek az új helyzetről, és kérjék hozzájárulásukat az adatkezeléshez, mindent kirészletezve
2. aki nem járul hozzá minden információ ismeretében ehhez, annak töröljék minden adatát
3. töröljék az összes nem-szcientológusról tárolt adatot (pl. a tudomásjelentésekben, auditálások során külsősökről feljegyzett információkat) és többé ne rögzítsék ezeket
4. ne továbbítsanak külföldre adatokat, illetve tartsák be az erre vonatkozó törvényeket.
Aki kicsit is ismeri a szcientológia belső működését, az látja, hogy az egész rendszerüket gyökeresen át kell alakítani ehhez, és ezek a szabályok rengeteg Hubbard-féle irányelvnek mondanak ellent.
Meg is támadták a bíróságon a határozatot, és múlt pénteken (03.22) megszületett az ítélet a Fővárosi Törvényszéken (melyet tegnap este tett közzé a NAIH a honlapján).
Röviden összefoglalja TELJES ÉS MEGSEMMISÍTŐ VERESÉG – az a fajta bukta, ami után normálisabb cégeknél cserélik a jogi osztályt és a külsős ügyvédi irodákat.
Nézzük ezt a történelmi jelentőségű dokumentumot, és vonjuk le a fontosabb következtetéseket:
Nagyon jó ügyvédekre bízták, és mégsem
Felfogták az ügy fontosságát és nem sajnálták a pénzt sztárügyvédekre – az „egyházat” dr. Bánáti Jánosnak, a Magyar Ügyvédi Kamara elnökének (!) ügyvédi irodája és dr. Soós Andrea adatvédelmi szakjogász ügyvédi irodája képviselte.
A keresetet elutasították, az ítélet nem fellebbezhető
Nincs mese, végre kell hajtaniuk a 2017-es határozatban elrendelt összes feladatot. Ehhez meg kell(ene) változtatniuk Hubbard irányelveit, amit szerintem nem fognak megcsinálni. Dudás Diána nemrég megjelent könyvéből is kiderült, hogy nem hajtották végre ezeket, és eszük ágában sincs megfelelni a törvényi előírásoknak.
Ez viszont megnyitja az utat a súlyosabb következményekkel járó hatósági akciók előtt. Ne feledjük, hogy az adatvédelmi hatóság már GDPR-tarifákkal tud bírságolni – ez 20 millió euró (azaz hatmilliárd forint) is lehet.
Az egyháztörvényből is idéznék:
6. § (5) A vallási közösség kizárólag olyan vallási tevékenységet gyakorolhat, amely az Alaptörvénnyel nem ellentétes, jogszabályba nem ütközik és nem sérti más közösségek jogait és szabadságát.
...
9/C. §
1) Az ügyésznek a vallási tevékenységet végző szervezet működése felett gyakorolt törvényességi ellenőrzése kizárólag a vallási tevékenységet végző szervezet 6. § (4) és (5) bekezdésének megfelelő működésének ellenőrzésére terjed ki. Ha az e feltételek szerinti működés az ügyész önkéntes teljesítésre történő felhívása alapján sem biztosítható, az ügyész pert indít a vallási tevékenységet végző szervezettel szemben.
(2) A bíróság a vallási tevékenységet végző szervezetet az ügyész keresete alapján
a) a működés törvényességének helyreállítására kötelezi, ennek elmaradása esetén megszünteti..
Minden létező nyuszit előhúztak a kalapból
Az ítélet 22 oldalas indoklásából kitűnik, hogy minden létező érvet felhoztak a határozat hatályon kívül helyezése érdekében – 9 oldal csak a kifogásaik nagyon rövid összefoglalása!
minden vélt eljárási hibába belekötöttek;
kijátszották a valláskártyát (eleve nem is vizsgálhatták volna őket szerintük);
struktúra nélkül tárolják az adatokat (így nem is vonatkoznak rájuk az adatvédelmi szabályok);
az egyesület mint jogi személy nem is csinál semmit;
belekötötte a szakértőkbe és a szakértői véleményekbe is;
Péterfalvi Attila szerintük elfogult;
sőt valószínűleg még engem is megemlítettek benne (és azt is, hogy csak az én egyetlen és „valótlan” panaszomon alapult az egész eljárás):
A fontosabb megállapítások
Az ítéletet tovább olvasni kitűnik, mi volt a fő problémája a bírónak – a feltételezett és felsorolt jogszabálysértéseket legtöbbször nem támasztották alá tényekkel.
Bevetették a „szakértőiket”, de nem jött be a valláskártya előhúzása sem:
A jövőre nézve borzasztó fontos ez a megállapítása az ítéletnek (ezzel az érvvel mostantól nem védekezhetnek!):
Fontos továbbá, hogy megállapította – egy adatvédelmi megfelelőségi vizsgálat nem jelent beavatkozást a vallásgyakorlásba vagy a hitéletbe – tehát ezzel sem lehet érvelni!
A „gyónási titok” érvelést is kilőtte, arra hivatkozva, hogy a hatóságnak törvényes felhatalmazása van a kezelt adatok vizsgálatára, és ilyen szempont mindegy, hogy a vizsgált szervezet azt minek nevezi vagy hova kategorizálja.
Az előzetes tájékoztatásról szóló rész pedig egyenesen vicces. Egymásnak ellentmondó állításokat fogalmazott meg az „egyház” arra vonatkozóan, hogy hogyan is tájékoztatják az adatkezelésről a híveket, aztán még azzal is jöttek, „lehetetlen” és „aránytalan költségekkel jár”. A bírónak itt láthatóan elfogyott a türelme:
A szakértői véleménybe se tudtak belekötni:
Az Életút kérdőívben bekért adatok (pl. az összes szexuális kapcsolat időrendi felsorolása) sem jogszerű:
Azt sem látta bizonyítottnak a bíró, hogy elfogult lenne Péterfalvi Attila, vagy az én hatásomra hozta meg a határozatot:
És még a bírságot sem sikerült lealkudni:
És a lényeg:
Elutasították az alaptalan keresetüket.
ELUTASÍTOTTÁK AZ ALAPTALAN KERESETÜKET!!!!!
Jegyezzük meg ezt a napot, mert szerintem a vég kezdete a Magyarországi Szcientológia „Egyház” számára.
