Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

A szcientológia és utóhatásai, 2. évad 4. rész - A híd a teljes szabadsághoz

2017. szeptember 11. - Reformer

Bevezető:

A 3. rész alapanyag hiányában kimarad (angol felirat sincsen hozzá még), ezért előreveszem a 4. részt.

A 4. rész tulajdonképpen egy különleges és különálló epizód ebben az évadban, és véleményem szerint az egész sorozat eddig legjobban sikerült része. 

Előzmények:

A szcientológia és utóhatásai (1. évad utolsó részéhez kapcsolódó blogbejegyzés, az összes rész hivatkozásával)
A szcientológia és utóhatásai, 2. évad 0. rész - A félelem kalmárai
A szcientológia és utóhatásai, 2. évad 1. rész - Thetánok fiatal testekben (18+)
A szcientológia és utóhatásai, 2. évad 2. rész - A szcientológia végső kudarca

Téma:

A téma az ún. "Híd a teljes szabadsághoz", a szcientológia uniformizált iránymutatója a szellemi fejlődés felé (mármint szerintük).

Vendégek:

Bruce Hines
Ronit és Yossi Charny

(mindhárman volt Sea Org tagok és képzett auditorok)

A szcientológia egyház reakciója:

Amint várható volt, kizárólag személyükben támadták a vendégeket. Bruce Hinesnek például az írásos gyónásait is beszkennelték és kirakták a propagandaoldalukra, és rengeteg, különleges személyes adatnak minősülő információt osztottak meg róla. Magyarországon egyébként ezért akár letöltendő börtön is járhatna (BTK 219-es paragrafus).

Ronit és Yossi Charny-nak pedig azt is negatívumként róják fel, hogy olcsó szuvenírokat árulnak egy portlandi bevásárlóközpontban. Egyrészt ennek mi köze a mondanivalójukhoz, másrészt honnan tudják (mert ugyanis már nem tagjai az egyháznak)?

Csak maga a felirat innen tölthető le: A szcientológia és utóhatásai (Leah Remini: Scientology and the Aftermath) S02E04 - magyar felirat.

A "Tovább"-ra kattintás után nézhető meg. 

Tovább

Panaszkezelés a szcientológusoknál

Az ellenblogon tulajdonképpen válaszolt Zorro1919 (bár abból az univerzumból a Garciaőrmester00 jobban illene rá) a kapcsolatmegszakítás feloldásával kapcsolatban megfogalmazott négy konkrét kérésre.

Azért térek ki erre külön, hogy ne sikkadjon el ez a téma, és látható legyen, milyen abszurd elképzelései vannak a panaszkezelésről az önmagát a világ legetikusabb szervezetének tartó csapatnak:

Ezt írta:

Van pár folyamatban levő hosszabb ügy, pl. a kapcsolatmegszakítás esetei, ezeken dolgozunk és fogunk választ adni. Nem kell minket sürgetgetni, kérdezgetni. Mivel az ilyet leginkább az akadályozta, hogy a másik blog rébuszokban beszél, nem ad meg neveket, amelyeket így szinte nem lehet kitalálni és sok utánajárást ígényel, ezért most hozzuk meg a következő játékszabályt: ha konkrét névről van szó, amelyet nem akar a másik blog az internetre kitenni, akkor kérünk egy emailt a részletekkel, nevekkel. Ha nem kapunk ilyet, akkor nem fogunk egyáltalán foglalkozni az üggyel.

és

Nem fogunk válaszolni személyes emailjeire, kommentjeire, vagy más kommunikációira azoknak, akikről tudjuk, hogy elnyomó személynek lettek az egyházunk által nyilvánítva, vagy más olyan etikai utasítást kaptak, hogy nem lehet velük kommunikálni.

Kirakni nyilvánvaló okokból nem akarom a neveket (ezért is úgy látszik, hogy én vagyok a hibás), de e-mailben sem küldhetem el nekik, mert én elnyomó személy vagyok szerintük, akivel nem kommunikálhatnak.

De ha valamiért mégis fogadnák, akkor ez a szabály lép az életbe:

A második játékszabály, hogy a tényleges segítséget kérő személy írjon nekünk, ne valaki más "a személy nevében". Segítséget csak a személynek lehet nyújtani, vele lehet tisztázni dolgokat.

Tehát csak az érintettektől fogadják el a panaszt, más nem hívhatja fel rá a figyelmet. De ha az érintetteket közben elnyomóvá vagy az isten tudja mivé nyilvánították, akkor nem állnak szóba velük, szóval bezárult a kör. Mivel mind a négy érintettnél ez a helyzet, ezért nekik nem fognak ezekben az ügyekben semmit se csinálni.

Mi következik ebből?

A szcientológia egyház csak akkor foglalkozik valakinek a panaszával, ha az ő szabályaikat betartja próbálja rendezni, nem szidja senkinek az egyházat, és nem fordul máshoz pld. egy elnyomó személyhez. Ha bármi mást tesz, elnyomóvá deklarálják vagy kiadnak rá egy etikai utasítást, hogy nem lehet vele kommunikálni. És akkor számukra vége a panaszkezelésnek.

Náluk ez a fogyasztóvédelem - megvédik magukat a fogyasztóktól...

A szcientológia egyház, mint munkáltató

Eljutott hozzám egy munkaszerződés, amit még a 2000-es évek elején használtak az egyházban. Akkor még megvolt a teljes egyházi státusuk, és "egyházi személyként" alkalmazták az org munkatársakat. Amint várható volt, szépen vissza is éltek minden olyan lehetőséggel, amit az "egyházi személy" besorolás biztosított.

Azért teszem közzé, mert 1) ebből is jól látszik, hogyan bánik a saját munkatársaival az egyház és mi az elképzelésük a munkaviszonyról és 2) a mostani is valószínűleg nagyjából megegyezik ezzel, mert Hubbard halála óta nem nagyon változhattak az irányelvek.

Nézzük sorban az oldalakat:

Tovább

20 év után megszökött a Sea Orgból egy honfitársunk

Van egy friss magyar kilépőnk a Sea Orgból, Nyíri Péter. Személyesen is ismerem, 1997-ben találkoztunk először, amikor az egyház clearwateri központjába toboroztak embereket B. Lászlóval. Ezt a központot úgy hívják a szcientológusok, hogy „Flag”, mivel a ’70-es években ide költöztették a Sea Org akkori zászlóshajójának (angolul flagship) személyzetét és szolgáltatásait.

Sajnos ez a történet is jól illusztrálja, hogy hogyan tud egy egész életet kisiklatni az egyház. Nyíri Péter 20 évig szolgálta elképesztő mennyiségűt robotolva az egyházat, aztán végül a minimális ingóságaiból is kisemmizve, adóssággal a nyakában, nemlétező kapcsolatrendszerrel (minden szcientológus meg kellett vele szakítsa a kapcsolatot), nem igazán vállalható önéletrajzzal és szinte semmi nem-szcientológus munkatapasztalattal, az elmúlt 20 év eseményeiről lemaradva, 46 évesen kezdhet mindent elölről - úgy, hogy eközben a szcientológia által beépített torz gondolkodásmódtól is meg kell szabadulnia, újra kell építeni a családi kapcsolatait, és meg kell ismernie a való világot, amelytől el volt vágva a Sea Orgban.

A teljes történetétét Tony Ortega blogján adta közre angolul, ennek következik a kivonata, Péter engedélyével:

Tovább

Ebből sem lett párbeszéd

Úgy látszik, a szcientológia "egyházzal" továbbra sem lehet tárgyalni.

A konkrét kérésre a kapcsolatmegszakítással kapcsolatban egyáltalán nem reagáltak (és szerintem nem is fognak, mert nincs rá jó válaszuk), tehát eszük ágában sincs bármit is változtatni vagy helyrehozni. Pont, mint eddig. Ők helyesen jártak el, mert Hubbard ezt mondta és kész.

Maradok akkor az üzengetésnél és az áldozatok megsegítésénél.

Az öngyilkossági résszel kapcsolatos kirohanásra pedig ezt mondanám:

1) Én azt vettem le az első két részből, hogy Leah Remini már k**** dühös az egyházra, de igyekszik uralkodni magán és maradni a tényszerű bemutatásnál. Ez nem mindig sikerül, ami valahol érthető is. Én kicsit visszafogottabban és kiegyensúlyozottabban közelítettem volna meg a témát, de így is vállalható szerintem.

2) A tegnap kirakott részben azt próbálta bemutatni, hogy mi a reakció az egyházon belül a mentális betegségre és az öngyilkosságokra - a részvét és az együttérzés teljes hiánya, a valódi segítséghez (pld. pszichoterápia) jutás aktív megakadályozása, valamint az arra irányuló törekvések, hogy mindenáron eltitkolják az ilyen ügyeket, hogy azok ne vessenek rossz fényt a szcientológiára. Elég tényszerűek voltak azon a Facebook-üzenetek, amelyeket megmutattak, valamint Marie Bilheimer beszámolója is elég életszerű volt. Ezekre persze nem reagált az "ellenblog".

3) Ha mindez csak alaptalan, a szcientológia lejáratását szolgáló fekete propaganda, akkor miért nem perel az egyház az USA-ban? Megtehetné, már így is rengeteg jól fizetett sztárügyvéd dolgozik nekik. A Leah Remini-féle sorozat már a 2. évadában járt, az egyház mégsem tett semmiféle jogi lépést. Ezen azért el kellene gondolkodni.

4) Említett egy öngyilkossági esetet a másik blog, amiről nem is tudtam:

Másik, 2017-es példa: helyi pap a helyi rádióban kikel a szcientológusok ellen, akik a városban missziót működtetnek. Az egyik érve az volt, hogy "volt itt öngyilkosság is a szcientológusoknál!". A lelkészhez elment egy szcientológus és beszélt vele. Atyám, hány öngyilkosságról tud a szcientológusoknál az elmúlt 20 évben? Egyetlen egyről. Többről nem? És az Ön gyülekezetében hány ilyen fordult elő az elmúlt 20 évben? Eztán kiderült, hogy az atya saját gyülekezetében évente több ilyen eset van. Ezt felfedve az atya elnézést kért a kifakadásáért. Az adott eset több, mint tíz éve történt, üzleti kudarcok és üzleti adósságok miatt, nem az egyház okozta.

A helyi keresztény gyülekezet valószínűleg nagyságrendekkel nagyobb, mint az a pár szcientológusa alkotta csapat ott helyben, tehát az öngyilkosságok száma is arányaiban jóval nagyobb lesz.

Azt írták, hogy az öngyilkosság "üzleti kudarcok és üzleti adósságok miatt" történt. Hogy lehet egy szcientológus üzletileg sikertelen, amikor a szcientológia saját bevallása szerint a világ legjobb vállalatirányítási és szervezési módszerét használja, és az élet minden kérdésére megvan a válasza? Ebből az derül ki, hogy az egyház sem abban nem tudott annak a szcientológusnak segíteni, hogy üzletileg sikeresen legyen, és abban sem, hogy ezt a sikertelenséget lelkileg feldolgozza. Elvileg mindenkettő témának szakértője az egyház. Mégiscsak a szcientológia végső kudarca ez, ahogy azt a tegnap kitett epizódban is elhangzott.

A szcientológia és utóhatásai, 2. évad 2. rész - A szcientológia végső kudarca

Bevezető:

Újabb nehéz témát vett elő Leah Remini, a szcientológiához kapcsolódó öngyilkosságokat. (Megjegyzés: A közismert magyar vonatkozású eseteket itt foglaltuk össze, bár ezeknél tudomásom szerint több is történt.)

Borzasztóan szomorú téma ez (nem véletlen a címválasztás!), és azzal sem egyszerű szembenézni, hogy milyen mértékben ki tudja ölni a részvétet, az empátiát és a szeretetet az emberből ez az úgynevezett vallás.

A rész elején említett gaslighting jelentése: A gaslighting az érzelmi bántalmazás és manipuláció egy olyan formája, amikor az áldozat saját magáról alkotott képe, saját magába vetett hite, saját emlékezetének a megbízhatósága kerül ostrom alá.

Még annyi, hogy a felirattal némileg gondban voltunk, mert a szereplők általában sokat és gyorsan beszélnek. A részhez a szokottnál is több türelem kell, illetve valószínűleg többször is meg kell majd állítani.

Előzmények:

A szcientológia és utóhatásai (1. évad utolsó részéhez kapcsolódó blogbejegyzés, az összes rész hivatkozásával)
A szcientológia és utóhatásai, 2. évad 0. rész - A félelem kalmárai
A szcientológia és utóhatásai, 2. évad 1. rész - Thetánok fiatal testekben (18+)

Téma:

két öngyilkossági eset a szcientológia egyházban, illetve a Sea Orgban, valamint az érintett szcientológusok és az egyház reakciói

Vendégek:

Marie Bilheimer, 30 évig volt szcientológus, vezető beosztásban volt a Sea Orgban, akinek a Sea Org tag férje öngyilkos lett

Lauren Haggis, ex-szcientológus, Paul Haggis Oscar-díjas forgatókönyvíró és rendező lánya, akinek egyik szcientológus barátja öngyilkos lett

Csak maga a felirat innen tölthető le: A szcientológia és utóhatásai (Leah Remini: Scientology and the Aftermath) S02E02 - magyar felirat.

A "Tovább"-ra kattintás után nézhető meg.

 

Tovább

Kapcsolatmegszakítás - reakció és egy kérés

Figyelmesen elolvastam, amit írtatok a kapcsolatmegszakításról a blogotokon.

A következő a válaszom, illetve felvetéseim:

 

1) Azt végiggondoltátok, hogy ezzel tulajdonképpen mit mondtok?

A Szcientológiából nyert összes szellemi fejlődés elveszhet amiatt, hogy valakit folyamatosan leértékel egy ellenséges személy, aki nem akar mást, csak kárt okozni az illetőnek.

Azt állítja a szcientológia, hogy Hubbard által hátrahagyott Hídon végighaladva el lehet jutni a teljes szellemi szabadságig és a teljes okozóságig az élet felett. Egy olyan hitrendszer, amely pár kemény kérdéstől vagy kritikus beszólástól összeomlik, az nagyon gyenge hit vagy rossz módszer lehet, amely következésképpen ezt a végeredményt semmiképpen sem produkálhatja. Abban gondolom egyetértünk, hogy az igaz hit páncéljáról minden kritika lepattan, és ez nem okoz lelki törést annak, akinek erős a hite.

Ha pedig önfejlesztő módszerként tekintünk rá, ahol a teljes híd OT VIII-ig kb. 130-150 millió forintba kerül), akkor egy nagyon rossz ár/érték arányú szolgáltatás ez, mert hiába a 8-9 számjegyű befektetés, ha egyetlen kritikus ismerősünk minden nyereségtől megfoszthat minket.

 

2) Végig szélsőséges példákat hoztok fel, konkrétan ezt írva:

Nem igaz az a hamis beállítás, amely áthatja a másik blog-ot, hogy az egyház utasítja erre a hívet. Ilyet mi nem tapasztaltunk, ez saját döntés, ha valaki ott akarja hagyni azt, aki pokollá teszi az életét.

...

Végigolvasva a posztjukat, a másik blog gyakorlatilag azt kéri, hogy parancsoljuk meg tagjainknak, hogy maradjanak együtt olyan emberekkel, akik ellenségesek velük, kritizálják őket, és akiket nem tudtak normális kommunikációval kezelni. Ez hajmeresztő képtelenség, még nem-Szcientológus nézőpontból is. Kinek lenne ez jó?

Az általam ismert esetekben nem élnek együtt már az érintettek, és szó sincs arról, hogy pokollá teszik az életüket. Egyszerűen olyan családtagok, akik kifejezték aggályaikat a szcientológiával kapcsolatban. Az általatok idézgetett erkölcsi kódexekkel ellentétben a szcientológus családtag egyáltalán nem tolerálta az ő hozzáállásukat, hanem inkább - az egyházra és Hubbard irányelveire hivatkozva - megszakította a kapcsolatot.

 

3) Az a hozzáállás jön át, amit eddig sajnos az egyháztól tapasztaltam - leírjátok ugyanazt harmincadjára, leereszkedve megpaskolgatjátok a fejünket, idéztek Hubbardtól egy csomó szépet és jót, de NEM ÉRTITEK, HOGY MI A PROBLÉMA.

Ti hiába gondoljátok, hogy korrektül és helyesen jártok el, toleránsak és becsületesek vagytok, ha az érintett károsultak mást tapasztalnak, és azt és úgy élik meg, hogy az egyház szétveri a családjukat. Akivel nem áll szóba a fia, azt nem hatja meg és nem különösebben, hogy más családokban állítólag harmóniában élnek együtt a szcientológus és nem szcientológus családtagok.

Sajnálom, de amíg ezen nem tudtok túllépni, és nem vagytok hajlandóak érdemben foglalkozni a problémákkal, addig marad ilyen rossz a megítélésetek. Főleg ezért rossz, nem más okból. Ezzel szembe kell néznetek, és önkritikát gyakorolni, és szabályozást változtatni.

Igenis az okozza a problémát, hogy ELŐÍRJÁTOK a szcientológiában való haladáshoz a PTS-helyzetek kezelését, amellyel gyakorlatilag utasításban adjátok a kapcsolatmegszakítást. Mert az az eredménye. Amíg a Hubbard-féle irányelvek ezt nem törlitek el, folyamatos magyarázkodásra kényszerültök. Mert ez a probléma valódi oka.

És végezetül - ezt írtátok:

A másik blog követeli "L. Ron Hubbard szabályozása" megszüntetését. Ennek sok értelme nincs. Egyszerűen egy alapvető emberi jog gyakorlása, nem az alapítónk által előírt dolog. Ez alaposan ki lett fejtve feljebb.

Egyrészt nem követeltem, ha kérdeztem, hogy van-e terv a megszüntetésre. Másrészt önmagatok cáfoljátok meg, mert pont ti idézitek Hubbard irányelvét a kapcsolatmegszakításról, tehát van mégiscsak egy ilyen "dolog", amit előír a szcientológia alapítója. Miért tagadjátok le azt, amit ti írtok a bekezdés elején?

 

A kérés

És végül, mivel ezt írtátok:

Az egyház mindig is segít a kapcsolati problémák kezelésében, még a nem-Szcientológus félnek is, ha konstruktívan keresnek minket. Nagyon sok példánk van arra, milyen jól lehet kezelni az ilyen problémákat. Persze beismerjük, hogy történtek a múltban elrontott dolgok, ez nem újdonság, és mi keményen dolgozunk azon, hogy kijavítsuk ezeket.

...

Ha bármilyen konkrét történet van, az egyház minden missziója és szervezete (ezt tudjuk személyes tapasztalatból) szívesen segít, ahogyan eddig is. Mi örülünk annak, ha ilyen konkrét esetre felhívják a figyelmünket és az érdekelt felek megkeresnek minket.

Ha tényleg őszinte a segítségnyújtási szándékotok, a következőket tegyétek meg.

Itt van 3+1 konkrét történet - négy, a múltban elrontott dolog, aminek keményen dolgozhattok a kijavításán.

Mondjuk 1 héten belül (azaz szeptember 10-ig) ha ezeket elintézitek a jószándék jeleként, akkor tudni fogom, hogy nem csak azt írtátok, amit hallani akarunk, hanem komolyan is gondoljátok. Nem lehetetlen dolgokat kérek, teljesen a hatalmatokatban áll elintézni egy héten belül ezeket, ha van rá hajlandóság.

Ezzel bebizonyíthatják, hogy ez mind igaz, amit írtatok:

Nincs olyan irányelv a Szcientológiában, ami megköveteli az Egyház tagjaitól, hogy bárkivel is megszakítsák a kapcsolatot, főleg nem olyan családtagokkal és barátokkal, akiknek egyszerűen csak más meggyőződésük van. Éppen ellenkezőleg, a Szcientológia erkölcsi kódexe megköveteli, hogy a szcientológusok tartsák tiszteletben mások vallásos hitét. Az Egyház támogatja a kitűnő kapcsolatot a családtagokkal,

...

Az egyház toleranciát hirdet a más vallások és nézőpontokkal kapcsolatban, és ez átitatja a teljes közösségünket. 

Ha három + egy kifogást kapunk vissza, az is elég sokatmondó lesz.

1) Cherrish apjának engedjétek meg, hogy kapcsolatban lehessen a lányával. Nem élnek együtt, Cherrish pedig egy jóindulatú, kedves ember, nem hinném, hogy bárkinek "pokollá tenné az életét", ahogy fogalmaztatok. Hívja fel a lányát, vagy írjon neki e-mailt.

2) Az egyik legnagyobb adományozótokat elnyomó személlyé deklaráltátok, miután OT VII-ig eljutott és az orgban is magas pozíciót töltött be. Tudjátok, hogy kiről van szó. A két nevelt lánya ezután megszakította vele és egész családjukkal a kapcsolatot. Itt sincs szó együttélésről, mert az egyik lány Sea Org tag Koppenhágában v. Los Angelesben, a másik tudtommal Svájcban él. Beszéljetek velük, hogy álljanak szóba az apjukkal (akit ti is ismertek és tudjátok, hogy egy rendkívül jóindulatú és toleráns ember), a nem-szcientológus nagyszülőkkel stb.

3) Egy ez friss történet. Három KD monogramú fiútestvér, kettő szcientológus, egy nem. A család szétesett a szcientológia miatt, kapcsolatmegszakítás lett a vége. Jó lenne, ha segítenétek ezt helyrehozni.3Nálatok a labda.

Nézzük a pozitív oldalát - úgy tűnik, végre lehet kérdezni!

Sokat gondoltam ezen az ellenblogon, mert eltér az eddigi stratégiától.

Ennek a fejleménynek nagyon örülök. Én soha nem adom fel a reményt, hogy egyszer talál párbeszéddel is lehet rendezni a problémás ügyeket - bár, ha őszinték vagyunk, Hubbard ezzel kapcsolatos irányelveinek ismeretében erre kevés esély mutatkozik.

Ennek ellenére nem szeretném, ha rajtam múlva, ezért teszek egy őszinte kísérletet. Hátha ki tudnak lépni Hubbard árnyékából, és szakítanak bizonyos eljárásmódokkal és gyakorlatokkal.

Nem szeretném hülyeségekre vagy nyilvánvaló trollkodásra elhasználni a lehetőséget (mert ki tudja, meddig lesz nyitva ez az ajtó), ezért elsőre csak egyetlen komoly kérdést teszek fel.

 

A kapcsolatmegszakítás

A Clarus Animus Alapítvány képviselőjeként a szcientológia károsultjai kb. 80-90%-ban a kapcsolatmegszakítás intézménye vagy annak veszélye miatt keresnek meg.

Továbbá ezek a történetek és ez a gyakorlat nagyon nagy ellenállást vált a többségi társadalomban, és véleményem szerint a szcientológia minden PR-erőfeszítése egyszerűen kudarcra van ítélve, amíg ezt az embertelen gyakorlatot meg nem szüntetik.

Nem "a pszichiáterek által dróton rángatott média" stb. a felelős szerintem a szcientológia rossz híréért, hanem az egyház saját maga okozza ezt bizonyos, a többségi társadalom számára vállalhatatlan elvei és viselkedése miatt. És ezek közül a legnagyobb indulatokat a kapcsolatmegszakítás és az azzal való fenyegetőzés, a hozzátartozók ilyetén módon való sakkban tartása váltja ki. 

Az én megértésem erről a következő:

Ismereteim szerint Hubbard egyértelműen azt fogalmazta meg írásaiban, hogy a szcientológusok nem tolerálhatják, ha valamelyik velük kapcsolatban lévő személy ellenséges vagy kritikus a szcientológiával.

Két választásuk van - vagy kezelik a személyt, azaz elérik, hogy megszeresse a szcientológiát, vagy semlegessé váljon (belenyugodjon), vagy megszakítják vele a kapcsolatot. Ez a rokonokra és családtagokra is vonatkozik, bár igaz, hogy ez esetben Hubbard csak végső eszközként említi a kapcsolatmegszakítást (de azt is meg kell említeni, hogy nem zárja ki az alkalmazását).

A szcientológia egyház potenciális bajforrásként (angol rövidítés: PTS) címkézi fel azokat, akiknek élő kapcsolata van szcientológiaellenes személlyel. A PTS-állapot kizáró ok, ha valaki tanfolyamra vagy auditálásra akar menni, tehát azt előbb rendeznie kell. Tehát aki a szcientológiában haladni akar, annak valamelyik lehetőség kiválasztásával rendeznie kell a PTS-helyzetét.

Egy konkrét és megrázó példa erre Cherrish története. A kiskorúként a Sea Orgba édesanyjával belépő lány az ott átélt gyermekdolgoztatás és visszaélések hatására öngyilkosságot kísérelt meg, amit miatt villámgyorsan elbocsájtották a szervezetből. Édesapja, amikor Cherrish megírta a történetét blogbejegyzések formájában, az apja így reagált:

Nem kereshetem. És ő sem fog engem, mert a szcientológia azt mondta neki, ha auditálást akar, akkor rá kell vennie, hogy levegyem a blogot, vagy szakítsa meg velem a kapcsolatot. Ilyen egyszerű.

Szerintem mélyen embertelen dolog, hogy az egyháza útmutatására a saját apja elfordulni kényszerül egy öngyilkossági kísérleten túlesett, az életét teljesen újragondolni és a nulláról újrakezdeni kényszerülő tinédzsertől. 

Továbbá, a véleményem szerint bármennyire is azzal védekezik az egyház, hogy ők soha senkit nem utasítanak arra, hogy szakítsa meg a kapcsolatot a családjával, és ez mindenkinek a saját személyes választása, ez az érvelés nem állja a helyét. A PTS-helyzetek kezelése az egyház által szabott és kikényszerített előfeltétele a szcientológiában történő haladásnak, tehát aki a szcientológiával akar foglalkozni, az egyszerűen muszáj, hogy megtegye. Így szerintem az egyház felelőssége egyértelmű, ha széthullik emiatt egy család.

A kérdésem az lenne:

Van-e párbeszéd az egyházon belül a kapcsolatmegszakítás intézményének esetleges eltörléséről? Van-e remély arra, hogy nem szabják ezt feltételül a szcientológián belüli haladáshoz és eltörlik L. Ron Hubbard erre vonatkozó, idejétmúlt és meghaladott szabályozását? Vagy amíg a szcientológia egyház mai formájában létezik, ez így fog maradni?

Ellenblogot indítottak a szcientológusok

Röpke 9 évvel az én blogom indulása után elérkezettnek látták az időt arra, hogy a konkrét vádakra megpróbáljanak reagálni, és rögtön 4 bejegyzéssel nyitottak.

Velem ellentétben névtelenül csinálja "pár szcientológus".

Ez lett belőle:

Szcientológia: válaszok - blog (objektivszci.blog.hu)

Egy dologra reagálnék:

A Sea Org egy elkötelezett szervezet, a tagjai vállalják, hogy nem vállalnak a szolgálatuk alatt gyermeket, mint a legtöbb többi szerzetesrendben. Ebben semmi különös és furcsa nincs.

Sokuk házasságban él. Ha gyermek fogan, akkor a Sea Orgon kívül felnevelik, mint Szcientológusok.

Nincs semmilyen abortuszra rábeszélés, nincs útépítés kis gyerekekkel és egyéb képtelen mesék. Ha bárki elmegy egy Szcientológia szervezetbe vagy Sea Org szervezetbe, semmi ilyesmit nem fog látni.

Gondolom, itt a Leah Remini-féle sorozat legutóbbi kirakott részére gondolnak. A nehéz fizikai munkákat végző gyerekekről konkrétan FOTÓKAT mutat az a rész, az abortuszra kényszerítés dokumentált esetei pedig mint kitalációk lehetnek...

Mindenesetre kíváncsi leszek, meddig tart ki a lelkesedésük... és mennyi idő alatt moderálják ki az összes, kicsit is kritikus megjegyzést.

Ismét eljön a pszichiátriaellenes kiállítás Magyarországra

Az Állampolgári Bizottság az Emberi Jogokért (CCHR) elnevezésű szcientológus kirakatszervezetről korábban:

CCHR, a "pszichóirtók" csapata

Bejegyzések a CCHR-ról

Közzétették az MTI oldalán, 3 részben. Egy lényegi információ van benne (a '60-as évek óta ismételt nézeteiken kívül): szeptember közepén ismét itt lesz Magyarországon ez a csodálatos kiállítás.

 

Az Állampolgári Bizottság Az Emberi Jogokért Közép-Kelet-Európa Alapítvány közleménye

Budapest, 2017. augusztus 30., szerda (OS) - Az áltudomány, ami elvtelenül kiszolgálta a fasizmust és a kommunizmus

PSZICHIÁTRIA: SEGÍTSÉG VAGY MEGTÉVESZTÉS? – NEMZETKÖZI VÁNDORKIÁLLÍTÁS BUDAPESTEN

Miként történhetett meg mindez a civilizált Európában? Hogyan tudták tömegekkel elfogadtatni a XX. század két szörnyű társadalmi rendszerét? Hogy voltak képesek a gyakorlatba átültetni azokat tömegpusztító és lélekölő ideológiákat, amelyek annyi ember halálához és a túlélők többségének nyomorúságos vegetációjához vezettek? Mindez máig feldolgozatlan, megemészthetetlen rejtély a logikusan gondolkodó humanista közvélemény számára.

Tényleg mindent meg lehet csinálni az emberrel? Valóban olyan az alaptermészetünk, hogy bármilyen borzalmas tettre rávehetők vagyunk? Mindez ideig sokan azt próbálták meg elhitetni velünk, hogy igen. Ám ezek a magukat szakértőknek beállító emberek pont azon áltudósoknak a szellemi örökösei, sőt jó páran konkrétan a tanítványai voltak, akik annak idején részt vettek a fasiszta fajelmélet (Ernst Rüdin), és a kommunizmusba kényszerített tömegek kontrollásására kifejlesztett úgynevezett kondicionálás-elmélet és a jól hangzó "viselkedés-kutatás" (Ivan Pavlov) kifejlesztésében.

Ma már szinte nincs olyan területe a nyugati civilizációnak, amelyre ne hatnának ki alapvetően a pszichiátria emberről alkotott alapelvei. E szerint a minden tankönyvükben nyíltan hirdetett elmélet szerint a lélek nem létezik. Éppen ezért az ember nem más, mint egy fejlett idegrendszerrel rendelkező, kizárólag ösztönöktől vezérelt állat. Pedig a pszichiátria szó szerint azt jelenti, hogy lélekgyógyászat (psziché: lélek, iatrós: orvoslás). Hogyan gyógyíthatja meg a lelket az a tudomány, amelynek alaptézise az, hogy ez a meggyógyítandó lélek tulajdonképpen nem is létezik?

Szeptember közepén hazánkba érkezik, és mindenki számára ingyenesen megtekinthető az a nagy nemzetközi visszhangot kiváltó vándorkiállítás, ami konkrét bizonyítékok tényszerű bemutatásával feltárja a pszichiátria történetét, és a többnyire állami megrendelésekből finanszírozott, dollármilliókat felemésztő PR-kampányaik és reklámhadjárataik mögött meghúzódó tényleges tevékenységüket.

Aki megtekinti a kiállítást, az többek között megtudhatja, hogy a pszichiátria hogyan segédkezett a milliók kiirtásához vezető fajelmélet megalapozásában, és miként támogatta a tömegek kontrollálásában végzett kutatásaival a kommunizmus társadalmi elfogadottságát.

A számos eredeti dokumentumfilmet is felhasználó kiállítást csak azoknak az erős idegzetű érdeklődőknek ajánljuk, akik szembe mernek nézni azzal a ténnyel, hogy e "tudomány" alapelvei hogyan, milyen burkolt eszközökkel szolgálják ki napjainkban is a mögöttük álló profitszerző gyógyszergyári lobbit, és hogyan törekszenek a megváltozott társadalmi viszonyok között is kontrollt gyakorolni modern civilizációnk polgárai felett.

További információ:
Állampolgári Bizottság az Emberi Jogokért Közép-Európa Alapítvány Tel.: 06 1 342 6355
Mobil: 06 70 330 5384 E-mail: pr@cchr.hu

www.emberijogok.hu

Kiadó: Állampolgári Bizottság Az Emberi Jogokért Közép-Kelet-Európa Alapítvány

 

 

süti beállítások módosítása