Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Az út a szcientológussághoz, II. rész

2008. november 15. - Reformer

(A múltkori bejegyzés folytatása, az egyházon belüli kultúra és a belső világ bemutatása.)

 

A pénzügyi követelés, a 60 – 100 millió forintba kerülő teljes szabadság

Áttekintés
 

Miután túlvan valamelyik bevezető szolgáltatáson, a szcientológia világába frissen becsöppent „új publik” (vagy más szóval „nyers publik” az egyházon belüli elnevezése) nagyon hamar szembesül egy kellemetlen ténnyel – méghozzá azzal, hogy a neki ígért szellemi szabadság, a Clear és afölötti állapotok, a beszélgetésekben burkoltan megígért természetfeletti képességek igen súlyos anyagi áldozatot kívánnak meg tőle. Összegszerűen legalább 60 millió forintot.

Hamar megtapasztalja azt is a saját bőrén, hogy az egyház és a hozzá kapcsolódó szervezetek igen sokszor megkeresik a „híveket” különféle adományokért. Szcientológus társai/ismerősei pedig szinte természetesnek, az életük állandó részének tekintik a mozgalom különböző szervezeteinek anyagi támogatását kisebb-nagyobb összegekkel. (Itt a szó szerint vett „adományokról” van szó, amiért nem kap közvetlen ellenszolgáltatást az adományozó, nem pedig a képzésekre és az auditálásra fizetett pénzekről). Megtudja, hogy az „életreszóló tagság” 3000 dollár, az ideális org épületvásárlására legalább 250,000 Ft az elvárt, továbbá illik legalább 50.000 forinttal támogatni azokat, akik valamilyen projektre megkeresik. Szembesül azzal is, hogy az egyház valamennyi kapcsolódó szervezete külön kasszán van, így a WISE-tagságért stb. külön-külön fizetni kell.

Így neki is élete központi problémájává válik az egyház és szervezetei által támasztott igen tekintélyes pénzügyi követelésnek megfelelni és folyamatosan befelé tolni a pénzt.

Arra is rádöbben, hogy azt bizony nem nézik jó szemmel az egyházon belül, ha más jótékony célra adományoz, hiszen a világ legfontosabb mozgalmától vonja el a pénzt. Ráadásul azt is tényként kezelik az egyházon belül, hogy CSAK a szcientológia rendelkezik a valódi megoldásokkal a világ problémái, így a többi, hasonló célokat hirdető szervezet támogatása pénzpazarlás, mert ők nem rendelkezik a működő technológiával”.

A csütörtök 14:00, mint mágikus dátum és az „ezen a héten” kifejezés
- miért kell minden most azonnal –

Hubbard egyik irányelvében úgy határozott, hogy a szcientológia szervezeteknek minden héten csütörtök 14:00-kor le kell zárniuk az adott hetet pénzügyi és statisztikai szempontból, onnantól pedig a következő csütörtök 14:00-ig tartó „hét” indul el. Ezt jelenti a „hét” fogalma a szcientológiában – csütörtök 14:00-től a következő „wog” hét csütörtök 14:00-ig tartó periódus. Az „ezen a héten” pedig azt jelenti, hogy a soron következő csütörtök 14:00-ig.

Ennek az időpontnak azért van kiemelt jelentősége, mert Hubbard irányelvei szerint a szcientológia szervezetek heti pénzügyi tervezést kell végezzenek – azaz, amit beszednek csütörtök 14:00-ig, arról csütörtök este el kell dönteni, hogy mire költik és azt költhetik el a következő héten. A fizetések is hetente kerülnek kifizetésre és nemzetközi egyháznak is hetente kell utalni. Ez egy igen felgyorsult tempót eredményez az egyházon belül – a csütörtök délután és a péntek reggel többnyire azzal telik, hogy a munkatársak összeírják, hogy mit lehet a következő csütörtök kettőig elvégezni – kitől van bármennyi esély a következő csütörtök 14:00-ig adományt beszedni, ki tudja lezárni a tanfolyamát addig, kit lehet addig beléptetni munkatársnak, hány könyvet kellene eladni, stb. Utána pedig ezekre a célkitűzésekre rákerül „a termelési követelés” – például akit felírtak a tanfolyami
/auditálási befizetések listára („regisztrációs lineup” belső szakszóval), azt péntekből fogva napi telefonhívásokkal, személyes interjúkkal terelik afelé, hogy hogyan oldja meg, hogy „még a héten” befizesse a pénzt. Ez igen érdekes szituációkat eredményezhet – például ha a célpont nem kapja meg azt a pénzt, amiből be akarta fizetni és amire alapozva ígérte az adományt. Ilyenkor természetesen elvárás, hogy „oldja meg”, akár kölcsönből is, hiszen megígérte.

Egyébként ahogy közeledik a 14:00 óra, úgy lesz egyre őrültebb a nyomás és úgy folyamodnak egyre vadabb megoldásokhoz a „stat” felvitelére még „kettő előtt”. Csütörtök délelőtt születnek meg a szokatlan és bizarr ügyletek, az elképesztő húzások stb.

Az auditálás és képzés befektetésként eladása, mint a világ legértékesebb árucikke

Hubbard ezt írta:

Ha valaki nem érti ezt meg, és nem tudja, hogy a Dianetika és a Szcientológia a legértékesebb szolgáltatás a bolygón, képtelen lesz megérteni a kemény eladást, illetve képtelen lesz jó reklámszöveget írni.

Úgyhogy vedd észre, hogy nem autókat ajánlasz, vagy életbiztosítást, vagy ékszereket, vagy részvényeket, vagy kötvényeket, vagy házakat, vagy bármi más átmeneti és múlékony dolgot, amelyek olyan dolgokon alapulnak, amelyek nem élnek túl, illetve olyan dolgokon, amelyek elpusztítása éppenséggel folyamatban van. Olyan szolgáltatást ajánlasz, amely rehabilitálni fogja a thetánt (szellemi lény, az illető maga - Reformer), és ez tartós.

A kemény eladás azt jelenti, hogy ragaszkodunk ahhoz, hogy az emberek vásároljanak. Ez azt jelenti, hogy törődünk a személlyel, és nem ésszerűsködünk a megállításokkal és akadályokkal, hanem eléggé törődünk vele ahhoz, hogy keresztüljuttassuk a megállításokon és az akadályokon, hogy megkapja azt a szolgáltatást, amely rehabilitálni fogja. - L. Ron Hubbard, 1979. szept. 26., REKLÁMSZÖVEGÍRÁS c. kiadvány.

A fenn említett „kemény eladási” folyamat részeként igen gyakran elhangzik az egyház érintett munkatársai részéről az az ígéret, hogy bőven megéri milliókat, sőt tízmilliókat költeni szcientológia képzésre és auditálásra, hiszen ez egy megtérülő befektetés – önmagunk fejlesztése, a Clear állapot elérése olyan jó állapotba fogja majd hozni a befizetőt és úgy feljavulnak majd a képességei, hogy képes lesz újratermelni a befizetett összeget; sőt még többet is.

Itt lép be a szcientológiában a „karma” fogalmának Hubbard-féle értelmezése: Hubbard szerint attól függ, hogy úgymond mennyi pénz „talál meg” minket és milyen sikeresek vagyunk, hogy a korábban tárgyalt érzelmi tónusskálán milyen magasan vagyunk. Az auditálás és a képzés ugye elvileg felvisz ezen a skálán, tehát meg fog térülni.

A valóságban persze ez nem így van, de ígéretként és egyfajta pozitív szuggesztióként sokszor megjelenik.

A cégtulajdonosok, ügyvezetők és a „fejétől bűzlik a hal” elv

Ezen elv egy sajátos használata elsősorban a Hubbard-féle menedzsment módszert oktató cégeknél divatos. Ezen cégek elsődleges célközönségét azok a kkv-k alkotják, ahol a legfelső vezető egyben többségi v. meghatározó tulajdonosa is a cégnek.

Az eladási
/térítési módszernek pedig az a lényege, hogy a konzultált cég tulajdonosának v. ügyvezetőjének a konzultáció során kifejtik, hogy a cég sikere és eredményessége elsősorban a legfelső vezető (azaz ő) szellemi állapotától függ, és hogy ha a szcientológiában való haladással a saját szellemi állapotát javítja és ebbe fekteti a pénzét, akkor a cégének is jobban fog majd menni.

Itt többnyire előkerülnek olyan sikertörténetek, hogy „miközben Clearwaterben auditálást kaptam, a cégem bevétele otthon megháromszorozódott” stb., azt az érzést kelte, hogy elegendő a sikerességhez és bevételek növeléséhez a Hídon haladni.

A „kiáramlás – beáramlás” trükk
 
Erről érintőlegesen már volt szó egy korábbi bekezdésben. Az elv lényege az, hogy a „beáramláshoz” (bevételhez) „ki is kell áramoltatni”. Ehhez még persze hozzáteszik (nyereségjelentésekkel „alátámasztva”), hogy az egyházhoz juttatott adományok (ez a „kiáramlás”) váratlan bevételeket („beáramlást”) okozhatnak – például valaki befizetett 1,000,000 forint adományt és váratlanul örökölt utána háromszor ennyit.
 

Ezt az érvet elsősorban pénzbeszedéskor sütik el az egyház munkatársai – ezt javasolják pénzügyi problémák, pénzhiány esetén. A nehéz helyzet ellenére „áramoltasson ki”, hogy „beáramlása” lehessen.

Az adományozás kultúrája az egyházon belül
 

Erről oldalakat lehetne írni, de a szcientológia eddig ismertetett kultúrájából sejthetjük, hogy hogyan milyen lehet az adományozási kultúra.

A „kettő előtt” őrülete erre is rányomja a bélyegét – ha pénzes emberek vagyunk a szcientológiában, szerda este és csütörtök reggel általában sok telefonhívást fogunk kapni. Ugyanis mentő ötletként az eszébe jutunk a szcientológia struktúra valamelyik „regisztrátorának” (szolgáltatás-értékesítéssel v. adományszerzéssel foglalkozó munkatárs). Van is erről egy belsős vicc: Két szcientológus eltéved a sivatagban. Megkérdezi az egyik a másikat: - Te, milyen nap van és mennyi az idő? Azt mondja a másik: - Csütörtök délelőtt 10 óra van. Mire a másik: - Remek, akkor mindjárt megtalálnak minket a regisztrátorok! Legendák keringtek bizonyos szcientológia regisztrátorok „mágikus” képességéről, hogy szerda este v. csütörtök reggel, amikor már alig maradt idő 14:00-ig, valahogy elérjék a célszemélyt, akárhová is próbált eltűnni és befizettessék.

A telefonos „vaskontrollon” kívül két formája van a pénzbeszedésnek: az egyik az ígéretesebb jelöltek személyes megkeresése, a másik pedig az adományszerző rendezvények.

A személyes megkeresésre Hubbard szavait követve elsősorban olyan időpontot választanak, amikor be kell hatolni az illető magánszférájába (szerinte úgy lehet valakit igazán kontrollálni és a szcientológia felé orientálni). Erre ideális például egy (szerda) este 9-kor vagy 10-kor történő megjelenés arra hivatkozva, hogy „veszély van, mert a pszichiáterek új törvényt akarnak elfogadtatni a kényszerbeszállításokról” vagy „új vallási törvénytervezet kerül a Parlament elé” és hajnalig vagy reggelig ott maradni, amíg az illető ki nem köhög valami jelentősebb adományt. Az ígéret persze kevés – vagy el kell hozni kp-ben tőle, vagy ott és akkor a bankkártyáról leszedni.

Adományszerző rendezvények – egy adott menete van ezeknek. Az előadó megmutatja, hogy mekkora VESZÉLY vagy milyen ÚJ kampány van (ami most már tényleg elterjeszti a szcientológiát) és miért kell MOST segíteni az egyháznak, és közli a közönséggel, hogy ennek a veszélynek az elhárításához (vagy a kampány finanszírozásához) mennyi pénz kell a jelenlévőktől, ami többnyire egy húzós összeg, 20 millió forintnál szokott kezdődni. Utána (v. közben) az ajtók záródnak, és az előadó közli, hogy addig senki nem megy sehova, amíg a jelenlévők felajánlásaiból össze nem áll a mondjuk 20 millió forint felajánlás – telefonálni természetesen lehet ismerősöknek. Az egész persze rettentő lelkesen zajlik, hogy a nagy lelkesedésben érzelmi döntések szülessenek, odadobják a tartalékot (akár a cégeset is).

A szcientológia és a középosztály
 

Hubbard nem volt túl jó véleménnyel a középosztályról. 1973. augusztus 10-én ezt írta:

„A PTS-állapot (potenciális bajforrás, egy szcientológiai címke - Reformer) nem más, mint egy SP-vel (elnyomó személy - Reformer) fenntartott kapcsolat. Ez így is van. De azt gyakran figyelmen kívül hagyjuk, hogy a középosztálybeli emberek (ami egy kulturális, nem pedig egy jövedelmi kategória; ide tartoznak a[z amerikai] rendőrség puritán és képmutató erkölcsei és az a felfogás, hogy dolgozz valahol és középszerű életet élj) nagyon rossz szemmel néznek azokra, akik legalább megpróbálkoznak a világ jobbá tételével. A középosztály a munka és a rend világát akarja – és ennek fenntartásához nem riad vissza a képmutatástól és az erős rendőrségi jelenlét követelésétől sem, mert a középosztálybeliek FÉLNEK. Azért ilyen szűklátókörűek, mert minden más nézőpont összezavarná a 20 éves futamidejű jelzáloghitele, a kis üzlete és a munkája világát. Tehát amikor valaki úgy dönt, hogy egy jobb világot hoz létre, akkor azt személyük ellen szóló fenyegetésként élik meg; teszik ezt annak ellenére, hogy a középosztály szürke és unalmas világa egyfajta rabszolgaság és öngyilkosság. A középosztály dolgozik a legkeményebben azon, hogy megakadályozza a náluk rosszabb sorsúak felemelkedését, ők támogatják leginkább a rendőrállam Amerikát, és gyűlölik a saját osztályukon kívül eső elemeket.

Minden egyes PTS ember ilyen vagy olyan módon a középosztálytól PTS. Csoportként a középosztály világa elnyom minden, az értékrendjétől eltérő dolgot. Így jönnek létre a PTS-ek.

 

[...]
 

A PTS-ek többség egyszerűen egy osztálytól PTS, a középosztálytól; az SP-jük egyszerűen ezen osztály valamelyik tagja. Közülük kevesen vannak ennek tudatában, és azt sem tudják, hogy a középosztály (burzsoázia) NAGYOK elnyomóan viselkedik minden olyan emberrel szemben, aki a fennálló rendszer támogatásán kívül mást is akar csinálni.

[...]

Sok PTS számára rejtélyes, hogy miért haragszanak rájuk, mivel nem tudják azt, hogy a középosztály egy igen jelentős erő, amely teljesen megőrül akkor, amint azt érzékeli, hogy valaki kiszakadhat a taposómalomból és veszélyeztetheti a keserves és elátkozott életüket.”

Igen sokatmondó ez az idézet, ennek szellemében pénzt tartalékolni, óvatoskodni, biztonságra törekedni egyszerűen csak PTS-ség a középosztálytól. Az igazi szcientológus egy bátor, vállalkozó szellem, akit nem érdekel a többségi társadalom véleménye, bátran odaadja az utolsó fillérjét is az egyháznak, bátran felveszi a fedezetlen hitelt az auditálásra, hiszen nem a hülye középosztálybeli értékrendet követi, igaz?

A barátságok sorsa
 

A szcientológiában két dolog teszi szinte lehetetlenné az igaz barátságokat – az egyik a kapcsolatmegszakítás intézménye, amiről az I. részben volt már szó, a másik pedig az, hogy a szcientológiában ismeretlen fogalom az önzetlen, baráti segítség.

Az alapelv az, hogy minden területen „cserének” kell lennie, tehát valamiért valamit KELL adni. Egy igazi szcientológus csak okkal segíthet valakin – vagy azért, mert ezzel valamiféle, az egyház által előírt programot teljesít, vagy mert pénzt kap érte. Például vannak olyan szcientológusok, akik abból élnek, hogy az angolul nem tudó szcientológusok társaiknak brutális, milliós nagyságrendű összegekért segítenek átjutni a csak angolul elérhető OT-szinteken.

Ha szívességet kérünk „barátunktól”, jobban tesszük, ha eleve megmondjuk, hogy „mi lesz a csere érte”, hiszen a „barátunk” joggal kérdezi, hogy „OK, megcsinálom, de milyen cserét adsz érte?”. Az egyház (azaz Hubbard) tanítása szerint ha valakinek megengedjük, hogy ellenszolgáltatás nélkül kapjon meg valamit, akkor bűnözővé neveljük, hiszen valamit ellenszolgáltatás nélkül elvenni = bűnözés, és ezt az elvet visszafelé is értelmezik. A jó szcientológus úgy neveli a gyerekét, hogy megköveteli a cserét mindenért, amit ad neki.

Ez a hozzáállás megmérgez minden barátságot, hiszen a „barátunkra” elsősorban úgy tekintünk, hogy „miért jó NEKEM ez a barátság?”, „mit nyerek ÉN ezzel a barátsággal?”, valamint borzasztó kényelmetlenné válik az egymás közötti szívességek „elszámolása”, hiszen a szcientológus egyfajta belső kényszert fog érezni az egyensúly fenntartására – tehát, ha segít valakinek, akkor elvárja, hogy hasonló mértékben segítsen neki az illető vissza.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr77771184

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

stefan75 2008.11.16. 05:01:03

Úgy tűnik, Hubbardnak halvány fogalma sem volt a karmáról. Mondjuk ez abból is látszik, hogy mit tett a követői életével.

De a végén ezzel a kötelező csereberével még a saját korábbi kiáramlás-beáramlás elképzelését is megcáfolja...

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2008.11.16. 14:27:12

:: Itt lép be a szcientológiában a „karma” fogalmának Hubbard-féle értelmezése

Ez bizony inkább a „karma” fogalmának Hubbard-féle értelmezésének Reformer-féle értelmezése. :D

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2008.11.16. 17:20:21

Karmáról cirka egy helyen hallottam LRH-tól, a 6204C03 AZ ÁRTÓ TETT–MOTIVÁTOR-SOROZAT című előadásban, ezt érdemes kicsit jobban végignézni...

PKD 2008.11.16. 17:35:48

Az egész topic Reformer értelmezése és következtetései.
De hát ez az ő blogja.

Dr. Kix 2008.11.16. 18:02:22

Félelmetesen embertelen "ember" volt az a Hubi bá'. Meg is látszik az "egyház"-án.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2008.11.16. 18:29:33

PKD, pont ezért nem is vele kötözködök, hanem azzal, aki az írásai alapján félreért dolgokat. ;)

PKD 2008.11.16. 19:01:13

Translator +X+:
És a ha valaki elsősorban mások értelmezésein keresztül tájékozódik, akkor ez bizony könnyen előfordulhat.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.11.16. 21:04:42

LRH munkássága nem az Ő saját értelemzése a világnak?

PKD 2008.11.16. 21:16:12

Az ő megfigyelései és következtetései.
Ahogyan ez olvasható is minden könyve elején.

mee/énke 2008.11.16. 22:45:05

hogy a szcientológusokról mi az ember futó benyomása, az egy dolog. de miért van az, hogy ha exszcientológus tapasztalatcsere kerül terítékre, hamarost olyan köd (jellegében leginkább "keleties") kezd el gomolyogni, mintha egy kipirultarcú ruhatárszakos szűzlány élménybeszámolóját hallanánk az első reikikuckóélményéről?
EZ igazán szánalmas.
hogy valaki beáll homo novisnak a clearbolygóért gürcölni - az végső soron aranyos naivitás (még ha vérre megy is).
de, hogy ez a sok álságos, zavaros, idegen, életszerűtlen maszlag (á la osho és tsai) hogy képes utat törni egy egészséges elme önvédelmén keresztül - ez rejtély.
pontosabban ez az erős absztrakt módszertanokat elhanyagoló (un. tényközlő szemléletű) oktatási rendszer iszonyatos sikere az elmesatnyításban.

(megjegyzem lenkei dr. és satyababa szomszédok lettek. ez most akkor ökumené? ;))

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2008.11.17. 01:05:12

Hehe, honnan tudod, hogy mások fejében gomolyog a köd? :DDD

Anonymous · http://wearelegion.blog.hu/ 2008.11.17. 09:35:06

Egész korrekt írás lehet, ha transzi csak egy mondatba tud belekötni.

anonViktor 2008.11.17. 10:54:05

Sziasztok!

Tényleg korrekt írás, olvastam, tetszett.

Majdnem ennyire tetszik a magában beszélő elszánt szcientológus műsora, vagy, ha úgy jobban tetszik, Trans... és PKD "párbeszéde". De csak a szórakoztató forma miatt, mondanivalója most sincsen, a témához semmit nem tesz hozzá, még csak meg sem próbálja kétségbe vonni a topik állításait.

Érdekes, hogy ebből nem képes semmilyen következtetést sem levonni - önmagára nézve.

V

a rekettyés 2008.11.17. 11:55:18

Én nem ebböl a blogbol itélem meg a szcientologiát. Én nem olyan rég jártam egy szci lánnyal. Mielött összejöttünk volna ö már mondta hogy ezzel foglalkozik de nem nagyon érdekelt meg nem is tudtam eszik e vagy isszák a szcit. Sajnos elég hamar odaköltözött hozzám kb két honapot birtam ki vele. Állando hisztik sirogörcsök stb.. és ezek ahogy egyre jobban mélyedt bele a szcibe ugy sürüsödtek. Utána persze jöttek azok a szövegek hogy azért nem müködik a kapcsolatunk mert rossz emberekkel tartom a kapcsolatot de ha megszakitanám velük akkor rendbejönne a kapcsolatunk. Két honap után szakitottam vele. Ö kilépett a munkahelyéröl és csak az egyháznak dolgozott már. Mikor találkoztunk sose volt igazán vidám mindig csak gondokrol beszélt velem és érzelmileg nagyon labilisnak tünt. Anyagilag persze padlon volt már szo szerint semmilye sem volt akkor már csak a ruhái. Akkor még néha segitettem anyagilag de egy idö után ugy éreztem már felesleges ugyis csak kidobott pénz. Párszor találkoztam a szcientologus munkatársaival elég sokfajta szcientologust ismertem meg. Söt egynek a lakásába voltunk is. Nem akarom mondani ki ö és hol lakik de elég magas szinten van. Én sem élek rossz körülmények között de azt a luxust amit ott láttam hát... kicsit megakadtam...
Egy dologra jöttem rá ha mezei melos vagy a szciben mindenedböl kiforgatnak és semmid sem marad és érzelmileg is padlora kerülsz. Van akit a szci egy év alatt tönkretesz és kiszáll van akinek ehez 10év kell hogy felfogja hogy mekkora baromságot csinált és lehet akkor már nem is tud változtatni mert ha kijönne gyakorlatilag hajléktalan lenne.
Azok viszont akik még az elején kezdék el itthon terjeszteni ezt a maszlagot és ügyesek voltak hihetetlen pénzeket kerestek és keresnek most is.
A volt barátnöm akiröl irtam azota már külföldön dolgozik az egyháznak no comment...

PKD 2008.11.17. 12:14:33

a rekettyés:
Ez tényleg valós tapasztalat, bár nem maga a szcientológia. Anélkül, hogy a pontos szitut ismerném, szerintem sok múlik azon, hogy ki milyen állapotban kerül kapcsolatba a szcientológiával, illetve hogy annak is melyik részével találkozik először.

a rekettyés 2008.11.17. 12:21:53

PKD 2008.11.17. 12:14:33


Azt hiszem elég jol megismertem a szcientologiát és sajnos igenis ez az és azt okozza amiröl irtam. Érzemi válság és anyagi csöd semmi több. A legszomorubb egyébként hogy a szcientologusokat akiket megismertem szinte mind joszándéku rendes de alapvetöen rettentöen naiv befolyásolhato embernek ismertem meg akik mind görcsösen akarnak valahova tartozni és ahogy a sztorikbol megismertem ilyenkor jött a segitökész egyház.

Dalacus Dortemente 2008.11.17. 13:17:13

Én is több mint 10 évig voltam bent és azt kell mondjam, a fent leírtak az utolsó betűig igazak. Odabent ezek nem titkos dolgok vagy néha előforduló dolgok. Ez az élet rendje. Olyan természetes, mint az hogy minden reggel feljön a Nap.

Személy szerint örülök, hogy Reformer leírja ezeket, mert sokan olvassák a blogot, akik még nem teljesen döntötték el, hova tegyék a szcit, hiába vannak benne évek óta.

Én azt láttam, akik felismerik, hogy ezek a dolgok tényleg károsak, azok szabadabban tudnak dönteni. Most már jó néhány embert ismerek, aki nemrég hagyta ott a szcientológiát és mindegyiknek nőtt az önbizalma, sokkal jobban becsülik a körülöttük lévő embertársaikat, jobban kommunikálnak, vidámabbak és több pénzük van...:)))))

Mégpedig azért, mert a fent leírt béklyókat sikerült levetniük.

PKD 2008.11.17. 14:08:34

Dalacus Dortemente:
Én nem tudom, hogy milyen belül, ezért is nem bírálom Reformer beszámolóját. Ha te is így látod, persze jobban valószínűsíti, hogy a leírás tényszerű a benti "állapotokat" illetően.

Számomra az a fura, hogy én, aki leginkább könyvekből és előadásokból ismerem a szcientológiát és nincsenek szcientológus barátaim, teljesen máshogy értelmezem például a barátságról szóló részt és más következtetésre jutok, mint Reformer.

Számomra barátságnak részét képezi az, hogy adok és kapok, de nem kockás papíron nyilvántartva. Furán érezném magam egy olyan barátságban, ahol csak én kapok vagy csak én adok. Egyszer én hívtam meg a haveromat, aztán ő, de erről nem vezettünk naplót. Én is éreztem, ha felborult az egyensúly és ő is érezte, nagyjából tudtuk, hogy ki fizeti a számlát. Bár mostanában inkább külön fizetünk, mert az tisztább - pedig ő aztán nem szcientológus... Kényelmetlenül is érezném magam, ha hosszú távon csak kapnék és nem tudnám viszonozni. És szerintem igaz, hogy ha valakit arra tanítunk, hogy akkor is kap, ha nem ad cserébe semmit, akkor az illető egy idő után természetesnek veheti, hogy munka nélkül kapja meg, amire szüksége van. Lásd elkényeztetett gyerekek és a segélyen tengődő felnőttek egy része.

Én úgy gondolom, hogy a barátság egy kölcsönös szimpátián alapuló hosszú távú szövetség, mely mint ilyen nem követel azonnali "elszámolást", viszont hosszú távon nagyjából egyensúlyban kell lennie, különben féloldalassá válik a kapcsolat. A viszonzás számomra nem feltétlenül anyagi viszonzást jelent persze, hanem bármit, ami jó.

Ez az én értelmezésem :)

Valerijov 2008.11.17. 19:25:26

"(megjegyzem lenkei dr. és satyababa szomszédok lettek. ez most akkor ökumené? ;))"
Mármint Németh Sándor a HIT-esektől?
Múltkori hosszú hétvégén rendesen rajolt Sopron egyik felsőkategóriás szállodájájában a vezérkarával. Luxusterepjárók, testőrök, minden játszott.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2008.11.17. 20:45:20

:: Anonymous · wearelegion.blog.hu/ 2008.11.17. 09:35:06
:: Egész korrekt írás lehet, ha transzi csak egy mondatba tud belekötni.

Nem az írásba kötöttem bele, hanem egy kommentbe. ;)

Etniez 2008.11.18. 19:50:05

Korrekt cik, szcidióták megint kötekednek, ám cáfolni nem tudják!
Mostanába nem szólok hozzá a témákhoz, de mindig követem és olvasom a blogot!

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2008.11.18. 21:28:14

Na mindegy, kötekedjünk #2 (hátha nem moderálódik még 1x).

Én a csörcsi viszonyokat nem fogom nagyon vitatni, csak az LRH féle dolgok értelmezését-

Szóval az eredeti elv az volt, hogy "keresztüljuttassuk a megállításokon és az akadályokon, hogy megkapja azt a szolgáltatást, amely rehabilitálni fogja.".

Na most még horrorcsörcsi árakon is cirka 200 óra alatt, 3-5 misiből illenék vkiből cleart varázsolni. (És akkor a 78 körüli árrobbanásról nem is volt még szó, ami azt jelenti, hogy ennél sokkal kevesebbe kellene kerülnie a dolognak). Amikor megnézed, hogy mennyi clear szaladgál az országban, akkor eljutsz oda, hogy ezek az akadályok bizony nem a környezetben vannak, hanem a csörcsben belül, és pont a felsoroltak azok.

(Hopp, Reformer, most egyetértettem veled abban, hogy miért is tetted be az idézetet? :D)

Fekete Sámuel 2008.11.19. 19:53:20

Egy háború, bűnözés és elmebaj mentes világ. Azért ez jó lenne, igaz?

Tapasztalat.. 2008.11.19. 21:54:55

Persze, hogy jó lenne. Meg drog mentes világ, meg paradicsomban élni.

Tételezzük fel, hogy egy lehetséges célkitűzés. Elárulnád miért olyan rohadt drága?? Miért nincs ingyen? Vagy miért nem olcsóbb? Mondjuk pár 100 forintos mértékben?

Mondok jobbat. Van egy univerzummal gyógyulást elősegítő életfelfogású "csoport". Szándékosan nem mondom a nevüket. Lehet az ő "gyógyításuk" sem működik, bár a családban volt aki járt hozzájuk és szemmel láthatóan jobban lett a kezelésük után. De ami a lényeg, nincs megszabva, hogy egy kezelésért mennyit. Tégy belátásod és anyagi helyzetedhez adódóan annyit amennyit akarsz. Ha valaki "adomány" nélkül távozott, azt is kezelték szó nélkül. De én úgy tudom, hogy ez nagyon ritka volt. És amint érezte, hogy hat rá, már fizetett. Az átlag embernek normális értékrendje van. Tehát tudja, hogy neki mi mennyit ér meg. És ott adtak, ki-ki amennyit megtehetett...

Fizetett a "szolgáltatásért" a saját értékrendje szerint. Nem úgy mint itt,hogy tömjed a zsebünket és ha nem működik, akkor csak magadat okolhatod.
Elmebaj nélküli világ? Közel áll az elmebajhoz, hogy csak és kizárólag egyes emberek csak ebben hisznek feltétel és kétség nélkül. Bűnözés? Ez is az, csak épp egy vallási titulus alá bújtatva.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.11.19. 22:48:44

"Egy háború, bűnözés és elmebaj mentes világ. Azért ez jó lenne, igaz?"

Kár hogy pont az ellenkező irányba viszi az Egyház a világot. Ismered ezt a mondást?

"Az emberek könnyebben áldozatul esnek egy nagy hazugságnak, mint egy aprónak."

DonFree 2008.11.20. 07:54:22

"A kemény eladás azt jelenti, hogy ragaszkodunk ahhoz, hogy az emberek vásároljanak. Ez azt jelenti, hogy törődünk a személlyel, és nem ésszerűsködünk a megállításokkal és akadályokkal, hanem eléggé törődünk vele ahhoz, hogy keresztüljuttassuk a megállításokon és az akadályokon, hogy megkapja azt a szolgáltatást, amely rehabilitálni fogja. - L. Ron Hubbard, 1979. szept. 26., REKLÁMSZÖVEGÍRÁS c. kiadvány"

Hubbard nem olvasott meséket.
Ha olvasta volna " A Nap és a Szél" meséjét arról, hogyan lehet a vándor kabátját a leggyorsabban levenni, akkor talán nem a "Szél" útján járnának a szientológusok.
A szientológiában tanultakat azonban lehet a "Nap" stilusában is használni.
Ezért nem kellene az Egyházi "Szél" stilus elutasításával együtt a szientológia értékeit is elutasítani.
Van valami lavoros, meg gyerekkiöntős példázat az ilyen próbálkozásokra!-:)))))

DonFree 2008.11.20. 08:10:54

"Miért nincs ingyen? Vagy miért nem olcsóbb? Mondjuk pár 100 forintos mértékben?"
Csináld meg ingyen.
Hozzál létre működő szolgáltatást amely értékes, gyarapodással jár és te finanszítozod milliók számára!
A másik gondolatom, az, hogy Hubbard megmondta, az egyén nem kihagyható a sikerből, tehát nélküled nem oldható meg a szientológia sikere.
Akkor ugyan miért adnál ingyen olyannak valamit is, aki nem teszi oda a maga erőfeszítéseit?
Vannak alaptamfolyamok és könyvek, amelyek nem tesznek senkit sem tönkre.
És ezek az elérhető árú szolgáltatások lehetőségek mindenkinek, hogy megtudja, odarakta-e magát rendesen, képes-e arra, hogy sikert érjen el a szientológiával.
A sikertelenség oka, hogy nem veszik komolyan azokat a figyelmeztetéseket, melyek ennek a partnerkapcsolatnak a kontrolljára vonatkoznak.
Az egyének engednek a nyomásnak, és ez a nyomás véleményem szerint sem helyes.
Egyszer engem is majdnem felmérgesített egy ilyen rádumáló csapat (hárman voltak), míg meg nem sajnáltam őket. Pénzt nem kaptak tőlem, de nagyon elgondolkodtatott a szerencsétlenségük.
Ott vannak a méz-raktárban és "kivülről nyalják a mézesüvegeket."
Pedig valamit lehet tenni ezügyben, ami valóban segít.

Tapasztalat.. 2008.11.20. 08:30:15

Jah az egyén és a pénze nélkül nem megoldható mások sikere. Tudod ha a bolygó clear-ré tétele a nagy cél, akkor a szegény emberek hogy lesznek clear-ek? Ők nem fognak tudni kifizetni több ezer, tízezer, esetleg milliós tételeket.

Sikertelenség oka, hogy nem veszik komolyan? Érdkes, az exem teljesen a rabjává vált, és mégsem sikeres. Persze nem mutatja ki, mert az nem szabad (ugye a nagy lelki szabadság) de anyagilag gyakorlatilag még mindig a padlón van. Persze egyből lehet monda, hogy Ő a hibás. Mert amit LRH leírt az szent és az működik, a tech-el sosincs baj, csak mindig az egyénnel...

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.11.20. 12:49:39

DonFree:

Miért csak végletekben beszélsz? Ha van egy jó szolgáltatás, annak a piacon megvan az értéke, amit megfizetnek azok, akiknek szükségük van rá.

Ha többért adod a szolgáltatásodat, mint amennyibe neked kerül, akkor profitot termelsz. Ez után adóznod kell. Ez így működik mindenhol a világon.

A Szcientológia ezzel szemben hatalmas profitot termel és mégsem adózik. Miért?

Csak azt ne mondd nekem, hogy az Alapok + Kongresszusok önköltségi ára pont 900.000 forint!

A másik szánalmas dolog, hogy az eladási mutatók növelése érdekében a vallásosságot, mint mozgatóerőt használják ki.

Mellesleg a "milliók számára" kijelentésed hogyan egyeztethető össze a személyes integritásoddal? Úgy értem honnan tudod, hogy Miscavige statisztikája nem átverés?

PKD 2008.11.20. 18:23:34

AnonHun:
Egy rt-nél sem muszáj a nyerséget kifizetni, vissza is lehet forgatni a működésbe. Így abból, hogy egy cég nyereséges, nem feltétlenül következik, hogy abből a tulaj osztalék formájában részesedik is. És ha az osztalék nem kerül kifizetésre, akkor az a cég vagyonát gyarapítja, a további működését finanszírozza valamilyen formában.
Szerintem az egyházaknál pont erről van szó: vannak bevételek, vannak kiadások és ha a bevételek nagyobbak, mint kiadások, akkor az az egyház vagyonát gyarapítja és ilyen vagy olyan módon elősegíti a jövőbeli tevékenységét. Még nem hallottam olyan jogcímről ami alapján a képződő többlet bárkinek bármilyen formában kifizethető lenne.

PKD 2008.11.20. 18:56:37

AnonHun:
Amit írtam, az mondjuk nem válasz arra, hogy miért nem adózik. Továbbgondolva, a kulcs az, hogy az adómentesség egyházakra vonatkozik, az már nem kritérium, hogy az egyház max. "önköltségi áron" kínálva végezze a szolgáltatásait. Ez azonban szerintem nem is lehet követelmény.
Egy olyan egyház esetében ugyanis, mely nem részesül állami támogatásból, a teljes működést az adományokból kell finanszírozni. Az adományokra befizetett összegnek sokféle kiadásra kell fedezetet nyújtania. Így képtelenség is lenne önköltségi árat alkalmazni. A mértéket persze lehet vitatni. A nagyrészt állami támogatásból élő egyházak könnyebben megengedhetik az olcsóságot, hiszen költségvetésük nagy részét nem a hívektől szerzik.

Tapasztalat.. 2008.11.20. 19:23:45

Na igen. Itt az "adomány" meg van határozva és a "szolgáltatásért" általuk megadott összeget kell kicsengetni. Más vallásnál nincs meghatározva, hogy egy-egy mise x ezer összegbe kerül. Vagy ha a paphoz megy az illető, akkor a gyónás bűntől függően pár tízezer forint. És most ne jöjjön a következő "cáfolat", hogy a középkorban meg a 10%. Az akkor volt, most meg mostani "vallásról" beszélünk.

Etniez 2008.11.20. 20:06:56

Nem védhető tézis az, hogy fizetni kell a klírségért.
Ez egy olyan egyház akar lenni, aki megmenti az összes embert, bla bla bla.
Ehhez képest csak a gazdagokkal foglalkozik, mert "csak ők teszik oda" magukat :))
Hogy is van ez a kiáramlás-beáramlás?

Miért is van az, hogy az Egyesült Államokban vagy akár Brazíliában a legszegényebb, legnyomorultabb körülmények között élőkből lesznek a legnagyobb élsportolók? Lehet, hogy odateszik magukat egy olyan célért, ami valóban létezik, nem csak a sok agymosott fejében? :)

PKD 2008.11.20. 20:39:17

Tapasztalat..:
Azért azt ne hagyjuk figyelmen kívül, hogy a keresztény egyházak - Magyarországon biztosan - főként állami támogatásból élnek. Nincs égető szükségük a hívek pénzére. Érdekes lenne azt látni, hogy mihez fognának, ha megszűnne az állami támogatás és más forrásokból kellene előteremteniük a pénzt. Lehet, hogy megjelennének a szabott árak. Ez segíti a tervezést, ami nem egy rossz dolog.
De a magam részéről nem vetem el azt sem, hogy mindenki fizessen annyit, amennyit gondol. Lehet, hogy az is működne, bár így elsőre elég kockázatosnak tűnik. Mindenesetre érdekes kísérlet lehetne.

Etniez:
Én úgy gondolom, hogy először azokkal kell foglalkozni, akik a legjobb állapotban vannak, akik így ebből következően a leggyorsabban tudnak haladni és ráadásul a legtöbb cserét tudják nyújtani. Utána jöhetnek azok, akikre több energiát kell fordítani, az eredmény is kétségesebb és a cseréjük is kevesebb. Ha fordítva történne, azzal maga a tevékenység kerülhetne veszélybe.
A sportolókat nem értem, hogy jönnek a témához.

_yx 2008.11.20. 20:49:21

PKD:
Teljesen igazad van abban, hogy egy olyan egyháznak, ami nem részesül állami támogatásban, igencsak oda kell figyelni az "adományozás" rendszerére (rendszerességére :), hisz minden bevétele ebből származik, így ebből kell minden kiadását fedeznie. DE.. azon túl, hogy sírunk állami támogatásért (nálunk szinte mindenki ezt teszi) még sokmindent lehetne tenni, ha lenne szándék. Pl. nem önköltségi, de nem is 800-1000%-os haszonkulccsal árulni LRH anyagait. Vagy ugyanígy lehetne mit tenni a kis egyház - nagy egyház kérdéssel (ha akarna, sokkal elterjedtebb lehetne a szci - pl. ha olcsóbb lenne) avagy a költséglefaragás terén is lehetne mit tenni (miért jön ugyanazon rendezvény, könyv v. előadáskampánnyal kapcsolatosan 5 postai, 12 email és 30 telefon?) A terjesztésnél is túlléphetne már az egyház saját árnyékán. (Még mindig stressz-teszt + Dianetika a fő terjesztési elképzelés?!) Persze, ha tényleg szeretne valamit tenni a bolygóért és az emberekért. Ezzel szemben a mai állapotokról nekem a birkanyírás - birkanyúzás jut eszembe, ahányszor csak szóba kerül. És te is birka vagy, akit nyúznak, ha tehetik! (Ne bántódj meg, én is az voltam! :))

PKD 2008.11.20. 21:12:28

_yx:
Ezért is írtam a második hozzászólásomban, hogy a mértéken lehet vitatkozni. Én is sokallom az árakat és osztom a véleményt, hogy olcsóbban nagyobb lehetne a terjeszkedés. És persze a hatékonyságnövelés terén is látok "tartalékokat", ráadásul sokszor nem érzem célravezetőnek a jelenleg használatos módszereket. Az okokat nem tudom - persze elképzeléseim vannak -, ezek a megfigyeléseim public-ként.

A könyveket egyébként nem tartom drágának, normál könyvesbolti árakkal összehasonlítva. Persze számomra hasznosak, így mondhatom, hogy nekem megéri. Az előadások CD-nként kb. 2800-3100 Ft-ra jönnek ki, ami ha úgy vesszük egy zenei CD-vel összehasonlítva nem mondható drágának, ellenben rengeteg van belőlük, így az ár már akár borsosnak is mondható. Persze a kérdés ismét az, hogy aki megveszi, az tudja-e használni. Ha nem, akkor kidobott pénz. Ha igen, akkor akár még többet is adott volna érte.

Ami a birkaságot illeti, úgy úgy vagyok vele, hogy bár nem örülök az áraknak, de számomra eddig megérte a ráfordítást. Megjegyzem, nem is költöttem még rá milliókat. Szeretek megfontoltan haladni.

Ja, és nem sértődtem meg :)

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2008.11.20. 21:16:08

:: Etniez 2008.11.20. 20:06:56
:: Nem védhető tézis az, hogy fizetni kell a klírségért.

Akkor mennyire védhető tézis az, hogy az auditornak is kell ennie?

DonFree 2008.11.21. 09:32:01

Út a szientológussághoz!

Elképzeltem, hogy szientológus vagyok.
Olvasom itt a szientológiáról, meg a szientológusokról szóló "tényeket, tapasztalatokat,.." és valamit nem látok.
Senki sem akar szeretni engem, senki sem akar törödni velem, senki sem kínál békét nekem, csak egy másik háborút, lázádásra való felbújtást, zúgolódást látok. Igaz, meg nem láttam minden kínálatot itten, ezért a "képzeletbeli" szientológus etikám még megengedően bizakodik, hogy ez az egész itt nem csak egy ügyes csapda.

Miért is érzek én "csapdaszagot"?
Egyik humoristánk mondta:" Egy kurvát nem lehet megijeszteni a szexeléssel."
Egy harcos egyházat sem lehet megijeszteni fenyegetésekkel. Sőt, akik harcolnak a szientológiai egyház ellen, azok nagyon nagy szivességet tesznek a jelenlegi vezetésnek.
Én innen belülről úgy látom, hogy minden külső támadás csak erősít bennünket abban, hogy igazunk van, a vezetésünk meg még keményebben sanyargat minket a munkára, tehát köszönöm nektek a kicseszést!
Mindent el lehet pusztítani, a szientológiai egyházat is. De akik megtehetnék, azok nem teszik.
Hitler is befanatizált egy országnyi embert, fegyvert is adott a kezükbe, ellenséget is adott nekik és lett egy nagy vérfürdő.
S azok, akik megállították, előre is megállíthatták volna, de engedték hogy duljon, öljön, pusztítson.
Én itt bent úgy látom, biztosan van erő, hatalom, amely pontosan tudja, mi folyik itt, és hagyja, hogy megtörténjenek ezek velünk.
Ti most ezt a sunyin lapító hatalmat képviselitek?
Vagy nektek több a hatalmatok, mint nekik, mert azt tudjátok, hogy velük gyűlik meg a bajotok, ha belepiszkítotok a kisded játékaikba?
Mit is mondott Hubbard a konfliktusokról? Mindig van egy harmadik, aki szítja, akinek érdekében áll a konfliktus.
Nem kellene megfeletkezni arról, hogy kinek a malmára hajtjátok a vizet?
Értem harangoztok itt, de másnak a nótáját harangozzátok.
Amíg olyan világban éltek, ahol a parlamentek, rendőrség és bíróság szemlesütve engedi működni az ilyen szektákat, addig jobb a szektában, mint kint, mert itt legalább tudom hogy ki a képmutató, nem ér meglepetés. És lehet, hogy humánus a kormányzat, hogy megengedi az ilyen szektákat, mert van hova kimenekülni a társadalomból?
Mert tudod, én bármikor kimehetek innen, kivéve ha nincs hova mennem, és örülök, hogy úgy tűnik nem mehetek el, mert akkor nem marcangol a fájdalom annyira, hogy kint, az állítólagos szeretteim közt sokkal rosszabb, mint itt, hogy semmi kedvem hazamenni, mert nincs is otthonom.
Ha annyira érdekelne a sorsom adnátok helyet, ahova jobb lenne mennem, mint itt maradni.
Én nyitott vagyok a jobb megoldások felé.
Hát gondoljátok meg alaposan, hová akartok kirángatni innen, a semmibe?
Vagy megmossátok az agyam, hogy úgy lássam a ti világotokat, mint ti?
Valahogy így látnám, ha szientológus volnék.

Etniez 2008.11.21. 13:41:03

"Én úgy gondolom, hogy először azokkal kell foglalkozni, akik a legjobb állapotban vannak, akik így ebből következően a leggyorsabban tudnak haladni és ráadásul a legtöbb cserét tudják nyújtani. Utána jöhetnek azok, akikre több energiát kell fordítani, az eredmény is kétségesebb és a cseréjük is kevesebb. Ha fordítva történne, azzal maga a tevékenység kerülhetne veszélybe.
A sportolókat nem értem, hogy jönnek a témához."

Hát úgy jönnek a témához, hogy ők SZEGÉNYEK.
És mégis sokkal jobban haladnak a sportkarrierjükben, mint a gazdagok, akik elvileg "jobb állapotban vannak". Kinél? Minél? Mihez képest?
Az egész motiváció kérdése, nekik van.
Be kell látnod, hogy nem azok vannak "jobb állapotban", akik gazdagok.
Azért a gazdagokkal foglalkozik a szci, mert a pénzük kell :)
Ha a Földet szeretnék clear-é tenni, akkor mindenkivel egyenlően foglalkoznának, ne adj isten lenne minden évben egy ingyenes 0 -> clear tanfolyam mondjuk 100 embernek.
De nem ez a cél, hanem a pénz beszedése. És ehhez kellett valami ideológiát gyártani, amit ezerféle képen lehet cáfolni :)

Etniez 2008.11.21. 13:45:02

DonFree!

Szerintem szedj kevesebb halucinogént :)))

Etniez 2008.11.21. 13:46:30

"Akkor mennyire védhető tézis az, hogy az auditornak is kell ennie? "

És az auditor mennyit eszik?

PKD 2008.11.21. 14:26:50

Etniez:
"Hát úgy jönnek a témához, hogy ők SZEGÉNYEK.
És mégis sokkal jobban haladnak a sportkarrierjükben, mint a gazdagok, akik elvileg "jobb állapotban vannak"."
De ha jól haladnak, az azért van, mert jó képességűek és akkor valószínűleg ebből előbb-utóbb meg is gazdagodnak... és akkor már nem szegények, hanem gazdagok. Az igazi képesség előbb-utóbb utat tör és ez a legtöbb esetben pénzzel jár. Ugyanez igaz visszafelé is: ha pedig valaki gazdag, de nem jó képességű, annak csökkenni fog a vagyona, esetleg el is fogy.

"Ha a Földet szeretnék clear-é tenni, akkor mindenkivel egyenlően foglalkoznának, ne adj isten lenne minden évben egy ingyenes 0 -> clear tanfolyam mondjuk 100 embernek."
Szerintem pedig igenis különbséget kell tenni.
Tegyük fel van 10 ember, ebből 7 nagyon szerencsétlen, 3 pedig jó képességű, de nehézségekkel küszködnek. Ha a 7 gyengének kezdek el segíteni, akkor miközben ezt teszem, a jó képességű 3 hanyatlani fog. Én meg persze lassan fogok haladni, mivel a nehezebbik végén kezdtem és mire végzek a 7 gyengébbel, a jobb képességűek is lesüllyedhetnek, így plusz munkát csinálok magamnak.
Ha viszont a 3 könnyűvel kezdenék, akkor először is gyorsan végeznék - nem csak a létszám, hanem az esetek könnyűsége miatt is -, és folytathatnám a 7 nehéz esettel. Másodszor pedig van rá esély, hogy a jó képességűek közül valamelyik - látva saját fejlődését - beáll nekem segíteni a másik 7 emberen. Szerintem ez utóbbi gyorsabb és biztosabb megoldás.
Mindez persze nem tiltja senkinek, hogy annak segítsen, akinek jónak látja. Ez személyes kérdés, amit mindenkinek magának kell eldöntenie.

Az ingyenességről annyit, hogy semmi sincs ingyen csak úgy. Ha valami ingyen van, az csakis azért, mert valaki MÁS fizet érte vagy tesz az érdekében.
Egyébként pedig, ami automatikusan jár, ingyen van, azt az emberek le is szokták sz*rni.

szaten 2008.11.21. 14:43:19

DonFree! Itt is te vagy, jó isten!!!!! Szófosásra nincs orvosság ? Szeritem Reformer nem tölt annyi időt ezen a blogon mint te, legalább rendesen fizetnek?

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.11.21. 15:01:14

Don:

Abban igazad van, hogy Anonymous nem nyújt alternatívát a Szci-ből kiábrándult emberek számára. Ezt fel lehet róni neki.

Ugyanakkor a "nevető harmadik" eszmefuttatásod teljesen felesleges. Ha van valaki, akinek még érdekében is áll amit teszek (mert nekem csak közvetve) egyáltalán nem zavar. Had örüljön neki. Ettől még nem fogom Marionett-bábunak érezni magam.

Etniez 2008.11.21. 16:20:02

PKD!

Nincs igazad, mert sok szegény, ám jó képességű ember soha nem jut el oda, hogy meggazdagodjon.

Azt hogy Te mást hiszel, az egy dolog, de a hited nem objektív.
Mellesleg egy baráti szó mennyibe kerül? Vagy egy ölelés? Amikor tanítod a fiad, az neked mennyibe kerül?

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2008.11.21. 17:36:50

:: Etniez 2008.11.21. 13:46:30
:: És az auditor mennyit eszik?

A létminimumot illenék, de talán a magyar átlagfizut is (nem tudom, melyik a magasabb...)

Tapasztalat.. 2008.11.21. 19:50:32

PKD:

Le se tudod tagadni, hogy szci vagy. Te állításod szerint úgy méritek le a képességek szintjét, hogy kinek mennyi pénze van. Számtalan esetben hallottunk olyat, hogy x y illetőnek nagyon jó képessége van, de egyéb anyagi okok miatt azt nem tudja kamatoztatni és fejleszteni. Tehát csak először csak a gazdagokkal foglalkoztok, akikből még meg lehet élni, aztán jöhet a szegény, de akkor meg már minek. Ennyit a nagy "áldozat hozatalról", hogy majd itt mindenki Clear lesz. Ekkora álszentséget, amiket az egyház képvisel.

Amúgy meg azért az "nincs ingyennek" is vannak sávjai. Pl. rohadt drága, megfizethető, szinte mindenki számára elérhető. Miért az egyház mondja meg mennyit kér érte? Miért az Ők értékrendjéhez mérten mérik? Miért nem mondja, hogy figyelj adj amennyit neked ér és jónak látsz.

Etniez 2008.11.21. 21:07:24

Translator + X +

És az egyházban miért minimálbérre van mindenki bejelentve?


Tapasztalat!

Egyet értek. Ez a tehetség = pénz, akkor álszent faszság, hogy ihaj :)
Sőt, szerintem a szegénységből kitörni AKARÓ egyed motiváltsága kenterbe veri bármelyik gazdagot.
De PKD HINNI akar benne, hát tegye. Olyan ez, mint a Narcon módszere. Tudományosan hatástalan, de ők hisznek benne és ez a lényeg! :D

DonFree 2008.11.21. 21:12:16

Kedves AnonHun!
"Abban igazad van, hogy Anonymous nem nyújt alternatívát a Szci-ből kiábrándult emberek számára. Ezt fel lehet róni neki."

Nem rovok én fel senkinek semmit.
Azt gondolom, az élet kontinuum, nincsnek benne élettelen szünetek.
A szientológia otthont ad egy csomó embernek.
Akik le akarják rombolni ezeket az otthonokat azok számoljanak ezzel is.
A szientológia tényeihez erények is tartoznak.

Lehet az Anonimus egy vádló álláspontján, és a blog szólhat a szientológia elleni vádbeszéd stílusában, ez csak rajtatok áll.
Ha azonban igazságot akartok tenni, akkor mérleget kell vonni tisztességesen, az erények és a bűnök számbavétele alapján.

Tapasztalat.. 2008.11.21. 21:45:16

Milyen otthont ad és kiknek? Igen azoknak akik meggazdagodnak belőle. Akik az alacsonyabb szinten lévő szcikből élnek..

Csomó embernek otthont ad? És mennyit vesz el? Hány családot és párkapcsolatot szed szét és adósítja el egyik-másik felet??

PKD 2008.11.21. 23:23:41

Etniez:
"Nincs igazad, mert sok szegény, ám jó képességű ember soha nem jut el oda, hogy meggazdagodjon."
Úgy gondolom, hogy amit fentebb a sorrendről leírtam, az szükségszerűség és nem direkt kicseszés azokkal, akik valamilyen okból nincsenek jó helyzetben. Mindenki megérdemli a támogatást, de a sorrend a sorrend felcserélése szerintem veszélyeket rejt magában. Természetesen abban is van ráció, hogy nézzük körül a kevésbé tehetősek között és segítsük a felemelkedésünket. Lehetne akár szcientológia ösztöndíjakat is indítani, de véleményem szerint ez nem az egyház feladata. Ha valaki erre érez késztetést, hajlandóságot, megvan rá a lehetősége és szándéka, akkor tegye, akár közvetlenül vagy hozzon létre egy alapítványt a célra. Mindenkinek áll a zászló, bár kíváncsi lennék a fogadtatásra a szcientológiát ellenzők részéről. Vajon helyeselnének, hogy ez milyen jó dolog vagy felrónák, hogy micsoda gátlástalan térítés folyik már a szegény emberek között is, azok kiszolgáltottságát kihasználva? Szerintem mindkét véleménynek lenne tábora.

Azt azért hozzáteszem, hogy a könyvek megvásárlása most sem egy egetverő összeg. És itt hozzátenném, hogy a könyvtárkampány pont erről szólna, hogy mindenki számára ingyen (!) elérhetőek legyenek az alapkönyvek. Persze jót lehet röhögni a szomszéd topikban azon, hogy némelyik könyvtár, ember mit tesz ezekkel az adományokkal, de ez pont az, amit te is sérelmezel: az ingyenesség ellehetetlenítése. Velük beszélgess erről!

Igazat adok neked abban, hogy tényleg nem minden tehetség jut el a gazdagságig. Képes emberen egyébként nem csupán azt értettem, hogy valaki egy bizonyos területen kiemelkedő. Ez is egy képesség persze, ami megérdemli a támogatást, de átfogóbb értelemben használtam, inkább arra gondoltam, hogy valaki tehetséges valamiben, plusz megvan hozzá az akarata, átütő kitartása, szervezőkészsége, mellyel képes felemelkedni, ha akar. Például a szüleim festője egy nagyon jó fej srác, aki szó szerint a nulláról csinálta meg az életét. Mindkét szülője alkoholista, ő mégis kitanulta a mesterséget, beállt egy festőhöz dolgozni, de idővel saját vállalkozást alapított, ahol ő a főnök és rengeteg megrendelésük van, jól megy az üzlet. Nem állítom, hogy nem függ sok a külső körülményektől, de egy erős személyiség képes kitörni. Természetesen a tehetséges, de kevésbé átütő személyiséggel rendelkező - illetve tényleg nagyon nehéz sorban lévő - tehetségek támogatásában nem látok kivetnivalót.

"Mellesleg egy baráti szó mennyibe kerül? Vagy egy ölelés? Amikor tanítod a fiad, az neked mennyibe kerül?"
Semennyibe. Fiam nincs, de az unokahúgomnak szoktam segíteni a tanulásban és képzeld, a múltkor még a cappuccinóját is én fizettem! Számomra önmagában az is értéket jelent, hogy valaki áldoz az idejéből arra, hogy tanuljon és nekem most ennyi igazán belefér. A barátság pedig azért barátság, mert megengedjük, hogy hosszabb távon egyenlítődjenek ki a dolgok. Egyszer én segítek, másszor te vagyis számíthatunk egymásra anélkül, hogy elvárnánk az azonnali viszonzást. Én nem találkoztam még olyan részével a szcientológiának, mely a baráti kapcsolatokra vonatkozna és ennek ellentmondana. Sőt: a becsületkódexben ez szerepel: Sohase hagy cserben a társad, ha szüksége van rád! (A fordítás most az enyém.)
Az ölelés is más dolog. Ne vegyük egy kalap alá ezeket a dolgokat a pénzbeli cserével. Az anya megöleli a gyermekét és fordítva. Az anya felnevelte a gyermekét, a gyermek valószínűleg segíteni fogja a szüleit, amikor idősek lesznek, a kettő között vannak az ölelések és egymás kisebb-nagyobb segítése. Ennyi a csere és nem kell kiszámlázni az öleléseket.


Tapasztalat..:
"Le se tudod tagadni, hogy szci vagy."
Nem mintha le akarnám.

"Te állításod szerint úgy méritek le a képességek szintjét, hogy kinek mennyi pénze van. Számtalan esetben hallottunk olyat, hogy x y illetőnek nagyon jó képessége van, de egyéb anyagi okok miatt azt nem tudja kamatoztatni és fejleszteni."
A pénz szerintem sok esetben jó mutató, de a másik része annak, amit írtam az, hogy aki jobban képes támogatni a tevékenységet, annak érdemes juttatni a gyümölcséből. Mert így a tevékenység jobban felvirágozhat. Kérdés: ha nyitsz egy kifőzdét a sarkon, akkor elsősorban azokat várod, hogy betérjenek, akik tudnak fizetni neked annyit, hogy abból finanszírozhasd a működésedet, a további fejlesztéseket, terjeszkedést, vagy azokat, akik ehhez az árhoz képest csak fél vagy negyedárat tudnak megfizetni? Természetesen szíve joga mindenkinek, hogy a második lehetőséget válassza, de akkor nem jut pénze arra, hogy idővel feújítsa a konyhát, jobb készülékeket szerezzen be, bővítse a kínálatot, esetleg új üzletet nyisson. Amivel nincs is gond, ha az illető ezt szeretné. Én ezt az egészet semlegesen ítélem meg, egyszerűen így működik és kész.

"Amúgy meg azért az "nincs ingyennek" is vannak sávjai. Pl. rohadt drága, megfizethető, szinte mindenki számára elérhető."
Természetesen. Olyan hozzászólásra válaszoltam, melyben kifejezetten az "ingyen" szó szerepelt. (Etniez 2008.11.21. 13:41:03)
Én azt mondom, hogy ha így is tele vannak az auditálószobák, az auditorok fullon, akkor miért adnák olcsóbban? (Ha több pénz folyik be, az miért baj?) Milyen alapon kellene dönteni? Ha nincs fullon a terület, akkor viszont ésszerű lenne lejjebb menni az árakkal.

"Miért az egyház mondja meg mennyit kér érte? Miért az Ők értékrendjéhez mérten mérik? Miért nem mondja, hogy figyelj adj amennyit neked ér és jónak látsz."
Ezt az egyház tudná megmondani. Az én véleményem az, hogy talán van egy "eszmei" értéke is, de az "adj, amennyit jónak gondolsz" elv, az szerintem igencsak ingataggá és kiszolgáltatottá tenné a rendszert. Továbbá nem is lennének lezárva a szolgáltatások és talán ez lenne az igazi "függőség". Most mondhatom azt, hogy kifizettem, nincs követelésünk egymással szemben. Ha viszont én döntöm el, akkor fizetek mondjuk 100-at, mert úgy érzem, hogy ennyit ért. Aztán másnap újabb nyereségem van, fizetek még 50-et. Aztán egy hónap múlva rájövök, hogy egy másik problémámat is a szolgáltatás vagy könyv segítségével tudtam megoldani, befizetek még 200-at... A fix árral az ember letudja egyszer, s mindenkorra a kötelezettségét és nem hurcolja magával az örökkévalóságig.


Translator + X +:
"Sőt, szerintem a szegénységből kitörni AKARÓ egyed motiváltsága kenterbe veri bármelyik gazdagot."
És kitör a szegénységből és akkor gazdag lesz. És akkor már nem szegény, hanem gazdag :)

Tapasztalat.. 2008.11.22. 06:21:47

Jó a kifőzdéses példád arra, hogy az egyház sem arra törekszik, hogy minél több embernek adjon lehetőséget arra, hogy "egyen" (Clear legyen) hanem minél jobban éljen saját maga. Azt csak a pénzes emberekből fogja megtenni. Ha valaki úgy ítéli meg, hogy szinte semmilyen nyeresége nem volt, tehát semmi haszna nem volt az egészből, akkor elvileg visszaadják a pénzt. Azonban ezért - számtalan példa mutatja - harcolni kell és a végén mégsem kapják vissza. Mert az egyház minden esetben úgy ítéli meg, hogy a tech működik, csak az illető nem alkalmazza megfelelően. A kifőzdés példával hasonlítva, ha romlott a kaja, akkor sem adjuk vissza a pénzt mert szerintünk nem romlott csak a Te szád íze rossz..

PKD 2008.11.22. 12:14:57

Tapasztalat..:
" Jó a kifőzdéses példád arra, hogy az egyház sem arra törekszik, hogy minél több embernek adjon lehetőséget arra, hogy "egyen" (Clear legyen) hanem minél jobban éljen saját maga."
Nem ezt mondtam. Ha a kifőzdés közvetlen önköltségi áron adná a kaját, akkor esélye sem lenne az üzlethelyiség bővítésére, az eszközök karbantartására, felújítására, új üzletek nyitására. És előbb utóbb valószínűleg tönkremenne és be kellene zárnia az üzletét. Akkor pedig pontosan 0 embert tudna kiszolgálni. Amíg van ember, aki képes az árban megfizetni a működésen túl a jövőbeli fejlesztések és terjeszkedés költségeit is, addig szerintem teljesen ésszerű dolog magasabb áron szolgáltatni. Aztán ahogy a hálózat nő és fejlődik, egyre több embert képes kiszolgálni, viszont terjeszkedésre és fejlesztésre már kevesebbet kell fordítani, ráadásul az új vásárlók már vélhetően kevésbé tehetősek, így lejjebb lehet vinni az árakat.

Ami a pénzvisszaadást illeti, én úgy tudom, hogy annak az egyetlen feltétele az, hogy az illető többé nem jelentkezik szolgáltatásra az egyháznál. Nem függ attól, hogy az adott esetben működött-e a tech vagy ha nem, akkor miért nem.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2008.11.22. 14:29:41

:: Etniez 2008.11.21. 21:07:24
:: És az egyházban miért minimálbérre van mindenki bejelentve?

Nem tudom, amikor ott dolgoztam, én egy vasat sem kerestem ott.

De arra vhogy soha nem kaptam választ, hogy pontosan mibol is él egy egyháztag (úgy értem, akármelyik), meg milyen tébét fizet, meg milyen nyugdíjat kap...

Etniez 2008.11.22. 16:57:09

Hát igen, a Zegyház egy nagy pénzmosoda, úgy is lett kialakítva.
Abban egyet kell értsek veletek, hogy pénzt kell szedni.
De úgy kellene megcsinálni ezt a rendszert, hogy a 3.000.000 létminimum alatti emberen kívül mindenki megtudja csinálni a clear szintet.
Ez közel sincs így és nem az auditorok kenyere miatt. Sok pénzt kell "hazautalni" az USA-ba, azért kerül minden ilyen sokba.
Tehát az egyház kiszipolyozza a tagokat/publicokat és nem teszi clear-é a világot. Ellenben Miszkavicsékat kurvára gazdagítjátok.
Ezért nem tudom elfogadni az érveidet PKD.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2008.11.22. 17:11:28

:: Etniez 2008.11.22. 16:57:09

Teljesen egyetértek veled.

:: De úgy kellene megcsinálni ezt a rendszert, hogy a 3.000.000 létminimum alatti emberen kívül mindenki megtudja csinálni a clear szintet.

Ja, vmi ilyesmi miatt fordítottam Öntisztítást, meg akarom lefordítani a ClearBird anyagokat...

PKD 2008.11.22. 20:15:23

Etniez:
Mondom, az árakat én is drágállom. Örülök, hogy egyeértünk abban, némi pénzt mindenképpen kell szedni. Korábbi hozzászólásommal annyiban szerettem volna finomítani a képet, hogy véleményem szerint van ráció abban, hogy először a tehetősebb csoportokat célozza meg a szolgáltatásával az ember, ha erre lehetősége van. Az, hogy a szcientológia egyház esetben mennyire mennyire magasan állapítják meg az árakat, mennyi ideig tartják azon a szinten és az így képződő többlet mit finanszíroz, az már más kérdés. Ennek megítéléséhez nincsen viszont nincsen elegendő információm és éppen ezért nem is szeretnék belemenni.

DonFree 2008.11.23. 09:59:11

Kedves Tapasztalat!

"....és adósítja el egyik-másik felet?"

Erről szól a mese, az ELADÓSÍTÁSRÓL.
Úgye Hubbard azt mondta, van egy másik játszma, ami ellen létrehozta a Szientológiai Egyházat.
S milyen érdekes, az a másik játszma éppen az ELADÓSÍTÁS játszma, az ADÓSÁGCSAPDA játszma.
Nos, amikor a jelenlegi szientológi egyház gyakorlatában szignifikánsan felismerhető az eladósítás, az adósságcsapdában tartása a szientológusoknak.
Hubbard nem volt felszínes ember, a szientológia lényegi kérdésekkel foglalkozik, ezért komoly érdekekkel ütközik.
Amikor le akarsz győzni egy fertőző betegséget mit teszel?
Védőoltással megfertőzöd a testet, hogy kidolgozza a védekezést.
A világot megöli az eladósodottság, az adósság intézménye, ami miatt mindent kamatostul fizetsz meg, nem a valódi árán.
Érted? Ha meg tudod fizetni a kamatos árat, mennyivel könnyebben meg tudod fizetni a kamat nélkülit? Miért is van joga valakinek hiteleznie, és miből hitelez?
Nos erről most ennyit, hogy legyen realitásod arról, a szentológiában azért van jelen az eladósodottság, hogy leküzdjék!

A szientológus adósságcsapdában van, ki kell tudni másznia belőle, de nem tud.
Tudod miért?
Mert Hubbard nem jutott el ennek felfedezéséig.
A szientológia próbaköve az, hogy valakinek (és elég egyetlen szientológusnak!!) meg kell találnia a mindenki számára használható technológiát az adósságcsapda elhagyására, majd becsukni a kaput, hogy ez a csapda ne működhessen többet!
Ez fogja megmenteni a világot a rabságtól.
Tehát az ellenség is jelen van, hogy az auditálássos e-méterrel leleplezze, ha valakinek véletlenül kipattanna az agyából a megoldás.
Ez az egyetlen valódi háború a világon az adós és a hitelező háborúja.
A szientológiai egyház, pedig egy mintalaboratórium, amelyben eldől, melyik minta győz.
A hitelező diktátor, vagy az eladósodott egyének értelmes gyülekezete?
Aki azt hiszi, hogy szurkoló lehet ebben a küzdelemben, az nagyon nagyot téved, és nagy árat (kamatot) fog fizetni a tévedéséért.
A szientológia valódi lehetőség és abban valóban egyetlen, hogy a teljes probléma MINTA és a laboratorium folyamatosan rendelkezésre áll, a
kisérlet folytatása folyamatos.
És ez valóban óriási lehetőség.
A világi embereknek semmi esélyük szembeszállni az adósságcsapdával, mindenki egyénileg próbálkozhat, és lehet ugyan sikeres (sárgarépa, mézesmadzag), de az esetleges sikere nem válhat általánossá, mert elszigetelik.

Tapasztalat.. 2008.11.23. 17:51:45

Tényleg??

Adósodjál el és aztán majd rájössz, hogy tudsz kikeveredni az adósság csapdájából? hm... Akkor azok akik meggazdagodtak belőle? Nekik hol az adósság csapda? Vagy ők már rájöttek, hogy lehet kilábalni belőle?
De érdekes, akkor miért nem tanítják és adják tovább a "tudásukat"?

Miscavige rohadtul nincs eladósodva, inkább jól él a sok szerencsétlen szcikből... Jah és amikor az adósságod miatt az utcára kerültél, akkor megbuktál. De legalább megtudtad, hogy "szart" se érsz. Igaz ha az illetőnek köze nem lett volna a szcientológiához, akkor "csak" élt volna...

Szép. Gratula ehhez az idióta eszmefuttatáshoz...

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.11.23. 19:27:18

DonFree:

"A szientológia otthont ad egy csomó embernek."

- Ahogy az OPNI is, amíg nyitva volt. Amikor a bezárása mellett kampányoltak erre miért nem gondoltak?

"Ha azonban igazságot akartok tenni, akkor mérleget kell vonni tisztességesen, az erények és a bűnök számbavétele alapján."

- Ezzel egyet tudok érteni. Ám az erények számbavételét nem szeretném átvállalni az Egyháztól. Úgyis ők a legjobbak benne.

DonFree 2008.11.24. 01:10:34

Kedves Tapasztalat!

Ha beteg a gyerekem orvoshoz viszem, ha nem gyógyítja meg akkor egy másikhoz, aztán harmadikhoz....
De, ha, minden orvos lemondott a gyerekedről, akkor mit csinálsz? Eltemeted élve?!
Ha valaki a normál életében meg tudja oldani a problémáit, ha eladosodottság nélkül tud élni, akkor mi a fenének megy el szientológusnak?

Úgy csinálsz, mintha a szinetológiába betántorgott embereknek olyan hűdejó lett volna előtte, és szegényeknek most milyen rossz?
Ez nem igazol egyetlen gaztettet és bűnt sem, amit elszenvednek, de az nem igaz, hogy a szientológiánál minden jobb lenne nekik, mert akkor be sem mentek volna.
Adva van egy ember aki lehet szientológus, meg lehet nem szientológus és a szientológiát választotta.
Aztán rájött, hogy rosszul választott????
És akkor most majd jól fog választani, vagy most is rosszul fog dönteni?
Esetleg megokosodott a szientológiában és most már biztosan tudja, hogy mi a jó neki?
Mert ha igen, akkor hozza meg a döntését és csinálja meg.
A szientológia, mint írtam, diszharmonikus, mert nem szünteti meg a félelmet.
Az okos ember pedig több mindentől fél, mint egy butább.
A szientológia úgy kezdett hozzá az emberek tudásának növeléséhez, hogy a félelelmet elhanyagolta.
A beijedt szientológusok pedig nem motiválhatóak mással csak félelemmel. A szientológia gyakorlata zsákutcába kanyarodott.
Abban teljesen igazatok van, hogy tenni kell valamit ezügyben, de ne ezen a szientológus módon tegyétek, az Isten áldjon meg!, hanem ember módra.

Tapasztalat.. 2008.11.24. 12:22:36

Valaki azért megy el szcinke, mert elhiszi, hogy még ennél is jobb lesz neki. Az exemnek nem volt hű de jó, de amióta bent van anyagilag is rosszabb.. Döntés? Nekik nincs döntési lehetőségük. El kell fogadni mindent amit bent mondanak, mert az a jó az fogja őket előrébb vinni.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.11.24. 16:00:30

"Abban teljesen igazatok van, hogy tenni kell valamit ezügyben, de ne ezen a szientológus módon tegyétek, az Isten áldjon meg!, hanem ember módra."

- Mit javasolsz?

DonFree 2008.11.24. 22:03:07

Tegyél olyant a velük, amit nem szégyellsz nyiltan megtenni.
Tegyél olyant velük, amit magadnak is elfogadnál.
Egyszerűen bánj velük olyan jól, ahogyan csak lehet.
Egyik kedvenc tanítóm mondta: - "Ha csak egy embernek segítettem abban, hogy közelebb jutott Istenhez (gyarapodott az igazságban), akkor nem éltem hiába."
Az igazi segítség az, ha a megsegített másik ember megtalálja a maga útját, mert az úton menni senki helyett nem lehet és cipelni sem lehet senkit.
S végül meghalnia is mindenkinek magának kell.

Tudod, ezeknek a szerencsétleneknek nagyon sokféle segítségre van szüksége. Tedd azt, segíts azzal, amiben biztos vagy magadban.
Tetszik a blog, mert az igazság összegyűjtésére ad lehetőséget.
De a lényeg csak az lesz majd, amit meg is tesztek.

Tapasztalat.. 2008.11.24. 23:01:37

Ez mind szép és jó. Csak tudod tapasztalatból tudom, hogy szinte lehetetlen velük bármit is megbeszélni, ami akár kétséget is feltételezhet az egyház ellen. Az exemmel és abszolút normális közeledéssel próbáltam csak annyit elérni, hogy hallgassa meg a másik oldalt is. Egyszerűen ez már ellenségeskedésnek, hátráltatásnak vette. Tudod azon az egy előadáson is előjött, hogy ha valakivel a kommunikáció nem megy, akkor annak egy harmadik személy az oka. Tehát ha én bármiben is a szemét akartam felnyitni én voltam a harmadik személy aki a rosszat akarta.
Akik már annyira belemélyedtek azokra pedig igaz a blog-on lévő idézet:

"Nehéz kiszabadítani azokat a bolondokat, akik imádják a láncaikat."

Voltaire

DonFree 2008.11.25. 07:37:45

"Nehéz kiszabadítani azokat a bolondokat, akik imádják a láncaikat."

(Voltaire)
Ha már ide idézted, akkor, gondolom érted és egyetértesz Voltaire megállapításával.
Tehát tudod, hogy imádják a láncaikat, tudod, hogy bolondok, és tudod, hogyan lehet őket nehézségeket leküzdve megszabadítani?!
És aztán még azokkat is biztosan tudod
úgye, hogy miért KELL őket megszabadítani, és miért pont neked??????
Mert, gondolom én, ha te nem vagy egy "nembolond", akkor te tudod, hogy mit, miért és hogyan kell JÓL csinálni, hogy attól aztán JÓ legyen azoknak, akiket érint, amit csináltál.
Mert, ha nem tudod megcsinálni, a JÓT, s JÓL, akkor csak egy JÓSZÁNDÁKÚ károkozóvá leszel az erőfeszítéseid által.
Ilyen esetekre mondják: "Vak vezet világtalant."

Ennek elkerülése szükségeltetik. És azt nem kívülről fogják neked tálcán nyújtani.
A szientológia pontosan ezt a segítséget kínálja, hogy segítővé válhatsz az alkalmazása által.
Voltak (talán vannak ma is) olyan szerzetesek, akik fizikailag kínozzák saját magukat, korbáccsal verik a meztelen hátukat.
A szerzetesi élet a megszállottaknak való, és szerintem jobb, ha adunk helyet az elkülönülésre a megszállottságnak, a megszállottaknak, mert az életben elvegyülten sokkal több bajt okoznak.

DonFree 2008.11.25. 08:06:44

Kedves Tapasztalat!

"Tudod azon az egy előadáson is előjött, hogy ha valakivel a kommunikáció nem megy, akkor annak egy harmadik személy az oka. Tehát ha én bármiben is a szemét akartam felnyitni én voltam a harmadik személy aki a rosszat akarta."

Igen, csak van itt egy bökkenő.
Hogy a JÓT, nem JÓL használjátok.
Mert aranyosan kérdezzél rá az exedre, hogy akkor a ti kettőtök megromlott kommunikációjában ki a HARMADIK???????
Mert azt nem mondja ám a szientológia, hogy csak a szientológiával rosszul kommunikálónak van harmadikja. Hanem aki rosszul kommunikálja a szientológiát, annak is van harmadikja.
Hubbardtól eddig még nem olvastam, hogy ő sosem lehet egy ilyen "harmadik", tehát LEHET!
Az egyház állítja magáról, hogy ő felette áll ennek a Hubbard-i szabálynak, na de ki mondta, hogy ez igaz? Én nem olvastam olyant, hogy van kivétel!!!!!
Hubbard elrejtette azokat az igazságokat az alapokban és nem csak egy helyre, kitörölhetetlenül, amelyeknek kettő élük van, ezért aztán visszafelé is vágnak ám!
Tudod: "Kutyaharapást a szőrével!"
Tehát a szientológia, a szientológiai egyház is lehet a "HARMADIK", s ha nem vállalják ezért "HARMADIKSÁGUKÉRT" a felelőséget, ha nem tudnak konfrontálni azzal a helyzettel, hogy zavart okoztak, akkor igen alacsony etikai állapotban vannak.
S Hubbard megmondta mi lesz azzokkal, akik ártanak a szientológiának, s ezek az ártalmak megjelentek magán az egyházon.
Csak tessék szépen figyelni, mert mindeen önmagában hordozza a saját pusztulását, s minden szervezetet belülről tesznek tönkre, de nem az ellenséges személyek teszik tönkre, hanem a hazugságok.
Hubbard azt mondta, és ez igaz: "Egy tisztességes embernek nem lehet ártani."
Én meg azt mondom, egy tiszteséges egyháznak sem lehet ártani. És tudod miért nem, mert az ilyen embert, az ilyen egyházat SZERETIK.
A szeretet misztériuma elhallgatható ugyan, de nem lehet elkerülni a hatásait.

Tapasztalat.. 2008.11.25. 08:27:15

"És aztán még azokkat is biztosan tudod
úgye, hogy miért KELL őket megszabadítani, és miért pont neked??????"

Soha nem állítottam, hogy nekem kell megszabadítani. De arra, hogy ne csak oldalon lássa és vakon kövesse ami ott van.

Amúgy akármennyire is próbálod védeni ezt a mentalitást én saját tapasztalat alapján látom, hogy amíg nem került be igenis jó szándékú és segítőkész ember volt mindenki felé. Most már csak azok felé az, akikből "haszna" lehet az egyháznak.

Igazából sajnálom Őt, mert nem ezt érdemli. És egyre csak lejjebb csúszik...

DonFree 2008.11.25. 12:29:49

Kedves Tapasztalar!
"Amúgy akármennyire is próbálod védeni ezt a mentalitást én saját tapasztalat alapján látom, hogy amíg nem került be igenis jó szándékú és segítőkész ember volt mindenki felé."

Milyen mentalitást védek én?
Én csak annyit mondok, mint Hubbard is mondott, és előtte sokan mások, hogy:

Ha már visszavonhatatlanul meg kell változtatnod valamit, akkor úgy csináld meg, hogy az a változtatásod eredményeképpen jobb legyen.

Ma mindenki azt hangoztatja, ha kudarcot vall, hogy kényszerből cselekedett rosszat, meg mások miatt.
És ez nem igaz.
Mindig kényszerből cselekszünk és mindig mások zavaró hatásainak kitéve cselekszünk, és sajnos majdnem mindig a legjobb tudásunknál, vagy a legjobb lehetőségeinknél kevesebbet cselekszünk.
A szientológia lényege (nem az egyház lényege), hogy magadért, majd másokért is, tedd meg a lehető legjobbat, ami elérhető a számodra.
Ebből fakadóan az az egyetlen etika, ha folyamatosan fejleszted a legjobb alkotó képességeidet, és folyamatosan fejleszted az etikádat.
Tehát az etika tartálmában tökéletesedést is jelent, nem egy statikus állapot, hanem a személyiség változásának minősége jelenti az etika minőségét (jóságát).

Ezt azért írom meg neked pontosan, mert "szerinted" az "exed" jobb ember volt a szientológiával való elvegyülése előtt.
Arra figyelmezzél, hogy sokféle változás van, vannak olyanok, amelyek csak átmeneti visszaesés után mutatnak javulást.
Ezért önmagában az, hogy valaki rosszabb lesz, mint volt, nem jelenti azonnal a teljes folyamat minőségét (rosszaságát).
Természetesen az ilyen tipusú folyamatokban nagyon kell figyelni az állapotváltozást.
Én több gyermekem szülésénél jelen voltam.
És azt láttam, hogy egy nagyon romló állapot előzi meg a megszületést. Sok nő, ha megtehetné, visszafordulna. De nem tehetik meg.
Nagy dolgok csak akkor születnek, ha nem ingatnak meg bennünket az elkerülhetetlen fájdalmak, félelmek, vagy veszteségek.
Nem mondom, hogy örüljél a fájdalmaknak, nem mondom, hogy ne aggódj, de azt mondom, születés zajlik, tehát legyél nagyon körültekintő és kitartó, bízzál abban, akiben már annyiszor megbíztál. Bízzál magadban!

memento mori 2008.11.30. 19:45:53

Sorry, én új gyerek vagyok itt. De ez a Reformer honnan tud ennyit a sci-ről? olyan, mintha egész életében ezt tanulmányozta volna. Titkos rajongó?

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.11.30. 20:38:56

Az. Ex-szcientológus.

Mellesleg léteznek karitatív csoportok, akik a szekták áldozatainak és azok családjainak megsegítésével foglalkoznak. Ők hivatásból "rajongók".
süti beállítások módosítása