Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Hubbard a Clear bolygóról

2008. október 22. - Reformer
L. Ron Hubbard 1951-ben jelentette meg a "A túlélés tudománya" (Science of Survival) című könyvét. Ez része az úgynevezett "Alapok" csomagnak, amelyek elvileg minden szcientológus meg kell tanuljon.
 
A könyv főként a érzelmi tónusskáláról szól - Hubbard szerint minden ember elhelyezhető valahol ezen a skálán, amely a krónikus (nem a kifelé mutatott vagy az átmeneti) és általános állapotát mutatja.
 
 
 
A főbb pontjai: 
 

Ha felismerjük valakinek a tónusszintjét, sok minden meghatározható a viselkedésével, magatartásával és túlélési lehetőségeivel kapcsolatban.
 
Amikor egy ember kis híján halott, azt mondhatjuk, hogy krónikus apátiában van, és különböző dolgokkal kapcsolatban egy bizonyos módon viselkedik. Ez 0,05 a Tónusskálán.
 
Amikor egy ember állandóan szomorkodik a veszteségei miatt, akkor szomorúság állapotában van. És megint csak előrelátható módon viselkedik. Ez a 0,5 a Tónusskálán.
 
Amikor egy ember még nincs annyira lent, hogy szomorú lenne, de ráébred, hogy veszteségek fenyegetik, vagy tartósan megrekedt ezen a szinten múltbeli veszteségeinek hatására, akkor azt mondhatjuk, hogy félelemben van. Ez 1,0 körül van a skálán.
 
Éppen a félelem tónusa fölött, a múlt veszteségei vagy az épp küszöbön álló veszteségek gyűlöletet váltanak ki a személyből. Ennek ellenére nem meri ezt kifejezni, mint gyűlöletet, így ez burkoltan jelenik meg. Ez az 1,1 – a burkolt rosszindulat.
 
Az, aki küzd a fenyegető veszteségek ellen, a harag szintjén van. És más viselkedési jelleget mutat. Ez 1,5.
 
Az, aki mindössze gyanítja, hogy veszteség következhet be, vagy aki rögzült ezen a szinten, az neheztel. Azt mondhatjuk, hogy ellenséges. Ez 2,0 a skálán.
 
A személy helyzete ellenségesség felett nem olyan jó, hogy lelkesedne, de nem olyan rossz, hogy nehezteljen. Néhány célját elvesztette, és nem tud azonnal másokat csinálni. Azt mondjuk, hogy az unalom állapotában van, vagy 2,5-nél a Tónusskálán.
 
A skálán 3,0-nál a személynek konzervatív, óvatos életszemlélete van, de eléri céljait.
 
4,0-nál az egyén lelkes, boldog és életerős.
 
Nagyon kevés ember 4,0-ás természettől fogva. Az átlag valószínűleg – némi jóindulattal – 2,8 körül van. 
A könyvben igen hosszan elemzi azt Hubbard, hogy a 2.0-ás szinten vagy az alatt tartózkodó emberek pusztítják magukat és a környezetüket (minél lejjebb vannak, annál gyorsabban), a 2.0 felettiek pedig építik. A 2.0 a választóvonal szerinte a pusztítás és az építés között.
 
Eközben tesz egy megjegyzést a Clear bolygóról:
 
A józanul gondolkodó ember elég gyakran elsiklik afölött, hogy a 2.0 alatti emberek köszönő viszonyban sincsenek a józan ésszel és nem is lehet rájuk észérvekkel hatni, mint például ahogy egy 3.0-sra lehetne.
 
Mindössze két megoldás létezik a 2.0 alatti emberek kezelésére a Tónusskálán; egyik sem tartalmazza azt, hogy megpróbálunk észérvekkel hatni rájuk vagy végighallgatjuk azt, ahogy megpróbálják kimagyarázni a cselekedeteiket.
 
Az egyik megoldás az, hogy felhozzuk őket a Tónusskálán... a korábban tárgyalt három működő eljárásmód valamelyikével. A másik pedig az, hogy csendben és sajnálkozás nélkül megszabadulunk tőlünk.
 
Biztonságosabb egy mérgeskígyóval együtt aludni, mint egy olyan valakivel, aki Tónusskála alacsonyabb régióiban tartózkodik. Nem számít a szépségük, a megnyerő fellépésük, a mesterséges társadalmi értékük vagy a vagyonuk; semmi nem hozhatja helyre azt a szörnyű kárt, amelyet a józanul gondolkodó férfiaknak és nőknek okoznak.
 
A Tónusskála alacsonyabb régióiban tartózkodó emberek azonnali és hirtelen eltüntetése a társadalom rendszeréből azt eredményezné, hogy a kulturális tónus szinte azonnal megemelkedne és megállítaná a társadalmi hanyatlást.
 
Nem kell ahhoz egy csak Clearekből álló világ, hogy egy ésszerű és értékes társadalmi rendet létrehozhassunk - azzal is elérhetjük, ha eltüntetjük a 2.0 alatti egyéneket. Ezt úgy érhetjük el, hogy vagy elegendő auditálást adunk nekik ahhoz, hogy a 2.0 vonala fölé kerüljenek; ami nem is olyan óriási feladat, mivel sok esetben ez kevesebb, mint ötven óra alatt elérhető (bár lesz olyan, amikor a kétszáz órát is meghaladja). A másik megoldás az, hogy elkülönítjük őket a társadalom többi részétől.
 
Egy venezuelai diktátor egyszer elhatározta, hogy megálljt parancsol a leprának. Azt tapasztalta, hogy a legtöbb leprás a koldusok közül kerül ki. Egyszerűen azzal, hogy összeszedette és megsemmisíttette az összes venezuelai koldust, megszüntette a leprát az országában.
A hivatalos weboldal szerint ez a szcientológia célja:
Egy elmebaj, bűnözők és háború nélküli civilizáció, ahol a rátermett emberek eredményesek lehetnek, a tisztességes lények jogai megadatnak, és ahol az ember szabadon szárnyalhat egyre magasabbra – ezek a Szcientológia céljai.
A fentiek fényében kissé borzongató belegondolni, hogy Hubbard szerint mi az eszköze az "elmebaj, bűnözők és háború nélküli civilizáció" elérésének.

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr89727460

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2008.10.23. 00:09:34

Meg fejezzük be a diktátor sztoriját:

Az egyének a következõ módszereket használják a Tónusskála különbözõ szintjein, hogy együtt éljenek társaikkal:

4,0-nál az egyén lelkesedést, derût, bizalmat és személyes erejét használja a körülötte levõk arra való ösztönzésére, hogy egy építõ cselekvési szintre jussanak fel. Sõt, a 4,0-s vagy afeletti egyén jelenléte, ha az illetõ theta-adottsága magas, dezenturbulál egy területet.

A 3,5-ös elkezd kommunikációt és érveket használni, hogy részvételre buzdítson másokat, de még hisz abban, hogy felhozhatja az embereket olyan szintre, ahol azok együtt fognak mûködni vele.

3,0-nál van az a szint, ahol konzervativizmus kezd belépni az érvelésbe, és ahol elkezdõdik a rábeszélés és a kellemes társasági modor alkalmazása, hogy részvételre buzdítson másokat. A Tónusskála e szintje mentén biztonság, védettség és valamelyest jobb túlélési körülmények szerepelnek az érvekben.

2,5-nél az egyén viszonylag kevéssé törõdik másoknak az õ ügyeiben való részvételével.

2,0-nál kezdünk belépni az uralkodás sávjába, amely körülbelül 1,2-ig terjed lefelé. Itt a thetaerõ elkülöníthetõnek látszik a MEST-erõtõl. A thetaerõ az értelem; a MEST-erõ pedig egyszerûen ennyi: erõ. Ezen a szinten a törekvések arra irányulnak, hogy az illetõ fizikai erõvel, fenyegetésekkel, dühvel és bosszút ígérgetve lehengereljen és uralkodjon. E sávban engedelmességet parancsolnak, és az engedetlenségrõl azt állítják, hogy az halált jelent. Fontosabbak itt a vészállapotok, mint az építõ tervezés. Itt megtalálható mindenféle nemkívánatos dolog, amelyek tényleg az emberek és nemzetek elsõdleges foglalatosságának tûnnek.

Találós kérdés: hol van a diktátor a tónusskálán?

gondolkodoo 2008.10.23. 01:28:12

hat, konkretan ezt a diktatort nem ismerem, de elegge ciki lenne meghatarozni ezzel a skalaval, elofordul, hogy siman 3.5-4.0
jol tippeltem ?

csipinymous 2008.10.23. 01:42:34

Transzi!
-Az egyének a következõ módszereket használják a Tónusskála különbözõ szintjein, hogy együtt éljenek társaikkal:

A szcientológusok használják és nem az egyének. Az egyén, hiányzik a szcientológiai zagyházból!

A theta adottság magas, dezenturbulál!
Túlélési körülmények!
Thetaerõ elkülöníthetõnek látszik!
Találós kérdés: hol van a diktátor a tónusskálán?

Basszus, hát nem tudtátok még lefordítani magyarra? Ennyi áltudományos sületlenséget!

-A hold amikor a transzbiturburális, aszcendesnt eléri és a uftetán arca elsápad, jobb statisztikád prudukál a enthétalalatti flukitokárilosinon, és minden szép lesz!
Készpénzzel vagy kártyával fizetsz?

motyago 2008.10.23. 01:49:44

„csendben és sajnálkozás nélkül megszabadulunk tőlünk”
- Szinte látom, ahogy megszabadulnak maguktól...
„A másik megoldás az, hogy elkülönítjük őket a társadalom többi részétől.”
- Láger, gulág, rpf?
„összeszedette és megsemmisíttette”
- ?!?!?!?

Sajnos nem tudok nevetni a néhai, de máig ható vezér őrületén. Bár vicces is lehetne, hogy a szciket mennyire hidegen hagyja, hogy nem tudnak írni, és a szövegértési képességeik sem sorolhatók az erényeik közé, - mégsem szórakoztat. Riasztanak az efféle szövegek, a tartalmuk hátborzongató.
Valahonnan ismerős a szerző hozzáállása a számára nem elfogadható embercsoportokhoz...

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2008.10.23. 02:26:26

Először is bocsánatot kérek, a
"Találós kérdés: hol van a diktátor a tónusskálán?"
Az én kérdésem volt, kivételesen nem idézet :D

:: gondolkodoo 2008.10.23. 01:28:12
:: jol tippeltem ?

Nem.

:: csipinymous 2008.10.23. 01:42:34

:: Az egyén, hiányzik a szcientológiai zagyházból!

A könyv 1951-ben íródott, akkor nem is volt szci, egyház pláne nem, így egyén se sok lehetett benne. :D

:: Basszus, hát nem tudtátok még lefordítani magyarra?

Amit ÉN lefordítottam, arra az első hozzászólásban van link. Olvasd el, utána lehet véleményed a tónusskáláról. Addig nem értesz hozzá. Pont.
Persze elolvashatod A túlélés tudományát is, de azt úgyse tudnád felfogni, az magasabb szintű anyag.

:: Ennyi áltudományos sületlenséget!

A tudományosat úgy hívják, hogy DABDA, és sokkal csekélyebb a felbontása, mint a tónusskálának, azaz a változatosság kedvéért van vmi szci állítás, amit a tudomány vázlatosan, de igazolt.

Emellett ha nem érted a kifejezéseket, én meg igen, akkor sajnos te vagy a buta, és csak az emiatti frusztrációd megnyilvánulását látom a dühödben. ;)

Persze mesélj arról, hogy milyen tudományos képzettséged van, esetleg megvitathatjuk, hogy képes vagy-e megkülönböztetni a tudományt az áltudománytól. :D

jhokka 2008.10.23. 02:29:32

Reformer, turbó fokozatra kapcsoltál rosszindulatúságból!

1. Te egy régi (valszeg 2000-ben megjelent) TT-ból idéztél. Azóta megjelentek az ALAPOK. Sajnálom, hogy nincs meg neked.

2. Áruld már el, melyik fórumról másolgatod ki ezeket a bejegyzéseket? Mert szerintem valahonnan kiötlöd ezeket.

3. Idéztél 1x a weblapról a tónusszintről, másodszor kivettél egy részt a könyv 27. fejezetéből egy fél oldalt. A 27.es fejezet 26 oldalból áll egyébként.

Miért nem az ebben a fejezetben használt leírást használtad a tónusskála kifejtésére, és miért a weblapon lévő általánosat? Ez csak egy költői kérdés volt.
(Aki nem olvasta volna a könyvet: a tónusskálát kb. 50 féle szempontból vizsgálta.)

A fejezet egyben értendő, köze sincs 2.0 alatti egyének eltüntetéséről.

4. a 3.-as pontból kifolyólag az idézet rézlet előtt is, és utána is részletesen leírja "Az alany által mások kezelésére használt módszerről" van szó. Nem mások kiírtásáról. Kivéve, ha 1.5-ön van, vagy alatta. Tranformer jól rátapintott a lényegre.

5. Aki a fejezetet elolvassa egészében, és nem egy analóg részletet kivéve, az láthatja, hogy LRH mit is akar. Leírja, hogy milyen út vezet egy lelkes, boldog és életerős emberekhez...
Vagy legalábbis a 2.0 feletti kívánatos szinthez.

Valamint ahhoz, hogy idézem: "az egyén lelkesedést, derűt, bizalmat és személyes erejét használja a körülötte levők arra való ösztönzésére, hogy egy építő cselekvési szintre jussanak fel."

Csak egy hülyegyerek hiheti, ha elolvasa a fejezetet, pláne az egész könyvet, hogy LRH pusztulást akar, építés helyett.

6. Tett egy analógiát, ami a szcientológia céljából kifolyólag értelmezhetetlen.

Miért gyilkolna le akárhány embert valaki, ha az a célja, hogy ne legyen bűnözés, háború, és elmebaj. Biztos érzel logikai bukfencet, ebben.

7. Úgy teszel, mintha nem olvastad volna az Út a boldogsághoz c. könyvet. Ahol is leírja azt az erkölcsi kódexet, hogy ne gyilkolj!

8. Én azt mondhatom, k.vára nem tudom mi lett belőled.
Szavaiddal élve: "kissé borzongató belegondolni!"
mintha te (vagy bármely közeli szci extársad) láttál volna gyilkosságokat, úgy állítod be. Közben tudod, hogy nem.

9. Szóval nem gyengén nyomod. Aki nem ismeri a könyvet töviről, hegyire az azt is gondolhatja a szerintem a legjobb LRH könyvről, hogy romboló!

10. A Mein Kampfból tudnák olyat idézni, ami azt bizonyítaná, hogy egy tök jó, értelmes könyv.
De ha nem mondanám el a címét, sokan el is hinnék, hogy egy jó könyv.

Tudod te ezeket a dolgokat. Illetve jól tudja
az a külföldi társad, aki csöpögteti neked a tudást, hogyan is kell a gonoszság magvait elhinteni.

11. Egyébként te hova teszed LRH-t, és magadat a tónusszinten? LRH, amikor a könyvet írta. Te: most.???

jhokka 2008.10.23. 02:32:57

csipinymous:

Csak így tovább! Hajrá! :-)

gondolkodoo 2008.10.23. 08:17:28

translator: ez alltudomany....
mint ahogy az ezoterika es tarsai is...
ha tudomany lenne, akkor mutasd be a vezeto tudomanyos lapokban a publikaciokat, vitakat.
egyhaz is meg tudomany is... az kicsit sok egyszerre... ugyanis a ketto uti egymast, ha egyszerre van jelen. (a tudomany ne szoljon bele az egyhazba, az egyhaz meg ne szoljon bele a tudomanyba) egyebkent a megfejtes az, hogy ez nem tudomany, hanem alltudomany, es nem egyhaz, hanem szekta... megpedig veszelyes. embereket sorol be csoportokba, es ez alapjan elkuloniteni rendel bizonyos csoportokat, es kivegeztetni ?
bocsi de ilyet pl Hitler csinalt...

jhokka 2008.10.23. 08:48:59

gondolkodoo:

Olvasni is kell, nemcsak gondolkodni... Bár ezt csak a neved alapján feltételezem, a hozzászólásod alapján nem.

Elolvasnád 1x a könyvet elejétől a végéig?
Költői kérdés volt csak.

Neked azt válaszolnám, kénytelen lemnenve a te színvonaladra:
Hát persze, hogy besorol embereket csoportokba. Most soroltak be a 12-es számű kivégzőosztagba engem is. A gellért hegy egyik barlangjában folynak. Hitler? Elbújhat melletünk!
Nehéz dolgunk van, annyi szemét 2.0-a alatti ember van, és mind sivitozik. Több van belőlük sokkal, mint a zsidókból.

Szóval megyek lőni egyet-kettőt. :-)
(Tudom, nem leszek egy Hofi!)

Reformer 2008.10.23. 08:52:23

jhokka: 3x olvastam végig a Túlélés tudományát.

1. az, hogy DM kiszedeti az ilyen kínos részeket, a lényegen nem változtat. Csak említésképpen: John Sanborn, LRH szerkesztője azt mondta, hogy ő próbálta rávenni LRH-t, hogy például ezt a bekezdést is törölje a könyvből, mire LRH válasza az volt, hogy maradjon benne, mert ő tényleg így gondolja

forum.exscn.net/showpost.php?p=140405&postcount=39

2. saját kútfő

3. a gyors magyarázat érdekében idéztem onnan a weblapról.

"A fejezet egyben értendő, köze sincs 2.0 alatti egyének eltüntetéséről." - ezt írtad te.

Ezt meg LRH: "A másik [megoldás] pedig az, hogy csendben és sajnálkozás nélkül megszabadulunk tőlünk."

4. Az tény, hogy másról is ír, de ez is ott van és önálló gondolati egységet képez. Egyébként (divatos szóval élve) eléggé démonizálja a 2.0 alatti embereket.

5. ezt is írja, de a tény tény marad, hogy mit gondol az általa 2.0 alá osztályozott emberek "kezeléséről"

6. nem gyilkolást ír, és én nem is ezt írtam - hanem "eltávolítást". Egyébként angolul a "delete" igét használja.

7-8. olvastam, ld. 6 pont

9. szerintem pedig veszélyes ideológia

11. nem vagyok már szcientológus, így nem gondolkodok szcientológus módra.

Ugyanis:
Hubbard szerint 2.0 alatt csak a pusztulás és halál van.

A szcientológia elvileg 4.0 felé viszi az embereket és sikeressé teszi őket.

Akkor miért van az, hogy

1) a Fortune 500-ban egyetlen WISE cég sincs?
2) a leggazdagabb magyarok között egy szci sincs?
3) a legsikeresebbnek gondolt magyarok között egy szci?

Ráadásul Magyarországon és világviszonylatban sikeresnek és konstruktívnak számító emberek a Hubbard szerinti Tónusskálán 2.0 alatt vannak.

Hol vannak a VALÓDI EREDMÉNYEK? A sikeres szcientológusok? Hol vannak az elvileg 100%-ban működő technológia eredményei? Miért nem tud a szcientológia EGYETLEN EGY olyan embert felmutatni, aki a szcientológiától lett sikeres?

Tom Cruise-zal és társaival ne gyere, mert ők már a szcientológiával való találkozásuk előtt is híresek és sikeresek voltak.

A Tónusskála és értelmezése számomra így nem igaz.

Személyes integritás, Jokka!

Reformer 2008.10.23. 08:55:46

3) a legsikeresebbnek gondolt magyarok között egy szci sincs? - ez a 3) helyesen

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.23. 09:15:40

megtaláltam magam a tónus skálán:
4,0-nál az egyén lelkes, boldog és életerős.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.23. 09:24:56

"A tudományosat úgy hívják, hogy DABDA, és sokkal csekélyebb a felbontása, mint a tónusskálának, azaz a változatosság kedvéért van vmi szci állítás, amit a tudomány vázlatosan, de igazolt."

Akkor a többit mégse?! ciki

"Emellett ha nem érted a kifejezéseket, én meg igen, akkor sajnos te vagy a buta, és csak az emiatti frusztrációd megnyilvánulását látom a dühödben. ;)"

"10. A Mein Kampfból tudnák olyat idézni,..."

Tudnék

" jhokka 2008.10.23. 02:32:57
csipinymous:

Csak így tovább! Hajrá! :-) "

Már megint?! Uncsi

" jhokka 2008.10.23. 08:48:59
gondolkodoo:

Olvasni is kell, nemcsak gondolkodni... Bár ezt csak a neved alapján feltételezem, a hozzászólásod alapján nem."

Már megint ez a fránya személyeskedés

"Neked azt válaszolnám, kénytelen lemnenve a te színvonaladra:"

Ismét

"A szcientológia elvileg 4.0 felé viszi az embereket és sikeressé teszi őket."

Gondoljunk ilyenkor Beckre, aki bárkit passzióbol összever, gondoljunk Lenkeire, aki feleségére keni a balesetét, gondoljunk Philipre, aki a gyerekeket szereti...stb...

Összefoglalva:
Reformer, úgy látom rád állt az OSA erősen.

Csipi kétlem hogy dühös lenne, viszont az a pont benne van a szekta kérdőívben. A szekták mindig használnak olyan kifejezéseket, amiket a józanok nem, mert így tudományosabbnak tűnnek.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.23. 09:26:59

Ez picit lejjebb került:
Csipi kétlem hogy dühös lenne, viszont az a pont benne van a szekta kérdőívben. A szekták mindig használnak olyan kifejezéseket, amiket a józanok nem, mert így tudományosabbnak tűnnek.

ez alá szerettem volna

"Emellett ha nem érted a kifejezéseket, én meg igen, akkor sajnos te vagy a buta, és csak az emiatti frusztrációd megnyilvánulását látom a dühödben. ;)"

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.23. 09:28:19

"Tudod te ezeket a dolgokat. Illetve jól tudja
az a külföldi társad, aki csöpögteti neked a tudást, hogyan is kell a gonoszság magvait elhinteni."

????!!!!! :)))))))))))))

_Feree_ 2008.10.23. 09:47:31

"4. a 3.-as pontból kifolyólag az idézet rézlet előtt is, és utána is részletesen leírja "Az alany által mások kezelésére használt módszerről" van szó. Nem mások kiírtásáról. Kivéve, ha 1.5-ön van, vagy alatta."

Dalacus Dortemente 2008.10.23. 09:49:18

Sokéves megfigyelésem, hogy a szcik a mai napig nem tudják normálisan használni a tónusskálát.
Én is próbáltam évekig. Aztán rájöttem, miért lehetetlen használni. Mert egy kalap szart sem ér.

Az ember túl bonyolult ahhoz, hogy be lehessen lőni azon a táblázaton. A leg"profibb" auditorok is összevissza beszéltek emberekről. Láttam olyat, akiről a háta mögött hatféle tónusszintet állapítottak meg.

A Tónusskála hasonlít az "etikai kondíciók" nevű technológiához. Elolvasod és elhiszed, hogy ez egy természeti törvény, így van, akár tetszik, akár nem, használd szeretettel. Aztán próbálod használni és nem működik, próbálsz belőni embereket a táblázat segítségével és szinte minden oszlopban más szint jön ki neki és fingod sincs melyiket válaszd. Aztán segítséget kérsz és szép lassan rájössz, hogy a többiek sem tudják használni, legfeljebb hisznek benne, hogy nagyon jó.

Egy újabb nagy nudli. Hubbard az Apollón is keményen elbánt az "alacsony tónusú" emberekkel, lásd vízbehajítások és más kínzások. Quentin, a fia is homoszexuális volt, ami ugyebár 1.1 és Hubbard tönkretette az életét. Majd egyszer összegyűjtök egy szép anyagot Quentin megpróbáltatásairól.

A Tónusskála nem létezik. Csakis a könyv lapjain és hívők fejében.

movie 2008.10.23. 10:15:30

Előrebocsátom: életemben nem láttam tónusskálát. Az elhangzottakból azonban azt szűrtem le, hogy a tónusskála segítségével egy személy pillanatnyi állapotához lehet számadatot rendelni.
(persze egy szcientológusnak tálcán kínálkozik a lehetőség: "hogyan mondasz véleményt olyan dologról, amit nem ismersz" - a válaszomat lást lentebb)

Szerintem: egy embernek a tónusa, vagy más szóval morálja nem egy paraméter, ezért nem lehet egy emberre azt mondani hogy 3.2!

Egy ember pillanatnyi hozzáállását mindig meghatározza, hogy éppen kihez viszonyul. Inkább így mondanám: Józsi viszonya Juliskához 4.1, Bélához 2.3, Janit meg tudná ölni, így 1.0

A tónusskála azonban arra nagyon jó - szerintem - hogy akinél magas az adott statisztikai mutatószám, annak könnyű eladni újabb tanfolyamokat. Ezért a "terminál" előbb feldobja a célszemély "tónusát" saját irányában, hogy befogadó legyen újabb pénzek kiperkálására.
Ez pillanatnyilag célravezető, az eladás után az érték visszaesik mint a kő.
--------------------------------------------------
Hogy miért is mondok véleményt olyan dologról, amit nem ismerek. Egyrészt rézben ismerem, mert olvastam ezt-azt. Másrészt a szememben eleve szélhámos minden olyan szervezet, ami ugyanazzal a gyógyszerrel javítja a lábtörést, a hasmenést és az agybajt.

stefan75 2008.10.23. 10:17:22

Ebben a tónusskálában egy sor különböző, egymástól független érzelmi és mentális állapot keveredik. Ez így zagyvaság. Olyan, mintha csak néger háromgyerekes családapa és fehér szingli citromillatú nő létezne, aztán adnánk nekik egy-egy számot.

A számoktól persze biztos tudományosabban hangzik, de ilyen általános vagdalkozással köze nincs tudományhoz.

"különböző dolgokkal kapcsolatban egy bizonyos módon viselkedik" - ez porhintés. Csak nem SP volt Hubbard, hogy ilyen zavaros általánosságokban beszél?

Amúgy meg tanulságos a tech, terem ezen a blogon személyeskedés, mellébeszélés, körkörös érvelés, relativizálás, válasz kikerülése, részletek kiragadása, hamis állítások sulykolása orrvérzésig, tekintélyre hivatkozás stb. Jokka termel rendesen :)

jhokka 2008.10.23. 10:25:25

:: Reformer 2008.10.23. 08:52:23

Köszi a választ! Bocs, lehet személyeskedni is fogok. Ha kitörlöd, nem sértődök meg!

:: jhokka: 3x olvastam végig a Túlélés tudományát.

Vitatta ezt valaki?
Én ezt mondtam:
"Csak egy hülyegyerek hiheti, ha elolvasa a fejezetet, pláne az egész könyvet, hogy LRH pusztulást akar, építés helyett."
Minősítettem, aki ilyet gondol, annak ellenére hogy elolvasta.

Láblövés1

Tanfolyamot is végeztél a könyvből? Szerintem nem. Így nagyon hiteltelen. Ha meg igen, mit írtál nyereségként belőle?

::1. az, hogy DM kiszedeti az ilyen kínos részeket, a lényegen nem változtat.

Ki állította, hogy kiszedette?
láblövés2
Én azt mondtam, nem az eredetiből idéztél.
Kicsit kezdesz tunyulni, és nem utánajárni dolgoknak.
Pedig eléggé utálod már a szcientológiát, hogy szorgalmas maradj. Kérlek utáld még egy picit jobban, hátha erőre kapsz!

:: Csak említésképpen: John Sanborn, LRH szerkesztője azt mondta, hogy ő próbálta rávenni LRH-t...

Aha. Ezt hallottad is? Vagy hallottad valakitől, aki hallotta valakitől? Jah, megvan a forrás: egy hasonló fórumon valaki leírta.
Ez vicc akar lenni?

::2. saját kútfő

Az előző bekezdésben utaltál rá (mi több linket adtál), honnan van a forrás, és most letagadod eggyel utána. És azt állítod, hogy kitaláltad magadnak.

Ez már akkora láblövés, hogy már el is fogyott a lábad... :-)

::3. a gyors magyarázat érdekében idéztem onnan a weblapról.

Jó... ezt még elnézem. :-)

::"A fejezet egyben értendő, köze sincs 2.0 alatti egyének eltüntetéséről." - ezt írtad te.
Ezt meg LRH: "A másik [megoldás] pedig az, hogy csendben és sajnálkozás nélkül megszabadulunk tőlünk."

Mégegyszer mondom: a fejezet egyben értendő. És ebben nincs szó arról, hogy meg kell szabadulni tőlük, szerintem.
Sőt az egész könyv azon alapul, hogy több józanság, életerő, és öröm legyen, mint annak ellenkezője.

Csak egy rosszindulatú, megtévedt ember idéz fel egy félreérthető gondolatsort egy egyébként tökéletesen pozitív könyvből, annak érdekében hogy hiteltelenné tegye annak szerzőjét.

::4. Az tény, hogy másról is ír, de ez is ott van és önálló gondolati egységet képez. Egyébként (divatos szóval élve) eléggé démonizálja a 2.0 alatti embereket.

Ezzel egyetértek! Bár nem eléggé. Írhatta volna, hogy égessék el, gyújtsák fel őket. Vajh miért nem tette?

::5. ezt is írja, de a tény tény marad, hogy mit gondol az általa 2.0 alá osztályozott emberek "kezeléséről"

Na talán itt van a megnemértésed. (bocs, már csak ilyen vagyok, még rólad is próbálom a jót feltételezni, miközben sejtem, hasztalan) Ezt nem ő gondolja így. Kapsz egy hangfalat, ha kitalálod ki.

A tény az nem tény. Hanem a te álláspontod. A tény fogalmát tisztázd le újra.

::6. nem gyilkolást ír, és én nem is ezt írtam - hanem "eltávolítást". Egyébként angolul a "delete" igét használja.

És te hogyan érted a "delete"-t?
Elfenekelésnek? Mert várom mikor süllyedsz le erre a szintre.

::9. szerintem pedig veszélyes ideológia

A könyv veszélyes ideológia?
Mert én ezt kérdeztem:
a könyv szerinted romboló?
Egyenes kérdés, egyenes választ érdemel.

::Akkor miért van az, hogy
1) a Fortune 500-ban egyetlen WISE cég sincs?

Számolni tanultál, ugye? Ebből az 500-ból hány örökölt cég, és hány új, alapított? A Wise mikor alakult?
Köszönöm a számolást!

::2) a leggazdagabb magyarok között egy szci sincs?

Dettó! Hány örökölte a vagyonát, vagy ebből újgazdag? Tehát az utóbbi 10 évben halmozta fel?
Mióta van jelen a Wise Magyarországon?
Köszönöm ezt is.

::3) a legsikeresebbnek gondolt magyarok között egy szci?

Nem tudom kire gondolsz, de az az 1 is már nagy eredmény. A lakosság és a szcientológusok arányát nézzük, akkor feltétlen.

Láblövés most a megmaradt lábadra.
Mégha 100-ból 1 is az a legsikeresebb, akkor is olyan, mintha 100.000 szcientológus lenne.
Szóval hatalmas eredmény ez... Köszi mégegyszer!

::Ráadásul Magyarországon és világviszonylatban sikeresnek és konstruktívnak számító emberek a Hubbard szerinti Tónusskálán 2.0 alatt vannak.

Ezt mivel számoltad ki? Vagy hasraütöttél?
Kire gondolsz? Például Rubikra? Vagy Csányira?
Miért lennének 2.0 alatt?

::Hol vannak a VALÓDI EREDMÉNYEK? A sikeres szcientológusok?

Az utóbbi 5 évben a legjobb vállalkozó díjat 2x is szcientológus vállalkozó kapta. 5ből 2x. Tessék, eredmény.

:: Hol vannak az elvileg 100%-ban működő technológia eredményei? Miért nem tud a szcientológia EGYETLEN EGY olyan embert felmutatni, aki a szcientológiától lett sikeres?
Tom Cruise-zal és társaival ne gyere, mert ők már a szcientológiával való találkozásuk előtt is híresek és sikeresek voltak.

Pedig ponthogy. Nézd meg mikor indult el a karrierjük, és mikor csatlakoztak.
Jennifer lewitt (16-17 évesen), Chick Corea (60-as évek), Tom Cruise (a Top Gun előtt a dislexiájából "gyógyította" ki a tanulási tech), John Travolta (70-es években csatlakozott)
Hagy ne soroljak fel 1000 hollywoody embert.
Persze nemcsak ők, de ők a leghíresebbek.

Van olyan is igaz, aki utána... Például Jason Beghe is. :-)

Lehetne sorolni. De pont te tudod, hogy milyen sokan vannak.
De nem értem, hogy miért írod, miközben tudod, hogy erre reagálni fogok.

Magyarok közül: Lenkei (tudom ez nem számít neked, nektek), meg egy csomó ember Wise tanácsadók közül szinte mindegyik ide tartozik. Piroska Gyula, Pálinkás Róbert, Horváth Zoltán... vagy 20 név a tanácsadó iparból.
Több nevet nem írnák, így is céltábla lett a többségük már.

Már korábban valahol írtam. A szcientológus ismerőseim 90%-a jobb anyagi helyzetben él, mint a szcientológia előtt.

::A Tónusskála és értelmezése számomra így nem igaz.

Ez így pontos. És szabatos. Ebbe belekötni nem tudok.

::Személyes integritás, Jokka!

Rendben!

Továbbra is rosszindulatot várok el tőled, és tényleg ne tunyulj, Reformer!

Termeld a szcientológiának, a sok érdeklődést!
Köszönjük szépen!

(ui. A Mein Kampfos részre is válaszolsz?)

jhokka 2008.10.23. 10:33:33

stefan75:
Anonymushun:
movie:
Dalacus D.:
többiek:

Most tényleg komolyan kérdem, és nem ér visszakérdezni:
Mikor volt az, amikor utoljára meggyőzött bárki téged észérvekkel?

movie 2008.10.23. 10:46:27

Jokka: velem gyakran megesik :) pl ezen a héten is többször megesett. Te nem voltál köztük.

De hogy sikerélményed is legyen, finomítottál a clear-ről alkotott képemen. Most már definíció(m) szerint a clear nem szuperember (természetfeletti képeségekkel), hanem egy olyan ember, aki tudja magáról hogy clear.

Az én sikerélményem, hogy rájttem: Nincs reaktív elmém, clear vagyok. (ez az irónia mondata)

movie 2008.10.23. 10:53:38

És Kedves Jokka,

- ugyan miért nem ér visszakérdezni?
- lehet Téged egyáltalán észérvekkel meggyőzni?

(sokáig arra gondoltam, kihívok egy jól felkészült szcientológust egy vitára, ami addig tart, amíg vagy én nem leszek szcientológus, vagy a másik fél nem hagyja el a szcientológiát - de most nem vállalnám, mert a szcientológia egyház hátulról támadna és megpróbálna tönkre tenni)

jhokka 2008.10.23. 11:21:50

movie:

tisztázd még:

Clear: nagymértékben kívánatos állapot az egyén számára, amelybe auditálás során lehet eljutni, és a Dianetika előtt elérhetetlen volt. A Clear egy olyan személy, akinek nincs többé saját reaktív elméje. Ezáltal azon kártékony hatások egyikétől sem szenved, amelyeket a reaktív elme okozhat. A Clearnek nincsenek olyan engramjai, melyek restimulálódva elrontják a mérlegelései helyességét azáltal, hogy rejtett és hamis adatokat visznek bele

movie:
- mert így is úgyis visszakérdeznek
- csak észérvekkel lehet

Utoljára:
Engem (is) a sok fekete pr vitt be az egyházhoz.
Annó. Kiváncsi voltam, kit támadnak ilyenekkel.

Manapság mindennap jár az orgban, más szervezetekben olyan új ember, aki olvassa netet, olvassa ezt vagy más ellenblogot.
Mindennap jelenik meg ilyen új ember.

Látja a feszülő ellentmondást amit a neten, és amit élőben tapasztal.
Csakúgy, mint a pletykalapoknál: más a valóság, és más ami a neten van.

Szóval köszönjük az ingyenreklámot! Örökre hálásak vagyunk!

movie 2008.10.23. 11:34:27

Jokka: a clear definiciódat lassan kívülről fújom, közben kerülget a röhögés, mert a világ nem így működik.

A hit sok dolgon átsegíti az embert - ha hiszel a clear-ségedben, felsőbbrendűségedben nagyobb önbizalmad lesz, bizonyos dolgokat könnyebben elérsz.
DE, ha egy problémát nem tudsz megoldani, valaminek roppannia kell: vagy a hitednek, vagy Neked.

több időm most nincs Rád

Dalacus Dortemente 2008.10.23. 11:39:57

Jokka, ma is poszton vagy?
Miért nem kérsz egy szabadnapot Fricitől?
Fel kell vinni a statokat, ugye? Azért csüt kettő előtt még írunk néhányat.

A rossz PR nektek jó. Hmm. Ezt is Hubbard hitette el veled, ismerem a PL-t amiben erről ír. Ijesztő hogy mekkora agymosás az egész szcientológia.

De hát azután hogy egy OT-nak az autóbaleset is nyereség, nem csoda hogy nektek jól jön a rossz PR.

Az "észérvek" viccesen hangzanak a te billentyűzetedből. Belemenjünk hogy akiket felsoroltál, azok mennyire sikeresek? Hmm? Akarsz hallani a vállalkozóról aki 2004 óta betiltott termékkel keresi a pénzét, kijátssza a törvényt és aki nemrég omlasztotta össze a saját franchise rendszerét?

Vagy arról aki tolószékbe juttatja a feleségét, hogy utána SMS-ben váljon el tőle?

Tényleg beszélni akarsz a "tanácsadó ipar"-ról? A becsődölt cégekről? Szóljál mert beszélhetünk róla. Tudod mi a gond? Itt a neten olyanok is vannak, akik sokat tudnak, többet mint te. És ez nektek nem jó...pontosan ezért vagy itt.

sertésmájkrém 2008.10.23. 11:55:19

Dalacus Dortemente, rövid működési leírás a jhokka nevű robothoz:
Most lázasan keres vmit a szövegedben amire válaszolhat. Na nem a hsz egészére, hanem egy kragadott mondatra. Egyesével. Ha nem talál, akkor vár egy olyanra amire válaszolhat, ez meg el lesz felejtve.

Segítek én is, hátha vmiről van kedve beszélgetni az egyik szektásnak:
- gyermekmunka
- a valóságban semmi sem igazolja a clear+ állapotokat
- Lord Xenu (bakker...)
- LRH nyilvánosságra került leletei
- LRH-hoz közeli, kilépett munkatársak nyilatkozoatai.

Valaki mutasson már nekem egy OT akárhanyast, aki bármivel igazolni tudja, hogy tényszerűen, más ember számára is érzékelhetően lett különleges képessége. Bármi.

Translator?

jhokka 2008.10.23. 12:02:16

Dalacus D.:

Miért vagyok itt? Te többet tudhatsz mint én magam. :-)
sokat tudnak valakik?
Tudjanak...
A lényeg, hogy ki áll az igazság talaján.

Sose mondtam, hogy nem hibázott senki
szcientológusként, vagy ne lett volna
olyan tette, mait szégyelt volna.

::A rossz PR nektek jó. Hmm.

Nem ezt írtam. Ferdítesz? Hanem azt, hogy naponta több emberrel találkoznak a munkatársak, akik ezt meg azt olvasnak, és ellentmondást vélnek felfedezni amit ezen a blogon találnak azzal, ami az orgban, vagy más szervezetben van.


Kérlek írj még ilyeneket te is:
- "Ezt is Hubbard hitette el veled..."
IS... azt emeld ki legközelebb.
- "mekkora agymosás"

Plusz konkrét személyt legközelebb se írj.

Fogalmazz homályosan továbbra is!

Ezért fizetnek engem ember, köszi. :-)

Tapasztalat.. 2008.10.23. 12:06:07

Erre a válaszuk az lenne, hogy ez nem cirkuszi mutatvány, tehát nem fogják ezt neked bizonygatni...

Tapasztalat.. 2008.10.23. 12:06:58

Az előző posztot sertésmájkrém posztjára válaszoltam...

Dalacus Dortemente 2008.10.23. 12:53:42

jokka, úgy érzem, nem én ferdítek...

Ez a blog nem szcientológusokat csinál, hanem anti-szcientológusokat. Felvilágosít. Ezért vagy itt. Magadnak mondasz ellent, amikor azt írod, hogy kösz az ingyenreklámot.

Jó sok olyan információ van itt, amit a szervezetben nem kap meg senki. Ezért veszélyes ez a blog nektek és te ezért vagy itt.

Amúgy pontosan tudod kikre gondoltam, ne tedd a tudatlant. Hogy birkózik meg a lelkiismereted a tolószékbe került nővel? A bebukott WISE cégekkel? A doktorral és illegális "megoldásával"? Te mit szólnál ha az OT párod tolószékbe juttatna?

És pontosan tudod, hogy Hubbard leírta, hogy ahol a legnagyobb támadások vannak, ott mindig felmennek a statisztikák. Psszt, megsúgom: Hazudott.

A ti statjaitok lefelé mennek. Mikor lesz kész az új épület? De várj csak. Ha egyáltalán elkészül valaha, kivel tudjátok megtölteni? Azzal a 20 emberrel, aki tanfolyamra jár? Kevés a publik. Ki veszi még fel a telefont nektek? Szánalmas, kártékony, agymosott szervezet. Clear bolygó, még csak az kéne, Hubbard Clearjeiből így is túl sok van szabadlábon.

Fekete Sámuel 2008.10.23. 17:43:08

Egyszerűen undorító, amit csináltok. Ez a helyzet. Jokka korrekt módon kommunikál, ti meg mocsadék módon fröcsögtök rá. Hubbard irománya is egész mást jelent, szó nincs megsemmisítésről meg hasonlóról, mindössze arról, hogy mindenki tömegesen auditálni kell, különösen a 2.0 alattiakat.

Ez az egész számomra azt demonstrálja, hogy a topicban alapvetően háromféle emberfajta van:

1) a legtöbb a patkányból van, aki fröcsög mindenre és mindenkire, aki nem ugyanolyan szcigyűlölő, mint ő maga.
2) van a kevés szci (mint pl. Jokka), aki őjra és újra letörli a nyálat magáról és kommunikál tovább ugyanúgy
3) vannak azok a személyek, akik nem szcik, viszont épelméjűen próbálnak az egészhez hozzáálláni, mint pl én vagy Transi.

A résztvevők körülbelül 10:1:2 arányban oszlanak meg e csoportok között.

Na gyűlöljetek még... gyűlöljetek úgy, mint egy igazi szcit. Mivel most nagyon dühös vagyok rátok, ezért szükségem van a gyűlöletetekre! Egy igazi szcinek nem lenne!

Gyűlöljetek!

Fekete Sámuel 2008.10.23. 17:45:26

Dalacus Dortamente: majd egyszer menj egy orgba életedben (mint érdeklődő), és nézd meg, hányan vannak ott. Idiot.

csipinymous 2008.10.23. 18:14:27

Tarnszi!
Köszönöm kedves szavaid amit felém intéztél. Olyan inspiráló vagy ma! :-DD

Az egyén hiányzik a szcientológiai egyházból!
Nem azt írtam, hogy az egyén hiányzott a szcientológiai egyházból.

-Amit ÉN lefordítottam, arra az első hozzászólásban van link. Olvasd el, utána lehet véleményed a tónusskáláról. Addig nem értesz hozzá. Pont.
Persze elolvashatod A túlélés tudományát is, de azt úgyse tudnád felfogni, az magasabb szintű anyag.

A lényeg az, hogy te, polihisztor módjára tengeted szerénynek mondható életed. Mindenhez értesz és jogodban áll mindenkit felülbírálni mint, közös többszörös!
Egyébként elolvastam és még mindig oltári nagy baromságnak tartom. Használhatatlannak és áltudományosnak vélem.
Ugye ezt én, vélhetem, minden megkülönböztetés nélkül? Kérem alássan, egyetlen tudományi ág sem fogadta még el! S, kétlem, hogy féltékenységből.
Persze olvashatnám a túlélés tudományát, Hubbardtól de, kétlem, hogy az én ostoba nyelvemre, értelmemre az egyház és a kiadó tekintettel lett volna, és ezért megérteném.
Bár a túlélés az állatvilágra jellemző és nem az emberekére de, hát valakinek ezért is küzdenie kell!
Csak azt nem értem, hogy mit is kell annyira túlélnünk?
Lehet, hogy Hubbard még az állatok nyelvén is értett?
Már értem, hogy miért nem tudnám felfogni! Az állatok nyelvén írta, hogy azok és az emberek együtt egy nagyot túlélhessenek! S, majd közösen sikerjelentéseket körmölhessenek róla, a következő túlélni vágyó generációnak!
Szó mi, szó ez áltudomány!


-A tudományosat úgy hívják, hogy DABDA, és sokkal csekélyebb a felbontása, mint a tónusskálának, azaz a változatosság kedvéért van vmi szci állítás, amit a tudomány vázlatosan, de igazolt.
Emellett ha nem érted a kifejezéseket, én meg igen, akkor sajnos te vagy a buta, és csak az emiatti frusztrációd megnyilvánulását látom a dühödben. ;)
Persze mesélj arról, hogy milyen tudományos képzettséged van, esetleg megvitathatjuk, hogy képes vagy-e megkülönböztetni a tudományt az áltudománytól. :D

Tehát a DABDA is csak egy csekély kopírozása a szcientológia nagyszerű tanításainak!
Hogy nem szégyenlik magukat ezek a fránya tudósok!
A tudomány eddig, még egyetlen szcientológia tételt sem igazolt! Az egyház már kreált hamis neveket és statisztikai eredményeket de, azok oly annyira hiteltelenek mint, maga Hubbard.
A kifejezéseket, amit a magyar nyelvben használunk megértem de, nem akarok megtanulni szcientológusul! Nem vagyok rászorulva, és csak annyira izgat mint egy tál nitroglicerin az éti csigát. Persze te, bemagolhatod, szó tisztázhatod, és este a klubodban, jót trécselhetsz a többi szcientológusul beszélővel. Ám, az utcát hagyd meg nekem és a hozzám hasonló wogoknak! Egyenlőre még jóval többen vagyunk és neked kell alkalmazkodnod.
Van egy európai viselkedés norma ami rád is vonatkozik. Ugye ezt nem felejted el!
Nekem, nincs tudományos képzettségem de, ahogy látom neked sem! Egy wog vagyok a tömegből aki, nem tűri el ezt az áltudományos szervezetet. Ugye, ez jogomban áll még?
Nem kell ahhoz a villámokat kergetnem és villámhárítókat nyalogatnom a vihar közben, hogy kipróbáljam mennyire izgalmas esetleg halálos egy villámcsapás!
Elég ha, olyan emberek írásait olvasom vagy beszámolóit hallgatom akik számomra hitelesek.
Hubbard nem tartozik közéjük.

_yx 2008.10.23. 18:27:00

(Némi kihagyás és egy kis nick-összeférhetetlenség után.. azért remélem, rájöttök, kit rejt az "új" nick! :D)
Pszientológus:
Nem tudom, mit gondoljak rólad, mert össze-visszák az írásaid. Kifejted, hogy 'Ha azt mondom: "A azt gondolja, hogy B", azzal semmit nem mondtam azzal kapcsolatban, hogy szerintem "B" igaz-e.'- ami önmagában egy jogos okfejtés lenne, ha - mint most is - nem csúsznának be ilyenek: 'Az egyházban viszont három éve nem jártam.' - vesd össze azzal, amit Dalacus Dortamente-nak írtál az előbb..
Hubbard-dal megint az a baj(om), mint sokszor másszor is: ezt most hogy értsem? Ha szó szerint értem, amit leír, akkor tömegek "eltörlésére" buzdít! Ha csak szimbólikus, amit ír, akkor.. ez mit is akar szimbolizálni?? És köszönöm, félremagyarázós válaszokra nincs szükségem, mert nem a felhők magasságában lebegő "publik"-ot akarom meggyőzni, hanem az ide tévedt, gondolkodni hajlamos érdeklődők kedvéért írtam és írok bejegyzéseket.
Linkek psziónak:
objektivszcn.blog.hu/2008/10/14/hamis_almok_vii_fejezet_a_szarazfoldi_bazis?fullcommentlist=1#c3671536
objektivszcn.blog.hu/2008/10/07/a_parancsnok_ur_azt_uzente_ki_kell_menni_saint_hill_be?fullcommentlist=1#c3624481

csipinymous 2008.10.23. 18:33:28

Mazsi!
Elnézésedet kell kérnem a tegnapi zsörtölődésem miatt! Beszéltem egy pár kilépettel akik, részben neked adtak igazat!
Ne haragudj kérlek, elhamarkodott voltam.

mee/énke 2008.10.23. 18:59:28

1
én például nem azért olvasom ezt a blogot - és különösen a kommenteket - mert felvilágosít, hanem mert szórakoztat. aki blogoktól vár felvilágosítást, annak elképzelése a "tényszerűség" (mint főnév) fogalomról szótisztázásra szorul.
a blog egy szubjektív műfaj, a komment űberszubjektív, kell ez a világnak.

2
a szcientológia ugyan nem tudomány, de több "igazi " tudomány vizsgálja.
mert egy érdekes és összetett jelenség, mint pl. a tavasz, a gravitáció, az északi fény, a béka, vagy a citrátciklus. (igen, a béka az a kis zöld állat.)

kútásás témában: akik kutatnak, azok lehet, hogy picit más neveket aggatnak a jelenségekre mint akik csak azok felszínét látják fodrozódni.
de ezzel együtt, a szcientológia által érintett területeken érdemi, elmélyült kutatás is folyik.
és néha egy eltalált skicc több támpontot ad a mélyszerkezettel kapcsolatban, mint egy részletgazdag fénykép.
Ron jól skiccelt. noha meggyőződésem, hogy nem ismerte behatóan a perspektívát, és nem ábrázológeometriai alapon szerkesztette az árnyékokat. Ron egyike a nagy lényeglátó naívoknak. zseniális.

3
a szcientológia egyház a médiában erősen felül van reprezentálva. hogy ez jót tesz-e neki, azt nem tudom megítélni, de ez egy jól kihasználandó helyzeti előny szokott lenni - normáliséknál - az agyonhallgatottakkal szemben.

csipinymous 2008.10.23. 19:18:12

A szcientológusok, zagyház és zóna tagozatosok figyelmébe!

Mind két félnek (szci és zóna) lehetősége lenne arra, hogy az általuk alkalmazott Hubbardi technikát, független szakmai fórumok élé vigyék, és elfogadtassák a tudomány részéről.
Vajon ez eddig miért nem történt meg?
Tavaly Veszprémben, B. Mónikával és Fazekas úrral beszélgettem (drogmentes hóhányás).
A tónusszintek is szóba jöttek ám, csak a terelés, hubbardírozás jött válaszul.
Most újra neki rugaszkodom hát ha választ kapok a kérdéseimre.
alatti emberekkel a szcientológusok, innentől a zónásokat is annak veszem, nem foglalkoznak az emberrel! Ide sorolják a debiliseket, imbecilliseket, idiótákat és más fogyatékisággal élőket. Azokat is akiket, tapasztalataim szerint, kényelmetlen szituációkba hozza őket és ezzel gyorsan lekezelik az embert.

Na már most itt, azt nem értem, hogy ha a Hubbardi technika lehetőséget nyújt ezen emberek gondjainak megoldására, esetleg teljes felépülésük kulcsa ebben rejlik! Akkor miért nem segít a szcientológia? Spontán szeretetből. Miért kezelik le ezeket az embereket és kiáltják ki a maguk kis rendszerük alapján, hogy 2.0 alattiak? Azokkal meg nem foglalkozunk!
Vesszen a férgese? Spontán szeretetből?
Pedig hát, egy szakmai fórum előtt sokat nyomna ha, kézzelfogható sikereik lennének ezen a területen! S, még a wogok is más szemmel néznének rájuk!
De, hát az ilyen tudományos körök ezt meg is kérik! Mert van olyan kérem, hogy itt van száz-száz különböző patológiai eset! Mindegyik oldal, szci, zóna, pszichiátria vigye el a maga részét és a tudósok figyelik a részleges és teljes eredményeket! Majd állást foglalnak.
Eddig még a pszichiátereken kívül senki sem akarta elvinni a maga részét!
Talán mert a szociális otthonokban élőknek nincs a tanfolyamokra pénzük? Pedig hát, ha elfogadnák a szcientológiát akkor, minden ország a zsebébe nyúlna!
Talán, még sem működik a Hubbardi technika? Mert csak sikerjelentéseket, magasan szorzott statisztikákat, ujjal mutogatást, lejáratást olvashatunk a szcientológusok részéről!
De, a kutya fáját, hogy nincsenek kézzelfogható bizonyítékok csak beképzelt, betanult történetek.

Az első demonstrációnkon, Beck Zsolt és Lenkei milyen szinten lebeghetett a Hubbardi kaparáson?
Mert szerintem, mindegyik idegbeteg volt. Remegtek az idegtől!
Milyen szintű ember ül be egy kocsiba, hogy a véleményüket hangoztatókat kövesse és adatokat gyűjtsön róluk?
Milyen szintűek lehettek, akik engem Prágában köpködtek, lökdöstek, majd a gyerekeket küldte rám? Miközben az emberi jogokért üvöltöznek?
Hogy van ez kérem?
Most hagyjuk a személyeket! Itt, egy demagógia diktál! Kézzelfogható, Hubbard írásaiból!
Azt kell tennetek!
Hol van a tolerancia, szeretet és tudás?

Tapasztalat.. 2008.10.23. 21:00:03

Ez az amire nem lesz rendes válaszuk. Mert az igazi válasz, hogy ők bizony nem tudják megfizetni a tanfolyamot és akkor a zegyház tönkre menne.

Amúgy teljesen jogos és érvelt a kérdésed. Kíváncsi vagyok a válaszokra...

Kerek 2008.10.23. 21:02:52

"A Tónusskála hasonlít az "etikai kondíciók" nevű technológiához. Elolvasod és elhiszed, hogy ez egy természeti törvény, így van, akár tetszik, akár nem, használd szeretettel. Aztán próbálod használni és nem működik, próbálsz belőni embereket a táblázat segítségével és szinte minden oszlopban más szint jön ki neki és fingod sincs melyiket válaszd. Aztán segítséget kérsz és szép lassan rájössz, hogy a többiek sem tudják használni, legfeljebb hisznek benne, hogy nagyon jó."

Hm, ez valóban érdekes dolog. Nekem is az volt a tapasztalatom, hogy a legtöbb embernek, aki használni akarta ezeket a kondíciókat, fogalma sem volt róla, hogy most meddig kell, meg egyáltalán hogyan. Bevallom, hogy az elején én is küszködtem vele, és a "teher" alatti kondíciókat nem is értettem, hogy miért kell úgy megcsinálni, ahogy LRH írta. Na de nem is megyek bele a dologba, a lényeg, hogy én is sok ilyet tapasztaltam.

Fekete Sámuel 2008.10.23. 21:56:19

yx: semmi ellentmondást nem látok. Egy kicsit részletesebben fejtsd ki, mert... mert... mert így nem tudom értelmezni. :-)

_yx 2008.10.23. 23:06:06

Pszientológus:
Csak egy költői kérdés: Te mikor is voltál legutóbb egy orgban?

A szcientológia egy érdekes, új, a klasszikusoknál sokkal inkább a ma kérdéseire választ ígérő vallás! De azzal, hogy alapítója, Hubbard minden titkok egyedüli tudójának kiáltotta elborultságában ki magát, bukásra ítélte gyülekezetét. Ami értékes lehet, ki lesz mazsolázva, át lesz mentve kissé átalakított formákban, mint ahogy ez a vallás is a klasszikusok előnyeit ötvözve, ezeket kiegészítve próbált bugyutaságaik felé nőni. A kezdő bejegyzés azt bizonyítja, időnként ez kevéssé sikerült. És ahogy megyünk előre a szci történetében, ez egyre inkább igaz! Sztem.

motyago 2008.10.23. 23:31:54

Valahonnan ismerős volt a szerző hozzáállása a számára nem elfogadható embercsoportokhoz...

A hatalomátvételkor felállított koncentrációs táborok "csak" internálótáborok voltak, ahol a hatalomnak különböző okokból nem tetsző, annak szembeszegülő személyeket gyűjtötték össze, hogy elkülönítsék, és felügyelet alatt tartsák őket. Az ellenzőket bűnözők gyülekezetének tekintették, egyet nem értésüket pedig tűzzel-vassal irtandó eretnekségként kezelték. Internálótáborba kerültek még a köztörvényes bűnözők és olyan "antiszociális" egyének, mint a homoszexuálisok, romák, prostituáltak, munkakerülők.

R. H: mindennek "a lehető legnagyobb nyuga1om légkörében" kellett lezajlania.

L.R.H: csendben és sajnálkozás nélkül megszabadulunk tőlük.

jhokka 2008.10.24. 02:17:05

:: csipinymous 2008.10.23. 18:33:28
:: Mazsi!
:: Elnézésedet kell kérnem a tegnapi zsörtölődésem miatt!

Legalább utánanéztél.

Mindenesetre jól csinálod:

1. Nem ott kérsz elnézést, ahol állításod szerint zsörőlődtél.
2. Így három legyet ütsz egy csapásra:
a, Azt gondolják az emberek, te milyen figyelmes is vagy.
b, nem kell szembenézned azzal amit ott vagy 4 hozzászóláson hajtogattál, mindenféle infó nélkül, hogy e-méter nélkül nem is lehet szcientológus valaki, nem is lehet enélkül szervezetet kezdeni, meg sec-check-et kell kapnia minden szcientológusnak.
Tudtad, hogy nem tudod
c, nem derült ki, hogy tudatlan vagy.

Ott kérj elnézést, ahol zsörtölődtél. Legalább!
Egy picit ránézhetnél már arra, hogy nem jó rosszindulatúan viselkedni.

Viszont legalább utánanéztél, ez már valami.

jhokka 2008.10.24. 02:28:02

:: Tapasztalat.. 2008.10.23. 21:00:03
:: Ez az amire nem lesz rendes válaszuk. Mert az igazi válasz, hogy ők bizony nem tudják megfizetni a tanfolyamot és akkor a zegyház tönkre menne.

Ezt már kiveséztük szerintem.
Az igazi válasz:
Sok ingyenes előadás, szolgáltatás van, amit BÁRKI igénybe tud venni. Például csoportauditálás.

Vegyük John Travoltát, gyereke elég debil, az egyik. Biztos segít a szülője.

A szcientológia nem működik, vagy nem túl hatékonyan a debileken.

El lehet akár 1000 órát tölteni egy debillel, de kétséges, hogy lesz előrehaladás.
Ehelyett a képes embereket segíti az egyház, akik segítenek majd a szerencsétleneken.
Mintahogy segít is. Rengeteg ingyenes szolgáltatás van, nem kér az egyház pénzt érte.

jhokka 2008.10.24. 02:31:40

:: _yx 2008.10.23. 23:06:06

Még többet kérlek ilyeneket, így
világossá válik ki ki, és milyen:

" kiáltotta elborultságában ki magát"
"próbált bugyutaságaik "

Szóval keveslem... ;-)

jhokka 2008.10.24. 02:36:00

:: motyago 2008.10.23. 23:31:54
:: Valahonnan ismerős volt a szerző hozzáállása a számára nem elfogadható embercsoportokhoz...

Kihez hasonlítod... Hitler koncentrációs táborához hasonlatos, de hiányoznak a zsidók.

Még több analógiát, és hasonlítást a fasisztákhoz, koncentrációs táborokhoz, kérlek.

Ez számomra nagyon fontos!
Thanx! :-)

jhokka 2008.10.24. 03:33:38

Kedves Mindenki4

Nos ... egy ideig nem leszek a blogon.
(tudom, hogy lesz aki hiányol majd!) :-)

Úgy érzem nincs mit mondanom tovább. Ha megengeditek most foglalkozom azokkal akiket igazán szeretek, a családommal, barátaimmal. A karrierem is fontos. Jah és persze a szcientológiát is tanulmányozom tovább! (csak hogy ne vádoljatok azzal, hogy nem.)

Annak nagyon örülök, hogy pár nap alatt javult a blog színvonala, mégha csekély mértékben is.

Kevesebb lett a "droid", a "szci félék", a "csak a szokásos terelés", "a szci egy csalás", "amit ezek művelnek" "ott bent szar az élet" "beszívott LRH" "xenuhívő" színvonalú iromány.

Sajnos van egy sejtésem, hogy távozásommal újra visszaáll a régi rend.

Ne hozzatok rám szégyent! ;-)

Üdvözlök egyébként mindenkit.

Kicsit jobban megértettem, hogy ki miért, és hogyan gondolkodik.

A többség tényleg szórakozásból van itt.
Páran már túl komolyan vesszük ezt.

A blog mint műfaj ez is. Szórakozás.
egyetértek mucha luchával. elég kreatív a neve egyébként, tetszik.

Na csákó.

a hjokka@gmail.com-on elér bárki.

Fekete Sámuel 2008.10.24. 04:55:22

yx: szerintem elég világosan leírtam, hogy mikor. Személyi számot ne adjak? :-)

Fekete Sámuel 2008.10.24. 04:58:31

A cicám itt figyel a hátam mögött. Egy kicsit összevesztünk (szerintem nem kellett volna akkorát harapnia, szerinte meg igen), de ő nem tört le, már megint 3.0 fölötti tónusban nyomja az ipart a hátam mögött.

Igaza volt valamelyik előző hozzászólónak. Az állatoknak is van analitikus elméjük. Sőt (ezt már én teszem hozzá) van tónusuk is.

Már csak azt nem tudom, hogy honnan jön az állatok tetánja.

Fekete Sámuel 2008.10.24. 05:35:36

Na. Szóval mint mondtam, ha már egy vallást mindenképpen választanom kellene, akkor az a kereszténység lenne.

"Miután a tegnapi evangéliumban Jézus arról beszélt, hogy személye békétlenséget kelthet az emberek, sőt, akár családtagok között is, ma azt ajánlja mindannyiunknak, hogy törekedjünk mindig keresni a békés megoldási lehetőségeket."

Tapasztalat.. 2008.10.24. 07:23:49

jhokka 2008.10.24. 02:28:02

Igen. Az ingyenes személyiség teszten kívül mindenért fizetni kell. Mikor még az exemmel beszélgettem és azt mondtam, hogy ez csak pénz lenyúlás, akkor hiába próbálta védeni, hogy nem. Nem tudott mondani egy különálló ingyenes tanfolyamot sem. Mert 1-2t mondott de azt csak akkor végezhettem volna el, ha elötte pár fizetőset, különben nem értem meg. Tehát esélytelen pénz fizetés nélkül. Még egy szaros párkapcsolati tanfolyam is, ahol semmi hasznosat nem mondtak el 4000 Ft volt.

Jokka, ezek szerint mész St. Hill-be.. :) Jó utat és sok újongást DM előadásain... :)

jhokka 2008.10.24. 07:43:44

::Tapasztalat.. 2008.10.24. 07:23:49

Megy már a ferdítés... Köszönöm.
Csak nem bírom megállni... de még erre válaszolok.

Köszi a kívánságokat! Nem árulom el, hogy talált-e vagy sem. ;-) De annyit mondok: a rendezvény ma kezdődik.

::jhokka 2008.10.24. 02:28:02
::Igen. Az ingyenes személyiség teszten kívül mindenért fizetni kell.

Jaj de jobban tudod!
Miért nem azt írod, hogy szerintem...?
Tényként állítasz be dolgokat, olyan dologról, amit alaposan meg se vizsgáltál.

Neked ez az alapállapotod? Mondhatod, hogy k..va az anyám, attól az csak egy álláspont, nem tény.

Legalább két tucat ingyenes szolgáltatás van. A teszten kívül.
Olyan aminek nincs semmi előfeltétele. Van ezenkívül pár olyan ingyenes tanfolyam, aminek pusztán a tanulási tanfolyam az előfeltétele.

Hogy az exed sem volt tájékozott?
Én is kb. 5 év múlva néztem át tüzetesen egy nagy dossziéban hogy mennyi szolgáltatás van.
Kb. 300. Ebből jópár ingyenes. Leesett az állam!

Tapasztalat!

Neked egyébként mi a bajod a szcientológiával?
Mármint ért-e bármi sérelem?

csipinymous 2008.10.24. 10:06:56

Éppen a félelem tónusa fölött, a múlt veszteségei vagy az épp küszöbön álló veszteségek gyűlöletet váltanak ki a személyből. Ennek ellenére nem meri ezt kifejezni, mint gyűlöletet, így ez burkoltan jelenik meg. Ez az 1,1 – a burkolt rosszindulat.

Ha, már Hubbard leírta és a szcientológusok használják!
Nézzük meg, hogy hány szcire illik rá!
Szerintem az ideírogatok zömére igen.

Fura ez a csend. Várom a válaszokat.

Dalacus Dortemente 2008.10.24. 10:09:59

Ingyenes szolgáltatások...ez jó vicc!
Hát igen, néha még a maffia oszt ingyen ebédet, de attól még nem nevezi magát vallásnak!
A Sea Orgban és az orgokban is szinte minden a pénz körül forog. A legtöbbször ezt a kérdést hallottam:
Hogy áll a GI? (gross income - összbevétel)
Ez persze nem változtat azon, hogy az emberek túlnyomó része tényleg segíteni akar a szcidióta egyházban, csak amíg álomvilágban élnek és azt hiszik rajtuk függ a bolygó sorsa, addig sokkal több kárt okoznak, mint jót.

Kezdődik az IAS rendezvény. Nagy pénzgyűjtés a szci offshore-cégének, ami a holland antillákon van bejegyezve.

Amikor Hubbard feleségét és 10 társát elítélték, az "egyház" felállított egy pénzalapot, amit Biztonságos Környezet Alap-nak nevezett el. Az ügyvédi költségeket finanszírozták belőle.

1982-ben, amikor Miscavige hatalomra került, az Alapot átváltoztatta A Szcik Nemzetközi Szövetségévé (ekkor lett a Guardian Officeból OSA).

Miscavige imádja azt a bankszámlát. Azt szed le róla amit akar és akkor amikor akar. Néha ki kell küldeni egy Impact magazint, hogy tessék ezeket csináltuk a pénzetekkel, ami azért röhej, mert egy csomó projekt ami benne van, azt eleve magánszemélyek pénzeltek.

A pénz bármire költhető. Nagyrészt a magánnyomozókat meg a Kobrin-Moxon féle ügyvédeket fizetik belőle, Magyarországon most már talán Szikingert is ebből fizetik. Ahogy egyre nagyobb lesz az "elnyomás" itt, egyre több pénzt kap majd az itteni OSA is. Frici talán vehet valami normális öltönyt magának....:))))

Akik felszólalnak az egyház ellen, néha elcsodálkoznak hogy honnan a francból van ennyi pénze a szcinek, hogy éjjel nappal zaklassa őket, nevetséges pereket akasszon a nyakába, magánnyomozókat küldjön rájuk. (itt jegyzem meg, hogy a blogokra nagyrészt ingyen dolgozó önkéntest vagy belső munkatársat állítanak rá. a jokka félék nem kapnak lóvét, mert nem külsős alvállalkozók mint mondjuk egy magánnyomozó.) Szóval a látszólag kifogyhatatlan forrás az IAS pénzalap. A szcik pedig elolvassák az Impact magazint, meglátják a thaiföldi cunami áldozatait segítő sárga ruhás önkénteseket (akik saját maguk szedték össze a pénzt a kiutazásukhoz) és adakoznak, mert hogy a világ megmentését segítik elő. Fogalmuk sincs hogy hova kerül igazából a pénz.

Amúgy tényleg 20-an voltak az orgban tanfolyamon. A héten benéztem. Persze egyből levettek egy könyv árára, de megérte, mert megszámolhattam a tanulókat.

Tapasztalat.. 2008.10.24. 10:38:59

jhokka 2008.10.24. 07:43:44

Pl. az, hogy erőszakos. Egyszer voltam ott párkapcsolati "előadáson". Semmi újdonságot nem mondott, azonban az adataimat még az előadás előtt elkérték, "csak tájékoztató" jelleggel. Aztán persze azóta hívogatnak, hogy ilyen meg olyan lehetőségek vannak. Menjek tanfolyamra stb. Hiába mondtam, hogy kösz nem kell. Néha az exemen keresztül próbálnak hatni, hogy Ő "mondogatja", hogy x y milyen jól járt a tanfolyam után.
És mivel én nem akartam a szcientológiával foglalkozni, ezért szép lassan elszakítottak egymástól. Persze nem közvetlenül direkt módon, hanem bemagyarázták. A tónusskálán ha 0,5 pont a különbség, akkor az már nehezen kezelhető egy kapcsolatban, de ha már több mint 1 pont, akkor azok az emberek nem összeillendők. Ez volt az egyik része a párkapcsolati előadásnak. Tehát ha az egyik fél szci lesz és a másik nem követi, azok nem illenek össze. Hiszen aki szci az auditálások miatt egyre magasabb szintre jut a tónus skálán, tehát nőni fog köztük a különbség. Akár tetszik, akár nem ez burkolt formában való szétszedése a kapcsolatnak. Úgymond zsarolása, hogy ha nagyon akarom Őt, akkor én is legyek szci.

A másik, hogy mindenki veri a nyálát, hogy ha szci lesz mennyi nyeresége és sikere lesz szinte minden téren. Szellemi,anyagi stb. Ahhoz képest az exem 2 év alatt képtelen volt pár tízezres adósságát rendezni felém. Állítólag azért nem ment neki az MLM rendszerben való előbbre jutás, mert én akadályozó tényező voltam avval, hogy én nem hittem benne, hogy ezt meg lehet csinálni. Aztán már lassan 1 éve, hogy vége és ennek ellenére még mindig ott tart ahol anno. Semmivel sem jutott előrébb.

Aztán a kommunikációs tanfolyam. Nagy sikerrel mondta példaként, hogy az apjával több mint fél évig nem beszélt, majd a tanfolyam után végre le tudtak ülni és megbeszélni dolgokat. És már jóban vannak. Erre kb. 2 hét múlva közölte az apja, hogy van 1 hónapja, hogy elköltözzön. Ez aztán a nyereség a kommunikációra.
Mi régebben sokat tudtunk beszélgetni. Elég sok témáról, de miután belekerült szinte csak és kizárólag a szci és az MLM volt a témája.

Sajnos őt teljesen meghülyítették. Kérdés és kétely nélkül hisz benne és mindenbe amit mondanak. Persze azt észre sem veszi, hogy eltartott, tehát ha a mostani pasija úgy gondolja, hogy ennyi volt, akkor képtelen lenne magát eltartani.

Egy másik nem túl közeli ismerős. Régebben nagyon jóban voltunk, de amióta szci-vel foglalkozik szinte más témája nincs, csak az a szci.

Másik ismerős lány barátom. Volt egy pasi aki hajtott rá, össze akart jönni vele. De a csajt folyamatosan a szci-re próbálta rávenni és nem értette miért. Aztán később kiderült, hogy a srác szeretett volna vele járni és komolyabb kapcsolatot vele, de ha nem lesz szci a csaj, akkor nem működhet a tónusskála különbség miatt.

És végül céges tapasztalat. Az egyik cég ahol dolgoztam egy időben a Canon termékek magyarországi lista első helyén volt. Aztán a vezetőjük bekerült a szci-k közé. Onnantól fogva a dolgozóknak a szci tanácsadó rendszere szerint kellett dolgozni. Aztán kb. annyira jutottak, hogy a cég 120 millás össztőkéje el is úszott a sok "hasznos" tanácsadási díjra és a cég szép lassan adósságba keveredett. Mikor én odamentem akkor kb. 50 millával tartoztak bizonyos ügyfelek felé. Addigra szerencsére a szci dolgokat már nem alkalmazták. Szóval ennyit a sikeres tanácsadásról.

Illetve egyik kollégámmal történt, hogy kilépett ettől a cégtől kb. 3 éve. Az új helyen ott létének 5. hónapjában hívatták, hogy megtudták, hogy melyik cégnél dolgozott és mi a véleménye a szci-ről. Elmondta, hogy egyáltalán nincs pozitív tapasztalata és nem használja. Ez volt a szerencséje, mert állítólag, ha már a felvételin kiderült volna, hogy szci-s, akkor nem vették volna fel.

Hát ennyi a szci "pozitív" hatásairól.

csipinymous 2008.10.24. 12:18:19

Dalacus!
Ingyenes szolgáltatás!
A fejem nekem is erre hajaz legjobban (pedig már kopaszodom)!
Eleve rossz szemmel nézem ha, egy egyház szolgáltat és azért ellenjuttatást kér. Főleg ha, akciózik és most ingyen teszi ezt csak, nekem és csak most. Soha vissza nem térő alakalom! Tessék csak, tessék! Vegye, vigye!
Ok, rajtam nem igazán kell segíteni és ha, kellene sem mennék senkihez. De, mi van azokkal akik igazán rászorulnának?
Nemrég olvashattuk Reformer tolmácsolásában, hogy egy magyar szcientológus, milyen egzaltált állapotban írta meg sikerjelentését, egy hajléktalanról. Egy fedél nélküliről, akivel elbánt, köszönhetően a Hubbardi technikának és a szcientológiai egyháznak!
Büszke volt az isten adta. Egy percig sem fordult meg a fejében, hogy talán annak az embernek egy jó szó is sokat jelenthet! Legalább emberszámításba vehette volna és nem a Hubbardi tónus alapján kellett volna senkinek, hamutartónak néznie.
Az egyház, persze nem ér rá az ilyenekkel foglalkozni! Felesleges pénz és időkidobás lenne amikor, a bolygót hihetetlen tempóban kell megmenteni!
Egy hajléktalannal meg mit kezdenének? Se pénze, se szállása!
Túl kell élniük! Nem lassulhatnak le!
Mennyire jó lenne azt hallani, hogy egy szcientológus misszió, szociális intézményekben gyakorolja a Hubbardi technikát. A rászorultak közel negyven százalékánál eredményeket érnek el, és hihetetlen összegeket fektetnek be, a sérült emberek megsegítésébe!
Majd az utcáról összeszedik azokat a betegeket akiket, opni bezárása után szélnek eresztettek. Saját, egyházi költségvetésből új szanatóriumba ellátásban részesítik. S, persze mind ezt a Hubbardi technikával ami, köztudott, hogy nélkülözhetetlen az emberek számára!
Remélném, hogy kezelni tudják a patológiai eseteket majd!
Ú, azok az emberi jogok!
De, bilibe lóg a kezem, és ráébredek, hogy vesszen a férgese!
Se baj, majd deportálják Őket, velem együtt!
Transzi, a zóna részéről is csak a laptopját nyomogatja majd! Maximum a fejét csóválja, hogy egy pincéből.

-Amit ÉN lefordítottam...írja majd!
ÈN,...azok a többiek!
Biztosan, 4.0 lesz. Persze a maga megállapítása szerint!

Azért ha, bemászkálsz, vigyázz magadra! Örülök, hogy így kezeled a dolgokat. Bár csak többen is így látnák!

Benigna 2008.10.24. 12:28:56

Jhokka!
Azért, h ráérsz valamikor, igazán válaszolhatnál a múltkori kérdéseimre. Cserébe elolvasom a Dianetikát, oké? Komolyan gondolom, hisz nekem csak kölcsön kell kérni.
A Tónusskála szerintem hiteltelen. Képes vagyok 1 hét alatt mejárni az összes szintjét.
Nem tudom, LRH tényleg leírta-e ezt, hogy szabaduljunk meg az alsó szinteken lévőktől. Ha igen, ez már valóban emlékeztet a náci ideológiára. Pedig, aki olvasta a többi hsz-emet, tudhatja, hogy utálom a nácis hasonlatokat, és azt is, miért.

Tapasztalat.. 2008.10.24. 12:37:40

csipinymous 2008.10.24. 12:18:19

"Nemrég olvashattuk Reformer tolmácsolásában, hogy egy magyar szcientológus, milyen egzaltált állapotban írta meg sikerjelentését, egy hajléktalanról. Egy fedél nélküliről, akivel elbánt, köszönhetően a Hubbardi technikának és a szcientológiai egyháznak!
Büszke volt az isten adta. Egy percig sem fordult meg a fejében, hogy talán annak az embernek egy jó szó is sokat jelenthet! Legalább emberszámításba vehette volna és nem a Hubbardi tónus alapján kellett volna senkinek, hamutartónak néznie."

Pontosan ott is leírtam. Hogy ez szerinte miért követendő példa? Evvel mit bizonyított? Kiáramlás - beáramlás? Hogy működött a tech? Bizonyítottan látta, hogy a kiáramlás után jött a beáramlás a koldusnak??? Nem csak azt, hogy jól "megfejte". Erre lehet büszke, hogy még Őt is képes volt anyagilag lehúzni. Tehát ez a fajta tech még a csórónál is működik. És ezt büszkén küldözgetik körbe.. És még kérdés, hogy mi bajom a szci-vel és egyes szcik-kel??

Félreértés elkerülése végett én is nagyon jól tudom, hogy nagyon sok szci igenis jó indulatú és az Ő jóindulatokat használják ki egyes erkölcstelen szci-k!!!

csipinymous 2008.10.24. 12:40:05

Tapasztalat!
A volt főnököm is részt vett egy ilyen párkapcsolati tanfolyamon. Majd közölte, hogy beadja a válópert ha, a neje nem lép be az egyházba. Persze kisemmizve a vagyonából a két gyerekkel együtt!
Majd, a felesége is belépett az egyházba és rend bejött a kapcsolatuk.
Lehet, hogy még is csak jó ez a tanfolyam? :-))
A kommunikációs tanfolyam is jó lehet!
Mert ex vezetőnk, egyedül soha sem jelen meg a dolgozók előtt. Csak a wise tanácsadóval, aki előszeretettel válaszolt a kérdésekre, a főnök helyett.
Szinte meg sem szólalt. A heti, összeröffenéseken egy széken ült és a plafont bámulta, miközben a wise pasi elmagyarázta a cég sikereit.
Ült, és mint ha, merengett volna valamin. Vörösre duzzadt fejjel és homályosnak mondható szemekkel. Ahogy elmentem mellette, megütött az áporodott izzadságszaga is amit, a parfümje nem tudott elnyomni.
Persze, a cég csúszott. Eszméletlen pénzeket fektettek bele egy új irodaházba. Mindenkit elszeparáltak. Mindent bekameráztak és bemikrofonozták.
Ha, valaki beszélgetett, azt behívatták!
Szikinger és B. Mónika gyakori vendég volt! Általában az előtt ha, kirúgtak valakit.
Olyankor órákon át tanácskoztak. Majd megszólalt a hangosbemondó! -XY-t hívatják az ebédlőbe!
A munkaügyi-s (szci), cégvezető és a wise tanácsadó várta vigyorogva az embereket.

csipinymous 2008.10.24. 12:45:41

Benigna!
Több volt szcientológus állítja, hogy azokat az emberek deportálni akarják!
Így valószínű, hogy a marhavagonban én is ott leszek.
Majd az lesz a vagonra írva!
Nyolc ló, vagy negyven ember!

csipinymous 2008.10.24. 14:53:28

Érdemes megnézni illetve végig verekedni, hogy ki a fő gonosz! Szakadtam a röhögéstől!

onemorelevel.com/game/faith_fighter

_yx 2008.10.24. 15:52:51

csipinymous:
Szuper! Az előbb Jézussal levertem mindenkit, még a "fő gonoszt" is! (Igaz, csak easy-ben! :))

jhokka 2008.10.24. 16:52:43

::Benigna:
Nem hiszem, hogy a közeljövőben szándékozom ide írni.
Így kérlek írj a hjokka@gmail.com címre, korábban is már kértem.
Ott válaszolok mindenképp, remélem jó így.
vagy add meg itt a blogon a címed.

::Mindenki: nézd meg, hogy milyen
stílus lett újra divat a szcientológiát támadók között a mai nap ezen a blogon.

És mindenki vonja le saját maga a következtetéseit.

Kerek 2008.10.24. 18:53:57

Jah, ha már itt tartunk, vannak már egy ideje "előző életek Clear" személyek is, akik Clearek voltak, aztán meghaltak, és most újra születtek, és tanusították az "előző életek Clear" státuszt. Na most az lesz érdekes, ha néhány év, évtized múlva bejelentkeznek az "előző életek OT" emberkék is.

motyago 2008.10.25. 18:56:06

A hatalomátvételkor, 1933-ban nem zártak táborokba zsidókat a származásuk miatt. Mert:

Békeidőben még a diktatórikus rendszerek, illetve újságjaik is arra törekszenek, hogy a külvilág felé a lehető legjobb „arcukat mutassák, politikájukat racionálisan megindokolják és elfogadtassák a nemzetközi közvéleménnyel.
A direktívákat követő nácik éveken át gondosan ügyeltek arra, hogy zsidóellenes intézkedéseikben a „kis lépések politikáját kövessék. Mindent megtettek azért, hogy a hazai és a nemzetközi közvéleménnyel, illetve a médiával elfogadtassák a német zsidók jogainak fokozatos korlátozását, majd a nürnbergi törvényekben megtestesülő teljes jogfosztást. (magyarszemle.hu/szamok/2006/3/a_kistalyejszaka
A korai koncentrációs táborok… (wikipedia.org/wiki/Koncentr%C3%A1ci%C3%B3s_t%C3%A1bor)

Az írás-olvasás nehézségeivel küszködőknek nem kellett volna idekeverni a zsidóság tragédiáját, nem erről szólt a korábbi hozzászólás (10.23. 23:31:54). Az egy hatalomba került szervezet „elkülönítő” módszerét hozza párhuzamba egy másik szervezet volt vezetőjének hátborzongató szavaival.

Fekete Sámuel 2008.10.25. 23:28:29

Kerek: sőt, Hubi reinkarnációja is "elkezdett leveleket írogatni"... aztán miskáék kurvagyorsan kitalálták, hogy Hubi már egy másik bolygón él, ahol szintén megalapítja a szcientológiát és azt is felszabadítja :-)

Fekete Sámuel 2008.10.25. 23:29:22

motyago: ügyes vagy, témába vágó hozzászólásaidért gratula :-)

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.26. 21:37:04

jokka nekem már mailben sem ír....

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2008.10.28. 20:44:34

:: jhokka 2008.10.23. 02:29:32

Kicsit késve vagyok itt, azért pár kérdés:

:: 1. Te egy régi (valszeg 2000-ben megjelent) TT-ból idéztél. Azóta megjelentek az ALAPOK.

Mi ezzel a baj?
És ha engem az eredeti LRH érdekel, amit a public kedvéért nem nyestek meg, hol találhatom?

:: gondolkodoo 2008.10.23. 08:17:28
:: translator: ez alltudomany....

Leülsz, auditálsz pár száz órát, és nagyon gyorsan kiderül, hogy mi igaz belőle meg mi nem.
Minden auditor el tudja neked mondani, hogy mennyi minden igaz belőle.

:: mint ahogy az ezoterika es tarsai is...

Legalább nem sorolod be közéjük :D

:: ha tudomany lenne, akkor mutasd be a vezeto tudomanyos lapokban a publikaciokat, vitakat.

Ahh, még egy fehérköpenyes tudósmágus-hívő. :D
Tehát miért is van az, hogy csak "vezető tudományos lapok" tudják eldönteni, hogy vmi igaz-e vagy sem? Én miért nem?

:: egyhaz is meg tudomany is...

Az egyház egy szervezet, emberekből áll, épületekből, felszerelésből.
A tudomány gondolatokból, alapelvekből, következtetésekből.

Ugye milyen nehéz mindkettőnek lenni?

:: bocsi de ilyet pl Hitler csinalt...

Na EZ tipikus FUD.
Ilyet is tipikusan Hitler csinált. :S

:: anonymoushun · www.anonymoushun.com/ 2008.10.23. 09:24:56
:: Akkor a többit mégse?! ciki

Ja, majd szólj, ha egy pszi lapba az előző életeket bele lehet gyömöszölni. :D

:: anonymoushun · www.anonymoushun.com/ 2008.10.23. 09:26:59
:: Csipi kétlem hogy dühös lenne, viszont az a pont benne van a szekta kérdőívben.

"Szekta kérdőív"? Az mi?

:: A szekták mindig használnak olyan kifejezéseket, amiket a józanok nem, mert így tudományosabbnak tűnnek.

Látom, a lényeg átment a "Rábeszélőgép"-ből:
"Aminek nem érted a szavait, az szekta."
Felveszem a besztofigazoláslistámra. :D

:: movie 2008.10.23. 10:15:30
:: Előrebocsátom: életemben nem láttam tónusskálát.

Első hozzászólás...

:: Egy ember pillanatnyi hozzáállását mindig meghatározza, hogy éppen kihez viszonyul.

Igen, de ezentúl van egy átlag, aminek a keretein belül mozogni szokott, ez pedig elég jól jellemezhető.

:: movie 2008.10.23. 10:46:27
:: Az én sikerélményem, hogy rájttem: Nincs reaktív elmém, clear vagyok. (ez az irónia mondata)

Beszervezek neked egy DCSI-t, érdekel?
Ha nem mész át, te fizeted, ha átmész, én. :D

:: movie 2008.10.23. 10:53:38
:: sokáig arra gondoltam, kihívok egy jól felkészült szcientológust egy vitára

Tőlem nem kell félned, hajrá :D

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2008.10.28. 22:41:27

:: csipinymous 2008.10.23. 18:14:27
:: Tarnszi!
:: Nem azt írtam, hogy az egyén hiányzott a szcientológiai egyházból.
Ezt írtad: "Az egyén, hiányzik a szcientológiai zagyházból!"
Legközelebb nyelvtanilag helyes mondatokat írj (ha nem megy, beszélj egy nyelvész-szektással :D), és akkor biztos jól foglak érteni...

:: Mindenhez értesz és jogodban áll mindenkit felülbírálni mint, közös többszörös!

Nem értek mindenhez, de a szcihez sokkkal jobban, mint te, és mivel helyesnek érzem (értsd: társadalmi túlélést támogatja), hogy a butaságot oszlassam, ezért azt teszem.

A "közös többszörös" rész nem tudom, hogy jön ide, az egy matematikai fogalom, szciben nincs ilyen. Kifejtenéd?

:: Egyébként elolvastam és még mindig oltári nagy baromságnak tartom.

Mit olvastál el?

:: Ugye ezt én, vélhetem, minden megkülönböztetés nélkül?

Persze. Ehhez jogod van. Itt kellene belépnie a "szerénység"-nek, hogy az okosabbak hátha tudják alkalmazni.

:: Persze olvashatnám a túlélés tudományát, Hubbardtól

Tényleg elég nehéz iromány, azért is fordítottam le egy könnyebb verziót.
Pláne hogy a második kétharmada elég szakmai, csak az eleje fejtegeti a skálát, a vége azt meséli el, hogy milyen szinten milyen eljárást kell vkin alkalmazni.

:: Csak azt nem értem, hogy mit is kell annyira túlélnünk?

Egyén, család, csoport, faj, élővilág, anyagi világ?
Darwinról hallottál-é?

:: Lehet, hogy Hubbard még az állatok nyelvén is értett?

Asszem, én is kérek abból, amit szedsz. Ennyi hülyeséget magamtól soha nem bírok összeszedni :DDD

:: Tehát a DABDA is csak egy csekély kopírozása a szcientológia nagyszerű tanításainak!

Gratulálok, utánanéztél.

:: A kifejezéseket, amit a magyar nyelvben használunk megértem de, nem akarok megtanulni szcientológusul!

Akkor honnan tudod, hogy miről szól? Ha nem érted az alapvető kifejezéseket, annyi esélyed sem lesz, mint hógolyónak a DC-8-as turbinájában...

:: Nem vagyok rászorulva, és csak annyira izgat mint egy tál nitroglicerin az éti csigát.

Izé, csökkenti a vérnyomásodat, vagy akár azt is kijelenthetjük, hogy megnyugtat? :DDD

:: Ám, az utcát hagyd meg nekem és a hozzám hasonló wogoknak!

Egy: meghagyom. Utcán nem szokás észérveket használni, a 2,0 alatti megoldások fordulnak elő inkább.
Kettő: hozzád hasonló == qrvra nem értem, hogy mi ellen tiltakozok, de azért tiltakozok?
Három: wog == nagyon buta, aki nem tájékozódik és nem akar megérteni dolgokat, hanem fenyegetőzik?

:: Egyenlőre még jóval többen vagyunk és neked kell alkalmazkodnod.

Ahh, a többség ereje. :D
Itt jönnek az olyan náci érvek, hogy a vakoknál meg rokiknál is többen vagytok, ők is alkalmazkodjanak, megatöbbi :S

:: Van egy európai viselkedés norma ami rád is vonatkozik.

Amely szerint? Utcán járva fenyegetőzés?

:: Ugye ezt nem felejted el!

Ha elmondod, mi az a norma, talán nem fogom, így nehéz :D

:: Nekem, nincs tudományos képzettségem de, ahogy látom neked sem!

Mondjuk most segítek az asszony doktoriját összeszerkeszteni, így asszem látom a különbséget egy tudomány érv és "az utcára ne gyere, mert erősebbek vagyunk" között.

:: Egy wog vagyok a tömegből aki, nem tűri el ezt az áltudományos szervezetet. Ugye, ez jogomban áll még?

Attól függ, mit akarsz csinálni. Transzparenseket lóbálni szabad. Megtiltani nekem, hogy kimenjek az utcára, nem.
Meg persze engem sértene, ha "egy lennék a tömegből", az olyan derogáló, tekintve a tömeg értelmi színvonalát, de ez a te döntésed. ;)

:: Nem kell ahhoz a villámokat kergetnem és villámhárítókat nyalogatnom a vihar közben

Persze, elég elolvasni pár szakirodalmat, meg vannak biztos környezetben végezhető kísérletek is, de ha gondolod, keresek neked nagyfeszes villanyász ismerőst. ;)

:: Elég ha, olyan emberek írásait olvasom vagy beszámolóit hallgatom akik számomra hitelesek.

Hehe, hiteles == egyetért veled && egyetért veled = hiteles. :DDD
A kihívás abban lesz, ha olyanokat olvasol, akikkel nem értesz egyet, és kiválogatod, hogy miben van igazuk és miben nincs.

:: Hubbard nem tartozik közéjük.

Először meg kell ismerni sok írását, utána tiszted eldönteni. Addig előítélet.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2008.10.28. 22:54:25

:: csipinymous 2008.10.23. 19:18:12
:: független szakmai fórumok élé vigyék, és elfogadtassák a tudomány részéről.

MUHAHAHAHA :DDD

Kéretik definiálni a "független szakmai fórum" fogalmát, optimális esetben megadni egy-két elemét :DDD

:: Miért kezelik le ezeket az embereket és kiáltják ki a maguk kis rendszerük alapján, hogy 2.0 alattiak?

Asszem, neked nagyon tisztázásra szorul ez a tónusskála, mert lehet, hogy a betűket ismered, de olvasni és értelmezni nem tudsz.

2,0 felett: világos oldal, inkább építeni akar (tudod, beleérzés, szeretet, jókedv, barátság, satöbbi)
2,0 alatt: sötét oldal, inkább pusztítani akar (gúny, düh, félelem, bánat)

4,0-3,0: kifelé fordul, inkább építeni akar
3,0-2,0: befelé fordul, inkább építeni akar
2,0-1,0: kifelé fordul, inkább pusztítani akar
1,0-0,0: befelé fordul, inkább pusztítani akar

A nagy kérdés: építeni vagy pusztítani akarsz?
EZ határozza meg, hogy hol leszel a skálán.

:: Vesszen a férgese? Spontán szeretetből?

Spontán szeretetből LRH írt egy könyvet, amiben hatszáz oldalon keresztül kifejti, hogy hogyan lehet egy önmagát és a környezetét pusztító egyénből egy önmagát és a környezetét támogató egyént varázsolni. Ebből a 600 oldalas könyvből van kiragadva KETTŐ mondat, amivel LRH-t egy pszichopata idiótának festitek le.

:: Talán mert a szociális otthonokban élőknek nincs a tanfolyamokra pénzük?

A tébé fizeti a gyógyszert, pszichoterápiára meg ott se futja. Ne légy naív, "szakember"-t megfizetni pszichiáteréknél is pénzbe kerül. A gyártósor sokkal olcsóbb.

:: Pedig hát, ha elfogadnák a szcientológiát akkor, minden ország a zsebébe nyúlna!

Aha, örültek neki az ötvenes években, hogy helyrehozzák az agymosást...

:: Hol van a tolerancia, szeretet és tudás?

Tényleg, nálad ezek hol vannak?

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2008.10.28. 23:09:16

:: csipinymous 2008.10.24. 10:06:56
:: Ha, már Hubbard leírta és a szcientológusok használják!

Dik mán, a végén szcientológus leszel. :DDD

:: csipinymous 2008.10.24. 12:18:19
:: Transzi, a zóna részéről is csak a laptopját nyomogatja majd!

Ilyenkor mid is fáj? Kicsit bővebben kifejthetnéd.

:: Kerek 2008.10.24. 18:53:57
Na most az lesz érdekes, ha néhány év, évtized múlva bejelentkeznek az "előző életek OT" emberkék is.

Vannak ilyen ismerőseim, szóval nem tudom, mi ezzel a gond. ;)

:: Pszientológus 2008.10.25. 23:28:29
:: Kerek: sőt, Hubi reinkarnációja is "elkezdett leveleket írogatni"...

Azt ugye tudod, hogy ez Ralph Hilton volt? :D

:: Pszientológus 2008.10.25. 23:29:22
:: motyago: ügyes vagy, témába vágó hozzászólásaidért gratula :-)

+1

motyago 2008.10.29. 01:23:26

Azért jó, hogy vannak itt olyan világos elmék, akik nem ragadnak bele a tónuskórusba, mert látják, hogy egy eléggé aggályos dologra hívja fel a figyelmet a bejegyzés utolsó mondata. A témát így veti fel:
A fentiek fényében kissé borzongató belegondolni, hogy Hubbard szerint mi az eszköze az "elmebaj, bűnözők és háború nélküli civilizáció" elérésének.

Az is örvendetes, hogy elhatárolódnak a nagybeteg mesterüktől, és nem szívesen gondolnak vele kapcsolatban egy másik diktátorra, aki sok mindent meg is valósított az elképzeléseiből, kezdve az elmebajosokkal...

Mivel nem látom az idézet folytatását, csak remélni tudom, hogy LRH nem tartotta követendőnek a venezuelai példát. Mindenesetre viccnek is több, mint gusztustalan.

csipinymous 2008.11.04. 02:06:52

Óh, nagy Transzi!
Látom, elemedben voltál! Jól megcsavartál mindent, megspékelve a szokásos lealacsonyító gúnyoddal és önreklámozásoddal.
De hát, mit is várhattam volna tőled, a nagy szellemi lénytől?
Semmi érdemlegeset.
Nem válaszoltál semmire csak, egyszerűen hubbardíroztál egy nagyot.
Szerencsétlen flótás.
:-DDD

csipinymous 2008.11.04. 02:12:12

Transzi!
Ha majd lesz egy cseppnyi időd, két istenkedés és három kézrátételes autójavítás között! Válaszolhatnál normálisan is egy vallásos emberhez méltóan! :-))
objektivszcn.blog.hu/2008/10/22/hubbard_a_clear_bolygorol

Fekete Sámuel 2008.11.04. 10:59:37

csipi, transzi: apologia.hu -t olvassátok...

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2008.11.06. 14:39:57

csipi, segítek:

Ehelyett vagy emellé: "Válaszolhatnál normálisan is egy vallásos emberhez méltóan!" írj valami olyat, hogy "Szeretném, ha ezekre a kérdésekre válaszolnál: ...", így lesz esélyed, hogy válaszoljak, különben nehéz...
süti beállítások módosítása