Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

A parancsnok úr azt üzente, ki kell menni Saint Hill-be

2008. október 07. - Reformer

Úgy látszik, most már csak úgy történik valami, ha egyből a főfejes küldi szét a dörgedelmet a tagoknak.

 

Október 24-26-ig lesz Saint Hill-ben (a szcientológia angliai központja, egy birtok a Sussex megyei East Grinstead városka mellett, London közelében) a Szcientológusok Nemzetközi Szövetségének (IAS) évfordulós ünnepe.

Ezt minden évben nagy traumát szokott okozni a magyar szcientológusoknak, ugyanis 500 ember szoktak innen várni. Azért kell kimenni, mert a fővezér, David Miscavige szokott lenni a ceremóniamester és ő mondja majdnem az összes beszédet. Meg ha többen vannak, hatékonyabbak az eladások. Minden igyekezet és a hatszámjegyű telefonszámla ellenére olyan 100-200 ember szokott kimenni maximum.

Idén már úgy tűnik, hogy az elejétől atomnyomás lesz - Walter Kotric, a szcientológia európai vezetője (hivatalos titulusa: CO CLO EU, azaz Commanding Officer, Continental Liaision Office Europe - magyarul: az európai kontinentális összekötő iroda parancsnoka) ezt az emailt küldte ki minden európai szcientológusnak.

A fordítás olyan szempontból jó lett, hogy híven adja vissza az eredetileg angolul is rosszul megírt szöveget.

Lássuk hát:

 

 

Kedves Szcientológusok!

Most már teljesen világos, hogy az összes európai szcientológus számára legfontosabb rendezvény az egész évben az októberi IAS-rendezvény lesz Angliában.

Pontosan ott tartják, ahol LRH az első Saint Hill-méretű szervezetet (ez egy meghatározott méret, bizonyos statisztikai szinteket kell elérni hozzá - Reformer) hozta létre a bolygón, ahol megvalósította a Saint Hill-i különleges tájékoztató tanfolyamot (egy haladó auditorképző tanfolyam), és ahol az első Erő-ülések (egy auditálás fajta, a Clear- állapot előtt) folytak ezen a bolygón, együtt sok más hihetetlen áttöréssel, amelyekről már hallottatok. Tehát Saint Hill az a hely, ahol néhány legfontosabb pillanatunkat teremtjük meg a Szcientológia időnyomán, és ennek az IAS-rendezvénynek a keretében minden évben további hihetetlen történelmet írunk, és hozzáteszünk magához a történelemhez.

Az idei rendezvény október 24-én lesz, és mindnyájan ott kell, hogy legyetek Saint Hillben az IAS-hétvégén. Pénteken kezdődik egy látványos megnyitóval és magával a rendezvénnyel, pontosan 7-kor. Másnap a Nemzetközi Vezetés tagjai fogják tartani a terjeszkedési szemináriumokat, hogy nélkülözhetetlen eszközökkel lássanak el benneteket, amelyekkel képesek vagytok segíteni másoknak. Ugyanezen a napon, szombaton este lesz a híres Patrónusbál (itt szokott menni az ajtóbezárós pénzgyűjtés - azaz addig senki nem hagyhatja el a termet, amíg meg nincs a felajánlásokra kitűzött kvóta, ami 2 éve 1.000.000 dollár felajánlás volt), amely az élvezeteket szolgálja, és kitüntetjük az IAS legújabb patrónusait és magasabb szintjeit. Aztán pedig vasárnap lesz a végső összejövetel a Jótékonysági koncerten, követve az LRH által teremtett hagyományt, amelynek keretében támogatjuk East Grinstead társadalmát.

Sokan közületek nem voltak ott, amikor az IAS elkezdődött. Talán nem érzékeltétek közvetlenül azokat az erőt próbáló pillanatokat, amiken keresztülmentünk. Ma nem létezne a Szcientológia Európában az IAS nélkül, és anélkül, amit képvisel. Az IAS pedig mi vagyunk. 

Néhányan nem tudjátok, hogy sok org itt Európában már nem létezne, ha mi az IAS képében nem szólaltunk volna fel, és nem álltuk volna a sarat az elnyomással szemben. De megtettük, és ezért fényesebb ma a jövőnk, mint valaha. És bár óriási győzelmeink voltak már, sokkal többet kell még megvívni.

A szabadságért harcolunk – a valódi szellemi szabadságért –, és némi áldozat megengedhető, ha el akarjátok ezt érni. És ezt akarjátok az országotok számára, a barátaitok számára, a gyerekeitek számára és a jövő generáció számára. Így tehát hoznotok kell egy egészen kis „áldozatot”: legyetek jelen Saint Hillben a 2008. október 24-től 26-ig tartó hétvégén, és éljétek át, hogy mit jelent együtt lenni a több mint 7000 szcientológussal, akikben egyetlen dolog közös: mindannyian vállalják a felelősséget.

Ha haboztok, olvassátok el a Haladó eljárásmód és axiómák című könyv fejezeteit a Felelősségről és a Teljes Felelősségről a könyv szövegének vége felé. Nem hiszek annak a szcientológusnak, aki azt mondja, hogy nincs ideje, vagy más, „fontosabb” dolga van. Úgy vélem, hogy ez mindössze felelősségi probléma. Tehát csatlakozzatok a nagy csapathoz, amely nagy változásokat akar megvalósítani ebben az évben.

A részvételed valóban szükséges, és ez az élő rendezvény nem pótolja a helyi rendezvényt, amelyet majd videón meg fogtok nézni. Valójában nincs az a videó, amely pótolni tudja ennek az élő rendezvénynek az érzését és izgalmát.

Annak frontvonalán vagyunk, hogy megmentsük ezt a bolygót, amely borzalmasan igényli a változást, amelyet az SP-k (elnyomó személyek) a saját hasznukra használnak, és mi vagyunk azok, akik komolyan felszólalunk, és nem engedünk semmiféle nyomásnak sem, másokat is a fedélzetre hozunk, hogy visszavágjunk, mivel sok jó ember van odakint, aki változást akar.

Ahogy a 2008-as Freewinds-vízrebocsátási évfordulós rendezvényen elhangzott, az IAS a harmadik kulcsösszetevő a bolygószintű Clearré tétel egyenletében.

Az első összetevő maga a tech. A második a Szcientológia technikai szolgáltatási rendszere, amelyet az Ideális Orgok testesítenek meg. És ezzel egyidejűleg az IAS által szponzorált bolygószintű megmentési akciók a 4. dinamikás kampányokban: önkéntes lelkészek, drogok elleni harc, emberi jogok, Az út a boldogsághoz és a CCHR.

Ez egy igazán 4. dinamikás előremutató törekvés. Végül is a „MI VAGYUNK AZ IAS” eszme azon múlik, hogy minden Sea Org-tag, munkatárs és szcientológus aktívan támogassa a háromoldalú stratégia minden egyes lépését, igyekezve együttműködni, hogy új civilizációt teremtsünk.

Légy jelen az élő IAS-rendezvényen október 24-én, pénteken, és légy része a csapatnak, amely meg fogja menteni ezt a bolygót. A részvételed szükséges.

Találkozunk ott, és egyesült erővel sikert aratunk.

Ti jöttök.

                                                          Szeretettel:

                                                          Walter Kotric

                                                          CO CLO EU

© 2008. MSZEOTL. Minden jog fenntartva. Szcientológia, a Szcientológia szimbólum, LRH és Saint Hill védjegyek, amelyek a Religious Technology Center tulajdonában vannak, használatuk annak engedélyével történik.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr11701381

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lemb 2008.10.08. 12:02:34

Pszientológus, nem értesz jól. Csak hasonlítsd össze, és nagyon hamar tükör előtt találod magad.

Pszientológus 2008.10.08. 12:02:34

Ja, az url-es tanácsomat igazán megfogadhattad volna, már majdnem azt hittem, hogy még jó fej vagyok, hogy egy ilyen hozzászólás után még segítelek.

Pszientológus 2008.10.08. 12:04:49

Lemb: a hozzászólásom lényege elsősorban a tájékozatlan beleugatók ostorozása volt. Én viszont drogügyben szerintem egyáltalán nem vagyok tájékozatlan. Nem látom a párhuzamot. Láttasd meg velem.

Lemb 2008.10.08. 12:24:18

Csak idézni tudlak: "ugorj tovább, pl. a velvet.hu-ra".

Dr. Kix 2008.10.08. 13:14:41

Kis összefoglaló azoknak, akik nem akarják elolvasni Pszi szösszenetét:

*************************
A világ a vége felé rohan, a szci mentheti meg. Aki nem így gondolja az "ködös agyú hippi tróger".

A világot elnyomják szellemileg, bár nem a pszihók, hanem "politikai mechanizmusok".

Az ember felett van egy ezoterikus hatalom, ezért az USA kormánya mögött álló, háttérből irányító emberek nem engedik a NASA-nak, hogy kutassa az űrt.

Az iskolai lövöldözők a gyógyszerek mellékhatásai miatt gyilkolnak.

A világot a 'mainstream média' irányítja.

Tóta W. egy köcsög, és aki olvassa, az is.

Aki dekriminalizálni akarja a drogfogyasztást, az maga is narkós.
*************************

Hát röviden ennyi. Házi feladat:

Mi köze van mindennek az eredeti posthoz? A helyes megfejtők közt "FREE XENU!" pólókat, 5 perces auditálásokat és ingyen láblövéseket sorsolunk ki!

Pszientológus 2008.10.08. 13:37:31

Lemb: Azt látom, hogy bajod van, de azt nem tudod megmondani, hogy mi. Részemről itt holtpont.

Magyarnaba 2008.10.08. 13:40:17

"Egyáltalán a szcit miért utáljátok?"

Két ok miatt:
1. Amiért az inkvizíciót és a gulágot is utálom, pedig még nem vetettek máglyára és nem kötöttem ki munkatáborban.
2. A rohadt, RTL-klubbos szar összeesküvés-elméletei miatt. Nem szabadna, hogy a pszichiáterek beleugassanak az űrkutatás finanszírozásába ;-)

Anomalia 2008.10.08. 13:42:30

Pszientologus:

Szerintem egy kicsit(?) elvetetted a sulykot. Lehet rajottel mar, de ebbe a blogba barki tud irni, es a net anonimitast ad neki - igy biztosan van, aki idejon, es teleszorja hulyeseggel az oldalt, anelkul, hogy tudna mirol van szo.
Szamomra ez a hely egy 'tajekozodasi pont', es koszonet Reformernek erte, hgoy egyaltalan idot szan ra, hogy ez itt legyen. Tudod, vannak dolgok, amik megtortennek a vilagban, de az emberek szeretnek rola hallgatni (es ez nem csak a szci sajatossaga, bar ezt te is tudod).
De. Ez az oldal a szci-rol szol, nem barmi masrol, es amit szamomra tesz, probal kiasni amit lehet, es ezt rohadt jol csinalja - lehet, hogy nem fogunk belatni a politikai rendszer mogott huzodo, 'felsobb letformakat' iranyito 'tudatfolyam'-ot teremto uberjatekosra, de megtesszuk amit lehet.

Az egyhazat ne keverd ossze a filozofiajaval, es azt ne keverd ossze annak alapkoveivel. Lehet, hogy Ron egy hiteltelen szemely volt (sot, szerintem csak egy szinpadi bab volt, a dolgokat mas(ok) raktak ossze a hatterben, o csak eloadott es rogtonzott) aztan az egesz 'zagyhazat' valaki atvette (pl. az altalad emlegetett, politikai erok mogott allo misztikus erok) es hiteltelenne teszi az egeszet, meg a joszandeku embereket egybegyujti a 'tech' segitsegevel, majd elszeparalja a kapcsolatrendszeretol, es elvagja a forrasaitol.
Es szamomra a legaljasabb, hogy a JO embereket a sajat JO almaik mutagatasaval es hitegetessel teszi tonkre.

Szoval szemely szerint koszonom a hozzaszolasodat, de legkozelebb ne itt tombold ki magad - ha az esetleges apokalipszissal van problemad, akkor menj, keresd meg a legfobb jatekost, aki okozza, es beszeld meg vele.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.08. 13:45:41

Pszientológus: Én pedig biztos vagyok benne, hogy durván tájékozatlan vagy drogügyben. Ez a hozzászólásaidból remekül látszik. Kb annyira mint Mónikánk, aki pár ember és egy Matiz társaságában kitalálta, hogy szaladgálni fog, és olyan dolgokról tart előadásokat, amiről hallotta a tv-ben, hogy rossz. És akkor majd mellé állnak azok, akik szintén hallották a tv-ben, hogy rossz. Ha értenél hozzá nem vennéd egy kalap alá a kendert meg az ópiátokat, mert ezzel az erővel ide sorolhatnád a koffeint is.

Ha olvasni szeretnél róla, és valóban érteni hozzá, akkor kezdetnek javaslom ezt:
www.ndi-szip.hu/EBookPeriodicalData.aspx?id=f8256ec5-05ae-49bf-aada-743c7cbbc9e3

Aztán majd lehet, hogy nem beszélsz hülyeségeket...
Mindenesetre az eddigi itteni munkásságod minősíthetetlen. És úgy vélem, nem csak én gondolom így.

És most majd jön a válasz, hogy mocskos drogos, fogjam be. Jó-jó, fogom már fogom..... :D

Pszientológus 2008.10.08. 13:48:23

Kix: Én ezt írtam: "A helyzet ugyanis az, hogy a Földet tényleg elnyomják. És elsősorban lelkileg nyomják el, a fizikai elnyomás ennek csak a következménye. Nem kell szcinek lenni ahhoz, hogy ezt bárki láthassa, elég, ha csak nem vagyunk idült tévénézők."

Ezt te így értelmezed: "A világ a vége felé rohan, a szci mentheti meg."
-----------
A ködös agyú hippi tróger kitételem azokra vonatkozott, akik nem képesek megérteni a feltételes gondolatokat. Tehát ha pl. azt mondom, hogy "HA a Nap zölden világít, AKKOR Kix édesanyja prostituált", azzal semmit nem mondtam anyádról. Legalábbis semmi közvetlent, hehe ;-)
-----------
Igen, a "legalizátorok" csakugyan narkósok és dealerek. Ez szükségszerű, máskülönben semmi érdekük nem fűződne a drogozás büntetlenné tételéhez.
------------
Írtam még ezt: "Egyébként pedig - bár nem sokat szokták reklámozni - de a helyzet az, hogy a school shooterek jelentős részének végső összeomlásában szerepet kaptak a különböző pszichiátriai gyógyszerek mellékhatásai. Bár azt mondjuk nem hiszem, hogy a pszik tudatosan adták volna ezt nekik, azon felettébb csodálkozom, hogy ez a tény milyen ritkán jelenik meg a mainstream médiában. Te hány school shooterről tudod, hogy MIÉRT TETTE? Azt csak hiszed, csak úgy magától bekattant? Fenéket. Ennek oka van, talán irracionális oka, de az illető számára elég nyomós érv kell ehhez, különösen a school shootingot követő öngyilkosság kivitelezéséhez."

Ezt te így értelmezted: "Az iskolai lövöldözők a gyógyszerek mellékhatásai miatt gyilkolnak."
---------------
Tóta W-vel kapcsolatos állításoddal alapvetően egyet tudok érteni, bár én ennél azért lényegesen részletgazdagabban fogalmaztam. Nekem jobban tetszene a topic témájába vágóan a szcivel való összehasonlítása, konkrétan az, hogy legalább olyan aljasan és legalább akkorákat hazudik, mint a szci egyház. Vagy mint te, most.
---------------
Aztán írtam még ilyet: "Az emberek lelki elnyomásának fő eszköze a mai úgynevezett "fejlett világ"-ban a mainstream média. Sokatokat is az irányít."

Ezt te így értelmezted: "A világot a 'mainstream média' irányítja."
----------------

Braun Moncsi legalább beismeri, ha valamit nem tud értelmezni. ;-) ...te meg betámadsz. :-)

Sikerült rámutatnom tendenciózus félremagyarázásaidra? Tudod, a reductio ad absurdum technológia (;-) ) használatának alapfeltétele, hogy értsük is azt, amit redukálunk. Te nem értetted meg. Na irány a velvet, fiam!

Pszientológus 2008.10.08. 13:57:30

Magyarnaba: hol állítottam, hogy a pszik ugatnak bele? Idézetet kérek.

Pszientológus 2008.10.08. 14:00:18

Magyarnaba: "Amiért az inkvizíciót és a gulágot is utálom, pedig még nem vetettek máglyára és nem kötöttem ki munkatáborban."

Igen, ez igaz, többet között ezért sem vagyok szci. Azt viszont nem gondolom, hogy ha valamit utálunk, akkor azt kivétel nélkül minden részleteiben utálnunk kellene. Ez olyasféle hiba lenne, mintha eleve elvetnénk az autópályaépítést pusztán azért, mert Hitler a két világháború között kiváló minőségű utakat épített, amikkel nagyott lendített a német nemzetgazdaságon.

Dr. Kix 2008.10.08. 14:04:56

Reméljük az ilyen szintű grafománia még kezelhető. A kurvaanyázáshoz csak gratulálni tudok.

Pszientológus 2008.10.08. 14:11:24

Lovag: drogos az vagy, legalábbis abban az értelemben, hogy rendszeresen drogozol. Nyilván semmi más esetben nem fűződne semmi érdeked ahhoz, hogy mindenáron büntetlenné tegyék a drogozást és a dealerkedést, és ezért nem zavar téged az sem, hogy ez az emberiség elhülyítésének, kontrollálásának egyik fő eszköze (a mainstream média mellett, természetesen).

A "mocskos" jelzővel viszont nem tudok feltétlenül egyetérteni, minden további nélkül elképzelhetőnek tartom, hogy csak becsaptak. Konkrétan belevittek egy drogos bűnspirálba és most már bűnös is vagy, függő is. Az átlag drogos általában nem dealer, csak irányított fogyasztó.

A mutatott link írójának véleménye egyértelműen egy törpe minoritást képez a tudományos világban, mellesleg finoman szólva is vitathatónak tartom, hogy egy pszichológus álláspontja tekinthető-e autentikusnak a drog biokémiája szempontjából. Azt pedig, hogy kisebbségi véleményét mint "a tudomány álláspontjá"-t jeleníti meg, egyértelműen szánalmasnak és áltudományosnak tartom (a többi drogpárti könyvhöz hasonlóan).

Egy áltudományos, hibás, politikai manipulációk alapját képző állítás mögé is lehet tudományszerű köretet rakni, de az attól még bukni fog a tudomány szűrőjén. A tudomány művelői többségének véleményét terror nélkül hamisra változtatni nem lehet.

Pszientológus 2008.10.08. 14:13:18

Kix: ez a baj a tendenciózus félremagyarázásokkal, hogy neked elég volt egyet hazudnod, amit utána nekem két bekezdésben kellett magyaráznom. Hát egyáltalán nem szívesen tettem meg. Sikerült amúgy eloszlatnom félreértéseidet?

Magyarnaba 2008.10.08. 14:20:01

Pszientológus 2008.10.08. 13:57:30
Magyarnaba: hol állítottam, hogy a pszik ugatnak bele?

A szándékom csak az volt, hogy párhuzamost állítsak a összeesküvés-elméletek között. Amely szervezet nem józan paraszti ésszel elfogadható érvekkel, hanem a gonoszok összeesküvéseivel magyarázza önön fontosságát/viselkedését, az minimum gyanús.

Miközben jogos kritikával illeted a blog közönségét, ne kövess el ilyen hibát!

Amúgy a kritika - mint mondtam - némileg jogos. Én például a "divatmajom" kategóriába tartozok, egy kis súrlódáson kívül semmi károm nem származott még a szci létezéséből. Szerencsére teljesen outsider vagyok.

Pszientológus 2008.10.08. 14:23:02

Anomalia: igazad van, megyek a legfőbb játékoshoz. A fórumozás amúgy is csak pótcselekvés, igazából nem is a szcit akartam védeni, hanem az idegyűlt trógerhordáknak adtam volna egy nyaklevest.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.08. 14:24:19

Pszientológus: egyrészt nem vagyok drogfüggő. Vagyis igen, valójában az vagyok, egészen pontosan nikotinfüggő. Küzdök is ellene, szeretnék leszokni róla. Ezen az egy szeren kívül csak olyan dolgokat veszek magamhoz, amik nem alakítanak ki függőséget. Bár ez sem igaz teljesen, mert szeretem a jó bort, és sörözni is szoktam néha, bár tudom milyen az alkohol, és láttam már mit tud művelni emberekkel ha függővé válnak, ezért csak olyan mennyiségben használom az alkoholt, ami még nem okozhat gondot.

A linkelt könyv eredetileg az Oxford University Press gondozásában jelent meg, magyarul a Nemzeti Drogmegelőzési Intézet szakmai információs portáljáról lehet letölteni. Mi ebben az áltudományos? Ha ez áltudományos, akkor a szci micsoda?

Attól, hogy alkalmi illegális drogfogyasztó vagyok, teljesen normális életet élek, beilleszkedtem a társadalomba. Ha elkapnának, a hibás drogtörvény miatt elterelésre küldenének, ott meg azon tanakodnának, hogy mit csináljanak velem, mivel sokkal jobb környezetben élek, mint amire fel szeretnének hozni az eltereléssel. Persze te felakasztanál, elég egyértelműen a tudomásomra hoztad. Pedig nem vagyok káros ám. Sőt, én is azért küzdök, hogy minél kevesebb drogfüggő legyen a világon. Csak ez háborúval meg gyilkolással nem megvalósítható, nem etikus. A jelenlegi szabályozással meg hiteltelen, ezért nem éri el a várt eredményt, sőt...

Pszientológus 2008.10.08. 14:25:38

Magyarnaba: igeen! Állításom csak arra vonatkozott, hogy a szcik által vízionált problémák egy része nagyon is létezik. Azt már nem állítottam, hogy a szcik a megoldás letéteményesei lennének, vagy hogy egyáltalán közük lenne a világ problémáinak megoldásához.

Pszientológus 2008.10.08. 14:31:20

Lovag: Áltudomány az, ami nem tudomány, de tudományos köntösbe bújik. A szci tehát áltudományos (soha nem is mondtam, hogy ne lenne az), ez a fickó pedig szintén. Ha ebben lehet mértéket mondani, azt mondanám, hogy a szci áltudományosabb, mint ez a droglegalizátor.

Az "Oxford University Press" önmagában nem sokat jelent. Tudod, Hubbard is Oxfordról nevezte el egyik híres tesztjét. :-)

Lovag, mint írtam, a sima fogyasztónak börtönben a helye szerintem, mégpedig alapvetően elrettentés céljából. Felakasztani - mégpedig iráni módra, sokáig fuldoklósan, nyilvánosan - a dealereket kell, mivel ők a kór terjesztői. Te sima fogyasztó vagy.

Anomalia 2008.10.08. 14:37:44

Pszientológus 2008.10.08. 14:23:02
"igazad van, megyek a legfőbb játékoshoz. A fórumozás amúgy is csak pótcselekvés, igazából nem is a szcit akartam védeni, hanem az idegyűlt trógerhordáknak adtam volna egy nyaklevest"

OFF
Ebben az esetben azt kell hogy higgyem, hogy egy 'Social Engineer' vagy, aki az emberi gyengesegekre vadaszik...
ON

Tehat felhivnam mindenki figyelmet, hogy ovatosan valaszoljon pszientologus post-jaira, mert a kivetitett erzesei nem oszintek; csak a reakciokra es a blog/kommentelok gyenge pontjaira kivancsi. Aztan rosszabb esetben kihasznalja, jobb esetben csak egy tanulmany lesz belolunk. ;)

Pszientológus 2008.10.08. 14:38:12

Mindenki...

örülök, hogy a józan hangok is megjelentek a végére, nagyon kellemes volt találkoznom velük. Még Lovag is egész pozitív hangvételt ütött meg, Magyarnaba, Anomalia pedig teljesen levett a lábamról.

Na de most már viszont megyek dolgomra, elvégre nem tölthetem itt az életem. Néhány napon belül talán visszajövök.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.08. 14:38:13

Akkor én csak rohadjak a rács mögött, ne termeljek adót, hanem még költsön rám az állam. Sok-sok adófizető társammal együtt inkább eltartanál?
Bár semmi rosszat nem csináltam, használtam egy illegális szert, ami sokkal kevésbé ártalmas az egészségre mint a legális alkohol, függőséget nem alakít ki. De azért menjek csak börtönbe, mert a diktátor úrnak úgy tetszik.
Akitől vettem, az meg lógjon szintén hasonló okokból.
Egy olyan szer miatt, amit pár ezer km-mel arrébb megveszek egy sarki shop-ban.
Gratulálok, ez aztán a megoldás. :)

Pszientológus 2008.10.08. 14:48:39

Lovag: na még egy utolsó válasz. Igen, azért rohadj pár évet rács mögött, hogy a pajtásaid összeszarják magukat, ha valaki füves cigit kínál nekik. És te is szard össze, miután kijössz.

Egyébként mivel büntetőjogi alapelv, hogy egyetlen büntetés sem alkalmazható visszamenőlegesen, ha bekövetkeznének a drogokkal kapcsolatosan kívánatos drákói büntetőjogi szigorítások, az effektíve akkor is annyit jelentene, hogy kapnál még egy esélyt. Mivel mint állítod nem lehet rászokni ;-) (na persze), bizonyára nem esik majd nehezedre a továbbiakban nem élni a szerrel. Különösen azért nem, mert a dealer ismerősök is elpárolognának illetve egy kisebb részük különböző közterületeken rángatózó lábakkal végezné.

Az, hogy "nem alakít ki függőséget", "kevésbé ártalmas mint X drog" és a többi butaság áltudományos és konkrétan nem felel meg a valóságnak. Magyarán kb. olyan szintű hazugság, mint a szcik meséje az agyboncoló pszichókról, csak sokkal kártékonyabb, mert sokkal többen hiszik el.

És bár a narkós, a drogos amúgy sem túl jó adófizető, a valódi indok más. A valós indok igazából az, hogy az emberiségnek joga van hozzá, hogy önálló, szabad akarata legyen és a drogterjesztők ezt el akarják venni. Emberiség elleni bűnök esetében pedig nincs kesztyűs kéz.

Egyébként dohányfronton számomra nagyon zavaró, hogy a dohánylobbik nyomása szüntette meg például a kormánypénzből indított dohányzásellenes reklámkampányokat. Ezen konkrétan annyira berágtam, hogyha valakik mondjuk egészen konkrét terrormerényleteket követnének el a dohányipari multik ellen, én azzal is egyet tudnék érteni.

Az alkoholt mértékkel kell csinálni. Az evidens, hogy az alkoholistákat kényszergyógykezelni kellene, mégpedig addig, amíg le nem szoknak. Másrészt viszont a nem függő (tehát sem a dependens, sem az abuzív csoportba nem eső) alkohol még belül van a társadalmi elfogadhatóság határain, szerintem.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.08. 14:55:28

Pszientológus, szerintem is zárjuk le a témát. Az előző hozzászólásod megint erősítette a hitem, hogy fogalmad sincs az egészről. Beszéljünk inkább a szci-ről. Ahhoz legalább konyítasz valamicskét.

Lemb 2008.10.08. 15:04:34

Pszientológus, ez a megállapításod helyes:

"Részemről itt holtpont."

(A többi szóra sem érdemes.)

Dr. Kix 2008.10.08. 15:08:26

Annyi hülyeséget, mint Pszi leírt ritkán olvas az ember... enyhén szórakoztató, de leginkább fájdalmas. :)

norbert79 2008.10.08. 15:23:07

Nekem nem lett volna ennyi türelmem, ha én lettem volna Reformer helyében, én lazán kivágtam volna a fickót innen... Reformer: Le a kalappal türelmed előtt!

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.08. 17:32:28

pszci
Mész silent hill be?
Tudtommal elég kevés a jelentkező. :))))

Emerenz 2008.10.08. 18:38:24

Kedves Dalacus Dortemente!
Engem komolyan érdekelnének az élményeid az egyházban, illetve, hogy milyen volt, miután kijöttél (a munka, család). Nyilván úgy, hogy ne ismerjen rád, aki esetleg még benne van, de jó lenne olvasni, ha volna kedved leírni.

nopara 2008.10.08. 22:19:57

Üdv megint!

Szóval ez a pszci gyerek terel titeket de rendesen. Nem tudom mi az a social engineer amit anomalia említ, de rögtön miután szóba került lekopott...
Gyanús...
Egyébként legalább annyi sületlenséget állít a droggal és az elrettentéssel kapcsolatban, mint mondjuk lovag.
Remélem valójában nem pszichomókus, mert akkor szakmailag nulla...
Én szociális szakember vagyok, nem vagyok drogos, ami az illegális szereket illeti (azért kávé, néha egy pohár bor becsúszik), de úgy gondolom konyítok valamicskét a témához.
Csak a korrektség kedvéért: a marihuánára is rá lehet szokni, legfeljebb lassabban. Az igazi gáz a lelki függés, az pedig bármilyen szerrel kapcsolatban kialakulhat, és a tudomány mai állása szerint nem lehet meggyógyítani. Meg lehet tanulni együtt élni vele, és elkerülni a szert, de aki egyszer függővé vált, az függő lesz egész életében...
A kényszergyógykezelés egy baromság. Mivel nem meggyógyítható a függőség, a leszoktatás csak akkor lehet sikeres, ha a páciens (kliens) le akar szokni, harcolni akar a függősége ellen. Ez kényszerhelyzetben nem működik!
Az elrettentő büntetések még bődületesen nagyobb baromság. A kriminológia tudományában úgy tudják, hogy nem a büntetés súlyosságának van elrettentő ereje, hanem az elkerülhetetlenségének.
A dílereket nem lehet kiirtani. A függőség nem a kábítószernél kezdődik, hanem a kora gyerekkori szocializációnál. A drogfüggés csak tünet, a kora gyerekkori szocializáció zavarának tünete. Ergo, amíg lesz függőségre hajlamos ember, lesz igény a kábítószerekre. Amíg lesz rá igény, lesznek dílerek. Tessék az igényt megszüntetni és a drogárusok elmennek zöldségesnek, mert a kábszerük a kutyának sem kell...
Na ennyit a népoktatásról...

Egyébként meg ez a pszci gyerek jól elterelt a topik témájától igaz-e?!

Szerintetek miért?

UralRider 2008.10.08. 22:46:56

"Egyébként meg ez a pszci gyerek jól elterelt a topik témájától igaz-e?!

Szerintetek miért?"

Mert 300 kilóméterre van Pesttől egy faluban a macskájával.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.08. 23:04:56

Pszi-nek tényleg sikerült elterelnie a dolgot. De nem tudtam nem írni rá, mert annyira feltolta az agyam. Nopara, nem állítok sületlenségeket az én realitásom szerint (hogy kicsit on legyek :). A lelki függőség valóban létező dolog. Nagyon jó példa erre mondjuk a szerencsejáték függőség (a játékgép sok családot tönkretett), vagy a tv. Csak az a baj, ha a kenderrel kapcsolatban függőséget emlegetsz, akkor nem erre a fajtára asszociálnak az emberek, mivel a szer illegális. Ez egyébként normálisan szocializálódott emberek esetében semmiféle problémát nem jelet az életvitelben. Nekem is volt több éves szünetem. Most nincs? Annyi baj legyen... Ahogyan írtad is, a szocializálódáson van a hangsúly. De hagyjuk a témát, valóban nem ide való. Remélem pszi nem csak pár órára tűnt el!

TB 2008.10.08. 23:58:51

nopara 2008.10.08. 22:19:57
Üdv megint!

Szóval ez a pszci gyerek terel titeket de rendesen. Nem tudom mi az a social engineer amit anomalia említ, de rögtön miután szóba került lekopott...


A social engineer a Cyberpunk szerepjátékban azt jelenti, hogy megszerezni valamilyen módon egy fontos adatot. Pl. egy felhasználó belépőkódját és jelszavát.

Pszientológus saját bevallása szerin jogi végzettségű, bár jogásznak maximum csak olyan Torgyán-szerű lehet. Nagy pofa, súlyos hiányosságok mind a műveltségben, mind az emberismeretben, de ezt erőszakos nyomulással próbálja pótolni.

Egyszóval ő az, aki elől félre kell állni, vagy legázol. Azután addig rohan egyenesen előre, amíg egy fal meg nem állítja.

csipinymous 2008.10.09. 01:52:56

Nopara!
Pszi ifjú thetánnak nem új keletű a játéka. Már többször írtam, hogy ez egy bevett furfang lenne a szcik részéről. Régebben rengeteg fórumot offoltak szét így. Megpróbálják szétszedni darabokra, elpuhítani, simítani az aktuális témát.
A próbálkozásaikon sokan átlátnak, és azok könnyedén meg tapossák őket.
Régebben kaptak egy gúny nevet. Hülye gyerek.
Pszi, Jokka...stb., mind hülye gyerekek, akiknek ez egy óriási feladat. Ettől boldognak és szexuálisan kielégülve érzik magukat. Patológiai esetek :-DDD !
Általában ezek egy kis csoportot alkotnak és különböző nevekkel jönnek be. Legtöbb esetben, még a saját írásiakra is más névvel válaszolgatnak. Majd, ha be jön egy olyan aki megszorongatja a golyóikat, akkor lelépnek, és pihentetik a regisztrációt.
Egyébként demagógiájuk és felszínességük mindig elárulja Őket.
Néha jó szétcsapni közöttük, ha punnyad a topik, vagy rossz napja van az embernek és egy kis nevetésre vágyik.

Pszientológus 2008.10.09. 08:27:36

Csak egy rövid válasz. Először is nem lépett senki a golyómra, és küldtem el a faszba az összes semmihez sem értő, nagyszájú, és gyakran drogos seggfejt. És ezt azért tudtam megtenni, mert a vitapartnereim javarésze szellemileg sokkal alattam van.

Azért nem vagyok itt, mert dolgom van az életben, basszátok meg! Dolgoznom is kell, nem érek rá arra, hogy alulművelt, nagyszájú, drogos, összeesküvéselméletes, tájékozatlan, tévéfüggő hülyegyerekeket tegyek a helyükre a nap 24 órájában.

Tudjátok, mi a munka? A munka az, ami létezővé tesz téged a társadalomban. Ti, akik éjjel-nappal itt vagytok... ismeritek ezt a szót?

A lényeget megírtam, megírtam, hogy micsoda söpredék banda vagytok. Ha érdekel egyébként titeket, agyilag nagyjából azon a szinten vagytok, mint akiket egy orgban lehet látni. Csak ők nem drogoznak, ti meg igen.

Az meg a szánalmasság csúcsa, hogy idejövök egy "Pszi"-vel kezdődő nickkel, hozzászólásaimban szci szemmel nézve főbenjáró bűnöket követek el folyamatosan, szabadzónás meg lékelt OT anyagokat reklámozok, alapvető dolgokban (pszi, xenu) nem értek egyet és támadom az egyházat, és ezután még engem szcientóztok le pusztán azért, mert nem csatlakozom az orgot belülről soha nem látott, de aztán mindent mindenkinél jobban tudók kórusához.

Igazán röhejesek vagytok.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.09. 09:07:58

Annyira szeretnék röhögni azon, hogy állandóan le vagyok segfejezve egy olyan kommentelő által, aki saját bevallása szerint szellemileg sokkal felettem van. Sajnos nem tudok. Nem engedi az önérzetem. A hozzászólásaiból viszont látszik, hogy egy értelmesebb óvodásnak több esze van. Jön itt a társadalmi beilleszkedéssel, ami neki valószínűleg nem sikerülhetett. Vagy nagyon rosszul, ha azt hiszi, hogy ő itt az értelmet képviseli.

Tudod mit pszi? Ne tegyél minket helyre. Add fel. Ne idegesítsd magad ezen, menthetetlenek vagyunk, törődj bele.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.09. 09:08:04

pszcientológus
"Azért nem vagyok itt, mert dolgom van az életben, basszátok meg! Dolgoznom is kell, nem érek rá arra, hogy alulművelt, nagyszájú, drogos, összeesküvéselméletes, tájékozatlan, tévéfüggő hülyegyerekeket tegyek a helyükre a nap 24 órájában."
Most kérjem ki magamnak? Vagy mondjam azt, hogy egy kis köcsög f@sz vagy? Rajtad nem lehet változtatni. Ha Te tényleg annyira értelmes lennél, mint aminek szeretnéd láttatni magad, akkor a fentit nem írtad volna le. Amit itt csinálsz, tipikus osa offolási tech.

Pszientológus 2008.10.09. 09:14:47

Anonhun: lehet erről olvasni valahol?

Dr. Kix 2008.10.09. 09:21:38

Pszientológus olyan itt a fórumon, mint az egyszeri viccben az autós:

Bemondják a rádióban, hogy egy őrült a forgalommal szemben száguld az autópályán. Mire megszólal Pszi a kocsiban az autópályán száguldva:
- Miaz, hogy egy?! AZ ÖSSZES!

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.09. 09:21:57

pszcio
Aha, itt a blogon is pl. A személyeskedés is ide tartozik, amit hiába kértünk többen is

Social Engineer 2008.10.09. 09:40:48

Pszientológus, légyszives ne égesd be a szakmát.
Amit akarsz, meg lehet csinálni finoman, műkiakadások nélkül is... ;)

nopara 2008.10.09. 09:44:26

Lovag:

Értelek, nincs vita közöttünk.
:-)

TB:
Kösz az infot, így már értem.

Csipinymus:
Rendszeres olvasója vagyok a blognak, a kérdésem inkább költői volt ;-).

Pszientologus:
Nem tudok neked válaszolni, mert nincs mire. (Én nem gondollak OSA tagnak, vagy mi, csak kicsit sérült önbecsülésűnek - tudod korai szocializáció - ez tesz ilyen fogékonnyá sci-re. De sajna ezen nincs értelme vitázni, mert egy ilyen téma nem egy blog kommentjei közé való - mármint a más személyes problémáinak elemezgetése látatlanba.)

Na vár a meló, majd dél körül vagy este ránézek megint a blogra.

bumburnyák 2008.10.09. 11:54:50

lehet, hogy pszientológus barátunknak van jogi végzettsége. oké. csakhogy van olyan is, hogy jogi asszisztens, ami 3 éves képzés,és max irodában dolgozhat vele titkár/nő-ként, és olyan helyeken, ahol minimális jogtudás szükséges!
a megnyilvánulásai alapján nem hiszem, hogy ő valóban jogász!

Feree 2008.10.09. 13:35:09

Pszientológus reakciója a minden önbizalom nélküli görcsös emberé, aki übermencs szerepben tetszelegve bizonygatja magának, hogy az itt kommentelők (természetesen rajta kívül) mind szellemileg "alulmotiváltak".
Írása nem annyira azért kisszerű és közönséges, mert útszéli a nyelvezete, hanem mert kiderül: semmi fogalma sincs még a legalapvetőbb összefüggésekről sem olyan dolgok tekintetében, melyekről pedig összevissza handabandál.
Eddigi írásai oly mértékben nélkülözik az észérveket, bizonyítékokat, hogy még a néhai komcsi szemináriumok szintjét sem ütik meg.

Mérhetetlenül visszataszító az a stílus, amikor valaki csak köpködni képes, s meg sem kísérli az ellenfelét, támadásának személyét illető kritikáját érvekkel alátámasztani.
Ez olyan tipikusan "Hüje Pisti"-kés viselkedés, amit itt produkál.

Szóval relax, nyugtatónak egy kis séta, zenehallgatás, de a legjobb még mindig a szex :)

Rizla 2008.10.09. 17:25:50

OFF

Kedves Pszientológus!

"Egy szó, mint száz, nagyon, de nagyon sok kérdésben meglehetősen fején találja a szöget az egyház. Ha javarészt mindenben igazuk lenne, csakugyan lenne értelme teljes gőzzel beállni oda. Legalább akkora elhivatottsággal, mint a muszlim terro... izé mártírok. A sahídok."

Ennek a bekezdésnek az utolsó előtti mondatát mégis hogy gondoltad? Van Muzulmán ismerősöd akit nem csak az iwiw-en bejelöltél? Tudod hogy mit gondolnak a szélsőségesekről? Van muzulmán ismerősöm akivel rengeteget beszélgettem, ezen felül hithű és túljutott a klasszikus "4 feleség de jó!" gondolkodásmódon. Terroristák. Nevetséges... Osztod az észt, mint egy polihisztor, de hogy jutott az eszedbe, hogy a NASA-val gyere elő... Vicces.

Benigna 2008.10.09. 20:46:44

Az öngyilkos merénylők bűnt követnek el Allah szemében. Az iszlámnak példás a vallási türelme, főleg a többi egyistenhitű vallással szemben. Legalábbis, ha valaki normális muzulmán. Emellett elvileg nem is lehetne több felesége egy férfinak, mert egyformán kell szeretnie őket. Ami, ugyebár, nehéz. A fiúgyermekek sem értékesebbek a lányoknál, erről van is példatörténet a Koránban.Az arab országokban igazából sok mindenben megszegik az előírásokat, és álszentek. Igazi muzulmán nem ölne gyerekeket, nem emelne kezet nőre, és nem venne el 8 éves kislányt. Pszientológus, én igyekszem pozitívan hozzád állni, de légy szíves, legyél te is az, és ne általánosíts! Én se mondom, hogy minden szci megátalkodott.

Benigna 2008.10.09. 20:52:54

Hozzátenném, azt se mondtam, hogy maga a szci rossz, úgy, ahogy van. Nem helyes egy egész vallást elítélni azok miatt, akik kiforgatják. Tiszteletben kell tartani mások vallási érzületeit, és ezt nem csak neked írom. A szci-ről az a véleményem, hogy nem vallás, inkább egy misztikummal telizsuppolt életmód, amit tudományos alapokon talán lehet használni.

bumburnyák 2008.10.09. 21:44:57

Benigna, te tényleg annyi vagy, amennyinek mondod magad (mármint az éveid száma)? mert vagy sokkal idősebb vagy, vagy 1 ifjú zseni!

jokka 2008.10.09. 22:20:56

:: Benigna 2008.10.09. 20:52:54
:: A szci-ről az a véleményem, hogy nem vallás, ::inkább egy misztikummal telizsuppolt életmód, ::amit tudományos alapokon talán lehet használni.

Hány százalékát ismered vagy olvastad a szcientológiának, szerinted?
Én kb. az 5%-át.

A véleményed egyébként tiszteletben tartom.
A szcientológia maga: a tudás tudománya...
Avagy: Tudni a tudásról. (Picit van egyfajta buddhizmus beütése)
Vagy egy picit bővebben:

mia.szcientologia.org/html/part02/Chp04/index.html

Így irja le LRH.

Én nekem azért tetszett, mert nem hinni kell akármiben is, hanem tudományos alapon közelíti meg az életben felmerülő dolgokat, és az alkalmazáson van a hangsúly, hogy milyen eszközöket (é mikor) használunk a mindennapi életre.
Egyfajta kereszteződése a vallásnak és tudománynak. Ez az én véleményem.

LRH ezt írja:
"Mivel a Szcientológia az emberrel mint szellemi lénnyel foglalkozik, teljesen különbözik más vallásoktól, amelyek úgy tekintik őt mint környezete vagy génjei termékét – mely a születése által meghatározott korlátok közé van szorítva. "

Emerenz 2008.10.09. 22:30:22

Elvileg lehetne több felesége, Mohamednek is volt...

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.09. 22:55:45

Emerenz, Hubbardnak gyakorlatilag is volt egyszerre több....

jokka 2008.10.09. 23:11:01

jah... van az a videó, amiben egy nő mondja ezt...

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.10. 01:08:51

jokka:

Honnan tudod hogy nem igaz az amit Lovag állít? Ha nincsen elég adatod az adott kérdést eldönteni, akkor miért pont az "egyháznak kedvező" álláspontot fogadod el igaznak?

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.10. 01:12:42

Jokka, ami negatív kritika az egyértelműen rágalom ugye?
Hubbard megmondta...

Benigna 2008.10.10. 06:22:05

Jokka! A mi mentalitásunk a családommal az, hogy ismerd meg még azt is, amit ellenzel. Ergo, megvan a Dianetika, az Alapok, stb. Van, ami jól használható benne, pl a tanulási tech egy része. Én is tiszteletben tartom a véleményedet, ezért nem foglak győzködni.Kellemes hétvégét!

Benigna 2008.10.10. 06:26:21

Jaj, elfelejtettem az előző postomba írni, hogy a régi, több, mint 1000 éves vallásoknak is vannak elég jó életvezetési tanácsai. De tényleg nem győzködlek, ismételten kellemes hétvégét!

Benigna 2008.10.10. 06:29:23

bumburnyák!
Becsszó, hogy annyi vagyok.:) Kis zseni? Köszönöm, sajna annak nem mondanám magam. Én csak szeretek tájékozódni, aztán véleményt formálni.

Ligur 2008.10.10. 08:46:01

Fura hogy Pszi foleg azzal ervel, hogy szupertitkos adatokat ad ki a szcirol igy o nem lehet szci. Miert ne lehetne? Elvileg neki OT X-nek kell lennie, hogy ide feljohessen, a szcidiotak le vannak tiltva a blogrol *(mar ha ugyan az ugyes kis programjuk ki nem szuri), nekunk meg mar nem tud ujat elarulni Xenurol....

csipinymous 2008.10.10. 10:26:57

-A szcientológia maga: a tudás tudománya...
Avagy: Tudni a tudásról.

Jokka, édes bogaram te, mit tudsz eddig a tudásról? Ne nevettettesd ki magad, kérlek, ilyen ostobaságokkal. Már megint csak hubbardírozol, mint Pszci pajtás, amikor idegeskedik.
Ugyan már, jön a hétvége, és jobban járnál azzal ha, kirándulni mennél.
Kapcsolódjál ki. 18-n meg eljöhetnél a demonstrációra, és akkor még azt sem mondanám illetve írnám rólad, hogy egy beszari alak vagy.

944 2008.10.10. 11:22:21

Pszientologus!

Sajnalattal vesszuk tudomasul, hogy a maga tulbuzgo fantaziaja sekely tudassal es minosithetetlen magatartassal parosul.
Az iromanyaibol erdemi hozzaszolast nem sikerult kiolvasnunk, a kepzeloerejenek magasroptu vagdalkozasaira pedig a jelenlevok nem kivancsiak.
Magat nem hivta ide senki, viszont mindenki jo neven venne, ha tobbet nem mutatkozna a tarsasagunkban.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.10. 11:23:53

jokka
"Én kb. az 5%-át."

Szóval kevesebbet mint én? Akkor nálad valószínű többet tudok róla mint te. Mivel én többet tudok róla, így az én meglátásom sokkal alaposabb ismereteken nyugszik, ezért is tudom hogy a szci egy destruktív szekta.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.10. 12:19:54

jokka
"Így irja le LRH.

Én nekem azért tetszett, mert nem hinni kell akármiben is, hanem tudományos alapon közelíti meg az életben felmerülő dolgokat, és az alkalmazáson van a hangsúly, hogy milyen eszközöket (é mikor) használunk a mindennapi életre.
Egyfajta kereszteződése a vallásnak és tudománynak. Ez az én véleményem."

Tudományos kutatásokat megjelentetnek szakmai lapokban, melyekre lehet reagálni és természetesen meg kell védenie az álláspontját annak, aki publikál. LRH soha nem tett ilyet, tehát végtelenül nagy csusztatás az, ha tudományos munkának nevezzük amit csinált.

örge 2008.10.10. 13:47:01

Jokka,
azt írod, a szcientológia maga a "tudás tudománya". Ezek szerint lrh egy új tudományágat hozott létre. Itt csak ismételni tudom Anonymoushunt: hol vannak a kutatások, publikációk, a tudományosan elfogadott eredmények, bizonyítékok?
De még ha valóban tudomány lenne, szerinted hány tudományág hozott létre eddig saját vallást? Vagy te elképzelhetőnek tartanád, hogy pl. a pszichiátria, a fizika, a pedagógia vagy a matematika tudományára saját vallást alapítson?
Ilyenkor látszik igazán, mennyire álszent, szemét, sunyi dolog ez az egész.
És te ezt megeszed! Hát akkor jó étvágyat!

jokka 2008.10.10. 14:55:18

:: AnonHun · www.freeforum.hu/anonymous ::2008.10.10. 01:08:51
::jokka:
::Honnan tudod hogy nem igaz az amit Lovag állít?

Figyelmesen olvass vissza...
Én egy megfigyelést közöltem.
Lovag állítását én nem cáfoltam, nem is erősítettem.

Miért kell ebben (is) hibát találni?

jokka 2008.10.10. 15:00:47

:: Benigna 2008.10.10. 06:22:05
::Jokka! A mi mentalitásunk a családommal az, hogy ismerd meg még azt is, amit ellenzel. Ergo, megvan a Dianetika, az Alapok, stb. Van, ami jól használható benne, pl a tanulási tech egy része. Én is tiszteletben tartom a véleményedet, ezért nem foglak győzködni.Kellemes hétvégét!

Nem is kell egymást győzködni.

Akkor egyébként ugyanaz az út kezdődött el nálam.
Én is elleneztem. Nem ismertem. Hallottam ezt azt...
Inkább megismertem... és kellemesen csalódtam.

Ami jól használható benne, azt érdemes használni.
Én sem mindent használok, csak azért mert ezt írta le akárki is.

jokka 2008.10.10. 15:07:55

:: Ligur 2008.10.10. 08:46:01
... le vannak tiltva a blogrol

Már nem tudom hányszor írjam le, vagy akárki más is.
Nincs senki letiltva a blogról.
Max. a Sea Org munkatárak...mint szerzetesek.

jokka 2008.10.10. 15:09:06

Ligur:

Hol olvastad ezt, és kitől? a letiltást?

jokka 2008.10.10. 15:11:27

:: Anonymoushun · www.freewebs.com::/anonymoushun/ 2008.10.10. 11:23:53
::jokka
::"Én kb. az 5%-át."
::Szóval kevesebbet mint én?

Ah... szóval legalább CLASS V-ös auditor vagy?
Mert ideáig eljutni a szcientológia kb. 7-8%-a...

Benigna 2008.10.10. 15:14:45

Lehet, de attól még, hogy a tech bizonyos részei működnek, még nem kell egyháztagnak lenni, sok-sok pénzt adni, és MINDENT elhinni. Szerintem. Én egyébként a pedagógus mamámtól hallottam, hogy a tanulási tech nem is olyan rossz.( Hubbard-ról, mint emberről, és a szci-ről már egészen mást gondol) Magam részéről nem próbáltam, én megvagyok nélküle.

jokka 2008.10.10. 15:25:45

Anonymushun:

Azt te írod, hogy tudományos munka.
Én nem ezt írtam...

örge:

Olvastad a Kutatások és Felfedezések sorozatot?
15 enciklopédikus könyv. Ott van egy csomó vizsgálat.

Egyébként itt mindenki saját maga kell felfedezze a szcientológiát. Ha megnézi az alapelveket. Azt kipróbálja (például a kommunikációt), és ha működik oké, ha nem akkor nem oké.
A mai tudományok rézben dogmatikusak.... ez van. Ugye régen volt a Föld lapos...stb. Most mások vannak. Nincs vízzel működő autónk, ami tömeggyártásban lenne stb.

Nem tudok, vagy nem akarok ennél mélyebben olyan filozófiai mélységekbe belemenni, hogy ez most egy új tudományág vagy sem...
Bárki aki tanulmányozza, az eldönti, hogy számára mi ez. Nekem ez jött le, hogy a Tudás tudománya. Tudni hogyan tudjunk. Nem pontosan ezekkel a szavakkal, mondatokkal írta le LRH itt:
mia.szcientologia.org/html/part02/Chp04/pg0143-a.html

Ez egy szabad vallás. Bárki azt alkalmaz belőle amit akar. Vagy akár semmit sem.

Tudományos alapon közelíti meg... nincsenek dogmái... nekem ezért tetszett.
Nem kell elfogadni semmit, ha nem akarod.

Benigna 2008.10.10. 15:37:03

De akkor miért kapja még mindig Reformer az anyagokat? Na meg any0 párját miért hívogatják máig? Ők kiléptek. Nem kívánnak élni a szcientológiával. Az írásod alapján az egyháznak ezt el kéne fogadnia, nem?

jokka 2008.10.10. 15:57:06

Írjanak egy levelet, hogy bocs, de nem kérnek semmit...

Mostanában hívott fel 3-4 szervezet is engem, hogy
egyeztessék az adataimat. E-mail, cím, telefonok... stb. Megtehettem volna, hogy nem kérek semmit, vagy kamu címet mondok be. De én kérem a tájékoztatást folyamatosan. Így elmondtam mi változott, mi nem.
Ezt Reformer is megtehetné.

Reformer véleményem szerint nem akar lejönni az anyagokról:
1. Folytatni akarja a blogot... és elferdíteni továbbra is amik jönnek. Kifigurázni... stb.
2. Nosztalgiázik. :-)
3. Azt hiszi, hogy kiderül a személye, ha lejön a listákról. Ergo fél...

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.10. 16:02:47

jokka

Most megint másoljam ide, hogy mit írtál korábban???????????

"Ez egy szabad vallás. Bárki azt alkalmaz belőle amit akar. Vagy akár semmit sem.

Tudományos alapon közelíti meg... nincsenek dogmái... "

Már megint tudományról írsz....feljebb már feltettem ezzel kapcsolatban a kérdést.

te nem Transzi vagy véletlen?

Reformerrel kapcsolatban
1, már megint egy kis fricska részedről, alaptalanul. egyébként biztos hogy fogja folytatni, azért hogy lássuk milyen sz@r a szci
2, nem hiszem hogy nosztalgiázik
3, na ezt hinném legkevésbé, hogy félne...

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.10. 16:13:22

jokka
"Ah... szóval legalább CLASS V-ös auditor vagy?
Mert ideáig eljutni a szcientológia kb. 7-8%-a..."

Vagy mi még? OTIII

jokka 2008.10.10. 17:10:00

Az OTIII kevesebbet tud, mint egy CLASS V.

???

Szóval mit is tudsz?

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.10. 19:07:05

jokka
Én pont eleget, hogy tudjam mit kell csinálnom. :)
Lehetek OTVI is. És Te hol jársz a hídon?

jokka 2008.10.10. 21:56:28

Anonymushun:

A lényege az lenne, hogy te nem tudsz semmit, ha esetleg Class V-ös lennél, akkor is egy néhány százalékát tudnád azt, amiről a szcientológia szól.

Pavi 2008.10.10. 21:58:12

Jaj de jó, jokka, hogy megint felhoztad a buddhizmust, így eszembe jutottak a nyitvamaradt kérdések. Megvannak már a válaszok esetleg? Sikerült feldolgozni az adatokat? Vagy megint maradunk a blöff szinjén?

Más: azt is kitárgyaltuk már, hogy ami néha működik, az a hozott anyag, innen-onnan lopkodott, '50-'60-as években ismert eredmények. Ez van a híd elején. Ami később jön, az viszont öreg fantáziája, csak ott már nehéz azt mondani, hogy "jaj, hát ez baromság...". Ugye az is világos, miért nehéz.

jokka 2008.10.11. 02:10:07

Pavi:

Nagyon jól értesültnek látszol, esetleg te is
elvégezted volna a CLASS V-öt?

Most lett meg az első magyar CLASS VI. Na az már tudja a szcientológia kb. negyedét, felét max.
Bocs, van korábbról még 1-2, csak ők magánzók.

Nem tudom milyen nyitvamaradt kérdések voltak tőled. Nem olvastam a hozzászólások nagy részét mostanában. Rákerestem ebben a bejegyzésben a nevedre, csak ezt a 21.58.12-est adta ki.

Hozott anyag, innen-onnan lopkodott...stb.?
Én nem így látom.
Egyébként tökre megértem miért gondolod azt amit, mert nem tudod, hogy miből áll a szcientológia.
Persze, soha nem is fogod megtudni.

harmatOSA 2008.10.11. 07:57:29

jokka
Nekd jó mmásnak meg nem. A teh része vitatható, ami nyilvánvaló az hogy a hozzá kapcsolt kizsákmányoplási rendszert valahogy meg kell állítani . Az áll egyház ami azért egyház mert így több védetséget élvez mint egy multicég, jogilag is és erkölcsileg is magasabb polcra teszi magát.Igaz magyarországon nem kér , állami támogatást , de adómentes és inkább az a lényeg szerintem hogy kevésbé mer bárki , mind a hivatalos mind magászemély hozzányúlni .
Ideje lenne tisztába tenni a dolgokat, légy te elégedett scn, (szerintem a publik szintél nem jutottál tovább), ettől még a gyerekmunka a beépulés az államirányitásba, az anyagi kizsákmányolás nem kóser.
Szóval , a csörcsnek pusztulni kell.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.11. 09:06:11

jokka
Te egyébként még mindenkinél is kevesebbet tudsz. Nem most lett az első magyar classvi auditor. nézd meg ezt, oszt gondolkodj:
picasaweb.google.com/anonymoushun/FlagTRa#5251113325282231346

Ülj le fiam, egyes!

Ammonia 2008.10.11. 12:55:42

"Egyébként tökre megértem miért gondolod azt amit, mert nem tudod, hogy miből áll a szcientológia. "

Miert vagy annyira biztos ebben? Azok az emberek, akik kiszalltak, szerinted nem tudjak, mibol all a szcientologia, azutan, hogy 30 evet toltottek benn (Tory Magoo)?

Szerintem forditva van.Azert hiszel( akarsz hinni) ebben az egeszben, mert meg nem jartal olyan melysegekben, ahol rajonnel mi van a csillogo felszin alatt...

Pavi 2008.10.11. 13:49:45

jokka:
Itt van baloldalt a kereső, olyan sokat nem kell kutakodni, de segítek:
objektivszcn.blog.hu/2008/08/16/l_ron_hubbard_titokzatos_elete_dokumentumfilm_1997?fullcommentlist=1
Ebben keress rá "Pavi"-ra, a második (egyben utolsó) kommentemben összegyűjtöttem a kérdéseket. Részben a te, részben a kollégáid által állított (összemosott) dolgokra kérdezek rá. Mondjuk ha akkor lett volna rá válasz, most nem kéne keresgélni...

Pavi 2008.10.11. 13:50:42

Pontosabban jobboldalt... korán van még :)

jokka 2008.10.12. 01:47:50

Pavi:

Elolvastam a régi kérdéseidet.

Engem ez nem foglalkoztat.
Az, hogy a buddhizmus új iránya követi-e most LRH-t, érdekes lehet, de számomra most nem.
Biztos megkérdeznék erről egy szerzetest, ha idepottyanna, de számomra annyira nem érdekfeszítő.

Így pár kérdésedre tudok válaszolni, azokra is csak maximum logikai alapon tudok közelíteni, és valszeg ez nem elégíti ki a kiváncsiságod.

- mi az a modern buddhizmus, ami átvette LRH "tanait" vagy gyakorlatait?
Fogalmam sincs. Egy videót láttam, ahol szerzetesnek látszó emberek jártak kaliforniai szervezetekben, és valamit magyaráztak, sikereket...stb. Pontosan nem emlékszem, pár éve volt. Meg valamelyik magazinban volt erről részletesen, előkeresem majd.

- hogyan történt ez az átvétel? auditáláson? ugye az említett 70-es években még nem lehetett letölteni az OT anyagokat...

Átvétel? Nem tudom. A gondolkodás Alapjai c. könyvben például sok olyan dolog van, amiben olyan dolgok vannak leírva, amit a titkos tekercsekben őriztek.
De ez szóbeszéd... ezt ne vedd készpénznek, hogy ezt ki is jelentette valaki a buddhisták közül.
Én leírva nem láttam, szerzetessel közvetlenül nem találkoztam.
Mindenesetre jól hangzik.

- ha LRH tanulmányozta a buddhizmust, nem fordítva, hogy-hogy a buddhisták másolják őt?

Mindkettő tanulmányozta egymást...
LRH abban volt zseniális, hogy a meglévő dolgokat az életről tett felfedezésit rendszerezte, és az új dolgokat (pl. aszisztok) pedig beillesztette.

- hogyan szerezte meg LRH a titkos tibeti tanokat?

Gondolkodott! :-) Rengeteg könyvet olvasott.
Párat leír a Túlélés tudománya c. könyvben. Pl. Arisztotelész, Platón...stb.

- ha nem megszerezte, hanem kifejlesztette a techjeivel, honnan tudja, hogy ugyanazokat találta?

LRH nem tudja/tudta. Hanem a tibeti szerzetesek állították.
Ennyit találtam erről.
www.wwrn.org/sparse.php?idd=13866

- a mindenről meggyőződő szci követők hogyan ellenőrzik az egyezést?

Nem győződünk meg mindenről, hagy reagáljak erre.
Ki írta ezt le?
Tanfolyamokon vannak alapelvek, amit megvizsgálok (én legalábbis), hogy működőképes vagy sem. Mondjuk, ha tényleg van szándék a kommunikációmban, akkor az milyen hatással lesz az életemre? Tényleg olyan, amit LRH írt le?
Ha kipróbálom, és tényleg javít az életemen, akkor hasznosnak és követendőnek találom.

Vannak olyan dolgok, amit reklámok nyomnak (akár szcientológia, akár mosóporos), és az emberekre ezek hatással vannak. Ezt sem vizsgálja meg sokmindenki.
Én igen. De nem mindegyiket. Nincs annyi időm.
Valamit elfogadhatónak találok, valamit hihetetlennek, mindegy, az az én gondolatom. Másnak más gondolata van. (fele pénzért jobb mosás... fele energia és jobban tanulok)
Nem mindent vizsgálok meg. Ha majd eljön az idő, hogy kipróbálom a mosóport, vagy azt a képzést, akkor meglátom, hogy tényleg igaz-e.

Én bevallom töredelmesen. Annyira nem hittem a tanfolyamok eredményességében annó, hogy csak na.
Mr. szkeptikus voltam. Volt is olyan alaptanfolyam, ami nekem nem sokat adott. Valamit igen... de később egy haladóbb tanfolyamon például a pénzzel kapcsolatban, már megértettem, hogy miért volt ez.

A meg nem értés. Úgy mentem tovább a tanfolyamon, hogy tulképp nem értettem meg. Így a következő lépés az nem lesz használható (vagy kevésbé) számomra. Így persze nem is érdekelt már annyira, így nem is nyertem belőle sokat.

Itt jön elő az a dolog, hogy a megértéshez szükséges a vizsgálat. Hogy ténylegesen vizsgáld meg a dolgot. Igen, időigényes. De ha hasznos dolgokat akarsz belőle nyerni, akkor rá kell szánni az időt.
Ha megvizsgáltad (teszem azt a kommunikációval kapcsolatban), hogy jobban jársz, ha szándékot raksz bele, minthogy lagymatag legyen, akkor ok. Aztán innentől válik a részeddé. Nagyobb megértésed lesz.

A "szci követők"et nem tudom értelmezni mire is gondolsz.

Csak úgy lehetne ellenőrizni, ha ismernék egy szerzetest, vagy leírva látnám. Ilyet nem láttam. vagy lehet láttam, csak most nem emlékszem hol is van ez meg.

Pavi 2008.10.12. 18:49:26

Hát igen, kb. erre számítottam. De legalább bevallod, hogy fogalmad sincs. Azért van amire rátapintottál: "Mindenesetre jól hangzik." Talán éppen ezért kerülnek elő újra és újra a titkos tekercsek, az új irány meg a többi ámítás.

"nem tudom értelmezni mire is gondolsz" - ez viszont fájt :D

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.12. 19:32:17

jokka
" Anonymoushun · www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.11. 09:06:11
jokka
Te egyébként még mindenkinél is kevesebbet tudsz. Nem most lett az első magyar classvi auditor. nézd meg ezt, oszt gondolkodj:
picasaweb.google.com/anonymoushun/FlagTRa#5251113325282231346

Ülj le fiam, egyes! "

Ciki van, ezé nem válaszolsz ugye? :)))

jokka 2008.10.13. 01:45:23

Anonymushun:

azért nem válaszoltam, mert az volt ciki, amit te írtál... :-) (illetve én nem tartom cikinek, csak jólesik visszaírni...)
Mert valahogy átsiklottál azon, hogy megemlítettem, hogy most lett az első magyar... Bocs, van......

Na ezután jön a lényeg, olvass vissza nyugodtan.

Megvan? Na ugye...

Az viszont tényleg ciki, hogy olyan dologról írogatsz, amiről még egy Class V-ös is néhány százalékát tudja. Te meg?... Na ez a ciki.

És az, hogy erre rákérdeztem, hogy hány százalékát ismered SZERINTED a szcientológiának?

Egy egyszerű kérdésre nincs válasz... nem értem miért.

Ehelyett, és erre jössz cikizéssel, meg hasonló dolgokkal...

Sejtem: kivertem most a biztosítékot nálad!
És jön, hogy "még te jössz a cikizéssel te droid..." stb... elmés, és ennél feltételezhetően kulturálatlanabb hangvétel.
Ha nem is te, majd jön másik!

Pszientológus 2008.10.13. 05:07:38

jokka: nem tetszik a tech. Ot-ben nem hiszek. A clearben se nagyon. A pszik démonizálásában sem. Viszont a tech tetszik, mert tapasztaltam a pozitív hatását. Ezt a véleményeimet kifejezetten nem titkoltam bent, de nem is vertem nagydobra. Semmi esetre sem fejtettem ki ellenpropagandát.

Az egyházban viszont három éve nem jártam. Nem ezért, de ezzel összefüggésben. És szerintem igazságtalanul bántak velem.

Azért jó egy igazi szcit olvasni itt, ennyi év után! Nem tudod, vannak szci fórumok?

Pszientológus 2008.10.13. 05:08:43

Az első mondatomban azt akartam mondani, hogy "NEKEM tetszik a tech". Félregépeltem, sorry.

Benigna 2008.10.13. 06:49:02

Figyelj, Pszientológus! Ha nem vesznek vissza az egyházba, nem gondolod, hogy tovább kéne lépned? Amit tudsz, attól még biztos használhatod...nemtom, én nem próbáltam ki sose a tech-et.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.13. 08:22:30

jokka
Te classvi ról irogattal nem? a képen classix ről van szó, nem? Tudsz olvasni? Akkor jó

"És az, hogy erre rákérdeztem, hogy hány százalékát ismered SZERINTED a szcientológiának?

Egy egyszerű kérdésre nincs válasz... nem értem miért."
Korábban már ott a válaszom:

"Anonymoushun · www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.10. 19:07:05
jokka
Én pont eleget, hogy tudjam mit kell csinálnom. :)"
Az hogy ez hány százalék, nem ez a lényeg, vagy mégis?

Biztosíték, milyet 32A-est? Nálam? Nálam min. 40A es van. :))) Az is háromszor. :)))

pszci
Van, lange lacijé, gtomjé, keress a gugliban

Anomalia 2008.10.13. 14:10:42

Jokka,

belefaradtam a %-os hulyesegedbe, es csak csodalom, hogy ennyi Anonhun-nak ennyi turelme van.

Ha egy picinyket is ismerned a Szci-t (amit kozulunk sokan sajnos ismernek, tul jol is), rajonnel, hogy a technikai kepzes egy dolog. Ott van meg az admin a maga kis nyolc kotetevel, aztan ott vannak a kutatasi kotetek, meg a management sorozat, meg a rohadtsok eloadas.
Es akkor meg ott vannak a Ron-nak tulajdonitott konyvek, amikbe szepen osszeolloztak mindent.
es igen, bar nincs tapasztalatod, egy OT-nak is kell olvasnia egy nagy rakat cuccot.

Mindent osszevetve tudjuk, hogy az oregnek szajmenese volt, es sok betu az a 100%.
De az 5%-ot nagyon sok felekeppen ossze lehetne hozni nem csak auditalasi vonalon.
(sot, eleg akar forditokent dolgozni - es igen, bar nincs tapasztalatod, egy OT-nak is kell olvasnia egy nagy rakat cuccot, talan az is eleg az 5%-hoz, nem?)

Es ez meg mindig csak Elrond okossaga, es bar allitod, hogy nem hiszel el neki mindent, teny, hogy a szcio belso anyagait mind neki tulajdonitjak.
Valamint nem artana, ha azt a masik parezer ember nezopontjat is megnezegetned, az EGY LRH-n kivul, akik kileptek a maguk kis 5/10/50% tudasukkal - es egy kicsit teljesebb kepet kapnal a Szcio-rol, mint olyanrol.

Szoval Jokka, a masok lenezeset, a melldongetest meg a nagypofajuzast abba lehet hagyni; azt meg ne vard,hogy valaki bejelenti hogy:
"igen, megvan a classV, es en vagyok az, aki a Class VI feleig jutott", hisz ennyire talan nem vagyunk gyagyak - az itt levo ex-"nagyok" egyike sem akar "lenyomozodni".
Bar ezt te is nagyon jol tudod.

Anomalia 2008.10.13. 14:19:42

Az Anonoktol bocs, hogy a post ilyen szetesett, meg zavaros volt - de remelem a lenyeg azert atment Jokkanak. :P

jokka 2008.10.14. 00:00:51

Anomália:

Átjött igen!

A legtöbb ember itt aki hozzászól nemhogy CLASS VI, nemhogy CLASS V, de még el se végeztek egy fia tanfolyamot. Vagy egyet-kettőt esetleg.

A legfőbb problémám nem is ez persze.
Tőlem irogasson bárki azt amit akar, felőlem.
Olyan tudással, amilyennel akar.
A legfőbb problémán nem ez.

Hanem a negatív hozzáállás.
Az hogy kapásból elfogad bármit, csak legyen
szci ellenes.
(megjegyzem az sem sokkal jobb, ha valaki bevesz automatikusan bármit, ami szci mellett van.)
Elferdít, nem gondolkodik logikusan.
Nem látok egy csepp (na jó egy-két csepp) jóindulatot sem.
Tisztelet a kivételnek!
Mert azért vannak! Sőt! Ahogy megismerek
egy-két nicknevet, látom, hogy elég értelmes
emberek vannak mögöttük.

jokka 2008.10.14. 11:03:43

:: Pszientológus 2008.10.13. 05:07:38
::jokka: nekem tetszik a tech. Ot-ben nem hiszek. A clearben se nagyon. A pszik démonizálásában sem.

Oké, abban hiszel, amiben akarsz.
A clear véleményem szerint az aki (saját maga véleménye szerint) jobb állapotba került magasan, mint volt. Plusz pár előfeltétel... ami a Hídon van. A lényeg, hogy nem más kell, hogy így gondolja. Nem a többi szcientológusnak, vagy másnak kell így gondolnia (hiszen, akkor már lenne vagy 4-5000 Clear Mo.n.), hanem őneki.
Az OT hasonló.

::Viszont a tech tetszik, mert tapasztaltam a pozitív hatását. Ezt a véleményeimet kifejezetten nem titkoltam bent, de nem is vertem nagydobra. Semmi esetre sem fejtettem ki ellenpropagandát.

Rendben.

::Az egyházban viszont három éve nem jártam. Nem ezért, de ezzel összefüggésben. És szerintem igazságtalanul bántak velem.

Nyugi. Sokmindenki érez, érzett így. Én is éreztem ilyet, amikor valamiért etikán voltam.
Két dolog: 1. Akkor tudod megvédeni magad (akár az etikától is), ha képzettebb vagy. 2. Lehet hiba, igazságtalanság... ők is (mi is)emberek vagyunk, nem tökéletesek. Kérdés: Van-e javulás?
Én tíz éve azt látom, hogy igen.

::Azért jó egy igazi szcit olvasni itt, ennyi év után! Nem tudod, vannak szci fórumok?

Vannak, de ezt itt, ezen a blogon nem teszem közre. Vannak publikusak, mint a Lange László... stb. Ezeknek te is utána nézhetsz.

Pszientológus 2008.10.14. 18:16:39

Benigna: nem vagyok kirakva, de túl sokat nem akarok erről mondani, mivel ez nem az a tevékenység, amit nagy örömmel fogadnék, ha azonosíthatóvá tenne. És igen, haladok tovább, pozitív irányba.

Pszientológus 2008.10.14. 18:17:54

Jokka: köszi szépen! :-)
süti beállítások módosítása