Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Újra megpróbálták bezáratni a szcientológusok a Clarus Animus Alapítványt

2024. április 18. - Reformer

Előzmények:

2022/23-as bezáratási kísérlet

Idén is megpróbálták a szcientológusok betiltani az alapítványt (pontosabban törvényességi felügyeleti eljárással töröltetni a civil szervezetek nyilvántartásból).

A tavalyelőtti - tavalyi hasonló akció után idén sem maradhatott el az újabb kísérlet. Annyit léptek előre, hogy most már maga a szcientológia egyház egyik jogi személye kezdeményezte a tűrhetetlen vallásüldözés felszámolását, amelyet alapítványunk testesít meg.

A Fővárosi Törvényszék azonban elutasította a kérelmet, mivel 1) az ügyvédjük jogszabályi hivatkozása a Ctv. (2006. évi V. törvény a cégnyilvánosságról, a bírósági cégeljárásról és a végelszámolásról) egyik rendelkezésére hivatkozott, az pedig alapítványokra nem vonatkozik 2) a kérelmező nem maga az elvileg érintett Magyarországi Szcientológia Egyház vagy a "vallási közösség" volt, hanem egy közéjük iktatott jogi személy.

Szóval egyelőre tudunk tovább működni. Közvetlenül továbbra sem kommunikálnak velünk, semmilyen reformra nem nyitottak, csak próbálnak minket ellehetetleníteni és betiltatni. A beadványból kiderül, hogy minden pályázatunkat és állami szervekkel folytatott egyeztetésünket közérdekű adatigényléssel kikérik, hátha találnak abban valamit, amit felhasználhatnak az alapítvány bezáratására.

Ez most a helyzet, folytatjuk tevékenységeinket, ameddig csak tudjuk.

A határozat itt nézhető meg:

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr8918384103

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Anita Kovacs 2024.05.11. 10:29:08

Elég kellemetlen, hogy gyakorlatilag a Bíróság "teszi helyre" őket, mert az ügyvédjük nincs tisztában a pontos törvényekkel... :D Egyébként ha már a saját irányelveikből indulnak ki, ott van az a módszer, hogy egy rossz híreket terjesztő forrást úgy lehet hiteltelenné tenni, hogy bebizonyítod, hogy hazudik. Nos... izé... talán ezt kellene alkalmazni, de hát nem megy, ugye. Eleve sosem foglalkoznak a velük szemben felhozott vádakkal, nem vesznek komolyan konkrét eseteket (szerintük akivel történik valami rossz az egyházban, az "behúzta magának" az ártó tetteivel), és még csak nem is beszélnek a vádakról. Pl. az adatvédelmi témában elhangzott egyetlen egyszer is, hogy valójában gyűjtenek-e korábbi szexuális partnerekre vonatkozó adatokat (amúgy gyűjtöttek), ennek pontosan mi volt az oka, és most gyűjtenek-e? Én nem emlékszem. Elkezdtek jönni a vallásszabadsággal (ami nem tartozik oda és egyébként vallásszabadság van jelenleg Magyarországon).

Egyébként én azt tapasztaltam, hogy az emberek nem akkor kezdenek az alapítvány anyagaival foglalkozni (bennfentes kifejezéssel élve "a Bonyai blogját olvasgatni"), amikor nyereségeket szereznek az egyházban és jók a tapasztalatiak, hanem amikor elkezdenek a sok szrsággal találkozni. Akkor kerül elő a blog és más hasonló anyagok. Ők meg azt akarják hinni, hogy fordítva van. Én lassan már úgy vagyok vele, hogy ha az egyház megnyilvánul, azzal a saját rossz hírét kelti. Nem kell hozzá "Bonyai blog". Még bejártam rendszeresen az egyházba tanfolyamra, de már akkor úgy voltam vele, hogy nem tudom, sírjak vagy nevessek.
süti beállítások módosítása