Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

További információk az „Ideális Org" projektről

2011. november 25. - Reformer

Előzmények:

http://objektivszcn.blog.hu/2010/08/03/otodik_eve_tart_a_van_szekhaz_de_megsincs_allapot
http://objektivszcn.blog.hu/2010/08/06/ot_eve_tart_a_van_szekhaz_de_megsincs_allapot_ii_resz
http://objektivszcn.blog.hu/2011/09/24/meg_fogja_szuntetni_a_szcientologia_elnyomasat_a_kozeposztaly_altal 

Több forrásból származó sokkoló információk jutottak el hozzám több szcientológustól, akik jelentős összegekkel támogatták az egyházat és aktívan részt vettek az új székházra történő adományszerzési projektben is.

A fent hivatkozott előzmények összefoglalása röviden: a Magyarországi Szcientológia Egyház 2005. augusztus 26-án bruttó 750 millió forintért megvásárolta a Budapest VIII. Puskin u. 4. alatt található volt szakszervezeti ingatlant.  Az épület felújítására 2009 végére összegyűlt még kb. 1 milliárd forint a tagság adományaiból, amelyet 2010-ig nem kezdtek el.

Idézet:

2010-ben újabb fordulóponthoz érkezett projekt, a következők történtek:

 

1.    2010-ben a Budapesti Szcientológia Egyház kapott egy számlát 520 000 USD-ről. A számlát a Nemzetközi Szcientológia Egyház állította ki a látványtervekért és a belsőépítészeti tervezésért.  Ekkor K. László volt a projekt vezetője. Ő írásban megkérdőjelezte ezt az utasítást. Ekkor ideküldték Monika Aslanist, a Szcientológia Egyház európai központjának ingatlanokért felelős vezetőjét, aki egy meetingen egyértelművé tette: a pénznek menni kell, mert a nemzetközi egyháznak a nemzetközi terjeszkedéshez igen nagy szüksége van azonnal a pénzre. Némi alkudozás után 450 000 USD el is lett utalva. Az senkit sem zavart, hogy erre akkor semmiféle megbízás, szerződés, teljesítésigazolás nem volt. Ez felvetett adójogszabályi aggályokat és egyszerű morális problémákat is. A nemzetközi egyház továbbá megbízott egy projektcéget is, akit szintén ebből a pénzből kellett fizetni, de anyagot, munkát, teljesítésigazolást 2010 nyaráig szintén nem láttak.

 

2.  Ebben az időben tudták meg a nagy adományozók, hogy az épületre és renovációra begyűjtött pénzből, kb. 1,8 milliárd Ft-ból  V. Tímea aláírásával közvetítői jutalékaként az OTL Közép-Európa (a Szcientológia Egyház félkatonai szervezeteként működő „szerzetesrendje”, a Sea Organization magyarországi kirendeltsége – a szerk.) számlájára került kifizetésre kb. 70 millió Ft. Erről nem tájékoztatták a legnagyobb adományozókat, valamint azokat sem, akik az adománygyűjtésben részt vettek. V. Tímea valóban sokat dolgozott az adományszerzésen, de az összegyűjtött összeg igen nagy része nem az ő révén került az egyház kasszájába. Azt, hogy mire költötték az OTL-ben ezt a pénzt, nem tudták meg. Az is lehet, hogy ment tovább külföldre. Ez egy egyszerű sikkasztásnak tűnt.

 

3. 2010-ben tudta meg minden nagy adományozó, hogy voltak olyan szcientológusok, akik közvetítői jutalékot vettek fel az adományok után, például Dr. Lenkei Gábor 100 millió Ft-os adománya után 10 milliót vett fel H. Krisztián és V. Tímea. Azt, hogy ezen kívül kik és mennyit vettek fel, sosem tudták meg.

 

4.      2010-ben a legnagyobb adományozók megpróbálták kideríteni, hogy pontosan mennyi pénz jött be 2004 és 2009 között, és mennyit és mire költöttek el. Kiderült, hogy Magyarországon akkor nem is volt senki, aki ezt tudta volna. A képlet egyszerű volt: volt, aki tudta mennyi a heti kvóta és azon a héten mennyi jött be, valaki más fizette ki a 10%-os közvetítői jutalékokat, megint más engedélyezte a kiadásokat. Senki nem volt, aki ellenőrizni tudta volna az éppen aktuális egyenleg helyességét.

 

5.      2010 nyarán kapta meg minden nagy adományozó azt a becslést, amelyet a budapesti ideális org építésének projektmenedzser cége készített a várható költségekre vonatkozóan. Ezek szerint a számlán lévő kb. 1 milliárd Ft-on túl még 1,2-1,4 milliárd Ft-ra lett volna még szükség. Ez úgy állt össze, hogy a kivitelezési költség 1,8 milliárd, a bútorokra, berendezésre, könyvekre, feliratokra pedig a nemzetközi vezetéstől érkezett egy becslés, miszerint erre kb. 3 millió USD-vel kell számolni.

Ebben előírták azt is, hogy melyik cégtől kell venni  a székeket, honnan a Dell számítógépeket, de volt benne L. Ron Hubbard irodájába (minden org fenntart egy irodát L. Ron Hubbardnak hagyománytiszteletből – a szerk.) egy asztal is, amit egy Los Angeles-i bútorboltból kellett volna megvenni potom másfélmillió Ft-ért.

K. László, a projekt vezetője írásban jelezte, hogy az 1,2-1,4 milliárd Ft pluszköltség irgalmatlanul és indokolatlanul sok pénz. Egyetlen visszajelzés érkezett: SZEDJÉTEK ÖSSZE A PÉNZT! Az akkori magyarországi helyzetben, azaz ott, ahol az org életveszélyes fűtési rendszerével minden nap, amikor a gázkazán bekapcsolásra került, közvetlen életveszélyt okozott azoknak, akik ott tanultak és dolgoztak; ott, ahol az org teljesen fizetésképtelen volt; ott, ahol több hónapos elmaradásban volt a bérleti díjakkal, telefonszámlákkal, ez volt a jó megoldás, hogy szedjenek össze a hívők még 1,2 -1,4 milliárd Ft-ot?

 

6.      A jelenlegi tervezett méret 7000 nm feletti. A jelenlegi org munkatársi létszám 70 fő alatt van, így 100 nm-i munkaterület jutna egy emberre.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr333411195

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Plejádok 2011.11.25. 20:05:48

Aztamindenit!

Hab a könyvedre!

vizsla_barat 2011.11.26. 03:02:00

Es ehhez a nav/apeh mit szol?

triarius 2011.11.27. 11:07:43

Hát, ez sikkasztás, számviteli fegyelem megsértése, csalás, adóelkerülés és akár pénzmosás gyanúját is felvetheti (az ellenőrizetlenül külföldre menő pénzek miatt).

triarius 2011.11.27. 11:20:02

450 ezer dollár máskülönben irgalmatlanul sok pénz olyan látványtervekért, amelyek - gondolom - nem különösebben cifrák, és feltehetően amúgy is típustervek. Ilyen esetben is felmerülhet a túlszámlázás, ami már adóelkerülést is jelent, ráadásul nagyon pontosan kell igazolni és dokumentálni, hogy milyen munkákat is végeztek. És mindenről szerződés, teljesítésigazolás, stb. - ez a minimum ekkora összegeknél.

Dr. A. Nordenholz 2011.11.27. 12:02:23

És miért lenne sikkasztás?
Abban az időben, amikor ez történt még egyházként voltak bejegyezve.

Reformer 2011.11.27. 12:44:20

@triarius: kérdés az, hogy az egyházaknál kell-e transzferár dokumentáció, illetve adományként utalták-e külföldre vagy munkadíjként

triarius 2011.11.27. 13:26:56

@Reformer: Szerintem igen, mert az egyházak nem végezhetnek üzleti tevékenységet. Ilyen esetekben az üzleti tevékenység céljára létre kell hozni egy gazdasági társaságot, mint ahogy a katolikus egyháznak is van Temlomépítő Kkt. nevű cége. Persze itt alaposabban meg kell vizsgálni, hogy végzett-e gazdasági tevékenységet, például a jutalék osztása szerintem már az.

@Dr. A. Nordenholz: A sikkasztás azt jelenti, hgoy valaki a más vagyonát a sajátjaként kezelni. Nem kell hozzá gazdasági társaságnak lenni. Ha a pap ellopja a perselypénzt, az is sikkasztás (még akkor is, ha utóbb visszarakja). Ha a tanár elkölti a gyerekek összegyűjtött kirándulási pénzét, az is sikkasztás (akkor is, ha utólag visszarakja).

triarius 2011.11.27. 13:36:00

Félreértések elkerülése végett: ha egy szervezet egyház, az még nem jelenti azt, hogy bármit megcsinálhat, mert ő egyház, és akkor neki szabad kártyája van. Megvan annak a köre, hogy mit szabad neki is mit nem, és ha olyat csinál, ami túlmegy az egyházi tevékenység körein, akkor az egyházi státusz nem menlevél többé.

@Reformer: Abból indultam ki, amit te írtál, ti. hogy leszámlázták ezt az összeget. Márpedig ha számla készült róla, akkor ez a továbbiakban nem adomány.

GrayBoy 2011.11.28. 12:24:19

A pénz eltulajdonításának sokfajta jogi megközelítése lehet. kezdve a szimpla lopástól egészen a "különösen nagy összegben elkövetett hűtlen kezelés minősített esete" -ig bezárólag. Minden azon múlik, hogy abban a pillanatban mi a jogi státusza a szervezetnek és mi a jogi státusza a pénzmozgásnak.

Pl: egy alapítvány ugyan a vagyonát kezelheti az alapítványokra vonatkozó törvényi előírásokkal és az adójogszabályokkal paralel módon, de ha mondjuk autóbuszt bérel, akkor a bérleti szerződéssel kapcsolatos adózási és könyvelési metódus már nem különbözik semmiben.

Biztos vagyok benne, hogy a Szci nem "háromforintos" könyvelőket és pénzügyi szakembereket foglalkoztat, hogy a fenti pénzmozgásokat a törvényesség kereteibe bújtassák.

Valahol már írtam, hogy bármilyen szervezet, cég, magánvállalkozó hónapok alatt kivéreztethető, ha az állam és az állami felügyeleti szervek "rászállnak". Mehet a NAV, az ANTSZ, a munkaügyi felügyelet, a tűzoltóság, a jogvédő hivatal, stb. folyamatosan. Az összes felügyeleti szerv. Mindenkinél és mindenhol lehet találni olyan hibákat, amiért bírságolható.

Amerikában csinálták ezt okosan. Az adócsalás a legtöbb államban a mai napig iszonyat büntetési tételekkel fut. Kábé a rendőrgyilkossággal egy súlyban. Miért?

Mert annak idején a maffia és egyéb szervezett bűnöző csoportok vezetőit nem tudták életellenes bűntettekért elítélni, hiszen effektíve saját kezűleg nem tettek semmit. Ezért felemelték az adócsalásnak és az egyéb pénzügyi bűntetteknek az ítélet tételét sok 10 évre, sőt volt olyan állam, ahol halálbüntetés járhatott érte.

És innentől kezdve indultak a monstre maffia perek, sima gazdasági bűncselekményekért.

Persze a maffiás példa nem párhuzam esetünkben, csak a szemléletesség kedvéért írtam.

triarius 2011.11.28. 21:52:57

@GrayBoy: Ez is egy faktor volt, de amúgy az USA-ban az utóbbi időkig (ma már egyre kevésbé) az emberek nem úgy voltak vele, mint nálunk, hogy az adófizetés az valami szemétség, hanem hittek abban, hogy ő dollárjaikból épül és működik a közvagyon, és erkölcsileg, a kisember szintjén is elítélték az adócsalást. Ehhez az is hozzájárult, hogy arrafelé pl. a rendőrség meg a tűzoltóság önkormányzati szervek, tehát közvetlenebb a kapcsolat az adók befizetése és a közszolgáltatások között.
Gyanítom, ma már ott sem így van.

triarius 2011.11.29. 11:53:14

@GrayBoy: Én is biztos vagyok abban, hogy igen jó könyvelők meg jogászok dolgoznak a szci szervezetnek, de azért mindent ők sem tudnak elsikálni (Zuschlagnak meg Kolompár Orbánnak is jó könyvelői voltak). Más kérdés, hogy mekkora az akarat a hatóságok vagy éppen a tagok részéről a viszonyok tisztázására. Lehet, hogy nem nagy.

Jó példa erre a Heti Válasz filmje. Szikinger doktor bizonyára kiváló jogász, de amikor megkérdezték tőle, mi van akkor, ha valaki mégis látni kívánja az aktáját (amiről aláírta, hogy nem láthatja), akkor mi történik. Szikinger pillanatok alatt leizzadt, és csak annyit tudott kinyögni, hogy eddig még senki nem akarta, majd ha igen, akkor foglalkoznak vele.

Azért adott kitérő választ, mert alkotmányjogász létére pontosan tudja, hogy az információs önrendelkezés alapjog. Valószínűleg nem lehet róla lemondani, vagy ha igen, akkor a lemondást vissza lehet vonni. Tehát azt nem mondhatja, hogy nem mutatják be az aktát, mert az alkotmányellenes lenne, de azt se mondhatja, hogy igen, mert az meg a szcientológiai szabályzattal áll ellentétben. Mit tett tehát? mellébeszélt. Ami elmegy egy Heti Válasz filmben, de bíróság előtt már nem megy el.

GrayBoy 2011.11.29. 15:11:01

@triarius:

Bár igazad van, megjegyzem, a Zuschlag ügy nem a könyvelési probléma.

triarius 2011.11.29. 21:28:18

@GrayBoy: Arra gondoltam, hogy eredetileg egy számviteli ellenőrzésen bukott le, úgy indult az egész lavina.

GrayBoy 2011.12.01. 17:55:49

@triarius:

Igen, de nem "könyveléstechnikai" gond volt, hanem a szerződések megkötésének jogszerűségét kérdőjelezték meg.

Ha jól emlékszem. de nem érdemes belemenni, mert a történetnek és a példámnak nem ez volt a fő irányvonala.

Dr. A. Nordenholz 2011.12.01. 19:28:25

@triarius: Úgy tudom, az egyházaknak nem kell elszámolniuk a pénzfelhasználással.

triarius 2011.12.01. 22:33:51

@Dr. A. Nordenholz: A számviteli elszámolás és a bizonylati fegyelem szabályai ugyanazok.

www.routinesoft.hu/ugyvitelirsz.aspx?ugyvid=29

Nem nagyon járok az evangélikus egyházba, de így is forintra pontos elszámolást kapok minden évben minden bevételről és kiadásról, ha pedig valaki egyházfenntartói hozzájárulást fizet valaki, akkor szabályos nyugtát kap róla. A perselypénzt bizottságilag megszámolják és arról is nyugtát írnak.

triarius 2011.12.01. 22:40:21

Vagy pl. itt van a református egyház belső szabályzata:

www.reformatus.hu/adattar/torv/2002_I_tv.pdf

amelyik kimondja:

"Biztosítani kell valamennyi bevételről a jogszabályok szerinti elszámolást."

triarius 2011.12.05. 09:37:10

@GrayBoy: Nem csak az adócsalással ilyen szigorúak. Bernie Madoff 150 évet kapott piramisjáték jellegű csalásért (Ponzi scheme). Nálunk ezért talán 6 évet kapott volna.

bandeirante 2011.12.06. 08:21:32

Találtam egy érdekes magyar blogbejegyzést szci témában, talán valaki még nem ismeri:

www.antalffy-tibor.hu/?p=3700

triarius 2011.12.06. 13:27:17

Volna egy kérdésem akárkihez, aki illetékesnek érzi magát: a szcientológiai szervezet folyamatosan pénz gyűjt. Elég nyilvánvaló, hogy ezt a pénzt nem forgatják vissza a szervezet tevékenységébe, hanem valahol összegyűjtik. Mondjuk a szervezet üzemeltetése önmagában biztosan nem olcsó, de azért feltételezhető, hogy valahol az a sok pénz összegyűlik. Svájci vagy Kajmán-szigeteki bankszámlákon és hasonló helyeken, feltehetően. Az a pénz végül kihez kerül? Azt nem gondolnám, hogy David Miscavige tömi a zsebébe az egészet, vagy akár a családja. De ha nem, akkor végül az a pénz kihez kerül és milyen célokat szolgál?
süti beállítások módosítása