Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

A szcientológia "megoldása" az egyháztörvényre...

2011. november 14. - Reformer

Előzmény: A szcientológia székházvásárlásának története (2001 - ?), I. rész, II. rész

Ez hangzott el a tegnapi rendezvényen (ez került ki a Szcientológusok Facebook-csoport oldalára):

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr683382103

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kétrét 2011.11.14. 21:14:05

Ki volt a meglepetésvendég a buliban? Nem alszok nyugodtan, amíg meg nem tudom.

fajanka 2011.11.14. 22:16:38

Helyesírásra nincs valami tech?
Még a végén kiderül, hogy Hubbi-apó mégsem volt tökéletes (:

ubk 2011.11.15. 07:15:41

Ki volt a meglepi vendég?

Reformer 2011.11.15. 08:52:31

@ubk: nem sikerült kideríteni, a rendezvényről készült lesifotókon csak a PMFC edzője, Mészáros Ferenc látszik az ismertebb emberek közül...

ubk 2011.11.15. 08:57:22

@Reformer: Értem, köszi. Pedig nagy összegben fogadtam volna Caramel-ben.

GrayBoy 2011.11.15. 15:53:18

Kicsit OFF:

Azt az embert, aki chat -en, Facebook -on vagy bármilyen kommunikációs platformon az ÖSSZES MONDATA UTÁN SMILE -T RAK, azt én hegymászó csákánnyal bírnám agyonverni.

Tegnap is rászóltam egy rettenet ostobácska magyar csajra a Second Life -ban e miatt.

OFF vége.

Kérdés: hányan lájkolták? A kép szerint 7 -en, de mannyi lett a vége? Nincs Facebook -om, nem tudom megnézni.

GrayBoy 2011.11.15. 16:00:11

He he, most kezdem értékelni a beillesztett desktop print -et.

Kábé=

Kérdés: Szia! Mi volt a tegnapi meetingen?

Válasz: Minél hamarabb kész az új iroda, annál nagyobb lesz a cég.

Kérdés: Jó, jó, ezt értem. De miről volt szó?

Válasz: Fizessél be pénzt, ha még nem tetted meg.

antiszci17 2011.11.16. 01:33:20

Ált.isk., 4. osztály......
Lehet, hogy a tanfolyamok helyett nem ártana a magyar helyesírást megtanulni? Van ám felnőttoktatás, analfabétáknak is!

Valerijov 2011.11.16. 08:57:29

"eggyáltalán" Reformer, azt már rég akarom kérdezni, mivel a szci-k borzalmas helyesírása állandó sláger, téged, mint láthatólag helyesen író és fogalmazni tudó embert anno olyan magas beosztásban nem zavart, hogy a munkatársaid egy másodikos osztályos gyerek szintjén mozogva ejtenek ilyen hibákat? ilyen alapon viszont bármelyikük lehetne köztársasági elnök, muhaha.

Reformer 2011.11.16. 09:28:43

@Valerijov: de zavart. Amikor a képzési központot vezettem 1999 és 2001 között, próbáltam megoldást keresni erre (nyelvtan- és helyesírási tanfolyamra gondoltam, hubbardi alapelvek alapján). Ez viszont eleve kudarcra volt ítélve, mert ugye a Hubbard szervezetfejlesztési módszereit oktató tanfolyamokon haladni kellett, és nem nézték "fentről" jó szemmel a partizánakciókat. Egyébként kevés kivételtől eltekintve a szcientológus vezetők jó része szakmunkásképzőt vagy szakközépiskolát végzett maximum, vagy csak a 8 általánosa volt meg. Pld. a mostani OSA-vezető, aki írja ezeket, emlékeim szerint egy kőműves volt az egyházi karrierje előtt. Nagyon kevesen voltak azok, akiknek főiskolai diplomája volt (kb. 5 ember a 80-ból), és egyetlen ember volt, aki egyetemet is végzett (Tóth Imre, a WISE elnöke okleveles kohómérnök).

Valerijov 2011.11.16. 09:37:38

@Reformer: köszi, sokatmondó információk.

triarius 2011.11.16. 11:05:52

@Reformer: Én azon csodálkoztam, hogy az elborzasztó fércműveket alkotó Duncan Shelley (ha jól tudom, Fodor Csaba a rendes neve) annak ellenére, hogy írónak vallja magát, elemi helyesírási tudással sem rendelkezik. Illetve a helyesírási tudása lényegében a Word spellcheck használatára szorítkozik, amin az átmegy, az neki is jó (pl. a nép az akármi fogja - mivel a spellcheck-nek jó a fogja, föl sem merül,hogy itt a foglya forma lenne a jó).

Reformer 2011.11.16. 12:15:39

@triarius: Végh Attila a neve, nem Fodor Csaba.

triarius 2011.11.16. 12:45:40

@Reformer: Aha, köszönöm, ezt a Fodor Csabát valahol olvastam. Amúgy névtől függetlenül, mérhetetlen primitív szci-propaganda, amit művel, két kötetet nagy nehezen elolvastam a nagy trilógiából, de a második végére már annyira fájt, hogy a harmadik kötetet kihagytam (pedig elvileg az lenne a legizgalmasabb).

Könyvbirodalom · http://konyvbirodalom.blog.hu/ 2012.01.11. 20:06:19

@triarius: Szerintem Duncan Shelley könyvei kiválóak, attól függetlenül, hogy szcientológus vagy sátánista vagy ateista... Egyébként meg 10-12 éve írta, akár még kezdő is lehetett akkor, azóta már van felújított változat. Egyébként fura, hogy tudtál elolvasni 600 oldalt belőle, ha annyira szar, amint állítod... Nekem volt pár eladó Duncan Shelley könyvem (több példányom is lett belőle a sajátomon kívül) és feldobtam a netre teljes áron. Seperc alatt eladtam őket, nagyon kelendőek ezek szerint.

triarius 2012.01.13. 07:29:23

Nos, vannak bizonyos erényei a könyvnek, pl. a cselekményszövés helyenként egész jó. Ugyanakkor tele van ordító hibákkal. Nos, azért tudtam elolvasni belőle 600 oldalt, mert kíváncsi voltam a szcientológus mondanivalóra. Elég gyorsan olvasok, és néha csak átfutottam az oldalakat, szóval elég kínszenvedés volt, az biztos. Egyébként tényszerű hibák is vannak benne, illetve csúsztatások, ostobaságok.

Hogy miért népszerű? Először is nem tudom, hogy annyira népszerű-e (nálunk a nagy trilógiát a CBA-ban árulták 200 forintért, ami nem azt mutatja, hogy akkora bestseller lenne). Másrészt meg mit várjunk egy olyan olvasóközönségtől, ahol Fejős Éva az egyik legnépszerűbb író?
süti beállítások módosítása