Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szászfalvi László egyházügyi államtitkár a Ma reggelben

2010. szeptember 29. - Reformer

Itt megnézhető a riport:

Ma reggel 2010.09.29, Szászfalvi László

Itt pedig a hír:

origo.hu

index.hu

 

 

Tízezer tag feletti egyházakat ismerne el a kormány


Úgy módosítanák az egyházakról szóló törvényt, hogy megakadályozzák a nem hiteles hitéletet folytató,csak az adóforintok megszerzését célzó egyházak alapítását. Erről Szászfalvi László egyházakért is felelős államtitkár beszélt az MTV Ma reggel című műsorában. Csak a történelmi vagy a legalább 10 ezer tagot számláló egyházakat jegyeznék be.

Módosítaná a kormány az egyházakról szóló 1990. évi 4. törvényt, hogy elejét vegyék annak, hogy különböző nem hiteles hitéleti tevékenységet folytató szervezetek adóforintokat pumpáljanak ki a rendszerből a szabad vallásgyakorlás címén. Erről Szászfalvi László egyházakért is felelős államtitkár beszélt az MTV Ma reggel című műsorában.

Az államtitkár szerint az ilyen szervezeteket át kell tenni az adótörvények hatálya alá. Példaként említette, hogy az egyszázalékos támogatásra pályázó egyházak között állatmenhelyet működtető egyházat is találtak. Szászfalvi szerint már korábban is szerették volna megtenni ezt a módosítást, de a kérdéses törvény módosításához kétharmados támogatottság kell, és ezt előzőleg nem sikerült megoldani a parlamentben.

Elképzeléseik szerint minden egyháznak meg kellene újítania a regisztrációját, és csak a tízezer főnél több hívővel rendelkező egyházakat ismernék el, és megerősítette, elfordulhat, hogy egy korábban bejegyzett egyháztól megvonhatják az állami támogatás jogát. A műsorvezető kérdésére, hogy a kis taglétszámú, de kétségtelenül történelmi egyházakkal mi lenne, azt mondta, az egyház történelmi voltát is figyelembe vennék a törvényben.

A terveik között szerepel az is, hogy csak egy testületnél, a Fővárosi Bíróságnál lehetne egyházakat bejegyeztetni, a bíróság munkáját pedig szakmai stábbal segítenék. Az új törvényt a jövő év közepére fogadhatnák el - mondta az államtitkár.

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr62332302

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Scn.Hun 2010.09.29. 15:16:23

10.000 szcientológust nem tudnak össze szedni az biztos, de van egy 60.000-es listájuk. Hogy fogják ellenőrízni, hogy akit ráraknak a listájukra azok tényleg szcientológusok-e. Szerintem még én is rajta vagyok a listán. ;)

Reformer 2010.09.29. 15:22:20

Szerintem lesz erre megoldás. A 10.000 fős névlistát remélhetőleg nem lesz elég csak leadni, 10.000 friss neves, címes, szig. számos lista kell, aláírásokkal, hogy igen, tagja vagyok az egyháznak. Ezt biztos nem fogják tudni összehozni, max 1000-2000 ilyen ember van.

Ammonia73 2010.09.29. 15:26:14

Igen, ez érdekes dolog lesz...viszont szerintem egyáltalán nincsenek még ezren sem, mert az adó1% is becsapós. Amint már mondtam, a párom szcientológus, de a család több tagja is az egyháznak ajánlja fel az adója 1%-át, mert hát "családban marad" , pedig abszolút semmi közük hozzá, semmi kapcsolatuk nincs a dologgal, alig tudnak erről az egészről valamit. Szóval Ez is elgondolkodtató...hogy ebből az idei ezervalahány felajánlóból hánynak van tényleg köze az egyházhoz...
Mindegy...a lényeg, hogy pár éven belül már annyira fel lesz világosítva a nép szcientológia ügyben (anonok, tv, rádió, híradó, cikkek, stb.), hogy egyszerűen rettentő kínos lesz (már most is az) szcientológusnak lenni...

Ammonia73 2010.09.29. 15:29:03

@Reformer: "aláírásokkal, hogy igen, tagja vagyok az egyháznak" ...akkor most lehet számítani a házba bekopogtatós szcikre? :D:D:D

Ammonia73 2010.09.29. 15:30:09

@Scn.Hun: "de van egy 60.000-es listájuk" - miről beszélsz? :O

Ammonia73 2010.09.29. 15:34:00

@Reformer: szerinted milyen következményei lehetnek, ha bejön a dolog és megvonják az adómentességüket? Talán meg is szűnhetnek itthon? Vagy elkezdődik a tagtoborzás "ezerrel", és régi tagokat ostromolnak majd folyamatosan, vagy állandóan tele lesz a hirdetéseikkel az újság (Dianetika ingyenes előadás, teszt, stb.)...vagy...mit gondolsz, mi lesz?

anonViktor 2010.09.29. 15:35:05

Sziasztok!

Szerintem jogos, és remek a kezdeményezés, bár még gyerekcipőben jár. Hitéletben szükségszerű, hogy jelen legyen valamilyen mértékű szubjektív meghatározás - de ez ebben az esetben ("történelmi egyház") még nagyon tág határokkal rendelkezik. Ezt még muszáj lesz további mérhető paraméterekhez kötni, egyébként oda juthatnánk, hogy egy 75 millió éves történetre épülő egyház nyilván történelmi. :)

V.

anonViktor 2010.09.29. 15:37:54

Ammónia: Az lesz, hogy a szcidióták a parlament egyik, mi meg a másik oldalán fogunk tüntetni - hogy a szci Egyház maradjon, illetve megszűnjön. És a szubjektumnak hála ebben az esetben arra fognak hivatkozni, hogy többen szeretnék az Egyház maradását, mint megszűnését.

V.

Reformer 2010.09.29. 15:47:27

@Ammónia73: sok országban működnek nem egyházként. Csinálnak egy nonprofit egyesületet majd, annak keretében fog működni. Egy csomó pénzt buknak, és kénytelenek lesznek jobban adni a törvényesség látszatára.

Az igazi előny az, hogy tágabb lesz a hatóságok mozgástere, jobban oda lehet csapni az adatvédelmi, munkajogi és pénzügyi visszaélésekre.

norbert79 2010.09.29. 15:48:42

Na most kérdés: Okés, hogy 10.000 tag kell minimum, s még azt össze is gyűjti egy egyház, most direkt nem emelek ki egyet sem, csak az elméletet fejtegetem. Még az is tiszta, hogy hogy ellenőrzik, hogy minden név valós e.
De ki fogja ezt folyamatosan napi szinten tartani? Hogy lesz ez nyomon követve? Adatkezelés? Nagyon szépen hangzik az elmélet, de ezt ha rendszeresen felül kell vizsgálni, akkor az felvet majd nem kis problémákat/költségeket.

Scn.Hun 2010.09.29. 16:33:16

@Ammónia73: ("de van egy 60.000-es listájuk" - miről beszélsz? :O)

A budapesti org központi nyilvántartójában 60.000 név szerepel elérhetőséggel (2006-os adat). Tehát a kezdetektől talán 1989??? ennyi embernek adtak el valamit és szerezték meg a nevét. Mivel a vidéki misszióknak oda kell adni a listájukat a budapesti orgnak ezért ez valószínüleg mindenkit tartalmaz Magyarországról akik valaha valamit vettek tőlük.
Ez általában úgy megy, hogy felállítják valahol egy bevásárlóközpontban vagy az utcán az asztalkájukat és kiírják hogy stressz teszt, vagy az utcáról bevisznek embereket egy OCA tesztre. Ha valaki érdeklődik azzal megcsinálják valamelyik tesztet és kiderítik, hogy mi az ami zavarja vagy mi a problémája és akármi is a teszt eredménye elmondják neki, hogy hát sajnos szörnyen borzasztó állapotban van (már történt olyan, hogy valaki öngyilkos lett ezután) de ők tudnak ebben segíteni és végezzen el náluk tanfolyamokat. Ha valaki nagyon húzódozik és el akar menni, akkor arra rásóznak egy könyvet. És itt jön a trükk, azt mondják, hogy nekik mindenképpen kell adniuk számlát róla és elkérik a neved, címed, telefonszámod, mert azt rá kell írni. Máris megvan egy új szcientológus. Annak számolják, még ha soha többet nem jön vissza akkor is, mert vett valamit. Csinálnak neked egy dossziét és minden további információt rólad ebbe raknak bele. Aztán jönnek a levelek, magazinok, karácsonyi üdvözlőlapok, telefonálások, telefonálások kora hajnalban, telefonálások késő éjjel, hajnali látogatások, nyaggatások stb. A budapesti orgnak kötelező megosztania ezeket az adatokat a felsőbb szervezetekkel, és azok is elkezdenek mindenfélét küldözgetni, telefonálni stb. Lekerülni elég nehéz a listáról ezért nem érdemes rákerülni.

Innen szedtem a 60.000-es látszámot:
objektivszcn.blog.hu/2010/08/06/ot_eve_tart_a_van_szekhaz_de_megsincs_allapot_ii_resz

NotNull 2010.09.29. 17:02:05

@norbert79: Szerintem legegyszerűbb az lenne, hogy az 1% felajánlásokat évről évre megnéznék. Akinek nincs 10 ezer, az nem kapja meg, hanem olyan, mintha fel sem ajánlották volna vagy épp a többi egyház között szétosztják.

És minden évben csak az működhetne egyházként, aki előző évben kapott 10 ezer 1%-os felajánlást.

Ami azt jelentené a szcientológiának, hogy ÁFÁ-s számlát kéne adniuk, az eddigi egyházi személyek után járulékokat kéne fizetniük és ahogy Reformer is említette, be kéne tartaniuk egy csomó törvényt, ami alól eddig sikeresen kibújtak.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.09.29. 17:49:17

:: Úgy módosítanák az egyházakról szóló törvényt, hogy megakadályozzák a nem hiteles hitéletet folytató,csak az adóforintok megszerzését célzó egyházak alapítását.

Tehát ha egy közösségnek csak 9999 tagja van, akkor az "csak az adóforintok megszerzését célzó egyház", de ha beszerveznek még egyvalakit, akkor már "hiteles hitéletet folytató egyház"?

Biztos jó ez így? Nincs valami jobb ürügy?

Warlimont 2010.09.29. 18:00:27

Translator... Érted ezt te is, kár meglepetést színlelni. Minden törvény így működik, amióta törvények vannak. Meghúznak egy határt, és ott a 9999-nek peche van, a 10001-nek meg szerencséje. És te is tudod, egy törvénynek konkrétnak kell lennie, mert ha nem az, betarthatatlan. Mit kezdenél egy "nagyjából tizezer körüli" megfogalmazással?? :) Te hogy írnád a törvényt? :) Mondj jobbat.

Warlimont 2010.09.29. 18:03:23

NotNull: "Szerintem legegyszerűbb az lenne, hogy az 1% felajánlásokat évről évre megnéznék. Akinek nincs 10 ezer, az nem kapja meg"

100%-ban egyetértek Veled.

PKD 2010.09.29. 18:19:52

@Warlimont:
Szerintem Translator felvetése arra vonatkozik, hogy nem a létszámtól függ, hogy egy egyház hiteles hitéletet folyatat-e vagy sem.

Ez kb. olyan, mintha a rossz műszaki állapotú autókat úgy szűrnénk ki az utakról, hogy amelyik autó súlya nem éri el az 1300 kg-t, az nem megy át a műszaki vizsgán.

kalman 2010.09.29. 19:00:37

Lehet tudni h a hitgyülisek is kiesnek a körből?
Vagy mik mennek még (elvileg) ?
Köszi
üdv

exscn · http://exscn.net 2010.09.29. 19:12:50

@exscn: Persze, ha az 1% a döntési alap, ami igencsak logikus lenne.

Dr. A. Nordenholz 2010.09.29. 20:12:32

Első gondolatom ez volt: És mi lesz azokkal a hiteles Egyházakkal, amelyeknek a létszáma nem éri el a 10ezer tagot? Látom, ez a kérdés másokban is felmerült.

Dr. A. Nordenholz 2010.09.29. 20:16:22

Átgondoltam. A keresztényeket is üldözték anno, szóval belefér... LOL

Dr. A. Nordenholz 2010.09.29. 20:28:06

Ezt a problémát egyszerűen, célravezetően és a közérdeket szolgálva lehetne megoldani az adott Egyházzal kapcsolatos panaszokat mennyiségi és "minőségi" alapon megvizsgálva.

Warlimont 2010.09.29. 20:50:01

"nem a létszámtól függ, hogy egy egyház hiteles hitéletet folyatat-e vagy sem."

Az tényleg nem, folytassák nyugodtan a "hitéletet". DE állami támogatást, közpénzt, adómentességet csak azok kaphassanak, amikre mérhető igény van. És, hogy ne legyen kirekesztés jellege a dolognak, a lista legyen évről-évre átvizsgálva, hogy mindig az aktuális helyzetet tükrözze.

stefan75 2010.09.29. 20:50:51

Ez a törvény nagyon nem jó ötlet, 10000-es beugróval az összes kisegyházat, sőt néhány történelmit is kisöpörne. Ez gyakorlatilag nyílt vallási diszkrimináció. (Ami a katolikusoknak adómentes, azért a másképp gondolkodókat szénné adóztatnák. A katolikusok továbbra is bemehetnek kórházakba, csinálhatnak hivatalosan mindenféle közhasznú tevékenységet, sőt nyomhatják az ideológiájukat akár állami iskolákban is, a többieknek meg kuss van és illegalitás. Stb. stb.)

Az sem kicsit aggályos, hogy név szerint nyilvántartásba veszik a vallási hovatartozását gyakorlatilag teljes vallási közösségeknek. Mire fogják használni ezt a listát? Kinek lesz belőle másolata? Én jobban örülnék, ha ez a lista nem készülne el, és kisegyház tagjaként biztos nem írnám rá a nevem.

Ráadásul a veszélyesebb szekták (szci, hitgyüli) úgyis megoldják a dolgot, ők a látszat fenntartására vannak berendezkedve, abban profik. Aztán a végén itt állunk majd szektákkal meg alkotmányellenes listákkal.

Az állatmenhelyes beszólást meg végképp nem értem. Egy állatmenhely fenntartása azon kevés tevékenység egyike, ami egy egyház mérhető hozzájárulása az ország jobbításához. A finnyásabb történelmi egyházak bezzeg csak emberi menhelyeket meg iskolákat tartanak fenn, ahol lehet agymosni meg hívőket toborozni...

stefan75 2010.09.29. 20:58:55

Ez a törvény nagyon nem jó ötlet, 10000-es beugróval az összes kisegyházat, sőt néhány történelmit is kisöpörne. Ez gyakorlatilag nyílt vallási diszkrimináció. (Ami a katolikusoknak adómentes, azért a másképp gondolkodókat szénné adóztatnák. A katolikusok továbbra is bemehetnek kórházakba, csinálhatnak hivatalosan mindenféle közhasznú tevékenységet, sőt nyomhatják az ideológiájukat akár állami iskolákban is, a többieknek meg kuss van és illegalitás, még egy termet se bérelhetnek ki. Stb. stb.)

Az sem kicsit aggályos, hogy név szerint nyilvántartásba veszik a vallási hovatartozását gyakorlatilag teljes vallási közösségeknek. Mire fogják használni ezt a listát? Kinek lesz belőle másolata? Én jobban örülnék, ha ez a lista nem készülne el, és kisegyház tagjaként biztos nem írnám rá a nevem.

Ráadásul a veszélyesebb szekták (szci, hitgyüli) úgyis megoldják a dolgot, ők a látszat fenntartására vannak berendezkedve, abban profik. Aztán a végén itt állunk majd szektákkal meg alkotmányellenes listákkal.

Az állatmenhelyes beszólást meg végképp nem értem. Egy állatmenhely fenntartása azon kevés tevékenység egyike, ami egy egyház mérhető hozzájárulása az ország jobbításához. A finnyásabb történelmi egyházak bezzeg csak emberi menhelyeket meg iskolákat tartanak fenn, ahol lehet agymosni meg hívőket toborozni...

stefan75 2010.09.29. 21:02:39

Na, nekem is sikerült belefutni a blogmotorba. Pedig már azt hittem, 8 perc alatt meg kéne jelennie a kommentnek...

Dr. A. Nordenholz 2010.09.29. 21:33:10

@Warlimont: "DE állami támogatást, közpénzt, adómentességet csak azok kaphassanak, amikre mérhető igény van."

Ezek szerint ha egy vallást 108 ember gyakorol, akkor ne kaphasson akkora (ilyen kis) mértékben állami támogatást? Ez a 108 ember más vallást támogasson, amit ők nem gyakorolnak? Ennek a 108 embernek mérhető igénye van arra a valllásra. Ha a vallás adómentességet élvez, akkor azt hogyan lehetne máshoz kötni mint magához a vallás tényéhez? Hogyan lehetne számokhoz kötni? A számokhoz kötés maga a kirekesztés. Intolerancia.

Ammonia73 2010.09.29. 21:45:11

@Scn.Hun: Akkor most az apukám neve is benne van, aki 6-7 évvel ezelőtt vett egy dianetika könyvet a nyaralás alatt, mert beszervezték stressz-tesztre és úgy gondolta, elolvasgatja azt a szép könyvet? :O Mondjuk elképzelhetőnek tartom, mert évente jön nekünk azóta adó1% kérő lapocska tőlük...:O...na meg Híd magazin is jött régebben...már nem. :)
Én tavaly nyáron bementem egy dianetika központba (nyugi, akkor én már nagyon felvilágosult voltam, direkt mentem teszttel hülyéskedni :D) és Horváth Eszter (vagy Anna, már nem emlékszem pontosan) néven egy csodálatos teszteredményt kaptam, ugyanis én 100% -on felüli állapotban vagyok minden téren...:D...nézett is furcsán a pasika, akivel utána 2 órán keresztül mostuk egymás agyát...:D...és én nagyon élveztem, ő szerintem kevésbé :D A tesztkérdésekkel meg kicsit kötekedtem ahol nem volt egyértelmű nekem, amin szintén nagyon csodálkoztak, alig tudtak válaszolni. Pl. képes lennék-e megölni egy állatot, hogy megkíméljem a további szenvedéstől- itt azt próbáltam kiszedni belőlük, hogy akkor most ez az állat gyógyíthatatlan és én tudom, hogy már csak a szenvedés és a halál várja, vagy tudom, hogy meggyógyul, de addig még sokat kell szenvednie...mert ugye nem mindegy. Azt :)
Szóval buli volt.
Ennyi erővel ez a Horváth Eszter (vagy Anna voltam?) is benn elehet a listában? Tehát bárki, aki megadja a nevét, címét (az is kamu volt), a teszteléskor? (think)

csipinymous 2010.09.30. 07:42:35

:) ebben sok embernek, sok munkája fekszik! )))))

kalman 2010.09.30. 08:57:22

@Scn.Hun:

"A budapesti org központi nyilvántartójában 60.000 név szerepel elérhetőséggel (2006-os adat). "

Az aki valaha vett egy könyvet, vagy egy kis füzetet, az nem minősül sajnoj szci nek

kalman 2010.09.30. 08:58:16

@exscn:
Mindjárt gondoltam, a top3 ba bent szoktak lenni :D
Legalábbis adó 1% felajánlásokban :)
4-5 ? de meghaladja jóval a 10 ezret :P

kalman 2010.09.30. 09:20:18

Lehet ezt egy kommentbe is összesűríthettem volna, de a 29 helyen 1116 darab felajánló által... 9 szer ennyien kéne hogy legyene ...
:D

www.apeh.hu/szja1_1/kimutat/2010_rend_egyh_kiem.html

:)

köszi

üdv

Scn.Hun 2010.09.30. 10:32:23

@Ammónia73:
@kalman:
Lehet, hogy a hivatalos irányelv az, hogy a központi nyilvántartóba csak az kerül be aki egy haladó tanfolyamot végez el, vagy haladó auditálást kap. De a kilencvenes években erről még a missziók nem tudtak és egy könyv megvételével már bekerültek a közonti nyilvántartóba az emberek, sőt akárki aki megfordult az (akkor még) misszióban és megadta a nevét címét mondjuk az OCA teszt kiértékeléséhez azt berakták a nyilvántartóba. Lehet, hogy ez már nem így van, de erről talán Reformer többet tud mesélni. Szerintem annak a 60.000 embernek a többsége még a kilencvenes években került bele a CF-be (központi nyilvántartó).

Scn.Hun 2010.09.30. 11:09:57

Néhány fogalom, amiből kiderül, hogy mit gondolnak a szcientológusok a nem szcientológusokról, a felsőbb szinten lévő szcientológusok az alsóbb szinteken levőkről, a Sea Orgosok a nem Sea orgosokról stb.

A nem szcientológusoknak több elnevezésük is van az egyik a "Raw Meat", vagyis "Nyers Hús", a másik a "Wog" ami eredetileg egy angol rasszista sértő szó a feketékre és sötétbőrüekre. A szcientológusok szerint egy nem szcientológus az csak egy saját akarat nélküli döntésképtelen test.

Mikor valakit be szeretnének szervezni a szcientológiába akkor kiküldenek valakit az utcára, aki megszólít embereket az utcán és ráveszi, hogy jöjjön be az orgba. Ezt úgy hívják, hogy "Body Route", tehát "Testirányítás". Van egy haladó kommunikációs tanfolyam, az Upper Indoc (Felső Kiképzés???) ami kifejezetten arra tanítja meg a szcientológusokat, hogy hogyan tudják valakinek a testét szóbeli utasításokkal akár a személy akarata ellenére is irányítani.

A missziók és orgok egyik fontos statisztikája a "Bodies In the Shop", vagyis "Testek az Üzletben". Itt azt számolják, hogy egy bizonyos idő alatt hány Test fordult meg az épületben. Talán azért ezt számolják mert azt hogy hány lélek fordul meg az orgban azt elég nehéz lenne???? A szcientológusok szerint ugyanis egy testet több millió lélek is elfoglalhatja egyénileg vagy fürtökben.

Ez egy egyház lenne? Mi a durvább, amikor a hívők azt mondják másokra, hogy hitetlen, vagy amikor a szcientológusok azt mondják másokra, hogy nyers hús?

Reformer 2010.09.30. 12:13:47

lesz majd egy hosszabb bejegyzés a napokban arról, hogy szerintem hogyan kellene átalakítani az egyháztörvényt

PKD 2010.09.30. 12:37:44

@Scn.Hun:
Javasolnám, hogy olvasd el a szcientológia alapkönyveit és utána is írd le a gondolataidat az általad idézett szavakkal kapcsolatban.

A szcientológiában éppen hogy elkülönítésre kerül a test és a lélek fogalma, senkit sem tekintenek azonosnak a testével.

Warlimont 2010.09.30. 12:42:55

"Ezek szerint ha egy vallást 108 ember gyakorol, akkor ne kaphasson akkora (ilyen kis) mértékben állami támogatást?"

Bizony, ne kapjon, mert mint látjuk, nagyon sok a megélhetési egyház. Ha 100 emberrel is működik a dolog, akkor alakítson egyházat minden kórház és iskola is, ahol kéne a pénz, ott legalább jobb helye is lenni. pl az iskolaigazgató legyen a főpap, a tanári kar a papság, Biblia helyett a napló lesz a szent könyv. Mózes kőtáblái helyett a tantermi zöld tábla, az óra előtti jelentés, feleltetés, stb ezután liturgia néven futna. És legyen mindez a "Tudás Tisztelete Egyház"

"Ez a 108 ember más vallást támogasson, amit ők nem gyakorolnak?"

Az 1% adófelajánlást nem kötelező megtenni/kitölteni.

"Ennek a 108 embernek mérhető igénye van arra a valllásra."

Gyakorolhasság nyugodtan, csak nem az "én" kontómra.

"Ha a vallás adómentességet élvez, akkor azt hogyan lehetne máshoz kötni mint magához a vallás tényéhez?"

Az állami pénzügyi támogatásnak a célja szerintem az, hogy közügyeket támogassanak. 100-200 ember nem közügy.

"Hogyan lehetne számokhoz kötni?"

Pont ugyanúgy, mint pl a parlamentbe jutás küszöbét egy választáskor. Van kellő igény egy pártra? Tudott szerezni elég támogatót? Igen? Akkor bent van, annak minden előnyével. Nem? Akkor lehet 4 év múlva újra próbálkozni.

"A számokhoz kötés maga a kirekesztés. Intolerancia."

Ez meg a mellébeszélés volt. Intolerancia és a vallásszabadság az egy dolog, az adófizetők pénze meg egy egészen másik. Nagy divat ma a kissebbségekkel és elnyomottsággal pénzt kicsikarni.
A kisegyház bizonyítsa be, hogy rá az országnak(!) szüksége van, toborozzon híveket, és akkor jön a zsozsó nekik is. Intolerancia, meg kirekesztés akkor lenne, ha erre nem lenne esély.

Warlimont 2010.09.30. 12:48:53

Én pl elsőként ahhoz kötném az állami pénzeket, hogy az egyház bejegyzett létezése bizonyos múltra tekintsen vissza, mondjuk 25 év minimum. Ezzel ki lehetne szűrni a gyorsan összehozott projecteket. Amelyik egyháznak van dokumentálható 25 éves aktivitása, az kerüljön be a következő körbe, és itt jönne az, hogy milyen tevékenységet folytat, van-e látható haszna a szélesebb társadalom számára (oktatás, hajléktalanok gondozása, idősek ápolása, bármi) ami persze nem csak 1-1 PR-kampányakció. Végül pedig kell, hogy szűrő legyen a taglétszám is.

PKD 2010.09.30. 13:01:54

@Warlimont:
"Az állami pénzügyi támogatásnak a célja szerintem az, hogy közügyeket támogassanak. 100-200 ember nem közügy."
Az, hogy Mari néni a kisnyugdíjából nem tudja fizetni a villanyszámláját, az közügy? Nyilvánvalóan nem. Akkor hát ne kapjon segélyt.

De ilyen alapon a másik adóegyszázalékot is lehetne létszámhoz kötni. Az az alapítvány, egyesület, melynek taglétszáma vagy adományozóinak száma nem éri el a 10000 főt, az ne kaphasson adóegyszázalékot, mert nem közügy.

anonViktor 2010.09.30. 13:34:08

Sziasztok!

Csatlakozom az előttem szólóhoz, Warlimont szerintem is jó meglátást írt meg.

PKD meg szci baromsággal próbálkozik, mint mindig, amire a nyilvánvaló válasz annyi, hogy alapítvány, egyesület, meg gittegylet itt most nem számít, mert vallásokról, egyházakról beszélünk, azokkal foglalkozunk. A többivel is biztos foglalkozik, akit az érdekel.

(PKD-val pedig egy pszichiáternek kéne foglalkoznia, már csak az irónia kedvéért is).

V.

PKD 2010.09.30. 13:58:36

@anonViktor:
A támogatás megítélésekor tehát az egyházakat aszerint kellene megítélni szerinted, hogy mennyire számítanak közügynek a létszámuk alapján, a többi szervezetetnél (alapítványok, egyesületek) viszont ilyen kritérium nincs? Mi ebben a logika? Tényleg csak kérdezem...

stefan75 2010.09.30. 14:06:41

@Warlimont: Szerintem nem vagy teljesen képben. A regisztráció egyházként most is számokhoz van kötve, legalább 150 embernek kell egyszerre kinyilvánítani azt, hogy ő osztja annak az egyháznak a nézeteit, és utána még hivatalosan is meg kell alapítani, bizonyítani kell a vallásgyakorlást is. Az adó 1%-ok csak ez után több évvel kezdenek el jönni, állami támogatás pedig nem jár, azt csak néhány nagy történelmi egyház kap (vatikáni szerződés és társai).

Egy átlagos kisegyháznak az 1% miatt aligha éri meg végigcsinálni a procedúrát, abból nem fog megélni senki. Sokkal inkább a legális működésről, rendezvényekről és társadalmi tevékenységről szól a dolog.

A tízezres limit meg olyan magas, hogy azon pl. az összes magyarországi zsidó, buddhista, hindu, újkeresztény és muszlim egyház elvérezne, ezek pedig világvallások, és akkor a kicsikről még nem is szóltunk. A hitgyüli viszont lazán megugorja, szóval ezzel nem a szektákat nyírják ki. A nagy egyházaknak sem épp a társadalmi hasznosságával vannak tele az újságok, mégis kapnak egy csomó állami pénzt és lehetőséget az ideológiájuk terjesztésére.

Szerintem állami támogatást, állami iskolákat, világi hatalmat, világi funkciókat (pl. anyakönyvezés, állami házasság bejegyzése stb.) egyetlen egyháznak sem lenne szabad adni, mindenkit tartsanak el a saját hívei, és maradjon meg a vallási hatalom keretein belül. Úgy lenne tiszta.

kalman 2010.09.30. 14:14:41

@PKD:

"Javasolnám, hogy olvasd el a szcientológia alapkönyveit és utána is írd le a gondolataidat az általad idézett szavakkal kapcsolatban.

A szcientológiában éppen hogy elkülönítésre kerül a test és a lélek fogalma, senkit sem tekintenek azonosnak a testével. "

Aha, ez mind szép és jó.
de ez mibe nyílvánul meg?

Mert most itt két dolog van:
Az anyagi test tudat,
és a másik meg a lelki.

Nos a szcientológiában, amikor HIVATALOSAN megházasodnak, elválnak, és újramegházasodnak valaki mással, akkor az inkább test tudat ? vagy lelki?

Amikor dohányzik valaki , (Lenkei)
Magasabb OT szinteken, vagy iszik stb, akkor az inkább testi felfogás, vagy lelki?

Ez a könyvekben nagyon szépen le van írva, hog LRH kikutatta :D
(már több ezer éve a görögök, hinduk sorolhatnám) írnak a lélekről.
na mindegy, de ő kikutatta, :D
De a lényeg az, hogy ez megvalósítás szempontjából nulla.
Az embereket mindenhogy kihasználják ahol tudják, és a magasabb beosztású emberek le se szarják mondjuk az PF eseket, miakor én ott voltam 2005 ben akkor így volt legalább is ergo hierarchia van ott.
Miért is vaj ez?
mert nem azt mondják, hogy lélek, és lélek, hanem azt mondják, hogy én egy fejes RTC vagyok, nekem ne szóéjon be senki, és te egy szaros kis takarító EPF es vagy bekaphatod.
mi ez ha nem tetsi anyagi felfogás?
Soroljam?
sorolom.
Ugye ismerjük a Sea Org célját, az auditorságot, a kulcsot a világ megmentéshez?
kérdezem én:
Magyarázd el nekem, hogy mitől lelki dolog az auditálás?
Az embert beleviszik a muúlta ezerrel (intenzív) fizet is érte sokat, de anyagi dolgokkal foglalkozik, hogy anyagi sikere legyen, anyagi javak megszerzéséért.
Anyagot ad, és kap vissza.
Emberi kapcsolat a kély ott, és a szenvedés egyvelege, akármikor kirakhatnak onnan akárkit, és a házasságokat is simán széttiporhatják.
Kérdezem én, milyen felfogás az, amikor valakit abortuszra kényszerítenek?
Anyagi?
vagy lelki?
Vegyük már lszre ,hogy amáz az amit LRH ír a könyvekben, egyébként meg egy BANK :D
Sok ember beviszi a pénzét, és Isten akar lenni, nemtudom milyen csodálatos tulajdonságokat akar megvenni.
Semmi nincs a szcientológiában ami lelkinek mondható.
Gyakorlatilag egy anyagi folyamat az egész, az elején is a végén is.
PKD, te régebb óta jársz ide, nem ismerted fel a rengeteg hazugságait a szcientológiának? Ennyi időre rá?
na mindegy
üdv

Scn.Hun 2010.09.30. 14:56:13

@kalman: Megnéztem a hivatalos szcientológia Admin(isztrációs) Szótárban hogy is definiálják a CF-et (központi nyilvántartó)
"The purpose of central files is to collect and hold all names, addresses, pertinent data about and correspondence to anyone from anyone who has ever bought anything from the organization. (HCO PL 23 Sept 64)"
magyarul: "A központi nyilvántartó célja, hogy összegyüjtse és megőrizze mindazoknak a nevét, címét, vonatkozó adatait, levelezését akárkitől akárkinek, aki VALAHA VETT BÁRMIT A SZERVEZETTŐL. (HCO Iránylevél 1964 szeptember 23"

Szerintem ebbe simán beletartozik a könyv is és ez így is tartják be.

kalman 2010.09.30. 15:09:18

@Scn.Hun:

És ? :D

Persze hogy mindenkiről csinálnak CF dossziét :)
Tudom.
Mint valami titkos rendőrség komolyan xd

de a legundorítóbb, hogy ha mész "képzésre mondjuk Dániába" akkor ez a kis mappácska is megy fel oda, az etikai dossziéddal, meg mindennel együtt.
Egy olyan ember viszi fel akinek semmi köze nincs ezekhez a dolgokhoz
Postán ugye nem adják fel :D
Scn.Hun.
Egyébként nem lesz meg nekik a 10. ezer fő.
Csalással max, de lebuknak, és majd mint szervezet működhet tovább.
Dolgoztam misszióba, ahol is 30 fő volt (a munkatársakkal együtt) a forgalma egy hónapa aki megfordul, vagy valami...
És szépen összejöün a CF dossziékból rengeteg.
Az más kérdés hogy ők nem is tudnak az egészről semmit, és nem is akarnak.
Az én nevem is ott van, meg még sokmindenkinek, akik lehet pont hogy anit szcik:)
Így megy ez :)
szia

Scn.Hun 2010.09.30. 15:18:23

A szcientológia "egyház" egyik fontos irányelve, így csupa nagybetűvel mint az eredeti:
"MAKE MONEY. MAKE MORE MONEY. MAKE OTHER PEOPLE PRODUCE SO AS TO MAKE MORE MONEY."
- L. Ron Hubbard, Hubbard Communications Office Policy Letter, 9 March 1972, MS OEC 384

"CSINÁLJ PÉNZT. CSINÁLJ TÖBB PÉNZT. VEGYÉL RÁ MÁSOKAT A TERMELÉSRE, HOGY MÉG TÖBB PÉNZT CSINÁLJ."
- L.Ron Hubbard, Hubbardi Kommunikációs Iroda Iránylevél, 1972. március 9., MS OEC 384. oldal

Scn.Hun 2010.09.30. 15:33:42

Hubbard kijelentései:
"I'd like to start a religion. That's where the money is."
- L. Ron Hubbard to Lloyd Eshbach, in 1949

"Szeretnék alapítani egy vallást. Abban van a pénz."
- L. Ron Hubbard Lloyd Eshbach-nak 1949-ben.

Neison Himmel about L. Ron Hubbard:
"Whenever he was talking about being hard up he often used to say
that he thought the easiest way to make money would be to start a
religion.", Pasadena, fall 1945

Neison Himmel L. Ron Hubbardról:
"Bármikor amikor az anyagi nehézségekről beszélt azt szokta mondani hogy úgy gondolta, hogy a pénzszerzés legegyszerübb módja a vallásalapítás", Pasadena, 1945. ősze

L. Ron Hubbard to a science fiction group in Newark hosted by the writer, Sam Moskowitz:
"Writing for a penny
a word is ridiculous. If a man really wanted to make a million dollars, the best way to do it would be start his own religion.", Newark, spring 1949

L. Ron Hubbard előadása Sam Moskowitz sci-fi csoportjának:
"Szavanként egy pennyért írni nevetséges. Ha valaki tényleg egy millió dollárt akarna keresni, annak e legjobb módja a saját vallás alapítása lenne.", Newark, 1949. tavasza

Warlimont 2010.09.30. 15:53:34

Stefan:
"A regisztráció egyházként most is számokhoz van kötve, legalább 150 embernek kell egyszerre kinyilvánítani azt"

Regisztrálják csak őket, gyakorolják a vallásukat. Értsd mondanivalóm elvi lényegét, nagyjából azt akarom mondani, amit itt többen is: a világi/anyagi előnyökért létrehozott erősen pénzszagú egyházakat rostálják meg, de minimum semmiféle támogatással ne segítsék. Az adó 1%-át se kapják vissza, menjen az az 1% is hasznosabb célokra.

Nézem Reformer linkjéről az APEH listát, 185 "egyház" szerepel rajta, köztük ilyenek:
- KOZMOSZ UNIVERZÁLIS SZERETET EGYHÁZ
- ÚT ÉS ERÉNY KÖZÖSSÉGE EGYHÁZ
- TELJESSÉG FORRÁSÁNAK EGYHÁZA
- MAGYAR JÖVOBELÁTÓK EGYHÁZA
- PAKSI GYÜLEKEZET
stb.

különösen az utóbbi érdekes. Milyen a paksi vallás? Van köze az atomhoz? :) "A stroncium hullásától ments meg Uram minket, ó Uram irgalmazz!" :) :)

"egyetlen egyháznak sem lenne szabad adni, mindenkit tartsanak el a saját hívei, és maradjon meg a vallási hatalom keretein belül. Úgy lenne tiszta. "

Ebben teljesen igazat adok neked!

Scn.Hun 2010.09.30. 16:47:21

@Warlimont: Kis statisztika.
Kiszámoltam hogy a 2002-2009 évben mikor volt az egyházaknak a legnagyobb átlag egyéni felajánlása (felajánlott összeg osztva a taqgok számával) és ezeket összehasonlítottam. Majd valahová felteszem az teljes fájlt (ötlet hová lehetne feltölteni?), itt most csak egy részlet.

1. KOREAIAK MAGYARORSZÁGI ÉS KÖZÉP-EURÓPAI KERESZTÉNY GYÜLEKEZETE, 22614 Ft

2. MAGYARORSZÁGI GÓ EGYHÁZ, 15122 Ft

3. BUDAPESTI TELJES EVANGÉLIUMI GYÜLEKEZET, 13547 Ft

4. MAGYARORSZÁGI DZOGCSEN KÖZÖSSÉG, 12817 Ft

5. SZENT MARGIT ANGLIKÁN/EPISZKOPÁLIS EGYHÁZ, 11234 Ft

6. BÉT ORIM REFORM ZSIDÓ HITKÖZSÉG, 9694 Ft

...
...
...

63. MAGYARORSZÁGI KRISNA-TUDATÚ HÍVÕK KÖZÖSSÉGE, 5468 Ft

...
...
...

123. MAGYARORSZÁGI SZCIENTOLÓGIA EGYHÁZ, 3975 Ft

...
...
...

148. HIT GYÜLEKEZET, 3093 Ft

...
...
...

168. MAGYARORSZÁGI JEHOVA TANÚI EGYHÁZ, 2409 Ft

Ebböl mondjuk az derül ki, amit már eddig is tudtunk, hogy a szcientológus tagok a szuper erejükkel meg a szakértelmükkel elég keveset keresnek. Csak csúcson levőknél dől pénz.

PKD 2010.09.30. 17:38:33

@kalman:
"PKD, te régebb óta jársz ide, nem ismerted fel a rengeteg hazugságait a szcientológiának?"
Nos... én elsősorban az igazságot keresem benne.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.09.30. 18:36:20

:: Scn.Hun 2010.09.30. 15:18:23
:: A szcientológia "egyház" egyik fontos irányelve, így csupa nagybetűvel mint az eredeti

Speciel honnan tudod, hogy ez fontos? (Csak mert kezd kilengeni nálad a droid-o-méter...)

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.09.30. 18:42:35

:: Warlimont 2010.09.30. 12:48:53

:: itt jönne az, hogy milyen tevékenységet folytat, van-e látható haszna a szélesebb társadalom számára (oktatás, hajléktalanok gondozása, idősek ápolása, bármi)

Annak, hogy valakinek milyen metafizikai kapcsolatrendszere van, mi köze ahhoz, hogy milyen karitatív tevékenységet végez? Az előbbire kellene mennie az egyházi 1%-nak, a másodikra pedig a civil 1%-nak.

Amúgy érdekelne személyes szakmai véleményed a hívőkről és a vallásról kicsit konkrétabban ;)

:: Warlimont 2010.09.30. 15:53:34

:: világi/anyagi előnyökért létrehozott erősen pénzszagú egyházakat rostálják meg, de minimum semmiféle támogatással ne segítsék.

Ja, először is bizonyítsák, hogy igazuk van XD

:: Az adó 1%-át se kapják vissza, menjen az az 1% is hasznosabb célokra.

Erről az 1%-ról mindenki maga dönt.

De mintha még mindig nem lenne tiszta neked, hogy a tagok száma nem biztos, hogy arányos a lelkiéletre gyakorolt pozitív hatással.

kalman 2010.09.30. 19:13:30

@PKD: "PKD, te régebb óta jársz ide, nem ismerted fel a rengeteg hazugságait a szcientológiának?"
Nos... én elsősorban az igazságot keresem benne.

nos, tűt keresel a szénakazalba barátom :D
de sok sikert

Ammonia73 2010.09.30. 19:45:37

@PKD: "A szcientológiában éppen hogy elkülönítésre kerül a test és a lélek fogalma, senkit sem tekintenek azonosnak a testével."
Gondolom ezért nem gáz, ha a férj kiviszi "enyhe" öltözetű újszülött babáját a nem éppen enyhe fagyban a jéghideg lépcsőházba...(mint azt egy beszámolóban leírta egy anyuka akinek a párja ugye szci)...annál is inkább, hogy az ő hőérzetüknek a normál szobahőmérséklet is fázós ...és amikor az anyuka felháborodott, akkor az volt a válasz, hogy hát az csak a teste, mit pánikol...
:O EKKORA BAROMNAK lenni!!!
Hát akkor mi a francért szedik azt a sok vitamint, eleve, mire bármiféle egészségre törekedni? Lője főbe magát mind és szabadítsa ki magát abból a rohadt testéből, amibe bezárták...:X
De ha komolyan is vesszük ezt a thetán dolgot, akkor is MARHA volt a pasi, mert hát a Thetánnak ugye jó állapotú testben kell laknia...és ha a csecsemő kap agy jó kis tüdőgyulladást vagy egyéb komoly gond támad vele akkor nézheti...majd akkor is elmondja, hogy ez teljesen rendben van, nem kell pánikolni, még talán jó is lesz, ha ez a thetán megszabadul a testtől...hurrá...:X

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.09.30. 20:58:42

:: Ammónia73 2010.09.30. 19:45:37
:: Lője főbe magát mind és szabadítsa ki magát abból a rohadt testéből, amibe bezárták...:X

Felfedezted az R2-45-öt te is, látom XD

PKD 2010.09.30. 21:02:47

@Ammónia73:
Gratulálok, úgy látom, érted hogy miről van szó :)

Ammonia73 2010.09.30. 21:17:28

@PKD: el sem hiszed, mennyire értem...:)
Viszont lehet, hogy kissé eltúloztam a dolgot...ezzel a mondattal...ilyen napom van...:D

Dr. A. Nordenholz 2010.09.30. 22:28:06

@PKD: Ez jó! :) Szinte nincs olyan dolog a földön, amiben ne lenne igazság... talán nem tévedek nagyot, ha azt mondom, hogy még a legrosszabban is találhatsz igazságot :D
Ha nem teszed mérlegre a jót és a rosszat, akkor nagy gáz van.

Dr. A. Nordenholz 2010.09.30. 22:31:49

@Ammónia73: Ezek az egyéni hülyeségből eredő problémák, amit a szci adott esetben valamiért előhoz. Viszont ez a tagok egyéni szövegértelmezése. A szcit lehet rendkívül jól is értelmezni attól függetlenül, mekkora "hibák" vannak a szövegben. Tényleg ismerek olyan embereket, akik képesek erre. Ezzel nem a szcit akarom mosni vagy védeni.

exscn · http://exscn.net 2010.09.30. 23:38:27

@PKD: Élt egy ember, aki végül elszigetelt magányban, paranoiától szenvedve őrültként halt meg. Milyen igazságot keresel a műveiben?

exscn · http://exscn.net 2010.09.30. 23:49:15

@kalman:
"Anyagi?
vagy lelki?"

Ez egy szép hozzászólás volt :)

PKD 2010.09.30. 23:55:33

@Dr. A. Nordenholz:
Szerintem - vagy inkább számomra - a szcientológiában sok igazság van. Ezt úgy értem, hogy sok olyan info, melyeknek közvetlen hasznuk van, vagy segítenek kiemelni az élet fontos tényezőit, esetleg új nézőpontokat és logikákat ismertetnek.

Ezzel együtt nem állítom, hogy mindenki, aki olvas belőle valamit, ugyanazokat a következtetéseket vonja le belőlük vagy ugyanúgy érti, ahogyan én, vagy hogy mindenki az épülésére tudja fordítani az olvasottakat.

PKD 2010.10.01. 00:03:38

@exscn:
Ez a te képed LRH-ról. Az enyém más, de ez mellékes is. A szcientológiát nem LRH élete - illetve az arról keringő híresztelések vagy tények - alapján ítélem meg, hanem önmaga alapján.

exscn · http://exscn.net 2010.10.01. 00:40:19

@PKD: Ugyanezeket Marx, sőt Hitler műveivel kapcsolatban is el lehet mondani. Ők is sok igazságot írtak le, ráadásul önmagukban igen szép VÁGYOTT világot festenek le.

Szerintem most inkább ellenérveket írtál.

PKD 2010.10.01. 00:58:24

@exscn:
Igen szép, vágyott világok? Pl. Hitlernél a kiirtott zsidók? Vagy Marxnál a teljes egyenlőség? Lehet, hogy hiányosak az ismereteim e két szerzőt illetően, de én nem látok szépet az általuk áhított világban, se sok igazságot abban, amit a műveikről tudok.

exscn · http://exscn.net 2010.10.01. 01:24:41

@PKD: Nekem Marx még tanagyag volt és meg kell, hogy mondjam, tényleg nagyon szép idilli állapot a kommunizmus. Igen sok embert vezetett meg vele.
És ő is "tudományos" felfedezésként tálalta az elméleteit.

Hitlert nem olvastam komolyabban, csak rövid részeket a Mein Kampf-ból, de tudtommal egyáltalán nem írt a zsidók kiirtásáról.

Tulajdonképpen ezek az emberek a műveikben lényegesen visszafogottabbak voltak Hubbardnál.

exscn · http://exscn.net 2010.10.01. 01:26:24

@PKD: Elég szörnyű elképzelni, mi lett volna, ha Hubbard véletlenül akkora hatalmat szerez, mint Hitler...

exscn · http://exscn.net 2010.10.01. 01:48:48

@PKD: Ja és nézd meg Hubbard motivációit is. Ezekre fentebb Kálmán nagyon ügyesen világított rá és eddig nekem sem tűnt fel.

OT: Ok az Anyag, az Energia, a Tér és az Idő fölött.

Szerinted ez mi, ha nem tisztán materiális jellegű vágy?

Dr. A. Nordenholz 2010.10.01. 09:09:06

@exscn: Az az érdekes, hogy Hubbardot annak ellenére LEHET jól értelmezni, hogy amit leírtál, az igaz is LEHET :)
Igaz, hogy csak emberek kis százaléka képes erre. És ezt én ugyanúgy részben az ő számlájukra írnám, mint ahogy azt, azok számlájára, akik hülyeséget művelnek az adatokkal, mint pl. az inkvizíciós etika tiszt :D
Az viszont tény, hogy Hubbard leírta ezt is meg annak az ellenkezőjét is. A szcientológiát úgy lehetne pozitívan értelmezni, ha vennénk belőle a jó és ésszerű dolgokat, adott esetben azt hogy az auditálással valóban meg lehet szüntetni pl. szorongásokat, stb. és ezek mellé feleltetnénk meg vagy hagynánk ki belőle az összes hülyeséget.
A kommunizmus különben ugyanígy, helyesen alkalmazva jó dolog is lehetne. Hová vezet az, hogy bizonyos emberek óriási összegeket halmoznak fel és azt elfecsérlik, miközben súlyos emberi és környezetvédelmi problémákat kellene megoldani. Marxnak nem ismerem a műveit, de a Dalai Láma elismerően nyilatkozott vele kapcsolatban. Ugyanakkor említett egy-két nevet, akik Marx műveit felhasználva megvezették az embereket.
Azt is elképzelhetőnek tartom, hogy Hubbard műveivel az egyház vezeti meg a híveket. Hallottam már olyat is, hogy Hubbard állította fel az RPF-et (legalábbis abban az embertelen, börtönformájában, amiben jelenleg működik), meg olyat is, hogy azután lépett (így?) életbe hogy ő eltűnt a vonalakról. Az RPF nem embertelenül működtetve akár pozitív dolog is lehet.
Tibetben létezik pl. a sötét-meditáció. Gyakran hónapokig vagy évekig is elvonulnak és teljes sötétségben végeznek meditációt. Ez ugyanúgy tűnhet borzalmasnak (különösen egy olyan ember számára, aki fél a sötétségtől) vagy lehet borzalmassá változtatni, de helyesen és valóban önként végezve pozitív mentális hatása lehet. "Kicsiben" én is csináltam.
Nem Hubbardot akarom védeni, kizárólag arról van szó, hogy szeretnék objektíven ránézni a szcire. Nyilvánvaló, hogy súlyos hibákkal terhelt, beleértve Hubbard írásait. Ugyanakkor abba a túlzásba sem akarok esni, hogy az egészet véres szájjal elítéljem.
A "Dianetika" nyilvánvalóan nyúlás. Egy korai pszichoterápiás módszer lenyúlása (esetleges továbbfejlesztése). Ha a Dianetikát elítélem csak azért, mert Hubbardhoz kötődik, akkor azt az elmét is el kellene ítélnem, aki ezt eredetileg kifejlesztette. Ne ítéljük már el, hanem rehabilitáljuk! :) Tény és való, hogy a dianetikával lehet jó dolgokat produkálni. A probléma inkább ott kezdődik, amikor ezt a 38-as cipőt a 32-es és a 44-es lábakra is rá akarják húzni. Nem lehet kötelezővé tenni egy szellemi utat vagy kizárni a világból azokat, akik meggondolják magukat, nem követik, vagy kritizálják. Minden kritika elsődlegesen arra a pontra vezethető vissza, amikor agresszív (és itt finoman fogalmaztam) módszerekkel le akarják nyomni az ember torkán. Maga Hubbard írt erről, hogy ez helytelen. Ehhez a mondásához kellene igazítani a többi referenciát a szcivel kapcsolatban és máris sokkal nagyobb nyugalom lenne a szci körül és a világban is.
Az egyháznak üzenem, hogy inkább azzal lennének elfoglalva, hogy a szcit az emberek hasznára szolgáltassák, mint azzal, hogy az ellenségképet építsék. Senkinek nincs szüksége jakobinus diktatúrára.
Okulásul: www.kislexikon.hu/robespierre.html

Warlimont 2010.10.01. 10:03:40

Translator:

"De mintha még mindig nem lenne tiszta neked, hogy a tagok száma nem biztos, hogy arányos a lelkiéletre gyakorolt pozitív hatással. "

Úgy látom, neked nem tiszta, hogy én NEM a lelki életre gyakorolt hatásról beszélek, hanem KIZÁRÓLAG olyan piszkos földi dolgokról, mint pénz, adózási kedvezmények és hasonlók.
Az adózási kedvezmény sem utolsó, az a pénz is állami támogatás, amit nem kell befizetni. Biztosak lehetünk benne, hogy a szci egyházban sem az a 4000Ft adóegyszázalék a nagy biznisz.

A "lelkiélet" meg egy külön dolog, azt élje csak nyugodtan mindenki ahogy akarja, a Magyar Jövőbelátók, a Paksi Gyülekezet és a többi.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.01. 10:14:00

@Warlimont:
És szerinted a tagok létszáma szerinti összefüggés szerint minél magasabb tagsággal rendelkezik egy "egyházi" csoport, annál valószínűbb, hogy nem a pénzre és a tagok átverésére hajtanak? Illetve annál inkább közcélúak? Éppen e szerint a logika szerint kellene ugyanezt az elvet kiterjeszteni az egyesületekre, stb. Függetlenül attól, hogy most nem az egyesületekről van szó. Részben mert nemcsak erről van szó, hanem az 1 %-ról is. De mint láthattuk, alapítványoknál és egyesületeknél is elég sok visszaélés van.
A taglétszám szerinti elbírálás helytelen logika.

exscn · http://exscn.net 2010.10.01. 10:52:20

@Dr. A. Nordenholz: Szerintem nagyjából hasonlóan látjuk a dolgot. Szerintem viszont a rengeteg manipuláció miatt Hubbard munkái gyakorlatilag értéktelenek.

Aki már átlátja, hogy melyik része származik tiszta forrásból és melyik része Hubbard manipulációja, annak még lehet hasznos, de szerintem ehhez nagyon képben kell lenni, különben megvezet.

Nekem a szcientológia kb olyan már, mint egy tányér finom leves, amibe mérget kevertek. Persze, van benne jó dolog, tápértéke is van, meg finom. Ha megeszed, mégis meghalsz.

Szerintem jobb, ha az ember hagyja az egészet a fenébe.

exscn · http://exscn.net 2010.10.01. 11:17:20

@Dr. A. Nordenholz: "Ha a Dianetikát elítélem csak azért, mert Hubbardhoz kötődik, akkor azt az elmét is el kellene ítélnem, aki ezt eredetileg kifejlesztette."

Vigyázz, mert ez veszélyesen hibás logika!

Ha valaki megmérgezte a levest, arról nem a szakács tehet.

Warlimont 2010.10.01. 13:24:39

Kedves Dr.A.Nordenholz: Senki sem mondta, hogy könnyű az egyház spirituális oldalát törvények nyelvére lefordítani, és pont ennek a dilemmának a háta mögé igyekeznek a zavarosban halászó "egyházak" elbújni, sőt igyekeznek ezt a vitát gerjeszteni, mert addig jó nekik, amíg döntés helyett egyre meddőbbé váló vita van.
És azt sem mondom, hogy a taglétszám mint fokmérő a nagybetűs, tökéletes megoldás.
Viszont az sem jó, ami most van, keresni kell egy optimálishoz minél közelebbi kompromisszumot. Egy reális, számonkérhető mérőszám, mint lehetőség a taglétszám.

De most én is visszakérdezek:
- Egyetértesz-e azzal, hogy van a 180-as listán szép számmal olyan "egyház", ami anyagi előnyökért létesült, és a spiritualitás esetükben csak ködösítő máz, hogy nehezebben lehessen fogást találni rajtuk.
- Egyetértesz-e azzal, hogy ezeket az "egyházakat" nem kéne támogatni?
- Egyetértesz-e azzal, hogy ehhez törvényi szabályozás kell?
- Van-e jobb ötleted arra, miként lehetne konkrét(!), betartható és betartatható keretek között leírni egy egyháznak nevezett csoport hitelességét, és dönt abban a kérdésben, hogy jogosult-e pénzügyi előnyökre? Konkrétnak kell lenni, tudva, hogy ma minden törvényt úgy kezdenek el értelmezni, hogy hol vannak a kiskapuk, és amíg ezt a nehézkes törvényhozás betömi, lehet kaszálni évekig is.

Pl ha azt mondaná a törvény, hogy az egyház történelmi távlata a pénz és az adómentesség kulcsa, akkor kiskapuként gombamód szaporodnának az ősi maja, azték és egyéb hitek állítólagos követői, sőt bőven előkerülne az ókori görög mitológia is.

De amúgy meg mindegy is. Szerencsére a Fidesz-kormány felvállalni látszik a feladatot, ők döntenek, nem mi itt a topicon. Én magam is hallottam tavasszal olyan Semjén Zsolt kampányrendezvényt, ahol hosszan ostorozta a kamu egyházakat, és ígérte, hogy ebben lépés lesz. Örömmel látom, hogy ezt komolyan is gondolták ezek szerint.

Scn.Hun 2010.10.01. 13:32:17

@Translator +X+: ":: A szcientológia "egyház" egyik fontos irányelve, így csupa nagybetűvel mint az eredeti

Speciel honnan tudod, hogy ez fontos? (Csak mert kezd kilengeni nálad a droid-o-méter...) "

Nos nem sok más irányelvet írt Hubbard így csupa nagybetűvel. De hát akkor nézzük:

Minden szcientológia szervezetben (más egyházak templomnak hívnák) van egy kakukktojás. Ez az ember a "Flag Banking Officer" vagy FBO, avagy a "Flag Banki Tiszt". Ő igazából nem a helyi szervezethez tartozik, csak látszólag, hanem a nemzetközi vezetés képviselője és tejhatalma van a pénzügy terén, viszont az összes költségét a helyi szervezet fizeti. A helyi szervezet összes heti bevételét összegyüjti a pénzügyi osztály majd az összes pénzt átadja a FBO-nak aki ezt egy csak általa hozzáférhető banki számlára teszi. A helyi szervezet ügyvezetői eldöntik, hogy mire szeretnék fordítani a bevételt (pld munkatársak fizetése, áram számla kifizetése, hírdetés feladása, stb), de ez csak egy ajánlás, amit a FBO teljesen megváltoztathat az ő kénye kedvére.
Mi a FBO első feladata? Hát hogy pénzt csináljon. Mit kell csinálnia a pénzel? Először is elküldi a felső vezetésnek járó összeget a felső vezetésnek. Aztán a felső vezetés és a helyi szervezet között levő összekötő irodáknak járó pénzt. Ami marad abból abból lehet kifizetni a számlákat, fizetéseket , stb. Nem véletlen, hogy annak ellenére milyen drágák a tanfolyamok, auditálások, a legtöbb szervezetben még a víz meg áramszámlákat sem tudják kifizetni, még egy guriga vécépapírra sem tellik nekik, nem hogy még a munkatársakat is kifizessék.

Ez egy egyház lenne?

További adatok az OEC Management Series 2-ben a 314. oldaltól a 337. oldalig.

Scn.Hun 2010.10.01. 13:34:37

Nem a 337., hanem a 424. oldalig.

kalman 2010.10.01. 14:35:44

Scn Hun, ilyenkor látszik az, hogy jó szcikből lesz a legjobb anti szci :D
Büszke vagyok rád :D
:_( - örömkönnyek :D
Te vagy az indikátora, hogy van értelme itt írogattni :)

Remélem nem volt nehéz az átállás, és jól beszélsz majd mindenkinek :)

üdv

Scn.Hun 2010.10.01. 15:18:54

@kalman: Köszi :)

Én szépen lépésenként ébredtem rá a dolgokra. Már egy ideje észrevettem, hogy nem stimmel valami, de arra gondoltam, hogy az alkalmazással van baj, nem magával a rendszerrel.

Aztán észrevettem, hogy már bizonyos dolgok nem olyanok mint régen (megváltozott Irányelvek, Technikai előírások Hubbard halála után). Ilyen elvileg nem lehetett. Rengeteget olvastam a hivatalos technikai és menedzsment szövegekből és rájöttem, hogy azokkal sem stimmel minden illetve furcsa dolgok vannak bennük. Talákoztam személyesen pár OT8-assal is, akik elég szerencsétlennek meg baleknak tüntek. Ekkor kezdtem el az interneten is keresgélni. Biztos vannak itt is olyan olvasók, akik a felébredés valamelyik szakaszában vannak, érdemes keresgélni kutakodni, megnézni a másik oldalt is, aki ezt még nem akarja az pedig olvasgassa a zöld meg a piros köteteket.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.01. 16:22:16

@Warlimont:
1. Adott esetben történelmi egyház is lehet kamu egyház. Ez részben abból is kitűnik, hogy a történelmi egyházak különböző isteneket dicsőítenek. Képzeld el, hogy mondjuk a fizikában többféle elmélet és képlet lenne a gravitációra és mindegyik más eredményhez vezetne...
2. A demokrácia egyik sajnálatos mellékterméke a kamu egyházak alapítása. Aztán a kamu alapítványok alapítása, aztán a kamu egyesületek alapítása, aztán a kamu cégek alapítása, stb... a demokrácia gyenge pontjaival kapcsolatos építő jellegű munka mindezeket a problémákat orvosolhatná. A szcientológia érdeme, hogy valahol ezen a vonalon próbált működni. Ki kellene deríteni, mi vitte félre.
A lobbyérdekek amúgy a vallás szférában ugyanúgy érvényesülnek. Az helyes szerinted?

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.01. 17:34:06

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.01. 09:09:06
:: A "Dianetika" nyilvánvalóan nyúlás.

Nekem ezzel az állítással az a bajom, hogy hiányolom a masszív mennyiségű előző életes felidézések tudományos publikációját. Vagy nem lopás, vagy az eredeti alkalmazói nem tudósok, akik képesek objektíven a valóságot publikálni.

:: Warlimont 2010.10.01. 10:03:40
:: Úgy látom, neked nem tiszta, ...

Én az érvre reflektáltam. Azt értem, hogy néha vágni kell. De az, hogy 9999 tag: szemét adócsaló, 10000 tag: faszagyerek, az nekem ürügy, nem pedig az értelem megnyilvánulása.

:: Biztosak lehetünk benne, hogy a szci egyházban sem az a 4000Ft adóegyszázalék a nagy biznisz.

A kétmilliós tanfolyam ott a nagy biznisz ;)

:: exscn 2010.10.01. 10:52:20
:: Nekem a szcientológia kb olyan már, mint egy tányér finom leves, amibe mérget kevertek.

Az igazság és a nem-igazság szétválogatása soha sem volt könnyű. A nem-igazság öl meg. Amikor pedig lusta vagy a kettőt szétválogatni, akkor azt nem a nem-igazságra kellene fognod, hanem felelősséget kellene érte vállalnod. (Arról nem is beszélve, hogy így behódolsz a nem-igazságot létrehozóknak).

:: Scn.Hun 2010.10.01. 13:32:17
:: További adatok az OEC Management Series 2-ben a 314. oldaltól a 337. oldalig.

Köszi, a droid-o-méterem visszament az alacsony tartományba :D

Ojjektíve az egyik gond az, hogy egy egyház vagy gazdagodik, vagy szegényedik. Szóval hogy ha van vki, akinek az a dolga, hogy gazdagodjon, az még nekem nem olyan nagy baj.

Ebből a szempontból beleillik a mondat a szci filozófiába, és még nem is baj ez. A baj a nem megfelelő szervezeti felépítés, mint ahogy írtad is.

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.01. 16:22:16
:: 1. Adott esetben történelmi egyház is lehet kamu egyház.

Engem érdekelne, hogy melyik egyház nem kamu egyház...

exscn · http://exscn.net 2010.10.01. 18:37:48

@Translator +X+: "Az igazság és a nem-igazság szétválogatása soha sem volt könnyű. A nem-igazság öl meg. Amikor pedig lusta vagy a kettőt szétválogatni, akkor azt nem a nem-igazságra kellene fognod, hanem felelősséget kellene érte vállalnod. (Arról nem is beszélve, hogy így behódolsz a nem-igazságot létrehozóknak)."

Őszintén szólva azért írtam a leves példát, mert számomra a szcientológia kb ehhez hasonló jellegű.

Ha tudom, hogy mérgezett az a leves, akkor inkább főzök magamnak másikat. Nem érdemes nekiállni módszert kifejleszteni arra, hogy egy konkrét fajta mérget kivonjak egy tál levesből.

A legtöbb ember egyébként könnyen meg is tud tanulni levest főzni, ha akar. Sőt, annál a konkrét mérgezett levesnél sokkal finomabb ételeket is. Rengeteg jó szakácskönyv van.

Nem tudom, érted-e a hasonlatot? Nem volt kedvem most ennél hosszabban kifejteni a dolgot.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.01. 18:42:51

:: exscn 2010.10.01. 18:37:48
:: Nem tudom, érted-e a hasonlatot?

Ja, mondjuk én még nem láttam olyan finom levest, ami a méregtelenítés után ennek közelébe jutott volna, nálam ez a helyzet...

exscn · http://exscn.net 2010.10.01. 18:43:49

@Translator +X+: "A kétmilliós tanfolyam ott a nagy biznisz ;)"

És az, hogy az embereket lehet gyakorlatilag ingyen dolgoztatni úgy, hogy még a járulékokat is az állam fizeti utánuk.

exscn · http://exscn.net 2010.10.01. 18:52:56

@Translator +X+: "Ja, mondjuk én még nem láttam olyan finom levest, ami a méregtelenítés után ennek közelébe jutott volna, nálam ez a helyzet... "

Akkor nem érted. Arról beszélek, hogy te is meg tudsz tanulni főzni és olyan levest csinálsz, amilyet akarsz. Sőt még sokkal finomabb ételeket is. És magadnak nem raksz bele mérget.

Nem kell mindig ugyanazt a mérgezett levest enni.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.01. 20:16:39

@Translator +X+:

A Dianetika könyvben meg sincs említve, hogy "előző" életek.
Ezen az oldalon van pár referencia: home.snafu.de/tilman/j/origins6.html
Olvasd végig! Érdemes.

PKD 2010.10.01. 20:23:05

@exscn:
"OT: Ok az Anyag, az Energia, a Tér és az Idő fölött. Szerinted ez mi, ha nem tisztán materiális jellegű vágy?"
Ez nem vágy, hanem egy állapot.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.01. 20:24:15

@exscn: Akkor mérgezett, ha az egészet veszed, az egyházat, az admin dolgokat, az etikát és az auditálást együtt.
Az auditálás önmagában nagyon ütős tud lenni. Ehhez persze meg kellenek legyenek a megfelelő feltételek.
A "tech"-el kapcsolatban is vannak fenntartásaim, nem kell propagandabeszédnek venni, amit írok. De a mérgezett leves túlzás. Ha nem akarsz enni belőle, akkor nem kell, de nyilvánvalóan vannak, akiknek ilyen értelemben - pl. auditálás önmagában - nem mérgezett. Nem mondanám, hogy teljesen jó a "hőmérséklete", de sok "nyereségem" volt belőle.

Ammonia73 2010.10.01. 20:54:48

@exscn: "Arról beszélek, hogy te is meg tudsz tanulni főzni és olyan levest csinálsz, amilyet akarsz. Sőt még sokkal finomabb ételeket is. És magadnak nem raksz bele mérget."

Na végre! Itt a lényeg... :):):):):):):):)
Én is erről beszélek...:)
De az emberek lusták...könnyebb dolog megenni azt, amit más már megfőzött...és könnyebb felvenni egy más által kreált identitást, mintsem magunkban kotorászni és saját magunkat megkeresni.

exscn · http://exscn.net 2010.10.01. 20:58:52

@PKD: "Ez nem vágy, hanem egy állapot."
Viccelsz? Állapot? És ki van ebben az állapotban? Isten?

exscn · http://exscn.net 2010.10.01. 21:09:47

@Dr. A. Nordenholz: >>de sok "nyereségem" volt<<

Ja, finom :)

exscn · http://exscn.net 2010.10.01. 21:30:52

@PKD: Most vettem észre, hogy nem is vitatod, hogy az OT-ság teljesen materiális jellegű dolog. Hm...

Amúgy nem hinném, hogy ezt bárki is elérte volna, semmilyen jel nem utal rá, nem hogy bizonyítaná.

Ezért mondom azt, hogy az OT nem más, mint egy VÁGY. És hiába is tagadod, akár magad előtt is, a legtöbb szcientológust ez a vágy tartja a szcientológiában.

És azért nem vallás szerintem a szcientológia, mert ez a pusztán materiális jellegű OT állapot utáni vágy az elsődleges összetartó ereje.

Ez nem vallás, hanem átverés.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.01. 21:42:34

:: exscn 2010.10.01. 18:52:56
:: Nem kell mindig ugyanazt a mérgezett levest enni.

Vedd úgy, hogy megmosom a hozzávalókat evés előtt, neked meg koszos az ;) (Remélem tojást meg krumplit sem eszel ilyen hozzáállással.)

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.01. 20:16:39
:: A Dianetika könyvben meg sincs említve, hogy "előző" életek.

Ott nem, de fél évvel később már emlegetik, egy évvel később meg ott a Túlélés tudománya.

Szóval ha lopott, hol vannak az TUDOMÁNYOS jegyzetek?

:: home.snafu.de/tilman/j/origins6.html

Értem én, de nem válasz a kérdésre.

:: exscn 2010.10.01. 21:30:52
:: @PKD: Most vettem észre, hogy nem is vitatod, hogy az OT-ság teljesen materiális jellegű dolog. Hm...

Mi más lenne? A boldog zöldség állapota? A cselekvés nélküli tudásé? A helyes cselekedetek megtételéé? Melyikben nincs anyag vagy energia vagy tér vagy idő?

:: Ez nem vallás, hanem átverés.

Mi a különbség a két fogalom között?

Etniez 2010.10.01. 21:43:18

Remélem lesz ilyen törvény, de ne 10.000, hanem 30.000 tag legyen a minimum. Így mennek a levesbe ezek és a táltosok is...

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.01. 21:47:09

:@exscn:

Bocs a dupláért, de:

:: És azért nem vallás szerintem a szcientológia, mert ez a pusztán materiális jellegű OT állapot utáni vágy az elsődleges összetartó ereje.

Ott van az első szint - problémák: kezeli az okot, hogy miért MEGOLDÁS OT-nak lenni. Ott van a harmadik szint - ARKX, kezeli a VÁGY-at, hogy miért akarsz OT lenni. A szci segít ezeken felülemelkedni. Állítás (OT állapot utáni vágy) megcáfolva.

Amúgy van egy csomó vallás, aminek materiális jellegű összetartó ereje van, imádkoznak esőért, gyógyulásért, örök életért, esznek kenyeret, áldoznak fel birkát, embert, szóval nem olyan egyszerű ez.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.01. 22:08:47

@exscn: Az hogy ok a MEST felett gyakorlatilag jelentheti azt, hogy "kilépett a szamszárából". Az pedig nem materiális vágy, hanem "állapot". Bár ezt szavakkal leírni nem lehetne és ott már állapot sem létezik. Így, bár az állapot szót használjuk erre, az nem lehet.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.01. 22:13:46

@Translator +X+:
"Szóval ha lopott, hol vannak az TUDOMÁNYOS jegyzetek?"
Ne okoskodj. Maga Hubbard mondta, hogy számos helyről átvett dolgokat. Egyik könyv elején felsorol neveket. Azon a linken meg vannak konkrétumok.
Különben semmi baj nincs azzal, ha az ember összeállít valamit mások munkája alapján. Ha azoknál jobb, akkor meg főleg. Leginkább annyi, hogy ilyenkor illik pontos indexet készíteni.

kalman 2010.10.01. 22:17:01

@Translator +X+:

":: Ez nem vallás, hanem átverés.

Mi a különbség a két fogalom között? "

Látod? ez a baj.
ide süllyedtünk...
Ha valakinek ekkora zűrzavar van a fejébe, nemcsoda hogy szcientológusok és hitgyülisek (sorolhatnám) próbálnak tért hódítani...

ha gondolod elmagyarázom?

"Mi más lenne? A boldog zöldség állapota? A cselekvés nélküli tudásé? A helyes cselekedetek megtételéé? Melyikben nincs anyag vagy energia vagy tér vagy idő?"

Attól még, hogy valamiben van tér idő ernergia, és anyag, nem jelenti azt, hogy nem lehet lelki.

Ha komolyabban érdekel, mondjuk a krisna tudatú felfogás e téren, mond hogy megválaszoljam, és válaszolok :D ha nem érdekel azt mond.

"Vedd úgy, hogy megmosom a hozzávalókat evés előtt, neked meg koszos az ;) (Remélem tojást meg krumplit sem eszel ilyen hozzáállással.)"

Nem lehet egy mérgezett levesből kienni az egészséges részt és a mérget bent hagyni.. vagy megeszed mind, és mérgezett leszel, vagy nem eszel belőle.
Túl jól van összerakva a szci rendszer, hogy eldobd ( mint a drog).. tudom. Főleg ha mélyebb körökbe mentél.

"Az igazság és a nem-igazság szétválogatása soha sem volt könnyű. A nem-igazság öl meg. Amikor pedig lusta vagy a kettőt szétválogatni, akkor azt nem a nem-igazságra kellene fognod, hanem felelősséget kellene érte vállalnod. (Arról nem is beszélve, hogy így behódolsz a nem-igazságot létrehozóknak)."

Magadba kéne nézned és a tükörbe mondani, ugyanis ez pont rád passzol.
Mondod, hogy a nem igazság öl, hogy tudod a lélek halhatatlan :D
max degradál, de ha valakinek van tudása, és őszinte, és tudja ki ő, (saját maga)
Akkor jöhet akár mennyi szemét, képes lesz szétvválasztani az igazságot, és a hazugságot.

"Ebből a szempontból beleillik a mondat a szci filozófiába, és még nem is baj ez. A baj a nem megfelelő szervezeti felépítés, mint ahogy írtad is."

Ennek a rossz szervezésnek a léte ellenére elég jól élnek, elég jól:

Sőt, nagyon jól.... nagy munkák munkálkodnak a háttérbe, sok emberi élet, és rengeteg pénz árán.
A szervezet túl jól működik, hogy 89 óta 20 évig (és még ki tudja meddig) élvezik a vallás által nyújtott lehetőségeket...
soroljam? :D
De rosszul van szervezve :D

Üdv

Dr. A. Nordenholz 2010.10.01. 22:19:44

@Translator +X+:
"A szci segít ezeken felülemelkedni. Állítás (OT állapot utáni vágy) megcáfolva."
Ha ez neked cáfolat, akkor kezeltesd magad...
Bár lehet, hogy nem azért törik össze magukat, mert vágynak arra, hogy felmenjenek a Hídon, hanem mert ott áll mögöttük gépfegyverrel az etika tiszt...

exscn · http://exscn.net 2010.10.01. 22:32:46

@Translator +X+: "Amúgy van egy csomó vallás, aminek materiális jellegű összetartó ereje van, imádkoznak esőért, gyógyulásért, örök életért, esznek kenyeret, áldoznak fel birkát, embert, szóval nem olyan egyszerű ez. "

Ja, végül is ezekkel van egy szinten.

PKD 2010.10.01. 22:40:34

@exscn:
"Viccelsz? Állapot? És ki van ebben az állapotban? Isten? "
Aki OT. Definíció szerint :)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.01. 22:42:44

@PKD:
"Definíció szerint."
Ja, pillanatnyilag ez csak egy definíció.

exscn · http://exscn.net 2010.10.01. 22:49:25

@Dr. A. Nordenholz: >>Az hogy ok a MEST felett gyakorlatilag jelentheti azt, hogy "kilépett a szamszárából"<<

Jelenthetné, de nem jelenti, mert épp teljesen másról van szó.

Elég, ha megkérdezel egy szcientológust vagy csak úgy végighallgatsz egy szcientológusok közti pusmogást az OT szintekről. Én például így "tudtam meg" hogy OT IX és X már olyan képességeket fog adni, hogy a gondolataiddal akár falhoz is csaphatsz valakit.

Vagy nézd meg, mikkel reklámozza Hubbard az OT-szinteket (pl. kalapleütés mások fejéről jó messziről), akkor láthatod, mi a cél valójában.

Semmi szellemi dologról nincs itt szó. Varázslók vagy istenek akarnak lenni és elhitték, hogy a szcientológia ezt megadja nekik. Mindenkiben megvan ez a vágy kisebb-nagyobb mértékben, Hubbard ezt a vágyat reménnyé, sőt szándékká hizlalja és nagyon ügyesen kihasználja.

Akire meg az ilyesmi mégsem hat annyira, az megkapja a bolygómentő identitást és ingyenmunkaerő lesz, hogy a jól fizető "leendő" Harry Pottereket kiszolgálja vagy épp terjessze az "eszmét".

exscn · http://exscn.net 2010.10.01. 23:05:03

Ja és egy nagyon fontos dolgot kihagytam:

Az OT-k borzasztó sokat keresnek!

Ha OT vagy, olyan képességeid vannak, hogy csak úgy dől ki a lé a théta univerzumból.

Ráadásul ha a "megfelelő irányba" áramoltatod ki a pénz-részecskéket, akkor a théta univerzum gondoskodni fog róla, hogy ugyanannyi be is áramoljon. Hiszen kiáramlás = beáramlás.

Ezzel a süketeléssel szokták kihúzni az emberből a regisztrátorok a legutolsó kölcsönkérési lehetőségeket.

béla 23 2010.10.01. 23:57:47

Nagyon sok hozzászólás komment jelent meg pár nap alatt, alig győztem olvasni és sok uj dologgal találkoztam, bár már az én szci gyermekem kommentezne itt veletek maga mögött hagyva ezt a nemes eszmét, ami szerinte szuper jól müködik és igazán nem sokba került, csak éppen nincstelenné teszi és nem veszi észre. Remélem én is, hogy az uj egyházreformok kizárják őket, csak ha majd más formában müködnek és, esetleg még adózniuk is kell még jobban nyúzzák majd le a bört a tagokról és még többet fizethetnek szerencsétlenek , hogy az adót tudják fizetni. Nem jó ez sehogy sem. Mikor én benn jártam a misszióban akkor is kb 5-6 asztalnál töltötték ki fiatalok a tesztet egy-egy szci társaságába, felháborító volt, szegény szüleik.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.02. 00:21:10

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.01. 22:13:46
:: Ne okoskodj.

Nem okoskodok, tényleg nem értem, hogy mit nem értesz abból, amire utalok.

Értem, hogy koppint, de ha még annak a szerencsétlen Pothoff (vagy hogy hívják) gyereknek is elsőre (nekem is másodikra) sikerült összehoznia egy előző életes felidézést, akkor miért nincs erről tudományos publikáció?

:: kalman 2010.10.01. 22:17:01
:: Látod? ez a baj. ide süllyedtünk...

Van cirka 5000 vallás, ebből minimum 4999 átverés. Jó esélyem van arra, hogy igazam van.

(Feltett kérdést terelni meg elnyomó jellemvonás...)

:: Nem lehet egy mérgezett levesbol kienni az egészséges részt és a mérget bent hagyni..

Lassan ideje hagyni ezt a szerencsétlen hasonlatot. Egy tál levesben 10^24-en nagyságrendű részecske van, ebből cirka 10^20 darab mérgező.
A szci alapvető elemei között max 10000 elem van, (lényegesből 1-2 ezer) 5 év alatt bárki szét tudja őket válogatni, és még csak meg sem izzad.
Ugye érzed a két nagyságrend között a különbséget, és hogy miért bukik meg a leveses hasonlat?

:: Túl jól van összerakva a szci rendszer, hogy eldobd ( mint a drog)..

Hahh, még logikus is, ez aztán bűn XD

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.01. 22:19:44
:: Ha ez neked cáfolat, akkor kezeltesd magad...

Az, hogy valamire vágysz, és valamit helyesnek tartasz, nem biztos, hogy azonos dolog...

Hogy OT akarsz lenni mert milyen fasza, meg azt posztulálod, hogy OT leszel, az nekem a tudatosság két igen különböző szintje.

:: exscn 2010.10.01. 22:32:46
:: Ja, végül is ezekkel van egy szinten.

Akkor mégis vallás? Kezdek összezavarodni :)

kalman 2010.10.02. 10:42:34

":: kalman 2010.10.01. 22:17:01
:: Látod? ez a baj. ide süllyedtünk...

Van cirka 5000 vallás, ebből minimum 4999 átverés. Jó esélyem van arra, hogy igazam van.

(Feltett kérdést terelni meg elnyomó jellemvonás...)"

Előszöris : Te nem kérdeztél, hanem kijelentetted, és ezt én (minden tisztelettel) kijavítottam :) mert nem igaz amit mondtál.
Ha elnyomó tilajdonság az, ha valaki kijavít egy másik személyt mer az ostobaságokat beszél, akkor igenis elnyomó vagyok.
HA valaha is olvaszál volna egy szentírást is, vagy ja őszintén tudakozódtál volna egy olyan embertől aki őszinte abba amit csinál, és nem a pénzed akarja, akkor nem ezt mondanád. Persze értem én hogy átverve érzed magad, én is. De ha mondjuk a védikus irodalmat nézed, és azt tanulmányozod, sokkal előrébb jársz, mert akkor nem lesz ilyen katasztrófa a fejedbe, hogy 5000 vallás van.
Akkor elmondom....
Lehet, hogy 5000 (vagy több vallásnak tituált szervezet van hivatalosan bejegyezve) de attól az még nem lesz az.
Hogy A.C.Bhaktivédanta Swami prabhupádra hivatkozzak, a dharma a vallás, a dharma köteleséget is jelent, és a dharma az amit Isten mond (az az igazság-ellentétben avval amit te mondtál (hazugság) . Miért?
Mert az anyagi dolgok amit mi igaznak vélünk átmenetiek, (maya) illúzió. Persze ez nem azt jelenti, hogy lődd főbe magad :D csak azt, hogy semmilyen szintet nem lehet hinni az anyagi világban. Ez olyan mint az ígéret földje. Lehet hallani sok ígéretet, meg álmot, hogy mekkora boldogság van ott, nem? De meddig? és mi lesz 20-30 után? Egy okos ember ezt is megkérdezi. hogy jó, van egy autóm, de körbe körbe megyek vele, (amíg el nem fogy a benzin), vagy van egy célom és affelé haladok?
Visszatérve, hamár a dharmánál tartunk, az meg ugye lelki dolog, az nem változik. Nem múlik el. Örök érvényű, és igaz.
Próbáld ki...
A gíta elég szépen leírja :
Előszöris a sanátan-dharmát, a bevezeőbe olvashatsz róla, érdemes 5 percet rászánni.
15:15; 13:12;
és az egészi 16 ik fejezet :D
Miért nem ebből válogatod ki, mi igaz és mi nem a számodra?? :)
Ha elolvastad ,akko mondhatod mi az ami tetszet, és mi nem :) De úgy elfoglutan, ne válaszolj, hogy el se olvastad, mert az hülyén venné ki magát, nem ?D

Ezt exszcn nek is javaslom, 16 fejezetből sokat lehet tanulin:)
üdv

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.02. 11:40:00

:: kalman 2010.10.01. 22:17:01
:: Te nem kérdeztél, hanem kijelentetted

DE:

:: ":: Ez nem vallás, hanem átverés.
:: Mi a különbség a két fogalom között? "

:: HA valaha is olvaszál volna egy szentírást

Olvastam, van nekem otthon Biblia is, annotált...

:: is, vagy ja őszintén tudakozódtál volna egy olyan embertől aki őszinte abba amit csinál

Jártam hittanra, voltam bibliai közösségben.

:: és nem a pénzed akarja, akkor nem ezt mondanád.

Dehogynem. Ha valaki nem képes az elemi logikai műveletekre, még nem lesz a szememben szent tehén, akire rosszat nem lehet mondani.

:: Persze értem én hogy átverve érzed magad, én is.

Én nem érzem magam átverve, meg tudom különböztetni a vágyálmaimat a valóságtól, és felelősséget vállalok azért, ha az elsőt valaki restimulálja.

:: Lehet, hogy 5000 (vagy több vallásnak tituált szervezet van hivatalosan bejegyezve) de attól az még nem lesz az.

Mert?

:: dharma az amit Isten mond (az az igazság-ellentétben avval amit te mondtál (hazugság) .

Azért ez szép mondat, gratulálok, az elnyomás iskolapéldája :) Ennyi erővel szci is maradhattál volna, csak egy egyik forrást (LRH) lecserélted egy másikra (aki megmondja neked, hogy Isten mit mond) :)

Amúgy azt pont nem értem, hogy a te népmeséd miért igazabb, mint az Odüsszeia, pont ugyanannyi kentaurt látok, mint ráksaszát...

Dr. A. Nordenholz 2010.10.02. 13:11:37

@Translator +X+:

Bemásoltam ide a sorrendet (jelölve 1. Translatortól - 3. Translatorig):

1. Translator
Translator +X+ · www.szabadzona.hu 2010.10.01. 17:34:06
:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.01. 09:09:06
:: A "Dianetika" nyilvánvalóan nyúlás.
Nekem ezzel az állítással az a bajom, hogy hiányolom a masszív mennyiségű előző életes felidézések tudományos publikációját. Vagy nem lopás, vagy az eredeti alkalmazói nem tudósok, akik képesek objektíven a valóságot publikálni.
----------------

2. Translator
:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.01. 20:16:39
:: A Dianetika könyvben meg sincs említve, hogy "előző" életek.
Ott nem, de fél évvel később már emlegetik, egy évvel később meg ott a Túlélés tudománya.
Szóval ha lopott, hol vannak az TUDOMÁNYOS jegyzetek?
:: home.snafu.de/tilman/j/origins6.html
Értem én, de nem válasz a kérdésre.
----------------

3. Translator
:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.01. 22:13:46
:: Ne okoskodj.
Nem okoskodok, tényleg nem értem, hogy mit nem értesz abból, amire utalok.
Értem, hogy koppint, de ha még annak a szerencsétlen Pothoff (vagy hogy hívják) gyereknek is elsőre (nekem is másodikra) sikerült összehoznia egy előző életes felidézést, akkor miért nincs erről tudományos publikáció?
----------------

Translator, mint fentebb látható, egy kicsit ugrálsz.

A Dianetika könyvből indultunk ki, megjegyezve, hogy nyúlás. Egy dolgot még hozzáteszek, hogy jobban értsd: Ron nyúlhatott a fél világtól, de a "Dianetikából" nem szabad semmit nyúlni. Értjük, ugye?

Utána a nyúlás tényét megkerülöd és előző életekre vonatkozó tudományos publikációkat kérsz. Mégegyszer megjegyzem, a Dianetika könyvben szó sincs előző életekről.
Azt nem értem, miért kérsz tudományos publikációt, hiszen a szciben sehol nincs tudományos publikáció. Ha lenne tudományos publikáció a szciben, akkor is csak az auditáltak beszámolóira lehetne hivatkozni, ott viszont a negatív beszámolókat, a sikertelen eseteket is figyelembe kellene venni egy tudományos publikációnál. Tudományos publikáció mégegyszer: sehol sincs a szciben az előző életekről, de úgy általában semmiről. Ezzel szemben a Buddhizmusban például sokat foglalkoztak tudományos publikációval. A neten találsz videókat is, ha keresel, pl. ezt: www.youtube.com/watch?v=R-wuOYlxMSY
Itt tulajdonképpen OT képességeket vizsgálnak. De tudjuk LRH-től, hogy nekik (a Buddhistáknak, meg úgy általában senkinek) nincs működő technológiájuk.
Szerintem te azért nem tudsz ezekről a tudományos vizsgálatokról, mert a szciben nem nézhetsz se jobbra, se balra, nem gondolkozhatsz, csak a szciben, mint vallásban vagy megoldásban és ez beszűkít. Ron megmondja, hogy semmi más nem működik, és hogy semmi mást nem alkalmazhatsz. A legtöbb szci nem is vizsgálódik részben ezért, részben mert a jakobinus-etika egyből lecsap.
Az előző életes dolog a Tibeti Buddhizmusban nem a kutatás témakörébe tartozik, hanem HAGYOMÁNY, ami az alábbi példát tekintve egészen az 1100-as évtől napjainkig nyúlik:
www.kagyuoffice.org/kagyulineage.17karmapas.html
Persze Rontól tudjuk, hogy rajta kívül mindenki más csak kapiskált a témában...
Akkor elmondom még azt is, hogy a test-elme-tudat modell gyakorlatilag a Buddhista test-beszéd-tudat fogalom lenyúlása.
A beszéd az energiát is jelöli, durva leegyszerűsítéssel, behelyettesítheted az elme fogalmával. A tudatot pedig a thetánnal. Persze ez csak nagyon durván leegyszerűsítve igaz, mert egy sokkal összetettebb, kifinomultabb és évezredek óta "működő" valóban humanitárius modellről van szó.

Ahelyett, hogy ezekután megpróbálsz valamivel visszavágni, dőlj hátra és használd picit az elmédet. Mert itt a fizikai világban pontosan arra való.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.02. 13:20:29

@Dr. A. Nordenholz:
Typo a fentiben. A test-elme-thetán modellről van szó.
A mondat helyesen: "Akkor elmondom még azt is, hogy a test-elme-thetán" modell gyakorlatilag a Buddhista test-beszéd-tudat fogalom lenyúlása.

kalman 2010.10.02. 14:36:00

":: kalman 2010.10.01. 22:17:01
:: Te nem kérdeztél, hanem kijelentetted

DE:

:: ":: Ez nem vallás, hanem átverés.
:: Mi a különbség a két fogalom között? "
"

Ezt költői kérdésnek vettem....

":: Lehet, hogy 5000 (vagy több vallásnak tituált szervezet van hivatalosan bejegyezve) de attól az még nem lesz az.

Mert?
"

azért mert attól hogy valami hivatalosan vallás (pl szci) attól még nem lesz az. Azért, mert a vezetők, akik megszavazzák a törvényeket sajnos nem az emberek érdekei alapján cselekednek (inkább saját zseb miatt) és hajlamosak olyan dolgokat is megszavazni, ami pont hogy rossz nekik. érted már?
Azért mert a politikusok saját kényelmük, és saját érzékkielégítésük miatt cselekednek úgy ahogy (mintsem a nép szolgálatában),de ezt gondolom te is tudod.
és mert az amit én kitalálok, vagy az mit te kitalálsz vagy a szomszéd (vagy épp LRH) kisujjból kiszopja, az nem vallás érted?
Se múltja se kultúrája, se semmi. Az annyira átlátszó...Be lehet védetni (pont ezért :D ) de attól még nem lesz az.

":: dharma az amit Isten mond (az az igazság-ellentétben avval amit te mondtál (hazugság) .

Azért ez szép mondat, gratulálok, az elnyomás iskolapéldája :) Ennyi erővel szci is maradhattál volna, csak egy egyik forrást (LRH) lecserélted egy másikra (aki megmondja neked, hogy Isten mit mond) :)"

Igazad van, ksrina senki nem létezik kitalált személy, mert igazából te vagy személy szerint az okozó, és te vagy mindennek az irányítója, és te vagy isten :D
Igazad van.
Nem vagy elnyomva :D
ez az undorító barom felfogás az amitől a plafonon mászok, hogy én vagyok az OT az okozó, és én vagyok Isten, egy frászt.
nem tudja elfogadni, (bár egyértelmű hogy így van) hogy van felette valaki, vannak olyan erők ami felette áll, és nem tud beleszólni bizonyos dolgokba.
Még hogy Istenhívők :D akkor nem azt mondák, hogy én vagyok az okozó. a kettő ellentmond egymásnak. Persze egy bizonyos szinten okoz, de a fakanál nem dicsérheti meg magát, hogy de finom levest csinált :D persze kell hozzá, és törekedhet hogy szakács legyen, mert kiadhat több száz millió forintot érte, de attól még nem lesz az. Meg lehet próbálni, és lehet nyávogni, hogy de elnyomó Isten, mert nem én vagyok az :D (ezért is szenvednek a lelkek az anyagi világban az irigység miatt)
így esik le...

üdv

ubk 2010.10.02. 15:09:49

@kalman: Szerintem hagyjad. Úgy is tudod, hogy itt a Kali-Yugában mást úgysem lehet várni az emberektől, sajnos a legtöbben a Tudatlanság Óceánjában fürdünk, búvárkodunk. Majd Kalki rendet tesz, bár addig sajnos aludni kell párat :-) De ezt Te is tudod. LRH meg tudjuk, hogy senki az Úr Visnuhoz képest! ;-)
Haribol!

exscn · http://exscn.net 2010.10.02. 15:53:36

@Translator +X+: "Én nem érzem magam átverve, meg tudom különböztetni a vágyálmaimat a valóságtól, és felelősséget vállalok azért, ha az elsőt valaki restimulálja."

Ez a mondatod nagyon jól demonstrálja, hogy a szcientológia auditálás mennyire "elefánt a porcelánboltban" jellegű módszer. Olvasd vissza még egyszer, különösen figyelve a "felelősséget" és a "restimulálja" szavakra!

Fontos, hogy nem téged kritizállak itt, hanem a szcientológiát és a szcientológus hozzáállást.

A keleti módszerek teljesen más irányból közelítik meg a problémát, aminek a tüneteit a szcientológia is ismeri, de ezeknél messzebbre nem jutott.

Tudom, hogy a rengeteg befektetett energia után neked is nehéz azt mondani, hogy "jól van, megnézem, hátha más messzebbre jutott ennél". Nekem is nehéz volt, de megtettem.

Ennek lett az eredménye, hogy teljes bizonyossággal merem kijelenteni, hogy az egész szcientológia úgy, ahogy van, nem ér fabatkát sem.

Sokkal-sokkal messzebb lehet jutni, lényegesen kisebb erőfeszítéssel, lényegesen egyszerűbb, de pontosabb, az embert jobban modellező filozófiákkal és célirányos módszerekkel.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.02. 16:32:27

@exscn: Nekem úgy tűnik, LRH sokmindent restimulál :) Legalábbis az egyház működőse, a munkatársak és szcientológusok viselkedése - főként ha "etikáról" van szó - sokszor erre utal.
Az inkvizíciótól kezdve a jakobinus diktatúrán át a fasizmusig :D

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.02. 17:14:10

@Translator +X+: Értem, hogy koppint, de ha még annak a szerencsétlen Pothoff (vagy hogy hívják) gyereknek is elsőre (nekem is másodikra) sikerült összehoznia egy előző életes felidézést, akkor miért nincs erről tudományos publikáció?

És mit láttál? Tehénszart?

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.02. 17:48:39

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.02. 13:11:37
:: Translator, mint fentebb látható, egy kicsit ugrálsz.

Ez még nem lenne baj, csak túl nagyokat. ;)

:: Értjük, ugye?

Értyük.

:: Utána a nyúlás tényét megkerülöd és előző életekre vonatkozó tudományos publikációkat kérsz.

Igen.

:: Mégegyszer megjegyzem, a Dianetika könyvben szó sincs előző életekről.

Pontosan. A Dianetika ALKALMAZÁSA viszont előhozza ezeket.

:: Azt nem értem, miért kérsz tudományos publikációt, hiszen a szciben sehol nincs tudományos publikáció.

Asszittem LRH tudósoktól nyúl.

:: Az előző életes dolog a Tibeti Buddhizmusban nem a kutatás témakörébe tartozik, hanem HAGYOMÁNY

Ez viszont sztem nem helyes.
Ha a környezetemben egy csomó embernek volt előző életes felidézése, akkor az sztem már mindenképpen a "profibb eszközök is megtalálták" és az "illenék kutatnia vkinek" kategória.

A másik ilyen tabutéma a cölibátus hatása a lelkiéletre...

:: Persze Rontól tudjuk, hogy rajta kívül mindenki más csak kapiskált a témában...

És igaza nem lehetett? XD

:: valóban humanitárius modellről van szó.

Azt mondjuk értem, hogy miért hívta bilincsnek Buddha a fiát, azt viszont nem, hogy a buddhizmusnak miért kellene humanitáriusnak lennie (azon kívül persze, hogy fent kellene maradnia...)

:: Ahelyett, hogy ezekután megpróbálsz valamivel visszavágni

Én ezeket nem visszavágásnak szánom, hanem piciny elmém megtornáztatásának ;)

:: kalman 2010.10.02. 14:36:00
:: hajlamosak olyan dolgokat is megszavazni, ami pont hogy rossz nekik. érted már?

Nem. Tudtommal a keresztény egyhézak nyomták nagyon a jelenlegi egyházi törvényt...

:: az nem vallás érted? Se múltja se kultúrája, se semmi.

Minden vallás így kezdte. Kétlem, hogy 60 millió évvel ezelőtt olyan sok vallás lett volna, aminek van kultúrája meg múltja.

:: Igazad van, ksrina senki nem létezik kitalált személy

Majd ha megmutatod a holttestét akkor hiszek neked, addig nehéz. Tudod, kentaurok, ráksaszák, sötöbö.

:: ez az undorító barom felfogás az amitől a plafonon mászok, hogy én vagyok az OT az okozó, és én vagyok Isten, egy frászt.

Nyugodtan mássz, majd szólj, ha lepottyantál. XD

Én speciel nem ezeket mondom.

:: van felette valaki, vannak olyan erők ami felette áll, és nem tud beleszólni bizonyos dolgokba.

Most gondolom nem az Új Világrendre gondolsz XD

:: Még hogy Istenhívők :D

Amúgy tudnál több logikus érvet és kevesebb hasonlatot használni?

:: exscn · exscn.net 2010.10.02. 15:53:36
:: Ez a mondatod nagyon jól demonstrálja, hogy a szcientológia auditálás mennyire "elefánt a porcelánboltban" jellegű módszer.

Az auditálás kifejezetten óvatosan közlekedik a porcelánboltban és igyekszik egyszerre csak EGY tányért leverni.
Amúgy nem auditállak, szóval nem tudom, hogy ez hogy jött elő.

:: Nekem is nehéz volt, de megtettem.

Én is megtettem.

:: Ennek lett az eredménye, hogy teljes bizonyossággal merem kijelenteni, hogy az egész szcientológia úgy, ahogy van, nem ér fabatkát sem.

Én nem merem kijelenteni, de ez biztos az elért eredményeknek köszönhető :)

:: anonymoushun · anonymoushun.com/ 2010.10.02. 17:14:10
:: És mit láttál? Tehénszart?

Tulajdonképpen téged, de lehet, hogy összetévesztettelek egy darab tehénlepénnyel :P

kalman 2010.10.02. 18:36:06

":: az nem vallás érted? Se múltja se kultúrája, se semmi.

Minden vallás így kezdte. Kétlem, hogy 60 millió évvel ezelőtt olyan sok vallás lett volna, aminek van kultúrája meg múltja."

Ha olvastuk VOLNA a gítát mondjuk, akkor tudnánk, hogy :
olvasd el a bevezetését a gítának, de versetek is mondok, ha gondolod?
2:12

("Nem volt olyan idő, amikor Én nem léteztem, és öröktől fogva vagy te és ezek a királyok is; a jövőben sem fog megszűnni életünk. "

vagy talán ez magáért beszél:

4.4
"Arjuna így kérdezett:
Hiszen Te jóval a napisten, Vivasvan után születtél. Hogyan
értsem hát, hogy a kezdetben őt oktattad ki erről a
tudományról?"

4.5
A Magasztos Úr így válaszolt:
Sok-sok születés van Énmögöttem és mögötted. Én képes vagyok
mindegyikre emlékezni, de te nem, óh, Arjuna, ellenség
fenyítője.

A gond csak az, hogy én személy szerint nem ismerek olyan szentírást (a gítán kíívül) ahol Isten maga beszél saját magáról, ezért erre hivatkozok.
A lényeg, hogy a lelki dolgok örökek, mindig is voltak (60 millió évvel ezelőtt is)
és mindig is lesznek.
Egyébként, hiába mutatnék holtestet, mert attól még nem hinnél benne :DD
Vagy tévedek?

"Majd ha megmutatod a holttestét akkor hiszek neked, addig nehéz."

Még ha el is küldeném a holtestét akkor sem hinnél benne... te is tudod.

egyébként Krisna (ő isten) ő egy lélek.
És Krisna és a "teste" közt nincs különbség. Az örök, lelki, nem hal meg :D

erre ez a jó vers 9.11

"11. vers

Az ostobák kigúnyolnak, mikor alászállok emberi alakomban.
Nem ismerik transzcendentális természetem és mindenek felett
álló, páratlan uralmam."

":: van felette valaki, vannak olyan erők ami felette áll, és nem tud beleszólni bizonyos dolgokba.

Most gondolom nem az Új Világrendre gondolsz XD"

nem...
arra gondolok hogy nem te vagy az "okozó"
és 10 év múlvasem leszel az.
Ráadásul az OT k sem okozók, ki kell ábrándítsalak.

erről a gíta így ír (aztán cáfolj meg ha téved) :)

:

"13-14. vers

Óh, erőskarú Arjuna, hallj most Tőlem az öt tényezőről, az
összes tett teljesítésének elősegítőjéről! A sankhya
filozófia szerint ezek az alábbiak: a tett színhelye, a
végrehajtó, az érzékek, a törekvés és végül a Felsőlélek.

15. vers

Ez az öt tényező okoz minden jó vagy rossz tettet, amit az
ember a testével, elméjével és beszédével végrehajt.

16. vers

Ezért, aki figyelmen kívül hagyja ezt az öt tényezőt, s az
énjét hiszi egyedüli cselekvőnek, az nem látja a dolgokat
azok valójában, így érthető módon egyáltalán nem okos.
"

"egyáltalán" nem okoks :DD

5 tényező, nem egy :)
erre utaltam.

":: Még hogy Istenhívők :D

Amúgy tudnál több logikus érvet és kevesebb hasonlatot használni?"

Arra utaltam ilyenkor, hogy sokan Isten hívőnek tartják magukat, amikor erre semmi nem utal, csak az üres fecsegés...
Semmi megvalósítás nincs mögöttük, ígyaztán nem az számít, hogy mit mondanak, hanem hogy mit tesznek!
És akárhogyis nézem... amit tesznek az nem vall Istentudatos viselkedésre, nem csak az erőszak nélküliség hiánya miatt, és nem is a kábító és mámorítószerek használata miatt, vagy aszerencsejáték miatt, hanem mert az út amin járnak anyagi, és ha a 4szabályt még ha 1 % us tartaná is, még akkor sem beszélhetünk lelkiségről, mert akkor is még csak nullán vagy :D
Tehát az nem jó, hogy nem csinálsz rosszat :)
persze jobb, mint az aki rosszat tesz, de még nem lelki...
kb ennyit egyszerre :D

üdv

exscn · http://exscn.net 2010.10.02. 20:53:48

@kalman: Figyelj Kálmán!

Mit ajánlanál még Translatornak, ami nem Krisnás irodalom? Esetleg valami más, dolog is, amit érdemes tanulmányozni?

Vagy az egyetlen igaz út a Gitá és Krisna elfogadása?

Dr. A. Nordenholz 2010.10.02. 21:10:31

@Translator +X+:
@exscn:

Én TransLator-nak semmit nem ajánlanék. Így boldog, ahogy van (látszatra). Nyegléskedve, nem gondolkodva. Nem érdemes beszélgetni vele. A logikai és egyéb hibáit poénkodással próbálja elütni. Nemcsak sajátjait, LRH-ét is.

Mondjuk én ezzel együtt ajánlom neki az LRH dicsőítő ünnepségeket. Ahol LRH még Kim Ir Szent, Sztálint, Mao Cetungot meg a többi nagy elmét is lenyomja. Káprázatosak azok a festett műhabos díszletek, a robbanó grafikonok és a taps, a taps, a taps!

kalman 2010.10.02. 21:42:14

@exscn: Figyelek!

Sajnos a védák túl terjedelmes mű ahhoz, hogy befejezzem ,és átmenjek más művekre is.
Természetesen a Biblia vagy a Korán sorolhatnám szentírások mind mind hasznosak, (milliószor többet érnek mint a szcientológia)--- sőt azok is ugyan úgy szentírások, mint a gíta, de mint mondtam, a gíta az egyedüli olyan szentírás, ahol Isten beszél saját magáról, mégegy ilyet nem tudok, ha tudsz mégegy ilyet mondani, akkor felfigyelek rá.

"Vagy az egyetlen igaz út a Gitá és Krisna elfogadása? "

Természetesen nem. Ezt a gíta is alátámasztja :D
4.11,2.72, 7.14, 7.17, 7.18, 7.19
Nem kell felltétlen "Krisnásnak" lennie valakinek ahhoz, hogy elérje őt.

Én nem vagyok senki, hogy transznak ajánlgassak dolgokat, ő dönti el mit csinál, és én csak egy szempontot mondtam el, nyílván ha keresztény lennék, a Bibliából idéznék, de abba sajnos nem vagyok járatos :(
És kihangsúlyoznám, nem a véleményemet írtam le (elég nagy baj lenne :D ) hanem idéztem a gítából, és Prabhupádtól, mintsem a saját kitalálásaimat osztanám. Evvel is utalok arra, hogy hiába mondja nekem egy olyan ember aki nem is olvasta még érintőlegesen se a gítát, hogy milyen kis buta vagyok :D mert nem én mondom, hanem idézek, a kettő közt van különbség. MIndenki maga dönti el, miben hisz, mit lát jónak, és ezt jobb, ha meghagyjuk egymásnak, nem? De nyílván, aminek semmi köze Istenhez, szentírásokhoz, hitélethez, valláshoz, azt mindenképp utána kell nézni (szci) pl. :)
köszi
üdv

Dr. A. Nordenholz 2010.10.02. 22:01:11

@kalman:
"MIndenki maga dönti el, miben hisz, mit lát jónak, és ezt jobb, ha meghagyjuk egymásnak, nem?"
Szerintem éppen ezért fölösleges ezen a fórumon téríteni. Mások nyílván másképp látják, mint Te. Ha Neked ez okoz örömöt és ez az utad, akkor járd! Mások lehet, hogy másképp döntenek. Nem kell őket téríteni. Ez a szciben sem válik be.

exscn · http://exscn.net 2010.10.02. 23:10:52

@kalman: Igazából nem akarok semmi konkrétat ajánlani, csak arra akartam rávilágítani, hogy van ezen kívül egy csomó más irodalom. Rajtad múlik, hogy feladod-e saját magad, vagy vagy nyitott és egyúttal szabad leszel.

A vallási szövegek túlzott idézgetésével meg az a probléma, hogy ez egy jel, legalábbis számomra.

Azt jelzi szerintem, hogy a személy nem tud érvelni, hiszen az idézett mű nem a saját gondolatait tartalmazza, csak valamiért azonosult vele. Az én szememben minden ilyen azonosulás saját magunk feladását, a szabadságunk korlátozását jelenti. Ezt saját káromon jól megtanultam a szcientológia kapcsán. A szcientológiával kapcsolatos írásaid alapján azt gondoltam, hogy te is.

exscn · http://exscn.net 2010.10.02. 23:18:21

@Translator +X+: "Én nem érzem magam átverve, meg tudom különböztetni a vágyálmaimat a valóságtól, és felelősséget vállalok azért, ha az elsőt valaki restimulálja."

Arra gondoltam ezzel kapcsolatban, hogy észre sem veszed, mennyire többszörösen is paradox állítás, amit írsz.

Ha tudnád mik a vágyálmaid, nem tudná senki restimulálni őket. Ráadásul ha felelősséget vállalnál, nem lehetne olyan, hogy valaki restimulál.

Továbbá ez az egész restimulálás téma egy nagyon primitív dianetikai megközelítés.

exscn · http://exscn.net 2010.10.02. 23:24:44

@Dr. A. Nordenholz: Nagyon érdekes pont, ez a taps.

Emlékszem, milyen negatív érzéseim lettek, mikor először állva tapsolták körülöttem LRH képét.

Vonakodva és késlekedve, de végül természetesen én is felálltam, ahogy a többi ember, aki ezt először átélte.

Akkor még nem tudtam elképzelni, mi szükség van erre egyáltalán?

PKD 2010.10.02. 23:41:14

@exscn:
"Most vettem észre, hogy nem is vitatod, hogy az OT-ság teljesen materiális jellegű dolog."
(Igen, mert mert először ezt a "vágy" szót szerettem volna rendbe tenni, de úgy látom, hogy ez önmagában is túl nagy falat volt.)
Az OT a lélek egy állapota. Ebben az állapotban ura az anyagnak, energiának, térnek és időnek. Maga az állapot tehát nem materiális - mivel a lélek sem az - viszont materiális hatást tud elérni. Definíció szerint.

"Amúgy nem hinném, hogy ezt bárki is elérte volna, semmilyen jel nem utal rá, nem hogy bizonyítaná. Ezért mondom azt, hogy az OT nem más, mint egy VÁGY."
NE KEVERJÜK A FOGALMAKAT! Az OT egy állapot, amire lehet vágyni. De maga az OT nem egy vágy.
Egy definíció az, ami: saját maga. Nem függ attól, hogy létezik-e a világban olyan egyed, mely kielégíti a definíciót. Tehát az OT definíciója is az, ami, függetlenül attól, hogy léteznek-e OT-k vagy sem, van-e rá bizonyíték vagy sem, vagyhogy bárki úgy gondolja, hogy van rá bizonyíték, vagy úgy gondolja, hogy nincs.

exscn · http://exscn.net 2010.10.02. 23:56:54

@PKD: Ezt értem, de akkor miért állított Hubbard már 1951-1952 körül (A History Of Man) olyanokat tényként, hogy az OT-k távolból kalapokat ütnek le az emberek fejéről és ilyesmik, de ezt nem mutogatják, mert a szcientolólógia nem cirkusz?

Talán azért, mert Hubbard szélhámos volt?

PKD 2010.10.03. 00:03:15

@exscn:
Ezt most nem értem, mi köze ennek ahhoz, amit írtam?

exscn · http://exscn.net 2010.10.03. 00:20:22

@PKD: Bocs, kicsit nagy volt az ugrás.

Ezt arra írtam, hogy szerinted az OT-ság nem materiális jellegű. Szerintem a kalapleütés, a levitáció, a távolbalátás, a siker, a sok pénz és a többi ilyesmi cél igencsak materiális jellegű.

Erre mondja egy híres buddhista szerző nagyon találóan, hogy szellemi materializmus.

PKD 2010.10.03. 21:47:31

@exscn:
Nem gondolom, hogy az általad felsorolt dolgok lennének a fő célok a szcientológiában. Maximum eszközök vagy méginkább kísérőjelenségei a magasabb szellemi állapotoknak.
Az, hogy a hétköznapi ember figyelmét esetleg ezekkel a dolgokkal lehet leginkább megfogni, az egy másik dolog.
Harmadrészt pedig, elég nehéz beszélni a magas szellemi állapotokról, mert üres szavak lesznek belőle. Ahhoz, hogy kommunikálni lehessen a magasabb szinteket, le kell vinni a hétköznapi valóságig. Kell valami konkrétat adni, különben egy nagy lufi lesz az egészből.
Alsóban sem lineáris algebrát, komplex számokat, meg topologikus tereket tanítanak a kisiskolásoknak, hanem azt, hogy két alma meg három alma az öt alma.

exscn · http://exscn.net 2010.10.04. 01:54:35

@PKD: Én meg nem gondolom, hogy az auditálás teljesen otromba, kőkori jellegű módszereivel olyan szintű szellemi állapotokat lehet elérni, mint a rendkívül kifinomult meditációs technikákkal.

Másrészt a meditációban megtapasztalható valódi szellemi fejlődésről meglepően konzisztens módon ugyanazt nyilatkozzák teljesen különböző beszámolók. Rengeteg nyugati forrás is beszámol ezekről, sokszor még regényekben is fellelhetők.

Legtisztább, lényegre törően konkrét formában viszont eddig leginkább keleti tanokban találkoztam igen pontos leírásokkal.

Persze ezek nem a konkrét megtapasztalást írják le, hanem inkább azokat a világnézeti, etikai, életviteli elveket, amelyeket az ember önkéntelenül is el kezd alkalmazni ennek hatására. Más oldalról pedig megpróbálnak rámutatni erre a megtapasztalásra illetve az odavezető utak valamelyikére, hiszen szavakkal pontosan leírni valóban nem lehet.

Konkrétan a történelmi Buddhától és a Tao Te Kingben (ez többezer éves kínai írás) olvastam a dolog legpontosabb, teljesen összecsengő leírásait, továbbá a mai buddhista irodalom is nagyrészt tisztán erről szól.

Az érdekes az, hogy még a Kálmán által idézgetett Gitából is ki lehet hámozni a dolog legtöbb aspektusát, bár eléggé rébuszokban van sajnos leírva.

Ugyanígy a bibliai Jézus is ezt próbálta meg átadni és látszik is, hogy mennyire nem értették meg akkoriban, így a Biblia sajnos már csak az eredeti tanításainak töredékét őrzi.

Hubbardot nem akarom teljesen leírni ezzel kapcsolatban, mert egy korai könyvében (8-8008) találtam jelét annak, hogy ezeknek a dolgoknak egy részét talán megérezte (bár az is lehet, hogy csak a szövegeket vette át valahonnan), az viszont tény, hogy ezután teljesen rossz irányba ment tovább.

Konkrétan ez a kreatív eljárások területe. Ezeket egyébként évezredek óta alkalmazzák buddhista meditációban, leginkább bevezető jelleggel.

Hubbard úgy gondolta, hogy ezek az eljárások jelentik majd az utat a teljes OT állapothoz.

A Creation Of Human Ability könyvben részletesen olvashatsz ezekről az eljárásokról.

A kreatív eljárásokkal a szcientológiában viszont az volt a helyzet, hogy óriási nyereségeket hoztak egy darabig, aztán a PC-k megrekedtek.

Hubbard véleménye az volt, hogy ez túl meredek grádiens lehet a PC-knek, ezért félretette őket és megpróbált ezek elé más eljárásokat tenni. Néhány kitérő után végül az eredeti SHSBC tanulói összehozták a jelenlegi HÍD-at.

Ezek után sokáig OT IV-VII szinteken ezeket a kreatív eljárásokat futtatták. Óriási nyereségek születtek, az Advance magazin tele volt ezekkel, viszont a PC-k így is megrekedtek.

Aztán a NOTS (test thetánok auditálása) bevezetésével végleg száműzték a kreatív eljárásokat a HÍD-ról.

(Zárójelben itt még annyit megjegyeznék, hogy ilyen NOTS-szerű technikát keleten több iskola is alkalmaz, de még a keresztények ördögűzése is igen hasonló hozzá elveiben. Azt nem tudom, Hubbard honnan vette az elvet.)

Nos ezt az egészet azért írtam le, hogy megvilágíthassam, Hubbard mennyire nem volt képben.

Ez leginkább talán abból látszik, hogy a magasabb szellemi állapotok annyira jellemző és rengeteg helyen megtalálható leírása szinte tökéletesen hiányzik a műveiből. A keleti tanok ismeretében az ő céljai teljesen gyermeteg misztikus céloknak tekinthetők. Az auditálás pedig nem más, mint egy rendkívül primitív, a legfontosabb részleteket figyelmen kívül hagyó egónövelő technika, ami éppen a szellemi szabadsággal ellentétes irányba vezet.

A kreatív eljárások problémáját rendkívül gyorsan meg lehet érteni, ha az ember kipróbál egy akármilyen (rengeteg van) buddhista meditációt az alapelvek betartása mellett (legalábbis nekem egy ilyennel sikerült).

Valószínűleg a Tao vagy akár némelyik nyugati iskola elveinek az alkalmazása is ide vezet, de ezekben nincs nagy tapasztalatom.

Szóval a helyzet az, hogy minimális meditációs gyakorlással az embernek sokkal több ismerete lesz a szellemi szabadsággal kapcsolatban, mint bármelyik OT-nak.

A NOTS és a többi auditálási technika egyszeriben nevetségesen gyermeteg, kőkorszaki, egyáltalán nem hatékony próbálkozássá degradálódik majd a szemedben.

És a lehetőségek szcientológus szemmel nézve elképesztőek, mindamellett, hogy az egész fejlődésed így egy fillérbe sem kell kerüljön.

Van még egy dolog, ami szcientológus szemmel nézve idegen: nincs sztenderd eljárás, nincs kötött híd. Rengeteg út, ösvény létezik és még azok is lehetnek személyre szabottak. A közös bennük, hogy az ennek ellenére igen konzisztens alapelveket alkalmazva mindenki ugyanoda tud eljutni.

Van aki a Taót tanulmányozza és szemlélődő meditációt folytat. Van, aki szútrákat olvas és ezek megértésével fejlődik. Van, aki zen koanokon (rövid, velős zen történetek, tanmesék, anekdoták) meditál. Van, aki különböző meditációs technikákat alkalmaz, vagy akár ezeket keveri.

Nem mondom, hogy legyél taoista, buddhista, hindu vagy bármi. Csak annyit javaslok, hogy próbálj meg egy kicsit tájékozódni, hogy mi van még a világban. Rengeteg értékes dolgot fogsz találni és lehet, hogy találsz magadnak egy olyan utat, ami tényleges szellemi szabadsághoz vezet, amin tényleg a saját tempódban tudsz haladni anélkül, hogy feladnád magad és kizsigerelnének.

kalman 2010.10.04. 14:28:05

@exscn:

"Azt jelzi szerintem, hogy a személy nem tud érvelni, hiszen az idézett mű nem a saját gondolatait tartalmazza, csak valamiért azonosult vele. Az én szememben minden ilyen azonosulás saját magunk feladását, a szabadságunk korlátozását jelenti."

pont hogy akkor tudok érvelni, mert akkor van mire hivatkozni..
Hogy is lenne elképzelhető egy leckén, hogy valaki így kezdni:

"szerintem, az a véleményem, úgy gondolom"

Ez már rossz, mert nem hiteles és itt csúsznak / csúszhatnak félre a dolgok.

Ha hűek akraunk maradni mondjuk egy író, költő szavaihoz (Ady) illik szóról szóra idézni, és ha megtanul valaki egy verset tőle semmielyen mértékben nem lesz lekorlátozódva.

A gítában is versek vannak, (látnák is a szépségét a verseknek, ha tudnánk szanszrkitul) én nem tudok, de nem a rím a lényeg első sorban.... na mindegy :)

Ami még fontos itt, hogy attól még hogy valaki megtanul egy verset nem lesz lekorlátozódva, el lehet fogadni, és el is lehet utasítani. Nekem is rengeteg kérdésem, és biztos sok félreértésem is van... de ha kérdezek, akkor illik tudni, hogy ebben és ebben a versben nem értem ezt vagy azt..
érted?
kül. 1-2 verset tudok csak.... :P
nem fogom megtanulni mind a 700 verset :D
de az sose árt.. ez a lényeg :) mit ártana?
Nem vagyok bentlakásos bhakta, nem tervezem, ezek jó dolgok szerintem.
Ez nem a fanatizumsról, vagy a pénzről szól mint a szciben... Nem téríteni akarok senkit, csak hogy tisztán lássunk exszcn :)
üdv

PKD 2010.10.04. 17:54:31

@exscn:
"Ez leginkább talán abból látszik, hogy a magasabb szellemi állapotok annyira jellemző és rengeteg helyen megtalálható leírása szinte tökéletesen hiányzik a műveiből. "
Üsd fel a Szcientológia 0-8-at és olvasd le minden skála felső szintjét - ott van a legmagasabb állapotok leírása. Hogy ez mennyiben cseng össze a keleti tanokkal, annak összevetése tényleg érdekes lehetne.

"Van még egy dolog, ami szcientológus szemmel nézve idegen: nincs sztenderd eljárás, nincs kötött híd. Rengeteg út, ösvény létezik és még azok is lehetnek személyre szabottak. A közös bennük, hogy az ennek ellenére igen konzisztens alapelveket alkalmazva mindenki ugyanoda tud eljutni."
Attól még, hogy a szcientológiában létezik a Híd, bárki használhatja az első könyv auditálást vagy a Dianetika 55! technikáit, esetleg az Emberi képesség megteremtése könyvben szereplő technikák arzenálját. Szóval, noha a Híd az, mely minden - vagy majdnem minden - eset számára teljesíthető és teljesítendő lépcsőfokokat a megfelelő sorrendben hivatott tartalmazni, a szcientológiában is több út létezik a fejlődésre.

Nem ismervén a tárgykört, a buddhizmusról és keleti filozófiákról szóló részeket passzolnám.

"Csak annyit javaslok, hogy próbálj meg egy kicsit tájékozódni, hogy mi van még a világban."
Egyelőre tudok haladni, de majd ha megrekedtem, körülnézek. Annak nem látom értelmét, hogy most belekapjak valami másba.

kalman 2010.10.04. 20:18:48

@PKD:

Addig fogsz tudni "haladni" amíg lesz pénzed.
Ez a dianetika könyves téma is máz--úgyis kitalálják, hogy neked esetügyileg nem jó (több pénz).
na meg az etika, fekete oldalakat olvasgatsz ez már eleve egy olyan dolog, amit ha az etikatisztet megtudna, elöntené a sz@r az agyát :D és had ne mondjam mit csinálna :D Figyeld meg :) Nem bűn ez (igazából)
De az ő szeméve (ha van etikatiszted egyántalán) ez egy emberiség ellenes, BŰN cselekménynek minősül szinte, és olyan korrekciót kapsz, h a netet is kikötteted egy életre :D
Figyeld meg :)
szia

kalman 2010.10.04. 21:11:12

Ja, és PKD ne keverjük össze
Az OT ság (függetlenül attól, hogy létezik-e:))
mondtad hogy egy állapot. És mivel a lélek állapota ,ezért lelki, de nem...
Az, hogy valaki ozkozó vagy kevésbé okozó, az még nem jelenti azt hogy ő "lelki" szinten állna, hiszen ha hülyeséget okoz, akkor már ugrott az egész, ezért is mondom, hogy a cél szentesíti az eszközt, és ha meg is szerzi azt a bizonyos állítólag létező +56 érzéket amit LRH visszaad nekünk közvetve ugye ,még akkor is mi a célja? mert ha egy anyagi, önző, saját kényelmünket, saját magunkat szolgáló több érzékkielégítésre irányuló vágy akkor az anyagi... Nem lehet rákenni, hogy lelki, mert sok pénzem lesz, de adományozok, ezt a gíta 16 os fejezetében szépen leírja :D
Egy a tudatlanság minőségébe tartozó adományozás... csalók!! vedd észre
Tudod, még ha létezne sem ,kellene, mert nem elégednék meg avval az 56 al, és flusztrált lennék , még és még többet akarnék, (mennék fel a hídon) több pénz folyna ki a zsebemből..
Így aztán ha 5 érzékkel nem vagy elégedett, akkor 56 al sem leszel az. Előre mondom neked.
Ez olyan mint a drog..
vagy a pénz, vagy az arany.
köszi..
üdv

exscn · http://exscn.net 2010.10.04. 22:13:47

@PKD: "Egyelőre tudok haladni, de majd ha megrekedtem, körülnézek. Annak nem látom értelmét, hogy most belekapjak valami másba."

Fura nekem, hogy ennyire nem vagy hajlandó körülnézni. Továbbra is életlen baltával vágod a fákat annak ellenére, hogy már többen lecserélték a baltát motoros fűrészre és téged győzködnek?

Itt van például egy gyakorlat.

Annyit kell csinálni, hogy leülsz, figyeled a légzésed és mindent, ami történik, folyamatosan címkézel. Pl. amikor emelkedik a hasad, akkor "emelkedés" a címke, amikor süllyed, akkor "süllyedés".

Ezt alapból egy egykedvű állapotban teszed.

Ha bármi egyéb előjön (gondolatok, érzések), azokat is azonnal címkézed. Ha rendesen egykedvűen címkézed, eltűnnek, ahogy megcímkézted őket. Ha nem tartod az egykedvűséget, akkor fennmaradnak. Ekkor észreveszed, hogy például csodálkozol, azért nem tűnik el. Ezt címkézed: "csodálkozás"/"csodálkozik". Szépen eltűnnek és visszaáll az egykedvűség. Figyelsz tovább a légzésre.

Röviden ennyi a gyakorlat.

Eredmény: néhány óra gyakorlás után kialakul benned egy képesség. Bárhol, bármikor, bármi megjelenik az elmédben, azonnal tudatosul benned, mielőtt a hatása alá kerülnél és azonnal meg is tudod szüntetni. Így felismered, hogy nem vagy azonos az elméddel, a gondolataiddal, az érzéseiddel, stb és ezek nem kormányoznak többé.

Ez már önmagában több szerintem, mint amit a szcientológiával bármikor el tudsz érni, de ez csak a kezdet.

Ekkorra van egy képességed, ami által ezerszer érzékenyebbé válsz bármilyen E-méternél és gyorsabbá bármilyen auditornál. Mire egy auditor felfogná, hogy egy tűmozgást lát a méteren, te már rég észrevettél, megfigyeltél és megszüntettél 6 gondolatot, 4 érzelmet és 7 érzetet és már a harmadik dolgot kezeled, aminek látszani kellett volna a méteren.

Ezzel indulsz...

PKD 2010.10.04. 23:02:18

@exscn:
Hasonlót én is szoktam csinálni, amikor valami zavar vagy rossz kedvem van. Egyszerűen visszakeresem a gondolatot, ami lehangolttá tett. Ez általában egy pillanat műve - egyszer csak ott van. És abban a pillanatban, hogy felismerem, hogy amiatt érzem rosszul magam, hogy ez meg ez történt, már nem is érzem rosszul magam. Nem vagyok beleragadva többé az eseménybe.

A kettő működésében szerintem közel áll egymáshoz, úgy gondolom, hogy mindkettő az as-is-re épül. Én esetileg szoktam ezt gyakorolni, szükség szerint.

Számomra a szcientológia jelenleg egy transformer kertigép, mely fát vág, sövényt nyír, ágat nyes, füvet nyír, magot vet, báláz, permetez, locsol, betakarít. Csak a használati utasítást még jól át kell nézni :)

Biztosan a tudatlanságomnak tudható be, de nekem a szcientológia sokoldalúbbnak és többrétűbbnek tűnik a buddhizmusnál. Az én fejemben buddhizmus = meditáció. De gyanítom, hogy ez túlzott leegyszerűsítés :)
Van esetleg a buddhizmusnak olyan alapműve - akár több -, melyből megismerhetőek a fő területei?

Dr. A. Nordenholz 2010.10.04. 23:36:58

@PKD: Pontosan miből áll a haladásod a Szciben? Könyveket olvasol, előadásokat hallgatsz, és...? Ennyi lenne?

PKD 2010.10.05. 08:01:40

@Dr. A. Nordenholz:
Jelenleg az Alapok levelezőt végzem és előadásokat olvasok mellette. Aztán tervezek megcsinálni néhány bevezető, illetve egy kommunikációs tanfolyamot. Utána, ha minden jól megy - és máshogy nem döntök - irány a Híd.

béla 23 2010.10.05. 09:50:24

Dr.A.Nordenholz. Sok pénzed lehet, de ha egyszer komolyan elgondolkozol az életről a mindennapi élet szci. nélkül is jól müködik, és ha megnézed a szci.ket általában valami hiányzik az életükből ahhoz, hogy normális életet éljenek. Sokoldalúnak kell lenni. Sportolj, olvass hétköznapi könyveket, járj fesztiválokra, színházba, kirándulj sokat a barátaiddal, családoddal. A természet szépsége és érdekessége is sok élményt nyujthat számodra ingyen, bérmentve. Ti fiatalok akik hisznek a fantazmagoriákban, állandóan az újat keresitek, elmentek a hétköznapi dolgok szépségei mellett, pedig az élet rövid éljetek egészségesen és nem kell órákig figyelned a szerveid müködését és az agyad reagálásait.Én már a koromnál fogva elég sok mindent megtapasztaltam az életben, de mindenből kell egy kicsi nem kell teljesen csak egy dologra koncentrálni. Pl. egy jó étel elkészítése , egy kis kert elkészítése, vagy a környezeted rendbe tétele is sok elégedett pillanatot hozhat az emberek életében, és legyetek egy kicsit romantikusak vigyetek virágot haza akár saját magatoknak, vagy a barátnőnek. Csak az a baj , hogy azok se a régiek, csupa mü dolgok müköröm, mü mell. stb. Vissza a természethez és sétálj légy vidám és kiegyensúlyozott és ehhez a fent leírtak elengedhetetlenek. Aztán , ha annyira érdekel a Dianetika olvasd el, de csak módjával, mert valóban vannak benne müködő dolgok, csak az elv, olyan emberek kezébe került akik manipulálják a valami okból kisebbrendüségi érzéssel bíró ember csoportot, és a vallásoknál is ez figyelhető meg.

Scn.Hun 2010.10.05. 14:51:29

@PKD

Már háromszor elküldtem ezt a hozzászólást. Mindig kiírja, hogy "A hozzászólás elküldése sikerült.", de nem jelenik meg. Elküldöm most részletekben.

Ha megvetted az Alapokat, akkor már elég sok pénzt belefektettél ebbe az egészbe, érthető ha ragaszkodsz hozzá. Mivel ezt az oldalt nézegeted, biztos vannak benned kétségek. Az a lényeg, hogy objektíven próbálj meg informálódni a dologról. Ha az egyház azt mondja, hogy ennek meg annak nincs igaza és ne hallgass rá mert elnyomó, akkor gondolj arra, hogy a híres eredeti Saint Hill Size vezetői, akikről példát kell venni minden orgnak hogy ugyan olyan nagyok legyenek, szinte egytől egyig elnyomókká lettek nyilvánítva. Azt senki sem gondolhatja komolyan, hogy akit a szcientológia egyház elnyomónak nyilvánít, az tényleg az. Ez azt jelenti, hogy a szcientológusok között koncentrálódnak az elnyomók többsége és ezt évtizedekik nem veszi senki észre. Maga Hubbard sem vette volna észre, hogy szinte kizárólag elnyomókkal volt körülvéve Saint Hillben??? David Miscavige sem vette észre, hogy a nemzetközi vezetőség többsége elnyomó????
(magyar link) groups.google.hu/group/hun.vallas.szcientologia/browse_thread/thread/fa4c0c36f4dbb803/cbd9c9fd9227c484

Scn.Hun 2010.10.05. 14:53:30

@PKD: Második rész:

Hubbard rengeteg mindent állít a könyveiben, pld a Dianetika könyvben, amik igencsak kétségbevonhatók. Pld, hogy 273 emberen kipróbálta a módszert. Hogy auditálás során kiderült, hogy a kisbaba és az anya szóról szóra ugyan azt az engrammot kapta a születéskor. Ellenőrizni nem lehet, mert "esetről nem beszélünk".

Viszont kértetek tanulmányt, hát készült tanulmány az auditálással meg a dianetika könyvel kapcsolatban, Az ötvenes években tesztelték az engram hipotézist független szakértők (An Experimental Investigation of Hubbard's Engram Hypothesis (Dianetics) Jack Fox, Alvin E. Davis, and B. Lebovit Psychological Newsletter, 1959, 10 131-134). A szakértők a dianetika alapítvánnyal közösen készítették elő a tesztet. Egy tesztalanynak nátrium-pentothalt adtak amitől elvesztette az eszméletét, amit a doktorok és a dianetikusok is ellenőriztek. Aztán a dianetikusokat kiküldték és egy fizika tankönyvből olvastak fel az eszméletlen alanynak, a szöveg közepétől fájdalmat is okoztak a személynek, mindezt felvették hangszalagra. A dianetikusoknak ezután auditálás segítségével kellett az elhangzott szavakat előhozni. Kemény fél évnyi auditálás után sem tudtak semmit, de semmit sem előhozni az auditorok, ami az alany eszméletvesztése és fájdalma alatt elhangzott. Viszont a "pc" egy csomó fizikával kapcsolatos szöveggel állt elő, ami nem meglepő, mert az auditorok, meg a kísérleti alany is tudta, hogy fizikával kapcsolatos szöveget fognak neki felolvasni. Ez tehát álfelidézés volt. A kísérleti alany meg az auditorok is meg voltak győződve róla, hogy tényleg felidézték az eredeti szöveget.
Így van ez az előző életekkel is. Ha a pc hisz benne, akkor előáll mindenféle történetekkel amit ő igaznak hisz, de legtöbbször csak a képzelet szüleménye.
(angol link) www.lermanet.com/creed-pearson/dianetics.htm

Scn.Hun 2010.10.05. 14:54:21

@PKD: Harmadik rész:

A 273 ember közül egy sem lett Clear? Akkor honnan lehetett tudni, hogy milyen is a Clear állapot? Ha meg van közöttük Clear akkor Hubbard miért csak 1950 augusztusában jelentette be az első cleart a los angelesi Shrine Auditoriumban nagy csinnadrattával? A clear hölgyet megkérték hogy forduljon el Hubbardtól, és válaszoljon pár kérdésre. Pld. megkérdezték, hogy milyen színű nyakkendő van Hubbardon. A clear hölgynek fogalma sem volt. Aztán 16 évet kellett várni az első "igazi" Clear-re John McMaster-re. Hubbard 1964-ben jelentette be, hogy John McMaster a világ első igazi Clearje. Ő lett a szcientológia nagykövete, 1966-ban Hubbard kinevezte a szcientológia Pápájának. 1969-ben elhagyta a szcientológia egyházat és Hubbard elnyomó személlyé nyilvánította.
Az első 10 clear közül 1 szcientológus, 1 halott a többi kilépett az "egyházból".
(angol link) en.wikipedia.org/wiki/Clear_(Scientology)
(angol link) www.holysmoke.org/cos/mcmaster.htm
(angol link) www.lermanet.com/exit/JohnMcMaster.htm

Scn.Hun 2010.10.05. 14:55:02

@PKD: Negyedik rész:

Az előző életekkel kapcsolatba én személy szerint meg vagyok győződve róla, hogy létező dolog, auditálással is elő lehet hozni, de az auditálás során elő jövő dolgok túlnyomó többsége a képzelet szüleménye. Hubbard leírt olyan dolgokat a műveiben, ami a tudomány akkori állása szerint úgy voltak ahogy ő leírta, de azóta eltelt jó néhány év és a tudomány mai állása szerint már nem igaz, amit leírt. Hogy is van akkor ez????
Pld:
Az "Ember története" c. könyvében "The history of man", Hubbard ír a Piltdown emberről. A Piltdown ember azért lett nagyon híres 1912-ben, mert úgy gondolták, hogy ez a félig majom félig emberi koponya a hiányzó láncszem az ember emberré válásában. Hubbard könyve 1952-ben jelent meg, szerencsétlenségére 1953-ban kiderült, hogy a Piltdown ember az antropológia történetének legnagyobb csalása (hoax). A Piltdown ember egy mai ember koponyája és egy orángután álkapcsa volt mint kiderült.
(angol link) en.wikipedia.org/wiki/Piltdown_Man
(angol link) en.wikipedia.org/wiki/Scientology:_A_History_of_Man
Pld:
Hubbard az OT 3 anyagban felsorolja azokat a vulkánokat amelyeket Xenu hidrogénbombákkal felrobbantott. A hatvanas években a geológusok még úgy tartották, hogy ezek a vulkánok sokkal régebben keletkeztek mint 75 millió év, tehát úgy tűnt, hogy stimmel a történet, de pár évvel az OT 3 kiadása után a modern kormeghatározásokkal kiderült, hogy tévedtek. A vulkánok közül szinte egy sem létezett 75 millió éve. Hogy robbantotta akkor fel Xenu a nem létező vulkánokat? És még egy logikai kérdés. Mit gondoltok, mi marad egy vulkánból, ha hidrogén bombával felrobbantják???
(angol link) www.holysmoke.org/sdhok/volcanos.htm

Scn.Hun 2010.10.05. 14:55:48

@PKD: Ötödik rész:

Hubbard OT képességei is erősen kétségbe vonhatóak. Hubbard auditora David Mayo az akkori Senior C/S International azt mondta, hogy Hubbardnak élete vége felé egyik célja az volt hogy "exterior with full perceptions" legyen, tehát hogy a testén kívülre tudjon kerülni úgy, hogy teljes érzékelése legyen. Egyik auditálási ülés közben Hubbard leírta, hogy mit lát az épületen kívül, a hold megvilágítja a fákat, csillagok az égen, stb. Hubbard annyira izgatott lett, hogy együtt kimentek a ház elé az auditorával. Kint teljes sötétség fogadta őket. Abszolút semmit sem lehetett látni (egy távoli tanyán lakott Hubbard ekkor). David Mayo nem állítja, hogy soha senki nem tudja elhagyni a testét, de Hubbard nem tudta, az biztos.
(angol link) (www.holysmoke.org/cos/david-mayo-no-ot-powers.htm)

Környezetvétő 2010.10.05. 15:32:23

@kalman: Kurvafasza mágnes technology

Környezetvétő 2010.10.05. 15:34:21

@Scn.Hun: Az meg egy evil satanistic ritual

Környezetvétő 2010.10.05. 15:37:52

@Scn.Hun: "Mit gondoltok, mi marad egy vulkánból, ha hidrogén bombával felrobbantják???"

Tipikus hidrogénbomba által gyártott kráter mérete elhanyagolható egy hegy méretéhez képest. Vagy kurvanagy bomb kell, vagy sok pici bombát robbantanni mérnökileg precízen kitalált helyeken és mélységekben, ez kell egy hegy hidrogénbombával elbontásához. Élesben eddig még nem mertek atombombákkal komoly geológiai korrekciókat csinálni, mert úgy félünk az atomenergiától, mint a macska a forró kásától!

Csakis a környezetvétők tartják ezt egy üdvös és hasznos dolognak! Pl. gondolj bele, micsoda gátakat és egyéb macroengineering mókákat lehetne csinálni célirányos robbantássorozatokkal!

kalman 2010.10.05. 17:48:42

@Környezetvétő:

Parancsolsz?

Nem értettem a kérdésed, lehet én nem velem van a baj?

Akkor próbáld meg újra légyszi

köszi

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.05. 18:28:26

@PKD: Tudok egy pár HID-at neked javasolni. Pl. BP-en: Lánchíd, iszonyatosan hangulatos gyalog, jó a kilátás Budára! Ezzel többre mész.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.05. 18:32:45

@Scn.Hun: Ez tehát álfelidézés volt. A kísérleti alany meg az auditorok is meg voltak győződve róla, hogy tényleg felidézték az eredeti szöveget.
Így van ez az előző életekkel is. Ha a pc hisz benne, akkor előáll mindenféle történetekkel amit ő igaznak hisz, de legtöbbször csak a képzelet szüleménye.
(angol link) www.lermanet.com/creed-pearson/dianetics.htm

Pont mint transzi....

PKD 2010.10.05. 19:38:04

@Scn.Hun:

Szia Scn.Hun!

Jó sokat írtál, igyekszem válaszolni, amire tudok :)

"Ha megvetted az Alapokat, akkor már elég sok pénzt belefektettél ebbe az egészbe, érthető ha ragaszkodsz hozzá."
Érthető lenne, ha így lenne. Az elsüllyedt költségek elméletét én már a suliban tanultam, meg kicsit tőzsdézek is, úgyhogy pontosan tudom, hogy mindig csak a jövőbeli hozadékot szabad figyelembe venni az ilyen jellegű döntések meghozatalakor.

"Mivel ezt az oldalt nézegeted, biztos vannak benned kétségek."
Vannak, de ezt az oldalt nem azért nézegetem. Hanem azért, mert kíváncsi vagyok arra, hogy mások mit gondolnak. Illetve azért, hogy jelezzem, ha véleményem szerint valami nem stimmel a kommentekkel.

"Az a lényeg, hogy objektíven próbálj meg informálódni a dologról."
Igyekszem, de nem könnyű. Különböző érdekek felszülnek egymásnak, és ez általában nem kedvez az objektivitásnak. Még abban sincs egyetértés, hogy melyek ezek az érdekek. Nehéz így lándzsát törni. Az esetleges szándékos torzítások mellett bejönnek még félreértett dolgok, félinformációk, amire helyenként ez a blog is remek például szolgál.

Az elnyomókkal kapcsolatban említett gondolat az én fejemben is szöget ütött, de egyelőre nem találtam rá megoldást.

A Dianetika könyv is jobban megérthető, ha ismerjük hozzá a kontextust, ami a könyv kiadása után tartott előadásokból és a többi könyvből ismerhető meg. A Clear állapot ellenőrzése független kísérlettel, amit említettél, ismételten egy olyan dolog, ahol ellenőrizni kellene magát a kísérletet is, illetve megismerném a körülményeit, de erre már nincs mód. De ha feltennénk, hogy a Dianetika könyvben leírt jelenségek egy része nem igaz, maga a könyv akkor is sok jó gondolatot, nézőpontot, alapvető meglátást tartalmaz, melyek igazságtartalma (használhatósága, inspirációja) számomra nyilvánvaló.

"Így van ez az előző életekkel is. Ha a pc hisz benne, akkor előáll mindenféle történetekkel amit ő igaznak hisz, de legtöbbször csak a képzelet szüleménye."
Ez lehetséges, de nem feltétlenül van így.

A Piltdowni emberről LRH ezt írja a könyvben: 'Nem azért neveztük el így, mert ez pontosan az igazi Piltdowni Ember, hanem azért, mert van némi hasonlatosság közöttük.'

A vulkánokhoz nem tudok hozzászólni, mert se az OT3-at nem ismerem, se a geofizikához nem értek. De mit keresünk OT3-nál... Mindig kilyukadunk a magasabb szintű anyagokhoz. Semmi értelmét nem látom ezeket előre olvasgatni, ezt néhányszor már leírtam.

Egy kicsit összegezve és kívülről ránézve szcientológiával kapcsolatos felvetésekre, párbeszédekre, sok esetben az alapvető hozzáállásbeli különbséget abban látom, hogy én nem mások véleményei alapján alakítom ki az álláspontomat a szcientológia tételeivel kapcsolatban. Szerintem itt egy nagyon alapvető megközelítésbeli eltérés van. Én úgy gondolom, hogy a szcientológia személyes dolog. A szcientológiával kapcsolatban mindenkinek saját magának a saját tapasztalatai alapján kell dűlőre jutnia. A szcientológia közvetlen megtapasztalás. A közvetett, mások általi tapasztalatok alapján történő megítélése a szcientológia alapjait hagyja figyelmen kívül. Az igazságot mindenkinek saját magának kell felismernie, pontosabban mindenki csak a saját igazságát ismerheti fel. Csak akkor válik valami igazsággá, ha az illető azt saját maga ismeri fel. Egészen addig, amíg valaki mástól hallja vagy olvassa, csupán egy adat, melyről dönthet, hogy megvizsgálja vagy megvizsgálás nélkül elfogadja, elutasítja vagy egy adott ideig figyelmen kívül hagyja. Egy mástól kapott adat sosem az igazság. Akkor válik azzá, amikor az illető megvizsgálja és felismeri az adatról, hogy igaz. Nincs azzal semmi gond, hogy az ember megvizsgálás nélkül fogad el dolgokat, ha az illető megbízható forrás és nem veszik a feledés homályába, hogy az infót anélkül fogadta el, hogy megvizsgálta volna.

Az igazság felismerése teljesen személyes dolog. Egyetlen igazság van: az amit saját magam megtapasztalok. És ugyanez vonatkozik mindenki másra is.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.05. 21:50:55

RE: PKD

Biztosan feltünt nektek, PKD milyen logikusan és hideg fejjel válaszol meg minden Szcivel kapcsolatos kritikát. Szerintetek ha ő most olvassa az alapokat képes lenne ilyen felkészülten válaszolni? És mindig a szci védelmében?

Esetleg az OSA-ból írogat (a szci "különleges ügyek osztályáról"). Nekem ez valószínűbbnek tűnik.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.05. 21:54:00

@Scn.Hun:

Elég jól összefoglaltad a dolgokat bár nem mindenben értek egyet vagy tartom pontosnak. Különben Geir Isene OT VIII-as blogjában olvastam egy mondatot, miszerint ő egyetlen olyan OT VIII-ast nem ismer, aki kimerítené a Dianetika könyvben leírt Clear fogalmát.

Én magam több Cleart ismerek, akik ilyen-olyan betegségben szenvednek. A Dianetika könyv szerint a Clear mentes a pszichoszomatikus betegségektől és azt is tudjuk, hogy a szci szerint minden betegség pszichoszomatikus.

exscn · http://exscn.net 2010.10.05. 22:12:28

@Dr. A. Nordenholz: "Esetleg az OSA-ból írogat"

Nem hinném. Mindenesetre jó, hogy PKD itt van ellenpontnak, különben nem lenne kivel vitatkozni.

Ezért is nem gondolom, hogy az OSA embere lenne, hiszen nekik az lenne az érdekük, hogy itt minél kevesebb flame szülessen.

kalman 2010.10.05. 22:29:13

Szerintem PKD okosabb, minthogy OSÁ s legyen, ő annyit olvasott, és hallott it dolgokat, hogy szerintem inkább még az átállás folyamatán megy keresztül (remélem a mérleg nyelve a szicentológia ellen mutat majd)

PL :

lptr.metacortex.hu/szcientologia/dewolf-interview.pdf

Üres óráimban ezt olvasgatom :D

pkd, olvastad?:)
MI a véleményed?
szia

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.05. 22:31:25

@Dr. A. Nordenholz: Jó kérdés!

@PKD: Egyetlen igazság van: az amit saját magam megtapasztalok. És ugyanez vonatkozik mindenki másra is.

Baromság!! A tömeggyilkos jól érzi magát mikor megöl 300 embert.... ergó nekem is jól kellene éreznem magam ugyan ebben ez esetben?

exscn · http://exscn.net 2010.10.05. 22:34:56

@PKD: "Hasonlót én is szoktam csinálni"

Ja, ez a képesség minden emberben megvan kisebb nagyobb mértékben. Kérdés, hogy célszerű-e fejleszteni ezzel az egyszerű módszerrel, ami egyébként nem buddhista módszer, a buddhizmusnál jóval régebbi.

"nekem a szcientológia sokoldalúbbnak és többrétűbbnek tűnik a buddhizmusnál"

Igen, a buddhizmus a szellemi fejlődésen kívül nem nagyon foglalkozik mással. Ebben nincs se besúgórendszer, se RPF, se pszichóirtó tech.

Van esetleg a buddhizmusnak olyan alapműve - akár több -, melyből megismerhetőek a fő területei?
Kiindulási alapnak szerintem nem rossz a wikipédia Buddhizmus szócikke:
hu.wikipedia.org/wiki/Buddhizmus

exscn · http://exscn.net 2010.10.05. 22:39:37

@PKD: Esetleg ha társadalmi kérdések is nagyon foglalkoztatnak, nézd meg a taoizmust. Nagyon hasznos legalább Az öt világvallás c. könyv szintjén megismerni.

exscn · http://exscn.net 2010.10.05. 22:45:54

@anonymoushun: Fene tudja. Az igazság szerintem eléggé személyhez kötött és szubjektív fogalmat takar. Nemhiába használják a vallások előszeretettel és kerülik például a tény szót.

exscn · http://exscn.net 2010.10.05. 22:47:59

@anonymoushun: Azt hiszem, többek között ezért szeretik az igazság szót manipulációkra felhasználni.

exscn · http://exscn.net 2010.10.05. 23:14:03

@anonymoushun: Közben visszaolvastam, de nem hiszem, hogy túl világosan írtam le, hogy mire gondolok.

Szóval itt van ez a mondat, ami a szcientológusok egyik kedvenc Hubbard idézete, ami tulajdonképpen valami elképesztően jól jellemzi Hubbard és a szcientológia emberekhez való hozzáállását:

"Az igaz, ami számodra igaz."

Tehát: "Ha neked az kell barátom, hizlald csak az egódat és LEGYEN IGAZAD, bármennyire is hülyeséget beszélsz vagy gondolsz. Cserébe nekem is igazam van és ezt cserébe ismered el, hogy adtam egy jó kis löketet az egódnak. Így közös erővel tehetünk a tényekre és az objektív valóságra. Kifogtam a szelet a vitorládból és behúztalak a csőbe. Hehe."

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 09:42:58

@exscn:
Ez tiszta hülyeség, amit írtál.
Ezt más szavakkal Buddha is elmondta.

Nem tudom, Hubbardnak mik voltak a valós szándékai a témával. Lehet, hogy az egész mesét a Dianetika elindításakor mindössze azért találta ki, hogy később mondjuk a KSW utáni periódusban elkezdje csőbe húzni az embereket. Lehet, hogy ez a mondat is azon mondatok közé tartozik, amiket azért épített bele a tárgyba, hogy csaliként bevonzza az embereket. Ezt nem tudom. Lehet, de egy pillanatra térjünk el ettől és nézzük meg, miről van ITT szó. Mert ennek a mondatnak a jelentése nem az, amit te leírtál. És az is lehet, hogy ha Hubbard később meg is akarta vezetni az embereket, itt az elején még valami jó dolgot akart létre hozni.

Ez a mondat azt jelenti, hogy vizsgáld meg amit eléd raknak és ha te is igaznak tartod, akkor "tedd magadévá". És mielőtt vitába szállnál, ez ugyanazt jelenti, mint a sok különféle vallás vagy iskola akár a buddhizmuson belül. Neked a Vipassana meditáció "igaz", akkor kövesd azt. Ha másvalakinek a Karma Kagyu jön be vagy a pránanadi, akkor kövesse azt. Neki azon a szinten, ahol van az jelenti az igazságot. Ez a befogadóképessége. Nem lehet ráerőltetni valami mást.

Ahelyett, hogy ezt a mondatot tolnád egy etika tiszt vagy más idióta szci orra elé, aki pattog neked, elkezded félreértelmezni azt a sort Hubbardtól, ami neked ad igazat? Nem túl logikus. Ezen kívül azt is jelzi, hogy bár szabadnak tartod magad, nem vagy szabad, mert az elmédbe annyira bevéste magát a szci negatív oldala, hogy képtelen vagy szabad elmével ránézni anélkül, hogy rossz érzésed támadna a témával kapcsolatban.

A szciben vagy bármely más vallásban maximum az jelenti a rosszat, amikor ráerőltetik valakire vagy jogsértéseket követnek el vagy átvágják az embert, hogy rossz célok elérése érdekében irányítsák vagy elszedjék a pénzét. Ilyenkor rá kell mutatni pont ezekre a mondatokra. Az igaz, ami számodra igaz. Ha viszont neked az az igaz, hogy ez ezt jelenti (amit a kommentedben leírtál), azzal sincs semmi gond, hiszen a mondatban ez is benne van. Akkor neked az jelenti az igazságot. Neked. Nekem ezzel együtt az igaz, amit fentebb leírtam hozzátéve, hogy ami számodra ebben az esetben igaz, az téveszme. Ettől még lehet neked igaz. Ettől még nyugodtan hajtogasd, csak viseld a következményeit, többek között azt a rabságot, amit az elméd ezzel rád kényszerít. Pl. a negatív érzelmeket, amik ilyenkor rád telepednek.

Mégegyszer, Hubbardnak ez az egyik legzseniálisabb és legigazabb kijelentése. Ami még akkor is igaz, ha azért írta le, hogy félrevezessen mindenkit. Erre a kijelentésre ezzel együtt vallást lehetne létrehozni. Mondjuk sokkal jobbat, mint a szci összességében :) De ez már más téma.

béla 23 2010.10.06. 10:29:41

Itt van ez a sajnálatos Devecser és környékét érintő iszap katasztrófa, hol van az a sok ezer szcientológus aki segít rajtuk? Mindig ezt hangoztatják segítenek embereken , csak látni nem lehet őket soha, csak a Fesztiválokon tudnak segíteni a tesztjeikkel?

kalman 2010.10.06. 11:45:33

@béla 23: Milyen sok ezer? Árvíz isején is 20 ember ment ki, belső körlevélinfókból derül ki...

Több ezer :DD

pár száz aktív szci él ma magyarországon

1100 an ajánlották fel az adójuk 1% az SZJA ból.
Akkor milyen több ezer szci ről beszélnüK?!?!

Külföldről max riporterek jönnek.... :S

Lehet Amerikából 10 embert ideküldenek, -tipikus sárrga kapbátba ami kirikít a tömegből- és úgy tesznek, mintha dolgoznának (egy napig) ahogy a beállított fénykép elkészült, és ahogy eladtak könyveket, ki asszisztolták magukat mennek el...
Ténylegesen a munkába, és a segítégben nem vesznek részt... azért mennek oda, hogy elmonhassák maguról, hogy bezzeg ők így , bezzeg ők úgy...
áá

mindegy :)

üdv

exscn · http://exscn.net 2010.10.06. 12:39:25

@Dr. A. Nordenholz: Teljesen igazad van, de szerintem nem érted, amit mondok. Ezt írtam:

"Az igazság szerintem eléggé személyhez kötött és szubjektív fogalmat takar."

Egy gyakori helyzet: szcientológusnak magyarázod, hogy ez egy átverés, mert... (sorolod a tényeket).

Erre a szcientológus: "Az igaz, ami a számodra igaz."

És ez szcientológus barátunkat teljesen megnyugtatja. Teljesen immunis a kritikákkal szemben. Ráadásul a másik fél sem tud ezzel mit kezdeni. Elmondták neki, hogy igaza van, de cserébe el kell fogadja, hogy a másik is nyugodtan megmaradhat a saját igazában. Persze, ha résen van, rájön, hogy mi újság van, de csak annyit gondol magában, hogy ezzel nem érdemes vitatkozni. Mindenesetre a vitának vége szakad és a szcientológus nyugodtan ülhet tovább a saját agymosott állapotában. Tudom, velem is ez történt.

Tehát az itt a trükk, hogy az objektív valóság, a tények cáfolataként kerül elfogadásra a szubjektív valóság.

PKD 2010.10.06. 13:13:28

@Dr. A. Nordenholz:
„Szerintetek ha ő most olvassa az alapokat képes lenne ilyen felkészülten válaszolni?”
Jelenleg az Alapok levelezőt végzem, ahogy írtam. Egy szóval sem állítottam, hogy korábban – az új kiadások megjelenése előtt – nem olvastam már egyszer ezeket a könyveket. Persze tanfolyam nélkül, legtöbbjüket angolul, az akkori formájukban. Ettől függetlenül még lehetnék OSA munkatárs vagy SO tag, de nem vagyok.

PKD 2010.10.06. 13:14:36

@kalman:
„pkd, olvastad?:) MI a véleményed?”
Kb. egy éve, de már nem nagyon emlékszem rá. Kettővel korábbi hozzászólásom fényében – különös tekintettel a saját megtapasztalás és az igazság felismerésének kapcsolata részre – nem látom értelmét újraolvasni.

PKD 2010.10.06. 13:15:33

@anonymoushun:
„Baromság!! A tömeggyilkos jól érzi magát mikor megöl 300 embert.... ergó nekem is jól kellene éreznem magam ugyan ebben ez esetben?”
Nem így értettem. A tömeggyilkosnak is megvan a saját maga igazsága és mindenki másnak is. És ez egyénenként mindenkinek pontosan annyi, amit saját maga képes felismerni. Attól, hogy Buddha megvilágosodott, nem világosodott meg mindenki más is. Az igazság felismerése személyes dolog, az igazságot nem lehet átadni. A legtöbb, amit ezzel kapcsolatban tenni lehet, hogy elérjük, hogy mások ránézzenek a dolgokra és felismerjék a saját igazságukat azzal kapcsolatban.

PKD 2010.10.06. 13:16:29

@exscn:
„Igen, a buddhizmus a szellemi fejlődésen kívül nem nagyon foglalkozik mással. Ebben nincs se besúgórendszer, se RPF, se pszichóirtó tech.”
Te is tudod, hogy nem erre gondoltam.
Kösz a linket, könyvtippet.

PKD 2010.10.06. 13:24:02

@exscn:
Mondandójának lényegét tekintve egyrészt csatlakoznék Dr. A. Nordenholz-hoz.
Másrészt pont erről írtam az előbb. A szcientológia tanulmányozása alapvetően nem azt jelenti, hogy megfigyelünk másokat, hogy hogyan alkalmazzák jól vagy rosszul a szcientológiát, hanem azt, hogy mi saját magunk kipróbáljuk, megkísérlünk gondolkodni a szcientológia átlal elénk tárt adatokkal, majd eldöntjük, hogy mit találunk igaznak, illetve hamisnak belőle. Eleve elhibázottnak tartom azt a megközelítést, hogy egy LRH idézet célját, használhatóságát, igazságtartalmát az alapján próbálja valaki megállapítani, hogy szerinte mások mit, miért és hogyan csinálnak erre az idézetre hivatkozva.
Ehelyett érdemes kipróbálni, hogy a személy számára mit mond az adott idézet. Mellesleg megemlíteném, hogy ehhez nem árt ismerni a szövegkörnyezetet is. Számomra ez az idézet azt mondja, hogy igenis jogom van megítélni a dolgokat saját magam és egyáltalán nem kell elfogadnom semmit, ha azt nem gondolom jónak, igaznak, helyesnek, bárki is mondja. (Ez az iskolában, illetve az iskolából kikerülve korántsem evidens.) Többek közt azért érdemes ellenállni a hamis adatoknak, mert ha olyan adatokat fogad el az ember, melyek számára nem igazak, akkor könnyen kicsúszhat az irányítás az kezéből, mivel valami olyat csinál, amit valójában nem ért és mivel nem érti, nem tudja kezelni sem. És sok esetben tényleg nem kell a dolgokat csak úgy elfogadni, azért mert valaki azt mondta, csupán a megszokás vagy a konformizmus (elkényelmesedés), esetleg a konfliktus kerülés miatt az ember nem mindig vállalja fel az álláspontját. Pedig érdemes. Szóval, számomra ezt mondja a szóbanforgó idézet. Még egyszer kiemelném a szövegkörnyezet fontosságát, ami ebben az esetben az Út a Boldogsághoz c. könyvet jelenti. És az igazság szempontjából egyáltalán nem érdekel, hogy mások esetleg mire és hogyan használják ezt az idézetet. Na, remélem, így érthetőbb :)

PKD 2010.10.06. 13:29:01

@exscn:
"Tehát az itt a trükk, hogy az objektív valóság, a tények cáfolataként kerül elfogadásra a szubjektív valóság."
A trükk az, hogy a látszat ellenére nincsen objektív valóság, pontosabban fogalmazva, egyáltalán nem biztos, hogy van :)
Ezt a mondatot, aki érti, az érti, aki nem érti, attól elnézést kérek, de kifejteni most nem fogom, mivel ez már haladó anyag ;)

kalman 2010.10.06. 14:38:24

@PKD:

"Az igazság felismerése személyes dolog, az igazságot nem lehet átadni. "

Ez mire hivatkozva mondod??

Azért, mert te nem tudod átadni az igazságot, nem az jelenti hogy nem lehet átadni az igazságot...

Gíta

3. 8-12. vers

Alázatosság, büszkeség [nélküliség]*, erőszak nélküliség, béketűrés,
egyszerűség, egy hiteles lelki tanítómester elfogadása,
tisztaság, kitartás, önszabályozás, az érzékkielégítés
tárgyairól való lemondás, mentesség a hamis egotól, a
születés, öregség, betegség és halál okozta bajok meglátása,
nem kötődés a gyermekekhez, feleséghez, otthonhoz és a
többihez, valamint kiegyensúlyozottság a kívánt és a nem
kívánt esetekben, állandó és vegyítetlen odaadás Irántam,
elhagyatott helyen való élés, elkülönülés az emberek
általános tömegétől, az önmegvalósítás fontosságának
felismerése és az Abszolút Igazság utáni filozófiai kutatás
- ezt mind tudásnak nyilvánítom, az ezzel ellenkezőt pedig
tudatlanságnak."

Ez is csak egy szempont, de nem akármilyen! :)

18 fejezet 22. vers

"Az igazságról mit sem tudó, csekély, realitás és ok nélküli
ismeretről - amely által úgy vonzódik az ember egy bizonyos
fajta munkához, mint az egyetlenhez - azt mondják, hogy a
tudatlanság kötőerejébe tartozik."

De tudom az okot! Én vagyok az! ki más? :D

4 fejezet 34. vers

"Fordulj egy lelki tanítómesterhez, úgy próbáld megérteni az
igazságot! Tudakozódj alázatosan, és szolgáld őt! Az
önmegvalósult lélek képes tudásban részesíteni téged, mert ő
már látta az igazságot."

Ezért sem lehet kimazsolázgatni a szci ből ami tetszik, meg ami nem... Mert most vagy elfogadod őt vagy nem. Nem lehet félig elfogadni valakit....

Ezt direkt a végére hagytam : :D

"7.7 vers

Óh, bőség meghódítója, Nálamnál nincsen felsőbb igazság.
Minden Rajtam nyugszik, mint gyöngysor a fonálon."

Köszi :)

üdv

Scn.Hun 2010.10.06. 17:00:26

@PKD: "A Piltdowni emberről LRH ezt írja a könyvben: 'Nem azért neveztük el így, mert ez pontosan az igazi Piltdowni Ember, hanem azért, mert van némi hasonlatosság közöttük.'"

Az igazi Piltdown Ember ugye nem létezett, de azt állították, hogy 1 milliótól kétszázezer évvel ezelőttig élt. Szóval Hubbardnak volt 800.000 éve, hogy lásson egyet, vagy az legyen. Ezek után nem ismeri fel, hogy az akkor élt emberek még csak kicsit sem hasonlítanak a Piltdown emberre, aminek mai koponyája "volt" mai térfogattal?

A vulkánokat most hagyjuk.

@PKD: "Javasolnám, hogy olvasd el a szcientológia alapkönyveit és utána is írd le a gondolataidat az általad idézett szavakkal kapcsolatban.

Nagyon sok szcientológia alapkönyvet olvastam és rengeteg iránylevelet meg technikai bulletint.

@PKD: "Az igazság felismerése teljesen személyes dolog. Egyetlen igazság van: az amit saját magam megtapasztalok. És ugyanez vonatkozik mindenki másra is."
@PKD: "Egyelőre tudok haladni, de majd ha megrekedtem, körülnézek. Annak nem látom értelmét, hogy most belekapjak valami másba."
@PKD: "A trükk az, hogy a látszat ellenére nincsen objektív valóság, pontosabban fogalmazva, egyáltalán nem biztos, hogy van :)"
@PKD: "Az igaz, ami számodra igaz"

Ez természetesen logikusnak hangzik, a szcientológiában ezt így is hirdetik, nekik ez így teljesen jó is, de nem biztos, hogy neked is. Mindjárt kifejtem, de van egy idevonatkozó nagyon találó magyar közmondás: "Más kárán tanul az okos."
Miért pazarolnál el 30 évet és rengeteg pénzt, ha tizenkettes osztályú auditorok, magas rangú vezetők és OT 8-asok miután rengeteget tanultak, auditáltak, kaptak auditálást stb. rájöttek, hogy nem érdemes vele foglalkozni. Persze vannak benne jó dolgok is, de az egész nem arra épül, hogy neked jó legyen, hanem hogy elhúzzák előtted a mézesmadzagot, bekapd a horgot és ott ragadj és folyamatosan fizess.

Többit a következő hozzászólásban.

Scn.Hun 2010.10.06. 17:50:30

@PKD: Hubbard megpróbálta nem nagyon hangoztatni, de azért csak kiderült ezért írt róla pár helyen, hogy az auditálás alatt előjött dolgok nem feltétlenül történtek meg annak ellenére, hogy akár szomatikák (fájdalmak) is kapcsolódnak hozzá, sőt attól, hogy az e-meter reagál valamire még az nem jelenti azt, hogy az megtörtént. Ha te azt gondolod, hogy ami előjön az igaz, akkor az e-meter úgy reagál mintha igaz lenne, lehet azt évekig auditálni, mennek az órák, megy a pénz, esetleg ideiglenesen feldobottabb leszel, de sok haszna nincs. Természetesen az reális mindenkinek a múltból amit olvasott könyvekben látott a tv-ben filmekben stb. Egy csomó ember olvasott Julius Cézárról, hát azt gondolja, hogy ő volt az, ezért kellett belekeverni az egészbe a genetikai entitást pld.

Ha a Xenu történet igaz, és úgy történt meg ahogy Hubbard leírta, akkor minek kell ezt az OT-knak azelőtt elolvasni mielőtt auditálják? Esetleg akkor kiderülne, hogy mindenkinek tök más elképzelése van arról, hogy mi történt akkor?

A dianetikában kezdetben még nem voltak előre gyártott kérdések (listák), de a szcientológiában már csak azok vannak. Az auditor megkérdezi, hogy felrobbantottál-e bolygókat, te elgondolkozol, jéééé akár bolygókat is robbanthattam fel? Az e-meter jelez, ez persze azt jelenti számodra, hogy biztos igaz a dolog mert jelzett az e-meter. Az auditor néz rád, vár, kérdezget és egyszer csak előjön egy egész történet. Hogy ez a történet eszedbe jutott volna, ha nincs ott a listán? Szerintem nem. Lehet, hogy nincs is ilyen történet? Szerintem nincs. Lehet olyan, hogy megtörtént történet jön elő? Persze.

Itt van Jason Beghe véleménye az egészről:
"A személyes saját tapasztalatom, és amit saját magam megfigyeltem az az, hogy a szcientológia egy romboló rablás. És hogy nagyon nagyon veszélyes a spirituális, élettani, mentális, érzelmi egészségre és fejlődésre. Úgy gondolom, hogy megállítja a fejlődésedet."

"My experience, personally and what I've observed for myself is that Scientology is destructive and a rip-off. And that it's very very dangerous for your spiritual, physcological, mental, emotional health and evolution. I think it stunts your evolution."

Scn.Hun 2010.10.06. 17:51:52

@PKD: És akkor a Hubbard idézetek rész angolul, most nics időm lefordítani talán Translator?????:

Scientology Technical Dictionary
DUB-IN, 1. any unknowingly created mental picture that appears
to have been a record of the physical universe but is in fact only
an altered eopy of the time track. (HCOB 15 May 63)
4. imaginary recall-there is no pain
dub-in. (DASF)
------------------------
getting an F/N at will:
HCO BULLETIN OF 12 NOVEMBER 1971 RB
FALSE TA ADDITION
....
Some pcs also take a road out by “getting an F/N at will”. They have various tricks that do this, the main one being to “think of something else” and get an F/N. Any of these (rare) pcs are manifesting out-of-sessionness. They aren’t in session. The definition of In session is “interested in own case and willing to talk to the auditor”. Remedy that and they cease such tricks.
....
------------------------
CO BULLETIN OF 7 AUGUST 1979
FALSE DATA STRIPPING

"You may not easily be able to detect a false datum because the person believes it to
be true. When False Data Stripping is done on a meter the false datum won’t necessarily
read for the same reason."
...
"The following questions are used to detect and uncover the false data. These
questions are cleared before they are used for the first time on anyone. They do not have to read on a meter and may not do so as the person will not necessarily read on
something that he believes to be true."
------------------------
HCO POLICY LETTER OF 15 NOVEMBER 1970
CONFESSIONALS
....
"Real criminals may have bad meters but crimes are often so unreal to them
that they do not read. (Meter needles read only on things within the reality or
borderline reality of a person.)"
.....
"An R/S still means crimes. All the other data is true and should be known
but POLYGRAPHS, LIE DETECTORS, METERS ONLY REGISTER AT THE
REALITY LEVEL OF THE BEING, and the reality level of a criminal is too
bad for reads to occur in a majority of cases. Thus the guilty are falsely freed
and the innocent are subjected to annoyance and upset."
------------------------
HCO BULLETIN OF 16 JANUARY 1975R
PAST LIFE REMEDIES
------------------------
Science of Survival
Imaginary Incidents:
...
Somewhere in every case, you are going to find the preclear running imaginary incidents in lieu of real incidents. As an auditor, you should not worry unless your case is running a majority of imaginary incidents in lieu of realincldents.
...
You don't dare tell this preclear that he is running delusion. This would be a break of the Auditor's Code.
...
By openly inviting the preclear to run Imaginary incidents, the auditor is breaking down the harrier of pretense which the preclear will unknOWingly put up. The running of avowedly imaginary incidents is qUite productive. Sometimes the preclear will
run them, quite astonishingly, with somatics, but he is not being required to face any reality about them and the auditor is not insisting that any reality exists concerning them. In an astonishingly high percentage of times, however, he will be running actual incidents.
------------------------
P.A.B. No. 38
THE AUDITOR’S CODE 1954

1.DO NOT EVALUATE FOR THE PRECLEAR

2.DO NOT INVALIDATE OR CORRECT THE PRECLEAR’S DATA.

kalman 2010.10.06. 19:38:54

@Scn.Hun: Pontosan :D

Jól beszélsz :)

üdv

Plejádok 2010.10.06. 21:10:48

@Scn.Hun:

Ha, nem titok, és lemered írni...csak akkor válaszolj.
Te hol hagytad abba? Mennyi idő után?

(az látszik, hogy nem az alapoknál)

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.06. 21:40:04

:: kalman 2010.10.02. 18:36:06
:: Ha olvastuk VOLNA a gítát mondjuk, akkor tudnánk, hogy :

Ha olvastad volna az Odüsszeiát, akkor nem kételkednél a görög istenek létezésében sem.

De nagyon nem érted: nem érdekel, hogy a könyved mit mond. Az érdekel, hogy az állításairól hogyan lehet meggyőződni.

:: ("Nem volt olyan ido, amikor Én nem léteztem, és öröktol fogva vagy te és ezek a királyok is; a jövoben sem fog megszunni életünk. "

Ilyen szövegeket én is tudok írni.

:: A gond csak az, hogy én személy szerint nem ismerek olyan szentírást (a gítán kíívül) ahol Isten maga beszél saját magáról, ezért erre hivatkozok.

Írjak neked egyet? XD

:: exscn · exscn.net 2010.10.02. 23:10:52
:: Azt jelzi szerintem, hogy a személy nem tud érvelni, hiszen az idézett mu nem a saját gondolatait tartalmazza, csak valamiért azonosult vele.

És íme az egyetértés egy lényeges pontja.

:: exscn · exscn.net 2010.10.02. 23:18:21
:: Ha tudnád mik a vágyálmaid, nem tudná senki restimulálni oket.

Nem azt mondtam, hogy tudom, hanem meg tudom különböztetni a valóságtól. A valóság a kinti izé, a vágyálom pedig a benti izé.

:: anonymoushun · anonymoushun.com/ 2010.10.04. 13:05:55
:: @Translator +X+: Gondoltam, hogy kamuzol....

Az nem tűnt fel, hogy bármire gondoltál volna, akkor ugyanis nem tehénylepénnyel kellene pédálózni.

:: Scn.Hun 2010.10.05. 14:51:29
:: Maga Hubbard sem vette volna észre, hogy szinte kizárólag elnyomókkal volt körülvéve Saint Hillben???

Hubbard 64 végén, 65 elején kattant be, addig elég értelmeseket írt.

:: Scn.Hun 2010.10.05. 14:53:30
:: Így van ez az elozo életekkel is.

Én még most sem hiszek benne, pedig volt már pár élményem ;)

:: Scn.Hun 2010.10.05. 14:55:02
:: Az "Ember története" c. könyvében "The history of man", Hubbard ír a Piltdown emberrol.

Később korrigálva lett, hogy ez egy implant volt, Darwin-implantnak lett elkeresztelve:

"Ööö… csak annyiban tettek bolonddá, hogy a Mit auditáljunk néhány eseménye tényleg ebből jön. A Mit auditáljunk némelyik eseménye valós, némelyik a darwini implantból ered, értitek?" - 6307C18 HIBÁK AZ IDŐBEN

:: anonymoushun · anonymoushun.com/ 2010.10.05. 18:32:45
:: Pont mint transzi....

"Pont mint transzi" amikor azt látja, hogy egy vegyi háborúban meghal és a többi lélekkel együtt elhúz a fény felé, akkor nem azt mondja, hogy ez történt vele, hanem volt egy ilyen felidézése. És ennél (6-8 ilyen eseménynél) kicsit több adat kell még nekem ahhoz, hogy egyáltalán elkezdjem megérteni, miről van szó. Vagy tudok, vagy nem tudok. A hit szerintem egyenlő azzal, ha valaki büszke a butaságára.

Remélem érthető a különbség.

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.05. 21:54:00
:: A Dianetika könyv szerint a Clear mentes a pszichoszomatikus betegségektol

Ez éppen így lenne,

:: és azt is tudjuk, hogy a szci szerint minden betegség pszichoszomatikus.

Ez viszont nem igaz:

"Hasonlóan egy más kor szellemi gyógyítójához, aki azt mondta, hogy az elme minden, és megtiltotta a testi kezelést, az az orvos, aki azt mondja, hogy a test minden, és lenézi a mentális gyógyítást, a szélsőségek híve. ... Az igazság – ahogy ez általában lenni szokott – a kettő között van." - HCOB 1969. márc. 12. II. TESTILEG BETEG PC-K ÉS PRE-OT-K

:: exscn · exscn.net 2010.10.05. 22:39:37
:: @PKD: Esetleg ha társadalmi kérdések is nagyon foglalkoztatnak, nézd meg a taoizmust.

Kissé úgy érzem, hogy az igazi taoista leszarja a taoizmust és a saját útját járja ;)

:: Scn.Hun 2010.10.06. 17:50:30
:: Ha a Xenu történet igaz, és úgy történt meg ahogy Hubbard leírta, akkor minek kell ezt az OT-knak azelott elolvasni mielott auditálják?

Mert NEM a saját esete. Őrajta nem lehet futtatni. Ő futtatja a mentális környezetén és a testén. Az, hogy átesett rajta, vagy sem, irreleváns.

:: Az auditor megkérdezi, hogy felrobbantottál-e bolygókat, te elgondolkozol, jéééé akár bolygókat is robbanthattam fel?

Jajajajajajajaj.
Amikor az auditor kérdez és a "bolygókat" 't' betűjén esik a tű (=reaktív, azonnali, zéró deltaté) akkor felveszi a tételt. Az utána gondolkodás meg minden más már "döglött ló".

:: Az e-meter jelez, ez persze azt jelenti számodra, hogy biztos igaz a dolog mert jelzett az e-meter.

Az e-méter nem azt jelzi, hogy igaz, hanem hogy ott töltés van.

:: Scn.Hun 2010.10.06. 17:51:52
:: @PKD: És akkor a Hubbard idézetek rész angolul, most nics idom lefordítani talán Translator?????:

Most nem, valaki más.

:: Some pcs also take a road out by “getting an F/N at will”.

Nem az F/N a zárójelenség. A zárójelenség: (HCOB 1970. FEBR. 20. LEBEGŐ TŰK ÉS ZÁRÓJELENSÉGEK)
1. Lebegő tű;
2. Felismerés;
3. Nagyon jó indikátorok;
4. Release.

Nyereség továbbá abból van, ha a TA mozog. Ha a TA nem mozog, lehet akármennyi F/N, nincs auditálás.

Amúgy a sok minden más, amit írtál, igaz, csak nem értem, mi a célja (bár lehet, hogy PKD érti) :)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 21:47:03

@exscn:

Így igaz!

De szerinted ez a Szcientológus helyesen alkalmazza az adatokat? Maga Hubbard mondta, hogy ahhoz, hogy megértsük az életet, nem szabad félnünk nézni. Nem pont ezt mondta, de kb. Ez a te bátorságod. Nézel. Helyesen teszed. Viszont az a szci, aki így reagál, szerinted felelősséget vállal az adott helyzetben? KRC háromszög: Nem akar tudomást szerezni ezekről az adatokról, így felelősséget sem tud vállalni. Fog tudni kontrollálni? :D Maximum azt éri el, hogy vele nem fogsz szóba állni, viszont kiborítod a bilit egy sokkal nagyobb nyilvánosság előtt, pl. itt.

Az, hogy nem vállalnak felelősséget a szennyesükért, hanem agresszívoskodnak vagy elmismásolják vagy kimagyarázzák vagy megpróbálják jó színben feltüntetni, mint PKD teszi hivatalból :) az nagyon rövid távon szép és jó lehet, hosszú távon viszont nem jön be.

Lehet, hogy Ron egy ponton rossz irányba ment és elkezdte védőbástyákkal körülvenni a szcit vagy az is lehet, hogy akkoriban tényleg arra volt szükség, hogy egy picit tovább életben maradjon a dolog és küzdjön a jóért, mert azért nem mindig nézett ki úgy a világ mint most.

Ami viszont ma történik az egyházon belül az minden szép és jó dolog ellenére (gondolok itt pl. arra, hogy tulajdonképpen jó is lehetne ez az Alapok project, hogy hozzáférhetőek az anyagok; mostanában talán nem őrül meg és nem betegszik meg annyi ember az OT szinteken, vagy csak nincs róla tudomásom, de ha ez utóbbi, akkor az anyagokat alakították, ami megintcsak gáz) necces. Egyesek szerint Ron ugyan összeállított valamit az OT IX és X anyagából, de jegyzetek formájában van meg és senki nem képes leszolgáltatható formába összerakni. Marad az időhúzás. Pedig (bizonyos esetekben!) OT VIII-ról szerintem más, jól bevált utakon - mert vannak ilyenek -, meg lehetne pattanni a "MEST"-ből :)
Persze csak egy nagyon szűk rétegnek, aki a belső elnyomás ellenére képes valahogy megőrizni az épelméjűségét. Talán ha egy tucat ilyen ember lehet az egyház vonalain :(

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 21:56:26

@PKD:

Lehet hogy tényleg nem vagy, de 80% bizonyossággal állítom. Nem lennél ennyire higgadt és nem állnál ennyire egy bizonyos oldalon - pl. eddig semmi kritikát nem eresztettél meg -, ha nem lenne szoros kapcsolatod az egyházzal.

Geirrel volt egy eset, ahol a "semmiből előtűnt" USA-beli OSA tiszt azt mondta neki Koppenhágában, hogy éppen arra járt. Valaki elmagyarázta a blogban, hogyan kezelik az SO-ban az igazságot. Átrepülte az óceánt direkt azért, hogy Geirrel találkozzon, és azt mondja ott volt a közelben, ami tulajdonképpen igaz, mivel épp egy bolygón volt Geirrel :D Ez oltári találó, mert TAPASZTALATBÓL tudom, hogy a Sea Orgban valóban így kezelik az igazság fogalmát... :D

Ha az egyháztól is vagy elhiszem, hogy azt hiszed, hogy jó ügyért harcolsz. Én is azt hittem egykor. Korral jár, hogy az ember tapasztalatot szerez. És ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy lejjebb ment a tónusskálán. Viszont ha ezt adom be, mint hamis adatot, akkor hamis adat lefejtést kellene kapnod ahhoz, hogy egyáltalán meghalld, amiről beszélek, és akkor még nem tartassz ott, hogy gondolkozz az adatokkal. Az ilyen paradoxonok tartják mozgásban a szcit... Jin és Jang. Jól ki van ez találva... :) Illetve "zseniálisan" rafináltan...

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:03:27

@PKD:

Nekem az a rész tetszik (többek között), amikor Hebert megkérdezik, igaz-e, hogy megfélemlítik a médiát, amit Heber természetesen tagad. Ott a BBC interjú. Ha mást nem nézek, csak a napszemüveges filmezéses, követéses jelenetet, mi az ha nem megfélemlítés? :)

Különben idehaza is tudok ilyen (megfélemlítős) esetről.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:05:29

@kalman: Ez az interjú reális. Különben a PDC-ben maga Hubbard nevezi jó barátjának Crowleyt. Saját fülemmel hallottam azt a részt. Igazán döbbenetes.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:09:48

@Scn.Hun:

Itt van Jason Beghe véleménye az egészről:
"A személyes saját tapasztalatom, és amit saját magam megfigyeltem az az, hogy a szcientológia egy romboló rablás. És hogy nagyon nagyon veszélyes a spirituális, élettani, mentális, érzelmi egészségre és fejlődésre. Úgy gondolom, hogy megállítja a fejlődésedet."

Ez így igaz. Elég ránézni a fazonra :D

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:14:19

@Scn.Hun:

"Thus the guilty are falsely freed and the innocent are subjected to annoyance and upset."

A Sci etika tipikusan így működik. Tudnék rá példákat mondani.

Komoly mentális bajnokok akik az orgban az etikát nyomják. Volt egy SO-s csajszi, róla azt mondták, csodákat tesz az elakadt etikai esetekkel. Nem tudom, nem volt vele tapasztalatom. Később ki lett nyilvánítva.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:24:06

@Translator +X+:

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.05. 21:54:00
:: A Dianetika könyv szerint a Clear mentes a pszichoszomatikus betegségektol

Ez éppen így lenne,

:: és azt is tudjuk, hogy a szci szerint minden betegség pszichoszomatikus.

Ez viszont nem igaz:

"Hasonlóan egy más kor szellemi gyógyítójához, aki azt mondta, hogy az elme minden, és megtiltotta a testi kezelést, az az orvos, aki azt mondja, hogy a test minden, és lenézi a mentális gyógyítást, a szélsőségek híve. ... Az igazság – ahogy ez általában lenni szokott – a kettő között van." - HCOB 1969. márc. 12. II. TESTILEG BETEG PC-K ÉS PRE-OT-K

Ennek mondjuk ellentmond az etika könyv:

"Minden betegség kisebb-nagyobb mértékben...kizárólag PTS állapotból származik." Ezen lehet filózni, hogy mit jelent egész tűhegynyi pontosan, mert csak annyit mond, onnan "származik", de ha nem konkrét balesetről van szó, akkor gyakorlatilag azt jelenti. Pl. mert különben meggyógyulna.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:26:41

@Translator +X+: Persze, hogy van felismerése. Hiszen tudja, hogy kell hogy legyen. Nyeresége is van. Ha nem lenne, nem engednék tovább. Ezért le kell, hogy írja... Érted? :)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:27:40

@Scn.Hun: Nagyon jó dolgokat ragadtál meg. Grat!

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.06. 22:39:04

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:24:06

:: Ennek mondjuk ellentmond az etika könyv:

Valahogy ez a HCOB nekem használhatóbbnak tűnik, pölö a logika meg az intelligencia is megjelenik benne...

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:26:41
:: Érted? :)

Értem. De ha nincs TA mozgás, az auditor az seggbe lesz rúgva.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:57:46

@Translator +X+:

Attól még, hogy van TA mozgás, a sci egy jó nagy squirrel :)

béla 23 2010.10.06. 23:02:11

PKD. Elhangzott idehaza is tudsz ilyen megfélemlítős esetről, azt hiszem nálad találkoztam ezzel, írnál erről részletesebben. A sokezer szci.-t csak azért írtam, hogy segíthetnének, mert mindig erről hallok a gyermekemtől. Ami pedig az Apeh listát illeti, mármint az 1 % felajánlást, szerintük az is téves adat, mert sokan elfelejtik felajánlani.HAHAHA !!!

Dr. A. Nordenholz 2010.10.07. 00:25:09

"Lehet, de így lehet őt elkapni."

Bocs, kire gondolsz, kit lehet így elkapni?

kalman 2010.10.07. 01:40:22

@Dr. A. Nordenholz:

" @kalman: Ez az interjú reális. Különben a PDC-ben maga Hubbard nevezi jó barátjának Crowleyt. Saját fülemmel hallottam azt a részt. Igazán döbbenetes."

ezt most miért mondod nekem?? :D

ki volt Crowly?

Oo

?

béla 23 2010.10.07. 09:03:30

@Dr. A. Nordenholz: Nem válaszoltál a kérdésre, hogy itt milyen üldözős esetről tudsz? Pár szóval leírnád, mert sajna én is sok dologról tudok csak nem merem leírni, mert nem szeretném, ha rám ismernének és ebből a még bent lévő gyermekemnek lenne problémája

Dr. A. Nordenholz 2010.10.07. 09:12:01

@kalman:

Te magad linkelted be a De Wolf intejút, nem? ezzel a bejegyzéssel: "kalman 2010.10.05. 22:29:13"

De Wolf említi Crowleyt. Ennyire felületesen olvasol?
lptr.metacortex.hu/szcientologia/dewolf-interview.pdf

Crowleyról:

"Már életében hírhedtté vált, a világ leggonoszabb embere ("The Wickedest Man In the World") címmel illették s gyakran vált a média támadásainak célpontjává.[3]
Az említettek mellett ismeretes még sakk játékosként, festőként, asztrológusként, hedonistaként, biszexuálisként és a társadalom kritikusaként." hu.wikipedia.org/wiki/Aleister_Crowley

church.lutheran.hu/oroshaza/egyeb/harangszo/000528/ncikk_20.htm
A modern sátánizmus atyja
Aleister Crowley-t a modern sátánizmus atyjaként emlegetik. 1875-ben született Angliában és két főszenvedélye volt: a szex és az ördög. 1920 áprilisában a szicíliai Cefaluban megalapította a Sátán kolostorát. Itt ördögimádó tanítványaival kultikus orgiákat rendezett, melyek alapjául mindig a kábítószer és a szex szolgált. A démonoknak felajánlott áldozatok rendszerint kutyák és macskák voltak. Kiömlő vérük az áldozati oltárt helyettesítő szűzlány testén patakzott végig. Feltehetően embert is áldoztak. Crowley bestiális orgiáit a sajtó is megszellőztette, melynek nyomán Mussolini parancsára el kellett hagynia Olaszországot, majd később Franciaországból is kiutasították. 1947-ben halt meg a kábítószertől tönkretéve, magányosan, összetört lélekkel. A lapok a világ legzüllöttebb emberének nevezték.

Scn.Hun 2010.10.07. 10:41:20

@Dr. A. Nordenholz: "Nagyon jó dolgokat ragadtál meg. Grat! "

Köszi.

Scn.Hun 2010.10.07. 10:48:20

Ifj. L. Ron Hubbard másnéven Nibs - aki később megváltoztatta a nevét Ronald Edward DeWolfra - azt állítja, hogy meg "Az Embert története" c. könyv egy kábítószerrel segített kutatás eredménye. Lássuk mit mond Jim Dincalci - L. Ron Hubbard Egészségügyi Tisztje - "L. Ron Hubbard Titokzatos Élete" c. filmben, hogy mi volt Hubbard (LRH) kutatási módszere:

"LRH a fiának, Nibsnek amfetamint adott, a fiú pedig elkezdett beszélni, egyre gyorsabban beszélt a speed hatására. És ahogy csak beszélt és beszélt, és apja csak adta neki a speed-et, egyszer csak elkezdett mesélni a saját múltjáról, hogy valaha kagyló volt, meg hasonló dolgok a korai földi világban. És ebből lett aztán az 'Az Ember története'."

kalman 2010.10.07. 14:15:29

@Dr. A. Nordenholz:

Még mindig nem értem, mi van Crowly val?

Én LRH t fikázandó belinkeltem a Dewolf interjút, ahol a fia ossza apját, lehet beszél Crowly ról is. ÉS? Kit érdekel? Hogy jön ide?!

Úgy , hogy Crowly tól ered a sátánizmus, amit LRH sem vetett meg? :)

Ja értem? szeintem :D

Scn.Hun 2010.10.07. 15:11:44

@kalman: "Úgy , hogy Crowly tól ered a sátánizmus, amit LRH sem vetett meg? :)"

Nem, hogy nem vetett meg, de aktív gyakorlója volt. Hubbard és Jack Parsons (rakéta meghajtás kutató) mindketten okkultisták voltak. Mindketten olvasták és nagy tisztelői voltak Aleister Crowley okkultista műveinek. 1946-ban szexuális mágikus rituálékkal próbálták létrehozni a sátánista "hold gyermeket" Sara Northrup avagy "Betty" - később Hubbard második felesége - segítségével. A hold gyermek egy az anti-krisztus által megszállt emberi csecsemő lett volna. A kísérlet nem sikerült. Hubbard úgy próbálta eltüntetni a nyomokat, hogy Sara-n abortuszt hajtott végre egy ruhafogassal, aminek fia ifj. L. Ron Hubbard (Nibs) és tanúja volt.

Scn.Hun 2010.10.07. 15:15:18

@Reformer: Bocsi a dupla hozzászólásért. Töröld légyszives az egyiket.

kalman 2010.10.07. 21:27:49

@Scn.Hun: Igen benne van a Penthous interjúba! Dúrva... Ilyen ember volt ez az LRH fia jól jellemezte:
Fogd a pénzt és fuss!
:)
Nekem nem kell mondanod :D
Na mindegy :)
üdv

exscn · http://exscn.net 2010.10.07. 23:29:19

Egy jópofa weboldal: www.beliefnet.com/Entertainment/Quizzes/BeliefOMatic.aspx

Ki kell tölteni egy kérdőívet és megmondja, milyen vallás mennyire való neked.

Nekem ez jött ki:
1. Hinduism (100%)
2. Mahayana Buddhism (100%)
3. Theravada Buddhism (83%)
4. Neo-Pagan (81%)
5. Sikhism (80%)
6. Jainism (76%)
7. Taoism (74%)
8. Liberal Quakers (72%)
9. Unitarian Universalism (72%)
10. New Age (64%)
11. Scientology (61%)
12. New Thought (59%)
13. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (52%)
14. Mainline to Liberal Christian Protestants (49%)
15. Secular Humanism (49%)
16. Nontheist (45%)
17. Orthodox Judaism (43%)
18. Orthodox Quaker (40%)
19. Mainline to Conservative Christian/Protestant (38%)
20. Reform Judaism (38%)
21. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (35%)
22. Eastern Orthodox (35%)
23. Islam (35%)
24. Roman Catholic (35%)
25. Baha'i Faith (32%)
26. Seventh Day Adventist (32%)
27. Jehovah's Witness (26%)

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.07. 23:43:10

Unitarian Universalism (100%)
szcientológia 38%

Valami itt nem stimmel XD

Dr. A. Nordenholz 2010.10.07. 23:47:51

@Scn.Hun:

Ezt a filmet folyamatosan sugározni kellene a televíziókban. Havonta legalább egyszer leadni főműsoridőben.

Ez is egy jó darab (igaz csak angolul):
www.youtube.com/watch?v=VHwj4ebZSM8&feature=related&hd=1

kalman 2010.10.08. 00:43:19

nálam jó:

"1. Hinduism (100%)
2. Jainism (96%)
3. Mahayana Buddhism (93%)
4. Neo-Pagan (75%)
5. Theravada Buddhism (72%)
6. Unitarian Universalism (67%)
7. New Thought (65%)
8. Baha'i Faith (63%)
9. Orthodox Judaism (62%)
10. Scientology (62%)
11. New Age (62%)
12. Liberal Quakers (59%)
13. Reform Judaism (59%)
14. Sikhism (56%)
15. Islam (54%)
16. Orthodox Quaker (51%)
17. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (48%)
18. Mainline to Liberal Christian Protestants (45%)
19. Seventh Day Adventist (45%)
20. Taoism (42%)
21. Jehovah's Witness (41%)
22. Mainline to Conservative Christian/Protestant (40%)
23. Secular Humanism (33%)
24. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (32%)
25. Eastern Orthodox (30%)
26. Roman Catholic (30%)
27. Nontheist (22%) "

62% szci :S
Inkább ortodox, vagy jehova lennék ....

De az első az jó ^^
Csak tudnám mi az a "Jainism" :D

bye all

ubk 2010.10.08. 02:05:36

@kalman: hu.wikipedia.org/wiki/Dzsainizmus
A Dzsainizmus (Jainizm) a Hinduizmusból kiszakadt aszkéta szektának is felfogható, de még így is rengetegen követik.

kalman 2010.10.08. 10:34:27

Azt figyeld:

"Mindegyik a ksatria (harcos) kaszthoz tartozott, csakúgy mint Buddha is."

Azt hittem Buddha bráman volt?! De mindegy végülis.

Ja és ezt:

" A mintegy 10 milliónyi követőjével a dzsainizmus a világ fő vallásai legkisebbikének számít."

És akkor a szci 1-2 millós táboráról mit mondhatunk? :D

Üdv

béla 23 2010.10.08. 12:11:53

Remélem nincsenek 1- 2 millióan. Én nekem egy másik statisztikai adat szerint kb. 750.000 fő a szcik száma a világon,de már ez is tul sok!!!

Scn.Hun 2010.10.08. 13:26:09

@Dr. A. Nordenholz: "Ez is egy jó darab (igaz csak angolul):"

Nagyon ütős. Mike Rinder is nyilatkozik benne még a csörcs oldalán. Meg kellene most kérdezni tőle, hogy most mit mondana.

@béla 23: Hubbard valahol megemlíti, hogy minden 25 eladott könyv után kapunk egy szcientológust. Hubbardnak ugyen mindig igaza van. Abban biztosak lehetünk, hogy minden szcientológusnak megvan a dianetika könyv. Eladtak belőle 20 milliót, ez azt jelenti, hogy 800.000 szcientológus van. Ja de nekem van 4 dianetika könyvem és másnak is biztos. Nos akkor tudományosan levezettük, hogy összesen 200.000 szcientológus van.

Scn.Hun 2010.10.08. 13:30:11

Ja, de elfelejtettem, hogy a szcientológusok 2,5 százaléka nem SP. Tehát akkor már csak 5000 marad. Vagy hogy is van ez? Valahogy belezavarodtam az egészbe.

indiscriminating power 2010.10.08. 16:37:46

@exscn:

Ó, ez izgi! Kitöltöttem az alapján, mit várnék el a vallásomtól, ha lenne.

1. Secular Humanism (100%)
2. Unitarian Universalism (93%)
3. Nontheist (82%)
4. Liberal Quakers (73%)
5. Theravada Buddhism (67%)
6. Neo-Pagan (66%)
7. Mainline to Liberal Christian Protestants (61%)
8. Taoism (52%)
9. Reform Judaism (47%)
10. New Age (47%)
11. Baha'i Faith (34%)
12. Orthodox Quaker (34%)
13. Sikhism (34%)
14. Mahayana Buddhism (33%)
15. Scientology (33%)
16. New Thought (30%)
17. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (27%)
18. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (23%)
19. Mainline to Conservative Christian/Protestant (22%)
20. Eastern Orthodox (17%)
21. Islam (17%)
22. Jainism (17%)
23. Orthodox Judaism (17%)
24. Roman Catholic (17%)
25. Seventh Day Adventist (13%)
26. Hinduism (6%)
27. Jehovah's Witness (0%)

@kalman:

Buddha hercegként született. A kasztrendszer lényege, hogy nem tevékenység, hanem születés alapján sorol be.

@Scn.Hun:

És ha ötven dianetikakönyved lenne, akkor két szcientológus lennél.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.08. 19:08:50

1. Secular Humanism (100%)
2. Mainline to Liberal Christian Protestants (79%)
3. Neo-Pagan (75%)
4. Nontheist (66%)
5. Theravada Buddhism (66%)
6. Unitarian Universalism (66%)
7. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (54%)
8. Jehovah's Witness (54%)
9. Liberal Quakers (54%)
10. Mainline to Conservative Christian/Protestant (54%)
11. New Age (54%)
12. Taoism (41%)
13. Baha'i Faith (33%)
14. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (33%)
15. Hinduism (33%)
16. Jainism (33%)
17. Mahayana Buddhism (33%)
18. New Thought (33%)
19. Reform Judaism (33%)
20. Scientology (33%)
21. Sikhism (33%)
22. Eastern Orthodox (0%)
23. Islam (0%)
24. Orthodox Judaism (0%)
25. Orthodox Quaker (0%)
26. Roman Catholic (0%)
27. Seventh Day Adventist (0%)

PKD 2010.10.08. 23:09:12

@kalman:
"Azért, mert te nem tudod átadni az igazságot, nem az jelenti hogy nem lehet átadni az igazságot..."
Nem érted, amit mondok. (Nem az a gondom, hogy nem fogadod el, amit mondok, hanem az, hogy egyelőre nem is érted, hogy mit mondok.) Az igazság az, amit felismersz. Egy felismerést nem lehet átadni, max. hozzá lehet segíteni a másikat, hogy felismerjen valamit. Természetesen ezt hívhatjuk úgy, hogy az igazság átadása, de ilyenkor valójában nem az igazságot adjuk át, max. a felismeréséhez vezető útról adhatunk iránymutatást. De az nem az igazság, ugyanúgy, ahogyan az utazás sem maga az úticél. Az igazságot felismerni lehet, nem átadni. Ahogyan most sem átadni próbálom az igazságot, hanem úgy körülírni, hogy saját magad fel tudd ismerni azt. De innentől kezdve ez már a személyes ügyed, hogy mit kezdesz vele.

A Gitát nem kommentálom, mert bár a kiragadott idézetekkel tudnék vitatkozni, lehet, hogy félreértem őket mivel magát a könyvet nem olvastam. Parttalan vitába bocsátkozni pedig nem szeretnék, márpedig, ha nincsen meg a közös gondolkodási keret, akkor abból csak az lesz.

PKD 2010.10.08. 23:29:29

@Scn.Hun:
A piltdown-i emberrel kapcsolatban az Ember története c. könyvre tudok hivatkozni, abban az van leírva, amit idéztem. További infóm nincs.

"Nagyon sok szcientológia alapkönyvet olvastam és rengeteg iránylevelet meg technikai bulletint."
Én az alapkönyveket és jópár előadást. Érdekes, hogy mennyire mást látunk meg a szcientológiában. Kérdés, hogy ez az eltérő anyagokból vagy az eltérő értelmezésből ered, esetleg valami másból...

"Más kárán tanul az okos."
Persze, de nem csak a más kárán. Autót vezetni sem lehet úgy megtanulni, hogy csak azt nézzük, hogy mások hogyan mennek neki a fának. Persze, lehet belőle okulni és kell is, de ettől függetlenül be kell ülni az autóba és vezetni kell nekünk is, hogy megtudjuk mi is az, tudjuk-e csinálni. És attól, hogy a híradóban minden este elmondják, hogy hányan karamboloztak és haltak meg az utakon, nem fogom eladni az autómat.

PKD 2010.10.08. 23:39:43

@Scn.Hun:
A piltdown-i emberrel kapcsolatban az Ember története c. könyvre tudok hivatkozni, abban az van leírva, amit idéztem. További infóm nincs.

"Nagyon sok szcientológia alapkönyvet olvastam és rengeteg iránylevelet meg technikai bulletint."
Én az alapkönyveket és jópár előadást. Érdekes, hogy mennyire mást látunk meg a szcientológiában. Kérdés, hogy ez az eltérő anyagokból vagy az eltérő értelmezésből ered, esetleg valami másból...

"Más kárán tanul az okos."
Persze, de nem csak a más kárán. Autót vezetni sem lehet úgy megtanulni, hogy csak azt nézzük, hogy mások hogyan mennek neki a fának. Persze, lehet belőle okulni és kell is, de ettől függetlenül be kell ülni az autóba és vezetni kell nekünk is, hogy megtudjuk mi is az, tudjuk-e csinálni. És attól, hogy a híradóban minden este elmondják, hogy hányan karamboloztak és haltak meg az utakon, nem fogom eladni az autómat.

PKD 2010.10.08. 23:41:06

Reformer, ez kétszer ment el, ha erre jársz, a másodikat töröld légyszi. Kösz.

PKD 2010.10.08. 23:44:15

@Scn.Hun:
"Ha te azt gondolod, hogy ami előjön az igaz, akkor az e-meter úgy reagál mintha igaz lenne, "
Passz, technikai témákban nem vagyok jártas.

"Ha a Xenu történet igaz"
Már megint kezdődik...

Jól van, látom Translator ezekre a kérdésekre is válaszol.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.09. 00:38:24

@PKD: "attól, hogy a híradóban minden este elmondják, hogy hányan karamboloztak és haltak meg az utakon, nem fogom eladni az autómat."
Tipikus sci gondolkodás. Nyílván nem fogod eladni az autódat, de nem is erről van szó.
Ha pl. azt derül ki és nem feltétlenül a hírekből, hogy télen érdemes téli gumit használni, mert a nyárival gondok vannak a nagy hidegben, akkor ha épelméjű vagy, akkor nem azt fogod mondani, hogy már megint jönnek a pánikkeltéssel. Egy szci sajnos ezt mondaná.
Hasonlóan. Ha nekem azt mondják, hogy abortuszra kényszerítették a Sea Org tagot, akkor nyílván nem arra gondolok, hogy kést szegeztek a torkának. Ismerem, milyen eszközöket alkalmaznak az etikán és tudom azt is, mennyire elkeseredetten és agresszíven nyomják a statisztikákat (aminek általában semmi értelme, mert a stat nyomás ártó-termékhez vezet). Ugyanakkor abból, ahogy nyilatkozik az illető meg tudom ítélni, hihetek-e neki. Mint ahogy abból is, hogy hányan nyilatkozzák ugyanazt. Egy szci ezzel szemben TUDJA többek között azt is, mivel indoktrinálva van, hogy ha ketten-hárman, akkor már nyílvánvalóan a gyógyszergyártó cégek vagy a pszichiátria pénzeli őket (mint ahogy engem is) LOL.
És visszatérve a példához, ha tudom, hogy az egyházban abortuszra kényszerítik a Sea Org tagot, akkor esetleg meggondolom, hogy beállok-e gályázni ha esetleg ebben az életben talán még szülni szeretnék.
Ezt jelenti az okos más kárán tanul. Tanulhat magától is, de arra lehet, hogy van egy másik közmondás.

exscn · http://exscn.net 2010.10.09. 00:50:24

@Dr. A. Nordenholz: A teljes mondás valahogy így hangzik, bár sok változata van:
"Más kárán tanul az okos, a saját kárán a bölcs."

exscn · http://exscn.net 2010.10.09. 01:01:57

@PKD: "Egy felismerést nem lehet átadni, max. hozzá lehet segíteni a másikat, hogy felismerjen valamit. Természetesen ezt hívhatjuk úgy, hogy az igazság átadása, de ilyenkor valójában nem az igazságot adjuk át, max. a felismeréséhez vezető útról adhatunk iránymutatást."

Ja, ez teljesen így van. Például keleti vallások, filozófiák esetén teljesen normális az a gyakorlat, hogy az, aki már felismert vagy megtapasztalt valamit, az a többieket tanítja az odavezető útra. Kizárólag így lehet ugyanis hiteles.

Az érdekes az egészben, hogy sokáig egyáltalán nem is használtak írott anyagokat emiatt és ennek ellenére egészen egyben maradtak a fontos tanítások több száz illetve több ezer év és több ezer kilométer távlatában is.

béla 23 2010.10.09. 16:26:34

Mi ez az abortuszra kényszerítés, vagy hasonló. Ismerek egy szci házaspárt, akik már nagyon régen benn vannak a szektában, többször jártak külföldön is a szci központokban töltöttek el hónapokat és gyerekük nekik sincs, de lombik bébi programra nem vállalkoztak, pedig lehet, hogy erre is szánhattak volna időt és pénzt, mert az állítólag sok van nekik, vagy talán mégse???

kalman 2010.10.09. 16:42:10

@PKD:

"Az igazság az, amit felismersz. Egy felismerést nem lehet átadni, max. hozzá lehet segíteni a másikat, hogy felismerjen valamit. Természetesen ezt hívhatjuk úgy, hogy az igazság átadása, de ilyenkor valójában nem az igazságot adjuk át, max. a felismeréséhez vezető útról adhatunk iránymutatást. De az nem az igazság, ugyanúgy, ahogyan az utazás sem maga az úticél."

Ki is mondta, az út minden a cél semmi?
Ismered?
A lényeg az, hogy az odavezető út a lényeg, és nem maga a cél, hisz ha az út "rossz" akkor maga a cél is az.
Ha az út maga jó, akkor a cél is az.
Fura, de Krisna tudatban, amikor valaki elkezdi gyakorloni a lelki életet, akkor ugyanazt csinálja az út folyamán, mint amit elakar érni. Különbség nincs közte.
(Isten szolgálata) Az, hogy milyen formában kerül az kivitelezésre, az más dolog, és lehet hogy valaki az elején, csak utánozza/imitálja, hogy van krisna tudata, de egy jó dolog utánzása az jó, csak a célja az kell hogy legyen, hogy ne kelljen utánozni, hanem őszintén-életszerűen jöjjön, és akkor a cél nem lesz más, mint az út amin jársz.
Ha jó utat adsz vkinek (Krisna tudatú könyv)
Akkor igazából Krisnát adod, hisz nincs különbség ISten, és tanítása közt, annak neve, és formája "teste" közt. Prabhupád elmagyarázza, hogy kétféle társulás létezik, a személyes (vki mellett ülsz a buszon) :) (ez is egyfajta társulás)
De az igazi az, amikor megfogadod a tanácsait, olvasod a könyvét, és próbálod megérteni:(habár már elhagyta ezt a világot)

2.70. vers

Kijelentem, hogy aki tanulmányozza ezt a szent párbeszédet,
az az értelmével imád Engem.

"De az nem az igazság, ugyanúgy, ahogyan az utazás sem maga az úticél. "

Pont ez az.

Anyagi szempontból, amíg anyagi látásmódunk van (lásd szci) addig így fogunk gondolkodni.
Most nem vagyok OT, de az leszek mert.... ugye? Végig mész a hídon.

HA valakinek lelki szemlélete van, vagy Krisna tudatú látásmódja, azt mondja :

Most szolgálom Krisnát (és ebből lelki örömt érez)
És fog is. Ilyen egyszerű.

nincs különbség szolgálat é szolgálat között (egy szempontból :) Tehát ez a hierachikus szempont nincs , mert LÉLEKKÉNT fogadja el, néz rá az egyik bhakta a másikra, és nem úgy, hogy te W/C pucoló vagy, én meg a templom vezetője.. egymás mellett ülnek leckén, legjobb barátok.

"A Gitát nem kommentálom, mert bár a kiragadott idézetekkel tudnék vitatkozni, lehet, hogy félreértem őket mivel magát a könyvet nem olvastam."

mindenkinek csak ajánlani tudom :)

Nyugodtan vitázz :) Érdekel a véleményed.

"Parttalan vitába bocsátkozni pedig nem szeretnék, márpedig, ha nincsen meg a közös gondolkodási keret, akkor abból csak az lesz."

Én sem vagyok pártatlan, és te se :)

akkor most mire gondolsz?

Voltam szci, több évig, és a sea orgba is voltam Pesten az OTL be és az AOSH eu ba is Koppenhágába. Remélem méltó leszek vitapartnernek, és nem beszélünk el egymás feje felett.
:)
üdv

Dr. A. Nordenholz 2010.10.09. 18:20:43

@kalman:

Kálmán, neked egy katolikus beszélgetőpartner kellene ide a blogfolyamba, aki elmagyarázná neked, hogy amit csinálsz az sátánizmus. Ketten jól eldiskurálhatnátok.

kalman 2010.10.09. 19:05:32

@Dr. A. Nordenholz:

"Kálmán, neked egy katolikus beszélgetőpartner kellene ide a blogfolyamba, aki elmagyarázná neked, hogy amit csinálsz az sátánizmus. Ketten jól eldiskurálhatnátok. "

Tényleg?
Azért, mert tartom a 10 parancsolatot, ami a Bibliában van?
Vagy azért mert meg vagyok keresztelkedve? Vagy azért, mert tanulmányozom rendszeresen a Bibliát?
Vagy talán azért vagyot sátánista, mert hiszek Istenben?
Irónikus nem? Pont én kapom ezt a cáfot, aki vegás, imádkozik, erőszak nélkül és, (próbál:), drog menteségben (ami nem kis szó ma), nem csajozok össze vissza stb. )
De én vagyok a sátánista :D
A legtöbb keresztény nem is tartja a 10 parancsolatot (legalábbis aki annak valja magát) és én vagyok a sátánista?
Dr. A. szerintem neked kéne elmondanod ezek után, miért is sátánizmus az amit csinálok?
köszi

üdv

Dr. A. Nordenholz 2010.10.09. 20:07:15

@kalman: A katolikusok a buddhizmust sem nézik jó szemmel, pedig a buddhizmusnál békésebb vallás nem nagyon van. Az ő szemszögükből említettem a sátánizmust. Szerintem ez abból amit írtam egyértelműen kiderül. A vallás és a hittérítés mellett próbálj egy kis időt a szövegértésed fejlesztésére fordítani.
Azzal amit mondtam egyszerűen arra akartam utalni, milyen érdekes szituáció lenne, ha más hitek képviselői is felbukkannának itt a blogban és a Szcientológia objektíven/szubjektíven téma helyett hozzád hasonlóan hittérítésbe fognának.
Mondjuk, ha szcientológus hittérítő bukkanna fel, az még valahogy elmenne, hiszen a blog témája a szcientológia.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.09. 20:23:43

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.09. 20:07:15
:: @kalman: A katolikusok a buddhizmust sem nézik jó szemmel,

Ja, a buddhisták az önmegváltás és az újjászületés hazugságában hisznek.

A szcientológia viszont Istentől való, mert én már láttam szci ördögűzést XD

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.09. 20:40:49

@Dr. A. Nordenholz:

Elsőre nem ment át, hátha most:

:: @kalman: A katolikusok a buddhizmust sem nézik jó szemmel, pedig a buddhizmusnál békésebb vallás nem nagyon van.

Pedig a sátán két nagy hazugságában hisznek, az önmegváltásban (ez a kritikusabbik) és a reinkarnációban.

Ehhez képest a szci Istentől való, mert én már láttam ördögűzést élőben. XD

béla 23 2010.10.09. 21:18:07

Mindig tul misztifikáljátok a válaszokat , ahelyett, hogy egyértelmüen válaszolnátok a kérdésekre. Kálmán Te az írásaidból ítélve egy nagyon okos, de ugyan akkor valamiben nagyon csalódhattál, hogy ennyire a vallásokhoz és elvekhez ill. elméletekhez folyamodsz. Nem tudom ez a krisna tudat mit engedélyez, de pl. a párkapcsolatban is kül. önmegtartoztatásokat ír elő, neked lehet, hogy egy jó terapeutára lenne szükséged, hogy egy normális középszerü életet tudjál élni. Én már koros vagyok, de még mindig nagyon szeretem és tisztelem a párom, és mindent a családért elv. szerint élek, ezért viselem nehezen a szci. jelenlétét a családomban, mert emiatt tartós bizalom vesztéssel fogadom gyermekem döntéseit.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.09. 22:11:49

@béla 23: Pedig ha rosszul dönt, írhatnál róla tudomásjelentést vagy kijelölhetnél neki valamilyen alacsonyabb kondíciót. Akár családi RPF-re is küldhetnéd. Elvégre te vagy az apja :) Bocs, nekem biztosan viccesebb, mint neked. Vígasztaljon, hogy itt is történt a szci rovására írható "kisebb" tragédia.

@Translator +X+:

:D

Dr. A. Nordenholz 2010.10.09. 22:15:14

@Translator +X+:

"Pedig a sátán két nagy hazugságában hisznek, az önmegváltásban (ez a kritikusabbik) és a reinkarnációban."

Látom, jól tájékozott vagy. És mennyi állami támogatást kapnak, hogy ezt verik bele a fejekbe...

kalman 2010.10.09. 23:07:34

@Dr. A. Nordenholz:

"A katolikusok a buddhizmust sem nézik jó szemmel, pedig a buddhizmusnál békésebb vallás nem nagyon van."

Vannak keresztény ismerőseim, és semmi bajom bajuk nincs / és nekem sincs a buddhizmussal. Az erőszak mentesség mint olyan egy jó dolog (függetlenül mint vallás vagy sem)
Egyedüli rágalom ami érheti őket az, hogy nem hisznek Istenben, és nem próbálják elérni őt, vagy megérteni őt. hanem "csak" az ürességen meditálnak.. De nem értek hozzá annyira, ezt mondjuk te hoztad be (habár ez ugye egy objektív szci oldal) vagy exszcn hozta be.. mindegy..

"A vallás és a hittérítés mellett próbálj egy kis időt a szövegértésed fejlesztésére fordítani."

Én nem hittérítek :D
Elmondok egy álláspontot, amit olvastam mondjuk a gítában, ha máshol olvastam volna ilyen okosságokat, arra hivatkozok.
Vegyük észre a különbséget, hittlrítés, és prédikálás közt :) Nincs semmi rossz abba ha valaki Isten szavait olvassa a gítába, vagy éppen itt. Vagy talán tévedek?

"Azzal amit mondtam egyszerűen arra akartam utalni, milyen érdekes szituáció lenne, ha más hitek képviselői is felbukkannának itt a blogban és a Szcientológia objektíven/szubjektíven téma helyett hozzád hasonlóan hittérítésbe fognának."

Prédikálnának, osztanák az igét :) Én örülnék neki, hogy nem ateistákkal vitázok :) Mi baj lehetne belőle? Nyitott lennék rá. A Pax tévén szokot lenni ilyen beszélgetés, mindig nézem :)

Dr N A Nem értem mi a bajod?

Miért baj, ha valaki elmondja a véleményét? Legyen zsidó, hindu, keresztény, vagy akármi?
Mondja...
Aztán ha meg akarsz cáfolni hajrá :) Bírom én
:)

Dr A. Te nem is tudod mi az a Krisna tudad, és így nehéz lesz bármiféle cáfot is mondanod, és nem is ismersz engem se, amire még csak következtethetnél.
De ha van kérdésed, szívesen válaszolok.

üdv

Dr. A. Nordenholz 2010.10.10. 00:17:43

@kalman:
"Vannak keresztény ismerőseim, és semmi bajom bajuk nincs / és nekem sincs a buddhizmussal."
Nekem meg olyanok vannak, akiknek hittanon ezt verik a fejükbe. Vita lezárva.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.10. 02:58:29

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.09. 22:15:14
:: Látom, jól tájékozott vagy. És mennyi állami támogatást kapnak, hogy ezt verik bele a fejekbe...

Egy időben jártam a plebania.net-re, megmondták nekem, hogy miért vagyok sátánista :)

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.10. 13:01:58

@Translator +X+: Ehhez képest a szci Istentől való, mert én már láttam ördögűzést élőben. XD

Én eddig azt hittem lrhtól.
Én meg láttam élőben szcidiótát, meg sokat olvastam

béla 23 2010.10.10. 19:33:08

Én laikus idősebb ember vagyok és csak azért blogolgatok itt a sok fiatal között, hátha megtalálom a megoldást és segíteni tudok gyermekem és társa szemét felnyitni a szci. negatív dolgaira. Azért is teszek fel sokszor kérdéseket, de nem szeretnék már LRH könyveket olvasni, amiből nagy valószinüséggel megkapnám a választ. Mi az az SP. amit oly, sokszor emlegettek és valóban a kilépőket zsarolja az egyház? Ismerősőm szerint sok szci rejtélyes módon eltünik a kilépése után? Ti mit tudtok ezekrők, és valóban ilyen gáz a kijövetel, köztetek vannak egy páran akik kijöttek írjatok légyszi pár sort ezekről. Egyik alföldi kisvárosban a család egy kilépő szci családtagot másik városba küldött és évekig titokban találkoztak csak vele.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.10. 20:15:04

@béla 23: Miért nem nézed meg a videót, amit belinkeltünk?

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.10. 22:50:25

:: anonymoushun · anonymoushun.com/ 2010.10.10. 13:01:58
:: Én meg láttam élőben szcidiótát, meg sokat olvastam

Igen, tényleg a tehénlepénnyel kevertelek...

PKD 2010.10.13. 13:37:57

@Scn.Hun:
Segíts légy szíves, nem igazán értem, hogy az angol nyelvű referenciák hogyan kapcsolódnak ahhoz, amiről eddig beszéltünk.

PKD 2010.10.13. 13:38:48

@Dr. A. Nordenholz:
„Nem lennél ennyire higgadt és nem állnál ennyire egy bizonyos oldalon - pl. eddig semmi kritikát nem eresztettél meg -, ha nem lenne szoros kapcsolatod az egyházzal.”
Alapból higgadt természetű vagyok. Bizonyos kérdésekben valóban nagyon határozott az álláspontom és ezek azok, melyeket saját magam megtapasztaltam. Ezekből tényleg nem engedek.
Ami a kritikákat illeti, az oldal kommentelőinek nagyobbik része a hozzászólásaik alapján nem megérteni szeretné a szcientológiát, illetve annak szervezeteit, és javítani az alkalmazást, hanem elpusztítani vagy a jelentéktelenségig visszaszorítani. Az én célom nem ez: én megérteni szeretném, majd alkalmazni, amit megértettem, és ezen megértés, illetve a saját tapasztalataim alapján javítani az alkalmazást. Ha eljutok odáig, hogy úgy érzem, megértettem, de nem tartom elfogadhatónak, viszont károsnak és javítani sem tudok rajta, akkor fogok átállni a másik oldalra. Jelenleg nem ez a helyzet.
Te sem gondolhatod komolyan, hogy megosztom az egyházzal, illetve a szcientológiával kapcsolatos észrevételeimet ezen a blogon... Szerinted a szcientológia jobb alkalmazása, illetve az egyházi szervezetek megfelelőbb működése érdekében kerülnének felhasználásra a gondolataim? Az Egri vár védői sem a törökökhöz fordultak, ha úgy találták, hogy megrepedt az egyik várfal, illetve a törökök sem Dobóhoz szaladtak elújságolni, hogy a janicsároknál este buli volt és a reggeli támadásnál még biztosan másnaposak lesznek. De egyáltalán: miért következik számodra a higgadtságomból az, hogy az egyház megbízásából írok?

„elhiszem, hogy azt hiszed, hogy jó ügyért harcolsz.”
Én itt a blogon csak a félretájékoztatás, félinformációk ellen harcolok.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.13. 20:19:32

"javítani az alkalmazást"
Azt nem teheted. Hubbard a KSW-vel tiltja. Aki "javítani" akar rajta az elnyomó.
"De egyáltalán: miért következik számodra a higgadtságomból az, hogy az egyház megbízásából írok?" Így csak szcik beszélnek. Életemben nem láttam még mást így reagálni, csak képzett szci munkatársat.
"Én itt a blogon csak a félretájékoztatás, félinformációk ellen harcolok."
Miért kellene azok ellen harcolnod, ha nem állnál egyértelműen az egyház oldalán? Látod én írok pozitívat és negatívat is. Ugyanakkor ezért kinyilvánítana az egyház elnyomónak Hubbard saját irányelvei alapján.
Itt ablogon akik negatívat írnak legtöbbször a saját negatív tapasztalataik alapján teszik. Nem hiszem, hogy te hermetikusan az egyháztól elzárva haladsz az alapokkal anélkül, hogy kapcsolatba lépnél velük. Ilyen ember nincs.

Scn.Hun 2010.10.14. 12:39:24

@PKD: "Segíts légy szíves, nem igazán értem, hogy az angol nyelvű referenciák hogyan kapcsolódnak ahhoz, amiről eddig beszéltünk."

Arról volt szó, hogy mennyire fontos a szcientológiában a közvetlen megtapasztalás. Csak arra akartam rámutatni, hogy pld. amit sokan közvetlen megtapasztalásként élnek át az auditálásban, az még Hubbard szerint is lehet álfelidézés, amit az e-meter nem tud megkülönböztetni a valós megtörtént eseményektől, sőt az auditor sem. Tehát simán előfordulhat, hogy a "közvetlen megtapasztalásnak" semmi köze a valósághoz.
süti beállítások módosítása