Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szászfalvi László egyházügyi államtitkár a Ma reggelben

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

2010. szeptember 29. - Reformer

Itt megnézhető a riport:

Ma reggel 2010.09.29, Szászfalvi László

Itt pedig a hír:

Tízezer tag feletti egyházakat ismerne el a kormány

Úgy módosítanák az egyházakról szóló törvényt, hogy megakadályozzák a nem hiteles hitéletet folytató,csak az adóforintok megszerzését célzó egyházak alapítását. Erről Szászfalvi László egyházakért is felelős államtitkár beszélt az MTV Ma reggel című műsorában. Csak a történelmi vagy a legalább 10 ezer tagot számláló egyházakat jegyeznék be.

Módosítaná a kormány az egyházakról szóló 1990. évi 4. törvényt, hogy elejét vegyék annak, hogy különböző nem hiteles hitéleti tevékenységet folytató szervezetek adóforintokat pumpáljanak ki a rendszerből a szabad vallásgyakorlás címén. Erről Szászfalvi László egyházakért is felelős államtitkár beszélt az MTV Ma reggel című műsorában.

Az államtitkár szerint az ilyen szervezeteket át kell tenni az adótörvények hatálya alá. Példaként említette, hogy az egyszázalékos támogatásra pályázó egyházak között állatmenhelyet működtető egyházat is találtak. Szászfalvi szerint már korábban is szerették volna megtenni ezt a módosítást, de a kérdéses törvény módosításához kétharmados támogatottság kell, és ezt előzőleg nem sikerült megoldani a parlamentben.

Elképzeléseik szerint minden egyháznak meg kellene újítania a regisztrációját, és csak a tízezer főnél több hívővel rendelkező egyházakat ismernék el, és megerősítette, elfordulhat, hogy egy korábban bejegyzett egyháztól megvonhatják az állami támogatás jogát. A műsorvezető kérdésére, hogy a kis taglétszámú, de kétségtelenül történelmi egyházakkal mi lenne, azt mondta, az egyház történelmi voltát is figyelembe vennék a törvényben.

A terveik között szerepel az is, hogy csak egy testületnél, a Fővárosi Bíróságnál lehetne egyházakat bejegyeztetni, a bíróság munkáját pedig szakmai stábbal segítenék. Az új törvényt a jövő év közepére fogadhatnák el - mondta az államtitkár.

251 komment

szcientológia egyházügyi államtitkár

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr492332302

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szeretném látni az összes kommentet! (251)
Az utolsó 100 komment:

Környezetvétő 2010.10.05. 15:37:52

@Scn.Hun: "Mit gondoltok, mi marad egy vulkánból, ha hidrogén bombával felrobbantják???"

Tipikus hidrogénbomba által gyártott kráter mérete elhanyagolható egy hegy méretéhez képest. Vagy kurvanagy bomb kell, vagy sok pici bombát robbantanni mérnökileg precízen kitalált helyeken és mélységekben, ez kell egy hegy hidrogénbombával elbontásához. Élesben eddig még nem mertek atombombákkal komoly geológiai korrekciókat csinálni, mert úgy félünk az atomenergiától, mint a macska a forró kásától!

Csakis a környezetvétők tartják ezt egy üdvös és hasznos dolognak! Pl. gondolj bele, micsoda gátakat és egyéb macroengineering mókákat lehetne csinálni célirányos robbantássorozatokkal!

Környezetvétő 2010.10.05. 15:38:57

@Scn.Hun: Te jó arc vagy. Szeretlek.

kalman 2010.10.05. 17:48:42

@Környezetvétő:

Parancsolsz?

Nem értettem a kérdésed, lehet én nem velem van a baj?

Akkor próbáld meg újra légyszi

köszi

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.05. 18:28:26

@PKD: Tudok egy pár HID-at neked javasolni. Pl. BP-en: Lánchíd, iszonyatosan hangulatos gyalog, jó a kilátás Budára! Ezzel többre mész.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.05. 18:32:45

@Scn.Hun: Ez tehát álfelidézés volt. A kísérleti alany meg az auditorok is meg voltak győződve róla, hogy tényleg felidézték az eredeti szöveget.
Így van ez az előző életekkel is. Ha a pc hisz benne, akkor előáll mindenféle történetekkel amit ő igaznak hisz, de legtöbbször csak a képzelet szüleménye.
(angol link) www.lermanet.com/creed-pearson/dianetics.htm

Pont mint transzi....

PKD 2010.10.05. 19:38:04

@Scn.Hun:

Szia Scn.Hun!

Jó sokat írtál, igyekszem válaszolni, amire tudok :)

"Ha megvetted az Alapokat, akkor már elég sok pénzt belefektettél ebbe az egészbe, érthető ha ragaszkodsz hozzá."
Érthető lenne, ha így lenne. Az elsüllyedt költségek elméletét én már a suliban tanultam, meg kicsit tőzsdézek is, úgyhogy pontosan tudom, hogy mindig csak a jövőbeli hozadékot szabad figyelembe venni az ilyen jellegű döntések meghozatalakor.

"Mivel ezt az oldalt nézegeted, biztos vannak benned kétségek."
Vannak, de ezt az oldalt nem azért nézegetem. Hanem azért, mert kíváncsi vagyok arra, hogy mások mit gondolnak. Illetve azért, hogy jelezzem, ha véleményem szerint valami nem stimmel a kommentekkel.

"Az a lényeg, hogy objektíven próbálj meg informálódni a dologról."
Igyekszem, de nem könnyű. Különböző érdekek felszülnek egymásnak, és ez általában nem kedvez az objektivitásnak. Még abban sincs egyetértés, hogy melyek ezek az érdekek. Nehéz így lándzsát törni. Az esetleges szándékos torzítások mellett bejönnek még félreértett dolgok, félinformációk, amire helyenként ez a blog is remek például szolgál.

Az elnyomókkal kapcsolatban említett gondolat az én fejemben is szöget ütött, de egyelőre nem találtam rá megoldást.

A Dianetika könyv is jobban megérthető, ha ismerjük hozzá a kontextust, ami a könyv kiadása után tartott előadásokból és a többi könyvből ismerhető meg. A Clear állapot ellenőrzése független kísérlettel, amit említettél, ismételten egy olyan dolog, ahol ellenőrizni kellene magát a kísérletet is, illetve megismerném a körülményeit, de erre már nincs mód. De ha feltennénk, hogy a Dianetika könyvben leírt jelenségek egy része nem igaz, maga a könyv akkor is sok jó gondolatot, nézőpontot, alapvető meglátást tartalmaz, melyek igazságtartalma (használhatósága, inspirációja) számomra nyilvánvaló.

"Így van ez az előző életekkel is. Ha a pc hisz benne, akkor előáll mindenféle történetekkel amit ő igaznak hisz, de legtöbbször csak a képzelet szüleménye."
Ez lehetséges, de nem feltétlenül van így.

A Piltdowni emberről LRH ezt írja a könyvben: 'Nem azért neveztük el így, mert ez pontosan az igazi Piltdowni Ember, hanem azért, mert van némi hasonlatosság közöttük.'

A vulkánokhoz nem tudok hozzászólni, mert se az OT3-at nem ismerem, se a geofizikához nem értek. De mit keresünk OT3-nál... Mindig kilyukadunk a magasabb szintű anyagokhoz. Semmi értelmét nem látom ezeket előre olvasgatni, ezt néhányszor már leírtam.

Egy kicsit összegezve és kívülről ránézve szcientológiával kapcsolatos felvetésekre, párbeszédekre, sok esetben az alapvető hozzáállásbeli különbséget abban látom, hogy én nem mások véleményei alapján alakítom ki az álláspontomat a szcientológia tételeivel kapcsolatban. Szerintem itt egy nagyon alapvető megközelítésbeli eltérés van. Én úgy gondolom, hogy a szcientológia személyes dolog. A szcientológiával kapcsolatban mindenkinek saját magának a saját tapasztalatai alapján kell dűlőre jutnia. A szcientológia közvetlen megtapasztalás. A közvetett, mások általi tapasztalatok alapján történő megítélése a szcientológia alapjait hagyja figyelmen kívül. Az igazságot mindenkinek saját magának kell felismernie, pontosabban mindenki csak a saját igazságát ismerheti fel. Csak akkor válik valami igazsággá, ha az illető azt saját maga ismeri fel. Egészen addig, amíg valaki mástól hallja vagy olvassa, csupán egy adat, melyről dönthet, hogy megvizsgálja vagy megvizsgálás nélkül elfogadja, elutasítja vagy egy adott ideig figyelmen kívül hagyja. Egy mástól kapott adat sosem az igazság. Akkor válik azzá, amikor az illető megvizsgálja és felismeri az adatról, hogy igaz. Nincs azzal semmi gond, hogy az ember megvizsgálás nélkül fogad el dolgokat, ha az illető megbízható forrás és nem veszik a feledés homályába, hogy az infót anélkül fogadta el, hogy megvizsgálta volna.

Az igazság felismerése teljesen személyes dolog. Egyetlen igazság van: az amit saját magam megtapasztalok. És ugyanez vonatkozik mindenki másra is.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.05. 21:50:55

RE: PKD

Biztosan feltünt nektek, PKD milyen logikusan és hideg fejjel válaszol meg minden Szcivel kapcsolatos kritikát. Szerintetek ha ő most olvassa az alapokat képes lenne ilyen felkészülten válaszolni? És mindig a szci védelmében?

Esetleg az OSA-ból írogat (a szci "különleges ügyek osztályáról"). Nekem ez valószínűbbnek tűnik.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.05. 21:54:00

@Scn.Hun:

Elég jól összefoglaltad a dolgokat bár nem mindenben értek egyet vagy tartom pontosnak. Különben Geir Isene OT VIII-as blogjában olvastam egy mondatot, miszerint ő egyetlen olyan OT VIII-ast nem ismer, aki kimerítené a Dianetika könyvben leírt Clear fogalmát.

Én magam több Cleart ismerek, akik ilyen-olyan betegségben szenvednek. A Dianetika könyv szerint a Clear mentes a pszichoszomatikus betegségektől és azt is tudjuk, hogy a szci szerint minden betegség pszichoszomatikus.

exscn · http://exscn.net 2010.10.05. 22:12:28

@Dr. A. Nordenholz: "Esetleg az OSA-ból írogat"

Nem hinném. Mindenesetre jó, hogy PKD itt van ellenpontnak, különben nem lenne kivel vitatkozni.

Ezért is nem gondolom, hogy az OSA embere lenne, hiszen nekik az lenne az érdekük, hogy itt minél kevesebb flame szülessen.

kalman 2010.10.05. 22:29:13

Szerintem PKD okosabb, minthogy OSÁ s legyen, ő annyit olvasott, és hallott it dolgokat, hogy szerintem inkább még az átállás folyamatán megy keresztül (remélem a mérleg nyelve a szicentológia ellen mutat majd)

PL :

lptr.metacortex.hu/szcientologia/dewolf-interview.pdf

Üres óráimban ezt olvasgatom :D

pkd, olvastad?:)
MI a véleményed?
szia

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.05. 22:31:25

@Dr. A. Nordenholz: Jó kérdés!

@PKD: Egyetlen igazság van: az amit saját magam megtapasztalok. És ugyanez vonatkozik mindenki másra is.

Baromság!! A tömeggyilkos jól érzi magát mikor megöl 300 embert.... ergó nekem is jól kellene éreznem magam ugyan ebben ez esetben?

exscn · http://exscn.net 2010.10.05. 22:34:56

@PKD: "Hasonlót én is szoktam csinálni"

Ja, ez a képesség minden emberben megvan kisebb nagyobb mértékben. Kérdés, hogy célszerű-e fejleszteni ezzel az egyszerű módszerrel, ami egyébként nem buddhista módszer, a buddhizmusnál jóval régebbi.

"nekem a szcientológia sokoldalúbbnak és többrétűbbnek tűnik a buddhizmusnál"

Igen, a buddhizmus a szellemi fejlődésen kívül nem nagyon foglalkozik mással. Ebben nincs se besúgórendszer, se RPF, se pszichóirtó tech.

Van esetleg a buddhizmusnak olyan alapműve - akár több -, melyből megismerhetőek a fő területei?
Kiindulási alapnak szerintem nem rossz a wikipédia Buddhizmus szócikke:
hu.wikipedia.org/wiki/Buddhizmus

exscn · http://exscn.net 2010.10.05. 22:39:37

@PKD: Esetleg ha társadalmi kérdések is nagyon foglalkoztatnak, nézd meg a taoizmust. Nagyon hasznos legalább Az öt világvallás c. könyv szintjén megismerni.

exscn · http://exscn.net 2010.10.05. 22:45:54

@anonymoushun: Fene tudja. Az igazság szerintem eléggé személyhez kötött és szubjektív fogalmat takar. Nemhiába használják a vallások előszeretettel és kerülik például a tény szót.

exscn · http://exscn.net 2010.10.05. 22:47:59

@anonymoushun: Azt hiszem, többek között ezért szeretik az igazság szót manipulációkra felhasználni.

exscn · http://exscn.net 2010.10.05. 23:14:03

@anonymoushun: Közben visszaolvastam, de nem hiszem, hogy túl világosan írtam le, hogy mire gondolok.

Szóval itt van ez a mondat, ami a szcientológusok egyik kedvenc Hubbard idézete, ami tulajdonképpen valami elképesztően jól jellemzi Hubbard és a szcientológia emberekhez való hozzáállását:

"Az igaz, ami számodra igaz."

Tehát: "Ha neked az kell barátom, hizlald csak az egódat és LEGYEN IGAZAD, bármennyire is hülyeséget beszélsz vagy gondolsz. Cserébe nekem is igazam van és ezt cserébe ismered el, hogy adtam egy jó kis löketet az egódnak. Így közös erővel tehetünk a tényekre és az objektív valóságra. Kifogtam a szelet a vitorládból és behúztalak a csőbe. Hehe."

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 09:42:58

@exscn:
Ez tiszta hülyeség, amit írtál.
Ezt más szavakkal Buddha is elmondta.

Nem tudom, Hubbardnak mik voltak a valós szándékai a témával. Lehet, hogy az egész mesét a Dianetika elindításakor mindössze azért találta ki, hogy később mondjuk a KSW utáni periódusban elkezdje csőbe húzni az embereket. Lehet, hogy ez a mondat is azon mondatok közé tartozik, amiket azért épített bele a tárgyba, hogy csaliként bevonzza az embereket. Ezt nem tudom. Lehet, de egy pillanatra térjünk el ettől és nézzük meg, miről van ITT szó. Mert ennek a mondatnak a jelentése nem az, amit te leírtál. És az is lehet, hogy ha Hubbard később meg is akarta vezetni az embereket, itt az elején még valami jó dolgot akart létre hozni.

Ez a mondat azt jelenti, hogy vizsgáld meg amit eléd raknak és ha te is igaznak tartod, akkor "tedd magadévá". És mielőtt vitába szállnál, ez ugyanazt jelenti, mint a sok különféle vallás vagy iskola akár a buddhizmuson belül. Neked a Vipassana meditáció "igaz", akkor kövesd azt. Ha másvalakinek a Karma Kagyu jön be vagy a pránanadi, akkor kövesse azt. Neki azon a szinten, ahol van az jelenti az igazságot. Ez a befogadóképessége. Nem lehet ráerőltetni valami mást.

Ahelyett, hogy ezt a mondatot tolnád egy etika tiszt vagy más idióta szci orra elé, aki pattog neked, elkezded félreértelmezni azt a sort Hubbardtól, ami neked ad igazat? Nem túl logikus. Ezen kívül azt is jelzi, hogy bár szabadnak tartod magad, nem vagy szabad, mert az elmédbe annyira bevéste magát a szci negatív oldala, hogy képtelen vagy szabad elmével ránézni anélkül, hogy rossz érzésed támadna a témával kapcsolatban.

A szciben vagy bármely más vallásban maximum az jelenti a rosszat, amikor ráerőltetik valakire vagy jogsértéseket követnek el vagy átvágják az embert, hogy rossz célok elérése érdekében irányítsák vagy elszedjék a pénzét. Ilyenkor rá kell mutatni pont ezekre a mondatokra. Az igaz, ami számodra igaz. Ha viszont neked az az igaz, hogy ez ezt jelenti (amit a kommentedben leírtál), azzal sincs semmi gond, hiszen a mondatban ez is benne van. Akkor neked az jelenti az igazságot. Neked. Nekem ezzel együtt az igaz, amit fentebb leírtam hozzátéve, hogy ami számodra ebben az esetben igaz, az téveszme. Ettől még lehet neked igaz. Ettől még nyugodtan hajtogasd, csak viseld a következményeit, többek között azt a rabságot, amit az elméd ezzel rád kényszerít. Pl. a negatív érzelmeket, amik ilyenkor rád telepednek.

Mégegyszer, Hubbardnak ez az egyik legzseniálisabb és legigazabb kijelentése. Ami még akkor is igaz, ha azért írta le, hogy félrevezessen mindenkit. Erre a kijelentésre ezzel együtt vallást lehetne létrehozni. Mondjuk sokkal jobbat, mint a szci összességében :) De ez már más téma.

béla 23 2010.10.06. 10:29:41

Itt van ez a sajnálatos Devecser és környékét érintő iszap katasztrófa, hol van az a sok ezer szcientológus aki segít rajtuk? Mindig ezt hangoztatják segítenek embereken , csak látni nem lehet őket soha, csak a Fesztiválokon tudnak segíteni a tesztjeikkel?

kalman 2010.10.06. 11:45:33

@béla 23: Milyen sok ezer? Árvíz isején is 20 ember ment ki, belső körlevélinfókból derül ki...

Több ezer :DD

pár száz aktív szci él ma magyarországon

1100 an ajánlották fel az adójuk 1% az SZJA ból.
Akkor milyen több ezer szci ről beszélnüK?!?!

Külföldről max riporterek jönnek.... :S

Lehet Amerikából 10 embert ideküldenek, -tipikus sárrga kapbátba ami kirikít a tömegből- és úgy tesznek, mintha dolgoznának (egy napig) ahogy a beállított fénykép elkészült, és ahogy eladtak könyveket, ki asszisztolták magukat mennek el...
Ténylegesen a munkába, és a segítégben nem vesznek részt... azért mennek oda, hogy elmonhassák maguról, hogy bezzeg ők így , bezzeg ők úgy...
áá

mindegy :)

üdv

exscn · http://exscn.net 2010.10.06. 12:39:25

@Dr. A. Nordenholz: Teljesen igazad van, de szerintem nem érted, amit mondok. Ezt írtam:

"Az igazság szerintem eléggé személyhez kötött és szubjektív fogalmat takar."

Egy gyakori helyzet: szcientológusnak magyarázod, hogy ez egy átverés, mert... (sorolod a tényeket).

Erre a szcientológus: "Az igaz, ami a számodra igaz."

És ez szcientológus barátunkat teljesen megnyugtatja. Teljesen immunis a kritikákkal szemben. Ráadásul a másik fél sem tud ezzel mit kezdeni. Elmondták neki, hogy igaza van, de cserébe el kell fogadja, hogy a másik is nyugodtan megmaradhat a saját igazában. Persze, ha résen van, rájön, hogy mi újság van, de csak annyit gondol magában, hogy ezzel nem érdemes vitatkozni. Mindenesetre a vitának vége szakad és a szcientológus nyugodtan ülhet tovább a saját agymosott állapotában. Tudom, velem is ez történt.

Tehát az itt a trükk, hogy az objektív valóság, a tények cáfolataként kerül elfogadásra a szubjektív valóság.

PKD 2010.10.06. 13:13:28

@Dr. A. Nordenholz:
„Szerintetek ha ő most olvassa az alapokat képes lenne ilyen felkészülten válaszolni?”
Jelenleg az Alapok levelezőt végzem, ahogy írtam. Egy szóval sem állítottam, hogy korábban – az új kiadások megjelenése előtt – nem olvastam már egyszer ezeket a könyveket. Persze tanfolyam nélkül, legtöbbjüket angolul, az akkori formájukban. Ettől függetlenül még lehetnék OSA munkatárs vagy SO tag, de nem vagyok.

PKD 2010.10.06. 13:14:36

@kalman:
„pkd, olvastad?:) MI a véleményed?”
Kb. egy éve, de már nem nagyon emlékszem rá. Kettővel korábbi hozzászólásom fényében – különös tekintettel a saját megtapasztalás és az igazság felismerésének kapcsolata részre – nem látom értelmét újraolvasni.

PKD 2010.10.06. 13:15:33

@anonymoushun:
„Baromság!! A tömeggyilkos jól érzi magát mikor megöl 300 embert.... ergó nekem is jól kellene éreznem magam ugyan ebben ez esetben?”
Nem így értettem. A tömeggyilkosnak is megvan a saját maga igazsága és mindenki másnak is. És ez egyénenként mindenkinek pontosan annyi, amit saját maga képes felismerni. Attól, hogy Buddha megvilágosodott, nem világosodott meg mindenki más is. Az igazság felismerése személyes dolog, az igazságot nem lehet átadni. A legtöbb, amit ezzel kapcsolatban tenni lehet, hogy elérjük, hogy mások ránézzenek a dolgokra és felismerjék a saját igazságukat azzal kapcsolatban.

PKD 2010.10.06. 13:16:29

@exscn:
„Igen, a buddhizmus a szellemi fejlődésen kívül nem nagyon foglalkozik mással. Ebben nincs se besúgórendszer, se RPF, se pszichóirtó tech.”
Te is tudod, hogy nem erre gondoltam.
Kösz a linket, könyvtippet.

PKD 2010.10.06. 13:24:02

@exscn:
Mondandójának lényegét tekintve egyrészt csatlakoznék Dr. A. Nordenholz-hoz.
Másrészt pont erről írtam az előbb. A szcientológia tanulmányozása alapvetően nem azt jelenti, hogy megfigyelünk másokat, hogy hogyan alkalmazzák jól vagy rosszul a szcientológiát, hanem azt, hogy mi saját magunk kipróbáljuk, megkísérlünk gondolkodni a szcientológia átlal elénk tárt adatokkal, majd eldöntjük, hogy mit találunk igaznak, illetve hamisnak belőle. Eleve elhibázottnak tartom azt a megközelítést, hogy egy LRH idézet célját, használhatóságát, igazságtartalmát az alapján próbálja valaki megállapítani, hogy szerinte mások mit, miért és hogyan csinálnak erre az idézetre hivatkozva.
Ehelyett érdemes kipróbálni, hogy a személy számára mit mond az adott idézet. Mellesleg megemlíteném, hogy ehhez nem árt ismerni a szövegkörnyezetet is. Számomra ez az idézet azt mondja, hogy igenis jogom van megítélni a dolgokat saját magam és egyáltalán nem kell elfogadnom semmit, ha azt nem gondolom jónak, igaznak, helyesnek, bárki is mondja. (Ez az iskolában, illetve az iskolából kikerülve korántsem evidens.) Többek közt azért érdemes ellenállni a hamis adatoknak, mert ha olyan adatokat fogad el az ember, melyek számára nem igazak, akkor könnyen kicsúszhat az irányítás az kezéből, mivel valami olyat csinál, amit valójában nem ért és mivel nem érti, nem tudja kezelni sem. És sok esetben tényleg nem kell a dolgokat csak úgy elfogadni, azért mert valaki azt mondta, csupán a megszokás vagy a konformizmus (elkényelmesedés), esetleg a konfliktus kerülés miatt az ember nem mindig vállalja fel az álláspontját. Pedig érdemes. Szóval, számomra ezt mondja a szóbanforgó idézet. Még egyszer kiemelném a szövegkörnyezet fontosságát, ami ebben az esetben az Út a Boldogsághoz c. könyvet jelenti. És az igazság szempontjából egyáltalán nem érdekel, hogy mások esetleg mire és hogyan használják ezt az idézetet. Na, remélem, így érthetőbb :)

PKD 2010.10.06. 13:29:01

@exscn:
"Tehát az itt a trükk, hogy az objektív valóság, a tények cáfolataként kerül elfogadásra a szubjektív valóság."
A trükk az, hogy a látszat ellenére nincsen objektív valóság, pontosabban fogalmazva, egyáltalán nem biztos, hogy van :)
Ezt a mondatot, aki érti, az érti, aki nem érti, attól elnézést kérek, de kifejteni most nem fogom, mivel ez már haladó anyag ;)

kalman 2010.10.06. 14:38:24

@PKD:

"Az igazság felismerése személyes dolog, az igazságot nem lehet átadni. "

Ez mire hivatkozva mondod??

Azért, mert te nem tudod átadni az igazságot, nem az jelenti hogy nem lehet átadni az igazságot...

Gíta

3. 8-12. vers

Alázatosság, büszkeség [nélküliség]*, erőszak nélküliség, béketűrés,
egyszerűség, egy hiteles lelki tanítómester elfogadása,
tisztaság, kitartás, önszabályozás, az érzékkielégítés
tárgyairól való lemondás, mentesség a hamis egotól, a
születés, öregség, betegség és halál okozta bajok meglátása,
nem kötődés a gyermekekhez, feleséghez, otthonhoz és a
többihez, valamint kiegyensúlyozottság a kívánt és a nem
kívánt esetekben, állandó és vegyítetlen odaadás Irántam,
elhagyatott helyen való élés, elkülönülés az emberek
általános tömegétől, az önmegvalósítás fontosságának
felismerése és az Abszolút Igazság utáni filozófiai kutatás
- ezt mind tudásnak nyilvánítom, az ezzel ellenkezőt pedig
tudatlanságnak."

Ez is csak egy szempont, de nem akármilyen! :)

18 fejezet 22. vers

"Az igazságról mit sem tudó, csekély, realitás és ok nélküli
ismeretről - amely által úgy vonzódik az ember egy bizonyos
fajta munkához, mint az egyetlenhez - azt mondják, hogy a
tudatlanság kötőerejébe tartozik."

De tudom az okot! Én vagyok az! ki más? :D

4 fejezet 34. vers

"Fordulj egy lelki tanítómesterhez, úgy próbáld megérteni az
igazságot! Tudakozódj alázatosan, és szolgáld őt! Az
önmegvalósult lélek képes tudásban részesíteni téged, mert ő
már látta az igazságot."

Ezért sem lehet kimazsolázgatni a szci ből ami tetszik, meg ami nem... Mert most vagy elfogadod őt vagy nem. Nem lehet félig elfogadni valakit....

Ezt direkt a végére hagytam : :D

"7.7 vers

Óh, bőség meghódítója, Nálamnál nincsen felsőbb igazság.
Minden Rajtam nyugszik, mint gyöngysor a fonálon."

Köszi :)

üdv

Scn.Hun 2010.10.06. 17:00:26

@PKD: "A Piltdowni emberről LRH ezt írja a könyvben: 'Nem azért neveztük el így, mert ez pontosan az igazi Piltdowni Ember, hanem azért, mert van némi hasonlatosság közöttük.'"

Az igazi Piltdown Ember ugye nem létezett, de azt állították, hogy 1 milliótól kétszázezer évvel ezelőttig élt. Szóval Hubbardnak volt 800.000 éve, hogy lásson egyet, vagy az legyen. Ezek után nem ismeri fel, hogy az akkor élt emberek még csak kicsit sem hasonlítanak a Piltdown emberre, aminek mai koponyája "volt" mai térfogattal?

A vulkánokat most hagyjuk.

@PKD: "Javasolnám, hogy olvasd el a szcientológia alapkönyveit és utána is írd le a gondolataidat az általad idézett szavakkal kapcsolatban.

Nagyon sok szcientológia alapkönyvet olvastam és rengeteg iránylevelet meg technikai bulletint.

@PKD: "Az igazság felismerése teljesen személyes dolog. Egyetlen igazság van: az amit saját magam megtapasztalok. És ugyanez vonatkozik mindenki másra is."
@PKD: "Egyelőre tudok haladni, de majd ha megrekedtem, körülnézek. Annak nem látom értelmét, hogy most belekapjak valami másba."
@PKD: "A trükk az, hogy a látszat ellenére nincsen objektív valóság, pontosabban fogalmazva, egyáltalán nem biztos, hogy van :)"
@PKD: "Az igaz, ami számodra igaz"

Ez természetesen logikusnak hangzik, a szcientológiában ezt így is hirdetik, nekik ez így teljesen jó is, de nem biztos, hogy neked is. Mindjárt kifejtem, de van egy idevonatkozó nagyon találó magyar közmondás: "Más kárán tanul az okos."
Miért pazarolnál el 30 évet és rengeteg pénzt, ha tizenkettes osztályú auditorok, magas rangú vezetők és OT 8-asok miután rengeteget tanultak, auditáltak, kaptak auditálást stb. rájöttek, hogy nem érdemes vele foglalkozni. Persze vannak benne jó dolgok is, de az egész nem arra épül, hogy neked jó legyen, hanem hogy elhúzzák előtted a mézesmadzagot, bekapd a horgot és ott ragadj és folyamatosan fizess.

Többit a következő hozzászólásban.

Scn.Hun 2010.10.06. 17:50:30

@PKD: Hubbard megpróbálta nem nagyon hangoztatni, de azért csak kiderült ezért írt róla pár helyen, hogy az auditálás alatt előjött dolgok nem feltétlenül történtek meg annak ellenére, hogy akár szomatikák (fájdalmak) is kapcsolódnak hozzá, sőt attól, hogy az e-meter reagál valamire még az nem jelenti azt, hogy az megtörtént. Ha te azt gondolod, hogy ami előjön az igaz, akkor az e-meter úgy reagál mintha igaz lenne, lehet azt évekig auditálni, mennek az órák, megy a pénz, esetleg ideiglenesen feldobottabb leszel, de sok haszna nincs. Természetesen az reális mindenkinek a múltból amit olvasott könyvekben látott a tv-ben filmekben stb. Egy csomó ember olvasott Julius Cézárról, hát azt gondolja, hogy ő volt az, ezért kellett belekeverni az egészbe a genetikai entitást pld.

Ha a Xenu történet igaz, és úgy történt meg ahogy Hubbard leírta, akkor minek kell ezt az OT-knak azelőtt elolvasni mielőtt auditálják? Esetleg akkor kiderülne, hogy mindenkinek tök más elképzelése van arról, hogy mi történt akkor?

A dianetikában kezdetben még nem voltak előre gyártott kérdések (listák), de a szcientológiában már csak azok vannak. Az auditor megkérdezi, hogy felrobbantottál-e bolygókat, te elgondolkozol, jéééé akár bolygókat is robbanthattam fel? Az e-meter jelez, ez persze azt jelenti számodra, hogy biztos igaz a dolog mert jelzett az e-meter. Az auditor néz rád, vár, kérdezget és egyszer csak előjön egy egész történet. Hogy ez a történet eszedbe jutott volna, ha nincs ott a listán? Szerintem nem. Lehet, hogy nincs is ilyen történet? Szerintem nincs. Lehet olyan, hogy megtörtént történet jön elő? Persze.

Itt van Jason Beghe véleménye az egészről:
"A személyes saját tapasztalatom, és amit saját magam megfigyeltem az az, hogy a szcientológia egy romboló rablás. És hogy nagyon nagyon veszélyes a spirituális, élettani, mentális, érzelmi egészségre és fejlődésre. Úgy gondolom, hogy megállítja a fejlődésedet."

"My experience, personally and what I've observed for myself is that Scientology is destructive and a rip-off. And that it's very very dangerous for your spiritual, physcological, mental, emotional health and evolution. I think it stunts your evolution."

Scn.Hun 2010.10.06. 17:51:52

@PKD: És akkor a Hubbard idézetek rész angolul, most nics időm lefordítani talán Translator?????:

Scientology Technical Dictionary
DUB-IN, 1. any unknowingly created mental picture that appears
to have been a record of the physical universe but is in fact only
an altered eopy of the time track. (HCOB 15 May 63)
4. imaginary recall-there is no pain
dub-in. (DASF)
------------------------
getting an F/N at will:
HCO BULLETIN OF 12 NOVEMBER 1971 RB
FALSE TA ADDITION
....
Some pcs also take a road out by “getting an F/N at will”. They have various tricks that do this, the main one being to “think of something else” and get an F/N. Any of these (rare) pcs are manifesting out-of-sessionness. They aren’t in session. The definition of In session is “interested in own case and willing to talk to the auditor”. Remedy that and they cease such tricks.
....
------------------------
CO BULLETIN OF 7 AUGUST 1979
FALSE DATA STRIPPING

"You may not easily be able to detect a false datum because the person believes it to
be true. When False Data Stripping is done on a meter the false datum won’t necessarily
read for the same reason."
...
"The following questions are used to detect and uncover the false data. These
questions are cleared before they are used for the first time on anyone. They do not have to read on a meter and may not do so as the person will not necessarily read on
something that he believes to be true."
------------------------
HCO POLICY LETTER OF 15 NOVEMBER 1970
CONFESSIONALS
....
"Real criminals may have bad meters but crimes are often so unreal to them
that they do not read. (Meter needles read only on things within the reality or
borderline reality of a person.)"
.....
"An R/S still means crimes. All the other data is true and should be known
but POLYGRAPHS, LIE DETECTORS, METERS ONLY REGISTER AT THE
REALITY LEVEL OF THE BEING, and the reality level of a criminal is too
bad for reads to occur in a majority of cases. Thus the guilty are falsely freed
and the innocent are subjected to annoyance and upset."
------------------------
HCO BULLETIN OF 16 JANUARY 1975R
PAST LIFE REMEDIES
------------------------
Science of Survival
Imaginary Incidents:
...
Somewhere in every case, you are going to find the preclear running imaginary incidents in lieu of real incidents. As an auditor, you should not worry unless your case is running a majority of imaginary incidents in lieu of realincldents.
...
You don't dare tell this preclear that he is running delusion. This would be a break of the Auditor's Code.
...
By openly inviting the preclear to run Imaginary incidents, the auditor is breaking down the harrier of pretense which the preclear will unknOWingly put up. The running of avowedly imaginary incidents is qUite productive. Sometimes the preclear will
run them, quite astonishingly, with somatics, but he is not being required to face any reality about them and the auditor is not insisting that any reality exists concerning them. In an astonishingly high percentage of times, however, he will be running actual incidents.
------------------------
P.A.B. No. 38
THE AUDITOR’S CODE 1954

1.DO NOT EVALUATE FOR THE PRECLEAR

2.DO NOT INVALIDATE OR CORRECT THE PRECLEAR’S DATA.

kalman 2010.10.06. 19:38:54

@Scn.Hun: Pontosan :D

Jól beszélsz :)

üdv

Plejádok 2010.10.06. 21:10:48

@Scn.Hun:

Ha, nem titok, és lemered írni...csak akkor válaszolj.
Te hol hagytad abba? Mennyi idő után?

(az látszik, hogy nem az alapoknál)

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.06. 21:40:04

:: kalman 2010.10.02. 18:36:06
:: Ha olvastuk VOLNA a gítát mondjuk, akkor tudnánk, hogy :

Ha olvastad volna az Odüsszeiát, akkor nem kételkednél a görög istenek létezésében sem.

De nagyon nem érted: nem érdekel, hogy a könyved mit mond. Az érdekel, hogy az állításairól hogyan lehet meggyőződni.

:: ("Nem volt olyan ido, amikor Én nem léteztem, és öröktol fogva vagy te és ezek a királyok is; a jövoben sem fog megszunni életünk. "

Ilyen szövegeket én is tudok írni.

:: A gond csak az, hogy én személy szerint nem ismerek olyan szentírást (a gítán kíívül) ahol Isten maga beszél saját magáról, ezért erre hivatkozok.

Írjak neked egyet? XD

:: exscn · exscn.net 2010.10.02. 23:10:52
:: Azt jelzi szerintem, hogy a személy nem tud érvelni, hiszen az idézett mu nem a saját gondolatait tartalmazza, csak valamiért azonosult vele.

És íme az egyetértés egy lényeges pontja.

:: exscn · exscn.net 2010.10.02. 23:18:21
:: Ha tudnád mik a vágyálmaid, nem tudná senki restimulálni oket.

Nem azt mondtam, hogy tudom, hanem meg tudom különböztetni a valóságtól. A valóság a kinti izé, a vágyálom pedig a benti izé.

:: anonymoushun · anonymoushun.com/ 2010.10.04. 13:05:55
:: @Translator +X+: Gondoltam, hogy kamuzol....

Az nem tűnt fel, hogy bármire gondoltál volna, akkor ugyanis nem tehénylepénnyel kellene pédálózni.

:: Scn.Hun 2010.10.05. 14:51:29
:: Maga Hubbard sem vette volna észre, hogy szinte kizárólag elnyomókkal volt körülvéve Saint Hillben???

Hubbard 64 végén, 65 elején kattant be, addig elég értelmeseket írt.

:: Scn.Hun 2010.10.05. 14:53:30
:: Így van ez az elozo életekkel is.

Én még most sem hiszek benne, pedig volt már pár élményem ;)

:: Scn.Hun 2010.10.05. 14:55:02
:: Az "Ember története" c. könyvében "The history of man", Hubbard ír a Piltdown emberrol.

Később korrigálva lett, hogy ez egy implant volt, Darwin-implantnak lett elkeresztelve:

"Ööö… csak annyiban tettek bolonddá, hogy a Mit auditáljunk néhány eseménye tényleg ebből jön. A Mit auditáljunk némelyik eseménye valós, némelyik a darwini implantból ered, értitek?" - 6307C18 HIBÁK AZ IDŐBEN

:: anonymoushun · anonymoushun.com/ 2010.10.05. 18:32:45
:: Pont mint transzi....

"Pont mint transzi" amikor azt látja, hogy egy vegyi háborúban meghal és a többi lélekkel együtt elhúz a fény felé, akkor nem azt mondja, hogy ez történt vele, hanem volt egy ilyen felidézése. És ennél (6-8 ilyen eseménynél) kicsit több adat kell még nekem ahhoz, hogy egyáltalán elkezdjem megérteni, miről van szó. Vagy tudok, vagy nem tudok. A hit szerintem egyenlő azzal, ha valaki büszke a butaságára.

Remélem érthető a különbség.

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.05. 21:54:00
:: A Dianetika könyv szerint a Clear mentes a pszichoszomatikus betegségektol

Ez éppen így lenne,

:: és azt is tudjuk, hogy a szci szerint minden betegség pszichoszomatikus.

Ez viszont nem igaz:

"Hasonlóan egy más kor szellemi gyógyítójához, aki azt mondta, hogy az elme minden, és megtiltotta a testi kezelést, az az orvos, aki azt mondja, hogy a test minden, és lenézi a mentális gyógyítást, a szélsőségek híve. ... Az igazság – ahogy ez általában lenni szokott – a kettő között van." - HCOB 1969. márc. 12. II. TESTILEG BETEG PC-K ÉS PRE-OT-K

:: exscn · exscn.net 2010.10.05. 22:39:37
:: @PKD: Esetleg ha társadalmi kérdések is nagyon foglalkoztatnak, nézd meg a taoizmust.

Kissé úgy érzem, hogy az igazi taoista leszarja a taoizmust és a saját útját járja ;)

:: Scn.Hun 2010.10.06. 17:50:30
:: Ha a Xenu történet igaz, és úgy történt meg ahogy Hubbard leírta, akkor minek kell ezt az OT-knak azelott elolvasni mielott auditálják?

Mert NEM a saját esete. Őrajta nem lehet futtatni. Ő futtatja a mentális környezetén és a testén. Az, hogy átesett rajta, vagy sem, irreleváns.

:: Az auditor megkérdezi, hogy felrobbantottál-e bolygókat, te elgondolkozol, jéééé akár bolygókat is robbanthattam fel?

Jajajajajajajaj.
Amikor az auditor kérdez és a "bolygókat" 't' betűjén esik a tű (=reaktív, azonnali, zéró deltaté) akkor felveszi a tételt. Az utána gondolkodás meg minden más már "döglött ló".

:: Az e-meter jelez, ez persze azt jelenti számodra, hogy biztos igaz a dolog mert jelzett az e-meter.

Az e-méter nem azt jelzi, hogy igaz, hanem hogy ott töltés van.

:: Scn.Hun 2010.10.06. 17:51:52
:: @PKD: És akkor a Hubbard idézetek rész angolul, most nics idom lefordítani talán Translator?????:

Most nem, valaki más.

:: Some pcs also take a road out by “getting an F/N at will”.

Nem az F/N a zárójelenség. A zárójelenség: (HCOB 1970. FEBR. 20. LEBEGŐ TŰK ÉS ZÁRÓJELENSÉGEK)
1. Lebegő tű;
2. Felismerés;
3. Nagyon jó indikátorok;
4. Release.

Nyereség továbbá abból van, ha a TA mozog. Ha a TA nem mozog, lehet akármennyi F/N, nincs auditálás.

Amúgy a sok minden más, amit írtál, igaz, csak nem értem, mi a célja (bár lehet, hogy PKD érti) :)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 21:47:03

@exscn:

Így igaz!

De szerinted ez a Szcientológus helyesen alkalmazza az adatokat? Maga Hubbard mondta, hogy ahhoz, hogy megértsük az életet, nem szabad félnünk nézni. Nem pont ezt mondta, de kb. Ez a te bátorságod. Nézel. Helyesen teszed. Viszont az a szci, aki így reagál, szerinted felelősséget vállal az adott helyzetben? KRC háromszög: Nem akar tudomást szerezni ezekről az adatokról, így felelősséget sem tud vállalni. Fog tudni kontrollálni? :D Maximum azt éri el, hogy vele nem fogsz szóba állni, viszont kiborítod a bilit egy sokkal nagyobb nyilvánosság előtt, pl. itt.

Az, hogy nem vállalnak felelősséget a szennyesükért, hanem agresszívoskodnak vagy elmismásolják vagy kimagyarázzák vagy megpróbálják jó színben feltüntetni, mint PKD teszi hivatalból :) az nagyon rövid távon szép és jó lehet, hosszú távon viszont nem jön be.

Lehet, hogy Ron egy ponton rossz irányba ment és elkezdte védőbástyákkal körülvenni a szcit vagy az is lehet, hogy akkoriban tényleg arra volt szükség, hogy egy picit tovább életben maradjon a dolog és küzdjön a jóért, mert azért nem mindig nézett ki úgy a világ mint most.

Ami viszont ma történik az egyházon belül az minden szép és jó dolog ellenére (gondolok itt pl. arra, hogy tulajdonképpen jó is lehetne ez az Alapok project, hogy hozzáférhetőek az anyagok; mostanában talán nem őrül meg és nem betegszik meg annyi ember az OT szinteken, vagy csak nincs róla tudomásom, de ha ez utóbbi, akkor az anyagokat alakították, ami megintcsak gáz) necces. Egyesek szerint Ron ugyan összeállított valamit az OT IX és X anyagából, de jegyzetek formájában van meg és senki nem képes leszolgáltatható formába összerakni. Marad az időhúzás. Pedig (bizonyos esetekben!) OT VIII-ról szerintem más, jól bevált utakon - mert vannak ilyenek -, meg lehetne pattanni a "MEST"-ből :)
Persze csak egy nagyon szűk rétegnek, aki a belső elnyomás ellenére képes valahogy megőrizni az épelméjűségét. Talán ha egy tucat ilyen ember lehet az egyház vonalain :(

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 21:56:26

@PKD:

Lehet hogy tényleg nem vagy, de 80% bizonyossággal állítom. Nem lennél ennyire higgadt és nem állnál ennyire egy bizonyos oldalon - pl. eddig semmi kritikát nem eresztettél meg -, ha nem lenne szoros kapcsolatod az egyházzal.

Geirrel volt egy eset, ahol a "semmiből előtűnt" USA-beli OSA tiszt azt mondta neki Koppenhágában, hogy éppen arra járt. Valaki elmagyarázta a blogban, hogyan kezelik az SO-ban az igazságot. Átrepülte az óceánt direkt azért, hogy Geirrel találkozzon, és azt mondja ott volt a közelben, ami tulajdonképpen igaz, mivel épp egy bolygón volt Geirrel :D Ez oltári találó, mert TAPASZTALATBÓL tudom, hogy a Sea Orgban valóban így kezelik az igazság fogalmát... :D

Ha az egyháztól is vagy elhiszem, hogy azt hiszed, hogy jó ügyért harcolsz. Én is azt hittem egykor. Korral jár, hogy az ember tapasztalatot szerez. És ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy lejjebb ment a tónusskálán. Viszont ha ezt adom be, mint hamis adatot, akkor hamis adat lefejtést kellene kapnod ahhoz, hogy egyáltalán meghalld, amiről beszélek, és akkor még nem tartassz ott, hogy gondolkozz az adatokkal. Az ilyen paradoxonok tartják mozgásban a szcit... Jin és Jang. Jól ki van ez találva... :) Illetve "zseniálisan" rafináltan...

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:03:27

@PKD:

Nekem az a rész tetszik (többek között), amikor Hebert megkérdezik, igaz-e, hogy megfélemlítik a médiát, amit Heber természetesen tagad. Ott a BBC interjú. Ha mást nem nézek, csak a napszemüveges filmezéses, követéses jelenetet, mi az ha nem megfélemlítés? :)

Különben idehaza is tudok ilyen (megfélemlítős) esetről.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:05:29

@kalman: Ez az interjú reális. Különben a PDC-ben maga Hubbard nevezi jó barátjának Crowleyt. Saját fülemmel hallottam azt a részt. Igazán döbbenetes.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:09:48

@Scn.Hun:

Itt van Jason Beghe véleménye az egészről:
"A személyes saját tapasztalatom, és amit saját magam megfigyeltem az az, hogy a szcientológia egy romboló rablás. És hogy nagyon nagyon veszélyes a spirituális, élettani, mentális, érzelmi egészségre és fejlődésre. Úgy gondolom, hogy megállítja a fejlődésedet."

Ez így igaz. Elég ránézni a fazonra :D

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:14:19

@Scn.Hun:

"Thus the guilty are falsely freed and the innocent are subjected to annoyance and upset."

A Sci etika tipikusan így működik. Tudnék rá példákat mondani.

Komoly mentális bajnokok akik az orgban az etikát nyomják. Volt egy SO-s csajszi, róla azt mondták, csodákat tesz az elakadt etikai esetekkel. Nem tudom, nem volt vele tapasztalatom. Később ki lett nyilvánítva.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:24:06

@Translator +X+:

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.05. 21:54:00
:: A Dianetika könyv szerint a Clear mentes a pszichoszomatikus betegségektol

Ez éppen így lenne,

:: és azt is tudjuk, hogy a szci szerint minden betegség pszichoszomatikus.

Ez viszont nem igaz:

"Hasonlóan egy más kor szellemi gyógyítójához, aki azt mondta, hogy az elme minden, és megtiltotta a testi kezelést, az az orvos, aki azt mondja, hogy a test minden, és lenézi a mentális gyógyítást, a szélsőségek híve. ... Az igazság – ahogy ez általában lenni szokott – a kettő között van." - HCOB 1969. márc. 12. II. TESTILEG BETEG PC-K ÉS PRE-OT-K

Ennek mondjuk ellentmond az etika könyv:

"Minden betegség kisebb-nagyobb mértékben...kizárólag PTS állapotból származik." Ezen lehet filózni, hogy mit jelent egész tűhegynyi pontosan, mert csak annyit mond, onnan "származik", de ha nem konkrét balesetről van szó, akkor gyakorlatilag azt jelenti. Pl. mert különben meggyógyulna.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:26:41

@Translator +X+: Persze, hogy van felismerése. Hiszen tudja, hogy kell hogy legyen. Nyeresége is van. Ha nem lenne, nem engednék tovább. Ezért le kell, hogy írja... Érted? :)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:27:40

@Scn.Hun: Nagyon jó dolgokat ragadtál meg. Grat!

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.06. 22:39:04

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:24:06

:: Ennek mondjuk ellentmond az etika könyv:

Valahogy ez a HCOB nekem használhatóbbnak tűnik, pölö a logika meg az intelligencia is megjelenik benne...

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:26:41
:: Érted? :)

Értem. De ha nincs TA mozgás, az auditor az seggbe lesz rúgva.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.06. 22:57:46

@Translator +X+:

Attól még, hogy van TA mozgás, a sci egy jó nagy squirrel :)

béla 23 2010.10.06. 23:02:11

PKD. Elhangzott idehaza is tudsz ilyen megfélemlítős esetről, azt hiszem nálad találkoztam ezzel, írnál erről részletesebben. A sokezer szci.-t csak azért írtam, hogy segíthetnének, mert mindig erről hallok a gyermekemtől. Ami pedig az Apeh listát illeti, mármint az 1 % felajánlást, szerintük az is téves adat, mert sokan elfelejtik felajánlani.HAHAHA !!!

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.06. 23:06:19

@Dr. A. Nordenholz:

Lehet, de így lehet őt elkapni.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.07. 00:25:09

"Lehet, de így lehet őt elkapni."

Bocs, kire gondolsz, kit lehet így elkapni?

kalman 2010.10.07. 01:40:22

@Dr. A. Nordenholz:

" @kalman: Ez az interjú reális. Különben a PDC-ben maga Hubbard nevezi jó barátjának Crowleyt. Saját fülemmel hallottam azt a részt. Igazán döbbenetes."

ezt most miért mondod nekem?? :D

ki volt Crowly?

Oo

?

béla 23 2010.10.07. 09:03:30

@Dr. A. Nordenholz: Nem válaszoltál a kérdésre, hogy itt milyen üldözős esetről tudsz? Pár szóval leírnád, mert sajna én is sok dologról tudok csak nem merem leírni, mert nem szeretném, ha rám ismernének és ebből a még bent lévő gyermekemnek lenne problémája

Dr. A. Nordenholz 2010.10.07. 09:12:01

@kalman:

Te magad linkelted be a De Wolf intejút, nem? ezzel a bejegyzéssel: "kalman 2010.10.05. 22:29:13"

De Wolf említi Crowleyt. Ennyire felületesen olvasol?
lptr.metacortex.hu/szcientologia/dewolf-interview.pdf

Crowleyról:

"Már életében hírhedtté vált, a világ leggonoszabb embere ("The Wickedest Man In the World") címmel illették s gyakran vált a média támadásainak célpontjává.[3]
Az említettek mellett ismeretes még sakk játékosként, festőként, asztrológusként, hedonistaként, biszexuálisként és a társadalom kritikusaként." hu.wikipedia.org/wiki/Aleister_Crowley

church.lutheran.hu/oroshaza/egyeb/harangszo/000528/ncikk_20.htm
A modern sátánizmus atyja
Aleister Crowley-t a modern sátánizmus atyjaként emlegetik. 1875-ben született Angliában és két főszenvedélye volt: a szex és az ördög. 1920 áprilisában a szicíliai Cefaluban megalapította a Sátán kolostorát. Itt ördögimádó tanítványaival kultikus orgiákat rendezett, melyek alapjául mindig a kábítószer és a szex szolgált. A démonoknak felajánlott áldozatok rendszerint kutyák és macskák voltak. Kiömlő vérük az áldozati oltárt helyettesítő szűzlány testén patakzott végig. Feltehetően embert is áldoztak. Crowley bestiális orgiáit a sajtó is megszellőztette, melynek nyomán Mussolini parancsára el kellett hagynia Olaszországot, majd később Franciaországból is kiutasították. 1947-ben halt meg a kábítószertől tönkretéve, magányosan, összetört lélekkel. A lapok a világ legzüllöttebb emberének nevezték.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.07. 09:14:43

@Dr. A. Nordenholz:
Könyv, amit Hubbard "barátja" írt:
pwh.freeblog.hu/archives/2009/03/05/Osara_es_Saddie_LaMort_-_Aleister_Crowley_A_Fenevad_magiaja/

Scn.Hun 2010.10.07. 10:41:20

@Dr. A. Nordenholz: "Nagyon jó dolgokat ragadtál meg. Grat! "

Köszi.

Scn.Hun 2010.10.07. 10:48:20

Ifj. L. Ron Hubbard másnéven Nibs - aki később megváltoztatta a nevét Ronald Edward DeWolfra - azt állítja, hogy meg "Az Embert története" c. könyv egy kábítószerrel segített kutatás eredménye. Lássuk mit mond Jim Dincalci - L. Ron Hubbard Egészségügyi Tisztje - "L. Ron Hubbard Titokzatos Élete" c. filmben, hogy mi volt Hubbard (LRH) kutatási módszere:

"LRH a fiának, Nibsnek amfetamint adott, a fiú pedig elkezdett beszélni, egyre gyorsabban beszélt a speed hatására. És ahogy csak beszélt és beszélt, és apja csak adta neki a speed-et, egyszer csak elkezdett mesélni a saját múltjáról, hogy valaha kagyló volt, meg hasonló dolgok a korai földi világban. És ebből lett aztán az 'Az Ember története'."

Scn.Hun 2010.10.07. 10:52:24

L. Ron Hubbard Titokzatos Élete magyar felirattal:
www.youtube.com/watch?v=6ENTFzUhnv8
www.youtube.com/watch?v=ZQLhvsiY3E8
www.youtube.com/watch?v=YmPrlyL4pJ4
www.youtube.com/watch?v=qkuQ9jMLsZ8
www.youtube.com/watch?v=JhULw6qarW4

kalman 2010.10.07. 14:15:29

@Dr. A. Nordenholz:

Még mindig nem értem, mi van Crowly val?

Én LRH t fikázandó belinkeltem a Dewolf interjút, ahol a fia ossza apját, lehet beszél Crowly ról is. ÉS? Kit érdekel? Hogy jön ide?!

Úgy , hogy Crowly tól ered a sátánizmus, amit LRH sem vetett meg? :)

Ja értem? szeintem :D

Scn.Hun 2010.10.07. 15:11:44

@kalman: "Úgy , hogy Crowly tól ered a sátánizmus, amit LRH sem vetett meg? :)"

Nem, hogy nem vetett meg, de aktív gyakorlója volt. Hubbard és Jack Parsons (rakéta meghajtás kutató) mindketten okkultisták voltak. Mindketten olvasták és nagy tisztelői voltak Aleister Crowley okkultista műveinek. 1946-ban szexuális mágikus rituálékkal próbálták létrehozni a sátánista "hold gyermeket" Sara Northrup avagy "Betty" - később Hubbard második felesége - segítségével. A hold gyermek egy az anti-krisztus által megszállt emberi csecsemő lett volna. A kísérlet nem sikerült. Hubbard úgy próbálta eltüntetni a nyomokat, hogy Sara-n abortuszt hajtott végre egy ruhafogassal, aminek fia ifj. L. Ron Hubbard (Nibs) és tanúja volt.

Scn.Hun 2010.10.07. 15:15:18

@Reformer: Bocsi a dupla hozzászólásért. Töröld légyszives az egyiket.

kalman 2010.10.07. 21:27:49

@Scn.Hun: Igen benne van a Penthous interjúba! Dúrva... Ilyen ember volt ez az LRH fia jól jellemezte:
Fogd a pénzt és fuss!
:)
Nekem nem kell mondanod :D
Na mindegy :)
üdv

exscn · http://exscn.net 2010.10.07. 23:29:19

Egy jópofa weboldal: www.beliefnet.com/Entertainment/Quizzes/BeliefOMatic.aspx

Ki kell tölteni egy kérdőívet és megmondja, milyen vallás mennyire való neked.

Nekem ez jött ki:
1. Hinduism (100%)
2. Mahayana Buddhism (100%)
3. Theravada Buddhism (83%)
4. Neo-Pagan (81%)
5. Sikhism (80%)
6. Jainism (76%)
7. Taoism (74%)
8. Liberal Quakers (72%)
9. Unitarian Universalism (72%)
10. New Age (64%)
11. Scientology (61%)
12. New Thought (59%)
13. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (52%)
14. Mainline to Liberal Christian Protestants (49%)
15. Secular Humanism (49%)
16. Nontheist (45%)
17. Orthodox Judaism (43%)
18. Orthodox Quaker (40%)
19. Mainline to Conservative Christian/Protestant (38%)
20. Reform Judaism (38%)
21. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (35%)
22. Eastern Orthodox (35%)
23. Islam (35%)
24. Roman Catholic (35%)
25. Baha'i Faith (32%)
26. Seventh Day Adventist (32%)
27. Jehovah's Witness (26%)

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.07. 23:43:10

Unitarian Universalism (100%)
szcientológia 38%

Valami itt nem stimmel XD

Dr. A. Nordenholz 2010.10.07. 23:47:51

@Scn.Hun:

Ezt a filmet folyamatosan sugározni kellene a televíziókban. Havonta legalább egyszer leadni főműsoridőben.

Ez is egy jó darab (igaz csak angolul):
www.youtube.com/watch?v=VHwj4ebZSM8&feature=related&hd=1

kalman 2010.10.08. 00:43:19

nálam jó:

"1. Hinduism (100%)
2. Jainism (96%)
3. Mahayana Buddhism (93%)
4. Neo-Pagan (75%)
5. Theravada Buddhism (72%)
6. Unitarian Universalism (67%)
7. New Thought (65%)
8. Baha'i Faith (63%)
9. Orthodox Judaism (62%)
10. Scientology (62%)
11. New Age (62%)
12. Liberal Quakers (59%)
13. Reform Judaism (59%)
14. Sikhism (56%)
15. Islam (54%)
16. Orthodox Quaker (51%)
17. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (48%)
18. Mainline to Liberal Christian Protestants (45%)
19. Seventh Day Adventist (45%)
20. Taoism (42%)
21. Jehovah's Witness (41%)
22. Mainline to Conservative Christian/Protestant (40%)
23. Secular Humanism (33%)
24. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (32%)
25. Eastern Orthodox (30%)
26. Roman Catholic (30%)
27. Nontheist (22%) "

62% szci :S
Inkább ortodox, vagy jehova lennék ....

De az első az jó ^^
Csak tudnám mi az a "Jainism" :D

bye all

ubk 2010.10.08. 02:05:36

@kalman: hu.wikipedia.org/wiki/Dzsainizmus
A Dzsainizmus (Jainizm) a Hinduizmusból kiszakadt aszkéta szektának is felfogható, de még így is rengetegen követik.

kalman 2010.10.08. 10:34:27

Azt figyeld:

"Mindegyik a ksatria (harcos) kaszthoz tartozott, csakúgy mint Buddha is."

Azt hittem Buddha bráman volt?! De mindegy végülis.

Ja és ezt:

" A mintegy 10 milliónyi követőjével a dzsainizmus a világ fő vallásai legkisebbikének számít."

És akkor a szci 1-2 millós táboráról mit mondhatunk? :D

Üdv

béla 23 2010.10.08. 12:11:53

Remélem nincsenek 1- 2 millióan. Én nekem egy másik statisztikai adat szerint kb. 750.000 fő a szcik száma a világon,de már ez is tul sok!!!

Scn.Hun 2010.10.08. 13:26:09

@Dr. A. Nordenholz: "Ez is egy jó darab (igaz csak angolul):"

Nagyon ütős. Mike Rinder is nyilatkozik benne még a csörcs oldalán. Meg kellene most kérdezni tőle, hogy most mit mondana.

@béla 23: Hubbard valahol megemlíti, hogy minden 25 eladott könyv után kapunk egy szcientológust. Hubbardnak ugyen mindig igaza van. Abban biztosak lehetünk, hogy minden szcientológusnak megvan a dianetika könyv. Eladtak belőle 20 milliót, ez azt jelenti, hogy 800.000 szcientológus van. Ja de nekem van 4 dianetika könyvem és másnak is biztos. Nos akkor tudományosan levezettük, hogy összesen 200.000 szcientológus van.

Scn.Hun 2010.10.08. 13:30:11

Ja, de elfelejtettem, hogy a szcientológusok 2,5 százaléka nem SP. Tehát akkor már csak 5000 marad. Vagy hogy is van ez? Valahogy belezavarodtam az egészbe.

indiscriminating power 2010.10.08. 16:37:46

@exscn:

Ó, ez izgi! Kitöltöttem az alapján, mit várnék el a vallásomtól, ha lenne.

1. Secular Humanism (100%)
2. Unitarian Universalism (93%)
3. Nontheist (82%)
4. Liberal Quakers (73%)
5. Theravada Buddhism (67%)
6. Neo-Pagan (66%)
7. Mainline to Liberal Christian Protestants (61%)
8. Taoism (52%)
9. Reform Judaism (47%)
10. New Age (47%)
11. Baha'i Faith (34%)
12. Orthodox Quaker (34%)
13. Sikhism (34%)
14. Mahayana Buddhism (33%)
15. Scientology (33%)
16. New Thought (30%)
17. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (27%)
18. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (23%)
19. Mainline to Conservative Christian/Protestant (22%)
20. Eastern Orthodox (17%)
21. Islam (17%)
22. Jainism (17%)
23. Orthodox Judaism (17%)
24. Roman Catholic (17%)
25. Seventh Day Adventist (13%)
26. Hinduism (6%)
27. Jehovah's Witness (0%)

@kalman:

Buddha hercegként született. A kasztrendszer lényege, hogy nem tevékenység, hanem születés alapján sorol be.

@Scn.Hun:

És ha ötven dianetikakönyved lenne, akkor két szcientológus lennél.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.08. 19:08:50

1. Secular Humanism (100%)
2. Mainline to Liberal Christian Protestants (79%)
3. Neo-Pagan (75%)
4. Nontheist (66%)
5. Theravada Buddhism (66%)
6. Unitarian Universalism (66%)
7. Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints (Mormons) (54%)
8. Jehovah's Witness (54%)
9. Liberal Quakers (54%)
10. Mainline to Conservative Christian/Protestant (54%)
11. New Age (54%)
12. Taoism (41%)
13. Baha'i Faith (33%)
14. Christian Science (Church of Christ, Scientist) (33%)
15. Hinduism (33%)
16. Jainism (33%)
17. Mahayana Buddhism (33%)
18. New Thought (33%)
19. Reform Judaism (33%)
20. Scientology (33%)
21. Sikhism (33%)
22. Eastern Orthodox (0%)
23. Islam (0%)
24. Orthodox Judaism (0%)
25. Orthodox Quaker (0%)
26. Roman Catholic (0%)
27. Seventh Day Adventist (0%)

PKD 2010.10.08. 23:09:12

@kalman:
"Azért, mert te nem tudod átadni az igazságot, nem az jelenti hogy nem lehet átadni az igazságot..."
Nem érted, amit mondok. (Nem az a gondom, hogy nem fogadod el, amit mondok, hanem az, hogy egyelőre nem is érted, hogy mit mondok.) Az igazság az, amit felismersz. Egy felismerést nem lehet átadni, max. hozzá lehet segíteni a másikat, hogy felismerjen valamit. Természetesen ezt hívhatjuk úgy, hogy az igazság átadása, de ilyenkor valójában nem az igazságot adjuk át, max. a felismeréséhez vezető útról adhatunk iránymutatást. De az nem az igazság, ugyanúgy, ahogyan az utazás sem maga az úticél. Az igazságot felismerni lehet, nem átadni. Ahogyan most sem átadni próbálom az igazságot, hanem úgy körülírni, hogy saját magad fel tudd ismerni azt. De innentől kezdve ez már a személyes ügyed, hogy mit kezdesz vele.

A Gitát nem kommentálom, mert bár a kiragadott idézetekkel tudnék vitatkozni, lehet, hogy félreértem őket mivel magát a könyvet nem olvastam. Parttalan vitába bocsátkozni pedig nem szeretnék, márpedig, ha nincsen meg a közös gondolkodási keret, akkor abból csak az lesz.

PKD 2010.10.08. 23:29:29

@Scn.Hun:
A piltdown-i emberrel kapcsolatban az Ember története c. könyvre tudok hivatkozni, abban az van leírva, amit idéztem. További infóm nincs.

"Nagyon sok szcientológia alapkönyvet olvastam és rengeteg iránylevelet meg technikai bulletint."
Én az alapkönyveket és jópár előadást. Érdekes, hogy mennyire mást látunk meg a szcientológiában. Kérdés, hogy ez az eltérő anyagokból vagy az eltérő értelmezésből ered, esetleg valami másból...

"Más kárán tanul az okos."
Persze, de nem csak a más kárán. Autót vezetni sem lehet úgy megtanulni, hogy csak azt nézzük, hogy mások hogyan mennek neki a fának. Persze, lehet belőle okulni és kell is, de ettől függetlenül be kell ülni az autóba és vezetni kell nekünk is, hogy megtudjuk mi is az, tudjuk-e csinálni. És attól, hogy a híradóban minden este elmondják, hogy hányan karamboloztak és haltak meg az utakon, nem fogom eladni az autómat.

PKD 2010.10.08. 23:39:43

@Scn.Hun:
A piltdown-i emberrel kapcsolatban az Ember története c. könyvre tudok hivatkozni, abban az van leírva, amit idéztem. További infóm nincs.

"Nagyon sok szcientológia alapkönyvet olvastam és rengeteg iránylevelet meg technikai bulletint."
Én az alapkönyveket és jópár előadást. Érdekes, hogy mennyire mást látunk meg a szcientológiában. Kérdés, hogy ez az eltérő anyagokból vagy az eltérő értelmezésből ered, esetleg valami másból...

"Más kárán tanul az okos."
Persze, de nem csak a más kárán. Autót vezetni sem lehet úgy megtanulni, hogy csak azt nézzük, hogy mások hogyan mennek neki a fának. Persze, lehet belőle okulni és kell is, de ettől függetlenül be kell ülni az autóba és vezetni kell nekünk is, hogy megtudjuk mi is az, tudjuk-e csinálni. És attól, hogy a híradóban minden este elmondják, hogy hányan karamboloztak és haltak meg az utakon, nem fogom eladni az autómat.

PKD 2010.10.08. 23:41:06

Reformer, ez kétszer ment el, ha erre jársz, a másodikat töröld légyszi. Kösz.

PKD 2010.10.08. 23:44:15

@Scn.Hun:
"Ha te azt gondolod, hogy ami előjön az igaz, akkor az e-meter úgy reagál mintha igaz lenne, "
Passz, technikai témákban nem vagyok jártas.

"Ha a Xenu történet igaz"
Már megint kezdődik...

Jól van, látom Translator ezekre a kérdésekre is válaszol.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.09. 00:38:24

@PKD: "attól, hogy a híradóban minden este elmondják, hogy hányan karamboloztak és haltak meg az utakon, nem fogom eladni az autómat."
Tipikus sci gondolkodás. Nyílván nem fogod eladni az autódat, de nem is erről van szó.
Ha pl. azt derül ki és nem feltétlenül a hírekből, hogy télen érdemes téli gumit használni, mert a nyárival gondok vannak a nagy hidegben, akkor ha épelméjű vagy, akkor nem azt fogod mondani, hogy már megint jönnek a pánikkeltéssel. Egy szci sajnos ezt mondaná.
Hasonlóan. Ha nekem azt mondják, hogy abortuszra kényszerítették a Sea Org tagot, akkor nyílván nem arra gondolok, hogy kést szegeztek a torkának. Ismerem, milyen eszközöket alkalmaznak az etikán és tudom azt is, mennyire elkeseredetten és agresszíven nyomják a statisztikákat (aminek általában semmi értelme, mert a stat nyomás ártó-termékhez vezet). Ugyanakkor abból, ahogy nyilatkozik az illető meg tudom ítélni, hihetek-e neki. Mint ahogy abból is, hogy hányan nyilatkozzák ugyanazt. Egy szci ezzel szemben TUDJA többek között azt is, mivel indoktrinálva van, hogy ha ketten-hárman, akkor már nyílvánvalóan a gyógyszergyártó cégek vagy a pszichiátria pénzeli őket (mint ahogy engem is) LOL.
És visszatérve a példához, ha tudom, hogy az egyházban abortuszra kényszerítik a Sea Org tagot, akkor esetleg meggondolom, hogy beállok-e gályázni ha esetleg ebben az életben talán még szülni szeretnék.
Ezt jelenti az okos más kárán tanul. Tanulhat magától is, de arra lehet, hogy van egy másik közmondás.

exscn · http://exscn.net 2010.10.09. 00:50:24

@Dr. A. Nordenholz: A teljes mondás valahogy így hangzik, bár sok változata van:
"Más kárán tanul az okos, a saját kárán a bölcs."

exscn · http://exscn.net 2010.10.09. 01:01:57

@PKD: "Egy felismerést nem lehet átadni, max. hozzá lehet segíteni a másikat, hogy felismerjen valamit. Természetesen ezt hívhatjuk úgy, hogy az igazság átadása, de ilyenkor valójában nem az igazságot adjuk át, max. a felismeréséhez vezető útról adhatunk iránymutatást."

Ja, ez teljesen így van. Például keleti vallások, filozófiák esetén teljesen normális az a gyakorlat, hogy az, aki már felismert vagy megtapasztalt valamit, az a többieket tanítja az odavezető útra. Kizárólag így lehet ugyanis hiteles.

Az érdekes az egészben, hogy sokáig egyáltalán nem is használtak írott anyagokat emiatt és ennek ellenére egészen egyben maradtak a fontos tanítások több száz illetve több ezer év és több ezer kilométer távlatában is.

béla 23 2010.10.09. 16:26:34

Mi ez az abortuszra kényszerítés, vagy hasonló. Ismerek egy szci házaspárt, akik már nagyon régen benn vannak a szektában, többször jártak külföldön is a szci központokban töltöttek el hónapokat és gyerekük nekik sincs, de lombik bébi programra nem vállalkoztak, pedig lehet, hogy erre is szánhattak volna időt és pénzt, mert az állítólag sok van nekik, vagy talán mégse???

kalman 2010.10.09. 16:42:10

@PKD:

"Az igazság az, amit felismersz. Egy felismerést nem lehet átadni, max. hozzá lehet segíteni a másikat, hogy felismerjen valamit. Természetesen ezt hívhatjuk úgy, hogy az igazság átadása, de ilyenkor valójában nem az igazságot adjuk át, max. a felismeréséhez vezető útról adhatunk iránymutatást. De az nem az igazság, ugyanúgy, ahogyan az utazás sem maga az úticél."

Ki is mondta, az út minden a cél semmi?
Ismered?
A lényeg az, hogy az odavezető út a lényeg, és nem maga a cél, hisz ha az út "rossz" akkor maga a cél is az.
Ha az út maga jó, akkor a cél is az.
Fura, de Krisna tudatban, amikor valaki elkezdi gyakorloni a lelki életet, akkor ugyanazt csinálja az út folyamán, mint amit elakar érni. Különbség nincs közte.
(Isten szolgálata) Az, hogy milyen formában kerül az kivitelezésre, az más dolog, és lehet hogy valaki az elején, csak utánozza/imitálja, hogy van krisna tudata, de egy jó dolog utánzása az jó, csak a célja az kell hogy legyen, hogy ne kelljen utánozni, hanem őszintén-életszerűen jöjjön, és akkor a cél nem lesz más, mint az út amin jársz.
Ha jó utat adsz vkinek (Krisna tudatú könyv)
Akkor igazából Krisnát adod, hisz nincs különbség ISten, és tanítása közt, annak neve, és formája "teste" közt. Prabhupád elmagyarázza, hogy kétféle társulás létezik, a személyes (vki mellett ülsz a buszon) :) (ez is egyfajta társulás)
De az igazi az, amikor megfogadod a tanácsait, olvasod a könyvét, és próbálod megérteni:(habár már elhagyta ezt a világot)

2.70. vers

Kijelentem, hogy aki tanulmányozza ezt a szent párbeszédet,
az az értelmével imád Engem.

"De az nem az igazság, ugyanúgy, ahogyan az utazás sem maga az úticél. "

Pont ez az.

Anyagi szempontból, amíg anyagi látásmódunk van (lásd szci) addig így fogunk gondolkodni.
Most nem vagyok OT, de az leszek mert.... ugye? Végig mész a hídon.

HA valakinek lelki szemlélete van, vagy Krisna tudatú látásmódja, azt mondja :

Most szolgálom Krisnát (és ebből lelki örömt érez)
És fog is. Ilyen egyszerű.

nincs különbség szolgálat é szolgálat között (egy szempontból :) Tehát ez a hierachikus szempont nincs , mert LÉLEKKÉNT fogadja el, néz rá az egyik bhakta a másikra, és nem úgy, hogy te W/C pucoló vagy, én meg a templom vezetője.. egymás mellett ülnek leckén, legjobb barátok.

"A Gitát nem kommentálom, mert bár a kiragadott idézetekkel tudnék vitatkozni, lehet, hogy félreértem őket mivel magát a könyvet nem olvastam."

mindenkinek csak ajánlani tudom :)

Nyugodtan vitázz :) Érdekel a véleményed.

"Parttalan vitába bocsátkozni pedig nem szeretnék, márpedig, ha nincsen meg a közös gondolkodási keret, akkor abból csak az lesz."

Én sem vagyok pártatlan, és te se :)

akkor most mire gondolsz?

Voltam szci, több évig, és a sea orgba is voltam Pesten az OTL be és az AOSH eu ba is Koppenhágába. Remélem méltó leszek vitapartnernek, és nem beszélünk el egymás feje felett.
:)
üdv

Dr. A. Nordenholz 2010.10.09. 18:20:43

@kalman:

Kálmán, neked egy katolikus beszélgetőpartner kellene ide a blogfolyamba, aki elmagyarázná neked, hogy amit csinálsz az sátánizmus. Ketten jól eldiskurálhatnátok.

kalman 2010.10.09. 19:05:32

@Dr. A. Nordenholz:

"Kálmán, neked egy katolikus beszélgetőpartner kellene ide a blogfolyamba, aki elmagyarázná neked, hogy amit csinálsz az sátánizmus. Ketten jól eldiskurálhatnátok. "

Tényleg?
Azért, mert tartom a 10 parancsolatot, ami a Bibliában van?
Vagy azért mert meg vagyok keresztelkedve? Vagy azért, mert tanulmányozom rendszeresen a Bibliát?
Vagy talán azért vagyot sátánista, mert hiszek Istenben?
Irónikus nem? Pont én kapom ezt a cáfot, aki vegás, imádkozik, erőszak nélkül és, (próbál:), drog menteségben (ami nem kis szó ma), nem csajozok össze vissza stb. )
De én vagyok a sátánista :D
A legtöbb keresztény nem is tartja a 10 parancsolatot (legalábbis aki annak valja magát) és én vagyok a sátánista?
Dr. A. szerintem neked kéne elmondanod ezek után, miért is sátánizmus az amit csinálok?
köszi

üdv

Dr. A. Nordenholz 2010.10.09. 20:07:15

@kalman: A katolikusok a buddhizmust sem nézik jó szemmel, pedig a buddhizmusnál békésebb vallás nem nagyon van. Az ő szemszögükből említettem a sátánizmust. Szerintem ez abból amit írtam egyértelműen kiderül. A vallás és a hittérítés mellett próbálj egy kis időt a szövegértésed fejlesztésére fordítani.
Azzal amit mondtam egyszerűen arra akartam utalni, milyen érdekes szituáció lenne, ha más hitek képviselői is felbukkannának itt a blogban és a Szcientológia objektíven/szubjektíven téma helyett hozzád hasonlóan hittérítésbe fognának.
Mondjuk, ha szcientológus hittérítő bukkanna fel, az még valahogy elmenne, hiszen a blog témája a szcientológia.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.09. 20:23:43

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.09. 20:07:15
:: @kalman: A katolikusok a buddhizmust sem nézik jó szemmel,

Ja, a buddhisták az önmegváltás és az újjászületés hazugságában hisznek.

A szcientológia viszont Istentől való, mert én már láttam szci ördögűzést XD

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.09. 20:40:49

@Dr. A. Nordenholz:

Elsőre nem ment át, hátha most:

:: @kalman: A katolikusok a buddhizmust sem nézik jó szemmel, pedig a buddhizmusnál békésebb vallás nem nagyon van.

Pedig a sátán két nagy hazugságában hisznek, az önmegváltásban (ez a kritikusabbik) és a reinkarnációban.

Ehhez képest a szci Istentől való, mert én már láttam ördögűzést élőben. XD

béla 23 2010.10.09. 21:18:07

Mindig tul misztifikáljátok a válaszokat , ahelyett, hogy egyértelmüen válaszolnátok a kérdésekre. Kálmán Te az írásaidból ítélve egy nagyon okos, de ugyan akkor valamiben nagyon csalódhattál, hogy ennyire a vallásokhoz és elvekhez ill. elméletekhez folyamodsz. Nem tudom ez a krisna tudat mit engedélyez, de pl. a párkapcsolatban is kül. önmegtartoztatásokat ír elő, neked lehet, hogy egy jó terapeutára lenne szükséged, hogy egy normális középszerü életet tudjál élni. Én már koros vagyok, de még mindig nagyon szeretem és tisztelem a párom, és mindent a családért elv. szerint élek, ezért viselem nehezen a szci. jelenlétét a családomban, mert emiatt tartós bizalom vesztéssel fogadom gyermekem döntéseit.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.09. 22:11:49

@béla 23: Pedig ha rosszul dönt, írhatnál róla tudomásjelentést vagy kijelölhetnél neki valamilyen alacsonyabb kondíciót. Akár családi RPF-re is küldhetnéd. Elvégre te vagy az apja :) Bocs, nekem biztosan viccesebb, mint neked. Vígasztaljon, hogy itt is történt a szci rovására írható "kisebb" tragédia.

@Translator +X+:

:D

Dr. A. Nordenholz 2010.10.09. 22:15:14

@Translator +X+:

"Pedig a sátán két nagy hazugságában hisznek, az önmegváltásban (ez a kritikusabbik) és a reinkarnációban."

Látom, jól tájékozott vagy. És mennyi állami támogatást kapnak, hogy ezt verik bele a fejekbe...

kalman 2010.10.09. 23:07:34

@Dr. A. Nordenholz:

"A katolikusok a buddhizmust sem nézik jó szemmel, pedig a buddhizmusnál békésebb vallás nem nagyon van."

Vannak keresztény ismerőseim, és semmi bajom bajuk nincs / és nekem sincs a buddhizmussal. Az erőszak mentesség mint olyan egy jó dolog (függetlenül mint vallás vagy sem)
Egyedüli rágalom ami érheti őket az, hogy nem hisznek Istenben, és nem próbálják elérni őt, vagy megérteni őt. hanem "csak" az ürességen meditálnak.. De nem értek hozzá annyira, ezt mondjuk te hoztad be (habár ez ugye egy objektív szci oldal) vagy exszcn hozta be.. mindegy..

"A vallás és a hittérítés mellett próbálj egy kis időt a szövegértésed fejlesztésére fordítani."

Én nem hittérítek :D
Elmondok egy álláspontot, amit olvastam mondjuk a gítában, ha máshol olvastam volna ilyen okosságokat, arra hivatkozok.
Vegyük észre a különbséget, hittlrítés, és prédikálás közt :) Nincs semmi rossz abba ha valaki Isten szavait olvassa a gítába, vagy éppen itt. Vagy talán tévedek?

"Azzal amit mondtam egyszerűen arra akartam utalni, milyen érdekes szituáció lenne, ha más hitek képviselői is felbukkannának itt a blogban és a Szcientológia objektíven/szubjektíven téma helyett hozzád hasonlóan hittérítésbe fognának."

Prédikálnának, osztanák az igét :) Én örülnék neki, hogy nem ateistákkal vitázok :) Mi baj lehetne belőle? Nyitott lennék rá. A Pax tévén szokot lenni ilyen beszélgetés, mindig nézem :)

Dr N A Nem értem mi a bajod?

Miért baj, ha valaki elmondja a véleményét? Legyen zsidó, hindu, keresztény, vagy akármi?
Mondja...
Aztán ha meg akarsz cáfolni hajrá :) Bírom én
:)

Dr A. Te nem is tudod mi az a Krisna tudad, és így nehéz lesz bármiféle cáfot is mondanod, és nem is ismersz engem se, amire még csak következtethetnél.
De ha van kérdésed, szívesen válaszolok.

üdv

Dr. A. Nordenholz 2010.10.10. 00:17:43

@kalman:
"Vannak keresztény ismerőseim, és semmi bajom bajuk nincs / és nekem sincs a buddhizmussal."
Nekem meg olyanok vannak, akiknek hittanon ezt verik a fejükbe. Vita lezárva.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.10. 02:58:29

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.09. 22:15:14
:: Látom, jól tájékozott vagy. És mennyi állami támogatást kapnak, hogy ezt verik bele a fejekbe...

Egy időben jártam a plebania.net-re, megmondták nekem, hogy miért vagyok sátánista :)

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.10. 13:01:58

@Translator +X+: Ehhez képest a szci Istentől való, mert én már láttam ördögűzést élőben. XD

Én eddig azt hittem lrhtól.
Én meg láttam élőben szcidiótát, meg sokat olvastam

béla 23 2010.10.10. 19:33:08

Én laikus idősebb ember vagyok és csak azért blogolgatok itt a sok fiatal között, hátha megtalálom a megoldást és segíteni tudok gyermekem és társa szemét felnyitni a szci. negatív dolgaira. Azért is teszek fel sokszor kérdéseket, de nem szeretnék már LRH könyveket olvasni, amiből nagy valószinüséggel megkapnám a választ. Mi az az SP. amit oly, sokszor emlegettek és valóban a kilépőket zsarolja az egyház? Ismerősőm szerint sok szci rejtélyes módon eltünik a kilépése után? Ti mit tudtok ezekrők, és valóban ilyen gáz a kijövetel, köztetek vannak egy páran akik kijöttek írjatok légyszi pár sort ezekről. Egyik alföldi kisvárosban a család egy kilépő szci családtagot másik városba küldött és évekig titokban találkoztak csak vele.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.10. 20:15:04

@béla 23: Miért nem nézed meg a videót, amit belinkeltünk?

Plejádok 2010.10.10. 20:47:55

@béla 23:

Pld.

objektivszcn.blog.hu/2008/05/08/elfogtak_london_remet_lebukott_az_elnyomo#more459752

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.10. 22:50:25

:: anonymoushun · anonymoushun.com/ 2010.10.10. 13:01:58
:: Én meg láttam élőben szcidiótát, meg sokat olvastam

Igen, tényleg a tehénlepénnyel kevertelek...

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.11. 07:26:34

@Translator +X+: Mint most.... :)

PKD 2010.10.13. 13:37:57

@Scn.Hun:
Segíts légy szíves, nem igazán értem, hogy az angol nyelvű referenciák hogyan kapcsolódnak ahhoz, amiről eddig beszéltünk.

PKD 2010.10.13. 13:38:48

@Dr. A. Nordenholz:
„Nem lennél ennyire higgadt és nem állnál ennyire egy bizonyos oldalon - pl. eddig semmi kritikát nem eresztettél meg -, ha nem lenne szoros kapcsolatod az egyházzal.”
Alapból higgadt természetű vagyok. Bizonyos kérdésekben valóban nagyon határozott az álláspontom és ezek azok, melyeket saját magam megtapasztaltam. Ezekből tényleg nem engedek.
Ami a kritikákat illeti, az oldal kommentelőinek nagyobbik része a hozzászólásaik alapján nem megérteni szeretné a szcientológiát, illetve annak szervezeteit, és javítani az alkalmazást, hanem elpusztítani vagy a jelentéktelenségig visszaszorítani. Az én célom nem ez: én megérteni szeretném, majd alkalmazni, amit megértettem, és ezen megértés, illetve a saját tapasztalataim alapján javítani az alkalmazást. Ha eljutok odáig, hogy úgy érzem, megértettem, de nem tartom elfogadhatónak, viszont károsnak és javítani sem tudok rajta, akkor fogok átállni a másik oldalra. Jelenleg nem ez a helyzet.
Te sem gondolhatod komolyan, hogy megosztom az egyházzal, illetve a szcientológiával kapcsolatos észrevételeimet ezen a blogon... Szerinted a szcientológia jobb alkalmazása, illetve az egyházi szervezetek megfelelőbb működése érdekében kerülnének felhasználásra a gondolataim? Az Egri vár védői sem a törökökhöz fordultak, ha úgy találták, hogy megrepedt az egyik várfal, illetve a törökök sem Dobóhoz szaladtak elújságolni, hogy a janicsároknál este buli volt és a reggeli támadásnál még biztosan másnaposak lesznek. De egyáltalán: miért következik számodra a higgadtságomból az, hogy az egyház megbízásából írok?

„elhiszem, hogy azt hiszed, hogy jó ügyért harcolsz.”
Én itt a blogon csak a félretájékoztatás, félinformációk ellen harcolok.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.13. 20:19:32

"javítani az alkalmazást"
Azt nem teheted. Hubbard a KSW-vel tiltja. Aki "javítani" akar rajta az elnyomó.
"De egyáltalán: miért következik számodra a higgadtságomból az, hogy az egyház megbízásából írok?" Így csak szcik beszélnek. Életemben nem láttam még mást így reagálni, csak képzett szci munkatársat.
"Én itt a blogon csak a félretájékoztatás, félinformációk ellen harcolok."
Miért kellene azok ellen harcolnod, ha nem állnál egyértelműen az egyház oldalán? Látod én írok pozitívat és negatívat is. Ugyanakkor ezért kinyilvánítana az egyház elnyomónak Hubbard saját irányelvei alapján.
Itt ablogon akik negatívat írnak legtöbbször a saját negatív tapasztalataik alapján teszik. Nem hiszem, hogy te hermetikusan az egyháztól elzárva haladsz az alapokkal anélkül, hogy kapcsolatba lépnél velük. Ilyen ember nincs.

Scn.Hun 2010.10.14. 12:39:24

@PKD: "Segíts légy szíves, nem igazán értem, hogy az angol nyelvű referenciák hogyan kapcsolódnak ahhoz, amiről eddig beszéltünk."

Arról volt szó, hogy mennyire fontos a szcientológiában a közvetlen megtapasztalás. Csak arra akartam rámutatni, hogy pld. amit sokan közvetlen megtapasztalásként élnek át az auditálásban, az még Hubbard szerint is lehet álfelidézés, amit az e-meter nem tud megkülönböztetni a valós megtörtént eseményektől, sőt az auditor sem. Tehát simán előfordulhat, hogy a "közvetlen megtapasztalásnak" semmi köze a valósághoz.