Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Az egyház nekirontott a CNN-nek és Anderson Coopernek

2010. május 26. - Reformer

A Freedom-magazint az egyház alapította arra a célra, hogy egy függetlennek látszó forrásban jelentesse meg az "ellenségeit" lejárató cikkeket.

A legújabb kiadás a CNN-el és Anderson Cooper-rel foglalkozik. 

Elolvastam a cikkeket, és megnéztem a videókat. Akik szintén ilyen mazochista, itt megtalálja:

http://www.freedommag.org/

Elég nagy láblövésre sikeredett, pár dolgot emelnék ki:

- "munkásparadicsomnak" titulálta a munkatábornak titulált nemzetközi bázist. Kelet-Európában már tudjuk, mi is az a "munkásparadicsom" valójában. A bázisról készült videón egyetlen ember sincs (!)

- egy teljes videó van annak "bizonyítására", hogy Miscavige ott se volt a bázison 2003. végén, tehát van alibije. Erre miért volt szükség?

- az egyház szerint az egyház vezetők írásban tett nyilatkozatai "bizonyítékok".

- a finom. kódolt buzizás ott volt a tagságnak (nekik készül elsősorban, bár Anderson Cooper nyíltan vállalja): "a CNN meghátrált Cooper hisztije előtt"; többet foglalkozott az öltözködéssel, a divattal, és a divatos fekete T-shirtjével, mint a nyomozással; és volt egy célzás arra az egyik videóban, hogy "come out of the closet", ami ugye azt jelenti, hogy vallja be, hogy meleg.

- megismétli az egyház az ellene felhozott súlyos vádakat - napi rendszerességű verések.

- végül az egész valószínűleg csak arra lesz jó, hogy aki eddig nem látta az eredeti riportot, az most megnézze. 

És ha már szóbajött a drága fekete T-shirt:

A jobb oldali rész nagyítva:

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr232032118

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

norbert79 2010.05.26. 09:32:03

Nem reagálhatnak másképp egyszerűen, mert előírás visszataposni, de ez ugye 22-es csapdája, mert ha nem támadnak vissza, saját magát tagadja meg az 'egyház'. Ezzel viszont pont azt érik el, hogy egyre kevesebben hisznek nekik, elvégre a hazugságok mindig visszaütnek, s saját magukat emésztik fel.
Ahogy mondani szokás: Maguk alatt vágják a fát, csak itt a fűrész oda van ragasztva a kezükhöz.

_tx_ 2010.05.26. 10:59:53

Dad! Tom Cruise locked himself in my closet!

BushDoctor 2010.05.26. 11:39:26

Itt a sea org. A cikket archiváltuk, a blog irójának koordinátáit, ip cimét beazonositottuk. A szükséges lépéseket megtesszük.

OT IX. over.

Bergeroth 2010.05.26. 11:47:45

Egy pénzcsináláson és naiv emberek kizsigerelésére létrejött társaságot, én nem neveznék egyháznak.

Szeptim 2010.05.26. 11:59:58

A németek csinálják jól. Egy csomó munkakörhöz (pl. orvos) a felvételnél alá kell írni egy papírt, hogy nem vagy tagja a szcientológia egyháznak.
Orbán Viktor ezt is bevezettethetné!! ;)

Pong 2010.05.26. 12:04:52

Jol van, lassan izzitjak a vasat Scientologusoknak. S aki ezt egyhaznak hivja, annak e-meterrel vizsgaljak meg a rakos kislanyat!

kombany12 2010.05.26. 12:27:43

@Bergeroth:

"Egy pénzcsináláson és naiv emberek kizsigerelésére létrejött társaságot, én nem neveznék egyháznak."

hát dehogynem minden gyház erről szól..

walter77 2010.05.26. 13:31:04

@Szeptim:
Bezony! Mi amolyan kommunikációs széllapátolással sáfárkodunk, de egy nyilatkozatot nekünk is alá kellett írni amikor egy szerszámgyártó céggel szerződtünk. Pediglen egy villáskulcsnak aztán éppen mindegy lenne, hogy hiszek-e xenuban vagy sem... Persze az elv a lényeg, és azzal egyetértek teljesen: Nem támogatnak semmit, aminek köze van a szci-hez. Ez jó.

Samuzia 2010.05.26. 14:08:27

@Szeptim: Az LMP rögtön tiltakozna...

nemecsek ernő áruló 2010.05.26. 14:33:38

@Bergeroth: Akkor mégis mit neveznél egyháznak? :D Ez a lényege ősidőktől fogva, erre épül mind.

Frusztrált EÜfórummodik kedvence 2010.05.26. 14:45:15

@Samuzia: Mondjuk lehet, hogy jogosan. Mert tegyük föl, aláírja valaki, de később tag lesz, pár nap múlva. Akkor mi van? Akkor szólnia kell, hogy szcientológus lett és kéri, hogy rúgják ki? Elég érdekes...

Ami engem illet, a szcientológusok lehet, hogy kicsit furcsák, de a hitgyüli kormányzati (bár csöndes) elismerése ezerszer riasztóbb dolog....

Szelsofroccs 2010.05.26. 15:53:13

@kombany12:

heh. Csak egyik-másik közben kiváló iskolákat, kórházakat tart fenn (feltéve, ha megkapja az állami normatívát), ezen felül pedig hülyére adományozza magát folyamatosan.

A liberálizmussal ellentétben.

exscn · http://exscn.net 2010.05.26. 16:58:15

@Szeptim: És azzal mi lesz, aki egykor szcientológus volt, de most már nem az?

Magyarországon szerintem ilyen egykori szci jóval több van már, mint aktív. Nekik kell kérniük igazolást az egyháztól, hogy már nem szcientológusok?

Bergeroth 2010.05.26. 17:17:11

Rosszul tudjátok. Legalábbis azt a részét, hogy pl. egy keresztény egyház, vagy a buddhisták, vagy a taoisták, vagy akármi más vallás képviselői, nem fognak bekopogni hozzád, hogy vedd meg ezt, vedd meg azt, gyere el hozzánk, lépj be közénk, majd ha már itt vagy és elfogadtad a szabályainkat, akkor kötelező jelleggel jelenj meg az óráinkon, kötelező jelleggel fizess, kötelező jelleggel fogadd el azt amit mondunk, stb. stb.

(Talán még a jehova tanúi hasonlítanak ehhez annyiban, hogy ők eddig talán 3 alkalommal már kopogtak be, hogy eladjanak valami könyvet. De soha nem erőszakoskodtak!)

Az én szememben a szcientológia egy sima piramis játék, amire ráhúztak egy "egyház" fedőnevet, mert így jobban el lehet adni. Pont.

kalman 2010.05.26. 23:54:53

Habár nem a témához kapcsolódik, de musáj :)
Habár egy kicsit hosszú, de aranyos :D

Téma: Ezért imádom a szcientológusokat. Ők nem csak beszélnek.

"
Kedves Harcostársunk!

Egy héttel ezelőtt kiküldtem egy levelet, és másnapra 110.000 Ft felajánlást kaptam válaszul! Ezzel 22 magyar diáknak lett egycsapásra védnöke. Nekem tetszik ez a kom.köz!

Lássuk, kik is voltak ezek a hyper-gyors segítők, akiknek hálás köszönet: Szamosközi Kata: 1 diák,
Szil Zsolti: 1 diák, Mészáros Feri: 1 diák, Suha Móni: 1 diák, Pfundt Szilvi: 1 diák, Vissi Gábor: 2 diák,
Babinszki Miki és kedvese, Viola: 5 diák, és Balogh Gábor: 10 diák!!!

Néhányan kértek tőlem némi R-faktort, mielőtt a felajánlást megtették, hogy biztosak legyenek benne, jó helyre adják pénzüket. Ezt most Neked is megadom, fogadd szeretettel:

1. lépés:
2008-ban leültünk nemlétet csinálni az oktatási szakma krémjével, hogy megtudjuk, mire van szerintük ahhoz szükség, hogy Magyarországon bevezessék a Tanulási techet. Ott egymástól függetlenül mindegyik véleményformáló azt mondta, hogy magyar közoktatási viszonyok között elért dokumentált eredmények kellenek.

2. lépés:
Ezt elkezdtük nyújtani: 2008-ban, egy kunszentmiklósi szakiskolában 16 nagyon elakadt tanulóval csináltunk egy rettentően sikeres 9 napos tanulási készségfejlesztő kísérleti projektet, melyről film is készült. (A nyelvtan kulcsszavait tisztáztuk + Hogyan tanuld meg? c. tanfolyam + pici erkölcsi nevelés!) Természetesen írásos szakmai anyag is készült róla.

3. lépés:
A 2008-2009-es tanévben 4 iskolában futtattunk projektet, összesen 98 tanuló végezte el a „Hogyan tanuld meg?” c. tanfolyamot, és 40 tanár „A tanulási eszközök oktatók részére” c. APS tanfolyamunkat. Ekkor összesen 131 tanulót teszteltünk a kontrollcsoportokkal együtt. Utána annyit kértünk csak, hogy vezessenek egy szótisztázó füzetet, egyébként azonban magukra hagytuk őket.. A tanulók fejlődését kompetencia teszt alapján mértük, mely egyértelmű javulást mutatott.

A tanári visszajelzések is nagyon pozitívak voltak: „Hatékonyabbá vált az értő tanulás…” „Emlékeztek a gyerekek a tisztázott szavakra…” „Jól fogadták a gyerekek, ha ezzel a módszerrel segítettem nekik, együttműködőbbek lettek…”

4. lépés:
folytatom a következő levélben...

4. lépés:
A mostani, 2009-2010-es tanévben 583 tanuló (összesen 7 iskolából) vesz részt kísérleti programunkban: elindítottuk a TUDÁS-KULCS tantárgyankénti munkafüzet sorozatunkat. Eddig elkészítettük „A tanulás alapszavai”, a „Nyelvtan alapok” és a „Nyelvtan szófajok” Kulcsszó munkafüzeteket. Ezeket tesztelik a tanárok az iskolákban. Úgy látjuk, ez végre beerőlteti a techet, szótisztáznak mint a kisangyalok, ráadásul úgy, ahogy azt mi lépésről-lépésre kérjük tenni.

Nem is véletlen, hogy ÓRIÁSI sikere van!!! És természetesen előtte-közben-utána teszteljük őket, mérjük a változásokat, és kérdőíveken leíratjuk tanárokkal is, gyerekekkel is a tapasztalataikat, véleményüket. A tanári visszajelzések a munkafüzetről egyértelműen pozitívak: „A munkafüzet használata fokozta együttműködésüket, közben sokat segítettek egymásnak a mondatalkotásban…Törekednek az olvasott szöveg teljes megértésére, zavarja őket, ha egy-egy szó vagy kifejezés jelentését nem ismerik…” „A munkafüzet nagyban megkönnyíti a tanulást, a tanár és tanuló közötti kommunikációt…”

5. lépés:
A 2010-2011-es tanévben minimum 3000 tanulót akarunk bevonni abba a projektbe, melyben egy tanév alatt végigcsinálnak 4 Kulcsszó munkafüzetet: A tanulás alapszavai, a Nyelvtan, a matek és a természetismeret Kulcsszó munkafüzeteket. Előtte-közben-utána teszteljük őket, mérjük a változásokat, és kérdőíveken leíratjuk tanárokkal is, gyerekekkel is a tapasztalataikat, véleményüket.

Ez már nagyon komoly nagyságrend ahhoz, hogy ha ez bizonyítottan segít, akkor a Tanulási tech bevezetésének van létjogosultsága az oktatási rendszerben.

6. lépés:
PR: A fent szerzett eredmények publikálása, prezentálása a lehető legtöbb formában: szakmai lapokban, véleményformálók felkeresésével, különböző rendezvényeken.
Ettől sem félünk: a magyarországi Alkalmazott Oktatástan mindhárom vezetője képzett az LRH PIÁR techben: Gaal Zsuzsa, Telekesi Judit és Gaján Éva is.

Nos, ez Neked is segített??? Milyen kérdésed van esetleg még, írd meg nekem?

Kérlek, vállald 1, néhány, vagy sok magyar diák védnökségét! A programban egy tanuló részvétele 5.000 Ft-ba kerül. (A füzeteken felül, mert azt ők fizetik.)

Kérlek, Te is döntsd el, melyik a Te nagyságrended, és kérlek, ne mondd, hogy egyik sem! Jelezd nekem döntésedet! Tényleg várom válaszodat.

Ezt a levelet pedig, légy szíves, küldd tovább minden szcientológus ismerősödnek!

Szeretettel:
Gaján Éva
70/619-7982
Képzési vezető
Alkalmazott Oktatástan
http://www.alkalmazottoktatastan.hu"

kommenteket kérek:$ :)

Üdv

Pong 2010.05.27. 16:25:48

@kalman:

SAVE THE TSILDREN faz. Na foleg a gyerekektol el ezt a szart, s kb. annyi keresnivaloja van az iskolaban, mint az intelidzsent dijaznnak.

ThufirHawat 2010.05.28. 11:32:42

@kalman: "Milyen kérdésed van esetleg még, írd meg nekem?"

Ezek akarnak tanítani? Jajj...

Dr. Kix 2010.05.28. 12:04:42

@kalman: Végül is mi kerül 5 ropiba egy gyereken akkor vajon? Mert annyira azért jófejek, hogy a füzeteket kifizettetik velük a nagy segítőkészségükben. (Gondolom az még legalább annyi.)

baka 2010.05.28. 12:26:11

@kalman:
A tudás és a kulcs szavakat beírva a keresőbe találtam rá az alábbi oldalra:

tudas-letoltes.hu/

A kapcsolat menüpontban Kovács Judit neve szerelt, a honlap pedig nagyon hasonló az Alkalmazott oktatástan honlapjához mind formailag, mind tartalmilag.
Ezért az a gyanúm, hogy a hölgy azonos a korábban Tudás-Tanodaként működő, a szci cégek listájában szereplő hölggyel.

Persze ahogy azt már megszokhattuk semmi nem utal a honlapon a szci kapcsolatra.

Éppen ezért kíváncsi lennék, hogy az általad küldött levélben szereplő 7 iskola vajon tudja-e, hogy milyen módszert próbálgatnak a gyerekeken, illetve, hogy ezt a próbálkozást engedélyezték-e a minisztériumban, és tudnak-e erről a szülők.

Nem lehetne valahogy kideríteni, hogy melyik ez a 7 iskola?

baka 2010.05.28. 12:39:01

@exscn:
Te anno végeztél szci tanulási tanfolyamot? Ha igen, mik a személyes tapasztalataid?

kalman 2010.05.28. 12:46:05

Szia Baka!

Csak ennyit tudok mondani:

www.alkalmazottoktatastan.hu/

Ha megynitod az oldalt a bal lasó sarkában ott virít a

kep.psharing.com/360465.jpg

Elég egyértelmű :) Ki lehet őket azárt szűrni baka.

"szereplő 7 iskola vajon tudja-e, hogy milyen módszert próbálgatnak a gyerekeken"

Általában szci gyerekeket raknak be ,tehát a szülők pakolják be oda a gyerekeiket. Igen tudják. (Jobb esetben)

nézd csak a nevet:

kep.psharing.com/360468.jpg

És ezt figyeld:

ja:D

iwiw.hu/pages/user/userdata.jsp?userID=8048717

iwiw.hu/pages/user/userdata.jsp?userID=8558769

Iwiw sokmindenre jó :)

A magamról sokat elárul itt is ott is :)
Köszi.
Szia

exscn · http://exscn.net 2010.05.28. 14:38:32

@baka: "Te anno végeztél szci tanulási tanfolyamot? Ha igen, mik a személyes tapasztalataid?"

Persze, végeztem. Nekem különösebb újdonság nem volt benne, mert a szüleim megtanítottak egy részére, a többire meg rájöttem magamtól. Határozottan emlékszem például, hogy 8 évesen már aktívan használtam szótárakat, mikor olvastam. A másik két akadály, a tömeghiány (kell valami kép, ábra vagy modell legalább arról, amit tanulsz) és a túl meredek grádiens (fokozatosan kell mélyíteni a tudást, nem mindjárt pl. egy egyetemi tankönyvbe kell belevágni) meg szerintem egyértelmű annak, aki egy kicsit is tud gondolkodni.

Persze, hasznosak ezek a "felfedezések" annak, aki mögött nem volt normális szülői háttér.

Azt viszont érdemes tudni, hogy ezeket az ismereteket eredetileg két pedagógus (Ava és Charles Berner) állította rendszerbe és beszéltek róla Hubbardnak.
Hubbard csak a szokásos lenyúlásos technikát alkalmazta itt is. Néhány nappal a beszélgetések után már elő is állt azzal, hogy milyen hatalmas felfedezéseket tett a tanulás terén és tartott is egy csomó előadást.

baka 2010.05.28. 15:25:46

@exscn:
"Persze, hasznosak ezek a "felfedezések" annak, aki mögött nem volt normális szülői háttér."

Az lehet, hogy valakinek nincs megfelelő szülői háttere, de nincs a környezetében egy tanár sem, aki ez esetben megtanítaná tanulni azt, aki nem tud?

Én azt gondolom, hogy nem a megfelelő módszer hiányzik, csupán a tömeges oktatás, a nagy létszám miatt nem tudnak a tanárok egy-egy nehezebb esettel komolyabban, többet foglalkozni.
Vagyis nem egy "újnak mondott" módszert kellene bevezettetni, hanem kiscsoportos osztályokat létrehozni, mondjuk 15 max. 20 fő.

exscn · http://exscn.net 2010.05.28. 16:19:04

@baka: Ja, van mit változtatni.

Mikor én jártam iskolába, a gyengébb képességű tanulókat külön osztályba tették minden évfolyamon, így nem hátráltatták a többieket.

Most az integráció szellemében ezeket a gyerekeket összekeverik a normálisakkal, ami csak arra jó, hogy ott is szétzüllesztik a morált és lehetetlen tőlük tanítani. Azt hiszik, hogy valami csoda folytán ezek a gyerekek majd beilleszkednek. Ehelyett persze a tök jó kis tanulási közösségeket züllesztik szét teljesen.

Ismerek sok cigány értelmiségit, akik arról beszélnek, hogy az általános iskolában mekkora nehézségeik voltak, mert egyszerűen nem értették, amit a tanító néni mondott. Mivel otthon cigányul beszéltek, ez teljesen logikus is.
Ha a gyerek elég elszánt volt, mindent megkérdezett és a tanár is türelmesen válaszolgatott neki, vagy esetleg még pluszban foglalkozott is vele, akkor fel tudott fejlődni a magyar gyerekek nyeltudási szintjére. Később belőlük lettek értelmiségiek.
Akinek ez valamiért nem sikerült, azt gyenge képességűnek vagy fogyatékosnak bélyegezték és ment a "korrekciós" osztályba. Nem tudom, hogy itt mi történt velük, gondolom nem sok, de legalább nem fogták vissza a többieket, mint most.

A megoldás szerintem valami olyasmi lenne, hogy ezeket a gyerekeket rendesen megtanítanák magyarul vagy épp a saját anyanyelvükön beszélni, olvasni és írni. Persze a szótár használatát is meg kéne nekik tanítani szcientológiától függetlenül.

Elathes 2010.05.28. 16:25:19

@kalman: Nem értem, miért kell odaírni, hogy "The template created by Holbok Anikó", amikor egy totál automata Joomla generátor kreálta (a forráskódból könnyen kideríthető, hogy az Artisteer nevű programmal "varázsolták"), ami kb. az ember helyett is elmegy a mellékhelyiségbe... Uramisten! Mitől lesznek a designerek, a css/js/php programozók? Ha szcientológus, ha nem az, behalás, komolyan mondom :D

Elathes 2010.05.28. 16:35:13

@exscn: Nekem ez egy kicsit szci-dumának tűnik (hogy a "magasabb" statisztikájúakat nem keverjük az "alacsonyabb" statisztikájúakkal, meghogy előbb a "magasabbak", aztán majd az "alacsonyabbak", stb), 'már bocs' :)

exscn · http://exscn.net 2010.05.28. 16:55:33

@Elathes: Gondolom, te örülnél, ha az egyébként jól tanuló gyereked osztályába egyszer csak beraknának 3-4 nagyszájú verekedős gyereket. Olyanokat, akik már egyszer-kétszer évet is ismételtek és rettegésben tartják az egész osztályt, a tanórán pedig megszöntetik a fegyelmet. Onnantól a gyereked rettegne, mikor iskolába kell mennie és a tanulmányi eredményei is totál leromlanának.

Sajnos sok minden van még bennem maradványként a szcientológia agymosásából, de az a helyzet, hogy attól, hogy a szcientológia IS rámutat egy TÉNYRE még nem kell az ellenkezőjét gondolni.

Például annak ellenére is rendszeresen mosok fogat, hogy a szcientológia tanai is ezt írják elő. Most, hogy ezt hallottad, holnaptól nem fogsz fogat mosni?

Elathes 2010.05.28. 17:25:50

Az esetek többségében a jó tanuló gyerek, ugyan attól lesz jó tanuló, amitől a rossz tanuló gyerek rossz, csak éppen az előbbi valaminek a meglétének a függvényétől, az utóbbi pedig, ennek a valaminek a meg nem lététől. Iskolázott (orvos, ügyvéd, közgazdász, informatikus, stb.) anyukától, apukától, vagyonnal, tartalékkal rendelkező családi háttértől. Ha ebbe a képletbe belenyúlunk és nem engedjük, hogy a sors, a szerencse határozza meg ezeket a "dolgokat", akkor az ellentétes értékrendűek egymást az ellentéteikben egyenlíthetik ki. Egyébként meg ez az egész témakör olyan, mint ha te republikánus lennél, én meg demokrata, soha nem fogunk ebben egyet érteni, pro-kontra. És akkor mi van? Semmi :)

exscn · http://exscn.net 2010.05.28. 17:57:58

@Elathes: "Egyébként meg ez az egész témakör olyan, mint ha te republikánus lennél, én meg demokrata, soha nem fogunk ebben egyet érteni, pro-kontra. És akkor mi van? Semmi :)"

Ebben egyetértek veled maximálisan.

Viszont a helyzet felismerése és elfogadása olyannnak, amilyen, szerintem nem egy végcél, hanem előfeltétele annak, hogy javítsunk a helyzeten.

baka 2010.05.28. 20:36:39

@exscn:
"Mikor én jártam iskolába, a gyengébb képességű tanulókat külön osztályba tették minden évfolyamon, így nem hátráltatták a többieket."

Ezzel egyet tudok érteni, hiszen akik nagyon le vannak maradva a többiektől, azok vagy még jobban lemaradnak, vagy hátráltatják a többséget, de nem feltétlenül ez lehet az egyetlen módszer.
Több lehetőség is van arra, hogy a gyengébben teljesítő gyerekeket is tanulásra bírják.

Például Angliában használják a tanulópárok módszerét, aminek a lényege, hogy minden tanuló mellé rendelnek egy párt, és egymást tanítják, segítik a tananyag megértésében. Vagy a tanulócsoportos megoldás, hogy 4-5 gyerek ül körbe egy asztalt, és van mondjuk 4 asztal a teremben és mindegyik asztal külön feladatot kap.

Szerintem alapvetően meg kellene egyénileg vizsgálni, hogy ki miért nem képes teljesíteni.

Tényleg az átlagnál nehezebb felfogású, vagy csak elakadt az anyagban valahol.

Nehezebb kérdés a deviáns viselkedés. Ezt nehezebb kezelni, mert ilyen esetben a rossz tanuláshoz rossz viselkedés is társul.
De ezeket szerintem a pedagógusok pontosan tudják, ill. tudnák kezelni, csak a nagy létszám miatt nincs rá lehetőségük.
Még a legrosszabb gyerek sem mindig rossz.
Meg kellene találni, hogy mi köti le.
Ez nagyon nehéz és nagy odafigyelést igényel, főleg az olyan esetekben, amikor a szülői odafigyelés teljesen hiányzik.

Elathes 2010.05.28. 20:55:51

@exscn: "Viszont a helyzet felismerése és elfogadása olyannnak, amilyen, szerintem nem egy végcél, hanem előfeltétele annak, hogy javítsunk a helyzeten."

Ebben én is egyetértek veled maximálisan.

exscn · http://exscn.net 2010.05.28. 22:00:53

@baka: Mondjuk az angolokat és az amerikaiakat nem szívesen állítanám példának. Legendásan gyengék az iskoláik.

Ha már példa kell, én inkább a németektől vagy a japánoktól kölcsönöznék az eredményeiket látva.

Persze nem vagyok szakember, csak gondoltam, hozzáteszem a véleményemet a kis "gittegyletünk" évődéséhez :)

Mindegy. Példálózok egy kicsit, PKD régen járt erre :)
Szóval a szcientológus tanulási tech nekem olyannak tűnik, mintha mondjuk odamennék egy autószerelőhöz, hogy most aztán megvan a tuti megoldás az összes problémájára és adnék neki egy kombinált fogót.

baka 2010.05.28. 22:37:16

@exscn:
"Szóval a szcientológus tanulási tech nekem olyannak tűnik, mintha mondjuk odamennék egy autószerelőhöz, hogy most aztán megvan a tuti megoldás az összes problémájára és adnék neki egy kombinált fogót."

Ez nagyon jó, ez nagyon tetszik. :)
Nagyon jól példázza szerintem a lényeget, vagyis azt, hogy a tanulási nehézségek megoldásának csupán egy kis része az, hogy "meg kell érteni" a szöveget ahhoz, hogy meg tudjuk tanulni. Arról nem is beszélve, hogy ez a többség számára (főleg a tanárok számára) triviális dolog.

exscn · http://exscn.net 2010.05.29. 00:42:09

Érdekes, hogy még nem is olyan régen azt gondoltam, hogy valahogy át kéne szűrni ezt a szcientológiát és a jó dolgokat kiválogatni belőle.

Azóta rengeteg olvasás után viszont úgy látom, hogy valami elképesztően kicsi része hasznos az egésznek és az is mind megvan máshol jóval teljesebb formában. Talán még ez a szótisztázás dolog fontos, mert mára valahogy kiveszett a jelentősége az oktatásból.

Még emlékszem egyébként egy régi, talán XIX. századi könyvre, amit valaki mutatott egyszer és ugyanaz volt benne leírva a meg nem értett szavakról, ami a hubbardi könyvek elején is van. Ez valószínűleg egy teljesen alapvető tudás lehetett a régi magyar iskolarendszerben, amit szerintem a kommunisták irthattak ki teljesen. Sajnos a nagyszüleimet nem tudom már megkérdezni, hogy honnan vették a szótárhasználat szokását, mert már nem élnek. Gondolom, még az iskolában tanulhatták a múlt század elején.

Ja és persze az egyházban alkalmazott "minden szót tisztázni kell" mentalitás totális félreértelmezése a dolognak. Legjobb példa, amikor Hubbard a Tanulói Kalap tanfolyam előadásain felsorol egy csomó fényképészeti szakszót, amiknek a nem értése semmi jelentőséggel nem bír az anyag megértése szempontjából. Persze az összes tanulót ezekkel a fotós szakszavakkal szívatják, aminek a hatása, hogy az ember előbb-utóbb ráeszmél, hogy valójában Hubbard sem értette igazán, hogy mi is a lényege annak, amiről beszél.

Szóval most számomra nagyjából így néz ki a szcientológia technológiája:

Adminisztratív (szervezési, marketing, PR, stb.) tech: teljes kudarc az egész, csak rá kell nézni az egyházra. Az a néhány dolog hasznos csak, amiket a konkrét területek szakértőitől vett át Hubbard. Ráadásul azt tapasztaltam, hogy a saját dolgaim akkor kezdtek el beindulni, mikor - még szcientológusként - dobtam az egész f*szságot és "wog" irodalmat kezdtem el olvasni és alkalmazni néhány szcientológus ismerősöm lesajnáló leértékelései ellenére.

Spirituális fejlődés területe: Ezt már sokszor kiveséztük, totális tévút az egész, szellemi szabadság ígéretével szellemi bebörtönzés.

Etika: Hasznos módszer arra, hogy kiirtsuk az emberek saját céljait és azt tegyünk a helyükre, amit csak akarunk. Fejlett agyomsási technika.

Tanulás: Ezt ugye kiveséztük.

Bevezető tanfolyamok, alapkönyvek: Jobb, ha az ember hétköznapi pszichológiát vagy épp ősi keleti szövegeket olvas, mert azok mentesek a manipulációktól, agymosási kísérletektől.

TR-gyakorlatok: Ezek borzasztóan lecsupaszított, eltorzított keleti mediációs technikák. Szerintem a Zen és a többi meditációs technika többet ér, ráadásul általuk rájössz, hogy a szcientológia célja teljesen más, mint a szellemi szabadság elérése.

Van még valami?

Esperes úr 2010.05.29. 11:23:00

@exscn: nem átszűrni kell a szcientológiát, hanem szétpasszírozni, vezetőit likvidálni, vagyonát zárolni, a tagokat elektrosokkal kezelni, tűzzel-vassal írtani ezt a nyomorult, családokat szétverő, tetves piramisjátékot.

csipinymous 2010.05.29. 11:49:31

@exscn: Lenne még itt valami)!
Foglalkozik valaki a kilépettek rehabilitációjával?

kalman 2010.05.29. 14:18:10

csip anyagi juttatásra gondoltál? vagy mentálisra? mert az anyagiban max állami segítség jöhetne szóba, de az irónikus lenne, ha engedné működni az állam azt a szervezetet, melynek volt tagjainak a rehabilitációit neki kéne fizetni, nem?:D
Főleg (mivel az agymosás elég erős) a kapott pénzt (támogatást) lakást, újra csak beleraknák a szcientológiában, ami elúszik, mint előtte. az illető nem is veszi magát észre, főleg még ha frissen jött ki.
mentálisat is max valakinek saját pénzből kéne fizetni (minden pénzbe kerül) de az embernek magába kell tudnia elfogadni: beetették. bepalizták. át verték a palánkon, és így másnak kell segíteni: felvilágosítania. Ez az én véleményem:)

Ja és epres úrnak maximlisan igaza van. :$
:)
Üdv

exscn · http://exscn.net 2010.05.29. 15:50:07

@csipinymous: Nagyon jó kérdés, lehet, hogy nagy szükség lenne rá. Angolul tudóknak ez a legjobb hely:

forum.exscn.net

Sajnálatos módon eleinte én nem is gondoltam, hogy vannak a témában magyar oldalak, így eleinte csak angol nyelvű oldalakat böngésztem napi 2-3 órában hónapokon keresztül. Tudom, ez nagyon soknak tűnik, de sajnos erre szükség volt, mert a Szcientológia agymosása annyira mély, hogy iszonyatos erőfeszítést jelent kikeveredni belőle.

Kár, hogy ezt a blogot nem találtam meg korábban, nagyon jó rehabilitációs program lehet, ha az ember az elejétől végigolvassa az összes bejegyzést.

Nemrég találtam rá egy listára, ami a szcientológus lét utáni átváltozás lépéseit írja le. Nagyon pontos lista. Ugyanezeken mentem keresztül én is. Eredetileg 7 pontból állt, fokozatosan egészült ki 10 pontig.

www.lermanet.com/cos/8steps.html

Jelenleg a 10-es lépést "hajtom végre" szinte kényszeresen:

10) realizing, after leaving Scientology, this makes one an ex-nazi and wanting to do something about it

azaz miután elhagytad a Szcientológiát felismered, hogy egy ex-náci lett belőled és valamit tenni akarsz ezzel kapcsolatban.

Reménykedem benne, hogy létezik egy 11. lépés is, amikor az ember végképp megszabadul minden szcientológiával kapcsolatos gondolatától...

csipinymous 2010.05.29. 17:50:38

@kalman: Nem anyagi juttatásra gondoltam, mert azzal én is tisztában vagyok, hogy hamar elúsztatnák (egy páran)!
Mindenképp állami segítségre van szükség. Karitatív alapon kevesen vállalnák el ezt a munkát, bár az lenne az igazi.
Igazából, nem azokat féltem akik, néhány évet töltenek bent és az ébredés után, megpróbálnak visszailleszkedni! Probléma azokkal lenne akik, már gyermekkoruk óta bent vannak. Egy elkorcsosult világszemlélettel, kell majd szembenézniük a valós élettel. Alapok nélkül, ez keserves lehet.
E miatt haragszom legjobban a szcientológiára és minden más hasonló szervezetre, szektára.
Esperes úr, számomra szélsőséges. Bár én, magam is a végleges törlésnek és a felelősségvállalásnak vagyok a híve.
Igen, véglegesnek! Nagyon sok szcientológust és kiléptetett ismertem meg az elmúlt néhány évben!
Sajnos csak egy dolgot vonhatok le! A bolondok követik ennek a szélhámos Hubbardnak az útját. Akár az egyházon belül, vagy kívül. A normális emberek, felébrednek ebből a rémálomból és továbblépnek (Hubbard és a technikája nélkül)! Senkit sem szándékozom megbántani de, ma ez nem működik! Ki akar olyanná válni mint, ők? Itt, is olvashatunk ilyen embereket! Félelmetesek számomra! Az erkölcsi normáktól olyan távol állanak, hogy egy normális ember azt fel sem foghatja. Mert még a fejében sem fordul meg!
Ennyi aljasságot, intrikát még egyetlen szervezetnél sem láttam!
Viszont arról nem feledkezhetünk meg, hogy bent is emberek vannak, akiket ki kell hozni!

@exscn:

Exscn!
Örülök, hogy kint vagy!)))

Ammonia73 2010.05.31. 16:34:39

...azért érdekes, hogy mennyire igyekeznek "sok ismerősöm van" képet csinálni maguknak a szcientológusok egyes oldalakon...pl. belefutottam egy ilyen youtube fiókba: www.youtube.com/user/marcotai ...279 ismerőse van neki, de a nagy részük fiókja meg- vagy fel van függesztve. Vajon ki hozta őket létre magának? :D

Dr. A. Nordenholz 2010.05.31. 22:37:23

@exscn: Aki ilyen listákat írogat, annak nagyon zavart lehet az elméje... ha Szcientológiával foglalkozott korábban, ráadásul ki is lépett, akkor nem is csodálom :D Csak azt ne gondolja, hogy most épelméjű...

Ammonia73 2010.06.01. 10:07:13

...vajon a Tom-hoz is eljutnak ilyen hírek, vagy ő a többi szcientológushoz hasonlóan távol tartja magát az entéthától? Mert ha megtudja, hogy legjobb barátja, D. M ilyet tett és mégis marad, akkor tényleg a legnagyobb barom...

exscn · http://exscn.net 2010.06.01. 12:22:39

@Dr. A. Nordenholz: "Aki ilyen listákat írogat, annak nagyon zavart lehet az elméje... ha Szcientológiával foglalkozott korábban, ráadásul ki is lépett, akkor nem is csodálom :D Csak azt ne gondolja, hogy most épelméjű..."

Sajnos csak remélni tudom, hogy nincs igazad...

Aki szcientológus volt, a jelek szerint soha nem lesz már 100%-ban épelméjű.

A teljes őrültségből való kikeveredés viszont sajnos nem megy egyik pillanatról a másikra. Általában ugyanazokon a stádiumokon megy keresztül mindenki.
Eleinte én sem hittem el ezeket, sőt azt gondoltam azokról, akik olyanokat írtak, mint én most, hogy elárulták magukat, az "örökkévalóságukat", stb. azzal, hogy ennyire ellene fordultak a szcientológiának, holott ennek pont az ellenkezője történt.

Sajnos rá kellett jöjjek, hogy szcientológusként egy szellemi zombi voltam és azon dolgoztam ezerrel, hogy még több ilyen zombit hozzak létre. Nagyon megbántam, mert évek vesztek el az életemből, de ennél nyomasztóbb felismerni, hogy sajnos aktívan közreműködtem én is más emberek életének tönkretételében. Nekem köszönhető, hogy szcientológus zombikká váltak. Nem könnyű ezzel együtt élni és neked sem lesz az, ha rájösz.

Plejádok 2010.06.01. 13:11:12

@exscn:
Figyukáljál ide, és aki nem volt szcientológus az miért nem 100% -ban épelméjű?
Szerinted?
(Látom ez a rossz időjárás a lélekre sincs valami jó hatással.:))
Simi-simi buksikádra és nyugodj meg, nem te rontottad el a világot, és még csak nem is a szci.)
:))

exscn · http://exscn.net 2010.06.01. 14:42:59

@Plejádok: Az a helyzet, hogy mióta megszabadultam a szcientológiától, ugyanazt folytatom, amit annak idején abbahagytam.

Borzasztó jól alakul minden és nagyon boldognak érzem magam vele.

Látva és átélve, hogy milyen, mikor az ember a SAJÁT céljait valósítja meg, az az érzésem, hogy a legnagyobb szemétség valakivel szemben, ha rávesszük, hogy pl. egy szekta céljaiért dolgozzon.

Félre ne érts, nem rossz a hangolatom általában véve, hiszen a dolgaim tényleg nagyon jól alakulnak. Egyszerűen csak nehéz szabadulni attól a gondolattól, hogy éveket pazaroltam valamire, aminek semmi értelme, sőt még egy csomó másik embert is rávettem ugyanerre a baromságra.

exscn · http://exscn.net 2010.06.01. 14:49:02

@Ammónia73: @csipinymous: kösz :)

Dr. A. Nordenholz 2010.06.01. 17:25:56

@exscn:

Attól még, hogy a szcivel nagy a gáz, van benne pár igazság, és függetlenül attól, hogy mik voltak Ron céljai (nem tudhatjuk mennyire és mikor jók vagy rosszak), egy csomó embernek jól jöhetnek azok az adatok életének bizonyos szakaszában. Nyilvánvalóan vannak hasznos adatok, különben nem tudnának ennyi embert az orránál fogva vezetni és ennyi pénzt kihúzni belőlük.
Nekem sem jöttek rosszul. nem mondanám, hogy zombi voltam, bár kétségtelen, hogy rengeteg dologhoz naívan álltam hozzá. azt sem lehet mondani, hogy a szcientológusok zombik. Ez azért erős túlzás.
Persze nem a szcit védem. mark rathburn éppen most hívta fel a figyelmet arra, hogy az IAS-t el kellene törölni, mivel jóval több pénz folyik be az IAS-be, mint amit szolgáltatásra szednek be. ez akár azt is jelentheti, hogy az auditálás jobbá, képesebbé tesz, ez viszont ellentétes a jelen szci vezetés céljaival. hiszen mennyivel eredményesebbé válnának a tagok, ha az emberek nem az iasnek fizetnének, hanem auditálásra... amit aztán le kellene szolgáltatni (ezt röviden magyaráztam el, de remélem, érted).
így viszont az emberek kifizetik a pénzt, de nem kell érte semmi cserét adni. jó üzlet...
Akik gyűlölködve beszélnek a szciről, ne felejtsék, hogy az önkéntes lelkészek és azok, akik a drogmentes Magyarországért futnak, jószándékú emberek és tényleg jobb világot akarnak. Nem zombik, csak félrevezetettek. Az ő erőfeszítéseikkel élnek vissza a vonalakon, azok, akik a drótokat rángatják.
Viszont az az OSA tag, aki ezt olvassa és nem képes kiértékelni a fenti adatokat, és azt hiszi, hogy az IAS-el és az egyházzal minden rendben van és azon morfondírozik, Nordenholz mekkora SP, az nyilvánvalóan zombi valamelyest.

Plejádok 2010.06.01. 17:40:24

@exscn:
Persze, megértelek, de mentsd már fel magad, az isten áldjon meg, hisz (feltételezem) nem szándékosság állt mögötte.
Meggyőződésből cselekedtél, az akkori saját pozitív tapasztalatod alapján – mint aki kincset talált és szét akarja osztani.
Tudod mit, vezekeljenek azok a „felébredettek” akik cselekedete mögött szándékosság állt, mindazok, akik másokat, érdekből csapnak be. A szcientológia csak egy ezek közül, a többi sok száz más egyébből.
(Holnapra napsütést rendeltem, külön neked!.):))

Plejádok 2010.06.01. 17:48:53

@Dr. A. Nordenholz:

"...egy csomó embernek jól jöhetnek azok az adatok életének bizonyos szakaszában. Nyilvánvalóan vannak hasznos adatok,.."

...és egyébként az egész 5-ös.

:))))))

exscn · http://exscn.net 2010.06.01. 18:21:12

@Dr. A. Nordenholz: Tökéletesen megértelek, néhány hónapja még ugyanígy gondolkodtam, mint te most.

Iszonyatos egy időszak volt így visszagondolva ebben az igen is nem is állapotban lenni. Napi több órát olvastam a netet, alig maradt időm másra...

Rengeteg "szemetet" is olvastam (pl. DM a Markabról jött a szcientológiát tönkretenni :) ), de végül Jon Atack és Mike Goldstein írásai segítettek kilábalni ebből az állapotból.

Jon Atack írásainak olvasása közben sokszor gondoltam azt, hogy hazudik, annyira meredek dolgokat állít. Érdemes mindennek utánaolvasni más forrásokból és folyamatos megdöbbenések közepette fogsz rájönni, hogy sajnos igaz, amiket állít.

Persze ha félsz feladni a jelenlegi identitásodat, akkor maradj meg ebben az állapotban és olvasgasd továbbra is Mark Rathbun blogját. Azt viszont tapasztalatból tudom, hogy ha továbblépsz, jobb lesz. Sokkal.

Érdekes amúgy, hogy mióta egyáltalán nem tartom magam szcientológusnak, olyan, mintha kicsit meghaltam és újjászülettem volna.

Most, hogy így leírtam, rájöttem, hogy pontosan ez okozza ezt a "harcolnom kell ellene" érzést. Király :)

Dr. A. Nordenholz 2010.06.01. 20:37:59

@exscn:

Nekem nem okozott ekkora katarzisélményt a szci "elhagyása". korábban már írtam, h különösebben nem érdekel a téma. rathburn blogját tájékozódásból olvasom, mivel részben érintenek a fejlemények.

anélkül is el tudom dönteni, mi a helyzet, hogy mások elemzéseire hagyatkoznék. persze én is utánanéztem dolgoknak de nem vagyok rathburn(vagy akárki más)-függő.

rathburnt olyan szempontból megértem, hogy auditorként bizonyára van fogalma arról, milyen változást tud előidézni. másrészt nem mondhatja, h a szci hülyeség, ha ebből akar megélni. de nyilvánvaló, hogy nem 100% hülyeség a szci, ezzel együtt az is nyilvánvaló, hogy az emberek többsége ilyen-olyan okokból rövidebb-hosszabb idő után elfordul a témától, ami azt jelenti, hogy nem "működik", illetve nem úgy működik, ahogy Ron vagy bárki más állítja.

geir isene olyan szempontból érdekesebb személy, hogy OT VIII mégis kilépett. ő sem veti el a szcientológiát, nem úgy tűnik, hogy azzal akarna pénzt keresni és nyilvánvalóan nem zombi.

Dr. A. Nordenholz 2010.06.01. 20:44:28

Szeretném tudni, Miklovicz úr mit gondol a szuperpowerről, mert Ron szerint már vagy két évtizede kész van, és ő nem említette, hogy külön épület valamint NASA technológia kellene a szolgáltatásához.

Anno nyomtatásban olvastam az eredeti szöveget ezzel kapcsolatban, szóval a neten keringő, erre vonatkozó LRH idézet nem fake.

exscn · http://exscn.net 2010.06.01. 21:44:04

@Dr. A. Nordenholz: Huhh..
Remélem, nem ragadtál bele végleg ebbe a "független szcientológus" marhaságba. Ennél azért értelmesebbnek tartottalak, de te tudod...

Nekem megdöbbentő, hogy milyen emberek vannak Geir Isene fórumában (scnforum.org). Mintha szándékosan tartanák csukva a szemüket, nehogy meglássák a valóságot és szétessen az álomviláguk.

Te sem olvasod az exscn.net fórumát, mert Marty azt mondta, enthéta?

Most Marty Rathbun lett a legújabb főkolompos CBR után? Nem nagyon követem őket, azért kérdezem: bejelentette már valamelyikük, hogy telepatikusan tartják a kapcsolatot Ronnal?

Dr. A. Nordenholz 2010.06.02. 09:33:23

@exscn:

"Remélem, nem ragadtál bele végleg ebbe a "független szcientológus" marhaságba."

Figyelmesen elolvasod, esetleg meg is érted, amit írok vagy csak reagálsz rá?

Nem vagyok szcientológus. Se leláncolt, se "független". Viszont a szcientológusokkal ellentétben támogatom a vallásszabadságot és ha valakinek bejön, hogy ő független szcientológus, akkor nem vagyok a dolog ellen. Nagyon sokaknak segít a szcientológia, ha megszüntetjük a kellemetlen néha gyilkos mellékhatásait, akkor miért ne gyakorolják? Ha nem okoznak vele kárt másoknak, akkor miért ne gyakorolhatnák? Én nem gyakorlom, mivel már említettem, hogy nem vagyok szcientológus.

Jelenleg Marty Rathburn és Geir Isene a két legerősebb tényező, ami az egyház monopóliumát képes megingatni és elvezetni az egyházon belüli visszaélések feltárásához. Mivel ez sokak eszméléséhez vezethet, én ígéretes folyamatot látok ebben.

exscn · http://exscn.net 2010.06.02. 15:16:04

@Dr. A. Nordenholz: Nézz rá Marty mai bejegyzésére. Nem tudom, neked mi jön le ebből, de nekem csak annyi, hogy ezek teljesen szerencsétlen szánalmas balfékek:

markrathbun.wordpress.com/2010/06/02/black-dianetics-at-the-top-of-the-bridge-more-on-ias/

A nőt teljesen kisemmizték, képtelen fizetni a tartozásait. Akkor is adakozott, amikor már egyáltalán nem tehette volna meg, mert gyakorlatilag bábuként mozgatták. Ha nincs sok időd az egészet végigolvasni, csak keress rá a "debt" szóra...

Marty pedig büszkén mutogatja, hogy ilyen egy OT VIII és milyen nagyszerűen kezelte a helyzetet azzal, hogy otthagyta az egyházat és csatlakozott hozzá...

Szánalmas.

Dr. A. Nordenholz 2010.06.04. 09:50:11

@exscn: Te teljesen el vagy tévedve. Az embereknek vannak nyereségeik a szcientológiából, ez nyilvánvaló. És ez a hölgy is ezért adományozott. Hitt benne, ahogy te is hittél, amíg benne voltál. A Dianetika könyvben leírtak alkalmazása mint "megelőző gyógymód" önmagában csodás változtatásokra lenne képes társadalmi szinten. Semmi mást nem kéne tenni csak csendben maradni, ha valaki elveszti az eszméletét vagy nagy fájdalom éri. Ez önmagában óriási mértékkel csökkentené a TB kiadásokat néhány évtized távlatában. (Persze mint mindent, ezt az irányelvet is intelligensen kellene alkalmazni.)

A szcivel az elsődleges probléma az erőszakos etika rendszere, és az hogy a fenti eredményeket felhasználva elkezdi manipulálni az embereket és nem afelé a cél felé halad, amerre az elején elindul. Hogy ez mennyire L Ron Hubbard függő vagy mennyire David Miscavage függő vagy mennyire kötődik olyan befolyáshoz, ami a Szcientológián kívüli erő, ahhoz nem tudok hozzászólni, mert nem rendelkezek kellő rálátással. Az biztos, hogy LRH sem volt makulátlan.

Ugyanakkor éppen azok az eredmények éltetik a "függetlenek" mozgalmát, ami a szciben a pozitívum. Egész más dolog, hogy a negatívumok tükrében inkább egyáltalán nem reklámoznám a szcit. Viszont vannak a szcinél jóval veszélyesebb programok is széleskörű elfogadottsággal a társadalomban. Ilyen például a szociológia, amit embertömegek széleskörű irányítására használnak fel.

A társadalom szinte úgy ahogy van másról sem szól manapság mint agymosásról. Ennek mindössze egy szegmense a szcientológia.

Zárójelben: Csak remélni tudom, hogy a "függetlenek" nem válnak olyan hiteltelen zavarodott vállalkozássá, mint a becsavarodott "Captain" Bill Robertson vezette frízónos csoport. Az, hogy emberek becsavarodnak a szcientológiában (nem kis számmal), a Szcientológia részleges kudarcának indikátora és azt is jelzi, hogy a "sztenderd tech"-et :D nem lehet mindenkire "ráhúzni", mert nem produkál minden esetben csodákat, illetve van, hogy olyan "csodákat" produkál, mint Bill Robertson kapitány, és még sorolhatnám ...

exscn · http://exscn.net 2010.06.04. 19:44:31

@Dr. A. Nordenholz: Nagyon jó! Nagyrészt egyetértek.

A megelőző dianetikával sajnos az a gond, hogy Hubbard téves és manipulatív elméletein alapul és nem tényeken. Abban igaza van, hogy a betegségek nagy része pszichoszomatikus, erre már Freud is rájött. A gond az, hogy az elme egyáltalán nem úgy működik, ahogyan ő azt a Dianetika könyvben leírja.

Egy bizonyos szintig illetve bizonyos esetekben működőképes, de nagyon elnagyolt modell és a célja inkább az, hogy eladhatóvá tegye a Dianetikát (bárki által elérhető, törölt engrambankú Clear állapot), minthogy tudományos igényű alátámasztást adjon a módszerhez.

A legfurcsább dolog a Dianetikában, hogy szinte teljesen kihagyja a képletből az egyént illetve a személyt magát, az ÉN-t.

Persze a szcientológiában bevezette a thetán fogalmát, de ez sem igazán fejezi ki a lényeget, itt is inkább vágykeltésről és manipulációról van szó sajnos.

Többet most nem akarok írni, de szerintem olvass még nem szcientológus irodalmat sokat.

Ebben persze nagyon nehéz (nekem legalábbis az volt), hogy az újonnan megismert tényeket általában automatikusan a már meglévő ismeretek mélyítésére, azok alátámasztására vagyunk hajlamosak használni.

Ez sajnos legtöbbször ahhoz vezet, hogy ami nem illik a már elfogadott világképünkbe, azokat az új ismereteket gyakran elemzés nélkül elvetjük.

Ezen kell valahogy felülemelkednünk és képesnek lennünk a már az elménkbe betokosodott (valószínűleg hibás) modelleket kivetni onnan vagy épp nem azok tükrében vizsgálni az új információkat. Ha ezt a szabadságszintet el tudjuk érni, akkor képesek vagyunk új dolgok megtanulásával akár teljesen elvetni egy korábbi, tévesnek bizonyult világképünket.

exscn · http://exscn.net 2010.06.05. 00:57:41

@Dr. A. Nordenholz: Ha esetleg még kétségeid lennének azzal kapcsolatban, hogy a szcientológia nem más mint maximális profitszerzésre kihegyezett kémszervezet és elme-kontroll rendszer, akkor érdemes elolvasnod az egykori legfelsőbb etikai főnök (John Peeler) részletes beszámolóját:

Mi megy ténylegesen a színfalak mögött?
forum.exscn.net/showthread.php?t=18392

Valami nagyon durva anyag és nevével vállalja az egészet. Szerintem ha ezt a sajtó felkapja, a szcientológia áshatja a gödröt magának...

Tegnap írta egyébként a bejegyzést, megy Ausztráliába is a törvényhozásnak.

Ja és a nagy Marty Rathbun sem fog örülni neki...

Dr. A. Nordenholz 2010.06.06. 22:56:43

@exscn:

Amit belinkeltél, nem nagy szám. Eddig is tudtuk, hogy ez megy.

A bibi, hogy Te is az egyház terméke vagy, exscn. Majd ha tényleg tisztán látsz és nem az indulatok szólnak belőled, akkor hagytad magad mögött az egészet.

kalman 2010.06.06. 23:27:25

Dr.

Ne haragudj, de had kérdezzem meg:
Hogy is lehetne bárki elfogulatlan, ha odalett a fél élete valakinek, netán a vagyona, családja, stb. ?
Ha?
Sehogy.

Kül. mindenképp valaminek/valakink a terméke vagy így is úgy is.

Nincs semmi baj a pártfoglalással, és jobb szerintem az őszinteség, megmondani, mi a helyzet, (én is volt szcientológus vagyok)
és megmondani frankón, ennyi.

De ezek után (volt SO tapasztalataim után)
ne mondja / kérje tőlem hogy elfogulatlan legyek:D Pár év kényszermunka után ha valaki azt kérné tőled, légy elfogulatlan, menne?

:)

Köszi
Üdv

exscn · http://exscn.net 2010.06.06. 23:55:06

@Dr. A. Nordenholz: "Te is az egyház terméke vagy, exscn"

Ez jópofa :)
Még nem is gondoltam erre, de nagyon igazad van:

A szcientológia végterméke egy olyan személy, aki felismeri, hogy a szcientológia nem más, mint a legprofibb agymosási technikákon keresztüli szellemi bebörtönzés és anyagi kiszipolyozás.

Egyébként nem értem, miért tűnik úgy számodra, hogy indulatok szólnak belőlem, amikor nem állítok mást, mint azt, ami nyilvánvalóan következik bárki számára látható tényekből.

Ha indulatokat érzel azzal kapcsolatban, amit olvasol, szerintem nem biztos, hogy az íróban vannak indulatok.

Dr. A. Nordenholz 2010.06.07. 00:51:27

Kedves Kálmán és exscn

Én abból indulok ki, hogy csak volt valami spirituális célotok a szcivel, nem?

Az, hogy a szci ezt nem tudja beteljesíteni, még nem jelenti azt, hogy spirituális célok (legyenek azok bármilyen valláshoz köthetőek is vagy azoktól függetlenek) kitűzése hiábavaló.

Mert ha van vagy volt spirituális célotok, akkor tudnotok kell, hogy csak úgy juthattok el magasabb állapotokhoz, ha "elengeditek" ami "fogva tart". Bocs, hogy rébuszokban beszélek.

Szóval, sok dolog van, ami a szciben világosan meg van fogalmazva és pozitív. Pl. a dianetika könyvben lefektetett "bűnözés nélküli világ". egy csomó dolog meg van fogalmazva, ami pozitív. Most nem azt mondom, hogy lehet ezzel bármit is kezdeni pillanatnyilag, mivel maga a rendszer eszméletlenül gázos. Csak annyit mondok, hogy ha nem tudjátok észrevenni, hogy vannak jó dolgok is ott, akkor valami köd van a szemetek előtt.

Ráadásul azzal együtt, hogy még az OT-k túlnyomó többsége is fejreáll, mégis van olyan OT, amelyiknek szemmel láthatóan bejön a dolog... ez ugyanolyan nyilvánvaló, mint egy csomó kirívó negatívum.

Különben meg lehet, hogy a pozitív dolgok (gondolok itt az írásokra vagy akár az auditálási nyereségekre) főleg csaliként szolgálnak. Tök mindegy, annyi biztos, hogy ha ezeket a pozitív dolgokat csokorba gyűjtené az ember, ha inteligensen használná, akkor az a javát szolgálná.

A megelőző dianetika pl. azért jó, mert ha valaki auditált már, akkor tudja, hogy az engramok tényleg poszthipnotikus szuggeszcióként hatnak. Mennyivel egyszerűbb, ha nincsenek ott.

Ezzel együtt nem a szcit akarom védeni. a negatív dolgokról már beszéltem korábban sokszor, nem rugaszkodok neki mégegyszer.

kálmán: az, hogy elfogulatlan vagy, a saját szellemi fejlődésed záloga. Persze nem kell annak lenned. Ha szeretnél fejlődni, majd jön magától.

Remélem, sikerül kiheverni a szcit. Nem könnyű

Annak az emberi jogi katasztrófának és visszaélésnek, ami a szci védjegy égisze alatt folyik egyszer és mindenkorra véget kell vetni ezt aláírom.

És ez nem kizárólag egyházfüggő ügy. Nyilvánvalóan nem kis köze van Hubbardhoz. Egy képmásán gőgösen ráteszi a kezét a földgömbre. Vajon mire számíthatunk ennek alapján...?

exscn · http://exscn.net 2010.06.07. 02:18:17

@Dr. A. Nordenholz: Nem a spirituális fejlődést ellenzem, csak a vak hiszékenységet.

Azt írod: "elengeditek" ami "fogva tart"

Tudom, hogy nem ezzel kapcsolatban írtad, de pontosan ez volt nehéz nekem is a szcientológiával kapcsolatban.

Annyit láttam, hogy van itt egy komplett világkép meg egy csomó működőképes dolog és képtelen voltam elengedni. Azt gondoltam, hogy a szcientológia nélkül üres lennék és nem lenne magyarázatom arra, hogy hogyan is működik a világ.

Nos ezen nagyon nehéz túljutni, ha érdekel, nekem úgy sikerült, hogy először kilépett veterán szcientológusok nézőpontját próbáltam megérteni. Sajnos nagyon kevés ex beszél arról, hogy jelenleg milyen a világképe, de azért van egy-kettő. Igazából arra voltam kíváncsi, ki milyen alternatívákkal tudta helyettesíteni a szcientológiát. Milyen vallás, filozófia vagy egyéb elmélet az, ami magyarázatokat ad számára, ami támaszul szolgál, amihez kötődik.

Azt vettem észre, hogy van, aki Eckhard Tollét említi, van, aki a kereszténységet, EFT-t, Idenics-et, Krishnát, Alan Waltert, a buddhizmust, vagy épp a Taót.

Ezzel nem jutottam előrébb. Annyit vettem észre, hogy bizonyos "tanokat" említő személyek ugyanolyan agymosott jeleket mutattak, mint a szcientológusok (ezt ugye neked is könnyű felismerni?), mások meg nem. Sőt, nekem tetszett a "szabadságfokuk" (nem tudom hirtelen szebben kifejezni), de még nem igazán értettem őket.

Mindenesetre olvastam mindenféléket, amiket említettek, tisztult a kép, de még mindig nem volt kerek.

Ekkor egészen véletlenül került a kezembe egy tibeti buddhista szerzetes könyve, amiből csak úgy össze-vissza olvasgattam. Nem volt ismeretlen egyébként a téma, mert szcientológus korszakom előtt foglalkoztam a buddhizmussal, csak épp nem igazán értettem még akkor sajnos.

Szóval végül elolvastam egy hosszabb szakaszt ebből a könyvből és érdekes módon teljesen megértettem, hogy mi is a szellemi szabadság valójában. És arra jöttem rá, hogy az összes értelmes tanítás/filozófia gyakorlatilag ugyanezt "szajkózza" egymástól teljesen függetlenül. Az valahogy teljesen véletlen szerintem, hogy pont egy buddhista könyvet olvasva értettem meg.

Utána persze próbáltam sok embernek elmondani, hogy mire jöttem rá, de kb annyi reakciójuk volt, mintha annyit mondtam volna, hogy süt a nap. Sajnos egyelőre teljesen egyedül vagyok a "felismerésemmel", a környezetemben egy embert találtam eddig összesen, aki legalább érdeklődést mutat. Nagyon remélem, hogy nem bolondultam meg.

Szóval az a furcsa helyzet állt elő nálam, hogy egyáltalán nem érzem azt, hogy a szcientológiát bármivel is helyettesítenem/pótolnom kéne.
Megszűnt a folyamatos keresési kényszerem is, ami a szcientológiába is bevitt.

Elathes 2010.06.07. 14:17:18

@exscn: Ez szép Exscn, grat! És azt is csak erősen zárójelben jegyzem meg, hogy a buddhizmus legfőbb jellemzője a spirituális fejlődés során, ahogyan írtad is, hogy "teljesen egyedül vagyok a felismerésemmel" és sajnos nem minden - szintén ahogyan írtad - "értelmes tanítás/filozófia" olyan, hogy "teljesen egyedül vagyok a felismerésemmel", tehát nagy szerencséd van, hogy a buddhizmusba botlottál. Erősen zárójelben bezárva :)) és megegyszer ez gyönyörű, grat!

exscn · http://exscn.net 2010.06.07. 16:40:44

@Elathes: Köszi :)

Azért annyit hozzátennék, hogy egyáltalán nem tartom magam buddhistának és nem is szeretném, ha az jönne le abból, amit írtam, hogy a buddhizmus vezetett ki a szcientológiából.

Azt figyeltem meg, hogy rengetegen tanítják ugyanazt, amire a buddhizmus is próbálja rávezetni az embereket. Szerintem az egyszerűen csak a véletlen műve volt, hogy épp egy buddhista szöveget olvasva fogtam fel, hogy miről magyaráz itt "mindenki" :)

A lényeg viszont, hogy nyilvánvalóvá vált számomra, hogy a szcientológia VALÓDI célja nem más, mint a totális szellemi bebörtönzés és az anyagi kiszipolyozás.

És biztos vagyok benne, hogy az összes többi eszmerendszer is, aminek követőkre van szüksége és a saját kizárólagosságát hirdeti, ugyanilyen céllal jött létre.

Elathes 2010.06.07. 19:59:45

@exscn: Hát kevés olyan számottevő jól szervezett egyház, közösség van ma Magyarországon, amelynek nincs szüksége követőkre és nem saját kizárólagosságát hirdeti. A buddhisták idehaza az egyedüli ilyenek (belőlük is sokféle van, de ezek az ismérvek a buddhizmus általános alaptanításából adódóan mindegyiknél megvan). Illetve talán még hasonló képződmények az őskeresztények, de ők nekik nincsen számottevő jól szervezett (!) közösségük. Úgyhogy ebben a választék kb. ennyi itt és most :)

exscn · http://exscn.net 2010.06.08. 02:31:51

@Elathes: Ja. Mondjuk nem különösebben érzem szükségét, hogy elmenjek egy ilyen közösségbe.

Egyelőre maradok az autodidakta módszernél.

exscn · http://exscn.net 2010.06.08. 22:54:16

Csak egy érdekesség az OT-szintekkel kapcsolatban, hátha érdekel valakit...

A buddhizmus leginkább hagyománytisztelő (ha úgy tetszik ortodox) ága Burma területén maradt fenn.

A meditációs technikájukban egy konkrét szinten (vipassana) alapvetően ugyanazt a technikát alkalmazzák, mint amit a szcientológia jelenlegi OT III - OT VII szintjein.

A különbségek:
- Természetesen nincsenek benne Hubbard Xenuval kapcsolatos hallucinációi
- A Hubbard-féle módszer végrehajtása csak a technikára koncentrál, teljesen mechanikus. Látszik, hogy Hubbard nem értette a technika valódi célját.
- A buddhista megközelítésnek teljesen világos a célja.
- A hubbardi változatban az érzetek kezelése egy elképzelt lénnyel (test-thetán) való kommunikációt igényel
- A buddhista módszer mögött annyi az elmélet, hogy mindent úgy lássunk, ahogy az valójában van. Csak megvizsgálja az érzetet, úgy látja, ahogy van, azáltal kezeli.
- A buddhista módszerben e-méter helyett a légzés változását figyelik.

A lényeg, hogy szerintem a Hubbardi alkalmazás is működik valamennyire a technika totális kiherélése és elcsúfítása ellenére, hiszen az OT-szinteken hatalmas pénzeket kifizetnek érte.

Azonban az garantált, hogy szellemi szabadság állapota nem következik be. Arról Hubbard gondoskodott.

Szerintem én maradok hagyományos módszernél.

exscn · http://exscn.net 2010.06.08. 23:11:29

Azért szerintem elszomorító, hogy Gautama Buddha teljesen ingyen elérhető technikáját ilyen szörnyen elcsúfított formában adja el Hubbard a híveinek...

Itt van két magyar pszichiáter beszámolója a vipassana technikájának alkalmazásával kapcsolatos tapasztalataikról:

www.terebess.hu/keletkultinfo/vipassana.html

Elathes 2010.06.09. 07:05:25

A buddhista változatok (nem csak a vipassanában) magasabb szintjein is van egyfajta kommunikáció az "elképzelt lényekkel", csak az nem egy feltétel (kötelező igényként), mint a hubbardi változatban, hanem vagy van, vagy nincs. Illetve végig személyes marad. Buddha szerint, amíg ebben a világban bárhogy (!) megnyilvánulsz, minden személyes. Hubbard ezt írta át először, amikor bevezette, az ún. dinamikákat - és ezzel még nem is volt különösebb baj - míg ki nem terjesztette azokat a szellemi gyakorlatokra is... Azaz, amikor pl. egy clearnek már nincs saját reaktív elméje, és elkezdi a 2., 3., stb. dinamikás reaktív elméket pucolni, akkor már - Buddha szerint - nem ebben a világban kellene megnyilvánulnia. Tehát valami olyasmi van, hogy a szcientológiai OT-szintek kevesebbek, mint egy ebben a világban megnyilvánuló buddhista clear (hogy szcientológia terminológiával éljek). Ez az óriási különbség és ha jól megfigyeled, ezért sántít ezer oldalról a szcientológia technológiástul, meg adminisztrációstul, egyaránt.

Elathes 2010.06.09. 07:34:53

És vannak buddhista szerzetesek, aki már az ún. buddhista clearen épp hogy túl vannak (ez lehetne a szcientológia OT-nagyonsok), de ők már nem nyilvánul meg ebben a világban, nem teszik tönkre a frissen toborzott zöldfülűek életét, nem rabolják le a családok vagyonát, nem gyilkolnak. Tehát valami olyasmi van, hogy a szcientológia egy feltupírozott, eltorzított buddhizmus. Ne csodálkozzunk, ha az eredmények, a tagok, a céljaik, a beszédeik, a létük is feltupírozottak, eltorzítottak. Egy irreális világban élnek, egy elcsúsztatott önámító síkban. Ezért kelt gyűlöletet minden megnyilvánulásuk a világban, ezért gondolják magukat helytelenül felsőbbrendűbb lényeknek. Ezért bukdácsolnak a valóságban (nem ott élnek, rosszul mérik be magukat és ami a vesztük, csökönyösek is). Ezért ennyire rugalmatlan, degradált, szemellenzős lények. És ezért hazugság az, amiben élnek. Persze érvágás lenne nekik bevallani, hogy minden OT-VIII (egy sikeres, kiegyensúlyozott, a világban normális helyeket elfoglaló és szélesen elfogadott buddhista kalibrációval) valójában még clear-állapotú sem... Nem sajnálom az ilyen típusú instant őrülteket.

exscn · http://exscn.net 2010.06.09. 11:21:02

@Elathes: Bocs, hogy ezt írom, de szerintem jobban járnál, ha elvetnéd teljesen ezeket a szcientológus modelleket, mint Clear, OT meg reaktív elme. Egyrészt ez mindegyik szimplán csak vágykeltés és manipuláció céljából létrehozott fogalom, másrészt egyáltalán nem működőképesek, mivel nem a valóságot tükrözik.

Ezek miatt aztán nem is illeszthetők be a buddhista fogalomrendszerbe.

A buddhizmus célja, a teljes megvilágosodás, amire használható módszereket is ad. A megvilágosodás elég pontosan meghatározott fogalom.
A szcientológia célja pedig, hogy isteneket hozzon létre, természetesen erre való eszközök nélkül. Csak reménykedik, hogy az innen-onnan összeszedett és eltorzított módszerek mellékhatásaként valahogy sikerül. Az OT és a Clear definíciói is teljesen zavarosak.

Elathes 2010.06.09. 11:49:42

@exscn: Simán szcientológiai kontextusban igen, vágykeltés és manipuláció, amúgy meg nem. Majdnem minden fontosabb szcientológiai technikai szakszónak megvan a maga buddhista megfelelője, mégha nagyon meg is vannak azok tekerve (illetve Indián kívül annyi még a különbség, hogy ezek mellé kerültek a Buddha előtti, főleg népi hitrendszerek elemei, Indiában meg persze a korábbi bráhmanizmussal, és mai vegyes vallásokkal alkotnak egyveleget, jó színes világ van arrafele). Evilágról nézve a valóság tükröződése viszont a buddhizmusban (nem a divatbuddhizmusra gondolok) sem sokkal másabb, mint a szcientológiában. Az alapvető különbség abban van, hogy a buddhizmus nem hazudja azt, hogy nem vagy már evilág-függő vagy evilágról nézve szuperlény, akkor, amikor még nagyon is evilág-függő vagy (és az neked nagyon is jól esik). Nincs a buddhizmusnak ilyen kényszere, illetve kollektív kényszerítése (ellentétben a szcientológiával). És hát ebből adódóan van a többi különbség is (kb. ez a gyökere). Én így látom ezt a dolgot.

exscn · http://exscn.net 2010.06.09. 12:36:06

@Elathes: Ja, értelek. Mindenesetre én nem nagyon vonnék párhuzamot a kettő közé a technikák hasonlósága ellenére, már csak azért sem, mert a buddhizmus alapfilozófiájának megértése elég ahhoz, hogy lásd, teljesen ellentétes irányba vezet a kettő.

Hubbard ugye az indoktrinálással, beleneveléssel van elfoglalva. A valódi cél egy tökéletes szcientológus, aki Hubbard által előírt módon viselkedik és gondolkodik. Folyamatosan azonosulásokat nevel az emberbe.

A buddhizmusban a lényeg meg épp a megszabadulás, a mindentől való függetlenség, szabadság, majd végső soron teljes megvilágosodás.

Ezért lehet az, hogy már a buddhizmus alapfilozófiájának a megértése is több hasznot hoz az egyén számára, mint az egész szcientológia oda-vissza.

PKD 2010.06.09. 12:43:44

@exscn:
Röviden beleszólnék, illetve kérdeznék.

"a buddhizmus alapfilozófiájának megértése elég ahhoz, hogy lásd, teljesen ellentétes irányba vezet a kettő."
Mi az a buddhizmus alapfilozófiájában, ami ellentmond a szcientológia alapfilozófiájának?

"Ezért lehet az, hogy már a buddhizmus alapfilozófiájának a megértése is több hasznot hoz az egyén számára, mint az egész szcientológia oda-vissza."
A szcientológiát oda-vissza tudod, hogy ilyen kijelentést teszel?

exscn · http://exscn.net 2010.06.09. 13:32:11

@PKD: "Mi az a buddhizmus alapfilozófiájában, ami ellentmond a szcientológia alapfilozófiájának?"

Az a gond, hogy én ezt biztosan nem fogom tudni neked egy ilyen hozzászólásban elmagyarázni neked. Próbáltam már többször elmagyarázni sok embernek szóban is, de úgy sem sikerült.

Erről a témáról egész könyvek szólnak és azokat sem biztos, hogy megérted, ha elolvastad. Van aki csak a meditációt gyakorolva érti meg.

Így utólag az az érzésem, hogy a Hubbard által is erőltetett lineáris gondolkodással ezt egyszerűen nem lehet felfogni. Ezért lehet hasznos a meditáció.

Miután az ember felfogta ezt a dolgot, elég ránéznie a szcientológiára és látja, hogy az micsoda valójában.

Ez egy részlet egy interjúból:

– A kérdésem nyilvánvaló: mi a megvilágosodás?

– Pontosan olyan dolog, mint a közismert vicc. A vak megkérdezi, milyen a tej? A másik azt mondja, fehér. De mi az, hogy fehér, értetlenkedik a vak. Hát a fehér olyan, mint egy hattyú. De mi az, hogy hattyú, kérdezi vissza a vak. Hát, annak olyan görbe nyaka van. De hát mi az, hogy görbe nyaka van? A másik begörbíti a karját, és azt mondja a vaknak, fogja meg. A vak megfogja és fölkiált: Áááá – hát ilyen?! Most már tudom, milyen a tej. A megvilágosodással ugyanez a helyzet. Nem lehet megmagyarázni. A megvilágosodás után te nem lettél más ember, nem lettél erkölcsösebb, nem vagy felsőbbrendű a többieknél – éppen olyan hülye vagy a megvilágosodás előtt, mint utána. Ami más, hogy már nem keresed, már nem akarsz megvilágosulni. Túljutottál rajta, már nem érdekel a dolog.

Elathes 2010.06.09. 15:09:40

@exscn: A szcientológia alapfilozófiája nem egyenlő azzal, amit írsz (amiről írsz az a jelen állapot, meg az elmúlt kb. 40 év állapota). A buddhizmus alapfilozófiája a létforgatagból való kilépés, az, hogy többé már ne szüless újra ebben a létsíkban (egy megvilágosodott még újjászülethet, legfeljebb már tudatosan), illetve hogy magasabb létsíkokon éljél tovább, ahová lehet, hogy meg sem kell születned, sokféle neve van ennek, sokan nirvánának hívják, sokan semminek, sokan azt mondják, ilyen nincs és ezért van, stb. Ezt az alapfilozófiát iskolánkként máshogy és máshogy törekednek értelmezni, elérni. Vannak iskolák, amelyek megvonnak maguktól valamit és úgy érik ezt el, vannak iskolák, amelyek túlhalmozzák magukat valamivel és úgy (ez példa két ellentétes iskolára és persze sok, más, különféle iskola is van).

Elathes 2010.06.09. 15:17:28

A szcientológia alapfilozófiájához még annyit, hogy pl. katolicizmus sem egyenlő azzal, amit Jézus tanított a tanítványainak 2000 éve.

exscn · http://exscn.net 2010.06.09. 15:56:40

@Elathes: Szerintem nagyjából '52-től '54-ig egész normális dolgokat irkált Hubbard. Ez valamiért elég tiszta időszaka volt.

Szerintem utána rájött, hogy mi is volt az eredeti célja (a pénz), megalapította az egyházat és létrehozta ezt az agymosó, kiszipolyozó gépezetet, amit Miscavige-nek elég lett volna csak simán fenntartani úgy, hogy hozzá sem nyúl, csak ehhez szerencsére túl hülye.

Azért mondom, hogy szerencsére, mert ha nem lett volna akkora a Miscavige-től származó elmebaj az egyházban, talán még mindig ott dekkolnék a mókuskerékben.

Dr. A. Nordenholz 2010.06.09. 17:44:48

@exscn: Szerintem nem tudhatjuk mit mikor miért írt valójában. Ha jobban megnézzük, nem is lehetett volna SO tag. Titkosszolgálatos múlt, valószínűleg pszichiátriai kezelés...

PKD 2010.06.09. 18:11:11

@exscn:
Azt kell mondjam, hogy teljesen másképp látom a szcientológiát, mint te. Most nem az egyházról beszélek, hanem a szcientológiáról, pontosabban LRH írásairól és előadásairól. Tisztában vagyok vele, hogy más utat jártunk be, de akkor is. Számomra a szcientológia a szabadság felé mutatja az utat és egyre többet vállalok, felgyorsultam, egyre inkább önmagam vagyok. Más szempontból egyre kevesebb vagyok: a félelmeim csökkennek. Egyre több mindent tudok elvégezni, egyre több mindenre jut időm. Egyre jobban szervezem az életem, így valahogy egyre könnyebb minden. Egyszerűen csak jobb az egész. Nem állítom, hogy ez kizárólag a szcientológia hatása, azt azonban igen, hogy jelentős része van benne.

Szóval amikor ilyeneket olvasok, hogy "Hubbard ugye az indoktrinálással, beleneveléssel van elfoglalva" vagy "A valódi cél egy tökéletes szcientológus, aki Hubbard által előírt módon viselkedik és gondolkodik", "Folyamatosan azonosulásokat nevel az emberbe", akkor írok a blogba, mert az általam olvasott anyagok nem erről szólnak és a magam mezei szcientológus szemszögéből a tapasztalatom nem ez. Sőt, nem hogy nem ez a tapasztalatom, hanem pontosan az ellenkezője: LRH arról ír, hogy a te döntésed, hogy azonosulsz vagy nem azonosulsz valamivel. Felhívja a figyelmet arra, hogy az azonosító gondolkodás, a megkülönböztetés képességének hiánya nem kívánatos. Hogy az alapszemélyiség, vagyis TE - nem a tested - eredendően nem vagy alárendelve a fizikai univerzumnak, sem a szüleidnek, se senki másnak, csak saját magadnak, a saját korábbi döntéseidnek, vagyis szabad vagy. És még sorolhatnám.

Valahogy baromira a másik végén fogjuk meg a dolgot....

exscn · http://exscn.net 2010.06.09. 18:51:17

@PKD: Igen, ez a szép és jó oldala, amiket írsz. Kezdetben nagyon elvarázsolja az embert.
Gondolom, nem tanultál még az akadémián, nem voltál munkatárs és nem adtál még milliókat a szcientológiának, hogy aztán évekre eladósodj.

Nem találkoztál még a KSW-vel, nem írtál még tudomásjelentéseket és rólad sem írtak. Nem kaptál még etikai kezeléseket, hogy újra célon legyél (persze Hubbard célján) és nem volt olyan sem, hogy azért kellett egy irányelvi levélben vagy technikai bulletinben lévő adatot elfogadnod, mert amit Hubbard mond, az csak bizonyított tény lehet, maga a bizonyítás persze lényegtelen.

Valószínűleg nem élted át az érzést sem, hogy szinte kívülálló vagy, a társadalom többi része valami szánalmas szerencsétlen teremtményekből áll, akiket meg kell menteni.

Nem vonakodtál attól, hogy bevegyél egy fájdalomcsillapítót, inkább kínlódtál zombiként 3 napig.

Nem dolgoztál éhbérért valamelyik szervezetben, miközben piócaként élősködtél azokon, akiken lehetett, csak azért, hogy a szcientológiának jobb legyen.

És még lehetne hosszasan sorolni, gondolom a többiek is tudnak hozzátenni.

Szóval én sem tagadom, hogy van benne jó. Különben senki sem ragaszkodna hozzá, ez egyértelmű. A kérdés az, hogy azért a kicsi, máshol ráadásul teljesebb formában elérhető jó dologért érdemes-e elviselni a rengeteg rosszat is?

PKD 2010.06.09. 20:37:51

@exscn:
Nem, ezek valóban nem történtek meg velem.

Rengetegszer voltam már toborzó interjúkon, fiatalabb koromban és nemrég is és egyre könnyebb nemet mondanom. És egyre rezzenéstelenebbül: tudom, hogy jogom van egyet nem érteni. Ha valaki meghallgatja a Gondolat, emóció, erőfeszítés előadásokat vagy elolvassa a Haladó eljárások és axiómák c. vagy a Preclearek kézikönyve c. kiadványokat, akkor rájön, hogy mit tesz vele az, amikor a jobb belátása ellenére mások véleményét a sajátjaként fogadja el. Ez csak egy példa arra, hogy hogyan védi meg a személyt a szcientológia.

Lehet, hogy egyszer még munkatárs leszek vagy SO tag. De csak akkor fogom ezt megtenni, ha már eleget tudok ahhoz, hogy belevágjak és úgy látom, hogy ez a helyes döntés. Talán ez gyávaság, lehet. De jelenleg ez a hozzáállásom a témához.

"A kérdés az, hogy azért a kicsi, máshol ráadásul teljesebb formában elérhető jó dologért érdemes-e elviselni a rengeteg rosszat is? "
Nem tudom, mire gondolsz, nekem semmilyen rosszat nem kell elviselnem. Ahhoz, hogy valaki a szcientológiát a saját, illetve környezete javára tanulmányozza, alkalmazza, nem kell se munkatársnak, se SO tagnak lennie.

Azt kell észben tartani, hogy az ember végül úgyis saját magával fog elszámolni, ezért nem érdemes megalkudni a saját realitásunkkal.

exscn · http://exscn.net 2010.06.09. 22:17:15

@PKD: Amíg elvagy ezekkel az '50-es évekbeli könyvekkel, addig semmi bajod nem lesz. Beszámolókból megtudhatod, hogy az akkori "szcientológusok" még tudatában voltak, hogy a Clear és az OT csak modellek, feltételezések, vágyálmok csupán.

Azért írtam a szcientológusokat zárójelben, mert akkoriban nem volt jellemző ez az agymosott viselkedés, mint ma. Inkább normális emberek voltak, akik alkalmazták a szcientológiából megismert módszereket.

Az akkori szabad világban még szabadon használták a technikákat, nem volt kötött marketing-alapú Híd. Az auditorok mindenkit a neki kellő eljárással kezeltek, többé-kevésbé sikeresen.

A gond akkor kezdődik majd nálad, ha szcientológia eléri nálad, hogy vágyj a Clear állapotra és az OT szintekre és befizess ezekre.

Az első félretett pénzed befizeted. Nagy reményekkel mész ülésbe. A kijelölt auditor elkezd auditálni. Időnként nagy nyereségeid vannak, fél méterrel a talaj fölött jársz. Egyszer csak végére érsz az utolsó befizetett intenzívnek és épp sokkal rosszabb állapotban vagy mint előtte.

Folytatni kell az eljárást, hogy a végére érj és eljuss a lezáró jelenségig.
Valahonnan előteremted a pénzt és folytatod. Gatyába ráznak, de marad még befizetett pénzed.

A soron következő akció rövid szokott lenni, így folytatjátok az auditálást, hátha belefér az időbe. De nem fér. Kiderül, hogy kell valami korrekció. Nagyon szarul vagy. Kell még pénz! Kérsz kölcsön...

A következő szívatás majd az lesz, hogy előhozzák belőled a nagylelkű adományozót, akinek növeli az önbecsülését, hogy adhat és ezáltal járul hozzá az ügyhöz. Az auditálást követő eufóriában könnyen igent mondasz. Ezután majd nagy büszkeséget érzel, nyilvános elismeréseket, kitüntetést kapsz, dagad a májad és újabb pénzeket adsz.

Ha már végképp nem lesz pénzed, akkor jön a théta univerzumos duma a kiáramlással és a máshonnan jövő beáramlással és odaadsz olyan pénzeket is, amit már nem kéne (kölcsön, sikkasztás, stb.). Iszonyatosan eladósodsz.
Sajnos tömegével vannak szcientológusok ilyen helyzetben.

És akkor még nem beszéltem arról, hogy elmész a hajóra (Freewinds) valami akciós, kedvező árú tanfolyamra. Itt olyan adományozáson találod magad, hogy bezárják az ajtót és csak az mehet ki, aki adományozott.

Ha esetleg nincs nálad semmi pénz és már a bankszámlád és hitelkártyád kerete is nullán van, megígértetik veled, hogy mikorra mennyi pénzt adományozol.

Boldogan távozol abban a tudatban, hogy milyen ügyesen leráztad őket.

Hazamész a hajóról. Naponta kétszer-háromszor hívnak, hogy mikor fizetsz. Email-eket is kapsz. Figyelmen kívül próbálod hagyni, de idegesít, hogy folyton éjjel vagy épp munkaidőben hívnak. Tiltólistára teszed a számokat. Hívnak hívószám nélküli számokról, hiszen megígérted, hogy adományozol.

Behív az etika tiszt a budapesti orgban, hogy egy csomó tudomásjelentést kapott rólad. Etikátlanság, hogy nem tartod az ígéreteidet. Árulás kondit jelöl ki. Letiltanak az auditálásról, nem járhatsz ülésbe és tanfolyamra, amíg alacsony kondiban vagy.

Járkálsz az etikára, mint egy zombi, mert épp egy eljárás közepén hagytátok abba az auditálást. Valahonnan pénz kell! Nagyanyádat dumálod meg, hogy adja oda a temetésre félretett pénzét. Kifizeted az adományt és a teher kondi lezárásához adsz még százezret a Super Powerre jóvátételként.

Mehetsz megint ülésbe végre.

Közben megint behívnak az etikára, hogy a legjobb barátod - akivel a hétvégéket családostul együtt töltitek és a fiad legjobb barátja épp az ő fia - valami nagy etikátlanságot követett el és ezért SP-nek (elnyomó személynek) nyilvánították. Ha kommunikálsz vele, azonnal SP-vé leszel nyilvánítva te is és semmilyen szervezetben nem kaphatsz semmilyen szolgáltatást.

És így tovább...

Sok sikert...

Sok sikert.

exscn · http://exscn.net 2010.06.09. 22:45:37

@PKD: A fentiekhez még add hozzá a napi 5-10 telefonhívást, hogy menj CF-et pakolni, árvízre segíteni, adományozz a CCHR-nak, az ABLE-nek, vedd meg az alapokat, a zöld köteteket, támogasd a könyvtárkampányt, menj el az évfordulós rendezvényre, a megnyitóra, a tüntetésre.
Mert ez az utolsó lehetőség, meg Ron büszke lesz rád, meg Clear bolygó, théta univerzum és az elithez tartozol, meg miért is nem vagy még a sea-orgban a flag crew-ban mosogatói poszton?

Kb a saját történetemet írtam le különben, de nem azért, hogy nyavalyogjak, inkább elrettentésképpen.

Nekem konkrétan azon a ponton lett elegem, mikor az egyik legjobb barátomat SP-vé nyilvánították valami baromság miatt és nem kommunikálhattam volna vele többet.

Hihetetlen jó ez a nyugalom, ami most körülvesz...

Soha többé nem hiányzik egy ekkora f*szság...

PKD 2010.06.09. 23:10:47

@exscn:
Hasonló velem is megtörténhetett volna, de egyszerűen nem mentem bele a helyzetekbe, ennyi. A clear és OT szintek auditálását is kellő körültekintéssel és kontrollal fogom végezni.

exscn · http://exscn.net 2010.06.09. 23:44:08

@PKD: Olyan hihetetlen csapdahelyzeteket tudnak kialakítani, hogy nem is gondolnád. És folyamatosan fejlődnek.

Én is végeztem értékesítési tréninget, sőt a Les Dane könyvet is elolvastam, de annyira agyafúrt trükkökkel vesznek rá, hogy odaadd a pénzed, hogy borzasztó.

A Clear és OT szinteket minek akarod elérni? Kell a papír valahova?

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 00:06:52

@PKD: Amíg bent voltam, hasonló volt amúgy a nézőpontom, mint neked most.

Úgy voltam vele, hogy oroszlánként végigmegyek a Hídon, leszarva mindenkit és még azelőtt mielőtt az összes anyagot átírják a teljes használhatatlanságig. Szerencsére nem sikerült ezt elérnem :)

Ha érdekel, mostanában ezt csinálom:
www.vipassana.hu/szovegek/utmutato-a-vipassana-meditacio-gyakorlasahoz/

Kis gyakorlás után nagyon hatékonyan a jelenben kezelheted az összes problémádat.
Teljesen más az elv, mint az auditálásnál és nem is szabad azt csinálni, mint amit ülésben csinálnál.

Nagyon érdekes, hogy semmi eufórikus felszabadulás nincs és egyre jobb az ember állapota.

Annyi a lényeg, hogy folyamatosan minden felmerülő dolgot (érzetek, negatív dondolatok, stb.) kezelsz. Simán nap közben is akár. Amikor felmerül.

Egy idő után egyre kevesebb jön. Hihetetlen jó. Nem marad más, csak a derűs nyugalom egész napra. És egyre inkább önmagad vagy.

A tapasztalataim alapján semmilyen auditálás nem tudja ezt adni.

Elathes 2010.06.10. 08:57:10

@exscn: A fenti történetedért köszönet. Az idetévedőknek igazán hasznos tud lenni. De neked én nem ajánlanám a Vipassanát sem, sőt a buddhista meditációk egyikét sem, úgy legalább is nem, hogy egyes egyedül végzed, mester és/vagy csoport nélkül. De hát ez a te döntésed, te fogsz ezzel együtt élni. Ha komolyan gondolod ezt a meditációs dolgot, akkor előbb-utóbb már nem fogod tudni kikerülni azokat a szomatikákat (!) és természetesen szellemi jelenségeket, amiket a szcientológiában is olvashattál, megtapasztalhattál, stb. (Ekkor, ennek megsegítésére, a túllendülés érdekében szoktak a buddhisták csoportosan is meditálni, és/vagy tanácsot kapni egy magasan képzett mestertől/gurutól.) Spirituálisan a buddhizmus, ha fejlődési oldalról nézzük, akkor nem könnyebb út, mint a szcientológia és bizonyos szemszögekből még csak nem is nagyon másabb. Ha viszont az egyhelyben állás a célod, akkor jó választás és persze ajánlatos is. Ekkor csak az lesz érdekes a számodra, ha pl. elkezdted a meditációt, eltelt valamennyi idő és az egyes meditációidban már "kívánatossá" (egyszerűen "ott" lesznek dolgok, jelenségek) válnak olyan dolgok, amik pl. az első valamennyi meditációs alkalommal még nem. Ezeket vagy vissza fogod fogni, eltömíted, letagadod, hogy ne tapasztalj olyat, hasonlót, mint amiről a szcientológia írt, vagy nem fogod vissza és a meditációk során a fejlődés útjára lépsz, ami nagyon változatos, és megtapasztalás előtt hajmeresztő is tud lenni. Olyan egy kicsit ez a dolog, mint amikor ma az ember csak azért nem használ egy szót pl., mert azt "kisajátította" pl. egy párt, amely pártot joggal nem kedvel.

Dr. A. Nordenholz 2010.06.10. 09:45:47

exscn jól teszi, ha azt az utat követi, ami neki bejön. Majd ha szüksége lesz útmutatásra vagy mesterre vagy "továbblépésre" akkor megkapja mindezeket, ha kéri.

Elathes 2010.06.10. 10:14:48

@Dr. A. Nordenholz: No, persze, ez így is van. Én csak óvva intem attól, hogy fejreálljon (ez nem vicc). A meditáció egy nagyon erős eszköz, nem veszed észre, itatja magát, és már el is szálltál. Olyan, mint egy finom likőr. Nem játék. A szellemi mintázatok semmiben sem különböznek (!) szcientológia ide, buddhizmus oda! Mind (!) egy "légtérben" él, működik, nem működik, egyazon lenyomatokat hagynak a "Világlélekben" és egyazon pecsétet nyomnak a saját "lelked" homlokára! Egy olyan egyénnek, aki fel akar hagyni a szcientológiai technikákkal, annak nem a különböző vallásokra van szüksége szerintem, hanem valami teljesen másra, persze ha nagyon mélyen benne volt a szcientológiában, akkor bárhová is nyúl, egy jó darabig (kb. a következő újjászületésig) kapkodni fog, csakhogy csillapítsa a szomját, éhségét, legyen az vallás, nem vallás, vagy valami teljesen eltérő dolog ettől, és ezért rögtön útmutatásra van szüksége, mert kéri (egyszerűen nem érzékeli, hogy kéri, mert lelikőrözte magát, de folyamatosan kéri, a legkülönfélébb kifejezési módokon). Sajnálom, de valami ilyesmi zajlik éppen, még akkor is, ha éppen úgy érzi az illető, hogy nem keres tovább, nagyon is kutakodik, illetve becsapja önamgát.

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 11:24:57

@Elathes: Akkor elmondom még egyszer:
Vipassana nem auditálás. Nem azt kell csinálni, mint ülésben. Teljesen másról szól.
A Vipassana célja nem az, hogy az elmédben kotorássz és feljövő eseményeket futtass és nem is az, hogy a "reaktív elme" tartalmát töröljük.

Ha túl tudsz lépni ezeken, el tudod dobni a szcientológiában megtanult zavaros modelleket, eszközöket és célokat, csak akkor érdemes nekiállni.

Másik dolog, hogy kísérletezésképpen próbáltam ki a technikát, mert szeretek próbálgatva tanulni, hogy teljesen megértsem, amit olvasok.

Annyira működik, hogy ledöbbentem. Azért is írtam ide, hogy szerintem érdemes másnak is kipróbálni.
Igazából a nap közben bárhol, bármikor felbukkanó negatív érzetek, gondolatok kezelésére használom. A technikával ezek teljes kezelése 2-3 másodperc általában. Ha véletlen egy eufórikus érzés törne rád a "kezelés" után, mint auditálásnál, azt is észre kell venni és ugyanúgy "kezelni". A linkelt leírásban megtalálható, hogy pontosan hogyan is kell "kezelni" ezeket és meddig.
Rendkívül hasznos eszköz arra, hogy az embert teljesen a jelenben tartsa. Ha elkezded használni, azt fogod észrevenni, hogy folyamatosan egyre kevesebb kezelendő dolog jön elő. Nagyon kellemes átélni, hogy olyan dolgokat is pikk-pakk kezelek, amitől korábban egész napokat képes voltam stresszben tölteni.

Ja és képzeld, emellett még jógázom is, testi gyakorlatokat végzek. Ráadásul azt is autodidakta módon, guru nélkül.

Volt egy testi problémám, amit semmilyen assziszt nem tudott kezelni. Ezzel a primitívnek tűnő jógával 1 nap alatt sikerült helyretennem és azóta sem jött elő többet.

Olyan szörnyű, ha az ember nekiáll és tesz valamit a saját boldogulása érdekében?

A szcientológia révén én is bevettem régen, hogy a fejlődéshez komoly szakértelem és erős kontroll (auditor/guru) szükséges és pontosan kell követni a lépéseket (Híd). Meg azt, hogy az ember egy kis senki, egy buta kis pöcs, akit vezetni kell, hogy a nagy Hubbard által mutatott útról le ne tévedjen. Meg hogy az ember esete így meg úgy bekavar, meg csak ülésben lehet igazán kezelni a dolgokat.

Szóval nekem elegem lett ebből a mindentől félő, felelősséget nem vállaló gyáva álláspontból, ami szinte általánosan jellemzi a szcientológusok többségét és inkább csinálom, amit jónak látok.

Lehet, hogy másnak furcsa, de amint megjelennek olyan emberek, akik óva intenek attól, amit csinálok és sikeres vagyok benne, tudom, hogy jó úton járok és ez tovább ösztökél.

Elathes 2010.06.10. 11:40:07

@exscn: Jól van, sok sikert!

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 13:43:56

A vipassanával kapcsolatban van még egy fontos dolog, amit nem említettem, pedig valószínűleg ez a lényeg annak ellenére, hogy külső szemlélő számára ez látszik a legkevésbé.

Szóval ahogy csinálod ezeket a "kezeléseket", az egy dolog, hogy fokozatosan egyre kevesebb dolog jön elő, amit kezelni kell és ezáltal egyre erősebbé, kizökkenthetetlenebbé és sebezhetetlenebbé válsz.

Ennél sokkal fontosabb, hogy rájössz, hogy nem csak a testeddel, de az érzeteiddel, az érzelmeiddel, az elméddel és a gondolataiddal sem vagy azonos. Ez a bizonyosság valami korábban elképzelhetetlen függetlenséget, stabilitást és szabadságot ad.

Szerintem ebből a nézőpontból az ember már automatikusan képes elvetni a szcientológiát és a hozzá hasonló agymosó rendszereket.

Persze nem állítom, hogy egyedül a Vipassana képes eljuttatni ezekhez a felismerésekhez illetve még ezeken túl is akár.

Ott van még millió lehetőség: egyéb jógák, Zen, Tao és néhány modernebb dolog is. Például a Mike Goldstein-féle Idenics-et megvizsgálva ott is megtalálható ugyanez az alapfilozófia és cél kicsit más hangsúlyokkal és technikákkal.

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 13:49:35

@Elathes:

– Minek jöttél ide? – kérdezte Ma-cu Huj-hajtól.
– Buddha tanítását keresem.
– Énnálam? – kérdezte Ma-cu. – Ilyen messzire kódorogsz otthonról, ahelyett, hogy saját házad kincsével törődnél?
– Mi az én kincsem?
– Aki kérdez! Mindennel teljes az, hiánytalan. Használhatod korlátlanul, kimeríthetetlen. Miért magadon kívül keresed azt, aki keres?
Huj-haj egyszerre megvilágosult.

Dr. A. Nordenholz 2010.06.10. 14:36:44

@Elathes: Tulajdonképpen neked is igazad van, de egyedül exscn tudhatja, hogy neki milyen utat kell követnie.

A Hinayana Buddha írásbeli tanításait, a szútrákat követő út, a lemondás ösvénye. Buddhának voltak olyan tanításai, amiket megnyilatkoztatásokon keresztül adott át, a Mahayana ide tartozik. És vannak a tudattal dolgozó tanítások. Ezeket tartják a legmagasabb rendűeknek, bár a Hinayana a Mahayanat sem ismeri el. Viszont mindenkinek azt az utat kell követnie, amelyik neki megfelelő, amelyik előreviszi.

Elathes 2010.06.10. 14:39:04

@exscn: Nem szeretnéd te, hogy én ezekre tovább válaszoljak és ahogyan elnézem, nem is kell, menj, és csinálj mindent úgy, ahogyan jónak látod. És én sem szeretnék ezekre tovább válaszolni, mert teljességgel fölöslegesek. Viszont, ha pár év múlva @exbud nickkel jön valaki, segíts neki, tudni fogod a hogyant. (Ne reagálj, tartsd meg magadnak. Legalább is próbáld meg valamilyen technikával.)

Elathes 2010.06.10. 14:50:46

@Dr. A. Nordenholz: A hinajána szót a "hinajánabeliek" nem szeritik (ez egy csúfnév, gúnynév), az ő csoport-nevük théraváda (a csoporttagoké pedig théravádinok). :))

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 15:55:51

@Elathes: Érdekelne, mennyi ideje gyakorolod a vipassanát?

Elathes 2010.06.10. 16:06:45

@exscn: 17 éve "foglalkozok ilyenekkel" és 13 éve "hallottam először" a Vipassanáról.

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 16:15:19

@Elathes: És mennyi ideje gyakorolod a vipassanát?

Elathes 2010.06.10. 16:28:16

@exscn: A Vipassana meditáción annó "átmentem" és időnként, ma is "átmegyek rajta", ha úgy ítélem meg, hogy egy-egy dologban az a legjobb eszköz. Nem vagyok vipassanás, nem nevezném magam annak. 3 éve nem kötődők semmi konkrét technikához. Egyszerűen használom az Életet :)

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 16:39:23

@Elathes: Mit jelent, ez az "átmegyek rajta"?

Amúgy a többivel egyetértek. Én sem vagyok "vipassanás", sőt buddhista sem.

Elathes 2010.06.10. 16:58:47

@exscn: Szerzel/-szereztél róla egy mintázatot, kollekciót, és ha nagyon hideg van és esik az eső és 45 fokos szögben fúj a szél, akkor előveszed és felhúzod, mert tudod, ismered, hogy ebben helyzetben korábban ez a mintázat, kollekció számodra ezt és ezt tudta nyújtani, ilyen időjárási körülmények között ez volt a legjobb. 46 szögben viszont már mást veszel elő, mert ebben a szögben másról van ilyen és ilyen tapasztalatod. Idővel pedig mindez finomul, illetve folyamatosan változik a tudásod róluk, mígnem az összes ilyen öltözködési dolog megszűnik és ha olyan kedved van, te magad leszel az éppen adott ruha, vagy nem ruha. Csakúgy, mint a Paradicsomban :)

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 18:03:33

@Elathes: Persze, ezt értem, nem kell mindenre ugyanazt az eszközt használni. És persze az életben felvett szerepeinket és célszerű szabadon váltogatni és nem beleragadni semmibe.

Viszont engem is megérthetsz azért...

Talán 2-3 hete próbáltam ki először a Vipassanát, csak úgy kíváncsiságból és most úgy érzem magam, mint aki egész életében kőbaltával vágta ki a fákat és most kapott egy láncfűrészt.

Persze tudom, hogy mondjuk közlekedésre nem a láncfűrész a legjobb eszköz és lehet, hogy van jobb láncfűrész is. Nem tudom, érted-e a hasonlatot?

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 18:28:02

@Elathes: Ja és eddig a céljaim kitűzése után megjelenő ellencélok és negatív érzések, gondolatok kezelésére eddig a Lester Levenson féle elengedéses technikát használtam, de a vipassanában leírt módszer egyszerűen jobb.

Tudom, hogy a vipassanát nem erre találták ki, de ha esetleg tudsz jobbat, azt megköszönöm.

Elathes 2010.06.10. 18:31:26

@exscn: Értem a hasonlatot, volt nekem is műanyag késem, svájci bicskám, baltám, láncfűrészem, gyémántvágóm, lézervágóm, stb. Teljesen megértelek. Ezért írtam, amit írtam.

Elathes 2010.06.10. 19:06:12

@exscn: Sogyal Rinpoche lehet, hogy való neked ez ügyben. De a Vipassana is sok mindenre jó lehet (attól függ miként éled meg). Visszatérve Sogyal Rinpochéra, van egy könyve (Meditáció, Tibeti könyv életről és halálról), érdemes kipróbálni, veszteni nem vesztesz vele, legfeljebb visszatérsz a Vipassanához, vagy elhagysz mindent :)

Plejádok 2010.06.10. 19:12:23

@Elathes:
Bocs, nem akarok beleszólni, de talán a keresés miatt fontos lehet," Szögjal Rinpocse".

Elathes 2010.06.10. 19:35:25

@Plejádok: A fenti könyv általam látott verziójában a magyar nyelvű kiadáson nem a tibeti-magyar átírási szabályokat vették alapul, hanem a tibeti-angolt. A tibeti-magyar átírási szabályoknak megfelelően viszont igen, neked van igazad, és az is lehet, hogy az újabb kiadásokon már tibeti-magyar átírási szabállyal van megjelenítve a neve.

Elathes 2010.06.10. 19:59:36

Sogyal Rinpoche: Önéletrajz öt fejezetben

1.) Sétálok végig az utcán.
Van egy mély lyuk a járdán.
Beleesek.
Elveszett vagyok...remény nélküli
Nem az én hibám.
Egy örökkévalóság lesz, mire kijutok.

2.) Sétálok ugyanazon az utcán.
Van egy mély lyuk a járdán.
Úgy teszek, mintha nem látnám.
Megint beleesek.
Nem tudom elhinni, hogy megint ugyanott vagyok.
De nem az én hibám.
Ismét hosszú idõbe telik, mire kijutok.

3.) Sétálok ugyanazon az utcán.
Van egy mély lyuk a járdán.
Látom, hogy ott van.
Mégis beleesek...ez már szokás.
Nyitva a szemem,
Tudom, hol vagyok.
Az én hibám.
Azonnal kikerülök onnan.

4.) Sétálok ugyanazon az utcán.
Van egy mély lyuk a járdán.
Kikerülöm.

5.) Egy másik utcán sétálok.

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 20:01:22

@Elathes: Pont ez volt az a könyv, amit olvasva végül rájöttem, hogy mi is a buddhizmus és a többi tanítás igazi lényege. Persze a többiből is rájöhettem volna, mert ugyanezt magyarázzák, de itt esett le a tantusz.

Ez a tibeti meditáció viszont nekem úgy tűnt hogy elég meredek csak úgy magamban csinálni. Többször említi is, hogy szükség van a mester segítségére is.

Ezért aztán inkább a Zen és a Vipassana kezdett érdekelni.

Amúgy a tibeti buddhizmus nekem személy szerint nem tetszik a rengeteg misztikus bon eredetű elem és a túl sok "magyarázat" miatt. Persze a magja ennek is ugyanaz, mint a többi ágnak, azt tudom.

Az a helyzet, hogy engem egy helyi misztériumoktól mentes buddhizmus érdekelne leginkább, ami persze nincsen. Talán ha az ember több ágat is tanulmányoz, akkor megismerheti a közös nevezőt.

Fontos viszont, hogy semmiképp nem akarok még egyszer ugyanabba a hibába esni, mint amikor a szcientológiával hoztam magam agymosott állapotba, ezért ha lehet kerülöm az elzárt tudást, a gurukat, a gondoskodó közösségeket.

Azt vettem észre, hogy sajnos ilyen Hubbard stílusú "szellemi" vezetők ide (a buddhizmus területére) is beették magukat, annak ellenére, hogy a buddhizmus éppen az ilyen megvezetettséget szeretné megakadályozni.

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 20:07:45

@Elathes: "Sogyal Rinpoche: Önéletrajz öt fejezetben"

:)

Elathes 2010.06.10. 21:13:04

@exscn: Helyes, válogass (a ruhatárból:))

PKD 2010.06.10. 23:24:24

@exscn:
"A Clear és OT szinteket minek akarod elérni? Kell a papír valahova?"
A clear és OT szintek számomra kívánatos állapotokat írnak le, ezért.

PKD 2010.06.10. 23:25:21

@exscn:
"Ennél sokkal fontosabb, hogy rájössz, hogy nem csak a testeddel, de az érzeteiddel, az érzelmeiddel, az elméddel és a gondolataiddal sem vagy azonos. Ez a bizonyosság valami korábban elképzelhetetlen függetlenséget, stabilitást és szabadságot ad. Szerintem ebből a nézőpontból az ember már automatikusan képes elvetni a szcientológiát és a hozzá hasonló agymosó rendszereket."
A szcientológia is ugyanezt állítja. Most épp hogy nem egy ellentétet, hanem egy hasonlóságot emeltél ki.

Ammonia73 2010.06.10. 23:35:28

@PKD: "A clear és OT szintek számomra kívánatos állapotokat írnak le, ezért."
..hát éppen ez az...hogy az emberek többsége egész életében csak vágyik...ha éppen eléri az éppen aktuálisan kívánt dolgot, egy másikat kreál...de a lényeg, hogy sosem lesz képes jól érezni magát abban, amiben éppen van. Ebből él a szcientológia, és ez az, amit Hubbard (sok más csalóhoz hasonlóan) felismert.
És elég érdekes az a könyv, amit nemrég olvastam a kontinuum-elvről, ami egy érdekes szempontból vizsgálja és magyarázza ezt a "mindig vágyunk, de sosem leszünk elégedettek" jelenséget és annak okát. :)

Ammonia73 2010.06.11. 00:11:14

@exscn: "eddig a Lester Levenson féle elengedéses technikát használtam" ...ez ugyanaz, amit az EFT-sek is használnak? Elképzeled az érzést, ami zavar, megállapítod, mi ő, azaz pontosan megnevezed, aztán azt, hogy az érzés az nem Te vagy, majd megpróbálod elengedni...ilyesmi?

exscn · http://exscn.net 2010.06.11. 01:23:28

@Ammónia73: Igen, valami ilyesmi.
Vipassanában viszont elég megfigyelni és egykedvűen címkézni, addig, amíg fennáll. Utána eltűnik magától.

A címkézést kezdőknek találták ki, egy idő után már lassúnak találod, akkor nem kell használni, csak úgy látni, ahogy vannak.

"Páli nyelven ezt mondjuk: Bhútam bhútato passati. Ez annyit tesz: Úgy tekinteni a dolgokra, ahogy valójában vannak/történnek."

Egy indiai származású ex szcientológustól olvastam viszont, hogy van egy további dolog, amit a keleti mesterek eleve beleértenek a tevékenységbe, mert a neveltetésük, a kultúra része, nálunk viszont ismeretlen. Ezért nem árt kiemelni. Ez a fogalom páli nyelven az upekkha. Angolra equanimity szóval fordítják, magyarul sok helyen semlegességet írnak, de szerintem inkább egykedvűséget vagy semleges tudati állapotot jelent.

exscn · http://exscn.net 2010.06.11. 01:27:00

@PKD: Milyen szinten lehet ezt elérni a szcientológus Hídon?

"Ennél sokkal fontosabb, hogy rájössz, hogy nem csak a testeddel, de az érzeteiddel, az érzelmeiddel, az elméddel és a gondolataiddal sem vagy azonos. Ez a bizonyosság valami korábban elképzelhetetlen függetlenséget, stabilitást és szabadságot ad."

Ammonia73 2010.06.11. 03:23:39

@exscn: köszi :)
Egyébként ez az egykedvűség, semlegesség pontosan mit jelent? Mert nálam pl. elég gyakori, hogy olyan "nyugisan" szemlélem a nem éppen megszokott dolgokat is. Pl. nem kezdek jajveszékelni, nyivákolni, ha én vagy valaki más elejtett egy poharat és összetört, vagy ha pl. látok egy balesetet, vagy egyéb megrázó dolgot...valahogy csak úgy elkönyvelem, hogy ez van és gondolkodom, mit tudok tenni... (a pohár esetében sem kérdezgetem, hogy "de hát hogy lehetett azt elejteni, miért nem vigyáztam, stb. csak összeszedem és kidobom, megállapítva, hogy 1gyel kevesebb pohár...)És ez néha furcsa, mert mások teljesen másképp szoktak reagálni...bár, ismerek olyat, aki szintén ilyen nyugodtan szemlélős. :D

Plejádok 2010.06.11. 08:09:11

ELATHES!

Ammónia73 23.35.komm.

"...és magyarázza ezt a "mindig vágyunk, de sosem leszünk elégedettek" jelenséget és annak okát. :)"

Nincs-e kedved röviden elmondani, erről a gondolataidat?
Ez sokakban felmerülő kérdés, vagyis eléggé közérdekű. Mindenki szivesen venné szerintem, ha választ kaphatna rá, vagy legalább is közelebb kerülne a dologhoz.
Te kompetens vagy ebben.
(számomra legalább is bebizonyosodott)
Ha nem akarod, akkor bocsánat érte.

Elathes 2010.06.11. 08:30:59

@exscn: A 7 megvilágosodási tényező (bojjhanga) egyike az upekkhá:

1. éberség (szati)
2. szellemi erőfeszítés (dhammavicsaja)
3. bátorság (virija)
4. rendíthetetlen nyugalom (passzaddhi)
5. összeszedettség (szamádhi)
6. felülemelkedettség (upekkhá)
7. elragadtatás (piti)

Szerintem az upékkha théraváda kontextuxban kb. felülemelkedett egykedvűség, mahájánában pedig inkább közömbösség (lásd pl. Vaszubandhut:)))

És bizony igen, az európai kultúrkörben ezek mögött nincs neveltetés, kulturális háttér, majdhogynem csak üres, értetlen szavak. Elsőre biztos azok és még másodszorra sem biztos, hogy nem azok. Kb. olyan ez, mintha egy buddhista kolostorban, ott ahol az európai kultúrának nem sok nyoma van (persze Indiában van tekintélyes keresztény misszió is, főleg a nyugati partvidéken), elkezdenél káromkodni "Szűz Mária!"-ul. (Elég rendesen el kellene magyaráznod a kulturális hátteret, hogy miként is "volt" a szűz dolog és az kinek mit is jelent, mit egy katolikusnak és mit egy reformátusnak pl., illetve mit jelent a káromkodóknak... :)

Elathes 2010.06.11. 08:46:59

@Plejádok: Ajánlom Popper Vágy és ragaszkodás c. művét (Belemegy a tibeti bardóba is, akit az nem köt le, nyugodtan átugorhatja).

Röviden. A ragaszkodás körül kell keresgélni (ahhoz, hogy ne szenvedj). A szenvedés elsősorban és legfőképpen nem a vágyak miatt alakul ki, hanem a nagyobb és hatalmasabb ragaszkodás miatt. Néhány ponton pedig a két fogalmat az emberek összekeverik (vágy/ragaszkodás), így már jó kérdést sem tudnak feltenni, nemhogy válaszokat kapni rá.

Elathes 2010.06.11. 09:08:55

@Plejádok: Keresztény szemszögből pedig az elégedetlen kegyelmet kér (kérjen kegyelmet) Isten(é)től valamilyen ima (mantra) formájában. Az a véleményem, hogy nem az egyházak/vallások vannak az emberért, hanem fordítva. És ebből kifolyólag egy bizonyos ponton túl nincs is egyház/vallás (ami persze az egyház/vallás vezetőinek nincsenek az ínyükre :) és szintén ebből kifolyólag el is követnek mindent, hogy az ínyükre legyen. Ez az íny pedig az ő ragaszkodásuk, a különbség csak annyi, hogy ez hatással van azokra, akik őalájuk vannak "behierarchizálva"... illetve az alul lévők ehhez ragaszkodnak is... Kialakul egy jó nagy ragaszkodáshalmaz, amihez az élet különböző, más dolgai is szépen odaragadnak, észrevéve, észrevétlenül, hát persze, hogy ismeretlen a vágyaktól mentes lelki nyugalom, a ragaszkodás nélküli, szabad élet :)

Plejádok 2010.06.11. 11:28:12

@Elathes:
Akkor az már jó jel, ha kevésbé ragaszkodunk vackainkhoz.
Köszi a válaszod.
Addig is, kérhetjük az áldást.

("Om ah hum vadzsra guru padma sziddhi hum, om ah hung benza guru pema sziddhi hung")

Plejádok 2010.06.11. 11:36:06

@Plejádok:
Apropó, mit mondasz a mantrákra?
Itt inkább arra vagyok kíváncsi, hogy kinél/hol hatásos ez? Vagy egyáltalán van e valamilyen hatásuk, vagy csak a hit bennük, aminek hatása van?

PKD 2010.06.11. 12:13:09

@Ammónia73:
„hogy az emberek többsége egész életében csak vágyik...ha éppen eléri az éppen aktuálisan kívánt dolgot, egy másikat kreál”
Különben baromi unalmas is lenne. Mi ezzel a gond?

„de a lényeg, hogy sosem lesz képes jól érezni magát abban, amiben éppen van.”
Egy ideig igen, de aztán tovább kell építeni a dolgokat, új célokat kitűzni, szerintem ez természetes.

PKD 2010.06.11. 12:22:20

@exscn:
Azt más most is tudom, hogy az elmémmel, a gondolataimmal nem vagyok azonos, ehhez elég volt elolvasni a könyveket és egy kicsit tudatosabban érezni, gondolkodni, élni. De ez szerintem logikailag is belátható.

A testtől való különbözőségre az exteriorizáció a legjobb megtapasztalás, ez talán OTIII-tól működik, nálam tájékozottabbak erre biztosan tudnak neked felelni.

PKD 2010.06.11. 12:31:06

@exscn:
"Vipassanában viszont elég megfigyelni és egykedvűen címkézni, addig, amíg fennáll. Utána eltűnik magától.A címkézést kezdőknek találták ki, egy idő után már lassúnak találod, akkor nem kell használni, csak úgy látni, ahogy vannak."

A szcientológia 30. axiómája: "Az auditálás általános szabálya, hogy bármit, ami nem kívánatos és mégis fennmarad, alaposan meg kell nézni, és akkor el fog tűnni. Ha csak részben nézzük meg, akkor legalább csökkenni fog az intenzitása."

Elathes 2010.06.11. 13:37:36

@Plejádok: A mantráról az a véleményem, hogy jó, ha olyan, mint a rulettgolyó, a jó lendülettel eleresztett rulettgolyó, amely úgy megy-megy körbe, hogy a végén elhagyja a pályáját és "kiröpül" onnan (persze ez a rulettben pont nem cél, illetve a mechanizmus is pont ellentétes, nem a külső és azon túli rádiuszok felé "tart", hanem sokkal inkább befele viszi a centrifugális erő).

Ammonia73 2010.06.11. 16:00:34

@PKD: "Különben baromi unalmas is lenne. Mi ezzel a gond?"
...igazad van, unalmas lenne...
„de a lényeg, hogy sosem lesz képes jól érezni magát abban, amiben éppen van.”
Ez a gond. Érted?
"Egy ideig igen, de aztán tovább kell építeni a dolgokat, új célokat kitűzni, szerintem ez természetes." igen...célokat kell kitűzni...saját célokat...nem pedig más céljainak megvalósításán munkálkodni. Lehet, hogy Te a szcientológián kívül sok mással is foglalkozol, így jobban látod a dolgokat, de a szcientológusok többségének csak a "Ron ezt mondta, Ron így csinálná, Ron ebben a könyvben ezt írta, tehát ez így van és ez így jó"...gondolkodással van megáldva.

Ammonia73 2010.06.11. 16:11:09

@PKD: "Különben baromi unalmas is lenne. Mi ezzel a gond?"
...igazad van, unalmas lenne...
„de a lényeg, hogy sosem lesz képes jól érezni magát abban, amiben éppen van.”
Ez a gond. Érted?
"Egy ideig igen, de aztán tovább kell építeni a dolgokat, új célokat kitűzni, szerintem ez természetes." igen...célokat kell kitűzni...saját célokat...nem pedig más céljainak megvalósításán munkálkodni. Szerinted normális az, hogy egy fiú elmegy Sea Org-osnak, 11 éve nem látta az anyját és amikor néha telefonál, azt mondja, nem jön haza soha, mert a bolygó sorsa meg az emberiség...:X...és mindez Ron elmebeteg céljaiért...
Lehet, hogy Te a szcientológián kívül sok mással is foglalkozol, így jobban látod a dolgokat, de a szcientológusok többségének csak a "Ron ezt mondta, Ron így csinálná, Ron ebben a könyvben ezt írta, tehát ez így van és ez így jó"...gondolkodással van megáldva.

Ammonia73 2010.06.11. 16:11:44

...nem ment át,kiegészítettem, de így 2 lett...:)

exscn · http://exscn.net 2010.06.11. 17:32:34

@Ammónia73: "Mert nálam pl. elég gyakori, hogy olyan "nyugisan" szemlélem a nem éppen megszokott dolgokat is."

Erről van szó, azzal a kiegészítéssel, hogy meditációban a pozitív érzetekkel, gondolatokkal kapcsolatban is fenn kell tartani ezt az egykedvű, semleges tudatállapotot Buddha szerint.

Ha ezt nem tesszük, az azt jelenti, hogy nem vesszük észre, hogy ezek a kellemes dolgok is függetlenek tőlünk, majd elkezdünk vágyni utánuk, amint elillantak. Sok ilyen mulasztás szüli a sóvárgást.

Így állhat elő, hogy akármennyit meditálunk, sosem jön el az az örömteli, tiszta tudatállapot, ami a meditáció eredménye lenne, hanem csak folyamatos sóvárgás.

Ez pont egy olyan elem, amit Hubbard figyelmen kívül hagyott, így fokozva az auditálás utáni folyamatos sóvárgást.

Ezzel szemben Buddha még a nagyon nehezen feltűnő "semleges" érzetekre, gondolatokra is felhívja a figyelmet. Azokat is ugyanúgy szemlélni kell.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.06.11. 17:35:03

:: Ez pont egy olyan elem, amit Hubbard figyelmen kívül hagyott, így fokozva az auditálás utáni folyamatos sóvárgást.

CDEI skáláról hallottál te???
I. fokozatban a problémákról, prepcheckről???

exscn · http://exscn.net 2010.06.11. 17:39:05

Szerintem a fentiek miatt helytelen Hubbard boldogságra adott definíciója is. Érdemes utána nézni. A saját definíciója alapján Hubbard egyáltalán nem ismerte a boldogságot és soha nem is volt része benne.

Tovább gondolva lehet, hogy ezért tűnnek olyan géplénynek a szcientológusok is, hiszen csak az elért célok utáni örömöt és az auditálás utáni eufóriát illetve az ezen történő elmélkedést hiszik boldogságnak.

exscn · http://exscn.net 2010.06.11. 17:58:43

@Translator +X+: Nem tudom mire gondolsz konkrétan, de lebegő tű esetén csak egy nyugtázást kap a PC.

exscn · http://exscn.net 2010.06.11. 18:06:19

@PKD: "A testtől való különbözőségre az exteriorizáció a legjobb megtapasztalás, ez talán OTIII-tól működik, nálam tájékozottabbak erre biztosan tudnak neked felelni."

Ennél fentebbi OT-kat én kérdeztem, de azt mondták, hogy nem stabil exteriorok, csak néha sikerül nekik, de az is érzékelés nélkül.

Mondjuk ez az exterior dolog számomra eleve értelmetlen cél, de mindegy.

Tegyük fel, hogy OT III-nál eléred az érzetektől, gondolatoktól, stb. függetlenség bizonyosságát. Ezt szerinted mikorra fogod elérni? Mennyit költesz rá addig?

exscn · http://exscn.net 2010.06.11. 18:17:49

@Translator +X+: Amúgy ha van kedved válaszolni, érdekelne, hogy mi a véleményed azzal kapcsolatban, hogy a NOTs teljesen úgy néz ki, mintha a vipassana eltozításával jött volna létre.

Mintha Hubbard szándákosan csúfította volna el ennyire a Xenu scifit is hozzátéve, hogy ne lehessen ráismerni?

Elathes 2010.06.11. 20:08:30

Most látom, olvasom Translator is itt van :) Na, a Szabadzóna még agy olyan dolog, ami nagyon érdemes, igen, sokat köszönhetek a Zónának is, máig sok dolgaikat használom. Üdv Transz! (Trafficator)

PKD 2010.06.12. 00:33:28

@Ammónia73:
"„de a lényeg, hogy sosem lesz képes jól érezni magát abban, amiben éppen van.”
Ez a gond. Érted?"
Kifejtem bővebben. Az ember kitűz egy számára értelmes célt, aztán igyekszik elérni. Ez izgalmas tevékenység, ha tud haladni és élvezetes. A haladás élvezetes. A kihívások élvezetesek. A sikerek élvezetesek. Aztán, amikor eléri a kitűzött célt, akkor tök jó, örül, mint majom a farkának, de egy idő után természetesen keres valami új célt. De ez nem kényszeres - vagy legalábbis nem feltétlenül - ez természetes módon így történik. Ha nincs célod, csak tengsz, lengsz, meghalsz az unalomtól. A játszma a 20.0-nál van a tónusskálán. E fölött van a derűs nyugalom állapota a 40-es tónuson. Vagyis a játszma fölött is van egy szint, valóban. Könnyebb lenne elmagyarázni, ha kicsit több ismereted lenne a szcientológiáról általában, mert így egy-egy részt kikapkodva úgy érzem, hogy nem látni a fától az erdőt.

"igen...célokat kell kitűzni...saját célokat...nem pedig más céljainak megvalósításán munkálkodni."
Ha az illető a cél elérésén a saját jobb belátása ellenére munkálkodik, az természetesen nem jó, az egy ráerőszakolt dolog vagyis kerülendő.
De önmagában az, hogy valaki egy más által megfogalmazott cél elérésén munkálkodik, az miért probléma? Ha egyszer majd úgy döntenek, hogy Magyarországon lesz az olimpia, azt nem azok tűzik ki célul, akik aztán majd a gyakorlati részét megvalósítják. Semmi gondot nem látok abban, hogy valaki kitűz egy célt, azt mások értelmesnek találják, a magukénak érzik és felsorakoznak mögötte és tesznek az éléréséért.

"de a szcientológusok többségének csak a "Ron ezt mondta, Ron így csinálná, Ron ebben a könyvben ezt írta, tehát ez így van és ez így jó"...gondolkodással van megáldva. "
Ezt a hozzállást szerintem a szcientológia tényleges megértése megszünteti.

PKD 2010.06.12. 00:42:37

@exscn:
LRH egy meghatározása a boldogságra:
"A boldogság tehát úgy határozható meg, hogy egy kívánatos cél előtt tornyosuló akadályok leküzdése"
Én úgy gondolom, hogy ez egy elég jó meghatározás. Amikor általában véve haladok a dolgaimmal és látom, hogy a céljaim elérhető közelségbe kerülnek, akkor boldog vagyok. És amit látok magam körül - szerintem mások is ekkor boldogok.

PKD 2010.06.12. 00:53:32

@exscn:
"Tegyük fel, hogy OT III-nál eléred az érzetektől, gondolatoktól, stb. függetlenség bizonyosságát. Ezt szerinted mikorra fogod elérni? Mennyit költesz rá addig? "
Még ebben az életben.
A kérdés nem (csak) az, hogy mennyit fogok rá költeni, hanem, hogy mennyit fogok keresni... Illetve ne csak a ráfordítás oldalt nézzük, hanem a hozadékot is. Ha az ember jobb képességűvé válik, akkor anyagi téren is képes többet előteremteni, ha akarja.

Másrészt a felismerések fokozatosan jönnek. OT szintek nélkül is rengeteg felismerésem van. Mégegyszer mondom, nem ismerem az OT szintek pontos zárójelenségét, ezért az OTIII elemzésébe nem mennék bele. Harmadrészt még egy csomó mindent meg tudok tanulni OT szintek nélkül is. Alapok, R&D kötetek, előadások stb. A Hídra akkor megyek, amikor már úgy érzem, hogy megfelelően látom az összefüggéseket.

exscn · http://exscn.net 2010.06.12. 01:47:50

@PKD: "A kérdés nem (csak) az, hogy mennyit fogok rá költeni, hanem, hogy mennyit fogok keresni... Illetve ne csak a ráfordítás oldalt nézzük, hanem a hozadékot is. Ha az ember jobb képességűvé válik, akkor anyagi téren is képes többet előteremteni, ha akarja."

Ezt én is jól bekajáltam annak idején.
Saját példám tökéletes cáfolata a fenti elméletnek.

Hittem keményen ebben a marhaságban, nem is sikerült soha semmi. Jó kis bukott vállalkozások sorozata és hatalmas eladósodás lett az eredmény.

Gondoltam, az adminisztratív tech majd megoldja. A zöld köteteket bújtam állandóan. Még nagyobb bukások.

Kb 4 éve (ekkor még totál agymosott szcientológus voltam) eldöntöttem, hogy nem érdekel, hányan fognak "mókuskodással" vádolni vádolni, meg mit szól majd az etika, nekikezdtem a wog irodalomnak. Emellett abbahagytam minden szcientológiával kapcsolatos tevékenységemet.

Megtanultam szépen fokozatosan, hogy mik a működő sikerreceptek a világban. Hogyan kell létrehozni és működtetni egy sikeres vállalkozást. Elkezdtem alkalmazni a az általam fellelt leghatékonyabb, célok elérését segítő módszereket. Termékeket fejlesztettem. Marketing-rendszert építettem. Folyamatokat terveztem. Szépen mindent Hubbard teljes mellőzésével, kizárólag wog irodalom alapján.

Emlékszem, az akkori szcientológus "barátaim" egy része hülyének nézett és szó szerint kiröhögött. A másik fele biztosított róla, hogy ennek semmi értelme és óva intett attól, hogy ezt csináljam. Volt olyan is, aki csak sajnált, hogy így "eltévelyedek".

Ma, ha nem csinálok semmit, akkor is legalább tízszer annyit keresek, mint az akkori károgók. És amikor dolgozom, ez a szorzó folyamatosan növekszik.

És ehhez nem volt szükségem egy perc auditálásra sem és egy sornyi Hubbard írást sem kellett elolvasnom.

Arra jöttem rá, hogy a szcientológia annak ellenére, hogy észre sem veszi, egy hatalmas leértékelésként működik az egyén számára. És ez természetesen az önmagunk érdekében vállalt felelősség széteséséhez vezet.

"Megtudtad", hogy van reaktív elméd, ami a korlátaidat okozza. Azt is "megtudtad", hogy ezt kizárólag a szcientológia képes kezelni. Csak a szcientológia alkalmazásával tudod magad a korlátaidtól megszabadítani, mert ez az egyedüli működőképes módszer. Csak ezzel lehet kikeveredni a sz*rból, amiben vagy.

És ott van mellette egy szép árlista is. Csak be kell fizetni.

Szép remények....

Ha valaha is sikeres akarsz lenni az életben, hagyod a fenébe ezt a f*szságot...

Elathes 2010.06.12. 07:26:19

@exscn: Szerintem vannak emberek, akiknek egy vallás/egyház/eszme is elég, és az azon belüli szubjektív sokféleségen (vagy egyféleségen) keresztül érik el saját boldogságukat, kiterjedésüket, legyen az széles látókörű, konstruktív, vagy szűk és dekonstruktív, gyakorlatilag mindegy. És vannak emberek, akiknek több az elég és úgy érik el saját boldogságukat, kiterjedésüket, legyen az széles látókörű, konstruktív, vagy szűk és dekonstruktív. Ahogyan van, aki monogám és hű a párjához, nem kurvázik, nem kurafizik, és van, aki poligám és sok párhoz hű (vagy mindegyikhez hűtlen, attól függ, honnan nézzük), kurvázik, kurafizik. Van, ahol ennek van saját, belső törvényi kerete, van ahol meg nincsen, van, ahol megszegik azt, van ahol nem, van, ahol meglehet, van, ahol nem, van, ahol külső törvényi keret is van, van, ahol a törvényt sem ismerik, sem kívül, sem belül. Mindenkinek, mindig igaza van és senkinek soha, mindenki, mindig hazudik és mindenki mindig igazat mond - szimultán. Nincs abszolutizmus! Hogy is énekelte Freddie? We are the champions...

Dr. A. Nordenholz 2010.06.12. 21:33:53

@Elathes:
Erről szól a Szcientológia etika, nem? "Az etika személyes ügy."
Viszont, mikor az etika elé kerülsz, akkor már nem az, függetlenül, ártottál-e bárkinek vagy sem... :)
Több különböző definíciója van a szci etikának, mindig elő lehet húzni egyet, ami alapján fülöncsíp az etika tiszt.
Persze csomóan inkább végigmennek egy igazságtalanul kiosztott kondíción csak azért, hogy utána békén hagyják őket. Akkor működik a tech vagy sem...? Végigmegy és mégsem kerül egy kondícióval lejjebb, ahogy Ron állítja? Vagy ha legyint rá, akkor mindegy hogy végigcsinálta? Akkor meg mire az egész cécó? Nem egy ilyen embert ismerek és "ragyogóan" "haladnak". Ez nagyon nem stimmel...

Dr. A. Nordenholz 2010.06.12. 21:41:47

@exscn: Szerintem a wog irodalom mára lekőrözte a szcit, különösen a szervezeti kérdések tekintetében. Ami a szellemi dolgokat illeti, Ron tényleg elmondott mindent és ugyanúgy tele van a szci hamis adatokkal mint bármely más vallás, amiről ő azt állította, hogy teli van hamis adatokkal. Persze PKD - ha elvileg az, akinek kiadja magát - nem csoda ha ezt nem veszi észre, mivel a DIV 6 anyagok csábítóak és jók - az etika könyv kivételével, lásd pl. fentebbi kommentemet.
A szci mindezekkel együtt megmarad az intellektus szintjén, ami senkit sem fog üdvözíteni, mert az igazi megtapasztalás nem intellektuális. Ott van persze az auditálás (Geir Isene éppen arról írt, hogy OT VIII-on még mindig alapvető kérdései maradtak...) ami hétköznapi emberek számára anyagi okok miatt elérhetetlen.
Mondjuk engem nem is nagyon érdekel. Az erőszakos/robotikus szci auditálás (és vonalak) a Buddhista meditációhoz képest olyan, mintha rózsa helyett vodkával kevert pacsulit kellene szagolnom.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.06.14. 11:43:24

:: exscn 2010.06.11. 17:58:43
:: @Translator +X+: Nem tudom mire gondolsz konkrétan, de lebegő tű esetén csak egy nyugtázást kap a PC.

Arra gondolok konkrétan, hogy nem tudod, mire gondolsz konkrétan. Nem kellene olyan kijelentéseket tenned, mint hogy "Ez pont egy olyan elem, amit Hubbard figyelmen kívül hagyott", amikor nem ismered a munkásságát.

A vágy elég előkelő helyen van a szciben, az ARK törés kezelésében (házi olvasnivaló: Öntisztítás, 22. fejezet). Az meg, hogy ki és miért szeretne auditálást kapni, kezelődik a problémák fokozaton (LRH külön ki is tér arra, hogy ezt mások általában a skála végére tennék, ő meg pont az elejére tette).

:: @Translator +X+: Amúgy ha van kedved válaszolni, érdekelne, hogy mi a véleményed azzal kapcsolatban, hogy a NOTs teljesen úgy néz ki, mintha a vipassana eltozításával jött volna létre.

Egyiket sem ismerem eléggé, szóval nincs sok véleményem. XD

:: Mintha Hubbard szándákosan csúfította volna el ennyire a Xenu scifit is hozzátéve, hogy ne lehessen ráismerni?

A Xenu scifi szerintem egy ülésben előjött esemény volt. Láttam (sőt tapasztaltam) hasonló scifiket, ha pont ezt nem is. Ne becsüld le azt az ADAT mennyiséget, amit LRH stábja és a szci elő tudott hozni.

exscn · http://exscn.net 2010.06.14. 23:20:31

@Translator +X+: Elolvastam a 22. fejezetet sőt, tovább is olvastam, annak ellenére, hogy egyáltalán nem olvasok szcientológiát mostanában.

Mostanában már nem érdekelt, de eddig nem igazán tudtam megfogalmazni, hogy konkrétan miért. Egészen eddig úgy gondoltam, hogy vannak benne hasznos dolgok, de a rengeteg manipulatív elem miatt jobb, ha hagyja az ember a fenébe az egészet.

Van ez a 2500 éves mondat, amivel gondolom Hubbard is egyetértene, sőt, valószínűleg ismerte is:

"Úgy tekinteni a dolgokra, ahogy valójában vannak/történnek."

Igazából az az érzésem, hogy Hubbard pontosan tudta ezt és e köré építette a szcientológiát, legalábbis a használható részét.

Lehet, hogy rosszul látom, de nekem úgy tűnik, hogy szinte a létező összes emberi probléma a fentebb idézett alapelv nem értésén és nem alkalmazásán alapul.

A szcientológia - szerintem zseniálisan - megragadja szinte az összes elképzelhető emberi problémát, teljesen elemeire szedi őket és feltárja pontos anatómiájukat.

A pontos anatómia ismeretében pedig ad egy nagyon jól ismételhető eredményű, ugyanakkor pontosan követendő auditálási lépéssort a probléma kezelésére. Ennek célja szerintem minden esetben idáig juttatni a PC-t:

"Úgy tekinteni a dolgokra, ahogy valójában vannak/történnek."

A Híd Clearig tartó részén legalábbis erről van szó szerintem.

Jól gondolom?

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.06.15. 14:18:48

:: Igazából az az érzésem, hogy Hubbard pontosan tudta ezt és e köré építette a szcientológiát, legalábbis a használható részét.

Annyira, hogy:

19.Axióma: Ha elérjük, hogy a statikum bármilyen állapotot olyannak nézzen meg, amilyen, az csökkenti annak az állapotnak az értékét.
20.Axióma: Ha elérjük, hogy a statikum egy tökéletes másolatot készítsen, az egy létező dolog vagy a dolog egy részének megszűnéséhez vezet.

:: A Híd Clearig tartó részén legalábbis erről van szó szerintem.

Pontosan. Attól nagyszerű ez a szakasz, hogy a mindennapjaid során ezeket szoktad elqrni. Nem konfrontálsz, nem kommunikálsz, problémáid vannak, rosszul oldod meg, hisztizel, igazolod az elqrásaidat, satöbö. Ha megérted és tudod alkalmazni, elérheted, hogy boldog emberi lény legyél.

exscn · http://exscn.net 2010.06.15. 15:57:14

@Translator +X+: Nagyon örülök, hogy ebben egyetértünk.

Nos tegyük fel, hogy lenne új módszerünk.
Ezt nem arra lehetne használni, hogy konkrét problémákat kezelnénk valakinél, hogy az adott problémával kapcsolatban eljusson idáig:

"Úgy tekinteni a dolgokra, ahogy valójában vannak/történnek."

Ehelyett a személyt tanítanánk meg egy KÉPESSÉGRE, amivel a saját problémáit tudja kezelni. Ez a képesség nem lenne más, mint:

"Úgy tekinteni a dolgokra, ahogy valójában vannak/történnek."

Ezzel természetesen nem nagyon tudnánk pénzt keresni, mivel a személy már nem függne többé tőlünk.

A személynek viszont jobb lenne, hiszen a megszerzett képességei tennék lehetővé, hogy elbánjon a saját problémáival.

Sőt még talán ennél többre is tudná használni.

Nos többek közt a Vipassana ezen képesség megszerzését célozza és tudomásom szerint más ilyen szintű módszerek is léteznek.

Tapasztalatom egyelőre nekem sajnos még csak a Vipassanával van ezek közül. A személyes tapasztalataim megerősítik, hogy a hirdetett elv igaz. Ezt az egyszerű módszert célzottan az alábbi elv elsajátítására és alkalmazására találták ki:

"Úgy tekinteni a dolgokra, ahogy valójában vannak/történnek."

Ezért is köszönöm, hogy rávezettél, hogy vizsgáljam meg végre, miért is működik a szcientológiában az, ami tényleg működik.

Ezáltal értettem meg, miért hasztalan már számomra teljesen a szcientológia.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.06.15. 18:33:27

:: exscn 2010.06.15. 15:57:14
@Translator +X+: Nagyon örülök, hogy ebben egyetértünk.

:: Nos tegyük fel, hogy lenne új módszerünk...

Eddig ez történik auditálás közben.

:: Ehelyett a személyt tanítanánk meg egy KÉPESSÉGRE

Ha elég sokféle problémát kezel külső segítséggel, akkor egy idő után eljut oda, hogy felismeri, hogy erre magától is képes. Ekkor megy tanúsítani az adott szintet XD

De én mindig azt mondom, hogy aki nem tud auditálni, nem lehet igazi szcientológus, mert így sokkal jobban megérted, hogy mit is csináltál.

:: Ezzel természetesen nem nagyon tudnánk pénzt keresni, mivel a személy már nem függne többé tőlünk.

Szcientológia első mérföldkő. Le van írva, csak nem szeretik alkalmazni. Attól még a tech része.

:: Ezért is köszönöm, hogy rávezettél, hogy vizsgáljam meg végre, miért is működik a szcientológiában az, ami tényleg működik.

Szívesen.

:: Ezáltal értettem meg, miért hasztalan már számomra teljesen a szcientológia.

Csak éppen a szcientológia nem ez az ez mondat, hanem egy egész technológia, amelynek segítségével ezt az egy mondatot el tudod érni. Sok-sok területen, rettenetesen sok eljárást összegyűjtve, rendszerezve.

A mezei TR0 (a mondatod esszenciája) lassú. Meg is van vhol említve, hogy pár életen keresztül nyomathatod, de nem olyan gyors, mint némely modernebb technika. Az E-méternek és pölö a repetitív eljárásoknak pont az a lényege, hogy sokkal gyorsabban és könnyebben meg tudod találni a néznivalódat, valamint sokkal gyorsabban és hatásosabban el tudsz oda jutni, hogy meg tudd nézni.

exscn · http://exscn.net 2010.06.15. 22:41:46

@Translator +X+: Gondoltam, este, ha lesz időm írok majd valami frappáns választ a hozzászólásod többi részére, mivel számomra teljesen logikátlanok és jól támadhatók egy vitában.

Mégsem teszem.

Úgy érzem elég pontosan bemutattam neked, melyik az a pont, ahol Hubbard átveréséből kikeveredhetnél. Innentől rajtad áll, hogy mit teszel.

Általában utálom a hasonlatokat, de most nem tudok jobbat írni:

Egy sötét labirintusból nehéz kikeveredni, ha akkor sem nyitod ki a szemed, mikor megmutatja valaki a szélesre tárt kaput és még neheztelsz is rá, hogy hülyeséget beszél.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.06.16. 10:41:02

:: @Translator +X+: Gondoltam, este, ha lesz időm írok majd valami frappáns választ a hozzászólásod többi részére, mivel számomra teljesen logikátlanok és jól támadhatók egy vitában.

Hajrá, szeretek vitázni. És mivel elég okos vagyok ahhoz, hogy szinte mindig igazam legyen, van abban számomra kihívás, ha vki meg tudja mutatni, hogy miben nincs igazam XD

:: Úgy érzem elég pontosan bemutattam neked, melyik az a pont, ahol Hubbard átveréséből kikeveredhetnél.

Már rég kikeveredtem, és azóta a saját döntésem, hogy belekevered és visszakeveredek. Ezt hívom szabadságnak.

:: Egy sötét labirintusból

Azért viszont ne mondj a szcientológia techjéről véleményeket. Az alapokat nem ismered, a módszereket nem ismered, a technikákat nem ismered. Először kérdezz sokat, olvass sokat, és majd utána mondj véleményt. Hitelesebb.

Elathes 2010.06.16. 11:12:59

@exscn: Szerintem ismét összekevered a pedofil papokat azzal, amit Jézus tanított :) ilyen erővel, egyetlen keresztény sem létezne már :) A pedofil papok nem egyenlők a katolicizmussal és a katolicizmus sem Jézus tanítványainak tanított "csomaggal". Lehetnél sokkal píszibb és kevésbé elvakult is :)

Pong 2010.06.16. 11:16:27

Most ti tényleg egy babonáról és ennek a módszertanáról vitatkoztok? Miért nem vitatjuk meg az aranycsinálás módszerét akkor?

Pong 2010.06.16. 11:17:14

@Elathes:

Viszont mivel eléggé prevalens a köreikben a pedofilia, teljesen egyenesen ki lehet mondani, hogy még akkor is, ha Jézus tanításaiban volt igazság, hogy a templom maga egy institucionalizált pedoklub.

Elathes 2010.06.16. 11:27:08

@Pong: Vannak papok, akiknél intézményesítve van a pedofilia, de ennek nem 2000 éves (kereszténység kezdete), hanem 1000 éves múltja van (Gergely pápa és a cölibátus). A reformáció sem csupán a búcsú cédulák miatt alakult ki. És ez csak egy közeli analógia, a szcientológiában is hasonló a lenyomat van. (Azaz nem keverendő össze egy katolikus egy reformátussal, ahogyan a szcientológia sem a szcientológia egyházzal.)

exscn · http://exscn.net 2010.06.16. 11:27:54

@Elathes: Bocs, de szerintem ezt valaki másnak címezhetted.

Elathes 2010.06.16. 11:29:08

@exscn: Nem, nem másnak :) a példám arra volt, hogy nálad minden egybeomlott, pedig nem minden ugyanaz. Ennyi.

exscn · http://exscn.net 2010.06.16. 11:44:41

@Translator +X+: Az a bajom a vitával, hogy fentebb már leírtam az érveket és nem veszed figyelembe.

Másként kifejezve annyi a lényeg, hogy az egyik halakat ad (szcientológia), a másik pedig halászni tanít (vipassana).

Amint eljutott az ember oda, hogy a jelen időben folyamatosan képes bármit "as-is-elni", elveszti az érdeklődését az olyan módszerek iránt, amik egy konkrét múltbeli problémakör "as-is-elését" célozzák abban a reményben, hogy ennek hatása lesz a jelenre is.

A Vipassana célja ugyanis többek között ez és ehhez egy rendkívül hatékony és gyors módszert is ad. A korrektség kedvéért azért hozzá kell tennem, hogy a végcél azért ezen túl van, igazából ez a lépés csak egy eszköz.

A többiektől elnézést kérek a szcientológus zsargonért "as-is" (amint van) kifejezést itt az "Úgy tekinteni a dolgokra, ahogy valójában vannak/történnek." szinonimájaként használom.

exscn · http://exscn.net 2010.06.16. 11:47:07

@Elathes: Konkrétan mi omlott egybe szerinted?

Elathes 2010.06.16. 12:14:14

@exscn: Szerintem nem veszed figyelembe, hogy szcientológiában vannak nagyon hasznos, nagyon használható dolgok. Ez még nem lenne kommentelési ok, de az már igen, hogy a szcientológia egyház miatt minősíted a szcientológia hasznos és használható dolgaival. Ha egy tömeggyilkos piros sapkát hord, akkor minden piros sapkás tömeggyilkos? Ugye nem. Ha mégis, ott valami összeomlott. De lásd a dolgokat, úgy, ahogyan azok valójukban vannak, neked. Értem én, hogy babszem került a sok lencse közé. De akkor a babszemmel "tárgyalj", a lencséknek ehhez semmi közük :) Ha mégis, ott valami szintén beomlott. Szerintem.

exscn · http://exscn.net 2010.06.16. 12:39:18

@Elathes: "Szerintem nem veszed figyelembe, hogy szcientológiában vannak nagyon hasznos, nagyon használható dolgok."

Éppen ezt ismertem el fentebb. Annyit tettem hozzá, hogy van olyan nézőpont, ahonnan ezek viszont teljesen haszontalanok, így feleslegesek.

Amíg az ember csak a szcientológiát ismeri, persze, hogy talál benne hasznos dolgokat. Nekem is sikerült annak idején.

Arra szeretném, ha rájönnétek, hogy néhány dolog hiányzik belőle, ami viszont máshol megvan. Viszont amint ezeket a máshol meglévő dolgokat megismerjük, a szcientológia technológiája egyszerűen feleslegessé válik. Lehet, hogy egyedi eset vagyok, de velem ez történt.

Ez valami olyasmi, mint amikor még az volt az elterjedt nézőpont, hogy a föld körül forog minden, valami iszonyú bonyolult módon számítgatták a többi bolygó mozgását. Amikor kiderült, hogy nem a föld van középen, lehetett dobni a régi bonyolult képleteket és minden leegyszerűsödött.

Dr. A. Nordenholz 2010.06.16. 12:56:20

@exscn:

"föld körül forog minden"

Pedig az is egy jól működő modell volt ;)

PKD 2010.06.16. 13:20:29

@exscn:
"Arra szeretném, ha rájönnétek, hogy néhány dolog hiányzik belőle, ami viszont máshol megvan. "
Egy csomó mindent akartam kommentelni az utóbbi napok terméséből - remélem, jut rá idő - azonban a fenti gondolatodat előreveszem.

Exscn, olyan határozottan állítsz dolgokat a szcientológiával kapcsolatban, mintha legalábbis az összes LRH anyagot ismernéd. A korábbi megnyilatkozásaidból viszont számomra sokszor az tűnik ki, hogy ez korántsincs így.

Ezért arra kérnélek, hogy a jövőben, amikor egy - a fent idézetthez hasonló - végletes megállapítást teszel a szcientológiával kapcsolatban, mellékeld azt is, hogy azt mire alapozod. Pl. "Elolvastam LRH ezt és ezt a könyvét, meg dolgoztam az egyházban stb. és ez alapján úgy gondolom, hogy...."

A fenti állításoddal azt sugallod, hogy ismered a szcientológiát - az egészet - és aki nem járatos a témában, az ezt készséggel el is hiszi. Talán te is egyetértesz abban, hogy a körültekintő megfogalmazás nagyban segít megőrizni az információ torzítatlanságát és átadását "úgy, ahogy az van".

Elathes 2010.06.16. 13:36:07

@exscn: "Amíg az ember csak a szcientológiát ismeri, persze, hogy talál benne hasznos dolgokat. Nekem is sikerült annak idején."?

vagy:

Amíg az ember csak a szcientológia egyházat ismeri, persze, hogy talál benne hasznos dolgokat. Nekem is sikerült annak idején. (?)

Nem mindegy. A többi pedig szubjektív és ebben a fejtegetésben teljesen mellékes, neked kell rendbe tenned, neked kell tudnod, hogy mivel lett problémád (jelenleg én úgy látom, hogy összekevered, vagy nem tudod meghatározni, hogy mivel lett problémád, vagy csak rombolsz, teljesen mindegy mit, a lényeg, hogy lenne benne valamilyen szci-szó). Ez kb. ugyanolyan önpusztítás, mint amilyet időnként Reformer hajt végre saját önmagán.

exscn · http://exscn.net 2010.06.16. 14:58:07

@PKD: Miért jó az neked, ha leírom, hogy évekig voltam munkatárs, rengeteg embert auditáltam és elolvastam egy csomó Hubbard könyvet, bulletint, PAB-ot és PL-t, sőt még egy csomó szabadzónás anyagot is Translator honlapjáról?

Attól, hogy valami tekintély ír valamit, még nem kell elfogadni!

Annyit szeretnék, ha magatok próbálnátok gondolkodni és kinyitnátok a szemeteket.

Ha ez megtörténne, eljutnátok abba az állapotba, hogy szinte bármelyik szcientológia anyagról első olvasásra megállapítanátok, hogy igen, tartalmaz igazságot, működik meg minden, de tulajdonképpen teljesen egyértelmű értéktelen közhely.

Ez tudom félelmetesen hangzik, hiszen az eddig komoly munkával felépített világotok omlana össze, ezért inkább továbbra sem nyitjátok ki a szemeteket.

Ezért nem akarok részletekbe menő vitákat folytatni konkrét területek eljárásairól, mert egy tágabb nézőpontból nézve látszik, hogy bármennyire is részletekbe menően kidolgozottak, az eleve hibás alapelvek miatt valójában teljesen értéktelenek.

És fentebb részletesen kifejtettem miért gondolom ezt, nem fogom ismét leírni.

exscn · http://exscn.net 2010.06.16. 15:16:12

@Elathes: Értem mire gondolsz.

Szerencsére az egyházat és a tanait már szcientológus koromban is két külön dolognak tartottam. Sosem volt ilyesmivel gondom.

exscn · http://exscn.net 2010.06.16. 16:16:18

@PKD: "Exscn, olyan határozottan állítsz dolgokat a szcientológiával kapcsolatban, mintha legalábbis az összes LRH anyagot ismernéd. A korábbi megnyilatkozásaidból viszont számomra sokszor az tűnik ki, hogy ez korántsincs így."

Ez teljesen így van. Teljesen hiányosak az ismereteim bizonyos területeken, amik sosem érdekeltek.

Igazából a híd eljárásait már szcientológus koromban sem tartottam túl sokra. Ekkoriban a kreatív eljárások "rajongója" voltam. Ezek valami elképesztően működtek PC-ken futtatva nekem is és másoknak is. Nem tudtam elképzelni, hogy ezeket anno miért hagyta figyelmen kívül Hubbard. Csak miután már a netet olvastam, akkor tudtam meg, hogy ezeket az eljárásokat rakta az OT szintekre, amíg ki nem cserélték őket a NOTs-szal.

Ezekhez az eljárásokhoz képest a Híd auditálásai (grade-ek) nem tűntek valami nagy eresztésnek, így nem is foglalkoztam velük túl sokat.

Az hozzá tartozik még a dologhoz, hogy viszonylag "régi motoros" vagyok, még jóval a Budapest Org előtti időkben kezdtem. Akkoriban szerencsére nem félt senki olyan f*szságoktól, mint ma, így aztán elég nagy szabadság volt, a PC-knek meg hatalmas nyereségeik...

Mostanában, hogy ezt a vipassanát megértettem és ki is próbáltam (azóta is rendszeresen alkalmazom) azt hiszem, kezdem érteni, mi volt a baj Hubbard kreatív eljárásaival és miért vette le őket az OT szintekről.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.06.16. 16:28:51

:: exscn 2010.06.16. 11:44:41
:: @Translator +X+: Az a bajom a vitával, hogy fentebb már leírtam az érveket és nem veszed figyelembe.

Kérlek legyél konkrétabb. (Nem veszed figyelembe azt az érvet, hogy ...).

:: Másként kifejezve annyi a lényeg, hogy az egyik halakat ad (szcientológia), a másik pedig halászni tanít (vipassana).

Ez egy kissé merész ívű elképzelés. Mint említettem, az élet nehézségeit egymásra épülő elemekre elég jól fel lehet bontani, és ha ezeket fel tudod ismerni és meg tudod tanulni kezelni, akkor már "halászol".

:: Arra szeretném, ha rájönnétek, hogy néhány dolog hiányzik belőle, ami viszont máshol megvan.

Sorolhatnál még néhányat, mert eddig cáfolhatóak...

:: exscn 2010.06.16. 14:58:07
:: rengeteg embert auditáltam

Ezzel csak annyi bajom van, hogy akkor hogyhogy nem ismerted az axiómákat vagy az ARKX mechanizmusát?

:: de tulajdonképpen teljesen egyértelmű értéktelen közhely.

Erről pont az MWH jutott eszembe, lehet látni az anyagokban, hogy éveken keressztül járták körbe, míg ezt a "közhely"-et megtalálták...

:: Ezért nem akarok részletekbe menő vitákat folytatni konkrét területek eljárásairól

Pedig ez lenne a lényeg. Én speciel nem szeretem, ha valaki puhánynak tart és emiatt nem akar érvekkel a földbe döngölni XD

exscn · http://exscn.net 2010.06.16. 22:32:06

@Translator +X+: Azt az érvet nem veszed figyelembe, hogy a vipassanával (és néhány más technikával is) a személy a jelenbeli azonnali as-is-elési képességet tanulja meg első körben.

Ez lenne az auditálás célja is (az axiómákat majdnem 20 éve ismerem, csak szerettem volna ha magatok ismeritek fel a hasonlóságot), de a gyakorlatban ezt a képességet még OT-k sem érik el szerintem. Ezt konkrét OT-kal való kommunikáció alapján szűrtem le, akkoriban nagy csalódásokat is okozott felismerni.

Tudomásom szerint ilyen jelen időben is használható, azonnali as-is-elési képesség megszerzését célzó eljárás nincs a szcientológiában, vagy ha van is, valószínűleg nem működik, ha ennyire titokban van.

Nézzük ezt a két akiómát:
19.Axióma: Ha elérjük, hogy a statikum bármilyen állapotot olyannak nézzen meg, amilyen, az csökkenti annak az állapotnak az értékét.
20.Axióma: Ha elérjük, hogy a statikum egy tökéletes másolatot készítsen, az egy létező dolog vagy a dolog egy részének megszűnéséhez vezet.

A 19-es nagyjából rendben van, egy baja van, hogy nem vonatkozik változásokra, történésekre.
A 20-as viszont már nem as-is, hanem duplikáció, amit szerintem az as-is egyfajta pótlékaként tett bele Hubbard a rendszerbe. Ekkor még azt gondolta, hogy ilyen duplikációra épülő processzekkel fogja helyettesíteni a hiányzó as-is-elési technikát. Ezt később elvetette. Így utólag belegondolva érthető, hiszen nem 100% as-is egy másolat.

A kreatív eljárások egy része is ilyesmi. Ezekben lenne szerintem fantázia. Érzésem szerint ezek is a futtatásuk közben időnként szükséges as-is-elési lépés hiánya miatt buktak el. Ez most csak úgy gondolom a vipassanás tapasztalataim alapján. Idenics-ben tudom, hogy mélyebben foglalkoztak ezzel a kérdéssel, akinek esetleg van róla tapasztalata, leírhatná.

Szóval a sikertelenségek után LRH a célokkal kapcsolatban ment tovább. Ilyeneket lehet olvasni tőle, hogy a célok felélesztésével még a halottakat is életre lehetne kelteni (persze képletesen), annyira ígéretesnek tartotta ezt a vonalat.

Itt ugye az a probléma, hogy amikor az ember kitűz egy célt, ami fel is villanyozza és dolgozna érte, hamarosan megjelenik a cél ellenpárja.

Ezt Hubbard elkezdte kutatni, hogy megfejtse, honnan is jön. Ennek eredménye lett a GPM tech, ami arra jó maximum, hogy valaki jól becsavarodjon tőle.

Ezen a területen a sikeres megoldás az, ami egyszerűen as-is-elésel kezeli az ellencélt. Több ilyen is van rengetegen használják őket (Release Technic, EFT). Mivel úgy találtam, hogy az általam ismert leghatékonyabb as-is-elési technika a vipassana, jelenleg ezt használom. Király!

Grade-ek eljárásai: Ezeket nagyrészt SHSBC tanulók fejlesztették ki, Hubbard GPM-technológiája következtében lerobbant PC-k felélesztése közben szerzett tapasztalatok alapján. Nagyon pici rész ered Hubbardtól.

Itt végre valódi as-is történik, de sajnos egy szerintem elég szájbarágós módszerrel vezetik el a kérdések a PC-t a múlt-beli tapasztalatai as-is-eléséig. Ez szerintem elég távol van attól a képességtől, hogy az ember bármit azonnal as-is-elni tudjon.

NOTs (OT III-VII): Ez a body-thetán auditálás. Nagyon érdekes technika. Kilépett OT-val is konzultáltam róla, működik. A teljesen értelmetlennek tűnő elmélet és a kissé meredek technika ellenére.

Ezzel kapcsolatban viszont egy nagyon furcsa dologgal találkoztam, ami miatt lehet, hogy hibbantnak tartotok majd, bár remélem nem. @Elathes: talán meg tud erősíteni.

A vipassana gyakorlása közben időnként előfordulnak nálam olyan jelenségek, amikor gyakorlatilag ugyanaz történik, amit a NOTs anyagokban lehet olvasni. Tényleg olyan, mintha valami jényt találtam volna. A kitartó "as-is" hatására pedig nem mindig szívesen, de távozik.

Mikor először futottam ilyenbe, nagyon nem tudtam hova tenni, de végülis a kitartó egykedvű szemlélés, a címkézés és a többi fontos elem alkalmazása meghozta az eredményt, anélkül, hogy rá kellett volna ragasztanom egy nem biztos, hogy a valóságot tükröző "ez egy test-thetán" címkét.

A NOTs speciálisan csak ezeknek a jelenségeknek a kezelésére való. Persze itt sincs valódi as-is, hiszen Hubbard konkrétan megmondja hogy ezek mik és mit kell tenni velük. Mek persze ott van mellettük a totális értékelésként ható Xenu-sztori.

Bennem ezek után a tapasztalatok után teljesen egyértelművé vált, hogy az OT szinteken gyakorlatilag a vipassana meditáció egy pici darabkáját szolgáltatják, erősen elváltoztatott, specializált formában. Nem tudom, hogy szándékosan torzította-e el Hubbard ennyire a vipassanát vagy véletlenül jött rá egy részletére, mindenesetre nekem innentől a szcientológia hiteltelen.

Kutakodtam is a dologgal kapcsolatban és találtam más szcientológusokat is, akik ugyanerre jutottak és ők is megdöbbentek. Ezzel legalább nem vagyok egyedül.

Mindenesetre a legérdekesebb az egészben, hogy a vipassanának egyáltalán nem azzal a céllal álltam neki, hogy ezeket igazoljam magamnak, hiszen ezekről a dolgokról nem is hallottam vagy olvastam korábban.

Az eredeti célom az volt a vipassanával, hogy az azonosságaimtól vagy kényszerű identitásaimtól megszabadult szabad ember legyek. Az csak hab a tortán, hogy egy csomó más kérdésemre is automatikusan megtaláltam a válaszokat és segített teljesen elválasztanom magam a szcientológia kötődésektől.

Fontos: Nem téríteni akarok! Sajnos tudom, hogy a misztikusnak tűnő beszámolók alapján egyes emberek hajlamosak ész nélkül más után menni. Van egy csomó más hasonló út is. A Buddhizmus többi ága mindenképpen, de szerintem a Tao, az EFT és az Idenics irányába is érdemes kutakodni. Idenics például nagyon jó, ha olyan dolgot keres valaki, amivel a vipassanáéhoz nagyon hasonló elveket nagyon összezuhant emberek felhozására akarja használni.
És biztos vagyok benne, hogy rengeteg más irányzat/út van még.

exscn · http://exscn.net 2010.06.16. 22:56:57

Még egy kiegészítés: Érzésem szerint a NOTs azért tarthat olyan sokáig, mert egy csomó olyan egyéb dolog jön elő a jelenség közben, amit a vipassana előírásai szerint folyamatosan "as-is-elni kell".

Ezek annyira gyorsan képesek pörögni, hogy a kezdő vipassanásoknak ajánlott címkézéssel már lehetetlen követni.

Másik dolog, hogy nyitott szemmel csinálni határozottan lassabb ezt az egészet. Szerintem az e-meter is csak lassíthatja.

Dr. A. Nordenholz 2010.06.16. 23:40:55

@exscn: A NOTs kapcsán említeném, hogy ilyen jellegű tisztító gyakorlatról (ősi keleti módszerről van szó) nekem is van tudomásom. Konkrétan ezt a jelenséget célozza. Sci-fi persze nincs benne.

PKD 2010.06.16. 23:47:07

@exscn:
"Miért jó az neked, ha leírom, hogy..."
Azért jó, mert kiderül, hogy mi alapján alkotsz véleményt a szcientológiáról. Ez segít abban, hogy az olvasó súlyozni tudja az állításaidat. Például, ha nem ismered és értetted meg a szcientológia összes anyagát, akkor az állításaid a szcientológia egészével kapcsolatban - pl. a szcientológia nem tartalmazza ezt vagy azt - kisebb súllyal esnek latba.

" Attól, hogy valami tekintély ír valamit, még nem kell elfogadni!"
Ez így van, viszont én nem erről beszélek, hanem arról, hogy adjuk meg a lehetőséget az olvasónak, hogy a kapott információknak megfelelő jelentőséget tulajdonítson. Például, ha elkezdek arról beszélni, hogy a sushi milyen egy vacak kaja, mert tök száraz, meg keserű meg nemtom, akkor ha elég nagy arccal és körítéssel adom elő, akkor könnyen elhiszik nekem. Közben meg lehet, hogy életemben egyszer ettem sushit és azt is egy olasz étteremben... Na ezért tartom fontosnak, hogy legalább akkor, amikor nagyon határozott és végltes véleményünknek adunk hangot, legalább akkor említsük meg azt is, hogy mire alapozzuk.

" Annyit szeretnék, ha magatok próbálnátok gondolkodni és kinyitnátok a szemeteket."
Tehát burkoltan azt állítod, hogy nem gondolkodunk és csukva van a szemünk? :)

" Ha ez megtörténne, eljutnátok abba az állapotba, hogy szinte bármelyik szcientológia anyagról első olvasásra megállapítanátok, hogy igen, tartalmaz igazságot, működik meg minden, de tulajdonképpen teljesen egyértelmű értéktelen közhely."
Minden nagy igazság közhely - ha ezen azt érted, hogy pofonegyszerű, nyilvánvaló dolog -, miután megértetted. Pont ez a lényege: ha valami bonyolult, nem nyilvánvaló dolog lenne, akkor az távol van az igazságtól. Könnyű azt mondani, hogy ez közhely, miután elolvastad. De magadtól vajon eszedbe, jutna?

" Ez tudom félelmetesen hangzik, hiszen az eddig komoly munkával felépített világotok omlana össze, ezért inkább továbbra sem nyitjátok ki a szemeteket."
Már bocs, de el vagy tévedve. A világomat túlnyomórészt azokra az adatokra építem - vagy legalábbis erre törekszem -, melyeket én magam igaznak találok, az igazság pedig éppenhogy a ránézésből származik, a további ránézéstől meg nem omlik össze.

Dr. A. Nordenholz 2010.06.16. 23:59:19

@PKD:

bocs, hogy exscn helyett hozzáfűzök pár dolgot:

"Például, ha nem ismered és értetted meg a szcientológia összes anyagát, akkor az állításaid a szcientológia egészével kapcsolatban - pl. a szcientológia nem tartalmazza ezt vagy azt - kisebb súllyal esnek latba."
Egy auditor ismeri ugyan az adatokat, ugyanakkor indoktrinálva lett, hogy mit mondhat róluk és mit nem. Ebből következik, hogy egy auditortól és bármely más "képzett" egyéntől soha nem fogsz objektív információt kapni a szciről éppen úgy, ahogy egy olyan embertől sem, aki gyűlöli azt.
Geir Isene OT VIII. nagyon értelmeseket ír, szcientológusnak mondja magát, de mivel kilépett, ezért az egyház elnyomónak nyílvánította. A kritikáit tagadja. Az egyház mint bármely más cég PR-ból csak pozitív információkat közöl és ismer el. Ebből a szempontból mindkét oldalt meg kell hallgatni, úgy letisztultabb kép alakulhat ki bárkiben az egyházról és a szciről.
Nem hiszem, hogy minden anon, és kritikus hazudna. Viszont az egyház hivatalos és nyílvános álláspontja erre utal. Az egyház és a szci csak szép és jó, a kritikusok rosszindulatúak, pénzt kapnak azért, hogy kritizáljanak, személyes sérelmeik vannak és még sorolhatnám. Ez azért erősen sántít.

/////////
" Annyit szeretnék, ha magatok próbálnátok gondolkodni és kinyitnátok a szemeteket."
Tehát burkoltan azt állítod, hogy nem gondolkodunk és csukva van a szemünk? :)
/////////
Ez a "burkoltan azt állítod" megint egy tipikus szcientológus kifejezés, ami a másik leértékelésére irányul. Az állítás nem burkolt, hanem teljesen nyilvánvaló és udvariasan van megfogalmazva.

PKD 2010.06.17. 00:01:37

@exscn:
"Ez teljesen így van. Teljesen hiányosak az ismereteim bizonyos területeken, amik sosem érdekeltek."
Oké, csak akkor nem értem, hogy mi alapján állítsz olyan határozottan valami a szcientológia egészéről.

PKD 2010.06.17. 00:06:38

@exscn:
Ha neked a vipassana az, amit szívesen és eredményesen alkalmazol, akkor azt mondom, hajrá. Engem csak az zavar, amikor olyan állítást teszel a szcientológiáról, ami szerintem nem igaz. Önmagával még ezzel sem lenne gond, mert egyáltalán nem biztos, hogy nálam van a bölcsek köve, de ha ezt csak úgy, mindenféle alátámasztás alapján teszed, akkor felmerül bennem a kérdés, hogy mi alapján állítod, amit állítsz.

exscn · http://exscn.net 2010.06.17. 00:26:55

@PKD: Régebben is gyanítottam, de már biztos vagyok benne, hogy értelmetlen, amit itt csinálok.

Nyugodtan vegyétek semmisnek, amiket írtam.

exscn · http://exscn.net 2010.06.17. 00:27:34

@Dr. A. Nordenholz: "A NOTs kapcsán említeném, hogy ilyen jellegű tisztító gyakorlatról (ősi keleti módszerről van szó) nekem is van tudomásom. Konkrétan ezt a jelenséget célozza. Sci-fi persze nincs benne."

Mi a neve?

PKD 2010.06.17. 01:28:36

@Dr. A. Nordenholz:
Örömmel veszem a hozzászólásaidat.

Nekem nem azzal van problémám, hogy exscn megfogalmazza a gondolatát, hanem hogy olyan átfogó kijelentést tett a szcientológiáról, melyhez szerintem nincsenek meg az ismeretei. De ezt már nem közölte, csak egy későbbi kommentben - és részemről ezzel rendben is van a dolog.

"Ebből a szempontból mindkét oldalt meg kell hallgatni, úgy letisztultabb kép alakulhat ki bárkiben az egyházról és a szciről."
De jól kell érteni az adatok kiértékeléséhez :)

"Ez a 'burkoltan azt állítod' megint egy tipikus szcientológus kifejezés, ami a másik leértékelésére irányul. Az állítás nem burkolt, hanem teljesen nyilvánvaló és udvariasan van megfogalmazva."
Mivel értékeltem le?
Számomra az a burkolt leértékelés, amikor egy állítás vagy kérdés egy lekicsinylő előfeltételen alapul, de ez nem kerül nevesítésre, hanem csak felhasználásra. A szóbanforgó mondat: "Annyit szeretnék, ha magatok próbálnátok gondolkodni és kinyitnátok a szemeteket."
A mondat arról szól, hogy exscn mit szeretne, ez a mondandója. Ez az, ami nyilvánvaló. Alapból az ember ezzel kezdene vitatkozni, ha nem ért vele egyet. De ezen nincs mit vitatkozni, mert ő tudja, hogy mit szeretne. Azonban a mondat implicit tartalmazza, hogy szerinte nem magunk gondolkodunk, illetve csukva van a szemünk. DE EZ NEM A MONDAT LÉNYEGE, HANEM AZ ELŐFELTEVÉSE! Ha az ember azt érzi, hogy nem ért egyet egy állítással, de nem tudja megfogalmazni, hogy miért, akkor érdemes az állítás mögött rejlő előfeltevéseket végiggondolni.

Pl. Hol szeretnél utazni, az anyósülésen vagy hátul? (előfeltevés: én fogok vezetni)
Szerinted mikor kellene indulnunk, hogy időben kiérjünk a reptérre? (előfeltevés: kiviszel a reptérre)
És ezekkel nincs is semmi gond, ha az illető nem akar vezetni vagy nem gond kivinni a reptérre a másikat. Viszont lehet vele manipulálni, ha én akarok vezetni vagy ki akarom vitetni magam a reptérre. Mivel magától értetődőnek veszem azt, aminél ellenkezéstől tartok, mintegy átugrom azt és bízom benne, hogy a másik nem veszi észre a turpisságot és nem ismeri fel, hogy bizony ott neki döntési joga van. Na ezt, jól elmagyaráztam :)

Elathes 2010.06.17. 09:20:15

@exscn: Spirituális dolgokba egy blogban nem akarok belemenni, de igen, hasonlóakat én is tapasztaltam, mint amkiket írsz (mielőtt gond lenne, igen, én is átmentem ezen-azon a szcientológiában, bár az én szememben az, amit és ahogyan erről exscn előadott, egy magas fokú szerenység és alázat sugárzik belőle - egyfajta buddhista szerénység, alázat, semmint olyanok, amiket írtatok erről neki ide). Az én személyes meglátásom (ezért nem akarok belemenni egy blogba ilyenekbe) az, hogy a buddhista meditáció (pl. a Vipassana, ami az egyik legmélyebb, "legerősebb", leghatásosabb, legegyszerűbb, igen nagy "magasságokba" ívelhető) összességében kívánatosabb állopotokat eredményeznek, mint a szcientológia és nem azért mert tutibb, hanem azért, mert sok szempontból - és ez meglepő lehetne egy szcientológusnak - sokkal standardabb, még azzal együtt is, hogy a meditációk nagyon szereteágazók. Talán olyan példát mondhatnék rá, hogy míg a szcientológia pl. algópirin, addig a buddhista meditációk pl. öngyógyítók, vagy olyanok, mint a homeopátia. Ha pedig igazán messzire akarok menni a dologgal, akkor a szcientológia technikát (auditálás) korábban sehol máshol nem használták (Hubbard találta ki a 20. század közepén), csak itt, ebben a világban, addig a meditációkat - meredek lesz, de a buddhizmusban is van ilyen - hoztuk magunkkal korábbi, nagyon régi, más világokból. Tehát régebbi, régebb óta működik és kifogástalanul (2500 évvel ezelőtt Buddha nem fejlesztett ki semmit annak érdekében, hogy megvilágosodjon, hanem olyan, különböző technikákhoz nyúlt, ami pl. Indiában nagyon régóta elérhető volt - és nem is egyfajta iskolát követett meditációi alatt - a megvilágosodás pillanatában használt egy bizonyosat, de ő maga sem emelte ki azt). Érdekes módon, meditációból kifolyólag még soha senkinek sem lett semmilyen problémája, pedig nem mai dolog ez technika, nagyon nem mai, és vannak olyan egyéni fokozatai, ami igen magas állapotokba jutattja a gyakorlót. Talán azért lehet ez, mert a buddhista meditációk valahogyan az ember természetes része, "veleszületett" (nem a testével, de vele), az ember egy darabja, addig a szcientológia és az ember közé nagyon sok idő, rengeteg kalpa en.wikipedia.org/wiki/Kalpa_%28aeon%29 ékelődik közbe. Valami olyat mondanék rá, hogy a buddhista meditáció az Ádám és Éva kornak az a pillanata, amikor a ruha a bőruk volt és éppen "világra jöttek", és ez a ruha maga a meditáció volt. A szcientológia auditálás pedig olyasmi, amikor elmegyünk Párizsba és megnézünk egy Saint-Laurent kollekciót (Isten nyugosztalja), majd felhúzzuk. Van akinek bejön, van akinek nem, nem velünk született (kivéve azokat a szcientológusokat, akik már előző életükben is hordták ezt a ruhát). A meditációk "standardizmusához" még annyit, hogy el kell érni egy nem is annyira alacsony alapállapotot, mert anélkül nincs semmilyen hatása (sem pozitív, sem negatív). Tehát van benne egy "érdekes" önvédelmi mechanizmus is (mint a Harry Potter és a bölcsek köve :))). Tehát igen, teljes mértékben meg tudom erősíteni exscn-t ebben a saját tapasztalataim okán.

exscn · http://exscn.net 2010.06.17. 14:41:50

@Elathes: Kösz :)

Sajnos az én hibám, hogy idáig fajult a dolog. Nagyon keveset ismerek még a tan többi részéből és persze már erre az itteni "ámokfutásomra" és a rá kapott reakciókra is megtaláltam a miértet.

Tulajdonképpen elég lett volna annyit tennem, hogy elmondom, mit próbáltam ki, az milyen eredményeket hozott nálam, milyen kérdéseimre találtam választ ezáltal. Aki eléggé nyitott arra, hogy megvizsgálja, az hajlandó lesz továbblépni.

No tehát amit kipróbáltam:
A Buddhizmus Théravada iskolájának egyik technikáját, konkrétan a Burmában alkalmazott Satipatthana Vipassana meditációt
Link: www.vipassana.hu/
Egyéb magyar nyelvű olvasnivaló: www.vipassana.hu/szovegek/

Fentieken kívül még több más iskolát és ágat is tanulmányoztam, de végül ezt próbáltam ki, egyszerűen azért mert eleve a Théravada iskola érdekelt és azon belül konkrétan erről az ágról és technikáról találtam a legtöbb online elérhető útmutatót. Tudom, hogy ezen kívül több út is létezik, ahol hasonló vagy esetleg még jobb tapasztalatokkal lehet gazdagabb, akit ez érdekel.

Eredmények:
- Végre teljesen megszabadultam a szcientológiához való kötődéseimtől
- Lényegesen kiegyensúlyozottabb, stabilabb, tisztább tudat
- Saját céljaim megtisztítása a gátló tényezőktől
- Emberi kapcsolataim határozott javulása
- Problémák, stresszes helyzetek, negatív gondolatok, érzelmek és fizikai fájdalmak azonnali megszüntetésének képessége a jelen időben bármikor
- Bizonyosság azzal kapcsolatban, hogy a legfontosabb kérdéseinkre az igazi választ magunkban találjuk meg
- Stabil világkép
- Egyre magasabb szintű felelősség érzése
- Senkihez és semmihez nem kötődő szellemi fejlődési lehetőség és a szabadság érzése
- Látom a hatalmas perspektívát magam előtt

Persze a fentiek nem valami abszolút állapotok, folyamatosan fejlődnek.

Amikre még választ találtam:
- Mi a szcientológia valójában?
- Mi lehet hasznos a szcientológiában és miért?
- Mi a probléma a szcientológiával és miért szellemi börtön tulajdonképpen?
- Miért őrült meg Hubbard teljesen élete végére?

Hirtelen ennyi jutott eszembe.
Ha valakit érdekel, nézzen utána, próbája ki.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.06.17. 18:57:00

@exscn 2010.06.16. 22:32:06

Hej, ha így kezdted volna, akkor ki lehetett volna hagyni egymás hosszadalmas hülyének nézését. Ez már egy teljesen jó írás. Még emésztem.

Dr. A. Nordenholz 2010.06.21. 22:04:04

@exscn:
Bocs, most vettem csak észre, hogy rákérdeztél.
Nem szívesen "reklámoznám" :(

Dr. A. Nordenholz 2010.06.21. 22:09:05

exscn: Inkább tantrikus vonalon kell keresgélni. Hófödte tájakon... Akkor rátalálsz.

exscn · http://exscn.net 2010.06.22. 22:45:35

@Dr. A. Nordenholz: Remélem nem a pránanadi. Az is eléggé szektás egy dolog. Egyébként valami NOTs-szerűséget csinálnak ők is.
süti beállítások módosítása