Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Az egyház nekirontott a CNN-nek és Anderson Coopernek

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

2010. május 26. - Reformer

A Freedom-magazint az egyház alapította arra a célra, hogy egy függetlennek látszó forrásban jelentesse meg az "ellenségeit" lejárató cikkeket.

A legújabb kiadás a CNN-el és Anderson Cooper-rel foglalkozik.

Elolvastam a cikkeket, és megnéztem a videókat. Akik szintén ilyen mazochista, itt megtalálja:

http://www.freedommag.org/

Elég nagy láblövésre sikeredett, pár dolgot emelnék ki:

- "munkásparadicsomnak" titulálta a munkatábornak titulált nemzetközi bázist. Kelet-Európában már tudjuk, mi is az a "munkásparadicsom" valójában. A bázisról készült videón egyetlen ember sincs (!)

- egy teljes videó van annak "bizonyítására", hogy Miscavige ott se volt a bázison 2003. végén, tehát van alibije. Erre miért volt szükség?

- az egyház szerint az egyház vezetők írásban tett nyilatkozatai "bizonyítékok".

- a finom. kódolt buzizás ott volt a tagságnak (nekik készül elsősorban, bár Anderson Cooper nyíltan vállalja): "a CNN meghátrált Cooper hisztije előtt"; többet foglalkozott az öltözködéssel, a divattal, és a divatos fekete T-shirtjével, mint a nyomozással; és volt egy célzás arra az egyik videóban, hogy "come out of the closet", ami ugye azt jelenti, hogy vallja be, hogy meleg.

- megismétli az egyház az ellene felhozott súlyos vádakat - napi rendszerességű verések.

- végül az egész valószínűleg csak arra lesz jó, hogy aki eddig nem látta az eredeti riportot, az most megnézze.

És ha már szóbajött a drága fekete T-shirt:

A jobb oldali rész nagyítva:

206 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr522032118

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szeretném látni az összes kommentet! (206)
Az utolsó 100 komment:

Dr. A. Nordenholz 2010.06.10. 14:36:44

@Elathes: Tulajdonképpen neked is igazad van, de egyedül exscn tudhatja, hogy neki milyen utat kell követnie.

A Hinayana Buddha írásbeli tanításait, a szútrákat követő út, a lemondás ösvénye. Buddhának voltak olyan tanításai, amiket megnyilatkoztatásokon keresztül adott át, a Mahayana ide tartozik. És vannak a tudattal dolgozó tanítások. Ezeket tartják a legmagasabb rendűeknek, bár a Hinayana a Mahayanat sem ismeri el. Viszont mindenkinek azt az utat kell követnie, amelyik neki megfelelő, amelyik előreviszi.

Elathes 2010.06.10. 14:39:04

@exscn: Nem szeretnéd te, hogy én ezekre tovább válaszoljak és ahogyan elnézem, nem is kell, menj, és csinálj mindent úgy, ahogyan jónak látod. És én sem szeretnék ezekre tovább válaszolni, mert teljességgel fölöslegesek. Viszont, ha pár év múlva @exbud nickkel jön valaki, segíts neki, tudni fogod a hogyant. (Ne reagálj, tartsd meg magadnak. Legalább is próbáld meg valamilyen technikával.)

Elathes 2010.06.10. 14:50:46

@Dr. A. Nordenholz: A hinajána szót a "hinajánabeliek" nem szeritik (ez egy csúfnév, gúnynév), az ő csoport-nevük théraváda (a csoporttagoké pedig théravádinok). :))

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 15:50:49

@Dr. A. Nordenholz: Kösz Nordi :)

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 15:55:51

@Elathes: Érdekelne, mennyi ideje gyakorolod a vipassanát?

Dr. A. Nordenholz 2010.06.10. 16:00:26

@Elathes: Nem gúnyból írtam.

Elathes 2010.06.10. 16:06:45

@exscn: 17 éve "foglalkozok ilyenekkel" és 13 éve "hallottam először" a Vipassanáról.

Elathes 2010.06.10. 16:07:50

@Dr. A. Nordenholz: Sejtettem :)

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 16:15:19

@Elathes: És mennyi ideje gyakorolod a vipassanát?

Elathes 2010.06.10. 16:28:16

@exscn: A Vipassana meditáción annó "átmentem" és időnként, ma is "átmegyek rajta", ha úgy ítélem meg, hogy egy-egy dologban az a legjobb eszköz. Nem vagyok vipassanás, nem nevezném magam annak. 3 éve nem kötődők semmi konkrét technikához. Egyszerűen használom az Életet :)

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 16:39:23

@Elathes: Mit jelent, ez az "átmegyek rajta"?

Amúgy a többivel egyetértek. Én sem vagyok "vipassanás", sőt buddhista sem.

Elathes 2010.06.10. 16:58:47

@exscn: Szerzel/-szereztél róla egy mintázatot, kollekciót, és ha nagyon hideg van és esik az eső és 45 fokos szögben fúj a szél, akkor előveszed és felhúzod, mert tudod, ismered, hogy ebben helyzetben korábban ez a mintázat, kollekció számodra ezt és ezt tudta nyújtani, ilyen időjárási körülmények között ez volt a legjobb. 46 szögben viszont már mást veszel elő, mert ebben a szögben másról van ilyen és ilyen tapasztalatod. Idővel pedig mindez finomul, illetve folyamatosan változik a tudásod róluk, mígnem az összes ilyen öltözködési dolog megszűnik és ha olyan kedved van, te magad leszel az éppen adott ruha, vagy nem ruha. Csakúgy, mint a Paradicsomban :)

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 18:03:33

@Elathes: Persze, ezt értem, nem kell mindenre ugyanazt az eszközt használni. És persze az életben felvett szerepeinket és célszerű szabadon váltogatni és nem beleragadni semmibe.

Viszont engem is megérthetsz azért...

Talán 2-3 hete próbáltam ki először a Vipassanát, csak úgy kíváncsiságból és most úgy érzem magam, mint aki egész életében kőbaltával vágta ki a fákat és most kapott egy láncfűrészt.

Persze tudom, hogy mondjuk közlekedésre nem a láncfűrész a legjobb eszköz és lehet, hogy van jobb láncfűrész is. Nem tudom, érted-e a hasonlatot?

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 18:28:02

@Elathes: Ja és eddig a céljaim kitűzése után megjelenő ellencélok és negatív érzések, gondolatok kezelésére eddig a Lester Levenson féle elengedéses technikát használtam, de a vipassanában leírt módszer egyszerűen jobb.

Tudom, hogy a vipassanát nem erre találták ki, de ha esetleg tudsz jobbat, azt megköszönöm.

Elathes 2010.06.10. 18:31:26

@exscn: Értem a hasonlatot, volt nekem is műanyag késem, svájci bicskám, baltám, láncfűrészem, gyémántvágóm, lézervágóm, stb. Teljesen megértelek. Ezért írtam, amit írtam.

Elathes 2010.06.10. 19:06:12

@exscn: Sogyal Rinpoche lehet, hogy való neked ez ügyben. De a Vipassana is sok mindenre jó lehet (attól függ miként éled meg). Visszatérve Sogyal Rinpochéra, van egy könyve (Meditáció, Tibeti könyv életről és halálról), érdemes kipróbálni, veszteni nem vesztesz vele, legfeljebb visszatérsz a Vipassanához, vagy elhagysz mindent :)

Plejádok 2010.06.10. 19:12:23

@Elathes:
Bocs, nem akarok beleszólni, de talán a keresés miatt fontos lehet," Szögjal Rinpocse".

Elathes 2010.06.10. 19:35:25

@Plejádok: A fenti könyv általam látott verziójában a magyar nyelvű kiadáson nem a tibeti-magyar átírási szabályokat vették alapul, hanem a tibeti-angolt. A tibeti-magyar átírási szabályoknak megfelelően viszont igen, neked van igazad, és az is lehet, hogy az újabb kiadásokon már tibeti-magyar átírási szabállyal van megjelenítve a neve.

Elathes 2010.06.10. 19:59:36

Sogyal Rinpoche: Önéletrajz öt fejezetben

1.) Sétálok végig az utcán.
Van egy mély lyuk a járdán.
Beleesek.
Elveszett vagyok...remény nélküli
Nem az én hibám.
Egy örökkévalóság lesz, mire kijutok.

2.) Sétálok ugyanazon az utcán.
Van egy mély lyuk a járdán.
Úgy teszek, mintha nem látnám.
Megint beleesek.
Nem tudom elhinni, hogy megint ugyanott vagyok.
De nem az én hibám.
Ismét hosszú idõbe telik, mire kijutok.

3.) Sétálok ugyanazon az utcán.
Van egy mély lyuk a járdán.
Látom, hogy ott van.
Mégis beleesek...ez már szokás.
Nyitva a szemem,
Tudom, hol vagyok.
Az én hibám.
Azonnal kikerülök onnan.

4.) Sétálok ugyanazon az utcán.
Van egy mély lyuk a járdán.
Kikerülöm.

5.) Egy másik utcán sétálok.

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 20:01:22

@Elathes: Pont ez volt az a könyv, amit olvasva végül rájöttem, hogy mi is a buddhizmus és a többi tanítás igazi lényege. Persze a többiből is rájöhettem volna, mert ugyanezt magyarázzák, de itt esett le a tantusz.

Ez a tibeti meditáció viszont nekem úgy tűnt hogy elég meredek csak úgy magamban csinálni. Többször említi is, hogy szükség van a mester segítségére is.

Ezért aztán inkább a Zen és a Vipassana kezdett érdekelni.

Amúgy a tibeti buddhizmus nekem személy szerint nem tetszik a rengeteg misztikus bon eredetű elem és a túl sok "magyarázat" miatt. Persze a magja ennek is ugyanaz, mint a többi ágnak, azt tudom.

Az a helyzet, hogy engem egy helyi misztériumoktól mentes buddhizmus érdekelne leginkább, ami persze nincsen. Talán ha az ember több ágat is tanulmányoz, akkor megismerheti a közös nevezőt.

Fontos viszont, hogy semmiképp nem akarok még egyszer ugyanabba a hibába esni, mint amikor a szcientológiával hoztam magam agymosott állapotba, ezért ha lehet kerülöm az elzárt tudást, a gurukat, a gondoskodó közösségeket.

Azt vettem észre, hogy sajnos ilyen Hubbard stílusú "szellemi" vezetők ide (a buddhizmus területére) is beették magukat, annak ellenére, hogy a buddhizmus éppen az ilyen megvezetettséget szeretné megakadályozni.

exscn · http://exscn.net 2010.06.10. 20:07:45

@Elathes: "Sogyal Rinpoche: Önéletrajz öt fejezetben"

:)

Elathes 2010.06.10. 21:13:04

@exscn: Helyes, válogass (a ruhatárból:))

PKD 2010.06.10. 23:24:24

@exscn:
"A Clear és OT szinteket minek akarod elérni? Kell a papír valahova?"
A clear és OT szintek számomra kívánatos állapotokat írnak le, ezért.

PKD 2010.06.10. 23:25:21

@exscn:
"Ennél sokkal fontosabb, hogy rájössz, hogy nem csak a testeddel, de az érzeteiddel, az érzelmeiddel, az elméddel és a gondolataiddal sem vagy azonos. Ez a bizonyosság valami korábban elképzelhetetlen függetlenséget, stabilitást és szabadságot ad. Szerintem ebből a nézőpontból az ember már automatikusan képes elvetni a szcientológiát és a hozzá hasonló agymosó rendszereket."
A szcientológia is ugyanezt állítja. Most épp hogy nem egy ellentétet, hanem egy hasonlóságot emeltél ki.

Ammonia73 2010.06.10. 23:35:28

@PKD: "A clear és OT szintek számomra kívánatos állapotokat írnak le, ezért."
..hát éppen ez az...hogy az emberek többsége egész életében csak vágyik...ha éppen eléri az éppen aktuálisan kívánt dolgot, egy másikat kreál...de a lényeg, hogy sosem lesz képes jól érezni magát abban, amiben éppen van. Ebből él a szcientológia, és ez az, amit Hubbard (sok más csalóhoz hasonlóan) felismert.
És elég érdekes az a könyv, amit nemrég olvastam a kontinuum-elvről, ami egy érdekes szempontból vizsgálja és magyarázza ezt a "mindig vágyunk, de sosem leszünk elégedettek" jelenséget és annak okát. :)

Ammonia73 2010.06.11. 00:11:14

@exscn: "eddig a Lester Levenson féle elengedéses technikát használtam" ...ez ugyanaz, amit az EFT-sek is használnak? Elképzeled az érzést, ami zavar, megállapítod, mi ő, azaz pontosan megnevezed, aztán azt, hogy az érzés az nem Te vagy, majd megpróbálod elengedni...ilyesmi?

exscn · http://exscn.net 2010.06.11. 01:23:28

@Ammónia73: Igen, valami ilyesmi.
Vipassanában viszont elég megfigyelni és egykedvűen címkézni, addig, amíg fennáll. Utána eltűnik magától.

A címkézést kezdőknek találták ki, egy idő után már lassúnak találod, akkor nem kell használni, csak úgy látni, ahogy vannak.

"Páli nyelven ezt mondjuk: Bhútam bhútato passati. Ez annyit tesz: Úgy tekinteni a dolgokra, ahogy valójában vannak/történnek."

Egy indiai származású ex szcientológustól olvastam viszont, hogy van egy további dolog, amit a keleti mesterek eleve beleértenek a tevékenységbe, mert a neveltetésük, a kultúra része, nálunk viszont ismeretlen. Ezért nem árt kiemelni. Ez a fogalom páli nyelven az upekkha. Angolra equanimity szóval fordítják, magyarul sok helyen semlegességet írnak, de szerintem inkább egykedvűséget vagy semleges tudati állapotot jelent.

exscn · http://exscn.net 2010.06.11. 01:27:00

@PKD: Milyen szinten lehet ezt elérni a szcientológus Hídon?

"Ennél sokkal fontosabb, hogy rájössz, hogy nem csak a testeddel, de az érzeteiddel, az érzelmeiddel, az elméddel és a gondolataiddal sem vagy azonos. Ez a bizonyosság valami korábban elképzelhetetlen függetlenséget, stabilitást és szabadságot ad."

Ammonia73 2010.06.11. 03:23:39

@exscn: köszi :)
Egyébként ez az egykedvűség, semlegesség pontosan mit jelent? Mert nálam pl. elég gyakori, hogy olyan "nyugisan" szemlélem a nem éppen megszokott dolgokat is. Pl. nem kezdek jajveszékelni, nyivákolni, ha én vagy valaki más elejtett egy poharat és összetört, vagy ha pl. látok egy balesetet, vagy egyéb megrázó dolgot...valahogy csak úgy elkönyvelem, hogy ez van és gondolkodom, mit tudok tenni... (a pohár esetében sem kérdezgetem, hogy "de hát hogy lehetett azt elejteni, miért nem vigyáztam, stb. csak összeszedem és kidobom, megállapítva, hogy 1gyel kevesebb pohár...)És ez néha furcsa, mert mások teljesen másképp szoktak reagálni...bár, ismerek olyat, aki szintén ilyen nyugodtan szemlélős. :D

Plejádok 2010.06.11. 08:09:11

ELATHES!

Ammónia73 23.35.komm.

"...és magyarázza ezt a "mindig vágyunk, de sosem leszünk elégedettek" jelenséget és annak okát. :)"

Nincs-e kedved röviden elmondani, erről a gondolataidat?
Ez sokakban felmerülő kérdés, vagyis eléggé közérdekű. Mindenki szivesen venné szerintem, ha választ kaphatna rá, vagy legalább is közelebb kerülne a dologhoz.
Te kompetens vagy ebben.
(számomra legalább is bebizonyosodott)
Ha nem akarod, akkor bocsánat érte.

Elathes 2010.06.11. 08:30:59

@exscn: A 7 megvilágosodási tényező (bojjhanga) egyike az upekkhá:

1. éberség (szati)
2. szellemi erőfeszítés (dhammavicsaja)
3. bátorság (virija)
4. rendíthetetlen nyugalom (passzaddhi)
5. összeszedettség (szamádhi)
6. felülemelkedettség (upekkhá)
7. elragadtatás (piti)

Szerintem az upékkha théraváda kontextuxban kb. felülemelkedett egykedvűség, mahájánában pedig inkább közömbösség (lásd pl. Vaszubandhut:)))

És bizony igen, az európai kultúrkörben ezek mögött nincs neveltetés, kulturális háttér, majdhogynem csak üres, értetlen szavak. Elsőre biztos azok és még másodszorra sem biztos, hogy nem azok. Kb. olyan ez, mintha egy buddhista kolostorban, ott ahol az európai kultúrának nem sok nyoma van (persze Indiában van tekintélyes keresztény misszió is, főleg a nyugati partvidéken), elkezdenél káromkodni "Szűz Mária!"-ul. (Elég rendesen el kellene magyaráznod a kulturális hátteret, hogy miként is "volt" a szűz dolog és az kinek mit is jelent, mit egy katolikusnak és mit egy reformátusnak pl., illetve mit jelent a káromkodóknak... :)

Elathes 2010.06.11. 08:46:59

@Plejádok: Ajánlom Popper Vágy és ragaszkodás c. művét (Belemegy a tibeti bardóba is, akit az nem köt le, nyugodtan átugorhatja).

Röviden. A ragaszkodás körül kell keresgélni (ahhoz, hogy ne szenvedj). A szenvedés elsősorban és legfőképpen nem a vágyak miatt alakul ki, hanem a nagyobb és hatalmasabb ragaszkodás miatt. Néhány ponton pedig a két fogalmat az emberek összekeverik (vágy/ragaszkodás), így már jó kérdést sem tudnak feltenni, nemhogy válaszokat kapni rá.

Elathes 2010.06.11. 09:08:55

@Plejádok: Keresztény szemszögből pedig az elégedetlen kegyelmet kér (kérjen kegyelmet) Isten(é)től valamilyen ima (mantra) formájában. Az a véleményem, hogy nem az egyházak/vallások vannak az emberért, hanem fordítva. És ebből kifolyólag egy bizonyos ponton túl nincs is egyház/vallás (ami persze az egyház/vallás vezetőinek nincsenek az ínyükre :) és szintén ebből kifolyólag el is követnek mindent, hogy az ínyükre legyen. Ez az íny pedig az ő ragaszkodásuk, a különbség csak annyi, hogy ez hatással van azokra, akik őalájuk vannak "behierarchizálva"... illetve az alul lévők ehhez ragaszkodnak is... Kialakul egy jó nagy ragaszkodáshalmaz, amihez az élet különböző, más dolgai is szépen odaragadnak, észrevéve, észrevétlenül, hát persze, hogy ismeretlen a vágyaktól mentes lelki nyugalom, a ragaszkodás nélküli, szabad élet :)

Plejádok 2010.06.11. 11:28:12

@Elathes:
Akkor az már jó jel, ha kevésbé ragaszkodunk vackainkhoz.
Köszi a válaszod.
Addig is, kérhetjük az áldást.

("Om ah hum vadzsra guru padma sziddhi hum, om ah hung benza guru pema sziddhi hung")

Plejádok 2010.06.11. 11:36:06

@Plejádok:
Apropó, mit mondasz a mantrákra?
Itt inkább arra vagyok kíváncsi, hogy kinél/hol hatásos ez? Vagy egyáltalán van e valamilyen hatásuk, vagy csak a hit bennük, aminek hatása van?

PKD 2010.06.11. 12:13:09

@Ammónia73:
„hogy az emberek többsége egész életében csak vágyik...ha éppen eléri az éppen aktuálisan kívánt dolgot, egy másikat kreál”
Különben baromi unalmas is lenne. Mi ezzel a gond?

„de a lényeg, hogy sosem lesz képes jól érezni magát abban, amiben éppen van.”
Egy ideig igen, de aztán tovább kell építeni a dolgokat, új célokat kitűzni, szerintem ez természetes.

PKD 2010.06.11. 12:22:20

@exscn:
Azt más most is tudom, hogy az elmémmel, a gondolataimmal nem vagyok azonos, ehhez elég volt elolvasni a könyveket és egy kicsit tudatosabban érezni, gondolkodni, élni. De ez szerintem logikailag is belátható.

A testtől való különbözőségre az exteriorizáció a legjobb megtapasztalás, ez talán OTIII-tól működik, nálam tájékozottabbak erre biztosan tudnak neked felelni.

PKD 2010.06.11. 12:31:06

@exscn:
"Vipassanában viszont elég megfigyelni és egykedvűen címkézni, addig, amíg fennáll. Utána eltűnik magától.A címkézést kezdőknek találták ki, egy idő után már lassúnak találod, akkor nem kell használni, csak úgy látni, ahogy vannak."

A szcientológia 30. axiómája: "Az auditálás általános szabálya, hogy bármit, ami nem kívánatos és mégis fennmarad, alaposan meg kell nézni, és akkor el fog tűnni. Ha csak részben nézzük meg, akkor legalább csökkenni fog az intenzitása."

Elathes 2010.06.11. 13:37:36

@Plejádok: A mantráról az a véleményem, hogy jó, ha olyan, mint a rulettgolyó, a jó lendülettel eleresztett rulettgolyó, amely úgy megy-megy körbe, hogy a végén elhagyja a pályáját és "kiröpül" onnan (persze ez a rulettben pont nem cél, illetve a mechanizmus is pont ellentétes, nem a külső és azon túli rádiuszok felé "tart", hanem sokkal inkább befele viszi a centrifugális erő).

Plejádok 2010.06.11. 14:08:12

@Elathes:
Kösz:))

Ammonia73 2010.06.11. 16:00:34

@PKD: "Különben baromi unalmas is lenne. Mi ezzel a gond?"
...igazad van, unalmas lenne...
„de a lényeg, hogy sosem lesz képes jól érezni magát abban, amiben éppen van.”
Ez a gond. Érted?
"Egy ideig igen, de aztán tovább kell építeni a dolgokat, új célokat kitűzni, szerintem ez természetes." igen...célokat kell kitűzni...saját célokat...nem pedig más céljainak megvalósításán munkálkodni. Lehet, hogy Te a szcientológián kívül sok mással is foglalkozol, így jobban látod a dolgokat, de a szcientológusok többségének csak a "Ron ezt mondta, Ron így csinálná, Ron ebben a könyvben ezt írta, tehát ez így van és ez így jó"...gondolkodással van megáldva.

Ammonia73 2010.06.11. 16:11:09

@PKD: "Különben baromi unalmas is lenne. Mi ezzel a gond?"
...igazad van, unalmas lenne...
„de a lényeg, hogy sosem lesz képes jól érezni magát abban, amiben éppen van.”
Ez a gond. Érted?
"Egy ideig igen, de aztán tovább kell építeni a dolgokat, új célokat kitűzni, szerintem ez természetes." igen...célokat kell kitűzni...saját célokat...nem pedig más céljainak megvalósításán munkálkodni. Szerinted normális az, hogy egy fiú elmegy Sea Org-osnak, 11 éve nem látta az anyját és amikor néha telefonál, azt mondja, nem jön haza soha, mert a bolygó sorsa meg az emberiség...:X...és mindez Ron elmebeteg céljaiért...
Lehet, hogy Te a szcientológián kívül sok mással is foglalkozol, így jobban látod a dolgokat, de a szcientológusok többségének csak a "Ron ezt mondta, Ron így csinálná, Ron ebben a könyvben ezt írta, tehát ez így van és ez így jó"...gondolkodással van megáldva.

Ammonia73 2010.06.11. 16:11:44

...nem ment át,kiegészítettem, de így 2 lett...:)

exscn · http://exscn.net 2010.06.11. 17:32:34

@Ammónia73: "Mert nálam pl. elég gyakori, hogy olyan "nyugisan" szemlélem a nem éppen megszokott dolgokat is."

Erről van szó, azzal a kiegészítéssel, hogy meditációban a pozitív érzetekkel, gondolatokkal kapcsolatban is fenn kell tartani ezt az egykedvű, semleges tudatállapotot Buddha szerint.

Ha ezt nem tesszük, az azt jelenti, hogy nem vesszük észre, hogy ezek a kellemes dolgok is függetlenek tőlünk, majd elkezdünk vágyni utánuk, amint elillantak. Sok ilyen mulasztás szüli a sóvárgást.

Így állhat elő, hogy akármennyit meditálunk, sosem jön el az az örömteli, tiszta tudatállapot, ami a meditáció eredménye lenne, hanem csak folyamatos sóvárgás.

Ez pont egy olyan elem, amit Hubbard figyelmen kívül hagyott, így fokozva az auditálás utáni folyamatos sóvárgást.

Ezzel szemben Buddha még a nagyon nehezen feltűnő "semleges" érzetekre, gondolatokra is felhívja a figyelmet. Azokat is ugyanúgy szemlélni kell.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.06.11. 17:35:03

:: Ez pont egy olyan elem, amit Hubbard figyelmen kívül hagyott, így fokozva az auditálás utáni folyamatos sóvárgást.

CDEI skáláról hallottál te???
I. fokozatban a problémákról, prepcheckről???

exscn · http://exscn.net 2010.06.11. 17:39:05

Szerintem a fentiek miatt helytelen Hubbard boldogságra adott definíciója is. Érdemes utána nézni. A saját definíciója alapján Hubbard egyáltalán nem ismerte a boldogságot és soha nem is volt része benne.

Tovább gondolva lehet, hogy ezért tűnnek olyan géplénynek a szcientológusok is, hiszen csak az elért célok utáni örömöt és az auditálás utáni eufóriát illetve az ezen történő elmélkedést hiszik boldogságnak.

exscn · http://exscn.net 2010.06.11. 17:58:43

@Translator +X+: Nem tudom mire gondolsz konkrétan, de lebegő tű esetén csak egy nyugtázást kap a PC.

exscn · http://exscn.net 2010.06.11. 18:06:19

@PKD: "A testtől való különbözőségre az exteriorizáció a legjobb megtapasztalás, ez talán OTIII-tól működik, nálam tájékozottabbak erre biztosan tudnak neked felelni."

Ennél fentebbi OT-kat én kérdeztem, de azt mondták, hogy nem stabil exteriorok, csak néha sikerül nekik, de az is érzékelés nélkül.

Mondjuk ez az exterior dolog számomra eleve értelmetlen cél, de mindegy.

Tegyük fel, hogy OT III-nál eléred az érzetektől, gondolatoktól, stb. függetlenség bizonyosságát. Ezt szerinted mikorra fogod elérni? Mennyit költesz rá addig?

exscn · http://exscn.net 2010.06.11. 18:17:49

@Translator +X+: Amúgy ha van kedved válaszolni, érdekelne, hogy mi a véleményed azzal kapcsolatban, hogy a NOTs teljesen úgy néz ki, mintha a vipassana eltozításával jött volna létre.

Mintha Hubbard szándákosan csúfította volna el ennyire a Xenu scifit is hozzátéve, hogy ne lehessen ráismerni?

Elathes 2010.06.11. 20:08:30

Most látom, olvasom Translator is itt van :) Na, a Szabadzóna még agy olyan dolog, ami nagyon érdemes, igen, sokat köszönhetek a Zónának is, máig sok dolgaikat használom. Üdv Transz! (Trafficator)

PKD 2010.06.12. 00:33:28

@Ammónia73:
"„de a lényeg, hogy sosem lesz képes jól érezni magát abban, amiben éppen van.”
Ez a gond. Érted?"
Kifejtem bővebben. Az ember kitűz egy számára értelmes célt, aztán igyekszik elérni. Ez izgalmas tevékenység, ha tud haladni és élvezetes. A haladás élvezetes. A kihívások élvezetesek. A sikerek élvezetesek. Aztán, amikor eléri a kitűzött célt, akkor tök jó, örül, mint majom a farkának, de egy idő után természetesen keres valami új célt. De ez nem kényszeres - vagy legalábbis nem feltétlenül - ez természetes módon így történik. Ha nincs célod, csak tengsz, lengsz, meghalsz az unalomtól. A játszma a 20.0-nál van a tónusskálán. E fölött van a derűs nyugalom állapota a 40-es tónuson. Vagyis a játszma fölött is van egy szint, valóban. Könnyebb lenne elmagyarázni, ha kicsit több ismereted lenne a szcientológiáról általában, mert így egy-egy részt kikapkodva úgy érzem, hogy nem látni a fától az erdőt.

"igen...célokat kell kitűzni...saját célokat...nem pedig más céljainak megvalósításán munkálkodni."
Ha az illető a cél elérésén a saját jobb belátása ellenére munkálkodik, az természetesen nem jó, az egy ráerőszakolt dolog vagyis kerülendő.
De önmagában az, hogy valaki egy más által megfogalmazott cél elérésén munkálkodik, az miért probléma? Ha egyszer majd úgy döntenek, hogy Magyarországon lesz az olimpia, azt nem azok tűzik ki célul, akik aztán majd a gyakorlati részét megvalósítják. Semmi gondot nem látok abban, hogy valaki kitűz egy célt, azt mások értelmesnek találják, a magukénak érzik és felsorakoznak mögötte és tesznek az éléréséért.

"de a szcientológusok többségének csak a "Ron ezt mondta, Ron így csinálná, Ron ebben a könyvben ezt írta, tehát ez így van és ez így jó"...gondolkodással van megáldva. "
Ezt a hozzállást szerintem a szcientológia tényleges megértése megszünteti.

PKD 2010.06.12. 00:42:37

@exscn:
LRH egy meghatározása a boldogságra:
"A boldogság tehát úgy határozható meg, hogy egy kívánatos cél előtt tornyosuló akadályok leküzdése"
Én úgy gondolom, hogy ez egy elég jó meghatározás. Amikor általában véve haladok a dolgaimmal és látom, hogy a céljaim elérhető közelségbe kerülnek, akkor boldog vagyok. És amit látok magam körül - szerintem mások is ekkor boldogok.

PKD 2010.06.12. 00:53:32

@exscn:
"Tegyük fel, hogy OT III-nál eléred az érzetektől, gondolatoktól, stb. függetlenség bizonyosságát. Ezt szerinted mikorra fogod elérni? Mennyit költesz rá addig? "
Még ebben az életben.
A kérdés nem (csak) az, hogy mennyit fogok rá költeni, hanem, hogy mennyit fogok keresni... Illetve ne csak a ráfordítás oldalt nézzük, hanem a hozadékot is. Ha az ember jobb képességűvé válik, akkor anyagi téren is képes többet előteremteni, ha akarja.

Másrészt a felismerések fokozatosan jönnek. OT szintek nélkül is rengeteg felismerésem van. Mégegyszer mondom, nem ismerem az OT szintek pontos zárójelenségét, ezért az OTIII elemzésébe nem mennék bele. Harmadrészt még egy csomó mindent meg tudok tanulni OT szintek nélkül is. Alapok, R&D kötetek, előadások stb. A Hídra akkor megyek, amikor már úgy érzem, hogy megfelelően látom az összefüggéseket.

exscn · http://exscn.net 2010.06.12. 01:47:50

@PKD: "A kérdés nem (csak) az, hogy mennyit fogok rá költeni, hanem, hogy mennyit fogok keresni... Illetve ne csak a ráfordítás oldalt nézzük, hanem a hozadékot is. Ha az ember jobb képességűvé válik, akkor anyagi téren is képes többet előteremteni, ha akarja."

Ezt én is jól bekajáltam annak idején.
Saját példám tökéletes cáfolata a fenti elméletnek.

Hittem keményen ebben a marhaságban, nem is sikerült soha semmi. Jó kis bukott vállalkozások sorozata és hatalmas eladósodás lett az eredmény.

Gondoltam, az adminisztratív tech majd megoldja. A zöld köteteket bújtam állandóan. Még nagyobb bukások.

Kb 4 éve (ekkor még totál agymosott szcientológus voltam) eldöntöttem, hogy nem érdekel, hányan fognak "mókuskodással" vádolni vádolni, meg mit szól majd az etika, nekikezdtem a wog irodalomnak. Emellett abbahagytam minden szcientológiával kapcsolatos tevékenységemet.

Megtanultam szépen fokozatosan, hogy mik a működő sikerreceptek a világban. Hogyan kell létrehozni és működtetni egy sikeres vállalkozást. Elkezdtem alkalmazni a az általam fellelt leghatékonyabb, célok elérését segítő módszereket. Termékeket fejlesztettem. Marketing-rendszert építettem. Folyamatokat terveztem. Szépen mindent Hubbard teljes mellőzésével, kizárólag wog irodalom alapján.

Emlékszem, az akkori szcientológus "barátaim" egy része hülyének nézett és szó szerint kiröhögött. A másik fele biztosított róla, hogy ennek semmi értelme és óva intett attól, hogy ezt csináljam. Volt olyan is, aki csak sajnált, hogy így "eltévelyedek".

Ma, ha nem csinálok semmit, akkor is legalább tízszer annyit keresek, mint az akkori károgók. És amikor dolgozom, ez a szorzó folyamatosan növekszik.

És ehhez nem volt szükségem egy perc auditálásra sem és egy sornyi Hubbard írást sem kellett elolvasnom.

Arra jöttem rá, hogy a szcientológia annak ellenére, hogy észre sem veszi, egy hatalmas leértékelésként működik az egyén számára. És ez természetesen az önmagunk érdekében vállalt felelősség széteséséhez vezet.

"Megtudtad", hogy van reaktív elméd, ami a korlátaidat okozza. Azt is "megtudtad", hogy ezt kizárólag a szcientológia képes kezelni. Csak a szcientológia alkalmazásával tudod magad a korlátaidtól megszabadítani, mert ez az egyedüli működőképes módszer. Csak ezzel lehet kikeveredni a sz*rból, amiben vagy.

És ott van mellette egy szép árlista is. Csak be kell fizetni.

Szép remények....

Ha valaha is sikeres akarsz lenni az életben, hagyod a fenébe ezt a f*szságot...

Elathes 2010.06.12. 07:26:19

@exscn: Szerintem vannak emberek, akiknek egy vallás/egyház/eszme is elég, és az azon belüli szubjektív sokféleségen (vagy egyféleségen) keresztül érik el saját boldogságukat, kiterjedésüket, legyen az széles látókörű, konstruktív, vagy szűk és dekonstruktív, gyakorlatilag mindegy. És vannak emberek, akiknek több az elég és úgy érik el saját boldogságukat, kiterjedésüket, legyen az széles látókörű, konstruktív, vagy szűk és dekonstruktív. Ahogyan van, aki monogám és hű a párjához, nem kurvázik, nem kurafizik, és van, aki poligám és sok párhoz hű (vagy mindegyikhez hűtlen, attól függ, honnan nézzük), kurvázik, kurafizik. Van, ahol ennek van saját, belső törvényi kerete, van ahol meg nincsen, van, ahol megszegik azt, van ahol nem, van, ahol meglehet, van, ahol nem, van, ahol külső törvényi keret is van, van, ahol a törvényt sem ismerik, sem kívül, sem belül. Mindenkinek, mindig igaza van és senkinek soha, mindenki, mindig hazudik és mindenki mindig igazat mond - szimultán. Nincs abszolutizmus! Hogy is énekelte Freddie? We are the champions...

Dr. A. Nordenholz 2010.06.12. 21:33:53

@Elathes:
Erről szól a Szcientológia etika, nem? "Az etika személyes ügy."
Viszont, mikor az etika elé kerülsz, akkor már nem az, függetlenül, ártottál-e bárkinek vagy sem... :)
Több különböző definíciója van a szci etikának, mindig elő lehet húzni egyet, ami alapján fülöncsíp az etika tiszt.
Persze csomóan inkább végigmennek egy igazságtalanul kiosztott kondíción csak azért, hogy utána békén hagyják őket. Akkor működik a tech vagy sem...? Végigmegy és mégsem kerül egy kondícióval lejjebb, ahogy Ron állítja? Vagy ha legyint rá, akkor mindegy hogy végigcsinálta? Akkor meg mire az egész cécó? Nem egy ilyen embert ismerek és "ragyogóan" "haladnak". Ez nagyon nem stimmel...

Dr. A. Nordenholz 2010.06.12. 21:41:47

@exscn: Szerintem a wog irodalom mára lekőrözte a szcit, különösen a szervezeti kérdések tekintetében. Ami a szellemi dolgokat illeti, Ron tényleg elmondott mindent és ugyanúgy tele van a szci hamis adatokkal mint bármely más vallás, amiről ő azt állította, hogy teli van hamis adatokkal. Persze PKD - ha elvileg az, akinek kiadja magát - nem csoda ha ezt nem veszi észre, mivel a DIV 6 anyagok csábítóak és jók - az etika könyv kivételével, lásd pl. fentebbi kommentemet.
A szci mindezekkel együtt megmarad az intellektus szintjén, ami senkit sem fog üdvözíteni, mert az igazi megtapasztalás nem intellektuális. Ott van persze az auditálás (Geir Isene éppen arról írt, hogy OT VIII-on még mindig alapvető kérdései maradtak...) ami hétköznapi emberek számára anyagi okok miatt elérhetetlen.
Mondjuk engem nem is nagyon érdekel. Az erőszakos/robotikus szci auditálás (és vonalak) a Buddhista meditációhoz képest olyan, mintha rózsa helyett vodkával kevert pacsulit kellene szagolnom.

Ammonia73 2010.06.13. 18:30:53

+1 ex-szcientológus könyv 3.20-nál:
www.youtube.com/watch?v=eMQ8uBkyKyk&playnext_from=TL&videos=jJ3wznpfkDo&feature=recentf :)

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.06.14. 11:43:24

:: exscn 2010.06.11. 17:58:43
:: @Translator +X+: Nem tudom mire gondolsz konkrétan, de lebegő tű esetén csak egy nyugtázást kap a PC.

Arra gondolok konkrétan, hogy nem tudod, mire gondolsz konkrétan. Nem kellene olyan kijelentéseket tenned, mint hogy "Ez pont egy olyan elem, amit Hubbard figyelmen kívül hagyott", amikor nem ismered a munkásságát.

A vágy elég előkelő helyen van a szciben, az ARK törés kezelésében (házi olvasnivaló: Öntisztítás, 22. fejezet). Az meg, hogy ki és miért szeretne auditálást kapni, kezelődik a problémák fokozaton (LRH külön ki is tér arra, hogy ezt mások általában a skála végére tennék, ő meg pont az elejére tette).

:: @Translator +X+: Amúgy ha van kedved válaszolni, érdekelne, hogy mi a véleményed azzal kapcsolatban, hogy a NOTs teljesen úgy néz ki, mintha a vipassana eltozításával jött volna létre.

Egyiket sem ismerem eléggé, szóval nincs sok véleményem. XD

:: Mintha Hubbard szándákosan csúfította volna el ennyire a Xenu scifit is hozzátéve, hogy ne lehessen ráismerni?

A Xenu scifi szerintem egy ülésben előjött esemény volt. Láttam (sőt tapasztaltam) hasonló scifiket, ha pont ezt nem is. Ne becsüld le azt az ADAT mennyiséget, amit LRH stábja és a szci elő tudott hozni.

exscn · http://exscn.net 2010.06.14. 23:20:31

@Translator +X+: Elolvastam a 22. fejezetet sőt, tovább is olvastam, annak ellenére, hogy egyáltalán nem olvasok szcientológiát mostanában.

Mostanában már nem érdekelt, de eddig nem igazán tudtam megfogalmazni, hogy konkrétan miért. Egészen eddig úgy gondoltam, hogy vannak benne hasznos dolgok, de a rengeteg manipulatív elem miatt jobb, ha hagyja az ember a fenébe az egészet.

Van ez a 2500 éves mondat, amivel gondolom Hubbard is egyetértene, sőt, valószínűleg ismerte is:

"Úgy tekinteni a dolgokra, ahogy valójában vannak/történnek."

Igazából az az érzésem, hogy Hubbard pontosan tudta ezt és e köré építette a szcientológiát, legalábbis a használható részét.

Lehet, hogy rosszul látom, de nekem úgy tűnik, hogy szinte a létező összes emberi probléma a fentebb idézett alapelv nem értésén és nem alkalmazásán alapul.

A szcientológia - szerintem zseniálisan - megragadja szinte az összes elképzelhető emberi problémát, teljesen elemeire szedi őket és feltárja pontos anatómiájukat.

A pontos anatómia ismeretében pedig ad egy nagyon jól ismételhető eredményű, ugyanakkor pontosan követendő auditálási lépéssort a probléma kezelésére. Ennek célja szerintem minden esetben idáig juttatni a PC-t:

"Úgy tekinteni a dolgokra, ahogy valójában vannak/történnek."

A Híd Clearig tartó részén legalábbis erről van szó szerintem.

Jól gondolom?

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.06.15. 14:18:48

:: Igazából az az érzésem, hogy Hubbard pontosan tudta ezt és e köré építette a szcientológiát, legalábbis a használható részét.

Annyira, hogy:

19.Axióma: Ha elérjük, hogy a statikum bármilyen állapotot olyannak nézzen meg, amilyen, az csökkenti annak az állapotnak az értékét.
20.Axióma: Ha elérjük, hogy a statikum egy tökéletes másolatot készítsen, az egy létező dolog vagy a dolog egy részének megszűnéséhez vezet.

:: A Híd Clearig tartó részén legalábbis erről van szó szerintem.

Pontosan. Attól nagyszerű ez a szakasz, hogy a mindennapjaid során ezeket szoktad elqrni. Nem konfrontálsz, nem kommunikálsz, problémáid vannak, rosszul oldod meg, hisztizel, igazolod az elqrásaidat, satöbö. Ha megérted és tudod alkalmazni, elérheted, hogy boldog emberi lény legyél.

exscn · http://exscn.net 2010.06.15. 15:57:14

@Translator +X+: Nagyon örülök, hogy ebben egyetértünk.

Nos tegyük fel, hogy lenne új módszerünk.
Ezt nem arra lehetne használni, hogy konkrét problémákat kezelnénk valakinél, hogy az adott problémával kapcsolatban eljusson idáig:

"Úgy tekinteni a dolgokra, ahogy valójában vannak/történnek."

Ehelyett a személyt tanítanánk meg egy KÉPESSÉGRE, amivel a saját problémáit tudja kezelni. Ez a képesség nem lenne más, mint:

"Úgy tekinteni a dolgokra, ahogy valójában vannak/történnek."

Ezzel természetesen nem nagyon tudnánk pénzt keresni, mivel a személy már nem függne többé tőlünk.

A személynek viszont jobb lenne, hiszen a megszerzett képességei tennék lehetővé, hogy elbánjon a saját problémáival.

Sőt még talán ennél többre is tudná használni.

Nos többek közt a Vipassana ezen képesség megszerzését célozza és tudomásom szerint más ilyen szintű módszerek is léteznek.

Tapasztalatom egyelőre nekem sajnos még csak a Vipassanával van ezek közül. A személyes tapasztalataim megerősítik, hogy a hirdetett elv igaz. Ezt az egyszerű módszert célzottan az alábbi elv elsajátítására és alkalmazására találták ki:

"Úgy tekinteni a dolgokra, ahogy valójában vannak/történnek."

Ezért is köszönöm, hogy rávezettél, hogy vizsgáljam meg végre, miért is működik a szcientológiában az, ami tényleg működik.

Ezáltal értettem meg, miért hasztalan már számomra teljesen a szcientológia.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.06.15. 18:33:27

:: exscn 2010.06.15. 15:57:14
@Translator +X+: Nagyon örülök, hogy ebben egyetértünk.

:: Nos tegyük fel, hogy lenne új módszerünk...

Eddig ez történik auditálás közben.

:: Ehelyett a személyt tanítanánk meg egy KÉPESSÉGRE

Ha elég sokféle problémát kezel külső segítséggel, akkor egy idő után eljut oda, hogy felismeri, hogy erre magától is képes. Ekkor megy tanúsítani az adott szintet XD

De én mindig azt mondom, hogy aki nem tud auditálni, nem lehet igazi szcientológus, mert így sokkal jobban megérted, hogy mit is csináltál.

:: Ezzel természetesen nem nagyon tudnánk pénzt keresni, mivel a személy már nem függne többé tőlünk.

Szcientológia első mérföldkő. Le van írva, csak nem szeretik alkalmazni. Attól még a tech része.

:: Ezért is köszönöm, hogy rávezettél, hogy vizsgáljam meg végre, miért is működik a szcientológiában az, ami tényleg működik.

Szívesen.

:: Ezáltal értettem meg, miért hasztalan már számomra teljesen a szcientológia.

Csak éppen a szcientológia nem ez az ez mondat, hanem egy egész technológia, amelynek segítségével ezt az egy mondatot el tudod érni. Sok-sok területen, rettenetesen sok eljárást összegyűjtve, rendszerezve.

A mezei TR0 (a mondatod esszenciája) lassú. Meg is van vhol említve, hogy pár életen keresztül nyomathatod, de nem olyan gyors, mint némely modernebb technika. Az E-méternek és pölö a repetitív eljárásoknak pont az a lényege, hogy sokkal gyorsabban és könnyebben meg tudod találni a néznivalódat, valamint sokkal gyorsabban és hatásosabban el tudsz oda jutni, hogy meg tudd nézni.

exscn · http://exscn.net 2010.06.15. 19:18:04

@Translator +X+: Igen, a TR0 tényleg lassú.

exscn · http://exscn.net 2010.06.15. 22:41:46

@Translator +X+: Gondoltam, este, ha lesz időm írok majd valami frappáns választ a hozzászólásod többi részére, mivel számomra teljesen logikátlanok és jól támadhatók egy vitában.

Mégsem teszem.

Úgy érzem elég pontosan bemutattam neked, melyik az a pont, ahol Hubbard átveréséből kikeveredhetnél. Innentől rajtad áll, hogy mit teszel.

Általában utálom a hasonlatokat, de most nem tudok jobbat írni:

Egy sötét labirintusból nehéz kikeveredni, ha akkor sem nyitod ki a szemed, mikor megmutatja valaki a szélesre tárt kaput és még neheztelsz is rá, hogy hülyeséget beszél.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.06.16. 10:41:02

:: @Translator +X+: Gondoltam, este, ha lesz időm írok majd valami frappáns választ a hozzászólásod többi részére, mivel számomra teljesen logikátlanok és jól támadhatók egy vitában.

Hajrá, szeretek vitázni. És mivel elég okos vagyok ahhoz, hogy szinte mindig igazam legyen, van abban számomra kihívás, ha vki meg tudja mutatni, hogy miben nincs igazam XD

:: Úgy érzem elég pontosan bemutattam neked, melyik az a pont, ahol Hubbard átveréséből kikeveredhetnél.

Már rég kikeveredtem, és azóta a saját döntésem, hogy belekevered és visszakeveredek. Ezt hívom szabadságnak.

:: Egy sötét labirintusból

Azért viszont ne mondj a szcientológia techjéről véleményeket. Az alapokat nem ismered, a módszereket nem ismered, a technikákat nem ismered. Először kérdezz sokat, olvass sokat, és majd utána mondj véleményt. Hitelesebb.

Elathes 2010.06.16. 11:12:59

@exscn: Szerintem ismét összekevered a pedofil papokat azzal, amit Jézus tanított :) ilyen erővel, egyetlen keresztény sem létezne már :) A pedofil papok nem egyenlők a katolicizmussal és a katolicizmus sem Jézus tanítványainak tanított "csomaggal". Lehetnél sokkal píszibb és kevésbé elvakult is :)

Pong 2010.06.16. 11:16:27

Most ti tényleg egy babonáról és ennek a módszertanáról vitatkoztok? Miért nem vitatjuk meg az aranycsinálás módszerét akkor?

Pong 2010.06.16. 11:17:14

@Elathes:

Viszont mivel eléggé prevalens a köreikben a pedofilia, teljesen egyenesen ki lehet mondani, hogy még akkor is, ha Jézus tanításaiban volt igazság, hogy a templom maga egy institucionalizált pedoklub.

Elathes 2010.06.16. 11:27:08

@Pong: Vannak papok, akiknél intézményesítve van a pedofilia, de ennek nem 2000 éves (kereszténység kezdete), hanem 1000 éves múltja van (Gergely pápa és a cölibátus). A reformáció sem csupán a búcsú cédulák miatt alakult ki. És ez csak egy közeli analógia, a szcientológiában is hasonló a lenyomat van. (Azaz nem keverendő össze egy katolikus egy reformátussal, ahogyan a szcientológia sem a szcientológia egyházzal.)

exscn · http://exscn.net 2010.06.16. 11:27:54

@Elathes: Bocs, de szerintem ezt valaki másnak címezhetted.

Elathes 2010.06.16. 11:29:08

@exscn: Nem, nem másnak :) a példám arra volt, hogy nálad minden egybeomlott, pedig nem minden ugyanaz. Ennyi.

exscn · http://exscn.net 2010.06.16. 11:44:41

@Translator +X+: Az a bajom a vitával, hogy fentebb már leírtam az érveket és nem veszed figyelembe.

Másként kifejezve annyi a lényeg, hogy az egyik halakat ad (szcientológia), a másik pedig halászni tanít (vipassana).

Amint eljutott az ember oda, hogy a jelen időben folyamatosan képes bármit "as-is-elni", elveszti az érdeklődését az olyan módszerek iránt, amik egy konkrét múltbeli problémakör "as-is-elését" célozzák abban a reményben, hogy ennek hatása lesz a jelenre is.

A Vipassana célja ugyanis többek között ez és ehhez egy rendkívül hatékony és gyors módszert is ad. A korrektség kedvéért azért hozzá kell tennem, hogy a végcél azért ezen túl van, igazából ez a lépés csak egy eszköz.

A többiektől elnézést kérek a szcientológus zsargonért "as-is" (amint van) kifejezést itt az "Úgy tekinteni a dolgokra, ahogy valójában vannak/történnek." szinonimájaként használom.

exscn · http://exscn.net 2010.06.16. 11:47:07

@Elathes: Konkrétan mi omlott egybe szerinted?

Elathes 2010.06.16. 12:14:14

@exscn: Szerintem nem veszed figyelembe, hogy szcientológiában vannak nagyon hasznos, nagyon használható dolgok. Ez még nem lenne kommentelési ok, de az már igen, hogy a szcientológia egyház miatt minősíted a szcientológia hasznos és használható dolgaival. Ha egy tömeggyilkos piros sapkát hord, akkor minden piros sapkás tömeggyilkos? Ugye nem. Ha mégis, ott valami összeomlott. De lásd a dolgokat, úgy, ahogyan azok valójukban vannak, neked. Értem én, hogy babszem került a sok lencse közé. De akkor a babszemmel "tárgyalj", a lencséknek ehhez semmi közük :) Ha mégis, ott valami szintén beomlott. Szerintem.

exscn · http://exscn.net 2010.06.16. 12:39:18

@Elathes: "Szerintem nem veszed figyelembe, hogy szcientológiában vannak nagyon hasznos, nagyon használható dolgok."

Éppen ezt ismertem el fentebb. Annyit tettem hozzá, hogy van olyan nézőpont, ahonnan ezek viszont teljesen haszontalanok, így feleslegesek.

Amíg az ember csak a szcientológiát ismeri, persze, hogy talál benne hasznos dolgokat. Nekem is sikerült annak idején.

Arra szeretném, ha rájönnétek, hogy néhány dolog hiányzik belőle, ami viszont máshol megvan. Viszont amint ezeket a máshol meglévő dolgokat megismerjük, a szcientológia technológiája egyszerűen feleslegessé válik. Lehet, hogy egyedi eset vagyok, de velem ez történt.

Ez valami olyasmi, mint amikor még az volt az elterjedt nézőpont, hogy a föld körül forog minden, valami iszonyú bonyolult módon számítgatták a többi bolygó mozgását. Amikor kiderült, hogy nem a föld van középen, lehetett dobni a régi bonyolult képleteket és minden leegyszerűsödött.

Dr. A. Nordenholz 2010.06.16. 12:56:20

@exscn:

"föld körül forog minden"

Pedig az is egy jól működő modell volt ;)

PKD 2010.06.16. 13:20:29

@exscn:
"Arra szeretném, ha rájönnétek, hogy néhány dolog hiányzik belőle, ami viszont máshol megvan. "
Egy csomó mindent akartam kommentelni az utóbbi napok terméséből - remélem, jut rá idő - azonban a fenti gondolatodat előreveszem.

Exscn, olyan határozottan állítsz dolgokat a szcientológiával kapcsolatban, mintha legalábbis az összes LRH anyagot ismernéd. A korábbi megnyilatkozásaidból viszont számomra sokszor az tűnik ki, hogy ez korántsincs így.

Ezért arra kérnélek, hogy a jövőben, amikor egy - a fent idézetthez hasonló - végletes megállapítást teszel a szcientológiával kapcsolatban, mellékeld azt is, hogy azt mire alapozod. Pl. "Elolvastam LRH ezt és ezt a könyvét, meg dolgoztam az egyházban stb. és ez alapján úgy gondolom, hogy...."

A fenti állításoddal azt sugallod, hogy ismered a szcientológiát - az egészet - és aki nem járatos a témában, az ezt készséggel el is hiszi. Talán te is egyetértesz abban, hogy a körültekintő megfogalmazás nagyban segít megőrizni az információ torzítatlanságát és átadását "úgy, ahogy az van".

Elathes 2010.06.16. 13:36:07

@exscn: "Amíg az ember csak a szcientológiát ismeri, persze, hogy talál benne hasznos dolgokat. Nekem is sikerült annak idején."?

vagy:

Amíg az ember csak a szcientológia egyházat ismeri, persze, hogy talál benne hasznos dolgokat. Nekem is sikerült annak idején. (?)

Nem mindegy. A többi pedig szubjektív és ebben a fejtegetésben teljesen mellékes, neked kell rendbe tenned, neked kell tudnod, hogy mivel lett problémád (jelenleg én úgy látom, hogy összekevered, vagy nem tudod meghatározni, hogy mivel lett problémád, vagy csak rombolsz, teljesen mindegy mit, a lényeg, hogy lenne benne valamilyen szci-szó). Ez kb. ugyanolyan önpusztítás, mint amilyet időnként Reformer hajt végre saját önmagán.

exscn · http://exscn.net 2010.06.16. 14:58:07

@PKD: Miért jó az neked, ha leírom, hogy évekig voltam munkatárs, rengeteg embert auditáltam és elolvastam egy csomó Hubbard könyvet, bulletint, PAB-ot és PL-t, sőt még egy csomó szabadzónás anyagot is Translator honlapjáról?

Attól, hogy valami tekintély ír valamit, még nem kell elfogadni!

Annyit szeretnék, ha magatok próbálnátok gondolkodni és kinyitnátok a szemeteket.

Ha ez megtörténne, eljutnátok abba az állapotba, hogy szinte bármelyik szcientológia anyagról első olvasásra megállapítanátok, hogy igen, tartalmaz igazságot, működik meg minden, de tulajdonképpen teljesen egyértelmű értéktelen közhely.

Ez tudom félelmetesen hangzik, hiszen az eddig komoly munkával felépített világotok omlana össze, ezért inkább továbbra sem nyitjátok ki a szemeteket.

Ezért nem akarok részletekbe menő vitákat folytatni konkrét területek eljárásairól, mert egy tágabb nézőpontból nézve látszik, hogy bármennyire is részletekbe menően kidolgozottak, az eleve hibás alapelvek miatt valójában teljesen értéktelenek.

És fentebb részletesen kifejtettem miért gondolom ezt, nem fogom ismét leírni.

exscn · http://exscn.net 2010.06.16. 15:16:12

@Elathes: Értem mire gondolsz.

Szerencsére az egyházat és a tanait már szcientológus koromban is két külön dolognak tartottam. Sosem volt ilyesmivel gondom.

exscn · http://exscn.net 2010.06.16. 16:16:18

@PKD: "Exscn, olyan határozottan állítsz dolgokat a szcientológiával kapcsolatban, mintha legalábbis az összes LRH anyagot ismernéd. A korábbi megnyilatkozásaidból viszont számomra sokszor az tűnik ki, hogy ez korántsincs így."

Ez teljesen így van. Teljesen hiányosak az ismereteim bizonyos területeken, amik sosem érdekeltek.

Igazából a híd eljárásait már szcientológus koromban sem tartottam túl sokra. Ekkoriban a kreatív eljárások "rajongója" voltam. Ezek valami elképesztően működtek PC-ken futtatva nekem is és másoknak is. Nem tudtam elképzelni, hogy ezeket anno miért hagyta figyelmen kívül Hubbard. Csak miután már a netet olvastam, akkor tudtam meg, hogy ezeket az eljárásokat rakta az OT szintekre, amíg ki nem cserélték őket a NOTs-szal.

Ezekhez az eljárásokhoz képest a Híd auditálásai (grade-ek) nem tűntek valami nagy eresztésnek, így nem is foglalkoztam velük túl sokat.

Az hozzá tartozik még a dologhoz, hogy viszonylag "régi motoros" vagyok, még jóval a Budapest Org előtti időkben kezdtem. Akkoriban szerencsére nem félt senki olyan f*szságoktól, mint ma, így aztán elég nagy szabadság volt, a PC-knek meg hatalmas nyereségeik...

Mostanában, hogy ezt a vipassanát megértettem és ki is próbáltam (azóta is rendszeresen alkalmazom) azt hiszem, kezdem érteni, mi volt a baj Hubbard kreatív eljárásaival és miért vette le őket az OT szintekről.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.06.16. 16:28:51

:: exscn 2010.06.16. 11:44:41
:: @Translator +X+: Az a bajom a vitával, hogy fentebb már leírtam az érveket és nem veszed figyelembe.

Kérlek legyél konkrétabb. (Nem veszed figyelembe azt az érvet, hogy ...).

:: Másként kifejezve annyi a lényeg, hogy az egyik halakat ad (szcientológia), a másik pedig halászni tanít (vipassana).

Ez egy kissé merész ívű elképzelés. Mint említettem, az élet nehézségeit egymásra épülő elemekre elég jól fel lehet bontani, és ha ezeket fel tudod ismerni és meg tudod tanulni kezelni, akkor már "halászol".

:: Arra szeretném, ha rájönnétek, hogy néhány dolog hiányzik belőle, ami viszont máshol megvan.

Sorolhatnál még néhányat, mert eddig cáfolhatóak...

:: exscn 2010.06.16. 14:58:07
:: rengeteg embert auditáltam

Ezzel csak annyi bajom van, hogy akkor hogyhogy nem ismerted az axiómákat vagy az ARKX mechanizmusát?

:: de tulajdonképpen teljesen egyértelmű értéktelen közhely.

Erről pont az MWH jutott eszembe, lehet látni az anyagokban, hogy éveken keressztül járták körbe, míg ezt a "közhely"-et megtalálták...

:: Ezért nem akarok részletekbe menő vitákat folytatni konkrét területek eljárásairól

Pedig ez lenne a lényeg. Én speciel nem szeretem, ha valaki puhánynak tart és emiatt nem akar érvekkel a földbe döngölni XD

exscn · http://exscn.net 2010.06.16. 22:32:06

@Translator +X+: Azt az érvet nem veszed figyelembe, hogy a vipassanával (és néhány más technikával is) a személy a jelenbeli azonnali as-is-elési képességet tanulja meg első körben.

Ez lenne az auditálás célja is (az axiómákat majdnem 20 éve ismerem, csak szerettem volna ha magatok ismeritek fel a hasonlóságot), de a gyakorlatban ezt a képességet még OT-k sem érik el szerintem. Ezt konkrét OT-kal való kommunikáció alapján szűrtem le, akkoriban nagy csalódásokat is okozott felismerni.

Tudomásom szerint ilyen jelen időben is használható, azonnali as-is-elési képesség megszerzését célzó eljárás nincs a szcientológiában, vagy ha van is, valószínűleg nem működik, ha ennyire titokban van.

Nézzük ezt a két akiómát:
19.Axióma: Ha elérjük, hogy a statikum bármilyen állapotot olyannak nézzen meg, amilyen, az csökkenti annak az állapotnak az értékét.
20.Axióma: Ha elérjük, hogy a statikum egy tökéletes másolatot készítsen, az egy létező dolog vagy a dolog egy részének megszűnéséhez vezet.

A 19-es nagyjából rendben van, egy baja van, hogy nem vonatkozik változásokra, történésekre.
A 20-as viszont már nem as-is, hanem duplikáció, amit szerintem az as-is egyfajta pótlékaként tett bele Hubbard a rendszerbe. Ekkor még azt gondolta, hogy ilyen duplikációra épülő processzekkel fogja helyettesíteni a hiányzó as-is-elési technikát. Ezt később elvetette. Így utólag belegondolva érthető, hiszen nem 100% as-is egy másolat.

A kreatív eljárások egy része is ilyesmi. Ezekben lenne szerintem fantázia. Érzésem szerint ezek is a futtatásuk közben időnként szükséges as-is-elési lépés hiánya miatt buktak el. Ez most csak úgy gondolom a vipassanás tapasztalataim alapján. Idenics-ben tudom, hogy mélyebben foglalkoztak ezzel a kérdéssel, akinek esetleg van róla tapasztalata, leírhatná.

Szóval a sikertelenségek után LRH a célokkal kapcsolatban ment tovább. Ilyeneket lehet olvasni tőle, hogy a célok felélesztésével még a halottakat is életre lehetne kelteni (persze képletesen), annyira ígéretesnek tartotta ezt a vonalat.

Itt ugye az a probléma, hogy amikor az ember kitűz egy célt, ami fel is villanyozza és dolgozna érte, hamarosan megjelenik a cél ellenpárja.

Ezt Hubbard elkezdte kutatni, hogy megfejtse, honnan is jön. Ennek eredménye lett a GPM tech, ami arra jó maximum, hogy valaki jól becsavarodjon tőle.

Ezen a területen a sikeres megoldás az, ami egyszerűen as-is-elésel kezeli az ellencélt. Több ilyen is van rengetegen használják őket (Release Technic, EFT). Mivel úgy találtam, hogy az általam ismert leghatékonyabb as-is-elési technika a vipassana, jelenleg ezt használom. Király!

Grade-ek eljárásai: Ezeket nagyrészt SHSBC tanulók fejlesztették ki, Hubbard GPM-technológiája következtében lerobbant PC-k felélesztése közben szerzett tapasztalatok alapján. Nagyon pici rész ered Hubbardtól.

Itt végre valódi as-is történik, de sajnos egy szerintem elég szájbarágós módszerrel vezetik el a kérdések a PC-t a múlt-beli tapasztalatai as-is-eléséig. Ez szerintem elég távol van attól a képességtől, hogy az ember bármit azonnal as-is-elni tudjon.

NOTs (OT III-VII): Ez a body-thetán auditálás. Nagyon érdekes technika. Kilépett OT-val is konzultáltam róla, működik. A teljesen értelmetlennek tűnő elmélet és a kissé meredek technika ellenére.

Ezzel kapcsolatban viszont egy nagyon furcsa dologgal találkoztam, ami miatt lehet, hogy hibbantnak tartotok majd, bár remélem nem. @Elathes: talán meg tud erősíteni.

A vipassana gyakorlása közben időnként előfordulnak nálam olyan jelenségek, amikor gyakorlatilag ugyanaz történik, amit a NOTs anyagokban lehet olvasni. Tényleg olyan, mintha valami jényt találtam volna. A kitartó "as-is" hatására pedig nem mindig szívesen, de távozik.

Mikor először futottam ilyenbe, nagyon nem tudtam hova tenni, de végülis a kitartó egykedvű szemlélés, a címkézés és a többi fontos elem alkalmazása meghozta az eredményt, anélkül, hogy rá kellett volna ragasztanom egy nem biztos, hogy a valóságot tükröző "ez egy test-thetán" címkét.

A NOTs speciálisan csak ezeknek a jelenségeknek a kezelésére való. Persze itt sincs valódi as-is, hiszen Hubbard konkrétan megmondja hogy ezek mik és mit kell tenni velük. Mek persze ott van mellettük a totális értékelésként ható Xenu-sztori.

Bennem ezek után a tapasztalatok után teljesen egyértelművé vált, hogy az OT szinteken gyakorlatilag a vipassana meditáció egy pici darabkáját szolgáltatják, erősen elváltoztatott, specializált formában. Nem tudom, hogy szándékosan torzította-e el Hubbard ennyire a vipassanát vagy véletlenül jött rá egy részletére, mindenesetre nekem innentől a szcientológia hiteltelen.

Kutakodtam is a dologgal kapcsolatban és találtam más szcientológusokat is, akik ugyanerre jutottak és ők is megdöbbentek. Ezzel legalább nem vagyok egyedül.

Mindenesetre a legérdekesebb az egészben, hogy a vipassanának egyáltalán nem azzal a céllal álltam neki, hogy ezeket igazoljam magamnak, hiszen ezekről a dolgokról nem is hallottam vagy olvastam korábban.

Az eredeti célom az volt a vipassanával, hogy az azonosságaimtól vagy kényszerű identitásaimtól megszabadult szabad ember legyek. Az csak hab a tortán, hogy egy csomó más kérdésemre is automatikusan megtaláltam a válaszokat és segített teljesen elválasztanom magam a szcientológia kötődésektől.

Fontos: Nem téríteni akarok! Sajnos tudom, hogy a misztikusnak tűnő beszámolók alapján egyes emberek hajlamosak ész nélkül más után menni. Van egy csomó más hasonló út is. A Buddhizmus többi ága mindenképpen, de szerintem a Tao, az EFT és az Idenics irányába is érdemes kutakodni. Idenics például nagyon jó, ha olyan dolgot keres valaki, amivel a vipassanáéhoz nagyon hasonló elveket nagyon összezuhant emberek felhozására akarja használni.
És biztos vagyok benne, hogy rengeteg más irányzat/út van még.

exscn · http://exscn.net 2010.06.16. 22:56:57

Még egy kiegészítés: Érzésem szerint a NOTs azért tarthat olyan sokáig, mert egy csomó olyan egyéb dolog jön elő a jelenség közben, amit a vipassana előírásai szerint folyamatosan "as-is-elni kell".

Ezek annyira gyorsan képesek pörögni, hogy a kezdő vipassanásoknak ajánlott címkézéssel már lehetetlen követni.

Másik dolog, hogy nyitott szemmel csinálni határozottan lassabb ezt az egészet. Szerintem az e-meter is csak lassíthatja.

Dr. A. Nordenholz 2010.06.16. 23:40:55

@exscn: A NOTs kapcsán említeném, hogy ilyen jellegű tisztító gyakorlatról (ősi keleti módszerről van szó) nekem is van tudomásom. Konkrétan ezt a jelenséget célozza. Sci-fi persze nincs benne.

PKD 2010.06.16. 23:47:07

@exscn:
"Miért jó az neked, ha leírom, hogy..."
Azért jó, mert kiderül, hogy mi alapján alkotsz véleményt a szcientológiáról. Ez segít abban, hogy az olvasó súlyozni tudja az állításaidat. Például, ha nem ismered és értetted meg a szcientológia összes anyagát, akkor az állításaid a szcientológia egészével kapcsolatban - pl. a szcientológia nem tartalmazza ezt vagy azt - kisebb súllyal esnek latba.

" Attól, hogy valami tekintély ír valamit, még nem kell elfogadni!"
Ez így van, viszont én nem erről beszélek, hanem arról, hogy adjuk meg a lehetőséget az olvasónak, hogy a kapott információknak megfelelő jelentőséget tulajdonítson. Például, ha elkezdek arról beszélni, hogy a sushi milyen egy vacak kaja, mert tök száraz, meg keserű meg nemtom, akkor ha elég nagy arccal és körítéssel adom elő, akkor könnyen elhiszik nekem. Közben meg lehet, hogy életemben egyszer ettem sushit és azt is egy olasz étteremben... Na ezért tartom fontosnak, hogy legalább akkor, amikor nagyon határozott és végltes véleményünknek adunk hangot, legalább akkor említsük meg azt is, hogy mire alapozzuk.

" Annyit szeretnék, ha magatok próbálnátok gondolkodni és kinyitnátok a szemeteket."
Tehát burkoltan azt állítod, hogy nem gondolkodunk és csukva van a szemünk? :)

" Ha ez megtörténne, eljutnátok abba az állapotba, hogy szinte bármelyik szcientológia anyagról első olvasásra megállapítanátok, hogy igen, tartalmaz igazságot, működik meg minden, de tulajdonképpen teljesen egyértelmű értéktelen közhely."
Minden nagy igazság közhely - ha ezen azt érted, hogy pofonegyszerű, nyilvánvaló dolog -, miután megértetted. Pont ez a lényege: ha valami bonyolult, nem nyilvánvaló dolog lenne, akkor az távol van az igazságtól. Könnyű azt mondani, hogy ez közhely, miután elolvastad. De magadtól vajon eszedbe, jutna?

" Ez tudom félelmetesen hangzik, hiszen az eddig komoly munkával felépített világotok omlana össze, ezért inkább továbbra sem nyitjátok ki a szemeteket."
Már bocs, de el vagy tévedve. A világomat túlnyomórészt azokra az adatokra építem - vagy legalábbis erre törekszem -, melyeket én magam igaznak találok, az igazság pedig éppenhogy a ránézésből származik, a további ránézéstől meg nem omlik össze.

Dr. A. Nordenholz 2010.06.16. 23:59:19

@PKD:

bocs, hogy exscn helyett hozzáfűzök pár dolgot:

"Például, ha nem ismered és értetted meg a szcientológia összes anyagát, akkor az állításaid a szcientológia egészével kapcsolatban - pl. a szcientológia nem tartalmazza ezt vagy azt - kisebb súllyal esnek latba."
Egy auditor ismeri ugyan az adatokat, ugyanakkor indoktrinálva lett, hogy mit mondhat róluk és mit nem. Ebből következik, hogy egy auditortól és bármely más "képzett" egyéntől soha nem fogsz objektív információt kapni a szciről éppen úgy, ahogy egy olyan embertől sem, aki gyűlöli azt.
Geir Isene OT VIII. nagyon értelmeseket ír, szcientológusnak mondja magát, de mivel kilépett, ezért az egyház elnyomónak nyílvánította. A kritikáit tagadja. Az egyház mint bármely más cég PR-ból csak pozitív információkat közöl és ismer el. Ebből a szempontból mindkét oldalt meg kell hallgatni, úgy letisztultabb kép alakulhat ki bárkiben az egyházról és a szciről.
Nem hiszem, hogy minden anon, és kritikus hazudna. Viszont az egyház hivatalos és nyílvános álláspontja erre utal. Az egyház és a szci csak szép és jó, a kritikusok rosszindulatúak, pénzt kapnak azért, hogy kritizáljanak, személyes sérelmeik vannak és még sorolhatnám. Ez azért erősen sántít.

/////////
" Annyit szeretnék, ha magatok próbálnátok gondolkodni és kinyitnátok a szemeteket."
Tehát burkoltan azt állítod, hogy nem gondolkodunk és csukva van a szemünk? :)
/////////
Ez a "burkoltan azt állítod" megint egy tipikus szcientológus kifejezés, ami a másik leértékelésére irányul. Az állítás nem burkolt, hanem teljesen nyilvánvaló és udvariasan van megfogalmazva.

PKD 2010.06.17. 00:01:37

@exscn:
"Ez teljesen így van. Teljesen hiányosak az ismereteim bizonyos területeken, amik sosem érdekeltek."
Oké, csak akkor nem értem, hogy mi alapján állítsz olyan határozottan valami a szcientológia egészéről.

PKD 2010.06.17. 00:06:38

@exscn:
Ha neked a vipassana az, amit szívesen és eredményesen alkalmazol, akkor azt mondom, hajrá. Engem csak az zavar, amikor olyan állítást teszel a szcientológiáról, ami szerintem nem igaz. Önmagával még ezzel sem lenne gond, mert egyáltalán nem biztos, hogy nálam van a bölcsek köve, de ha ezt csak úgy, mindenféle alátámasztás alapján teszed, akkor felmerül bennem a kérdés, hogy mi alapján állítod, amit állítsz.

exscn · http://exscn.net 2010.06.17. 00:26:55

@PKD: Régebben is gyanítottam, de már biztos vagyok benne, hogy értelmetlen, amit itt csinálok.

Nyugodtan vegyétek semmisnek, amiket írtam.

exscn · http://exscn.net 2010.06.17. 00:27:34

@Dr. A. Nordenholz: "A NOTs kapcsán említeném, hogy ilyen jellegű tisztító gyakorlatról (ősi keleti módszerről van szó) nekem is van tudomásom. Konkrétan ezt a jelenséget célozza. Sci-fi persze nincs benne."

Mi a neve?

PKD 2010.06.17. 01:28:36

@Dr. A. Nordenholz:
Örömmel veszem a hozzászólásaidat.

Nekem nem azzal van problémám, hogy exscn megfogalmazza a gondolatát, hanem hogy olyan átfogó kijelentést tett a szcientológiáról, melyhez szerintem nincsenek meg az ismeretei. De ezt már nem közölte, csak egy későbbi kommentben - és részemről ezzel rendben is van a dolog.

"Ebből a szempontból mindkét oldalt meg kell hallgatni, úgy letisztultabb kép alakulhat ki bárkiben az egyházról és a szciről."
De jól kell érteni az adatok kiértékeléséhez :)

"Ez a 'burkoltan azt állítod' megint egy tipikus szcientológus kifejezés, ami a másik leértékelésére irányul. Az állítás nem burkolt, hanem teljesen nyilvánvaló és udvariasan van megfogalmazva."
Mivel értékeltem le?
Számomra az a burkolt leértékelés, amikor egy állítás vagy kérdés egy lekicsinylő előfeltételen alapul, de ez nem kerül nevesítésre, hanem csak felhasználásra. A szóbanforgó mondat: "Annyit szeretnék, ha magatok próbálnátok gondolkodni és kinyitnátok a szemeteket."
A mondat arról szól, hogy exscn mit szeretne, ez a mondandója. Ez az, ami nyilvánvaló. Alapból az ember ezzel kezdene vitatkozni, ha nem ért vele egyet. De ezen nincs mit vitatkozni, mert ő tudja, hogy mit szeretne. Azonban a mondat implicit tartalmazza, hogy szerinte nem magunk gondolkodunk, illetve csukva van a szemünk. DE EZ NEM A MONDAT LÉNYEGE, HANEM AZ ELŐFELTEVÉSE! Ha az ember azt érzi, hogy nem ért egyet egy állítással, de nem tudja megfogalmazni, hogy miért, akkor érdemes az állítás mögött rejlő előfeltevéseket végiggondolni.

Pl. Hol szeretnél utazni, az anyósülésen vagy hátul? (előfeltevés: én fogok vezetni)
Szerinted mikor kellene indulnunk, hogy időben kiérjünk a reptérre? (előfeltevés: kiviszel a reptérre)
És ezekkel nincs is semmi gond, ha az illető nem akar vezetni vagy nem gond kivinni a reptérre a másikat. Viszont lehet vele manipulálni, ha én akarok vezetni vagy ki akarom vitetni magam a reptérre. Mivel magától értetődőnek veszem azt, aminél ellenkezéstől tartok, mintegy átugrom azt és bízom benne, hogy a másik nem veszi észre a turpisságot és nem ismeri fel, hogy bizony ott neki döntési joga van. Na ezt, jól elmagyaráztam :)

Elathes 2010.06.17. 09:20:15

@exscn: Spirituális dolgokba egy blogban nem akarok belemenni, de igen, hasonlóakat én is tapasztaltam, mint amkiket írsz (mielőtt gond lenne, igen, én is átmentem ezen-azon a szcientológiában, bár az én szememben az, amit és ahogyan erről exscn előadott, egy magas fokú szerenység és alázat sugárzik belőle - egyfajta buddhista szerénység, alázat, semmint olyanok, amiket írtatok erről neki ide). Az én személyes meglátásom (ezért nem akarok belemenni egy blogba ilyenekbe) az, hogy a buddhista meditáció (pl. a Vipassana, ami az egyik legmélyebb, "legerősebb", leghatásosabb, legegyszerűbb, igen nagy "magasságokba" ívelhető) összességében kívánatosabb állopotokat eredményeznek, mint a szcientológia és nem azért mert tutibb, hanem azért, mert sok szempontból - és ez meglepő lehetne egy szcientológusnak - sokkal standardabb, még azzal együtt is, hogy a meditációk nagyon szereteágazók. Talán olyan példát mondhatnék rá, hogy míg a szcientológia pl. algópirin, addig a buddhista meditációk pl. öngyógyítók, vagy olyanok, mint a homeopátia. Ha pedig igazán messzire akarok menni a dologgal, akkor a szcientológia technikát (auditálás) korábban sehol máshol nem használták (Hubbard találta ki a 20. század közepén), csak itt, ebben a világban, addig a meditációkat - meredek lesz, de a buddhizmusban is van ilyen - hoztuk magunkkal korábbi, nagyon régi, más világokból. Tehát régebbi, régebb óta működik és kifogástalanul (2500 évvel ezelőtt Buddha nem fejlesztett ki semmit annak érdekében, hogy megvilágosodjon, hanem olyan, különböző technikákhoz nyúlt, ami pl. Indiában nagyon régóta elérhető volt - és nem is egyfajta iskolát követett meditációi alatt - a megvilágosodás pillanatában használt egy bizonyosat, de ő maga sem emelte ki azt). Érdekes módon, meditációból kifolyólag még soha senkinek sem lett semmilyen problémája, pedig nem mai dolog ez technika, nagyon nem mai, és vannak olyan egyéni fokozatai, ami igen magas állapotokba jutattja a gyakorlót. Talán azért lehet ez, mert a buddhista meditációk valahogyan az ember természetes része, "veleszületett" (nem a testével, de vele), az ember egy darabja, addig a szcientológia és az ember közé nagyon sok idő, rengeteg kalpa en.wikipedia.org/wiki/Kalpa_%28aeon%29 ékelődik közbe. Valami olyat mondanék rá, hogy a buddhista meditáció az Ádám és Éva kornak az a pillanata, amikor a ruha a bőruk volt és éppen "világra jöttek", és ez a ruha maga a meditáció volt. A szcientológia auditálás pedig olyasmi, amikor elmegyünk Párizsba és megnézünk egy Saint-Laurent kollekciót (Isten nyugosztalja), majd felhúzzuk. Van akinek bejön, van akinek nem, nem velünk született (kivéve azokat a szcientológusokat, akik már előző életükben is hordták ezt a ruhát). A meditációk "standardizmusához" még annyit, hogy el kell érni egy nem is annyira alacsony alapállapotot, mert anélkül nincs semmilyen hatása (sem pozitív, sem negatív). Tehát van benne egy "érdekes" önvédelmi mechanizmus is (mint a Harry Potter és a bölcsek köve :))). Tehát igen, teljes mértékben meg tudom erősíteni exscn-t ebben a saját tapasztalataim okán.

exscn · http://exscn.net 2010.06.17. 14:41:50

@Elathes: Kösz :)

Sajnos az én hibám, hogy idáig fajult a dolog. Nagyon keveset ismerek még a tan többi részéből és persze már erre az itteni "ámokfutásomra" és a rá kapott reakciókra is megtaláltam a miértet.

Tulajdonképpen elég lett volna annyit tennem, hogy elmondom, mit próbáltam ki, az milyen eredményeket hozott nálam, milyen kérdéseimre találtam választ ezáltal. Aki eléggé nyitott arra, hogy megvizsgálja, az hajlandó lesz továbblépni.

No tehát amit kipróbáltam:
A Buddhizmus Théravada iskolájának egyik technikáját, konkrétan a Burmában alkalmazott Satipatthana Vipassana meditációt
Link: www.vipassana.hu/
Egyéb magyar nyelvű olvasnivaló: www.vipassana.hu/szovegek/

Fentieken kívül még több más iskolát és ágat is tanulmányoztam, de végül ezt próbáltam ki, egyszerűen azért mert eleve a Théravada iskola érdekelt és azon belül konkrétan erről az ágról és technikáról találtam a legtöbb online elérhető útmutatót. Tudom, hogy ezen kívül több út is létezik, ahol hasonló vagy esetleg még jobb tapasztalatokkal lehet gazdagabb, akit ez érdekel.

Eredmények:
- Végre teljesen megszabadultam a szcientológiához való kötődéseimtől
- Lényegesen kiegyensúlyozottabb, stabilabb, tisztább tudat
- Saját céljaim megtisztítása a gátló tényezőktől
- Emberi kapcsolataim határozott javulása
- Problémák, stresszes helyzetek, negatív gondolatok, érzelmek és fizikai fájdalmak azonnali megszüntetésének képessége a jelen időben bármikor
- Bizonyosság azzal kapcsolatban, hogy a legfontosabb kérdéseinkre az igazi választ magunkban találjuk meg
- Stabil világkép
- Egyre magasabb szintű felelősség érzése
- Senkihez és semmihez nem kötődő szellemi fejlődési lehetőség és a szabadság érzése
- Látom a hatalmas perspektívát magam előtt

Persze a fentiek nem valami abszolút állapotok, folyamatosan fejlődnek.

Amikre még választ találtam:
- Mi a szcientológia valójában?
- Mi lehet hasznos a szcientológiában és miért?
- Mi a probléma a szcientológiával és miért szellemi börtön tulajdonképpen?
- Miért őrült meg Hubbard teljesen élete végére?

Hirtelen ennyi jutott eszembe.
Ha valakit érdekel, nézzen utána, próbája ki.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.06.17. 18:57:00

@exscn 2010.06.16. 22:32:06

Hej, ha így kezdted volna, akkor ki lehetett volna hagyni egymás hosszadalmas hülyének nézését. Ez már egy teljesen jó írás. Még emésztem.

Dr. A. Nordenholz 2010.06.21. 22:04:04

@exscn:
Bocs, most vettem csak észre, hogy rákérdeztél.
Nem szívesen "reklámoznám" :(

Dr. A. Nordenholz 2010.06.21. 22:09:05

exscn: Inkább tantrikus vonalon kell keresgélni. Hófödte tájakon... Akkor rátalálsz.

exscn · http://exscn.net 2010.06.22. 22:45:35

@Dr. A. Nordenholz: Remélem nem a pránanadi. Az is eléggé szektás egy dolog. Egyébként valami NOTs-szerűséget csinálnak ők is.

Dr. A. Nordenholz 2010.06.23. 10:54:59

@exscn: Nem a Pránanadi.