Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Letartóztattak egy vezető szcientológust

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2011. május 30. - Reformer

 

Az ausztrál média információi szerint letartóztatták Jan Eastgate-t, az Állampolgári Bizottság az Emberi Jogokért (Citizens Commission on Human Rights, CCHR) elnevezésű szcientológus antipszichiátriai szervezet első számú nemzetközi vezetőjét.

Forrás:

Indul a nyomozás:

http://www.abc.net.au/news/stories/2010/05/20/2904503.htm

A letartóztatás:

http://au.todaytonight.yahoo.com/article/9545394/general/church-scientology-damage-control

Kb. 20 évvel ezelőtt egy szcientológus családot (anya, 11 éves lány és az őt szexuálisan zaklató mostohaapa) érintő gyermekmolesztálási ügyben Jan Eastgate lebeszélte az áldozatot és az anyát, hogy a rendőrséghez forduljanak, "mert az rossz fényt vetne az egyházra."

A mostohaapa 1999-ben feladta magát a rendőrségen, tavaly pedig az anya és a lánya is otthagyta az egyházat és vallomást tettek.

A nemrég Ausztráliába érkező Jan Eastgate-t letartóztatta az ausztrál rendőrség "az igazságszolgáltatás akadályoztatásának" vádjával, majd óvadék ellenében szabadlábra helyezték.

 

278 komment
szcientológia képmutatás cchr

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr732943425

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kvadrillio 2011.05.30. 18:19:16

EGYHÁZ = EGY HÁZ a sok közül az EGYHÁZ-ON BELÜL...., MIÉRT LENNE MÁS ? MIÉRT TENNE MÁST ?
Válasz erre 

Blogger Géza 2011.05.30. 18:55:51

Azért ez már túlzás, most azért letartóztatnak valakit, mert valakinek egy ügyben ilyen vagy olyan tanácsot adott?

Ha egy nőt megerőszakolnak, és ezt elmondja egy barátnőjének, az meg azt tanácsolja neki, hogy hagyja az egészet a fenébe, és ne menjen a rendőrségre, akkor majd őt is letartóztatják 20 év múlva? :O
Válasz erre 

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2011.05.30. 18:56:51

Az igazságszolgáltatás akadályozása nem évül el közel húsz év alatt?
Válasz erre 

svanu 2011.05.30. 19:11:31

Engem az érdekelne hogy hogy bizonyítják be ezt az ügyészek? Na nembaj én a helyében jó kis kártérítési pert indítanék mind a család mind az állam ellen.
Válasz erre 

báró Leopold 2011.05.30. 19:45:55

@chipanddale74: Az angolszász jogrendszer máshogy működik
Válasz erre 

Reterro 2011.05.30. 19:51:43

Nagyon érdekes lehetne.
Válasz erre 

2011.05.30. 20:12:23

@Blogger Géza: gézuka, gyermekmolesztálásról van szó. Nem egy felnőtt nőt bántottak hanem egy kiskorút. Az is lehet, hogy pont az egyik szülője molesztálta.
Válasz erre 

penelope garcia 2011.05.30. 20:37:14

Ez sajnos nagyon soványka így, de az irány dicséretes. :)
Válasz erre 

krüger 2011.05.30. 21:00:52

@Blogger Géza: Hát azért nem úgy volt ez. Nem egy nőnek mondta, hanem egy 11 éves gyereknek, és nem tanácsot adott neki, hanem rávette, hogy hallgassa el a dolgot, és arra is betanította, hogy helyette mit hazudjon. Ez már vastagon bűncselekmény a világon bárhol.
Válasz erre 

Mohamed 2011.05.30. 21:07:03

Ron L. Hubbard a "vallás alapítója egyik sajtó táékoztatóján azt mondta: "ha sok pénzt akarsz keresni alapíts vallást" azt hiszem ez mindent elárul a szcientológiáról.
Válasz erre 

teremtett lélek 2011.05.30. 21:08:46

Végre, további sok ilyet és ilyenebbet.
Válasz erre 

Rokkantnyugdíjaspornósztár 2011.05.30. 21:15:21

Ez rendben is van, de Ratzingernek is a sitten kellene rohadni a pedofil beosztottai bűnpártolásáért.
Válasz erre 

mark renton 2011.05.30. 21:33:55

Hihetetlen, hová jut a világ. Lassan már odáig süllyedünk, hogy az iszlám vallást kell felvennie annak, aki csak egy szűk kis gyerekpopsira vágyik. Ott még tisztelik a hagyományos családi értékeket.
Válasz erre 

krüger 2011.05.30. 21:52:25

@Rokkantnyugdíjaspornósztár: Ratzinger hány papot beszélt rá, hogy tagadja le pedofil bűncselekményeit???? Mert ha nincs bizonyíték, hogy ilyet tett volna, akkor milyen alapon akarod a sittre küldeni?

Mellesleg ugye tudod, hogy a buddhista kolostorokban sokkal gyakoribb a pedofília, mint a katolikus egyházban bárhol? Csak Ázsiában az ilyesmiből nem szokás ügyet csinálni, de azért ott is vannak ilyen ügyek. És nem tudok róla, hogy ezekért bárki is sittre akarná küldeni a dalai lámát vagy más buddhista vezetőt.
Válasz erre 

tevetevegelő 2011.05.30. 21:53:50

@mark renton:

Nem ott levágják a faszod kisebb rizikó ha papnak állsz
Válasz erre 

fourgee 2011.05.30. 22:01:07

@mark renton: "Hihetetlen, hová jut a világ. Lassan már odáig süllyedünk, hogy az iszlám vallást kell felvennie annak, aki csak egy szűk kis gyerekpopsira vágyik. Ott még tisztelik a hagyományos családi értékeket."

Ha muszlim ismerőseimnek lefordítanám ezt a hozzászólást, akkor valószínűleg azt reagálnák hogy ez nem vallástól, hanem családtól függ. Azt feltételeznék, hogy a te családodra igaz ez a megállapítás, amit írtál.
Válasz erre 

fourgee 2011.05.30. 22:02:41

@mark renton: Az "iszlámozás" után mi lesz a következő lépés? Lefikázod azokat, akik magyarnak vallják magukat? Aztán cigányozol meg zsidózol egy jót?
Válasz erre 

Melee 2011.05.30. 22:06:46

Ez így most remek fényt vet a szcientológiai egyházra.
Pont saját valójában láttatja azt.
Válasz erre 

krüger 2011.05.30. 22:07:47

@Rokkantnyugdíjaspornósztár: Pontosabban az lenne az analóg helyzet, ha a pápa gyerekeket beszélt volna rá arra, hogy tagadják le az ellenük elkövetett pedofil cselekményeket. Te tudsz esetleg ilyenről? Ha nem, akkor miért kéne a pápának börtönben elrohadni? Miért is? (Különben semmi közöm a katolikus egyházhoz, csak nem szeretem a csúsztatásokat).
Válasz erre 

mark renton 2011.05.30. 22:13:36

Basszus, komolyan mondom, alapfokú irónia vizsgához kéne kötni az internet előfizetést.
Válasz erre 

fourgee 2011.05.30. 22:17:04

@mark renton: Én sem vettem véresen komolyan, csak társadalmilag érettebb országokban nem játszadoznak így a vallással meg a származással. Mondjuk Magyarországon sem teszik ezt meg mindenkivel, csak pár vallással és származással lehet ezt megtenni, a többivel kapcsolatban ez már kemény rasszizmus lenne.
Válasz erre 

AncientFilosoph 2011.05.30. 23:20:54

Iszlám, kereszténység, buddhizmus. Ne csináljuk már, nem jó analógia semmilyen vallás. Ez egy bűnszervezet, és ez egy különösen undorító tett volt és egy különösen undorító ok a sumákolásra. Megnézném, mit csinálnak majd a két úriemberrel (a faterral meg Jan Eastgate-tel) a börtönben.
Válasz erre 

bergerdaniel · http://ujkurir.blog.hu 2011.05.30. 23:43:24

@AncientFilosoph: kíváncsi leszek, ott hogyan adják elő, hogy ők nem fogadják el a homoszexualitást... :D

Egyébként valóban nem védem ezt a szemét bandát, csak akkor a keresztény egyház több prominens tagját is le lehetne tartóztatni.
Válasz erre 

J.Wolfram 2011.05.30. 23:44:19

@Blogger Géza: azért ez elég súlyos, minősített eset. a női nemi erőszak megítélése sosem egyértelmű, az a nő (sokszor utólagos) álláspontjától függ. bármennyire is volt valós erőszak, ha utólag nem tesz feljelentést, akkor nem az. kiskorú estében ez mindig egyértelműen bűntény, ha önként ment bele, ha erőszakkal. ráadásul rábízott kiskorú sérelmére követte el.

a "pap" pedig visszaéltél hatalmi pozíciójával. és bűntényt felderítését akadályozta meg.
olyan, mintha a főnököd megzsarolna, ha felfeded a cégen belüli sikkasztást, akkor kirúg.
Válasz erre 

megint 2011.05.30. 23:48:41

Azért ne általánosítsunk, nem gondolom, hogy a papok többsége pedofil, ahogy azt sem, hogy ennek a "vallásnak" a többsége az. Vallástól független ez
Válasz erre 

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.05.31. 00:59:40

@fourgee: "csak társadalmilag érettebb országokban nem játszadoznak így a vallással meg a származással."

Ami azt illeti, a vallással épp ellenkezőleg, pontosan a társadalmilag érettebb országokban nem tabu a valláskritika.

Például ma Magyarországon bárki szabadon, bármilyen megbélyegzés veszélye nélkül kijelentheti, hogy szerinte melyik vallás milyen. Ez egy pozitív dolog.

A vallás és a származás ilyen összekapcsolása meg abszolút félrevezető, lévén az egyik egy veleszületett adottság, szerzett tulajdonságoktól független, megváltoztathatatlan ténykérdés, a másik pedig egy választható (szerencsés sarkain a világnak, mint nálunk) eszmerendszer, kizárólag önként felvállalható tulajdonságokkal. Nem is értem, hogy szerinted mi ezekben a dolgokban a közös, már azon túl, hogy tévesen egyformán tabuként kezelendőnek tartod mindkettőt.
Válasz erre 

www.hirzabalo.hu · http://www.hirzabalo.hu 2011.05.31. 01:32:54

Gondolom, itt elsősorban a pénzről van szó.
Válasz erre 

kammatty · http://www.a1hitelcentrum.hu/ 2011.05.31. 07:10:14

kiléptek az sci egyházból? olyat is lehet?
Válasz erre 

fourgee 2011.05.31. 07:18:18

@flugi_: "Ami azt illeti, a vallással épp ellenkezőleg, pontosan a társadalmilag érettebb országokban nem tabu a valláskritika."

Nos, ha nem szokásod visszaolvasni, akkor bemásolom ide azt az idézetet, amiről szó volt:

"Hihetetlen, hová jut a világ. Lassan már odáig süllyedünk, hogy az iszlám vallást kell felvennie annak, aki csak egy szűk kis gyerekpopsira vágyik. Ott még tisztelik a hagyományos családi értékeket."

Ez szerinted valláskritika??? Hol van benne valláskritika? :) Ez semmi más, mint a muszlimok megbélyegzése. Ismerek olyan vallásos muszlim nőt, aki szerint nem attól lesz valaki jó ember ha kendőt hord a fején. A ramadánt betartja, de nem hajlandó kendőt hordani, és emiatt állandó támadások célpontja. Nagyon jófej, tanár, a gyerekeit is jól nevelte. Ez itt nem valláskritika volt, hanem gusztustalan általánosítás.

"Például ma Magyarországon bárki szabadon, bármilyen megbélyegzés veszélye nélkül kijelentheti, hogy szerinte melyik vallás milyen. Ez egy pozitív dolog."

Kivéve egy vallást. Állj ki a nyilvánosság elé, mondd el az idézett mondatot először az "iszlám vallás"-sal, aztán a kereszténnyel, aztán a zsidóval, aztán a buddhistával, stb. Mindegyiknél szarnak majd magasról a fejedre, kivéve az egyiket, annál egyből megbélyegeznek hogy rasszista vagy. Annak ellenére hogy nem származásról, hanem vallásról beszéltél.

Ilyen szempontból az Egyesült Királyság liberális ország, ott nem belyegeznek meg miatta.
Válasz erre 

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.05.31. 07:46:03

@fourgee: szerintem simán valláskritika minden, a vallással összefüggő visszásságról beszélni. Az, hogy egy adott vallást (jellegzetesen az iszlámot) annak írott szabályaival szöges ellentétben tömegek használnak fel, egy létező jelenség, amit akár szóvá is lehet tenni.

A politikai vonal nem izgat, az nem releváns. Annyi köze mondjuk van a témához, hogy a keresztény egyházak némelyike valóban keveredett a fenti mondatnak alapot adó ügyekbe, zsidó meg buddhista pedig kevésbé, ezért a viccnek hátteret adó sztereotípiák nem alakultak ki, tehát ezek emlegetése miatt furcsán néznének rád, hogy biztos nem kevered-e. Sőt, minálunk a zsidókkal kapcsolatban több a híres hamis vád (Tiszaeszlár), mint a híres valódi botrány (nem ismerek, bár nem vagyok hivatástudattal rendelkező antiszemita, aki ilyesmit keresgél), ezért akár ebben az esetben még furcsábban nézhetnek, hogy nem azért mondasz-e ilyesmiket, mert elhiszed a tiszaeszlári vádakat.
Nyilván a csuklóból nácizás (lásd Trier Cannesban) ettől függetlenül marhaság.
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 07:54:31

@flugi_:
>zsidó meg buddhista pedig kevésbé,

Semmivel sem kevésbé. Pedofil rabbik meg pedofil buddhista boncok pont annyira vannak, mint pedofil katolikus papok. Számarányt tekintve megkockáztatom, hogy még többen is. Csak ezekből az esetekből nem (kevésbé) szokott a média ügyet csinálni. Lehet találgatni, hogy vajon miért is.
Válasz erre 

manes 2011.05.31. 08:18:59

Biznisz szekta mint a HIT gyüli...
Válasz erre 

Idet 2011.05.31. 08:34:22

@mark renton: Na, te is nyugodtan letehetnéd. Valahogy elég sutára sikeredett az iróniatartalom a kommentedben...
Válasz erre 

egerészölyv 2011.05.31. 09:43:32

Van a post címében valami nagyon-nagyon tragikus. Közelebbről egy szó. Még közelebbről: az "egy" szó.
Válasz erre 

egerészölyv 2011.05.31. 09:48:45

@J.Wolfram: ne ködösíts. Az Egyesült Államokban például jogilag abszolút tiszta, hogy mi tekintendő erőszaknak a nő ellen. A nőnek jogában áll a legeslegutolsó, fiziológiailag már kontrollálhatatlan pillanatig kimondania a varázsigét ("fáj a fejem"), és ha a férfi ezt nem respektálja, dutyi. (Bizonyíték mindig van, nő nem fekszik le felvételre kapcsolt mobil nélkül.) Tudtátok, hogy Amerikában a lakosságnak 10-szer akkora ARÁNYA van börtönben, mint nálunk?
Válasz erre 

egerészölyv 2011.05.31. 09:51:01

@kammatty: mér', a hitgyüliből is ki lehet lépni, lásd Bartus esetét. És még csak azzal sem lehet megvádolni, hogy ettől normálisabb lett.
Válasz erre 

egerészölyv 2011.05.31. 09:54:00

@Rokkantnyugdíjaspornósztár: gondolod, hogy csak Janus Pannoniusnak szabad kisfiúkat hajkurásznia? (Óriási volt a felzúdulás, amikor ezeket a mámoros sorait nem tették be az általános sulisok irodalomkönyvébe.)
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 09:57:02

@egerészölyv: Na persze ha ebből a statisztikából kivesszük a feketéket (meg esetleg a latinokat), akkor már egészen másképp fest a dolog.

Érdekes lenne összehasonlítani az amerikai feketék arányát a börtönökben (amiről van adat) a magyar cigányok hasonló adatával (amiről viszont nincs adat, de azért becslések vannak).
Válasz erre 

egerészölyv 2011.05.31. 09:57:47

@berger90: is. Aztán ismerünk egyéb vallásokat is.
Válasz erre 

egerészölyv 2011.05.31. 09:58:35

@krüger: ??? Ott szabad látni, ha valaki bőre fekete?
Válasz erre 

Logan Grimnar 2011.05.31. 10:06:06

@flugi_: látszik, hogy te nem ebben az országban élsz, próbálj csak meg az izraelita vallásról negatív kritikát a nyilvánosság színe előtt kifejteni...
Válasz erre 

egerészölyv 2011.05.31. 10:15:56

@Logan Grimnar: igen, finoman kell fogalmazni. Nagyon sok ország van, ahol a zsidó vallás furcsaságai, túlkapásai teljes szabadsággal bírálhatók: a Távol-Kelet országai, arabok, Egyesült Államok (Woody Allen), Nagy-Britannia (Richard Dawkins). Azt azonban ne várd, hogy náci országokban is szabadon lehessen bírálni.
Válasz erre 

L.K.R. 2011.05.31. 10:16:47

Mind hülye aki ilyen szektákba beáll! Tarkólövés mindnek...
Válasz erre 

Logan Grimnar 2011.05.31. 10:21:28

@egerészölyv: az Egyesült Államokkal kapcsolatban kihagytad azt a roppant fontos tényt, hogy bírálhatod őket, ha te is zsidó vagy - Woody Allen eklatáns példája ennek.
Náci országos mondatod után pedig kihagytad a smiley-t.
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 10:22:15

@egerészölyv: Bizony, tudni lehet, hogy az USA-ban a börtönnépesség 70%-a nem fehér.

>Azt azonban ne várd, hogy náci országokban is >szabadon lehessen bírálni.

Ezek szerint van valahol egy Nácimegmondó Bizottság, amelyik eldönti, hogy melyik ország náci és melyik nem, és eszerint engedélyezi vagy tiltja a zsidók bírálatát? Hol van ez a megmondó testület, és mi alapján dönt?
Válasz erre 

egerészölyv 2011.05.31. 10:23:47

@Logan Grimnar: az lehet, viszont az angol Dawkins nem zsidó. Igaz, őt is szeretjük valamiért, ugye.
Komoly dolgokkal pedig nem tréfálunk.
Válasz erre 

Logan Grimnar 2011.05.31. 10:25:32

Értem. Akkor mondanál nekem példát jelenleg náci országokra? Mert az én tudomásom szerint a II VH. után már nem léteznek náci vezetésű országok.
Válasz erre 

AtomHard 2011.05.31. 10:26:03

A pedofilokat ki kell herélni, utána már nem tudják felállítani a cerkát és nincs gond:)
Válasz erre 

Logan Grimnar 2011.05.31. 10:28:13

Az lehet, de ez még nem válasz :-)
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 10:33:37

@egerészölyv: A kontinentális jogrend azért ismer olyan fogalmat, hogy sértetti közrehatás. Ami azt jelenti adott esetben, hogy ha egy nő kihívóan viselkedik, önként levetkőzik és hasonlók, akkor nem tekintendő teljesen vétlennek a bűncselekmény megvalósulásában. Hogy ez az ítélkezési gyakorlatban miként jelenik meg, arról fogalmam sincsen, szerencsére nem járok bíróságra semmilyen ügyben, és nem vagyok jogász sem.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.05.31. 10:34:59

Minden hozzászólás hemzseg az okosságtól, az persze egy hozzászólónak nem tűnt fel, hogy ez egy tavalyi hír.

Na, ezért él és virul a szcientologizmus.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.05.31. 10:37:42

És még az index címoldalára is kikerül (a tavalyi hír). Gratulálok!
Válasz erre 

Zka · http://www.youtube.com/watch?v=_wpDbI1gca0 2011.05.31. 10:43:26

lol 20 év alatt sikerült ezt elérni? Azt hittem nincs lassabb a mi igazságszolgáltatásunknál :D
Válasz erre 

Con Storm · http://pszichohistoria.uw.hu/ 2011.05.31. 10:43:31

@Logan Grimnar: Vazze! Negatív kritikának ott az ótestamentum! Arról szól, hogy Mózi kihozta a hébreket a zsidókhoz, és azok hogy smint uszítottak, népeket irtottak, hazudtak,paráználkodtak, loptak csaltak, és náciskodtak... Számold össze hány nép holokausztját követték el... jah és mindig ők húzták a rövidebbet...

Mi ez ha nem kritika?!

Amúgy a szkientológusokkal vigyázni kell, nagyon sokan posztraumatikusak lesznek, mániákusak, és öngyilkosok...

Meg nem árt, ha van nálad mindig egy diktafon, ha velük beszélsz... főleg munkahelyen...
Válasz erre 

béla 23 2011.05.31. 10:50:41

@L.K.R.: Tudod, most nagy hülyeséget írtál.Ezt én , mint egy szci gyermek szülője irom, és nem kívánom, hogy átélj hasonlót a családodban, mint mi jó pár éve. Ha beszélnél a szci gyermekemmel és a szci társával, akkor lehet, hogy másként vélekednél, mert két nagyon kedves , tisztességes, okos, de iszonyúan hiszékeny embert /naiv/ látnál, akik még hisznek, hogy a világot tisztességessé lehet változtatni, és igenis ők eszerint is élnek, csak akik ámítják őket azok, nagyon átverik , akárcsak a többi egyházban a hívőket. Minden egyházban a főpapok, rabbik, stb élnek luxusban , míg a tagok meg csak fizetik a kül. "egyházadót" hol többet, hol kevesebbet.
Válasz erre 

vernarancs 2011.05.31. 11:13:40

Az osszeset le kene tartoztani. Elmebetegek.
Válasz erre 

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.05.31. 11:25:04

Én az egyik állásközvetítő végnél jártam. Megírtam a tesztet és a papír alján láttam, hogy az vagyon odaírva. (C) Ron L. Hubbard. Szóval állásközvetítéssel foglalkoznak! Hoppá!

Az érdekelne, hogy a Criuse és Travlota hanyadik operating thetan szinten vannak már. :)
Válasz erre 

antiszci17 2011.05.31. 11:49:24

Szerintem vissza kellene térni az eredeti témához. Ez a blog azért jött létre, hogy nyilvánosságra hozza az szci egyház visszaéléseit, hogy megmutassa mi zajlik a világmegváltó jelszavak és az örökösen mosolygó, "jajj de jól vagyok" felszín alatt. Szerintem azzal, hogy más egyházakat fikázunk, fasisztázunk és zsidózunk, tarkón lövünk és gyűlölködünk nem hogy az ügyet nem visszük előre, hanem egy olyan színvonalra süllyedünk ami negatív színben tünteti fel a szcientológia egyház bírálóit.
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 12:18:38

@antiszci17: Jogos észrevétel. Már csak azért is, mert a "szci egyház - más egyházak" összevetés nem igazán megalapozott, lévén hogy a szcientológia nem egyház. Köztudott, hogy adózási és egyéb előnyök miatt jegyezték be egyházként, ráadásul azokban az országokban, ahol nem engedélyezik új egyházak bejegyzését (pl. Izrael, Mexikó) már eleve nem is egyházként kezdett működni. Amúgy is hosszan lehetne sorolni, hogy mi minden miatt nem tekinthető egyháznak.
Válasz erre 

antiszci17 2011.05.31. 12:24:45

@krüger: ebben tökéletesen igazad van, tehát az analógia nem áll a szci és a többi egyház között. Éppen ezért nem konstruktív megoldás a történelmi egyházakat bántani (még ha jogosan is, de az Isten szerelmére ne ebben a stílusban) és a hívőiket magunk ellen hangolni amikor össze is foghatnánk velük a szci ellen.
Válasz erre 

Weöres Dániel · http://www.vatican.va/ 2011.05.31. 12:45:36

Tárgyalás nélkül kellett volna fejbelőni a csaló tolvajt.
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 13:02:09

@antiszci17: Nekem is attól van herótom, amikor valaki a szci ürügyén "ezek se jobbak a Deákné vásznánál" felkiáltással nekimegy bármelyik "rendes" egyháznak (még ha van is igazsága vagy részigazsága). Az egy másik történet, szintén lehet érdekes, de nem ezen a fórumon.

Amúgy nem tudom, engem speciel miért érdekel a szcientológia (valódi arca). Soha nem vettem részt semmilyen rendezvényükön, sem más a családomból. Amikor a Dianetika c. könyv megjelent először Magyarországon, majdnem végigolvastam, de a végére már nem tűnt úgy, hogy érdemes befejezni. Azzal együtt biztos vagyok benne, hogy érdekes dolgokat is tudnak, csakhát biztosan nem könnyű szétválasztani az értelmes részt a borzalmastól.
Válasz erre 

norbert79 2011.05.31. 14:06:28

@Dr. A. Nordenholz: Jó, de most amit nem értek, hogy minek rakta ki Reformer, ha ő is tudta, hogy tavalyi? Nem értem. Amúgy pont az előző bejegyzésben foglaltam össze a legújabb fejleményeket a külföldi frontokról.
Reformer: Komolyan kérdezve, minek kellett ezt a hírt kitenni? Megértem, hogy régóta nem történt jelentősebb, de a hozzászólásokat figyelembe véve nem tudom megérte e...
Válasz erre 

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.05.31. 14:13:44

@Logan Grimnar: legközelebb talán olvasd el azt, amire reagálsz.

@krüger: ez az x-akták érvelés: ami nincs, az nagyon is van, és erre bizonyíték, hogy annyira titkolják. Logikusnak hangzik, de valamiért nem meggyőző.
Válasz erre 

Logan Grimnar 2011.05.31. 14:20:41

@flugi_: szánalmasan bújsz ki a válaszadás alól hombre.
Válasz erre 

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.05.31. 14:27:15

@antiszci17: a szcientológia elévülhetetlen érdeme, hogy segít felvenni azt a külső nézőpontot, ami a kulturális beágyazottság miatt nem megy a tradícionális egyházakkal kapcsolatban. A deáknévászna észrevételek ugyanis vannak annyira jogosak, hogy a jelenség létezését ne tarthassuk károsnak.

Szerintem az a hasznos, ha az egyházak megítélésekor függetlenül tudunk gondolkodni a kultúrában, tradícióban meghonosodott, de alaptalan vélekedésektől (például, hogy a keresztények jobb emberek lennének a nem keresztényeknél). A szcientológia nagyon sok olyan technikát használ agresszíven és vegytisztán, amit más egyházak becsomagolnak, tompítanak, de használnak. A szektába csatlakozók elidegenedése a szektához nem csatlakozóktól például viszonylag közös pont minden vallásban, a szcientológusok "csak" azzal dobnak nagyot, hogy elképesztő erőszakossággal csinálják, de valószínűleg csak az a különbség oka, hogy a szcientológusok ezt megtehetik, mivel jól megválogatják az alapanyagot, és csak tényleg jól befolyásolható emberekkel kezdik csinálni az ilyesmit.

Abban gondolom egyetértünk, hogy maga a módszer a baj, nem az, hogy szcientológusok használják, mert csak a többieknek lenne szabad..
Válasz erre 

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.05.31. 14:30:48

@Logan Grimnar: dehát ha egyszer ott a válasz abban, amire reagáltál, nem tudom mit akarsz még. Mit szeretnél, mire válaszoljak? Zsidózzunk vagy nácizzunk egy kicsit annak örömére, hogy sokan azt szeretnék, hogy csak nácizós meg zsidózós ember létezzen az országban? Tényleg ennyire nagy baj, ha mindkét brancsot pont olyan hülyének tartom, amilyenek?
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.05.31. 14:38:17

@Dr. A. Nordenholz: Nem az van, hogy 1 éve jelent meg a sajtóban az ügy és most vasárnap jutott el odáig az igazságszolgáltatás, hogy le is tartóztatták?
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 14:53:37

@flugi_: Nem ezért gondolom, inkább azért, mert sokan, akik megjárták a szcit, maguk állítják, hogy átéltek nagyon izgalmas dolgokat, és az akkor is jó volt, ha egyébként kiábrándultak az egészből.
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 14:56:40

@flugi_: A szcientológia NEM egyház. Ezért az összevetés nem jogos. Az, hogy ilyen vagy olyan eszközöket használnak, még nem jelent rokonságot. Pl. mindenféle egyházak használnak óriásplakátokat, meg használnak óriásplakátot a plázák is, de ettől még a plázák és az egyházak nem lesznek egylényegűek.
Válasz erre 

Ammonia73 2011.05.31. 15:15:10

@exscn: "Travolta épp most hétvégén nyitotta meg a saját misszióját:"

Csodálatos! Ölje csak a pénzét továbbra is ebbe a sz@rba...
...vannak emberek, akik annyira bele tudnak butulni valamibe, hogy egyszerűen menthetetlenek. :X
Válasz erre 

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.05.31. 15:17:23

@Ammónia73: Szerintem nekik nem kell fizetni a thetántalalnításért. Ők a marketingarcok, akik hozzák a zsét...
Válasz erre 

Ammonia73 2011.05.31. 15:28:29

@TrueY: nem igazán értelek...
Merthogy én nem is arról beszéltem, hogy tanfolyamokra költené a pénzét, hanem hogy nem kis összegekkel támogatja az egyházat, azaz:
"Ők a marketingarcok, akik hozzák a zsét... " :)
Válasz erre 

Ammonia73 2011.05.31. 15:30:44

@TrueY: Szóval...
Ugyanarról beszélünk :D
Válasz erre 

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.05.31. 15:46:21

@Ammónia73: Jaja!

Ha én adózási dolgok miatt alakítanék egyházat, akkor én szívesen fizetnék ilyen kaliberű arcoknak a reklámért... :)
Válasz erre 

antiszci17 2011.05.31. 15:48:56

@flugi_: Senki nem állította, hogy bárki is jobb lenne másnál a vallási hovatartozása miatt. Sőt, úgy gondolom, hogy Reformer szándéka szerint ez a blog nem akar senkit sem támadni, csak azért mert hisz valamiben, legyen az Xenu, Isten, Allah vagy LRH. A Szci egyház nem azonos azokkal a javarészt megtévesztett és kifosztott szerencsétlenekkel akik szcientológusnak vallják magukat. Szerintem Reformer itt a szci szervezetek színfalak mögötti tevékenységét szeretné minél szélesebb közönséggel megismertetni, hogy ne találjanak olyan könnyen bepalizható embereket.
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 15:52:34

@antiszci17: Nem az a különbség, hogy Xenuban hisz, Istenben vagy Allahban (ami egyébként ugyanaz, az Allah szó szimplán Istent jelent arabul, az arab nyelvű keresztények is Allahban hisznek). A szcientológia nem vallás. Olyannyira nem, hogy nagyon sok szcientológus kifejezetten ateista.
Válasz erre 

antiszci17 2011.05.31. 16:11:04

@krüger: Értem, hogy mire gondolsz, egyet is értek vele, csak én nem azt mondtam, hogy különbség van köztük, épp ellenkezőleg: teljesen mindegy, hogy miben hisznek, ezért nem kell őket bántani. Bírálni azt a szervezetet (nem írok már egyházat:-)) akarom amely megmentjük a földet jelszóval családokat szakít szét, egzisztenciákat tesz tönkre és kíméletlenül keresztülgázol bárkin aki szót emel módszereik ellen.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.05.31. 16:14:58

@krüger: Az ateizmus nem vallástalanságot jelent. Vannak ateista vallások is.
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 16:15:56

@antiszci17: Persze, nekem nem a tanításaikkal van gondom (már amennyit ismerek belőlük), hanem azokkal a dolgokkal, amiket cselekednek, ezekről viszont vannak információim. És hát tényleg érdekes, hogy a megaláztatások, szívatások, pénzkiszivattyúzás ellenére mi az, amit sokan vonzónak találnak rajtuk. Fel nem foghatom.
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 16:17:17

@exscn: Háááát, nem mondanám. Ha a buddhizmusra gondolsz, az nem ateista, hiszen mindenféle istenek vannak benne, nem is egy, hanem jónéhány. Konkrétan mi lenne szerinted ateista vallás, és ha ateista, akkor mitől vallás?
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.05.31. 16:17:36

@antiszci17: Persze a szcientológiát én sem tartom vallásnak. Inkább egyfajta misztikus álca mögé bújtatott szélhámosság szerintem.
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 16:19:39

@exscn: Maximum azt lehet mondani, hogy az ateisták is vallásos hevülettel képviselik a saját hitüket, de máskülönben az ateista vallás olyan fából vaskarika, mint ha mondjuk nőgyűlölő feministákról vagy antiszemita cionistákról beszélne az ember. Értelmetlen.
Válasz erre 

antiszci17 2011.05.31. 16:28:32

@exscn: Persze, én sem tartom vallásnak, de mivel itt többen is egy kalap alá vették a történelmi egyházakkal a válaszomban én is egyháznak neveztem.

@krüger: ebben is egyetértünk, én sem értem pedig egy ágyban alszom az egyik "hívükkel"
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.05.31. 16:28:47

@krüger: A buddhizmusban szereplő istenek ugyanolyan lények mint mi. Megjelenhetnek ebben a világban is és ugyanolyan emberként fognak létezni, mint mi. Ez a filozófia teljesen más, mint az ókori görögök többistenhite. A buddhizmus ezen túl nem ismeri el semmilyen teremtő isten létezését. A filozófiája lényege az ateizmus. Legalábbis nekem ez jött le belőle.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.05.31. 16:32:09

@antiszci17: Véletlen krüger helyett neked címeztem, de nem baj, nagy egyetértésben vagyunk, hogy a szcientológia nem vallás :)
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 16:35:17

@exscn: Attól még istenek. Pl. imádkoznak hozzájuk. Ismerik a mennyet és a poklot is. Attól, hogy a buddhizmus nem ismeri a személyes legfőbb létező fogalmát, még nem lesz ateista. Ha mindenáron ragaszkodsz hozzá, maximum nonteistának lehetne nevezni. És ez is csak az elmélet, a gyakorlatban a buddhisták istenekhez imádkoznak, a segítségüket kérik, templomot építenek Buddha fogának és hasonlók, lényegében teljesen ugyanolyan kultuszt folytatnak, mint más vallások. Semmiképpen nem ateisták.

Az ateistákra pedig kifejezetten az jellemző, hogy a transzcendencia minden formáját elutasítják, vagyis materialisták.
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 16:37:10

@exscn: Maga Hubbard mesélte el a hetvenes években a közeli munkatársainak, hogy megbánta, hogy a szcientológiát vallásként jegyeztette be, de akkor már nem akarta visszacsinálni. Magyarországon is van vagy egy tucat olyan egyház, amelyek bevallottan csak azért jöttek létre, hogy élvezzék az ezzel járó kedvezményeket. Leginkább az jellemző, hogy egy-egy öregek otthonában alakítanak valamilyen szervezetet, amelyik formailag egyháznak nevezi magát. Nem is nagyon tagadják.
Válasz erre 

antiszci17 2011.05.31. 16:40:25

@krüger: igen, ezt én is olvastam, azt hiszem az Arcátlan messiás c. könyvben
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.05.31. 16:52:29

@krüger: "a megaláztatások, szívatások, pénzkiszivattyúzás ellenére mi az, amit sokan vonzónak találnak rajtuk. Fel nem foghatom."

Örülj neki, hogy nem érted :)

Nem tudom, a többi ex-szcientológus hogy van ezzel, de én konkrétan már szeretek inkább úgy gondolni a dologra, hogy a szcientológia egy fontos lecke volt számomra. Mondjuk a tanulópénzt jól megfizettem, de legalább jól megtanultam, hogy milyen érzés az, ha úgy igazán erősen átvernek.

Visszagondolva valami rettenetesen naiv emberke voltam korábban...

Na! A folytatást töröltem. Már ennyi is sok. Itt még elkezdtem sorolni, hogy milyen fasza eredményeket is hozott nekem ez a szutyok! Még mindig próbálom igazolni magamnak, hogy volt valami haszna!

Sose leszek normális...
Válasz erre 

antiszci17 2011.05.31. 16:58:21

Érdekes, tudathasadásos állapot lehet amiben a hívők leledzenek....... ahogy én látom a saját példánkon: kifelé védi az egyházat, nekem már egy ideje elmesél olyat is ami nem pozitív, de ez nem régóta van előtte körömszakadtáig állította hogy mindenki hazudik aki negatív dolgokat mond az szci-ről. Pedig látja ő is mi folyik ott, csak szerintem bebeszéli magának, hogy az nincs is. Hogy vége lesz valaha ennek a rémálomnak???????
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.05.31. 16:59:38

@krüger: Erről az ateizmus témáról nem akarok vitatkozni, nálam okosabbak már ezer helyen kifejtették.

Írd be a google-ba az "buddhizmus ateista" kifejezést és fusd át az eredményt.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.05.31. 17:07:05

@antiszci17: "Érdekes, tudathasadásos állapot lehet amiben a hívők leledzenek......."

Ja. Szerencsére ez a blog és az itteni közösség nekem például segítenek kimászni belőle. Viszont tény, hogy a kognitív disszonancia elve működik :)
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.05.31. 17:18:04

@norbert79:
Most látni friss híreket is ezzel kapcsolatban,
pl. ezt: www.abc.net.au/news/stories/2011/05/31/3231251.htm?section=justin
De nem szívesen áldoznék energiát arra, hogy kiderítsem, miért keverednek a 2010-es és 2011-es hírek.
Az viszont tény, hogy a Szcientológiában nem jellemzőek a pedofil esetek. Éveket voltam a Sea Orgban és semmi ilyesminek nem voltam tanúja. A nehéz fizikai gyerekmunka az viszont más kérdés, de a jelek szerint ez nem képez elég jogalapot az egyház ellen. Na, erre mit lehet mondani?
Szóval nem azért, hogy a szkientologistákat védjem, de nem nevezem meg, melyik "egyházat" inkább be lehetne zárni az ilyen jellegű disznóságaik miatt.
Válasz erre 

béla 23 2011.05.31. 17:22:35

Tom.Cr. és Travoltán is már annyira látszanak a szci. -re jellemző vonások, öntelt kinézet és viselkedés, üres tekintet, valamelyik nap láttam róla egy friss fotót, de undorító volt.Travolta a szétfolyt clear emberke, aki úgy óvja meg a földbolygót, hogy minden nap többször vesz fel új inget, amit többször nem vesz fel. Ha csak marketing arca a szcinek, miért nyitotta meg saját misszióját?
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 17:22:51

@exscn: Megtettem, angolul is. Már évekkel ezelőtt. De biztonság kedvéért most is. Az jött ki, hogy nem ateista, hanem non-teista, de az is csak elvont filozófiai szinten, gyakorlatilag ugyanolyan, mint a többi vallás.

Aki ateista, az SEMMIFÉLE istenben nem hisz, se kicsiben, se nagyban. Mint a szcientológusok közül sokan.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.05.31. 17:23:16

@exscn:
Ez a Travolta mekkora pojáca lett. Jó, hogy ezeknek annyi pénzük van, hogy ilyen játékokat engedhetnek meg maguknak. Egy biztos, a filmjeikre már jóideje egyáltalán nem vagyok kíváncsi.
Cruissal meg hatalmas az videó, ahol nekimegy a riporternek. Mennyi lehet az IQ-ja?
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 17:24:55

@exscn: Kár, hogy kitörölted, érdekelt volna.

@Dr. A. Nordenholz: A legtöbb pedofil eset a buddhista egyházakban szokott történni, csak ezeket a média nem kapja föl. Na meg sok országban, pl. Thaiföldön is, megszokott dolog, hogy a kolostorokban a fiatal növendékeket az idősebbek igénybe veszik, és nem csinálnak belőle ügyet.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.05.31. 17:26:17

@antiszci17:
Milyen társadalom az, amelyik toleráns egy olyan vallási csoporttal és annak tagjaival szemben, amelyik kíméletlenül képesek üldözni a legcsekélyebb kritikusaikat is?
Válasz erre 

béla 23 2011.05.31. 17:30:27

@antiszci17: Neked, milyen családtagod van benne az egyházban és mióta? Régebben is észrevett ellentmondásokat az egyházban?
Válasz erre 

béla 23 2011.05.31. 17:31:33

@exscn: Ezt, hogy érted, hogy sose leszel normális, ezt a szci tanítások után értetted, vagy úgy egyébként?
Válasz erre 

antiszci17 2011.05.31. 17:31:37

Jó ilyet hallani, talán van még remény.... csak az a baj, hogy a segítséget el kell fogadni, senki nem tud olyanon segíteni, aki kézzel lábbal tiltakozik ellene, sőt úgy érzi, hogy valami értékes dolgot akar tőle elvenni az ember.
Téged mi vitt rá, hogy szci ellenes oldalakat olvass, mi késztetett arra hogy legalább elgondolkozz az infókon amiket ilyen helyeken szereztél?
Válasz erre 

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.05.31. 17:32:29

@antiszci17: pontosan, az olyan ügyekről, ahol pénzt csalnak ki emberektől a semmiért, vagy amikor ráveszik őket, hogy okozzanak bánatot a családjuknak azzal, hogy megszakítják a kapcsolatot.

@krüger: az óriásplakát például nem ilyen, így van.

@exscn: szerintem simán vallás, mint ahogy egy rakás dolog vallás, attól függetlenül, hogy hivatalosan mást kezelnek az emberek vallásként. Szerintem például létezik az egészségvallás, emberek meglepően kellemetlen és körülményes szertartásokat képesek végezni csak azért, mert valaki azt állította róla, hogy egészséges (pl. étolajjal gargalizálni, vagy sós vizet átfújni az orron). Nem én találtam ki, egy kiváló bencés pap elmélkedett erről, és igaza van. Én szintén vallásként tekintek az emberek viselkedését valóban befolyásoló ezoterikus szolgáltatásokra, mint a jóslásokban hívők, vagy a kristályokkal gyógyítókhoz járók. Ebben az értelemben egy Xenuról meg thetánról fantáziáló közösség egyértelműen vallás, mivel nemlétező dolgok vélt szándékainak megfelelően alakítják az életüket, még akkor is, ha pénzszerzési céllal jött létre az egyház.
Válasz erre 

antiszci17 2011.05.31. 17:35:41

@exscn: bocsi, ami fent olvasható Neked lett volna címezve :-)
Válasz erre 

antiszci17 2011.05.31. 17:36:48

@béla 23: ismerjük egymást, levelezünk privát...... tudod :-)
Válasz erre 

antiszci17 2011.05.31. 17:41:54

@Dr. A. Nordenholz: Hát ilyen, mint amilyenben mi is élünk, különben betiltották volna már az egyházat.
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 17:42:29

@flugi_: Nyilván többféleképpen lehet definiálni a vallást. Azért leginkább úgy szól a definíció, hogy a vallás a transzcendenciáról szóló tanítások egységbe foglalt rendszere. Namármost lehet mondani, hogy thetán meg Xenu kitalált dolgok, de attól még nem fognak egységbe foglalt tanítást alkotni. Ráadásul ezeket - ha jól tudom - olyan magas szinteken tanítják, ahová csak sok év alatt, jó pénzért lehet eljutni, alsóbb szinteken nem esik szó róluk. Tehát egy egyszerű szci elvileg nem is tudhat ezekről. Ezenkívül nincsenek szertartások sem. Egy volt magasrangú szci-s emlékirataiban olvastam, hogy vasárnap el akart menni valamilyen szcientológiai istentiszteletre, de sehol nem talált ilyet, mert - nincsen.
Válasz erre 

antiszci17 2011.05.31. 17:45:45

@flugi_: erről van szó, ezt kellene eljuttatni minden emberhez, különösen szülőkhöz és pedagógusokhoz, hogy felkészíthessék a fiatalokat: nézzétek, ilyen is van és ez lesz belőle ha hagyod magad bepalizni
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.05.31. 18:02:57

@béla 23: "Ezt, hogy érted, hogy sose leszel normális, ezt a szci tanítások után értetted, vagy úgy egyébként?"

A neten fórumoznak olyanok is, akik 20-30 éve hagyták ott az egyházat és még mindig nem tudtak megszabadulni teljesen a szcientológia negatív hatásaitól. A szcientológusság szerintem egyfajta elmebetegség, ami sajnos úgy tűnik, az ember haláláig megmarad valamilyen szinten. Maximum enyhíteni lehet rajta az idő múlásával.
Különféle vallások tanulmányozása, pszichológusok írásainak olvasása és meditáció gyakorlása segít fokozatosan leépíteni a sok szerzett baromságot, de nem tudom, hogy valaha is teljesen normális leszek-e?

Fentebb is arra utaltam, hogy leckének felfogni a dolgot is csak annyit jelent, hogy az ember Önmagát igazolja, hogy volt értelme a szcientológusságának.

No mindegy, nehéz beismerni, hogy megszívtam :)
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.05.31. 18:05:55

@exscn:
"Itt még elkezdtem sorolni, hogy milyen fasza eredményeket is hozott nekem ez a szutyok!"
Szerintem akkor vagy normális, ha meg tudod ítélni elfogulatlanul, hogy mi benne a jó és mi benne a rossz. Én úgy látom, sok hasznos dolog van a szkiben, ez vonzza az embereket.
A probléma, hogy mindez a sok jó lépésről lépésre egy rossz szervezeti cél felé van eltérítve. Amikor erre rájössz, akkor kapsz egy sokkot, és le akarod tagadni az egészet. És az is lehet, hogy akkor már neked valóban haszontalan, de addig, amíg használtad, kellett, hogy legyenek benne jó dolgok. Persze a pozitív változásokat végső soron magadnak köszönheted.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.05.31. 18:12:15

@antiszci17: Engem egy már valahogy kikeveredett barátom vett rá, hogy kezdjem el olvasni a netet.

Nélküle talán még mindig szektatag lennék, ha épp nem ölöm meg magam a rengeteg felhalmozott adósság miatt vagy épp nem kerülök ezek miatt börtönbe.

Kezdetben nálam ilyen oldalak voltak hatásosak:
www.friendsoflrh.org/Section2/
Fent a Start gombbal indul.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.05.31. 18:18:36

@krüger: Thaiföld egy másik kultúra. De ha még angyalábrázolásaik is lennének, biztosan elszabadulna a pokol:)
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.05.31. 18:23:47

@exscn: Miscavage olyan jól továbbvitte Hubbard gradiens-technikáját, hogy a mai szkientologisták azt sem veszik észre, hogy már a Hubbard által megkövetelt "100 sztenderd tech" sem él.
Elképesztő pl., hogy a Div 6 munkatársakat gépekre cserélik:)
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 18:31:27

@Dr. A. Nordenholz: Már bocsánat, de a problémát nem lehet azzal lepöckölni, hogy az egy másik kultúra. A pedofíliát a törvény ott is bünteti, a szerzeteseknek ott is cölibátus van. A más kultúra inkább arra vonatkozik, hogy ezeket az ügyeket eltussolják - de attól még vannak. Mellesleg pl. Sri Lankában, Bhutánban és az indiai Daramszalában (igen, a dalai láma székhelyén) is voltak ilyen esetek, szép számmal.

Az egyetemen volt egy laoszi szobatársam, az elmesélte, hogy a falujában sötétedés után hogyan mennek a szerzetesek a kuplerájba. Rendszeresen.

Én inkább arra akartam felhívni a figyelmet, hogy hajlamosak vagyunk azt gondolni, hogy a katolikus egyház minden gonosz forrása, és közben idealizálni a buddhista egyházat, ezen belül is főként a dalai lámát, aki messze nem akkora alakja a világ közéletének, mint ahogyan sokan látni szeretnék.

Hiába, mindig a szomszéd kertje zöldebb...
Válasz erre 

Ammonia73 2011.05.31. 19:39:07

@krüger: "én sem értem pedig egy ágyban alszom az egyik "hívükkel""

Szci a párod? :)
Válasz erre 

Ammonia73 2011.05.31. 19:41:32

Upsz...
elnéztem...
hirtelen összekevertem, hogy az most neked szól és nem Te írod. Bocs.
:)
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 20:27:23

@Ammónia73: Semmi gond, én is elnézem néha, de annyit megjegyeznék, hogy párja a zokninak van, nekem feleségem. Aki biztosan nem lesz szci, mivel a pszichiátriában dolgozik, szóval nagyon elnyomó már helyből. :))
Válasz erre 

antiszci17 2011.05.31. 20:38:31

@Ammónia73: Gondolom nekem szólt a kérdés :-)
A válasz :Igen, sajnos :-(
Válasz erre 

Ammonia73 2011.05.31. 21:27:16

@krüger: "párja a zokninak"
És szerinted honnan kéne tisztában lennem a kapcsolatod szintjével? :)
Lehet neked barátnőd, menyasszonyod, feleséged...ezért mondtam azt, hogy "a párod".
Egyébként én sem vagyok oda ezért a szóért. :)
Az "ílettárs"-ról már nem is beszélek. :X
Válasz erre 

Ammonia73 2011.05.31. 21:27:55

@antiszci17: igen, tudom. Beszélgettünk is erről szerintem. :)
Válasz erre 

Ammonia73 2011.05.31. 21:31:35

@krüger: "Aki biztosan nem lesz szci, mivel a pszichiátriában dolgozik"
Ezt nem kellett volna...:D
Most az összes kis szci aki esetleg itt motoszkál a fórumon, arra gondol, hogy "lám, megvan! Ő is azért gondolkodik így a szcientológiáról, mert pszichiáter a felesége!" :D
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.05.31. 21:54:19

@Ammónia73: "lám, megvan! Ő is azért gondolkodik így a szcientológiáról, mert pszichiáter a felesége!"

Bizony, jól beharmadikfelezték :)
Válasz erre 

béla 23 2011.05.31. 22:07:12

@exscn: Nem tudom, hány éves vagy , de úgy emlékszem, már írtál nekem egyszer. Van társad, vagy gyermeked? Szerintem nincs, de ha igen nem kell mindig azon törni az embernek az agyát, hogy mikor hol rontotta el. Felálltál és kinyilt a szemed, járj társaságba, kirándulj a barátaiddal, társaddal és a rokonaiddal. Ezer féle klub van ahol sok száz félét csinálhatsz, igenis minden ember értékes. Te is az vagy! Nem kellenek mindig a magasztos nagy eszmék. Csak ÉLJ!! hétköznapi módon és örülj a kis dolgoknak is. Az élet rövid ,minden percét élvezni kell, törödni az idősebbekkel, mert nem a sírjára kell 100 virág ahogy a dal is mondja. Mindenki követ el hibákat, de fel kell tudni állni, mert minden rossz után jó jön.Hány ember elveszti pillanatok alatt a szeretteit, családját, gyermekeit, de az idő begyógyítja a sebeket. Nekem van egy ismerősöm akinek 1 lánya volt, ő volt a minden,elkényeztették, mindent megkapott, de már sok éve ez a lány öngyilkos lett , mert kisebb kudarc érte, azóta a szülök semmivé váltak szinte, de az internet pár éve segített az anyán, új hobbija lett a kirándulás stb, tudom ez nem pótolja ót, de nem adták fel a szülők.
Válasz erre 

béla 23 2011.05.31. 22:08:32

Örülök, hogy most pár napja mindenki milyen aktív lett ez a régi cikk is ujnak számít nekünk sorstársaknak.
Válasz erre 

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.05.31. 22:15:05

@krüger: igen, lehet variálni a szavakat-fogalmakat, én speciel a transzcendensről szóló dolgokra a "hit", a fizikailag nemlétező dolgok kedvéért csinált szertartások-életvitel dolgokra "vallás", és ezek bármelyikének adminisztrációjára az "egyház" szót használom.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.05.31. 22:41:23

@krüger: "Kár, hogy kitörölted, érdekelt volna."

A szcientológia eredményeként olyasmik voltak itt felsorolva példákkal, hogy mennyire felismerem, ha át akarnak verni, manipulálni, stb.
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 23:02:55

@Ammónia73: nem pszichiáter éppenséggel, pszichológus, az egy kicsivel talán kevésbé elnyomó. De piszokul nem foglalkozott soha szcientológiával, nem is szoktunk róla beszélni.

@flugi_: Hát, ez a saját definíciód, legyél vele boldog. Mindenesetre a szcientológia nem egyház vagy vallás, és ezzel maga az alapítója is tökéletesen tisztában volt, ki is mondta.
Válasz erre 

krüger 2011.05.31. 23:03:30

@exscn: Az sem kis eredmény.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.05.31. 23:05:01

@krüger: Nem pöckölöm le a problémát, krüger. De ha már így nekitámadtál a buddhizmusnak, hadd kérdezzem meg, mi gondod vele?
Fogalmam sincs, Sri Lankában mi folyik, de piszkosul nagy hülyeség az európai kultúrához hasonlítani azokat a körülményeket és állapotokat és biztosra veszem, hogy ha történnek is ilyen visszaélések, annak nem a buddhizmushoz van köze.
Mellesleg, ha a CCHR vezetőjét ilyen könnyedén lekapcsolták, akkor jópár papot is lekapcsolhatnának. Volt már rá példa?
Ennek a konkrét ügynek a kapcsán meg remélem, végre jól megszorongatják a szkientologista egyházat. Kezdem nagyon unni, hogy minden disznóságukat megússzák jogi kibúvók miatt.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.05.31. 23:08:35

@béla 23: "Van társad, vagy gyermeked? Szerintem nincs"

De, van családom és nagyon szépen élünk egy gyönyörű családi házban. Alapvetően jól mennek a dolgaim. Szcientológiával persze nem ez lenne.

Köszi amúgy a megnyugtató szavakat :)
Éppen olyan típus vagyok, aki a hibáit, kudarcait nem katasztrófaként éli meg. Inkább arra próbálok rájönni ilyenkor, hogy mit tudnék tanulni a dologból, mi lehet a tanulság.

A szcientológiával kapcsolatos kudarcommal viszont az a bajom, hogy még évek múltán sem kristályosodott ki teljesen, hogy mi is az, amit érdemes tanulságként megfontolnom belőle.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.05.31. 23:11:16

@Ammónia73: Ha a pár rossz szó, akkor a fele-ség mennyiben jobb? A párja a zokninak van bunkó beszólás volt, ne szépítsük.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.05.31. 23:15:19

@krüger: Már hogyne lenne szertartás? Pont azért találták ki, hogy formailag megfeleljenek a követelményeknek. Neve is van: "Vasárnapi szertartás".
Válasz erre 

krüger 2011.06.01. 07:34:03

@Dr. A. Nordenholz: Elnézést, de pont annyira támadtam neki a buddhizmusnak, mint amennyire te a katolikus egyháznak. Ja, hogy a római egyházat támadni direkt sikk és polkorrekt, a buddhista egyházat meg nem? Erről nem én tehetek. Én csak az egyenlő mércét propagálom. Ha észrevesszük a katolikus pedofilt, akkor vegyük észre a buddhista meg a zsidó pedofilt is, merthogy ezekből is van egypár.

Lehet, hogy a sri lankai pedofiloknak nincs a buddhizmushoz köze, de ebben az esetben azt is ki kell mondani, hogy katolikus pedofiloknak sincs a katolicizmushoz, illetve a zsidó pedofiloknak sincs a judaizmushoz köze.

Szóval egyenlő mérce Nordenholz, ez a dolgok lényege!!
Válasz erre 

krüger 2011.06.01. 07:40:13

@Dr. A. Nordenholz: Egyébként a buddhista kolostorokban a pedofília nem csak Sri Lankában hagyomány, hanem Tibetben, Japán, Kínában és másutt is (persze tudom, tőlük ez nem bűn, csak a katolikusoktól):

groups.google.com/group/soc.retirement/browse_thread/thread/f934cdcfdb5651b3/9eea2fcefad6485a?lnk=raot&pli=1

WASHINGTON, (UPI) -- Sex between clergymen and boys is by no means a
uniquely Catholic phenomenon, a noted American scholar said Wednesday
-- it's been going on in Buddhist monasteries in Asia for centuries.

"Of course, this is against the Buddhist canon," Leonard Zwilling of
the University of Wisconsin in Madison told United Press
International, "but it has been common in Tibet, China, Japan and
elsewhere."

"In fact, when the Jesuits arrived in China and Japan in the 16th
century, they were horrified by the formalized relationships between
Buddhist monks and novices who were still children. These
relationships clearly broke the celibacy rule," said Zwilling, who has
written extensively about this topic for more than three decades, and
was one of the first to do so.
Válasz erre 

Ammonia73 2011.06.01. 08:54:12

@Dr. A. Nordenholz: "Ha a pár rossz szó, akkor a fele-ség mennyiben jobb? A párja a zokninak van bunkó beszólás volt, ne szépítsük."

Én nem mondtam, hogy rossz szó. :)
Válasz erre 

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.01. 08:58:43

@krüger: Hogy egyik kedvenc filmemet idézzem: "Tiszta gorog!". Mert már a régi görög is...

( qltura.blog.hu/2009/03/24/film_bazi_nagy_gorog_lagzi ;) )
Válasz erre 

krüger 2011.06.01. 09:31:01

@Ammónia73: Semmi baj, csak utálom ezt a mostanában elterjedt modorosságot. Nem neked szólt, de vedd magadra. Pár év és eltűnik, majd lesz helyette más kifejezés.
Válasz erre 

krüger 2011.06.01. 09:31:42

@krüger: Mármint azt akartam írni, hogy NE vedd magadra...
Válasz erre 

krüger 2011.06.01. 09:32:30

@Ammónia73: Nekem tetszik, hogy "párja a zokninak van". Kár, hogy nem én találtam ki, valamilyen fórumban olvastam (copyright az ismeretlen szerzőnek).
Válasz erre 

krüger 2011.06.01. 12:18:58

@TrueY: Így van. Szóval mindössze azt akarom mondani, hogy ha a katolikus egyházat ekézzük a pedofília miatt, akkor rójuk fel ugyanazokat a bűnöket a buddhistáknak meg a zsidóknak is. Ha meg azt mondjuk, hogy a buddhizmusnak meg a judaizmusnak eredendően nincs köze a pedofíliához, akkor a katolikus egyházról is állapítsuk meg ugyanezt.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.01. 12:19:11

@krüger: "Elnézést, de pont annyira támadtam neki a buddhizmusnak, mint amennyire te a katolikus egyháznak. Ja, hogy a római egyházat támadni direkt sikk és polkorrekt, a buddhista egyházat meg nem? Erről nem én tehetek. Én csak az egyenlő mércét propagálom. Ha észrevesszük a katolikus pedofilt, akkor vegyük észre a buddhista meg a zsidó pedofilt is, merthogy ezekből is van egypár."

Van egy nagy különbség. Nálunk a katolikus egyház jóval nagyobb befolyással bír. Már-már kezdem rosszul érezni magam az országban, hogy nem vagyok katolikus vagy valamelyik nagyobb történelmi és ettől hiteles (sic!) egyház tagja.
Ugyanez a buddhizmusnál önkéntes alapon megy világszerte. És ha nem vagy buddhista, akkor nincs semmi gáz. Nem "kötelező" annak lenni és nincs hangulatkeltés sem.

"Lehet, hogy a sri lankai pedofiloknak nincs a buddhizmushoz köze, de ebben az esetben azt is ki kell mondani, hogy katolikus pedofiloknak sincs a katolicizmushoz, illetve a zsidó pedofiloknak sincs a judaizmushoz köze."

A katolikusoknál megint van egy kis különbség, itt most az angyalábrázolásra gondolok. (Meztelen fiúgyermekek.)

És van egy másik nagy különbség. A történelmi háttér. A buddhizmus békés vallás. Nézd meg a keresztény hátteret: inkvizíció, eretnekek, eretneknek mondott közösségek (albigensek, stb) irtása tűzzel-vassal.

"Szóval egyenlő mérce Nordenholz, ez a dolgok lényege!!"

A mérce mint látod egyenlő, csak te kihagytál néhány lényeges pontot.

És nem vagyok kíváncsi szenzációhajhász újsághír szinten a pedofíliára a katolikus vagy bármelyik vallás követői vagy felszentelt papjai, szerzetesei között. Viszont a megfelelő hatóságok lépjenek fel ellenük határozottan. Európában gondolom nincs annyi gond a buddhistákkal. Bizonyára ezért sem foglalkoztatja az embereket ez a probléma.

Visszatérve a szkientologizmusra, egyszer lehet, hogy a szkientologizmus sem terjeszkedhet, és nem üldözheti a kritikusait olyan erőszakosan és gonoszan, mint teszi azt most, mert törvény által lesz megregulázva. Attól még nem válik hiteles vallássá.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.01. 12:26:32

@krüger: "when the Jesuits arrived in China and Japan in the 16th
century, they were horrified by the formalized relationships between
Buddhist monks and novices who were still children"

Ez a mondat, amiben az elborzadtak szót használják feltételezi, hogy a jezsuitáknál ilyen elő sem fordult:) Ettől számomra a cikk veszít a hiteléből. Nem utolsó sorban azért, mert tőled hallok erről először. Lehet hogy tényleg így van, de az a vehemencia, amivel ezt bizonygatod egyfajta elfogultságot feltételez és bennem azt a benyomást kelti, hogy a buddhizmust akarod lejáratni. Nem utolsó sorban azért, mint ahogy korábban is tettem erről említést, mert hírnek az számít, ami hozzánk közelebb történik. Az foglalkoztatja jobban az embert. Számára az jelent nagyobb problémát. Igazán kis esélye van annak, hogy Magyarországon ilyesmi előforduljon nem gondolod? Akkor miért tereled újra és újra erre a szót? Kezdem azt hinni, hogy katolikus vagy.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.01. 12:31:09

@krüger: Mint említettem, ennél az egyháznál a meztelen fiúgyermek ábrázolás necces dolog - véleményem szerint - és kedvező táptalaja lehet a pedofil gondolatoknak. Amennyiben mégis megtörténik ilyen, az egyház részéről azonnali elhatárolódás lenne a megfelelő magatartás. Ennek hiányában felmerül az emberben a gondolat, hogy intézményesen veszik védelmükbe a pedofil papokat.
Válasz erre 

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.01. 13:25:57

@krüger: Azért nem ugyanaz! A Zsidó-keresztény kultúrkörben a pedofília elítélendő bűncselekmény. De nem mindenhol és mindenkor volt ez így! Ha egyébként a társadalom elfogadja, akkor egészen más az optikája a dolognak!

A kutyák megevésének művészetét is elítéljük. De nem mindenhol van ez így... Tudom, más kategória.
Válasz erre 

krüger 2011.06.01. 14:59:32

@TrueY: Nyugodt lehetsz, hogy a buddhista kultúrkörben sincsen ez másként. Szóval ez a körülmény nem játszik szerepet. Nem olyan, mint a kutya megevése, ami Európában sem illegális, csak nem szokás. A pedofília viszont ott sem bocsánatos bűn, és a törvény is bünteti - csak éppen gyakrabban tussolják el a dolgot. De ez nem mentő körülmény.

@Dr. A. Nordenholz: Hát, azért jó lenne, ha a buddhista egyházak annyi kártérítést fizettek volna már ki, mint amennyit a katolikus egyház. Máskülönben szerintem nem az angyalokkal van a baj, hanem a cölibátussal. A kényszerű cölibátus szerintem emberellenes, és táptalajt ad ezeknek a dolgoknak. Igaz, vannak pedofil rabbik is, pedig a zsidóknál sem angyalkák nincsenek, se cölibátus. Szerintem egyik egyháznál sem akkora probléma a pedofília, hogy az egyházat magát az alapján kellene megítélni. A bűnösöket ítéljék el, ne falazzon nekik senki, aztán ennyi, nem kell a problémát túldimenzionálni.
Válasz erre 

krüger 2011.06.01. 15:19:55

Egyébként speciel a szcientológiáról nem gondolnám, hogy a szexuális abúzus különösebben jellemzi őket. A címadó eset sem igazán erről szól, inkább arról, hogy az "egyház" érdekében megpróbáltak elsumákolni egy kínos ügyet.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.01. 17:15:38

Na ez durva! Jézus és Mária Magdolna inkarnálódtak és aktívan tevékenykednek Ausztráliában.
Már követőik is vannak, akik 400 ezer dollárt dobtak neki össze 2009-ben, hogy megvegyen egy darab földet.

Hihetetlen, de még ilyen dumával is lehet jövedelmező "vallást" alapítani és követőket találni...

Link: weirdnews.aol.com/2011/05/16/alan-john-miller-mary-suzanne-luck-jesus-mary-magdalene_n_862384.html
Válasz erre 

antiszci17 2011.06.01. 18:53:31

@krüger: Szerintem se, ahogy Hubi bácsi mondotta: a szexualitás átváltható termelésre" :-)))

@exscn: Hihetetlennek tartanám akkor, ha az elmúlt év tapasztalataiból nem tudnám, hogy ennél nagyobb baromságnak is bedőlnek sokan : pl Xenu :-)
Válasz erre 

krüger 2011.06.01. 22:01:36

@exscn: Az emberi hülyeség határtalan. Mellesleg annakidején a Lenin körül felépített személyi kultusz sem volt jobb, és abban is sokan őszintén hittek.
Válasz erre 

béla 23 2011.06.01. 22:08:31

@exscn: Nem kell ezzel, már szerintem így utólag sokat foglalkozni , örülj, hogy kikecmeregtél ebből a szemét szektából, mindenkinek van kisebb - nagyobb kisiklás az életében, de egyik ember így a, a másik úgy reagálja le.Az ember a rossz dolgainak úgy örül , mint mókus az erdő tüznek. Elmult ha tanultál belöle valamit , az jó , ha nem örülj annak amid van, és kezeld úgy, mint egy rossz emléket a szcis, félrelépésed. Mennyibe került kb időbe és pénzbe a tisztánlátás és kilépés?
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 00:45:26

A szcientológusok által elkövetett gazságokat talán ez a két idézet segít hova tenni:

„Az ember soha nem követ el olyan maradéktalan gonoszságot és olyan boldogan, mint amikor vallásos meggyőződésből teszi." -- Blaise Pascal

„A vallás sérti az emberi méltóságot. Akár lenne vallás, akár nem, mindig volnának jó emberek, akik jót tennének és rosszak, akik rosszat. Ahhoz azonban már vallás kell, hogy a jó emberek is rosszat tegyenek." -- Steven Weinberg Nobel-díjas amerikai fizikus
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 07:02:01

Hozzátéve persze, hogy az ateizmus is vallás, és a fentiek arra is vonatkoznak.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 07:15:01

@exscn: Máskülönben kedves exscn, amit művelsz, az trollkodás. Ez a fórum a szcientológiáról szól, annak a jó és rossz oldalairól. Nem ide valók azok a kommentárok, amelyek általános ateista hittérítést tartalmaznak, és összemossák a szcientológiát (ami nem is vallás máskülönben, vagy ha az, akkor az ateizmus is az) minden más vallással. Az ateista hittérítésnek is megvan a maga helye, de az NEM ez a fórum.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 08:46:13

@krüger: Nem állítottam, hogy ezzel egyetértek. Mindkét idézet egy nagy általánosítás mindenféle okfejtés nélkül. Mindössze segíthet, hogy az ember belegondoljon, hogy hogy is tehet egy egyébként normális ember teljesen értelmetlen dolgokat.

A fent idézett gondolkodók nem voltak túl empatikusak, mikor ezeket teljesen kívülről megfigyelve kijelentették, viszont nem is várhatjuk el senkitől, aki nem vallásos semennyire sem, hogy ennél pontosabb leírást adjon a dologról. Viszont ez egy tényleg nagyon hasznos nézőpont, amit érdemes megfontolni, ha az ember egy szektatag viselkedését akarja megérteni.

Valójában persze nem a vallás a probléma közvetlenül, hanem az, hogy a vallás által meghatározott identitás nem igazán öntudatos felvételével az ember automatikusan egy programot végrehajtó agymosott droiddá válik. Mégpedig olyan mértékben, amilyen mértékben azonosult azzal az identitással.

Többek között ezért tűnhet úgy egy vallásos embernek, hogy egy meggyőződéses ateista is téríteni próbál. Pedig em térít, csak a saját identitásának megfelelő véleményeket hangoztatja. Persze ehhez azért még hozzájön a kognitív disszonancia is.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 08:48:35

@krüger:

1. exscn nem trollkodik, soha nem trollkodott.
2. exscn nem folytat ateista hittérítést.
3. exscn pont a szcientológiával kapcsolatban rakta fel ezeket az idézeteket, tehát a "szcientológiáról szól".

Te milyen vallást próbálsz megvédeni és érzed azt megtámadva, hogy ennyire félreértelmezed a szavait?
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 09:00:16

@exscn:

Ehhez még hozzájön, hogy amikor gonoszságokat követnek el egy vallás nevében, általában eltorzítják annak eredeti tételeit.

A szkientologizmus esetében ez annyiban még kap egy csavart, hogy itt egy pont után Hubbard maga kezdte eltorzítani saját tételeit:D

Az idézeted viszont kiválóan bizonyítja, hogy a szcientológia vallás:)

Na jó, nem bizonyítja. Egyszerűen arról van szó, hogy a szkientologizmus vallásként jeleníti meg és "adja el" magát. A követői szemében így mint vallás manifesztálódik. Valójában egy hamis program.

Ez persze más, (politikai célok érdekében létrehozott) vallásra is igaz lehet, amit az adott hívőnek ugyanolyan nehéz felismerni, mint egy szkientologistának.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 09:01:58

@Dr. A. Nordenholz:
1. szerintem igen
2. szerintem igen
3. a fenti idézetek nem a szcientológiáról szólnak, már csak azért sem szólhatnak, mert Blaise Pascal idejében az még nem is létezett, és a másik idézet kifejezetten "minden" vallásról szól. (Miközben a szcientológia nem is vallás, tehát arra helyből nem is vonatkozik).

Semmilyen vallást nem akarok védeni, csak szerintem az ateista propaganda NEM ebbe a fórumba való.

>Többek között ezért tűnhet úgy egy vallásos >embernek, hogy egy meggyőződéses ateista is >téríteni próbál.

De még mennyire, hogy térít. Én is voltam meggyőződéses ateista, úgyhogy pontosan tudom, én is térítettem, amikor az voltam.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 09:03:07

@Dr. A. Nordenholz:

Hozzáteszem, hogy még ezen (politikai célok érdekében létrehozott) vallások esetében is el kell, hogy torzítsák az eredeti tételeket ahhoz, hogy gonoszságokat követhessenek el annak nevében.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 09:14:32

@exscn: Tudod mit, idézet én is Blaise Pascaltól:

Minden ember szívében van egy Isten-alakú vákuum, melyet sohasem lehet betölteni semmilyen teremtett dologgal. Csak Isten töltheti be azt, Jézus Krisztus által kinyilatkoztatva.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 09:15:29

@Dr. A. Nordenholz: A gonoszságok elkövetésében az ateizmus nevű vallás áll magasan az első helyen (lásd Lenin, Sztálin, Mao, Kim-ir Szen), és a közhiedelemmel ellentétben Hitler is ateista volt.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 09:15:58

@krüger:
Pontosan melyik mondat a trollkodás?
Melyik mondat az ateista HITTÉRÍTÉS?
A fenti mondatok azért a szkientologizmusról szólnak, mert exscn a szkientologizmusra vonatkoztatta ezeket a mondatokat függetlenül Pascaltól. És ahogy leírtam kettővel előbb, úgy vonatkozik a szkientologizmusra, mint "vallásra":)
exscn azért sem folytathat ateista propagandát, mert amennyire ismerem, a buddhizmussal szimpatizál.
"Én is voltam meggyőződéses ateista, úgyhogy pontosan tudom, én is térítettem, amikor az voltam."
Ezek szerint már nem vagy az, és a vallást vagy egy bizonyos vallást akarsz védeni. Melyiket?
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 09:17:02

@krüger: Ez nem mond ellent az előző idézetnek.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 09:18:34

@Dr. A. Nordenholz: Azzal együtt, hogy ez egy bizonyos nézőpont.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 09:25:50

@krüger:
Részben igazad van. Hozzáteszem, hogy a keresztények is rengeteg embert lemészároltak, mert más hitük volt vagy mert eretnekeknek tartották őket.
Hitlerrel kapcsolatban nem biztos, hogy igazad van, mert Hitler mögött egy okkult apparátus állt. Ha még nem olvastad a Végzet lándzsája című könyvet, akkor nézz utána. Van ezzel kapcsolatban más irodalom is, és a National Geographic is foglalkozott a témával. Ezt a fejezetet a hivatalos források alaposan eltitkolták a világ elől.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 09:25:50

@krüger:
Részben igazad van. Hozzáteszem, hogy a keresztények is rengeteg embert lemészároltak, mert más hitük volt vagy mert eretnekeknek tartották őket.
Hitlerrel kapcsolatban nem biztos, hogy igazad van, mert Hitler mögött egy okkult apparátus állt. Ha még nem olvastad a Végzet lándzsája című könyvet, akkor nézz utána. Van ezzel kapcsolatban más irodalom is, és a National Geographic is foglalkozott a témával. Ezt a fejezetet a hivatalos források alaposan eltitkolták a világ elől.
Válasz erre 

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.02. 09:43:32

@krüger: Arról nincs infóm, hogy a gyerekekkel, fiatal fiúkkal való hetyegés mennyire elfogadott arrafelé. A civilizációnk alapját jelentő "gorog" kultúrában az volt.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 09:46:09

@Dr. A. Nordenholz: Olvastam, láttam. Szenzációhajhászás. Az összes olyan film, könyv és hasonló, amelyik a nácik állítólagos okkult gyökereit mutatja be, féligazságokon vagy koholt "tényeken", félremagyarázásokon vagy hazugságokon alapul.

Csak egy példa a csúsztatásokra: több helyen írnak arról, hogy a nácik főhadiszállásán tibetiek voltak, akik német egyenruhát hordtak. Ők is állítólag okkult célból voltak ott. Az igazság ezzel szemben az, hogy valóban voltak ott ázsiai katonák, csak éppen ezek kalmükök voltak, akik a szovjet hadseregből álltak át a németekhez.

Szóval ezek a dolgok pontról pontra cáfolhatók, és nem azért, mert eltitkolták őket, hanem mert nem állják ki a racionális és szakszerű tanulmányozás próbáját.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 09:51:58

@Dr. A. Nordenholz: Már mondtam, hogy a buddhizmus nem ateista. Mindenféle ISTENEK vannak benne, ilyenek meg olyanok. Namármost az ateizmus szó szerint ISTENTAGADÁS. Az, hogy a buddhizmus istenei nem pont olyan istenek, mint teszem azt az iszlám Allah, ebből a szempontból lényegtelen.

A buddhizmus NEM ateizmus. Az ateisták tiltakoznának a legjobban az ellen, ha egy buddhista beállna közéjük. Ha mindenáron ragaszkodsz hozzá, nevezheted non-teizmusnak.

Az idézetek nyilvánvaló csúsztatási szándékot takarnak, hiszen láthatóan vallásellenesek, és a szcientológiához semmi közük. Ha lenne közük, akkor én most elkezdem szidni a Nagy Manitu kultuszát, aztán arra hivatkozok, hogy ja, hát én voltaképpen a szcientológiáról beszélek, mert hát az is vallás. Ja, különben a szcientológia nem vallás, amit maga Ron Hubbard mondott ki nem is egyszer. David Miscavige pedig tudomásom szerint ateista. És igen, az ateizmus kizárja a vallásosságot.

Blaise Pascal egyébként nem csak vallásos volt, hanem kifejezetten a római katolikus egyház híve.

És hiába próbálsz belepasszírozni valamilyen "vallás" feliratú skatulyába, ne erőlködjél, nem fog menni. Semmilyen vallásnak nem vagyok a híve, nem járok semmiféle templomba, sem bármilyen vallásos közösségbe.

Érdekes, más (volt vagy gyakorló) szcientológusoknál is megfigyeltem, nem te vagy az első, hogy jobban akarják tudni nálam, hogy én mit akarok... Ez valami technika, amit tanítanak az "egyházban"?
Válasz erre 

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.02. 09:52:05

@exscn: Ezt Mérő László írja le szépen. Azt mondja, hogy vannak vallásosan nem vallásosak ("bigott ateisták) és vallás nélküliek, azaz "hitvakok".

Én magamra nézve Karinthy Frigyes szavait tartom igaznak :

Gyermekkoromban elszántam magam,
Hogy szólok istennek, ha van.

De nékem ő égő csipkefenyérben
Meg nem jelent, se borban és kenyérben,

Hiába vártam sóvár-irigyen,
Nem méltatott reá, hogy őt higgyem.

( qltura.blog.hu/2009/12/04/adashiba_karinthy_frigyes_nem_mondhatom_el_senkinek )
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 09:55:05

@krüger: Valójában mindkét tábort (vallásos és nem vallásos) könnyen meg lehet érteni.

Bizonyos kérdésekben egyelőre nem ismerjük az objektív valóságot. A tények ismeretének hiányában az ember feltételezések alapján építi fel a saját világképét vagy épp fogadja el valaki másét. A végén ez a világkép annyira stabil lesz, hogy egészen beépül az életébe. A részévé válik.

Van ráadásul egy furcsa emberi tulajdonság, hogy azokat a dolgokat hajlamosak vagyunk tényként elfogadni, amelyekben sokan egyetértenek. Ráadásul, hogy igazoljuk magunknak, hogy helyesen döntöttünk, azt szeretnénk, hogy még többen értsenek egyet velünk. Ezért elkezdjük győzködni, téríteni a többieket.

Persze ha mindvégig észben tartjuk, hogy nincsenek objektív, tényszerű ismereteink bizonyos dolgokról, akkor nem lesz rá szükségünk, hogy bármilyen légvárként felépített rendszert elfogadjunk. Így megmarad az a képességünk, hogy a dolgokat annak lássuk, amik.
Válasz erre 

béla 23 2011.06.02. 10:04:19

Túl sokat foglalkoztok, a buddhizmussal és egyéb vallások összehasonlító elemzésével, de mi itt többen a blogon,a tanácsaitokra , leírásaitokra és egyéb segítő véleményetekre lennénk inkább kiváncsiak
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 10:05:22

@TrueY: Ez a Mérő-féle megállapítás nagyon jópofa :)
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 10:29:43

@krüger: buddhizmus - ateizmus témához annyit hozzátennék, hogy az ateizmus szónak nem csak egy jelentése van.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 10:42:12

@exscn: Biztosan lehet többféle jelentést rendelni hozzá, de szó szerint annyit jelent, hogy istentagadás, se többet, se kevesebbet.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 11:06:58

@krüger: Igen, viszont az isten szóhoz igencsak sokféle jelentés társul.
Válasz erre 

antiszci17 2011.06.02. 11:14:13

Ha én szci lennék, most röhögnék nagyokat a megjegyzések olvasása közben. Egymásnak estek félmondatok miatt (ebben különösen krüger jár élen, beleköt mindenbe)és közben elfelejtitek miért vagyunk itt, mi a célja ennek a blognak. Kár.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 11:41:34

@béla 23: Hogy egy kicsit neked is válaszoljak, meg leírjam egy észrevételemet:

Mostanában világosodott meg számomra, hogy hogyan is szippantott be a szcientológia.

Szóval eredendően erősen természettudományos érdeklődésű és realista emberke voltam, mielőtt a szcientológiával találkoztam volna.

Nem is akartam állást foglalni a van/nincs isten, szellemi lények vagyunk / csak anyag van, stb kérdéskörben.

Nem tudatosan, de azt gondoltam, hogy ezek valamelyikét akkor fogom elfogadni, ha a tudomány által igazolttá válik, addig pedig én is keresem a válaszokat, hátha véletlenül rábukkanok valahogy.

A Dianetika könyvet olvasva nagyon megörültem, mert úgy gondoltam, ez közelebb vihet a válaszokhoz. Ráadásul Hubbard sokszorosan igazolt tudományos tényként tálalta benne a saját feltételezéseit és a rájuk épített rendszerét, így már akkor rendesen átvert.

A következő átverés akkor jött, mikor már az egyházban megtudtam, hogy az auditálás tudományos módszerével meg lehet róla győződni, hogy az ember szellemi lény és eredendően végtelen képességekkel rendelkezik, melyeket a szcientológia helyre tud állítani.

Persze a "hivatalos" tudomány anyagi érdekeken nyugszik (gyógyszermaffia, pszichiátria, stb.), ezért ellenérdekelt a szcientológia által felfedezett "tudományos tények" nyilvánosságra hozásában.

Innentől kezdve a szcientológia módszereinek a tanulásával és kipróbálásával töltöttem az időt. Persze sok minden működött és hasznomra is vált. Igaz, egy csomó másik forrásból is megtanulhattam volna ugyanazokat a dolgokat vagy akár még jobbakat is. Azonban sajnos beszoptam szépen a szcientológia mindenek felett álló státuszát is (KSW, ha esetleg tudod, hogy mi az).

Aztán természetesen a "tudományosan igazolt válaszok kellenek" helyére fokozatosan beépült a szcientológia a teljes rendszerével együtt.

Szép lassan elfogadtam a Hubbard feltételezésein alapuló teljes világképet, felvettem a szcientológus identitást és próbáltam ennek keretein belül élni az életem. Ezáltal persze egyre előírásszerűbben viselkedő programozott droiddá váltam, de ezt észre sem vettem.

Az ember ösztönösen a jóra törekszik. Sajnos én beszoptam, hogy az a legjobb, ha szcientológus vagyok és szcientológusként élek.

Kíváncsi lennék rá, hogy másokkal ez hogyan történt? Nem hiszem, hogy tipikusnak mondható az esetem, bár ismerek olyanokat szép számmal, akik hasonló módon keveredtek bele.
Válasz erre 

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.02. 11:50:30

@exscn: Azt hiszem ebben a könyvben olvastam: qltura.blog.hu/2009/03/21/konyv_mero_laszlo_az_elvek_csapodar_termeszete

Csányinál kis humánetológiát ( qltura.blog.hu/2009/11/28/konyv_csanyi_vilmos_az_emberi_termeszet ). Azt mondja, hogy mivel minden emberi populációnál van vallás, ezért ennek genetikai háttere kell, hogy legyen. Adaptyv tulajdonság. Az emberi populációk könnyen ritualizálhatók és indoktrinálhatók, azaz könnyen fogadják el a közösség értékeit még a leglecsupaszítottabb formában is. Tehát jó alanyok vagyunk a valláshoz.
Válasz erre 

antiszci17 2011.06.02. 11:57:14

@exscn: én egy nagyon hasonló történettel szolgálhatok: műszaki végzettséggel rendelkező, egy örökkévalóság óta informatikával foglalkozó vállalkozó, tehát teljesen két lábbal a földön álló realista ember. Válaszkeresés, érdeklődés stb, innen nézve szinte törvényszerű volt, hogy a kezébe kerül valamikor a Dianetika. Azóta viszont nincs megállás, és lassan ott tartunk, ha megkérdezem miért olyan biztos abban amit állít az a válasz: mert ron mondta. Ettől a ponttól kezdve nem igen lehet érvelni, ugye?
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 12:25:58

@antiszci17: bocsánat, én egyvalamibe szóltam (és nem kötöttem) bele: az egyenlő mércét kértem számon, adott esetben a pedofília témakörében. Az egyenlő mérce a vesszőparipám, ezt vállalom.

Egyébként én is (majdnem végig) elolvastam a Dianetika könyvet, még amikor megjelent, de a vége felé járva úgy döntöttem, hogy baromság az egész. Aztán félretettem, ma is ott van a polcomon, de csak a port fogja. Ettől a ponttól kezdve nem tudom a szci tanításokat komolyan venni, fenntartva, hogy biztosan vannak bennük jó dolgok is.

Aztán pár éve kezembe került Hubbard valamelyik könyve, ahol azt részletezte, hogy nem igaz, hogy a gyerekek nem szeretnek dolgozni. Hát, én fölneveltem két gyereket, meg amúgy is ismerem valamennyire a gyerekeket, és tapasztalatból tudom, hogy ez mekkora baromság. Igaz, Hubbardnak is voltak gyerekei, szóval megint csak elcsodálkoztam, hogy lehet ilyet leírni.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 12:28:33

Most megnéztem: a Dianetika 1990. évi kiadását vettem meg, és a 418. oldalon hagytam abba - még benne van a könyvjelző, amit 20 éve tettem bele. Alighanem már benne is marad, a könyvet meg kidobom a kukába.
Válasz erre 

antiszci17 2011.06.02. 12:54:50

@krüger: én az új, 2007-es kiadást is elolvastam :-))) Valószínűleg immúnis vagyok rá, mert még mindig baromságnak tartom a nagy részét. Kezembe se vettem volna, ha nem akarom megérteni mi tartja az embereket a szektában. Hogy a gyerekek szeretnek-e dolgozni azt se cáfolni, se alátámasztani nem tudom, ti. a gyerekek különbözőek és a környezet amiben nevelkednek sokat számít a munkához való hozzáállásuknál.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 13:07:56

@antiszci17: Elárulom: a gyerekek nem szeretnek dolgozni. Egyik sem. Hubbardnak van féligazsága, mert az igaz, hogy KEZDETBEN általában érdekesnek találják a munkát. Mondjuk az első 5 percben, 10 percben, vagy akár 1 órában. Aztán, amikor már megunták, na akkor már rühellik. A különbség csak annyi, hogy ki milyen hamar unja meg. Ez teljesen természetes és normális dolog, a gyereknek nem is dolga a munka (ahol igen, ott ez nagyon sajnálatos dolog). De ebből azt leszűrni, hogy a gyerek igenis szeret dolgozni.... Na mindegy, ez nem hangsúlyos dolog, csak azért írtam, mert ezen meg a dianetikán kívül nem sokat olvastam Hubbardtól. Biztosan vannak jobb gondolatai is.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 13:23:20

@exscn: Persze, mindent lehet definiálgatni meg értelmezgetni. A sintóizmusban pl. sok millió isten van (kami), de ettől még a sintóisták nem lesznek ateisták.

Szerintem neked az a problémád, hogy szimpatikus neked a buddhizmus (ami váljék egészségedre), de közben szimpatikus az ateista címke is, és egyikről sem akarsz lemondani. Pedig a buddhizmus vallás, és aki vallásos, az nem ateista. Végső megközelítésben leegyszerűsíthető a dolog erre az alapképletre. Amúgy semmi bajom nincsen a buddhizmussal, egy időben magam is szimpatizáltam vele, de aztán amikor láttam, hogy buddhista barátaim áhítatosan letérdelnek egy 5 éves gyerek előtt... hát én ennél a pontnál úgyis elröhögném magam, sorry. Szóval nincs gond a buddhizmussal, nekem inkább azzal van gondom, hogy a nyugati buddhisták (ebből a szempontból Magyarország is nyugat) körében gyakori a leereszkedő, felsőbbséges stílus, úgy csinálnak, mint ha ők tudnák "a" válaszokat, és mindenki más tudatlan hozzájuk képest. Ez elég általános viselkedés, rád biztos nem jellemző, úgy hogy ne vedd személyeskedésnek. Jellemző még az is, amit a pszichológiában hasításnak neveznek: akinek gondjai vannak a vallással, az minden rosszat a kereszténységre vetít, és minden jót a buddhizmusra. Lásd a fenti pedofília témát: azzal senkinek nincsen gondja, hogy a római egyház ilyen meg olyan pedofil, de mikor bedobtam, hogy a buddhistáknál is van ilyen, akkor mindjárt jönnek az "enyhítő körülmények", hogy a hagyomány, meg hogy ez nem tartozik a buddhizmus lényegéhez (miért, a katolicizmus lényegéhez igen?), meg ilyesmi. Szórakoztató volt olvasni.

És azt megfigyeltétek, hogy a dalai láma többnyire Őszentsége a Dalai Láma (noha a szó kisbetűvel írandó), de a római pápa az soha nem Őszentsége a Római Pápa? Tudom, apróságok, de mint apróságok, sok érdekes dologra világítanak rá.

Ebből a szempontból semleges vagyok, illetve hajlamos vagyok arra az oldalra állni, akit jobban támadnak, de alapvetően nem rokonom se a római pápa, se a dalai láma. Sőt, más egyházi vezető sem. :))
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 14:01:00

@krüger: "Szerintem neked az a problémád, hogy szimpatikus neked a buddhizmus (ami váljék egészségedre), de közben szimpatikus az ateista címke is, és egyikről sem akarsz lemondani."

Nem vagyok buddhista. Ennek egyik oka, hogy keresztényi értelemben véve ateista sem vagyok.

Igazából a létrejött (teremtett) és az öröktől fogva létező világ filozófiai levezetését is logikusnak tartom, bizonyítottnak viszont egyiket se.

Miért kell mindenképp tartozni valahova?
Miért kell mindig ellentétpárokban gondolkodni?
Miért kell mindenképp igazadnak lennie?
Válasz erre 

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.06.02. 14:08:37

@krüger: szerintem hubbardnak nem az első hazugsága, hogy nem egyházat csinált :) Dehogynem azt, a szektagyártás minden összetevője bennevan.
Válasz erre 

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.02. 14:15:00

@flugi_: Én az Amway-ról írtam szociálpszichológia tárgyra esszét. Akkor találkoztam a Szci-vel. Sok érdekeset olvastam. Hubbard egy közepes sci-fi író volt, aki jobb pénzkereseti lehetőségnek látta az egyház alapítást. Közepesen ócska hazugságvizsgálót 5000 $-ért vesztegetnek thetántalanításra. Szerintem nagy 5let!

Egyébként Hubbard semmilyen nemű és korú partnert nem vetett meg... Akinek saját egyháza van, nem is kell... ;)
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 14:18:39

@TrueY: Igen. Mindenkinek olvasni kéne ilyeneket legalább az iskolában, hogy ne essen ilyen szektákba. Sajnos viszont ezt a bigott keresztények nem nagyon engednék.

@antiszci17: Mennyi ideje volt az első tanfolyamán? Próbáltad rávenni, hogy végigolvassa a www.friendsoflrh.org/Section2/ weblapot vagy valami egyebet, ami fényt gyújthatna a tudatában?
Válasz erre 

antiszci17 2011.06.02. 14:43:05

Hajaj, már minden létező, általam elfogadható hitelességű oldalt, könyvet odaadtam neki. Igyekszem úgy válogatni, hogy ne az anyázós, szektázós irományok kerüljenek a kezébe, hanem inkább a tárgyilagos hangvételű, ellenőrizhető tényeken alapuló beszámolók.
Két éve jár tanfolyamokra, nemrég fejezte be a tanulói kalapot, ezen a héten zárta le a az élet formuláit és most akarja elkezdeni az út a siker felé vagy mi a túró nevű baromságot.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 14:53:41

@exscn:
Miért kell neked valamiképpen mindig a keresztényeket kipécézni?
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 15:26:38

@antiszci17: Fontos, hogy a kritikák nem fogják érdekelni, meg a tények se. Ahhoz már túl agymosott lehet a képzettsége alapján.

"Az élet formulái" az etikai képzést jelenti. Itt verték a fejébe, hogy semmi sincs a világon, ami jobb lenne a szcientológiánál és azt is megtanulta, hogy bármivel szemben a szcientológiát kell választania, ha nem akarja magát hitvány bűnözőnek tartani.

A tanulói kalap lényege pedig az, hogy Hubbard minden szava abszolút igazság, kikezdhetetlen tény. Ha olvasás közben nem értesz vele egyet, az azért van, mert nem értesz valamit. Hubbard az abszolútum. Mindent pontosan úgy kell gondolni, ahogy ő.

Nem akarlak elkeseríteni, de ez kemény menet lesz. Vannak itt a fórumon olyanok, akik hasonló cipőben járnak, mint te. Remélem segíteni fognak.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 15:27:30

@krüger: "Miért kell neked valamiképpen mindig a keresztényeket kipécézni?"

Mi van?
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 16:39:09

@exscn: Az van, hogy ezt a fórumot lényegében a kereszténység folyamatos ekézésére használod, mint Móricka, akinek mindenről "az" jut az eszébe. Mint előbbi megjegyzésedben:

"Sajnos viszont ezt a bigott keresztények nem nagyon engednék."

Senki meg se említette a keresztényeket, szó se volt róluk, de neked mindjárt eszedbe jut, hogy bezzeg a bigott keresztények, azok nem engednék... Na mindegy, végül is mindenki arról ír, amiről akar. Biztos van valami nagy sérelmed a keresztényeket illetően, azért csepülöd őket minden lehetséges alkalommal.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 16:45:43

@TrueY: Az igaz, hogy civilizációnk egyik alapja a görög-római kultúra, ahol a homoszexualitás általában (bár nem minden korban) elfogadott volt, de hát, ahogy a vicc mondja "nem ezért szeretjük" őket. Pl. a rabszolgaság is elfogadott volt ezekben a kultúrákban, ma pedig nem az.

>Én az Amway-ról írtam szociálpszichológia >tárgyra esszét.

Ez nagyon érdekes, és tényleg sok hasonlóság van az MM és a szekták között. Ha valahol ez az esszé fellelhető publikus formában, szívesen elolvasnám.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 17:09:26

@krüger: nem arról van szó, mondtad-e vagy sem hogy a buddhizmus ateista, hanem arról, hogy exscn buddhista-közeli gondolkodása folytán bizonyára nem fog ateista propagandát folytatni, ahogy azt te állítottad.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 17:11:36

@krüger:
"Szóval ezek a dolgok pontról pontra cáfolhatók"
Persze, hogy cáfolhatók, éppen úgy, ahogy bármi cáfolható és annak a bárminek az ellenkezője is. De szerinted a horogkeresz mi, ha nem vallásos/okkult szimbólum?
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 17:16:51

@krüger:
"Elárulom: a gyerekek nem szeretnek dolgozni. "
Nem tudom, neked mi a definíciód a munkára, de az is lehet, hogy még soha nem láttál gyereket:D vagy csak olyanokat, akiket rosszul neveltek:) és nem olyan dologgal foglalkoznak, amit szeretnek végezni. Ha megtalálod és engeded, hogy azzal foglalkozzanak, amit szeretnek, lesz köztük olyan, amelyikről elmondhatod, hogy szeret "dolgozni".
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 17:18:26

@krüger: "hajlamos vagyok arra az oldalra állni, akit jobban támadnak" miért nem állsz akkor a szkientologizmus oldalára? csak arra akarok rámutatni, hogy néha bizony nem logikus, amit írsz
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 18:23:07

@Dr. A. Nordenholz: Akkor csak nekem tűnik úgy.

Hát, azért az nem igaz, hogy bármi cáfolható és annak az ellenkezője is. Írtam egy példát arra, hogy pl. milyen cáfolható "tényeket" mutogatnak. Szépen végig lehet menni ezeken a dolgokon, és kimutatni a csúsztatásokat, ferdítéseket. Nem is nehéz, mert ezek igencsak fércművek.

>De szerinted a horogkeresz mi, ha nem >vallásos/okkult szimbólum?

A horogkereszt olyan szimbólum, amibe sok mindent bele lehet látni. Pl. a magyar népművészetben is ismeretes "tekerőlevél" néven. Semmi különösebb okkult motiváció nem volt a kiválasztásában. Bele lehet látni sok mindent, ha akarjuk, de ez nem azt jelenti, hogy az eredeti szerzők is belelátták (a kommunista vörös csillag is okkult szimbólum, ha akarom, vagy az USA-ban használatos nyolcágú csillag, és még folytathatnám).

>Nem tudom, neked mi a definíciód a munkára

A munka olyan tevékenység, amit muszáj elvégezni. Ebben különbözik a játéktól. És itt jön a bökkenő: mert amit muszáj elvégezni, azt akkor is kell csinálni, amikor már nem érdekes. És ez az, amire egy gyerek csak nagyon nehezen képes. Ha muszáj, meg tudja csinálni, hiszen létezik gyerekmunka, de szó sincs arról, hogy élvezné vagy tetszene neki. És igen, ahogy említettem, van két gyerekem, továbbá dolgoztam tanárként is, úgyhogy épp elég gyereket láttam. Dolgozni is.

>hajlamos vagyok arra az oldalra állni, akit >jobban támadnak" miért nem állsz akkor a >szkientologizmus oldalára? csak arra akarok >rámutatni, hogy néha bizony nem logikus, >#amit írsz

Azt hittem, nem kell magyarázni, de ha mégis kell, hát sebaj. Ha valakit okkal támadnak, annak miért álljak az oldalára? A szcientológiát - ahogy eddig láttam - okkal támadják. Ha ok nélkül támadnák, mondjuk azzal, hogy emberi vért isznak, akkor ebben a tekintetben őket is megvédeném.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 18:31:24

Azt még hozzátenném, hogy a horogkeresztet különböző német szervezetek már jóval a nácik előtt, a 19.század végén is használták.
Válasz erre 

antiszci17 2011.06.02. 18:43:07

@exscn: Hát, én igyekszem nem vitázni, hanem beszélgetni, elérni hogy ellentmondásba keveredjen a saját kijelentéseivel. Ezért olvastam el az egész alapokat, hogy hozzá tudjak szólni a dologhoz, ne csak azt hajtogassam, hogy ez rossz és kész. Hosszú hónapok kemény munkájával elértem, hogy hajlandó előttem (de csak előttem) elismerni, hogy sok mindenben igazam van, ami az egyházon belüli helyzetet illeti. Most éppen Hubi bácsi életrajza van nálunk terítéken, egyelőre nem óhajtja elhinni, hogy hagyta, hogy lecsukják a feleségét aki csak azt csinálta amire a férje utasította. Azt meg se merem említeni neki, hogy közvetlenül a háború után sátánista rituálékon vett részt és közel állt egy csoporthot akik OTO-nak (Ordo Templi Orientis) nevezték magukat és Crowley tanait követték. Ennek írásos bizonyitékai megtalálhatók a New York-i OTO archivumban.
Mondjuk szerintem LRH kalandos életét, három feleségét és 7 gyerekét nem nagyon propagálják a szektában mert amikor megkérdeztem senki sem tudta biztosan hány felesége és hány gyereke volt Hubbard-nak.
Néha úgy érzem, hogy én, aki talán egy éve foglalkozom ilyen anyagokkal többet tudok a szektáról mint a tagjai.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 18:49:16

@krüger:
Nem akarom cáfolni, amit írsz. Nekem megvan erről a saját biztos tudásom, láttam korabeli filmrészleteket is, amelyek az általad fércműnek nevezett tényeket látszanak igazolni, és valamelyest ismerem annak a kornak az okkult hátterét, nekem ez így együtt elég ahhoz, hogy kialakítsam a stabil véleményemet, és nem érzem szükségességét annak, hogy ezt bárkinek is bizonygatnom kellene.
Példának arra, hogy bármi és annak az ellenkezője is cáfolható, ott vannak a szkientologizmus megnyert perei. Lisa MacPherson pl.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 19:06:18

@Dr. A. Nordenholz: Én is láttam korabeli filmrészleteket, és azt is láttam rajtuk, hogy azokon bizony semmi okkult nincsen. Pl. az egyiken egy szimpla katonai parádé van, és a német hadseregben használatos csengőfa nevű hangszer van eladva mint okkult akármi.

Természetesen mindenki abban hisz, amiben hinni akar, és ez rád is vonatkozik.

Elolvastam nem tudom, mondjuk úgy 15 ezer oldalni szöveget, tanulmányt és hasonlót a második világháborúról, meg úgy általában a nemzetiszocializmusról magyar, angol és német nyelven. Sok olyan dolog is volt közte, ami nem tartozik a főáramlatba, köztük az általad említett művek is. Emellett vizsgáztam is a témából, kiváló történészek előadásait hallgattam (van egy történelem szakos egyetemi diplomám). A vonatkozó ezoterikus művekben bőven tettenérhetők a hibák, a csúsztatások, a logikai bakugrások. Komoly történészek még cáfolatra érdemesnek sem tartják őket, éppen ezért. Azért persze jól fogynak ezek a művek az ezotéria bulvárpiacán - hiszen ezért írják őket.

Van pl. egy olyan könyv is, nagyon "komoly" munka, ami arról szól, hogy a nácik az Antarktiszra menekültek, és onnan járőröznek repülő csészealjakkal. Abban is vannak "bizonyítékok", meg minden, amit akarsz. Magyarul is megjelent. Van egy ilyen "történelmi mű" kategória, veszik is, mint a cukrot, mert könnyebben emészthetők mint a valóság, pedig a valóság is érdekes, csak ahhoz venni kell a fáradságot, hogy elmélyedjen benne az ember.

Na mindegy, abban hiszel, amiben akarsz. :-))
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 19:17:06

Egyébként a második világháborúval kapcsolatban van néhány tényleg érdekes dolog (a zsidóüldözésekről most nem szólok, ott minden pont úgy van, mint a mindenkori hivatalos álláspont :)), pl. nagyon valószínű, hogy a Szovjetunió tényleg készült Németország megtámadására, és ezt tényleg el akarják tussolni. Ezt csak azért írom, hogy nyitott vagyok sok mindenre, ha szakmailag megfelelő színvonalon van kidolgozva, de a nácik állítólagos ezotérikus tevékenysége nem tartozik ezek közé.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 19:55:56

@krüger:
A National Geographic azért nem szégyelli a nevét adni a témához:
www.youtube.com/watch?v=Y55rG19fdYo&hd=1
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 20:10:48

@Dr. A. Nordenholz: Na hát arról beszélhetünk, hogy a National Geographic mi mindenhez adja a nevét... :-))

Azért arra gondosan ügyelnek, hogy konkrétumok, számonkérhető dolgok ne legyenek benne, inkább csak sejtetések, talán, esetleg, akár... Természettudományos dolgokban jók, történelemben nagyon gyengék. A History Channel lényegesen színvonalasabb, de abban nincs is ilyen műsor.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 21:50:45

@krüger:
Több konkrétumot említenek, mint te fentebb, aki egy legyintéssel elintézi a témát.: "A vonatkozó ezoterikus művekben bőven tettenérhetők a hibák, a csúsztatások, a logikai bakugrások. "
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 22:11:40

@krüger: Tulajdonképpen min vitatkoztok? Hitler és Sztálin azért követték el a bűneiket, mert ateisták voltak? Lehet, hogy egy vallással a hátuk mögött még durvábbak lettek volna, nem?

Szerintem egyébként az ókor és a középkor vallás nevében tevékenykedő gazembereihez nem nagyon értek fel, mindössze magasabb színvonalú technika és szervezettség állt a rendelkezésükre.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 22:15:48

@antiszci17: Azt az anyagot olvastasd el vele (akár többször), amit linkeltem! Sajnos azokon az alapokon, amiket ki akarsz dönteni, már akkora építmény van, hogy egyébként nem fog sikerülni.

Sajnos ezt a házat a tetőnél kell elkezdeni bontani.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 22:17:12

@Dr. A. Nordenholz: Szerintem ez a téma nem arról szól, hogy most megvitassuk a nácik és az okkultizmus kérdését. Utána lehet járni a témának és a cáfolatoknak is.

@exscn: Nem azért követték el, mert ateisták voltak, ez csak válasz volt arra, hogy állítólag a vallás nevében követték volna el a legnagyobb gonosztetteket. A másik dologba most inkább nem mennék bele, mint említettem, van egy történelemtanári diplomám, és óhatatlanul bele kellene mennem olyan részletekbe, amelyek meghaladnák ennek a fórumnak a kereteit, meg nem is hiszem, hogy túl sokan kíváncsiak lennének rá.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 22:23:43

@krüger: "Az van, hogy ezt a fórumot lényegében a kereszténység folyamatos ekézésére használod"

Számold össze, hány hozzászólást írtam eddig erre a blogra és nézd meg ebből, hogy hányban szerepel a "keresztény" szó. Szerintem bőven 1% alatt lesz az arány, mivel általában nem különösebben foglalkoztat a téma, maximum annyira, hogy keresztényi eredetű kultúrkörben élünk.

Szerintem összekeversz valakivel vagy neked van valami problémád a kereszténységgel, hogy nem tudsz tárgyilagosan beszélni róla.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 22:24:04

Mindenesetre azok az életrajzírók, akik személyesen ismerték Hitlert (mint pl. Albert Speer) megegyeznek abban, hogy a Führer ateista volt, és kifejezetten utálta az okkult dolgokat. Ezek inkább Himmlert érdekelték, aki annak ellenére belekotort ilyen dolgokba, hogy Hitler ezt kifejezetten megtiltotta. De Himmler se csinált semmi olyat, aminek lett volna hatása az eseményekre. Amit pedig egy Ravenscroft nevű szerző írt Hitlerről meg az állítólagos Végzet lándzsájáról, annak - konkrétum vagy sem - nincs ténybeli alapja, fikció, fantasy regény.
Válasz erre 

béla 23 2011.06.02. 22:24:48

@antiszci17: Én már komolyan , nem tudom, hogy mi történik, levelezésünkből, azt vettem ki, hogy elhozza a tudást a szci-ből, de a többi hokusz-pókusszal nem ért egyet, de amiket itt leírtál, azok azért nem csak , hogy gondolkodóba ejtenek, de egy kicsit elkeserítenek, mert úgy látszik a tudás elhozatala nem megy agymosás nélkül?
Válasz erre 

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.06.02. 22:24:52

@krüger: de ha egyszer igaza van. A londoni ateistakampányt is csak a helyi lelkesebb keresztények támadták, holott minden egyház/vallás ellen szólt, pont ahogy a felemlegetett gyerekeknek szóló vallásmegelőző felvilágosítás is.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 22:25:35

@exscn: Jónéhányat. Ha a keresztény szó nem szerepel benne, akkor mondjuk a katolikus, vagy amikor általában a vallást szidod, akkor is tudható, hogy a kereszténységre gondolsz, és nem mondjuk a buddhizmusra vagy sintóizmusra.
Válasz erre 

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.06.02. 22:31:56

@krüger: "amikor általában a vallást szidod, akkor is tudható, hogy a kereszténységre gondolsz"

Nem vagy egy kicsit paranoid?
Válasz erre 

béla 23 2011.06.02. 22:37:03

@exscn: Amit írtál annak nagyon örültem, mert ezek a vallások körüli viták nem érdekelnek, de amit Te írtál valóban sok tanulságot rejt magában. Név nélkül tovább küldtem a szci. gyermekemnek, semmit nem hit el az egészből, a válasza ez volt, és hogy , neki minden jó és minden müködik. Sokadszor buktam meg a szci-vel szemben. Arra a kérdésemre nem válaszoltál, Mennyi ideig jártál a szci-be és mindez nagy vonalakban mennyibe került neked? Régebbi kommentjeidben sokat írtál a buddhizmusról , ha jól emlékszem. Ennyire fontos neked, hogy valami vallási csoporthoz tartozz?? Ha van rendes családod, és jó körülmények között élsz, mi kell még miért nem vagy elégedett? Tudod régen sok barátunk volt, sajnos, hogy volt.Én mindig segítettem ráérős időmben az éppen bennünket körülvevő és rászoruló embereket közösségeket. Amikor óvodások voltak a gyerekeim akkor az óvodát stb. soha nem érdekeltek a vallások mindig próbáltam előre menni, és a családomat segíteni maximálisan mindenben és a fennmaradó szabad kapacitásomat pedig a közösségek segítése érdekében ajánlottam fel és mindig boldog voltam, de amióta a szci beköltözött a családunkba, azóta rémálommá vált az életem és csupán ezért vagyok itt a blogon.
Válasz erre 

antiszci17 2011.06.02. 22:40:02

@exscn: Tudna valaki segíteni a fordításban? Azt gondoltam tudok már hubbard-ul, de egy épkézláb mondatot nem sikerül összehoznom :-( Mondjuk az angoltudásomnak se tett jót a német nyelvterületen töltött 15 év. A párom meg csak németül beszél....... úgyhogy elkelne egy kis segítség
Válasz erre 

antiszci17 2011.06.02. 22:51:02

@béla 23: szeretném azt hinni, hogy el lehet hozni agymosás nélkül is, de sajna a tapasztalatok mást mutatnak: nézd meg a gyereked :-((( Az én párommal még lehet beszélni és hajlandó elolvasni azt amit mutatok neki, sokszor meg is beszéljük és (egyelőre) a szervezeten belüli állapotokról egyetértünk, különösen mióta rátukmálták azt a freewinds-es tanfolyamot ami semmire se volt jó (szerinte se) Ha ez így maradna sem volna jó, de nem tudom melyik irányba haladunk éppen, és félek, nem arra amerre nekem tetszene :-(
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 23:03:11

@flugi_: Mi az, hogy "vallásmegelőző felvilágosítás"?? Úgy beszélsz a vallásról, mint ha valamilyen betegség lenne, ami ellen felvilágosítással kell küzdeni.

A buszkampány ellen nem tudom, ki tiltakozott, ki nem, mindenesetre mondjuk a muszlimok feltehetően azért nem tiltakoztak, mert csak rálegyintettek az egészre.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 23:04:41

@flugi_: Mi az, hogy "vallásmegelőző felvilágosítás"?? Úgy beszélsz a vallásról, mint ha valamilyen betegség lenne, ami ellen felvilágosítással kell küzdeni.

A buszkampány ellen nem tudom, ki tiltakozott, ki nem, mindenesetre mondjuk a muszlimok feltehetően azért nem tiltakoztak, mert csak rálegyintettek az egészre.
Válasz erre 

krüger 2011.06.02. 23:05:10

Nem szándékosan küldtem el kétszer, megszívatott a blogmotor.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 23:34:56

@béla 23: tizensok év és néhány millió forint.

"Ennyire fontos neked, hogy valami vallási csoporthoz tartozz??"

Épp az ellenkezőjét fejtegetem.

"Ha van rendes családod, és jó körülmények között élsz, mi kell még miért nem vagy elégedett? "

Nem valami háziállat vagyok. Normális életkörülmények biztosítása nem cél, hanem alap ahhoz, hogy az ember emberként éljen és például eltöprenghessen saját élete értelmén vagy épp a civilizációnk még megoldatlan kérdéseire keressen választ.
Válasz erre 

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.06.03. 06:54:38

@krüger: ja hogy ennyire nem vagy képben. Olvass vissza, mire reagáltál :)

valaki ugyanis mondta (nem én), hogy kéne gyerekeknek vallásmegelőző felvilágosítás, mire írta exscn, hogy ezt a bigott keresztények nem engednék (ami igaz, mivel a keresztények a nyugati világban szívesen tesznek úgy, mintha minden a vallással szemben álló dolog direkt a kereszténység ellen lenne, és te is pont így viselkedsz), és itt jöttél te a reakcióddal.

Remélem most már végre világos. Az egészet elkerülhettük volna azzal, ha odafigyelsz, mire reagálsz, és nem automatice ugranál minden a kereszténységet érintő, önmagában negatív megállapításra, annak igazságtartalmát meg sem vizsgálva. Az ilyen viselkedés nem mellesleg rossz fényt vetít a kereszténységre is, éppen elég rövidlátó hipersértődékenységet produkál nélküled is.

A múltkor kérdeztem egyik bencés barátomat, hogy szerintük miért ugrál a keresztény egyházak nevében mindig valaki újságírók, művészek meg tudósok ellen, amire tehetetlenül elmosolyodtak, hogy ezek ettől érzik jól magukat, akármilyen káros is ez, az egyház pedig hibáikkal együtt szereti őket. Az egyik konkrét esetre kérdezve például legyintettek, hogy az csak egy idős pap bácsi, ugyanmár.
Válasz erre 

krüger 2011.06.03. 07:03:12

@flugi_: Tudod, nem vagyok már túl fiatal. Életem elég jelentős részét a Kádár-rendszerben éltem le, ahol a "vallásmegelőző felvilágosítás" a kötelező iskolai tananyag része volt az iskolai oktatás minden szintjén, általános iskola alsó tagozatától egészen egyetemig. Nem is kis súllyal, pl. az egyetemen a "dialektikus materializmus" nevű tantárgy mindenkinek kötelező volt, szaktól függetlenül. Szóval pontosan tudom, hogy ez mekkora undorító patkányság volt. Nem sorolom el, hogyan csinálták, hogy pl. a könyvtárakban bármilyen vallási témában kizárólag az "ateizmus-antiklerikalizmus" polcon lehetett szakirodalmat találni (többnyire szovjet szerzőktől), vagy hogy a könyvesboltokban semmiféle vallásos irodalmat nem lehetett kapni, még a Bibliát sem, stb. stb.

És már a "vallásmegelőző felvilágosítás" kifejezés olyan képzetet hordoz, mint ha a vallás (bármilyen vallás) valamilyen betegség volna. Egyébként én csak akkor szoktam "ugrálni", ha butaságot írnak, mint pl. azt, hogy a pedofília a katolikus felekezet sajátsága volna. Ha valami igaz, akkor felőlem aztán hirdetheti bárki.
Válasz erre 

krüger 2011.06.03. 07:12:50

Máskülönben nem a "bigott" keresztények nem hagynák, hanem azok a "bigott" és "nem bigott" keresztények, zsidók, muszlimok, krisnások, buddhisták és hasonlók, akiknek elegük lett abból, hogy korábban már 40 éven át ment a "vallásmegelőző felvilágosítás". Miért kell ahhoz "bigottnak" lenni, hogy valaki ne óhajtsa, hogy mások akarják, megmondani a gyereke világnézetét? Én sem szeretném, ha a gyerekeimet kötelezően "felvilágosítanák" valamilyen világnézetre, pedig aligha vagyok "bigott" bármilyen szempontból, nem járok semmilyen templomba vagy vallási közösségbe, és a gyerekeimet sem járattam hittanra...
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.03. 09:32:39

@krüger: A TrueY által belinkelt könyvnek itt a tartalomjegyzéke:
www.antikvarium.hu/ant/contents.php?konyv-tartalom=az-emberi-termeszet&ID=32534

Ez nem "vallásmegelőző felvilágosítás", mindössze egy átfogó könyv az emberi viselkedésről, ami nem feltételezéseken, hanem megfigyelt tényeken alapul.

Ha valaki pontosan tisztában van vele, hogy a vallással egészen pontosan milyen kérdésekre próbál (feltételezéseken vagy hiten alapuló) válaszokat kapni, amikre a tudománynak MÉG nincsenek (megfigyeléseken alapuló) válaszai, azzal maximum tudatos vallásgyakorló lesz, nem vallásellenes.

A tények ismerete szerintem nem haszontalan.
Válasz erre 

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.03. 09:54:38

@krüger: "nem ezért szeretjük" - ok ezt osztom. Én csak arra szerettem volna reflektálni, hogy nem mindig is minden körülmények között elítéltek bizonyos szexuális aberrációk (akkor persze már nem aberáció ;)).

A "kedvencem" a lányok körülmetélése egyes afrikai törzseknél. Ennél mocskosabb (fájdalmasabb, veszélyesebb) dolgot nem is tudok elképzelni!

>>Én az Amway-ról írtam szociálpszichológia >>tárgyra esszét.

"Ez nagyon érdekes, és tényleg sok hasonlóság van az MM és a szekták között. Ha valahol ez az esszé fellelhető publikus formában, szívesen elolvasnám."

Nincs fent, de ösztökélésedre meg-blog-olom. :) Szólok, ha kint van! Kösz az 5letet!
Válasz erre 

krüger 2011.06.03. 10:06:03

@exscn: A "vallásmegelőző felvilágosítás" mint kifejezés - gondolom, ebben egyetértünk - olyan "felvilágosítást" jelent, aminek célja az, hogy a "felvilágosított személy" lehetőleg ne legyen vallásos (mint ahogyan az "AIDS-megelőző felvilágosítás célja az, hogy a delikvens lehetőleg ne legyen AIDS-es).

>Ha valaki pontosan tisztában van vele, hogy >a vallással egészen pontosan milyen >kérdésekre próbál (feltételezéseken vagy >hiten alapuló) válaszokat kapni, amikre a >tudománynak MÉG nincsenek (megfigyeléseken >alapuló) válaszai,

Ezzel számos okból nem értek egyet.

1. Vannak olyan kérdések, amelyekre nincs tudományos válasz. Mondjuk az eutanázia, az abortusz, a házasságtörés - ezek erkölcsi kérdések, nem tárgyai a tudománynak.

2. Az, hogy egyszer valamikor mindenre lesz majd tudományos válasz, hit kérdése. Te hiszel benne, én nem.

3. A tudomány válaszai sem egyformák, ha így lenne, a tudósok mindig mindenben egyetértenének. De nem így van, hanem vitáznak.

4. A tudomány válaszai sem egyformák, hanem folyamatosan változnak. Biztosan ismered azt a mondást, hogy "A tudomány tévedéseink jelenlegi állapota" (Einstein).
Válasz erre 

krüger 2011.06.03. 10:08:06

@TrueY: Persze, sok mindent lehet figyelembe venni. Mindenesetre a cölibátusban élő buddhisták számára éppen tilos, mint a katolikus szerzetesek számára. Tehát a saját regulájuk szerint is bűnösek. Az, hogy kiskorúval lépnek félre, csak rátesz egy lapáttal egy dologra. Ráadásul vannak olyan országok, ahol katolikus meg buddhista kolostorok egyaránt találhatók (pl. Vietnam, Tajvan, Japán), és abszurd lenne, ha ezeket nem egyenlő mércével mérnénk.
Válasz erre 

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.06.03. 12:15:36

@krüger: "És már a "vallásmegelőző felvilágosítás" kifejezés olyan képzetet hordoz, mint ha a vallás (bármilyen vallás) valamilyen betegség volna."

Ha nem is mindig betegség, valamiféle problémát azért jelent. A vallás azoknak fontos, akiknek egyébként valami problémájuk van, ezért is annyira hatékony a szcientológia: a tesztjeikkel nagyon precízen fel tudják mérni, hogy kinek van ilyen problémájuk, például ki hiszi azt, hogy az életnek kell legyen valami értelme, csak még nem tudja, hogy mi az. Mindazok, akik elégedetlenek csak a létező dolgokkal, ezt az elégedetlenségüket csillapítják a vallásokban. Vannak olcsóbb vallások, mint a newage baromságok, ahol már pár tucat hókuszpókusszal elégedett lehet a kedves érdeklődő, és vannak költségesebb vallások, ahol éveket töltenek kolostorokban emberek, hogy az elképzelt kérdéseikre megkapják az elképzelt válaszaikat.

Az egészséges lelkű, elégedett embernek nincs _szüksége_ vallásra, megvan nélküle, vagy megelégszik a mímelésével.

A keresztény emberek zöme például keresztény ateista, vagyis felvállalja a keresztény értékrendet az ember-ember viszonyok között, és hetente egyszer úgy tesz, mintha tényleg elhinné a csodákat, a többiek vagy a látszat kedvéért. Azok, akik _tényleg_ elhiszik a csodákat, valamilyen lelki defektussal küzdenek (senki se nagyon tartja épeszűnek azt az apát, aki nem hívott orvost a lányához, csak imádkozott, mivel a teremtő végtelenszer erősebb a halandóknál - tökéletesen racionális gondolat egy valóságtól elrugaszkodott elmében). A keresztények zöme tehát kulturális keresztény, hite nincs, és ez nem is akkora baj.

A vallásos fundamentalizmus objektíve káros, és visszaszorítandó, ilyen értelemben a gyermekkori felvilágosítás arról, hogy ami nem létezik, annak ne próbáljunk a kedvében járni, nem biztos, hogy baj. Talán kevesebb lenne szcientológus, meg a muszlim öngyilkos merénylő is.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.03. 12:47:11

@flugi_: Ez a lenéző, übermensch stílus nagyon ismerős valahonnan. Csak a mondanivaló polaritása más.
Válasz erre 

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.06.03. 14:43:13

@exscn: nem teljesen értelek. A _fundamentalista_ vallásosság minden további nélkül lenézhető dolog. Az emberek zöme nem ilyen. A hozzászólásom egyáltalán nem nézi le az emberek zömét. Szerinted a fundamentalista vallásosság jó, csak akkor nem jó, ha szcientológus? Vagy szerinted negatív dolog kimondani egy hívőre, hogy épeszű? Mi ebben a lenézés?
Válasz erre 

Sherpa_1 2011.06.03. 15:18:48

Lenin zsidó volt. Ez persze kínos is lehet, de lehet újra értelmezni a Marxizmus- Leninizmust.)
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.03. 15:53:06

@Sherpa_1: "A vallás azoknak fontos, akiknek egyébként valami problémájuk van"

"Az egészséges lelkű, elégedett embernek nincs _szüksége_ vallásra, megvan nélküle, vagy megelégszik a mímelésével."

Legalább írd oda, hogy "szerintem", ha nem akarsz egyből übermensch tahónak kinézni a vallásos emberek szemében.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.03. 15:53:50

@flugi_: Bocs, az előbbit neked szántam.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.03. 16:33:02

@antiszci17: Nem a te hibád. Van olyan előadás, ahol mondatokon keresztül semmi értelmeset nem mond, szavakat ismétel, összefüggéstelen logikai ugrásokat tesz. Ha a kezembe kerül, beidézem:)
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.03. 16:48:48

@krüger: Korábbi saját kijelentésedet szabadon felhasználva azt kell mondjam, te a buddhizmus lejáratására próbálod ezt a blogot felhasználni. Ez vallási hovatartozásodat is leleplezi.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.03. 17:08:48

@krüger:

"1. Vannak olyan kérdések, amelyekre nincs tudományos válasz. Mondjuk az eutanázia, az abortusz, a házasságtörés - ezek erkölcsi kérdések, nem tárgyai a tudománynak."

Az erkölcsök a körülmények szerint változhatnak. Részben tudományos válasz az eszkimók szexuális szokására, hogy a házasságtöréssel a zárt közösségük genetikai frissítését igyekeznek megoldani. Látható tehát, hogy külső tényezők hogyan írják felül az erkölcsöket, amik maguk is külső tényezők hatására jöttek létre majd belevésődtek az elmébe. A külső tényezők változása új erkölcsi normákat kell hogy teremtsen ahhoz, hogy emberek csoportja fennmaradjon. Ez nem feltétlenül azt jelenti, hogy az eutanázia, az abortusz vagy a házasságtörés kívánatos dolgok lennének. Amint tisztába kerülünk ezeknek a dolgoknak a körülményekkel való összefüggéseivel, közelebb kerülünk a tudományhoz - pozitív értelemben véve. Az egyház korábban a geológiát sem tartotta tudományos kérdésnek. Azt mondták, a Föld lapos. Aki nem értett ezzel egyet, azt elégették.

"3. A tudomány válaszai sem egyformák, ha így lenne, a tudósok mindig mindenben egyetértenének. De nem így van, hanem vitáznak."

Mondanál konkrétumot? A teológusok nem vitáznak? Maga a kereszténység is úgy jött létre, hogy a zsinatokon "okos" emberek döntöttek, mi van "odafenn/odaát".

"4. A tudomány válaszai sem egyformák, hanem folyamatosan változnak. Biztosan ismered azt a mondást, hogy "A tudomány tévedéseink jelenlegi állapota" (Einstein)."

Azért a tudományban felfedezni valamilyen előremutató tendenciát, szemben a vallásokkal, amelyekben minden fix. Rögzült mondjuk azoknak az embereknek az évezredekkel korábbi értelmi-érzelmi szintjéhez, akikhez eredetileg szólt.

Nem a tudományt akarom védeni. Annak is megvannak a maga hibái.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.03. 17:15:45

@krüger:

Miért kellene nekünk a vietnámi, tajvani és japán buddhista és keresztény kolostorok viselt pedofil dolgairól eszmét cserélnünk itt Európában???

(Te magad szóltál le, hogy a nácizmus-okkultizmus kérdése nem ennek a blognak a témája.)
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.03. 17:17:50

@exscn: Nem értek mindenben egyet flugi_val, de azért van igazság abban, amit mond.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.03. 17:27:56

@flugi_: Mint előbb is írtam, van igazság abban, amit mondassz, a vallásnak abból a szempontból van létjogosultsága, amit exscn korábban említett. Amikor olyan kérdésekre keresed a választ, amikre a tudomány valószínűleg nem tud válaszolni... Ha csak a buddhista tudomány nem ;) Gondolok itt arra, hogy a legmodernebb kvantumfizikai felfedezések megtalálhatók a buddhista tanokban. És ezek a felfedezések meditáció által elérhetők.
Ha az ember nem elégszik meg a Fluor Tomi által nyújtott akusztikus élvezetekkel, és nem érzi úgy, hogy ettől boldog elégedett személyiséggé vált, akinek nincs többé mankóra szüksége, hanem szeretne többet megtudni a világról, és szellemi igazságok után kutat, belebotlik a vallásokba. Ha szerencséje van, akkor olyan vallásba botlik, ami saját szellemi fejlődését előmozdítja. Persze, nem a Jedi-vallásra vagy a szkientologizmusra gondolok bár hozzáteszem, azzal együtt, hogy ezeket, főleg ez utóbbit súlyosan regulázni kellene, adott esetben ezek is szellemi fejlődést eredményezhetnek.
Válasz erre 

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.06.03. 18:01:04

@exscn: "Legalább írd oda, hogy "szerintem", ha nem akarsz egyből übermensch tahónak kinézni a vallásos emberek szemében. "

Továbbra is két lehetőség van. Azok, akik _tényleg_ elhiszik a csodákat, nyugodtan tarthatnak übermensch tahónak, tőlük más viselkedés egyébként sem várható el. Akik viszont az egyes egyházak tanításait követő életet élnek, és _mímelik_ a hitet (például az olyan keresztények, akik a teljes Bibliát jelképes útmutatásként kezelik - szerintem nagyon helyesen), más megfogalmazásban azok, akik a fizikai valóság létezését és dolgait a maguk valóságában elfogadják, és emellett olyan tradíciókat követnek, ami ugyan tartalmaz ennek ellentmondó kijelentéseket, de ezeket nem veszik komolyan, szóval az ilyen emberek legfeljebb azért gondolhatnak übermensch tahónak, mert nem illik ezt a mímelést nyíltan kimondani. (miért is?)

Holott nyilvánvalóan ez az igazság, és ez az igazság nagyon pozitív, jó dolog, például minden értelmes keresztény gondolkodó is ezt nyomja a maga módján, lásd Ágoston intelmét a valóságban megcáfolható dolgokba vetett hitről: abban hinni, hogy van egy megfoghatatlan és kifürkészhetetlen Isten, egészen más, mint abban hinni, hogy a fizikai valóság a maga ismert módjától néha eltér valaki kedvéért valahogy, teszemazt az egész Földet elöntő özönvíz, vagy hogy xenuék szkandereznek a thetánnal. Az ilyen hittételeket az egyházat támogató emberek zöme mímeli, mivel nem hiszi el, hétköznapi életében mint potenciális lehetőség, fel sem merül.
Válasz erre 

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.06.03. 18:03:48

@Dr. A. Nordenholz: az igényesség nem feltétlenül jó tulajdonság: csak addig van értelme, amíg létező dolgokra vonatkozik. A kiegyensúlyozott, elégedett élet szerintem fontosabb, nem csak önzésből, de a környezeted számára is :)
Válasz erre 

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.06.03. 18:13:24

@Dr. A. Nordenholz: "Az egyház korábban a geológiát sem tartotta tudományos kérdésnek. Azt mondták, a Föld lapos. Aki nem értett ezzel egyet, azt elégették."

Ez egyébként hoax, ilyen soha nem történt. Az inkvizíció is túlmisztifikált, működése során kábé évi egy halálos ítéletet hozott, erős politikai befolyás mellett. A boszorkányüldözések nagyságrendekkel brutálisabbak voltak, amihez a katolikus egyháznak sok köze nem volt, ha csak az nem, hogy a babonások a keresztények szavait használták önigazolásul.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.06.03. 20:14:42

@flugi_: utolsó három hozzászólásodat nem tudom lájkolni
Válasz erre 

Sherpa_1 2011.06.03. 20:19:31

@exscn: Valami zavar van a válaszodban, idő spirál?
Amúgy nincs bajom a keresztény értékekkel,,,sem. Azért a képmutatás és a pedofillia elég távol áll tőlem! A vallások maximum a kulturális szintjükön érdekelnek és azt gondolom a helyükön is kezelem őket. Nem leszek az ördög ügyvédje.
Az emberi butaság is csak megmosolyogtat, de megengedem magamnak az "odamondás" luxusát:)
Komolyan tudom irigyelni azokat az embereket akiknek van hitük. Biztosan könnyebb így az életük.Legyen az bármelyik "biznisz" egyház vagy akár történelmi. Egy zárójeles megjegyzés: A Magyar un. bizniszegyházak összes pénzügye nem éri el a pécsi püspökség nyomozati szakban lévő eljárását. A pedofilliáról még nem is beszéltem.
Válasz erre 

béla 23 2011.06.03. 22:36:28

@Sherpa_1: Az utolsó hozzászólásoddal nem értek egyet mindenben Azoknak az embereknek akiknek van hitük, nem biztos , hogy olyan jó, és boldog emberek, mert sokan nélkülöznek, kozben meg többféle formában ún. egyházadót fizetnek amiből az egyházfők dözsölnek.Boldognak mondják magukat , közben pedig sokan kettős életet élnek.Én ezért nem járok templomba, mert ismerőseim közül is sokan vasárnap boldogan átszellemülten csúsztak másztak a templomba, hétközben meg a legjobb barátaikat, családtagjaikat és rokonaikat is átverték. Én személyesen ismerem a pécsi püspököt, már kb 35 éve , még nekem hittant is tanított, rengeteget tett az egyházért, már fiatal pap korában is , de milyen a hatalom, aki oda kerül valahogy semmi sem elég. Lásd hitgyüli stb.A magyar szci egyház iszonyú nagyot kaszált már a tagokon lásd Lenkei, Fazekas fivérek és a lista a 30 év alatt számos hasonló emberkét tartalmazhat, mert akiket én személyesen ismerek, mindenki komoly milliókrók beszél az 5-10 év alatt, csak éppen kipárolgott az országból, vagy a felső szci egyházi vezetés dözsöl itt is belőle, bár amikkel találkoztunk itt, hogy megvették komoly 100 milliókért az épületet, aztán visszabérlik ugyanazt az épületet, legalábbis régebben valahol, talán éppen itt a blogon lehetett olvasni, az se semmibe kerül, és lehetne folytatni a sort. De visszakanyarodva a komment fő cikkéhez, bárcsak itt nálunk is már az utolsó szci vezetőt tartoztatnák le!!!!! Sokunk gondja oldódna meg valószinüleg és nem szaporítanák az ősz hajszálainkat, a sok problémánk mellett.
Válasz erre 

béla 23 2011.06.04. 22:06:29

FELHÍVÁS!

Ma du. 15-30 kor a Lurdy házban szci előadás.
Fő napirendi pont kitágítják az univerzumot.Cél Magy. orsz. mielöbb clearre tétele stb. A felhívás elején sárga csekk jelzi a beugrót!
Válasz erre 

béla 23 2011.06.04. 22:07:05

Érdekes még a többi napirendi pont is.
Válasz erre 

béla 23 2011.06.04. 22:07:44

Kár, hogy bennünket nem hívtak meg , segíthettünk volna nekik!
Válasz erre 

ubk 2011.06.05. 01:43:28

@béla 23: Utólagos közvetítés, élménybeszámoló lesz itt a blogon? :)
Válasz erre 

bIasius 2011.06.15. 16:52:49

Milyen érdekes forgatókönyvszerűen történnek a dolgok a világban.

Michael Jackson:

Amíg csak Billie Jean, Thriller, meg ehhez hasonló számai voltak, ő volt a pop királya!
Aztán elkövette azt a hibát, hogy megírta az Earth Song-ot és egyből kezdett pedofil lenni a médiában.
Persze a Billie Jean nem szúrta a szemét annak az érdekcsoportnak ahová a MONSANTO is tartozik és a média 90%-a is az ő kezükben van ezen a világon, mert attól még tudtak újabb dioxinnal mérgezett szójaültetvényeket csinálni az esőerdők helyére.

Szerencsére nem sikerült Jacksont teljesen tönkre tenniük a pedofil sztorival, így nekiindult egy új világ körüli turnénak.
Ha sikerült volna véghez vinnie tervét, nagy hatással lett volna az egész világ gondolkodására!
De nem sikerült.
Pszichiátriai szerekkel ki lett nyírva.
Így most nem böki senkinek a szemét.

Aztán ott van Julian Assange, a Wikileaks alapítója.

Még a szcientológiáról is leközölt egy csomó mindent, de addig nem volt baj.
Senkinek nem szúrta a szemét.
De milyen érdekes, ahogy az USA titkos cuccait felrakta a világhálóra egyből nemi erőszak-botrányt raktak a nyakába.

Aki nyitott szemmel jár a világba az találna sok ilyen összefüggést.

Jan Eastgate, a CCHR elnöke jól beletenyerelt valamibe.

Többek közt a gyógyszeripar az usa kongresszusi tagjai, valamint az FDA korruptul összefonódó csalárdságaira.

Ezek dvd-n vannak dokumentálva és széles körben kezdenek elterjedni.
És nagyon is úgy néz ki, hogy hatással van a világra.
Gondolom a gyógyszergyárak már kezdik érezni a bevételcsökkenést.

Halálos Profitszerzés a film címe.
www.youtube.com/watch?v=_VCc_HZytKg&playnext=1&list=PL6715EF0ACB3F6819

Ez ugyan az az érdekcsoport, ahová a MONSANTO is tartozik (M.Jackson esete), meg a fegyvergyárak (Julian Assange esete).

Szóval a forgatókönyv ugyan az.
Nem hülyék ezek.
És biztos vagyok benne, hogy van egy felmérésük arról, hogy milyen hír az aminek a hatására többé nem figyelnek oda egy emberre, ha az róla "kiderül".
És ez a sexel kapcsolatos meghökkentő dolgok.
Még akár olyan szinten is, hogy "tudott róla".

Szóval, ha azt akarják, hogy valakire ne figyeljenek oda az emberek, ha máshogy nem megy jó pénzért találnak tanúkat és már indulhat is a médiakampány.
Ez a bevett szokás.

Országokat döntöttek így már romba.
Megvették a politikusokat.
Nehogy már egy kis apróért ne találjanak valakit aki "vallana"

Ezzel kapcsolatban egy kis érdekesség:

John Perkins vallomása:

www.youtube.com/watch?v=U3V0InLvqIA

Szóval végkövetkeztetésként:
Jan Eastgate, a CCHR elnöke valamit baromi jól csinál, ha beindult ellene a hadjárat.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.15. 17:37:30

@bIasius: Ezeket az összeesküvés-elméleteket nagyon bírtam én is, mikor szcientológus voltam :)

Tök jól lekötik az embert, amíg nincs tanfolyamon vagy ülésben.

Egy erősen kontrollált közösségben nagyon fontos az ilyen cizellált közös ellenségkép fenntartása. Így könnyebb a tagokat akár teljesen irracionális vagy akár gonosz célok érdekében is irányítani vagy bármilyen irracionális "magyarázatokat" beadni a problémás esetekkel kapcsolatban.

Nagyon jó példát hoztál egy jól ismert szektajellegre.
Válasz erre 

antiszci17 2011.06.15. 18:11:06

Ez már nekem is feltűnt. Mintha minden szektatag paranoiás lenne. Ami nekem eleinte nagyon hihetetlen volt az az, hogy ezeket az összeesküvés-elméleteket gondolkodás nélkül magukévá teszik és papagáj módra ismételgetik, anélkül, hogy valaha is átgondolták volna mit is beszélnek. Ezek bármit elfogadnak amit a szektában mondanak nekik. Engem ez megijeszt, nem is kicsit.
Válasz erre 

bIasius 2011.06.15. 18:14:44

@exscn: Amennyibe így gondolod, menj a filmekhez, és a kommentekben húzd le a filmeket.
Egy kommentet sem törlök.
Szóval ott kifejtheted a nézőknek, hogy el vannak tévedve, hogy ilyeneket néznek, kivéve hacsak nem épp a szcientista egyház tagjai.
Ez egy nagyon jó lehetőség neked, mert kb 450.000 kattintás volt már a filmjeimen, így sok embert elérsz.
Nosza ne késlekedj! :)
Válasz erre 

bIasius 2011.06.16. 11:03:10

@exscn: "Ezeket az összeesküvés-elméleteket nagyon bírtam én is, mikor szcientológus voltam :) (...)
Egy erősen kontrollált közösségben nagyon fontos az ilyen cizellált közös ellenségkép fenntartása. "

Annak idején, amikor még fent voltam az ilyen "önként és dalolva feladom a személyiségi jogaimat" c. portálokon mit az IWIW meg a Facebook, Szcientológusok tömkelegének linkeltem be ilyen filmeket.
Meglepő volt a reakció.
Többen is kifejtették, hogy bár sok igazság van ezekben a filmekben, mégis inkább enturbulatívak és csak felzaklatják az embereket. A megoldás nem az, hogy belenyomjuk az embereket , hanem az, hogy inkább kihozzuk ezekből.
Szóval nem osztom a saját tapasztalataim alapján azt amit írtál, ugyanis én felmértem és TUDOM, hogy mi az általános hozzáállás ezekkel a filmekkel kapcsolatban.
Persze van olyan is akit nagyon is érdekel.
Megoszlanak a vélemények.
Válasz erre 

bIasius 2011.06.16. 11:16:36

@exscn: "Ezeket az összeesküvés-elméleteket nagyon bírtam én is, mikor szcientológus voltam :)"

Nézd meg a Háború a Nemzet ellen c filmet.
Aztán gondolkodj el, hogy vajon igaz-e az ami benne áll.

Vagy ott van az "A PÉNZ MINT ADÓSSÁG" c film.

Gyönyörűen elmondja, még a válság előtt, hogy mi a probléma a pénzügyi rendszerrel.

Aztán be is következett.
Kipukkadt a lufi.

Most mondok neked valamit, ami majd csak néhány év múlva fog bekövetkezni:

Be fogják dönteni a tőzsdét.
Ugyan úgy mint az ingatlan hiteleket.
Ez a középosztály lehúzása lesz.

Rengeteg ember fog nincstelenné válni, akik most internetes tőzsdén fektetik be a pénzüket.

Most gyűjtik a kuncsaftokat.
Iszonyat nyomulás megy rajta az egész bolygón.
Egyre többen választják a "könnyű pénznek" ezt a módját. Sőt van aki nagyon sikeres.
De amikor már elér egy bizonyos határt a befizetések összege, be fogják dönteni és futhat mindenki a pénze után.

NE LEGYEN IGAZAM!!!
Ezt kívánom.
De nem így néz ki sajnos a helyzet.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.16. 11:16:41

@bIasius: Annak ellenére, hogy ezek nem tetszenek egy-két szcientológusnak, még elég rendesen beépül a gondolkodásukba.

Annak idején én is utáltam CCHR filmeket nézni, mégis elfogadtam, hogy a pszichiáterek és a gyógyszergyárak a szcientológia és az emberiség ellenségei.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.16. 11:28:03

@bIasius: A pénzügyi rendszerek felépítése teljesen nyílt tény. Ezeket valami titkos összeesküvésként tálalni nem más, mint a pénzügyi műveletlenségre épülő gerinctelen szenzációhajhászás.

Olvass el egy iskolai pénzügy tankönyvet és fogod tudni, hogy miért dőlt be az amerikai hitelrendszer, miért pukkant ki 10 éve a dotcom lufi és miért fog megint.

Ez nem összeesküvés, amit valakik irányítanak, hanem néhány szélhámos kihasználja a pénzügyileg műveletlen embereket, akik sokszor még azt sem tudják felfogni, hogy nyilvánvalóan veszteséget termelő, jövedelmező üzleti modellel sem rendelkező cégbe nem szabad befektetni.
Válasz erre 

bIasius 2011.06.16. 12:19:44

@exscn: Tulajdonképpen ahonnét nézed igazad is van.
Pont néhány hónapja gondolkodtam el, hogy ezek nem kimondottan összeesküvések, hanem egyfajta gondolkodásmód.

Annak a néhány multimilliárdos embernek a gondolkodásmódja, akik mindenben csak a profitot keresik.
És ha valami a profit útjába áll, azt könyörtelenül kinyírják.
És a módszereik nem hétköznapiak.
Nem az igazságosság az alapelvük, hanem a bármi áron győzelem.
És még nem is a profit az igazi céljuk.
Az csak eszköz.
A cél a totális kontroll.
Nézd meg mit csináltak Irakkal.

Van egy jó kis film erről.
No end in sight a címe, ha érdekel.

Szerinted a 9tizen1 úgy történt ahogy azt az amerikai média előadja?

Akarsz röhögni?
Egy tv műsorban megkérték a nézőket, hogy szavazzanak azzal kapcsolatban, hogy a kormány továbbra is eltussolja-e az igazságot.
A nézők több mint fele igennel szavazott! :)

Na ilyen világban élünk.

Ez felhívás az agymosásra.
Érted?
Azt akarja a nézők többsége, hogy továbbra is tartsák titokba a tényeket.

Szóval mit várunk ezektől az emberektől?
Azt, hogy majd átnézik a pénzügyi rendszer felépítésnek nyílt és tényszerű adatait?

A fenét! Ők álomvilágban akarnak élni.
Mert az nem jár felelősséggel.

Bízni akarnak a kormányukban.
Nem akarják azt hallani, hogy akire szavaztak, az egy szélhámos, mert akkor nem lenne igazuk, hogy rá szavaztak.
Csapda, és ebben vergődnek.
Ezért van szükség olyan filmekre mint pl. az 0bama átverés.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2011.06.16. 12:28:28

@bIasius: Nagyon jó! Kicsit átírtam másik nézőpontra, amit írtál:

"A fenét! Ők álomvilágban akarnak élni.
Mert az nem jár felelősséggel.

Bízni akarnak a _szcientológiában_.
Nem akarják azt hallani, hogy _akit követnek_, az egy szélhámos, mert akkor nem lenne igazuk, _azzal, hogy követik_.
Csapda, és ebben vergődnek.
Ezért van szükség olyan _blogokra_ mint pl. _ez_."
Válasz erre 
süti beállítások módosítása