Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Letartóztattak egy vezető szcientológust

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

2011. május 30. - Reformer

Az ausztrál média információi szerint letartóztatták Jan Eastgate-t, az Állampolgári Bizottság az Emberi Jogokért (Citizens Commission on Human Rights, CCHR) elnevezésű szcientológus antipszichiátriai szervezet első számú nemzetközi vezetőjét.

Forrás:

Indul a nyomozás:

http://www.abc.net.au/news/stories/2010/05/20/2904503.htm

A letartóztatás:

http://au.todaytonight.yahoo.com/article/9545394/general/church-scientology-damage-control

Kb. 20 évvel ezelőtt egy szcientológus családot (anya, 11 éves lány és az őt szexuálisan zaklató mostohaapa) érintő gyermekmolesztálási ügyben Jan Eastgate lebeszélte az áldozatot és az anyát, hogy a rendőrséghez forduljanak, "mert az rossz fényt vetne az egyházra."

A mostohaapa 1999-ben feladta magát a rendőrségen, tavaly pedig az anya és a lánya is otthagyta az egyházat és vallomást tettek.

A nemrég Ausztráliába érkező Jan Eastgate-t letartóztatta az ausztrál rendőrség "az igazságszolgáltatás akadályoztatásának" vádjával, majd óvadék ellenében szabadlábra helyezték.

278 komment

szcientológia képmutatás cchr

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr212943425

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szeretném látni az összes kommentet! (278)
Az utolsó 100 komment:

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 09:25:50

@krüger:
Részben igazad van. Hozzáteszem, hogy a keresztények is rengeteg embert lemészároltak, mert más hitük volt vagy mert eretnekeknek tartották őket.
Hitlerrel kapcsolatban nem biztos, hogy igazad van, mert Hitler mögött egy okkult apparátus állt. Ha még nem olvastad a Végzet lándzsája című könyvet, akkor nézz utána. Van ezzel kapcsolatban más irodalom is, és a National Geographic is foglalkozott a témával. Ezt a fejezetet a hivatalos források alaposan eltitkolták a világ elől.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.02. 09:43:32

@krüger: Arról nincs infóm, hogy a gyerekekkel, fiatal fiúkkal való hetyegés mennyire elfogadott arrafelé. A civilizációnk alapját jelentő "gorog" kultúrában az volt.

krüger 2011.06.02. 09:46:09

@Dr. A. Nordenholz: Olvastam, láttam. Szenzációhajhászás. Az összes olyan film, könyv és hasonló, amelyik a nácik állítólagos okkult gyökereit mutatja be, féligazságokon vagy koholt "tényeken", félremagyarázásokon vagy hazugságokon alapul.

Csak egy példa a csúsztatásokra: több helyen írnak arról, hogy a nácik főhadiszállásán tibetiek voltak, akik német egyenruhát hordtak. Ők is állítólag okkult célból voltak ott. Az igazság ezzel szemben az, hogy valóban voltak ott ázsiai katonák, csak éppen ezek kalmükök voltak, akik a szovjet hadseregből álltak át a németekhez.

Szóval ezek a dolgok pontról pontra cáfolhatók, és nem azért, mert eltitkolták őket, hanem mert nem állják ki a racionális és szakszerű tanulmányozás próbáját.

krüger 2011.06.02. 09:51:58

@Dr. A. Nordenholz: Már mondtam, hogy a buddhizmus nem ateista. Mindenféle ISTENEK vannak benne, ilyenek meg olyanok. Namármost az ateizmus szó szerint ISTENTAGADÁS. Az, hogy a buddhizmus istenei nem pont olyan istenek, mint teszem azt az iszlám Allah, ebből a szempontból lényegtelen.

A buddhizmus NEM ateizmus. Az ateisták tiltakoznának a legjobban az ellen, ha egy buddhista beállna közéjük. Ha mindenáron ragaszkodsz hozzá, nevezheted non-teizmusnak.

Az idézetek nyilvánvaló csúsztatási szándékot takarnak, hiszen láthatóan vallásellenesek, és a szcientológiához semmi közük. Ha lenne közük, akkor én most elkezdem szidni a Nagy Manitu kultuszát, aztán arra hivatkozok, hogy ja, hát én voltaképpen a szcientológiáról beszélek, mert hát az is vallás. Ja, különben a szcientológia nem vallás, amit maga Ron Hubbard mondott ki nem is egyszer. David Miscavige pedig tudomásom szerint ateista. És igen, az ateizmus kizárja a vallásosságot.

Blaise Pascal egyébként nem csak vallásos volt, hanem kifejezetten a római katolikus egyház híve.

És hiába próbálsz belepasszírozni valamilyen "vallás" feliratú skatulyába, ne erőlködjél, nem fog menni. Semmilyen vallásnak nem vagyok a híve, nem járok semmiféle templomba, sem bármilyen vallásos közösségbe.

Érdekes, más (volt vagy gyakorló) szcientológusoknál is megfigyeltem, nem te vagy az első, hogy jobban akarják tudni nálam, hogy én mit akarok... Ez valami technika, amit tanítanak az "egyházban"?

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.02. 09:52:05

@exscn: Ezt Mérő László írja le szépen. Azt mondja, hogy vannak vallásosan nem vallásosak ("bigott ateisták) és vallás nélküliek, azaz "hitvakok".

Én magamra nézve Karinthy Frigyes szavait tartom igaznak :

Gyermekkoromban elszántam magam,
Hogy szólok istennek, ha van.

De nékem ő égő csipkefenyérben
Meg nem jelent, se borban és kenyérben,

Hiába vártam sóvár-irigyen,
Nem méltatott reá, hogy őt higgyem.

( qltura.blog.hu/2009/12/04/adashiba_karinthy_frigyes_nem_mondhatom_el_senkinek )

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 09:55:05

@krüger: Valójában mindkét tábort (vallásos és nem vallásos) könnyen meg lehet érteni.

Bizonyos kérdésekben egyelőre nem ismerjük az objektív valóságot. A tények ismeretének hiányában az ember feltételezések alapján építi fel a saját világképét vagy épp fogadja el valaki másét. A végén ez a világkép annyira stabil lesz, hogy egészen beépül az életébe. A részévé válik.

Van ráadásul egy furcsa emberi tulajdonság, hogy azokat a dolgokat hajlamosak vagyunk tényként elfogadni, amelyekben sokan egyetértenek. Ráadásul, hogy igazoljuk magunknak, hogy helyesen döntöttünk, azt szeretnénk, hogy még többen értsenek egyet velünk. Ezért elkezdjük győzködni, téríteni a többieket.

Persze ha mindvégig észben tartjuk, hogy nincsenek objektív, tényszerű ismereteink bizonyos dolgokról, akkor nem lesz rá szükségünk, hogy bármilyen légvárként felépített rendszert elfogadjunk. Így megmarad az a képességünk, hogy a dolgokat annak lássuk, amik.

béla 23 2011.06.02. 10:04:19

Túl sokat foglalkoztok, a buddhizmussal és egyéb vallások összehasonlító elemzésével, de mi itt többen a blogon,a tanácsaitokra , leírásaitokra és egyéb segítő véleményetekre lennénk inkább kiváncsiak

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 10:05:22

@TrueY: Ez a Mérő-féle megállapítás nagyon jópofa :)

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 10:29:43

@krüger: buddhizmus - ateizmus témához annyit hozzátennék, hogy az ateizmus szónak nem csak egy jelentése van.

krüger 2011.06.02. 10:42:12

@exscn: Biztosan lehet többféle jelentést rendelni hozzá, de szó szerint annyit jelent, hogy istentagadás, se többet, se kevesebbet.

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 11:06:58

@krüger: Igen, viszont az isten szóhoz igencsak sokféle jelentés társul.

antiszci17 2011.06.02. 11:14:13

Ha én szci lennék, most röhögnék nagyokat a megjegyzések olvasása közben. Egymásnak estek félmondatok miatt (ebben különösen krüger jár élen, beleköt mindenbe)és közben elfelejtitek miért vagyunk itt, mi a célja ennek a blognak. Kár.

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 11:41:34

@béla 23: Hogy egy kicsit neked is válaszoljak, meg leírjam egy észrevételemet:

Mostanában világosodott meg számomra, hogy hogyan is szippantott be a szcientológia.

Szóval eredendően erősen természettudományos érdeklődésű és realista emberke voltam, mielőtt a szcientológiával találkoztam volna.

Nem is akartam állást foglalni a van/nincs isten, szellemi lények vagyunk / csak anyag van, stb kérdéskörben.

Nem tudatosan, de azt gondoltam, hogy ezek valamelyikét akkor fogom elfogadni, ha a tudomány által igazolttá válik, addig pedig én is keresem a válaszokat, hátha véletlenül rábukkanok valahogy.

A Dianetika könyvet olvasva nagyon megörültem, mert úgy gondoltam, ez közelebb vihet a válaszokhoz. Ráadásul Hubbard sokszorosan igazolt tudományos tényként tálalta benne a saját feltételezéseit és a rájuk épített rendszerét, így már akkor rendesen átvert.

A következő átverés akkor jött, mikor már az egyházban megtudtam, hogy az auditálás tudományos módszerével meg lehet róla győződni, hogy az ember szellemi lény és eredendően végtelen képességekkel rendelkezik, melyeket a szcientológia helyre tud állítani.

Persze a "hivatalos" tudomány anyagi érdekeken nyugszik (gyógyszermaffia, pszichiátria, stb.), ezért ellenérdekelt a szcientológia által felfedezett "tudományos tények" nyilvánosságra hozásában.

Innentől kezdve a szcientológia módszereinek a tanulásával és kipróbálásával töltöttem az időt. Persze sok minden működött és hasznomra is vált. Igaz, egy csomó másik forrásból is megtanulhattam volna ugyanazokat a dolgokat vagy akár még jobbakat is. Azonban sajnos beszoptam szépen a szcientológia mindenek felett álló státuszát is (KSW, ha esetleg tudod, hogy mi az).

Aztán természetesen a "tudományosan igazolt válaszok kellenek" helyére fokozatosan beépült a szcientológia a teljes rendszerével együtt.

Szép lassan elfogadtam a Hubbard feltételezésein alapuló teljes világképet, felvettem a szcientológus identitást és próbáltam ennek keretein belül élni az életem. Ezáltal persze egyre előírásszerűbben viselkedő programozott droiddá váltam, de ezt észre sem vettem.

Az ember ösztönösen a jóra törekszik. Sajnos én beszoptam, hogy az a legjobb, ha szcientológus vagyok és szcientológusként élek.

Kíváncsi lennék rá, hogy másokkal ez hogyan történt? Nem hiszem, hogy tipikusnak mondható az esetem, bár ismerek olyanokat szép számmal, akik hasonló módon keveredtek bele.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.02. 11:50:30

@exscn: Azt hiszem ebben a könyvben olvastam: qltura.blog.hu/2009/03/21/konyv_mero_laszlo_az_elvek_csapodar_termeszete

Csányinál kis humánetológiát ( qltura.blog.hu/2009/11/28/konyv_csanyi_vilmos_az_emberi_termeszet ). Azt mondja, hogy mivel minden emberi populációnál van vallás, ezért ennek genetikai háttere kell, hogy legyen. Adaptyv tulajdonság. Az emberi populációk könnyen ritualizálhatók és indoktrinálhatók, azaz könnyen fogadják el a közösség értékeit még a leglecsupaszítottabb formában is. Tehát jó alanyok vagyunk a valláshoz.

antiszci17 2011.06.02. 11:57:14

@exscn: én egy nagyon hasonló történettel szolgálhatok: műszaki végzettséggel rendelkező, egy örökkévalóság óta informatikával foglalkozó vállalkozó, tehát teljesen két lábbal a földön álló realista ember. Válaszkeresés, érdeklődés stb, innen nézve szinte törvényszerű volt, hogy a kezébe kerül valamikor a Dianetika. Azóta viszont nincs megállás, és lassan ott tartunk, ha megkérdezem miért olyan biztos abban amit állít az a válasz: mert ron mondta. Ettől a ponttól kezdve nem igen lehet érvelni, ugye?

krüger 2011.06.02. 12:25:58

@antiszci17: bocsánat, én egyvalamibe szóltam (és nem kötöttem) bele: az egyenlő mércét kértem számon, adott esetben a pedofília témakörében. Az egyenlő mérce a vesszőparipám, ezt vállalom.

Egyébként én is (majdnem végig) elolvastam a Dianetika könyvet, még amikor megjelent, de a vége felé járva úgy döntöttem, hogy baromság az egész. Aztán félretettem, ma is ott van a polcomon, de csak a port fogja. Ettől a ponttól kezdve nem tudom a szci tanításokat komolyan venni, fenntartva, hogy biztosan vannak bennük jó dolgok is.

Aztán pár éve kezembe került Hubbard valamelyik könyve, ahol azt részletezte, hogy nem igaz, hogy a gyerekek nem szeretnek dolgozni. Hát, én fölneveltem két gyereket, meg amúgy is ismerem valamennyire a gyerekeket, és tapasztalatból tudom, hogy ez mekkora baromság. Igaz, Hubbardnak is voltak gyerekei, szóval megint csak elcsodálkoztam, hogy lehet ilyet leírni.

krüger 2011.06.02. 12:28:33

Most megnéztem: a Dianetika 1990. évi kiadását vettem meg, és a 418. oldalon hagytam abba - még benne van a könyvjelző, amit 20 éve tettem bele. Alighanem már benne is marad, a könyvet meg kidobom a kukába.

antiszci17 2011.06.02. 12:54:50

@krüger: én az új, 2007-es kiadást is elolvastam :-))) Valószínűleg immúnis vagyok rá, mert még mindig baromságnak tartom a nagy részét. Kezembe se vettem volna, ha nem akarom megérteni mi tartja az embereket a szektában. Hogy a gyerekek szeretnek-e dolgozni azt se cáfolni, se alátámasztani nem tudom, ti. a gyerekek különbözőek és a környezet amiben nevelkednek sokat számít a munkához való hozzáállásuknál.

krüger 2011.06.02. 13:07:56

@antiszci17: Elárulom: a gyerekek nem szeretnek dolgozni. Egyik sem. Hubbardnak van féligazsága, mert az igaz, hogy KEZDETBEN általában érdekesnek találják a munkát. Mondjuk az első 5 percben, 10 percben, vagy akár 1 órában. Aztán, amikor már megunták, na akkor már rühellik. A különbség csak annyi, hogy ki milyen hamar unja meg. Ez teljesen természetes és normális dolog, a gyereknek nem is dolga a munka (ahol igen, ott ez nagyon sajnálatos dolog). De ebből azt leszűrni, hogy a gyerek igenis szeret dolgozni.... Na mindegy, ez nem hangsúlyos dolog, csak azért írtam, mert ezen meg a dianetikán kívül nem sokat olvastam Hubbardtól. Biztosan vannak jobb gondolatai is.

krüger 2011.06.02. 13:23:20

@exscn: Persze, mindent lehet definiálgatni meg értelmezgetni. A sintóizmusban pl. sok millió isten van (kami), de ettől még a sintóisták nem lesznek ateisták.

Szerintem neked az a problémád, hogy szimpatikus neked a buddhizmus (ami váljék egészségedre), de közben szimpatikus az ateista címke is, és egyikről sem akarsz lemondani. Pedig a buddhizmus vallás, és aki vallásos, az nem ateista. Végső megközelítésben leegyszerűsíthető a dolog erre az alapképletre. Amúgy semmi bajom nincsen a buddhizmussal, egy időben magam is szimpatizáltam vele, de aztán amikor láttam, hogy buddhista barátaim áhítatosan letérdelnek egy 5 éves gyerek előtt... hát én ennél a pontnál úgyis elröhögném magam, sorry. Szóval nincs gond a buddhizmussal, nekem inkább azzal van gondom, hogy a nyugati buddhisták (ebből a szempontból Magyarország is nyugat) körében gyakori a leereszkedő, felsőbbséges stílus, úgy csinálnak, mint ha ők tudnák "a" válaszokat, és mindenki más tudatlan hozzájuk képest. Ez elég általános viselkedés, rád biztos nem jellemző, úgy hogy ne vedd személyeskedésnek. Jellemző még az is, amit a pszichológiában hasításnak neveznek: akinek gondjai vannak a vallással, az minden rosszat a kereszténységre vetít, és minden jót a buddhizmusra. Lásd a fenti pedofília témát: azzal senkinek nincsen gondja, hogy a római egyház ilyen meg olyan pedofil, de mikor bedobtam, hogy a buddhistáknál is van ilyen, akkor mindjárt jönnek az "enyhítő körülmények", hogy a hagyomány, meg hogy ez nem tartozik a buddhizmus lényegéhez (miért, a katolicizmus lényegéhez igen?), meg ilyesmi. Szórakoztató volt olvasni.

És azt megfigyeltétek, hogy a dalai láma többnyire Őszentsége a Dalai Láma (noha a szó kisbetűvel írandó), de a római pápa az soha nem Őszentsége a Római Pápa? Tudom, apróságok, de mint apróságok, sok érdekes dologra világítanak rá.

Ebből a szempontból semleges vagyok, illetve hajlamos vagyok arra az oldalra állni, akit jobban támadnak, de alapvetően nem rokonom se a római pápa, se a dalai láma. Sőt, más egyházi vezető sem. :))

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 14:01:00

@krüger: "Szerintem neked az a problémád, hogy szimpatikus neked a buddhizmus (ami váljék egészségedre), de közben szimpatikus az ateista címke is, és egyikről sem akarsz lemondani."

Nem vagyok buddhista. Ennek egyik oka, hogy keresztényi értelemben véve ateista sem vagyok.

Igazából a létrejött (teremtett) és az öröktől fogva létező világ filozófiai levezetését is logikusnak tartom, bizonyítottnak viszont egyiket se.

Miért kell mindenképp tartozni valahova?
Miért kell mindig ellentétpárokban gondolkodni?
Miért kell mindenképp igazadnak lennie?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.06.02. 14:08:37

@krüger: szerintem hubbardnak nem az első hazugsága, hogy nem egyházat csinált :) Dehogynem azt, a szektagyártás minden összetevője bennevan.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.02. 14:15:00

@flugi_: Én az Amway-ról írtam szociálpszichológia tárgyra esszét. Akkor találkoztam a Szci-vel. Sok érdekeset olvastam. Hubbard egy közepes sci-fi író volt, aki jobb pénzkereseti lehetőségnek látta az egyház alapítást. Közepesen ócska hazugságvizsgálót 5000 $-ért vesztegetnek thetántalanításra. Szerintem nagy 5let!

Egyébként Hubbard semmilyen nemű és korú partnert nem vetett meg... Akinek saját egyháza van, nem is kell... ;)

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 14:18:39

@TrueY: Igen. Mindenkinek olvasni kéne ilyeneket legalább az iskolában, hogy ne essen ilyen szektákba. Sajnos viszont ezt a bigott keresztények nem nagyon engednék.

@antiszci17: Mennyi ideje volt az első tanfolyamán? Próbáltad rávenni, hogy végigolvassa a www.friendsoflrh.org/Section2/ weblapot vagy valami egyebet, ami fényt gyújthatna a tudatában?

antiszci17 2011.06.02. 14:43:05

Hajaj, már minden létező, általam elfogadható hitelességű oldalt, könyvet odaadtam neki. Igyekszem úgy válogatni, hogy ne az anyázós, szektázós irományok kerüljenek a kezébe, hanem inkább a tárgyilagos hangvételű, ellenőrizhető tényeken alapuló beszámolók.
Két éve jár tanfolyamokra, nemrég fejezte be a tanulói kalapot, ezen a héten zárta le a az élet formuláit és most akarja elkezdeni az út a siker felé vagy mi a túró nevű baromságot.

krüger 2011.06.02. 14:53:41

@exscn:
Miért kell neked valamiképpen mindig a keresztényeket kipécézni?

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 15:26:38

@antiszci17: Fontos, hogy a kritikák nem fogják érdekelni, meg a tények se. Ahhoz már túl agymosott lehet a képzettsége alapján.

"Az élet formulái" az etikai képzést jelenti. Itt verték a fejébe, hogy semmi sincs a világon, ami jobb lenne a szcientológiánál és azt is megtanulta, hogy bármivel szemben a szcientológiát kell választania, ha nem akarja magát hitvány bűnözőnek tartani.

A tanulói kalap lényege pedig az, hogy Hubbard minden szava abszolút igazság, kikezdhetetlen tény. Ha olvasás közben nem értesz vele egyet, az azért van, mert nem értesz valamit. Hubbard az abszolútum. Mindent pontosan úgy kell gondolni, ahogy ő.

Nem akarlak elkeseríteni, de ez kemény menet lesz. Vannak itt a fórumon olyanok, akik hasonló cipőben járnak, mint te. Remélem segíteni fognak.

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 15:27:30

@krüger: "Miért kell neked valamiképpen mindig a keresztényeket kipécézni?"

Mi van?

krüger 2011.06.02. 16:39:09

@exscn: Az van, hogy ezt a fórumot lényegében a kereszténység folyamatos ekézésére használod, mint Móricka, akinek mindenről "az" jut az eszébe. Mint előbbi megjegyzésedben:

"Sajnos viszont ezt a bigott keresztények nem nagyon engednék."

Senki meg se említette a keresztényeket, szó se volt róluk, de neked mindjárt eszedbe jut, hogy bezzeg a bigott keresztények, azok nem engednék... Na mindegy, végül is mindenki arról ír, amiről akar. Biztos van valami nagy sérelmed a keresztényeket illetően, azért csepülöd őket minden lehetséges alkalommal.

krüger 2011.06.02. 16:45:43

@TrueY: Az igaz, hogy civilizációnk egyik alapja a görög-római kultúra, ahol a homoszexualitás általában (bár nem minden korban) elfogadott volt, de hát, ahogy a vicc mondja "nem ezért szeretjük" őket. Pl. a rabszolgaság is elfogadott volt ezekben a kultúrákban, ma pedig nem az.

>Én az Amway-ról írtam szociálpszichológia >tárgyra esszét.

Ez nagyon érdekes, és tényleg sok hasonlóság van az MM és a szekták között. Ha valahol ez az esszé fellelhető publikus formában, szívesen elolvasnám.

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 17:09:26

@krüger: nem arról van szó, mondtad-e vagy sem hogy a buddhizmus ateista, hanem arról, hogy exscn buddhista-közeli gondolkodása folytán bizonyára nem fog ateista propagandát folytatni, ahogy azt te állítottad.

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 17:11:36

@krüger:
"Szóval ezek a dolgok pontról pontra cáfolhatók"
Persze, hogy cáfolhatók, éppen úgy, ahogy bármi cáfolható és annak a bárminek az ellenkezője is. De szerinted a horogkeresz mi, ha nem vallásos/okkult szimbólum?

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 17:16:51

@krüger:
"Elárulom: a gyerekek nem szeretnek dolgozni. "
Nem tudom, neked mi a definíciód a munkára, de az is lehet, hogy még soha nem láttál gyereket:D vagy csak olyanokat, akiket rosszul neveltek:) és nem olyan dologgal foglalkoznak, amit szeretnek végezni. Ha megtalálod és engeded, hogy azzal foglalkozzanak, amit szeretnek, lesz köztük olyan, amelyikről elmondhatod, hogy szeret "dolgozni".

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 17:18:26

@krüger: "hajlamos vagyok arra az oldalra állni, akit jobban támadnak" miért nem állsz akkor a szkientologizmus oldalára? csak arra akarok rámutatni, hogy néha bizony nem logikus, amit írsz

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 17:19:16

@flugi_: ez nagyon jó!:)

krüger 2011.06.02. 18:23:07

@Dr. A. Nordenholz: Akkor csak nekem tűnik úgy.

Hát, azért az nem igaz, hogy bármi cáfolható és annak az ellenkezője is. Írtam egy példát arra, hogy pl. milyen cáfolható "tényeket" mutogatnak. Szépen végig lehet menni ezeken a dolgokon, és kimutatni a csúsztatásokat, ferdítéseket. Nem is nehéz, mert ezek igencsak fércművek.

>De szerinted a horogkeresz mi, ha nem >vallásos/okkult szimbólum?

A horogkereszt olyan szimbólum, amibe sok mindent bele lehet látni. Pl. a magyar népművészetben is ismeretes "tekerőlevél" néven. Semmi különösebb okkult motiváció nem volt a kiválasztásában. Bele lehet látni sok mindent, ha akarjuk, de ez nem azt jelenti, hogy az eredeti szerzők is belelátták (a kommunista vörös csillag is okkult szimbólum, ha akarom, vagy az USA-ban használatos nyolcágú csillag, és még folytathatnám).

>Nem tudom, neked mi a definíciód a munkára

A munka olyan tevékenység, amit muszáj elvégezni. Ebben különbözik a játéktól. És itt jön a bökkenő: mert amit muszáj elvégezni, azt akkor is kell csinálni, amikor már nem érdekes. És ez az, amire egy gyerek csak nagyon nehezen képes. Ha muszáj, meg tudja csinálni, hiszen létezik gyerekmunka, de szó sincs arról, hogy élvezné vagy tetszene neki. És igen, ahogy említettem, van két gyerekem, továbbá dolgoztam tanárként is, úgyhogy épp elég gyereket láttam. Dolgozni is.

>hajlamos vagyok arra az oldalra állni, akit >jobban támadnak" miért nem állsz akkor a >szkientologizmus oldalára? csak arra akarok >rámutatni, hogy néha bizony nem logikus, >#amit írsz

Azt hittem, nem kell magyarázni, de ha mégis kell, hát sebaj. Ha valakit okkal támadnak, annak miért álljak az oldalára? A szcientológiát - ahogy eddig láttam - okkal támadják. Ha ok nélkül támadnák, mondjuk azzal, hogy emberi vért isznak, akkor ebben a tekintetben őket is megvédeném.

krüger 2011.06.02. 18:31:24

Azt még hozzátenném, hogy a horogkeresztet különböző német szervezetek már jóval a nácik előtt, a 19.század végén is használták.

antiszci17 2011.06.02. 18:43:07

@exscn: Hát, én igyekszem nem vitázni, hanem beszélgetni, elérni hogy ellentmondásba keveredjen a saját kijelentéseivel. Ezért olvastam el az egész alapokat, hogy hozzá tudjak szólni a dologhoz, ne csak azt hajtogassam, hogy ez rossz és kész. Hosszú hónapok kemény munkájával elértem, hogy hajlandó előttem (de csak előttem) elismerni, hogy sok mindenben igazam van, ami az egyházon belüli helyzetet illeti. Most éppen Hubi bácsi életrajza van nálunk terítéken, egyelőre nem óhajtja elhinni, hogy hagyta, hogy lecsukják a feleségét aki csak azt csinálta amire a férje utasította. Azt meg se merem említeni neki, hogy közvetlenül a háború után sátánista rituálékon vett részt és közel állt egy csoporthot akik OTO-nak (Ordo Templi Orientis) nevezték magukat és Crowley tanait követték. Ennek írásos bizonyitékai megtalálhatók a New York-i OTO archivumban.
Mondjuk szerintem LRH kalandos életét, három feleségét és 7 gyerekét nem nagyon propagálják a szektában mert amikor megkérdeztem senki sem tudta biztosan hány felesége és hány gyereke volt Hubbard-nak.
Néha úgy érzem, hogy én, aki talán egy éve foglalkozom ilyen anyagokkal többet tudok a szektáról mint a tagjai.

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 18:49:16

@krüger:
Nem akarom cáfolni, amit írsz. Nekem megvan erről a saját biztos tudásom, láttam korabeli filmrészleteket is, amelyek az általad fércműnek nevezett tényeket látszanak igazolni, és valamelyest ismerem annak a kornak az okkult hátterét, nekem ez így együtt elég ahhoz, hogy kialakítsam a stabil véleményemet, és nem érzem szükségességét annak, hogy ezt bárkinek is bizonygatnom kellene.
Példának arra, hogy bármi és annak az ellenkezője is cáfolható, ott vannak a szkientologizmus megnyert perei. Lisa MacPherson pl.

krüger 2011.06.02. 19:06:18

@Dr. A. Nordenholz: Én is láttam korabeli filmrészleteket, és azt is láttam rajtuk, hogy azokon bizony semmi okkult nincsen. Pl. az egyiken egy szimpla katonai parádé van, és a német hadseregben használatos csengőfa nevű hangszer van eladva mint okkult akármi.

Természetesen mindenki abban hisz, amiben hinni akar, és ez rád is vonatkozik.

Elolvastam nem tudom, mondjuk úgy 15 ezer oldalni szöveget, tanulmányt és hasonlót a második világháborúról, meg úgy általában a nemzetiszocializmusról magyar, angol és német nyelven. Sok olyan dolog is volt közte, ami nem tartozik a főáramlatba, köztük az általad említett művek is. Emellett vizsgáztam is a témából, kiváló történészek előadásait hallgattam (van egy történelem szakos egyetemi diplomám). A vonatkozó ezoterikus művekben bőven tettenérhetők a hibák, a csúsztatások, a logikai bakugrások. Komoly történészek még cáfolatra érdemesnek sem tartják őket, éppen ezért. Azért persze jól fogynak ezek a művek az ezotéria bulvárpiacán - hiszen ezért írják őket.

Van pl. egy olyan könyv is, nagyon "komoly" munka, ami arról szól, hogy a nácik az Antarktiszra menekültek, és onnan járőröznek repülő csészealjakkal. Abban is vannak "bizonyítékok", meg minden, amit akarsz. Magyarul is megjelent. Van egy ilyen "történelmi mű" kategória, veszik is, mint a cukrot, mert könnyebben emészthetők mint a valóság, pedig a valóság is érdekes, csak ahhoz venni kell a fáradságot, hogy elmélyedjen benne az ember.

Na mindegy, abban hiszel, amiben akarsz. :-))

krüger 2011.06.02. 19:17:06

Egyébként a második világháborúval kapcsolatban van néhány tényleg érdekes dolog (a zsidóüldözésekről most nem szólok, ott minden pont úgy van, mint a mindenkori hivatalos álláspont :)), pl. nagyon valószínű, hogy a Szovjetunió tényleg készült Németország megtámadására, és ezt tényleg el akarják tussolni. Ezt csak azért írom, hogy nyitott vagyok sok mindenre, ha szakmailag megfelelő színvonalon van kidolgozva, de a nácik állítólagos ezotérikus tevékenysége nem tartozik ezek közé.

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 19:55:56

@krüger:
A National Geographic azért nem szégyelli a nevét adni a témához:
www.youtube.com/watch?v=Y55rG19fdYo&hd=1

krüger 2011.06.02. 20:10:48

@Dr. A. Nordenholz: Na hát arról beszélhetünk, hogy a National Geographic mi mindenhez adja a nevét... :-))

Azért arra gondosan ügyelnek, hogy konkrétumok, számonkérhető dolgok ne legyenek benne, inkább csak sejtetések, talán, esetleg, akár... Természettudományos dolgokban jók, történelemben nagyon gyengék. A History Channel lényegesen színvonalasabb, de abban nincs is ilyen műsor.

Dr. A. Nordenholz 2011.06.02. 21:50:45

@krüger:
Több konkrétumot említenek, mint te fentebb, aki egy legyintéssel elintézi a témát.: "A vonatkozó ezoterikus művekben bőven tettenérhetők a hibák, a csúsztatások, a logikai bakugrások. "

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 22:11:40

@krüger: Tulajdonképpen min vitatkoztok? Hitler és Sztálin azért követték el a bűneiket, mert ateisták voltak? Lehet, hogy egy vallással a hátuk mögött még durvábbak lettek volna, nem?

Szerintem egyébként az ókor és a középkor vallás nevében tevékenykedő gazembereihez nem nagyon értek fel, mindössze magasabb színvonalú technika és szervezettség állt a rendelkezésükre.

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 22:15:48

@antiszci17: Azt az anyagot olvastasd el vele (akár többször), amit linkeltem! Sajnos azokon az alapokon, amiket ki akarsz dönteni, már akkora építmény van, hogy egyébként nem fog sikerülni.

Sajnos ezt a házat a tetőnél kell elkezdeni bontani.

krüger 2011.06.02. 22:17:12

@Dr. A. Nordenholz: Szerintem ez a téma nem arról szól, hogy most megvitassuk a nácik és az okkultizmus kérdését. Utána lehet járni a témának és a cáfolatoknak is.

@exscn: Nem azért követték el, mert ateisták voltak, ez csak válasz volt arra, hogy állítólag a vallás nevében követték volna el a legnagyobb gonosztetteket. A másik dologba most inkább nem mennék bele, mint említettem, van egy történelemtanári diplomám, és óhatatlanul bele kellene mennem olyan részletekbe, amelyek meghaladnák ennek a fórumnak a kereteit, meg nem is hiszem, hogy túl sokan kíváncsiak lennének rá.

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 22:23:43

@krüger: "Az van, hogy ezt a fórumot lényegében a kereszténység folyamatos ekézésére használod"

Számold össze, hány hozzászólást írtam eddig erre a blogra és nézd meg ebből, hogy hányban szerepel a "keresztény" szó. Szerintem bőven 1% alatt lesz az arány, mivel általában nem különösebben foglalkoztat a téma, maximum annyira, hogy keresztényi eredetű kultúrkörben élünk.

Szerintem összekeversz valakivel vagy neked van valami problémád a kereszténységgel, hogy nem tudsz tárgyilagosan beszélni róla.

krüger 2011.06.02. 22:24:04

Mindenesetre azok az életrajzírók, akik személyesen ismerték Hitlert (mint pl. Albert Speer) megegyeznek abban, hogy a Führer ateista volt, és kifejezetten utálta az okkult dolgokat. Ezek inkább Himmlert érdekelték, aki annak ellenére belekotort ilyen dolgokba, hogy Hitler ezt kifejezetten megtiltotta. De Himmler se csinált semmi olyat, aminek lett volna hatása az eseményekre. Amit pedig egy Ravenscroft nevű szerző írt Hitlerről meg az állítólagos Végzet lándzsájáról, annak - konkrétum vagy sem - nincs ténybeli alapja, fikció, fantasy regény.

béla 23 2011.06.02. 22:24:48

@antiszci17: Én már komolyan , nem tudom, hogy mi történik, levelezésünkből, azt vettem ki, hogy elhozza a tudást a szci-ből, de a többi hokusz-pókusszal nem ért egyet, de amiket itt leírtál, azok azért nem csak , hogy gondolkodóba ejtenek, de egy kicsit elkeserítenek, mert úgy látszik a tudás elhozatala nem megy agymosás nélkül?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.06.02. 22:24:52

@krüger: de ha egyszer igaza van. A londoni ateistakampányt is csak a helyi lelkesebb keresztények támadták, holott minden egyház/vallás ellen szólt, pont ahogy a felemlegetett gyerekeknek szóló vallásmegelőző felvilágosítás is.

krüger 2011.06.02. 22:25:35

@exscn: Jónéhányat. Ha a keresztény szó nem szerepel benne, akkor mondjuk a katolikus, vagy amikor általában a vallást szidod, akkor is tudható, hogy a kereszténységre gondolsz, és nem mondjuk a buddhizmusra vagy sintóizmusra.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.06.02. 22:31:56

@krüger: "amikor általában a vallást szidod, akkor is tudható, hogy a kereszténységre gondolsz"

Nem vagy egy kicsit paranoid?

béla 23 2011.06.02. 22:37:03

@exscn: Amit írtál annak nagyon örültem, mert ezek a vallások körüli viták nem érdekelnek, de amit Te írtál valóban sok tanulságot rejt magában. Név nélkül tovább küldtem a szci. gyermekemnek, semmit nem hit el az egészből, a válasza ez volt, és hogy , neki minden jó és minden müködik. Sokadszor buktam meg a szci-vel szemben. Arra a kérdésemre nem válaszoltál, Mennyi ideig jártál a szci-be és mindez nagy vonalakban mennyibe került neked? Régebbi kommentjeidben sokat írtál a buddhizmusról , ha jól emlékszem. Ennyire fontos neked, hogy valami vallási csoporthoz tartozz?? Ha van rendes családod, és jó körülmények között élsz, mi kell még miért nem vagy elégedett? Tudod régen sok barátunk volt, sajnos, hogy volt.Én mindig segítettem ráérős időmben az éppen bennünket körülvevő és rászoruló embereket közösségeket. Amikor óvodások voltak a gyerekeim akkor az óvodát stb. soha nem érdekeltek a vallások mindig próbáltam előre menni, és a családomat segíteni maximálisan mindenben és a fennmaradó szabad kapacitásomat pedig a közösségek segítése érdekében ajánlottam fel és mindig boldog voltam, de amióta a szci beköltözött a családunkba, azóta rémálommá vált az életem és csupán ezért vagyok itt a blogon.

antiszci17 2011.06.02. 22:40:02

@exscn: Tudna valaki segíteni a fordításban? Azt gondoltam tudok már hubbard-ul, de egy épkézláb mondatot nem sikerül összehoznom :-( Mondjuk az angoltudásomnak se tett jót a német nyelvterületen töltött 15 év. A párom meg csak németül beszél....... úgyhogy elkelne egy kis segítség

antiszci17 2011.06.02. 22:51:02

@béla 23: szeretném azt hinni, hogy el lehet hozni agymosás nélkül is, de sajna a tapasztalatok mást mutatnak: nézd meg a gyereked :-((( Az én párommal még lehet beszélni és hajlandó elolvasni azt amit mutatok neki, sokszor meg is beszéljük és (egyelőre) a szervezeten belüli állapotokról egyetértünk, különösen mióta rátukmálták azt a freewinds-es tanfolyamot ami semmire se volt jó (szerinte se) Ha ez így maradna sem volna jó, de nem tudom melyik irányba haladunk éppen, és félek, nem arra amerre nekem tetszene :-(

krüger 2011.06.02. 22:57:52

@flugi_: Nem.

krüger 2011.06.02. 23:03:11

@flugi_: Mi az, hogy "vallásmegelőző felvilágosítás"?? Úgy beszélsz a vallásról, mint ha valamilyen betegség lenne, ami ellen felvilágosítással kell küzdeni.

A buszkampány ellen nem tudom, ki tiltakozott, ki nem, mindenesetre mondjuk a muszlimok feltehetően azért nem tiltakoztak, mert csak rálegyintettek az egészre.

krüger 2011.06.02. 23:04:41

@flugi_: Mi az, hogy "vallásmegelőző felvilágosítás"?? Úgy beszélsz a vallásról, mint ha valamilyen betegség lenne, ami ellen felvilágosítással kell küzdeni.

A buszkampány ellen nem tudom, ki tiltakozott, ki nem, mindenesetre mondjuk a muszlimok feltehetően azért nem tiltakoztak, mert csak rálegyintettek az egészre.

krüger 2011.06.02. 23:05:10

Nem szándékosan küldtem el kétszer, megszívatott a blogmotor.

exscn · http://exscn.net 2011.06.02. 23:34:56

@béla 23: tizensok év és néhány millió forint.

"Ennyire fontos neked, hogy valami vallási csoporthoz tartozz??"

Épp az ellenkezőjét fejtegetem.

"Ha van rendes családod, és jó körülmények között élsz, mi kell még miért nem vagy elégedett? "

Nem valami háziállat vagyok. Normális életkörülmények biztosítása nem cél, hanem alap ahhoz, hogy az ember emberként éljen és például eltöprenghessen saját élete értelmén vagy épp a civilizációnk még megoldatlan kérdéseire keressen választ.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.06.03. 06:54:38

@krüger: ja hogy ennyire nem vagy képben. Olvass vissza, mire reagáltál :)

valaki ugyanis mondta (nem én), hogy kéne gyerekeknek vallásmegelőző felvilágosítás, mire írta exscn, hogy ezt a bigott keresztények nem engednék (ami igaz, mivel a keresztények a nyugati világban szívesen tesznek úgy, mintha minden a vallással szemben álló dolog direkt a kereszténység ellen lenne, és te is pont így viselkedsz), és itt jöttél te a reakcióddal.

Remélem most már végre világos. Az egészet elkerülhettük volna azzal, ha odafigyelsz, mire reagálsz, és nem automatice ugranál minden a kereszténységet érintő, önmagában negatív megállapításra, annak igazságtartalmát meg sem vizsgálva. Az ilyen viselkedés nem mellesleg rossz fényt vetít a kereszténységre is, éppen elég rövidlátó hipersértődékenységet produkál nélküled is.

A múltkor kérdeztem egyik bencés barátomat, hogy szerintük miért ugrál a keresztény egyházak nevében mindig valaki újságírók, művészek meg tudósok ellen, amire tehetetlenül elmosolyodtak, hogy ezek ettől érzik jól magukat, akármilyen káros is ez, az egyház pedig hibáikkal együtt szereti őket. Az egyik konkrét esetre kérdezve például legyintettek, hogy az csak egy idős pap bácsi, ugyanmár.

krüger 2011.06.03. 07:03:12

@flugi_: Tudod, nem vagyok már túl fiatal. Életem elég jelentős részét a Kádár-rendszerben éltem le, ahol a "vallásmegelőző felvilágosítás" a kötelező iskolai tananyag része volt az iskolai oktatás minden szintjén, általános iskola alsó tagozatától egészen egyetemig. Nem is kis súllyal, pl. az egyetemen a "dialektikus materializmus" nevű tantárgy mindenkinek kötelező volt, szaktól függetlenül. Szóval pontosan tudom, hogy ez mekkora undorító patkányság volt. Nem sorolom el, hogyan csinálták, hogy pl. a könyvtárakban bármilyen vallási témában kizárólag az "ateizmus-antiklerikalizmus" polcon lehetett szakirodalmat találni (többnyire szovjet szerzőktől), vagy hogy a könyvesboltokban semmiféle vallásos irodalmat nem lehetett kapni, még a Bibliát sem, stb. stb.

És már a "vallásmegelőző felvilágosítás" kifejezés olyan képzetet hordoz, mint ha a vallás (bármilyen vallás) valamilyen betegség volna. Egyébként én csak akkor szoktam "ugrálni", ha butaságot írnak, mint pl. azt, hogy a pedofília a katolikus felekezet sajátsága volna. Ha valami igaz, akkor felőlem aztán hirdetheti bárki.

krüger 2011.06.03. 07:12:50

Máskülönben nem a "bigott" keresztények nem hagynák, hanem azok a "bigott" és "nem bigott" keresztények, zsidók, muszlimok, krisnások, buddhisták és hasonlók, akiknek elegük lett abból, hogy korábban már 40 éven át ment a "vallásmegelőző felvilágosítás". Miért kell ahhoz "bigottnak" lenni, hogy valaki ne óhajtsa, hogy mások akarják, megmondani a gyereke világnézetét? Én sem szeretném, ha a gyerekeimet kötelezően "felvilágosítanák" valamilyen világnézetre, pedig aligha vagyok "bigott" bármilyen szempontból, nem járok semmilyen templomba vagy vallási közösségbe, és a gyerekeimet sem járattam hittanra...

exscn · http://exscn.net 2011.06.03. 09:32:39

@krüger: A TrueY által belinkelt könyvnek itt a tartalomjegyzéke:
www.antikvarium.hu/ant/contents.php?konyv-tartalom=az-emberi-termeszet&ID=32534

Ez nem "vallásmegelőző felvilágosítás", mindössze egy átfogó könyv az emberi viselkedésről, ami nem feltételezéseken, hanem megfigyelt tényeken alapul.

Ha valaki pontosan tisztában van vele, hogy a vallással egészen pontosan milyen kérdésekre próbál (feltételezéseken vagy hiten alapuló) válaszokat kapni, amikre a tudománynak MÉG nincsenek (megfigyeléseken alapuló) válaszai, azzal maximum tudatos vallásgyakorló lesz, nem vallásellenes.

A tények ismerete szerintem nem haszontalan.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.03. 09:54:38

@krüger: "nem ezért szeretjük" - ok ezt osztom. Én csak arra szerettem volna reflektálni, hogy nem mindig is minden körülmények között elítéltek bizonyos szexuális aberrációk (akkor persze már nem aberáció ;)).

A "kedvencem" a lányok körülmetélése egyes afrikai törzseknél. Ennél mocskosabb (fájdalmasabb, veszélyesebb) dolgot nem is tudok elképzelni!

>>Én az Amway-ról írtam szociálpszichológia >>tárgyra esszét.

"Ez nagyon érdekes, és tényleg sok hasonlóság van az MM és a szekták között. Ha valahol ez az esszé fellelhető publikus formában, szívesen elolvasnám."

Nincs fent, de ösztökélésedre meg-blog-olom. :) Szólok, ha kint van! Kösz az 5letet!

krüger 2011.06.03. 10:06:03

@exscn: A "vallásmegelőző felvilágosítás" mint kifejezés - gondolom, ebben egyetértünk - olyan "felvilágosítást" jelent, aminek célja az, hogy a "felvilágosított személy" lehetőleg ne legyen vallásos (mint ahogyan az "AIDS-megelőző felvilágosítás célja az, hogy a delikvens lehetőleg ne legyen AIDS-es).

>Ha valaki pontosan tisztában van vele, hogy >a vallással egészen pontosan milyen >kérdésekre próbál (feltételezéseken vagy >hiten alapuló) válaszokat kapni, amikre a >tudománynak MÉG nincsenek (megfigyeléseken >alapuló) válaszai,

Ezzel számos okból nem értek egyet.

1. Vannak olyan kérdések, amelyekre nincs tudományos válasz. Mondjuk az eutanázia, az abortusz, a házasságtörés - ezek erkölcsi kérdések, nem tárgyai a tudománynak.

2. Az, hogy egyszer valamikor mindenre lesz majd tudományos válasz, hit kérdése. Te hiszel benne, én nem.

3. A tudomány válaszai sem egyformák, ha így lenne, a tudósok mindig mindenben egyetértenének. De nem így van, hanem vitáznak.

4. A tudomány válaszai sem egyformák, hanem folyamatosan változnak. Biztosan ismered azt a mondást, hogy "A tudomány tévedéseink jelenlegi állapota" (Einstein).

krüger 2011.06.03. 10:08:06

@TrueY: Persze, sok mindent lehet figyelembe venni. Mindenesetre a cölibátusban élő buddhisták számára éppen tilos, mint a katolikus szerzetesek számára. Tehát a saját regulájuk szerint is bűnösek. Az, hogy kiskorúval lépnek félre, csak rátesz egy lapáttal egy dologra. Ráadásul vannak olyan országok, ahol katolikus meg buddhista kolostorok egyaránt találhatók (pl. Vietnam, Tajvan, Japán), és abszurd lenne, ha ezeket nem egyenlő mércével mérnénk.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.06.03. 12:15:36

@krüger: "És már a "vallásmegelőző felvilágosítás" kifejezés olyan képzetet hordoz, mint ha a vallás (bármilyen vallás) valamilyen betegség volna."

Ha nem is mindig betegség, valamiféle problémát azért jelent. A vallás azoknak fontos, akiknek egyébként valami problémájuk van, ezért is annyira hatékony a szcientológia: a tesztjeikkel nagyon precízen fel tudják mérni, hogy kinek van ilyen problémájuk, például ki hiszi azt, hogy az életnek kell legyen valami értelme, csak még nem tudja, hogy mi az. Mindazok, akik elégedetlenek csak a létező dolgokkal, ezt az elégedetlenségüket csillapítják a vallásokban. Vannak olcsóbb vallások, mint a newage baromságok, ahol már pár tucat hókuszpókusszal elégedett lehet a kedves érdeklődő, és vannak költségesebb vallások, ahol éveket töltenek kolostorokban emberek, hogy az elképzelt kérdéseikre megkapják az elképzelt válaszaikat.

Az egészséges lelkű, elégedett embernek nincs _szüksége_ vallásra, megvan nélküle, vagy megelégszik a mímelésével.

A keresztény emberek zöme például keresztény ateista, vagyis felvállalja a keresztény értékrendet az ember-ember viszonyok között, és hetente egyszer úgy tesz, mintha tényleg elhinné a csodákat, a többiek vagy a látszat kedvéért. Azok, akik _tényleg_ elhiszik a csodákat, valamilyen lelki defektussal küzdenek (senki se nagyon tartja épeszűnek azt az apát, aki nem hívott orvost a lányához, csak imádkozott, mivel a teremtő végtelenszer erősebb a halandóknál - tökéletesen racionális gondolat egy valóságtól elrugaszkodott elmében). A keresztények zöme tehát kulturális keresztény, hite nincs, és ez nem is akkora baj.

A vallásos fundamentalizmus objektíve káros, és visszaszorítandó, ilyen értelemben a gyermekkori felvilágosítás arról, hogy ami nem létezik, annak ne próbáljunk a kedvében járni, nem biztos, hogy baj. Talán kevesebb lenne szcientológus, meg a muszlim öngyilkos merénylő is.

exscn · http://exscn.net 2011.06.03. 12:47:11

@flugi_: Ez a lenéző, übermensch stílus nagyon ismerős valahonnan. Csak a mondanivaló polaritása más.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.06.03. 14:43:13

@exscn: nem teljesen értelek. A _fundamentalista_ vallásosság minden további nélkül lenézhető dolog. Az emberek zöme nem ilyen. A hozzászólásom egyáltalán nem nézi le az emberek zömét. Szerinted a fundamentalista vallásosság jó, csak akkor nem jó, ha szcientológus? Vagy szerinted negatív dolog kimondani egy hívőre, hogy épeszű? Mi ebben a lenézés?

Sherpa_1 2011.06.03. 15:18:48

Lenin zsidó volt. Ez persze kínos is lehet, de lehet újra értelmezni a Marxizmus- Leninizmust.)

exscn · http://exscn.net 2011.06.03. 15:53:06

@Sherpa_1: "A vallás azoknak fontos, akiknek egyébként valami problémájuk van"

"Az egészséges lelkű, elégedett embernek nincs _szüksége_ vallásra, megvan nélküle, vagy megelégszik a mímelésével."

Legalább írd oda, hogy "szerintem", ha nem akarsz egyből übermensch tahónak kinézni a vallásos emberek szemében.

exscn · http://exscn.net 2011.06.03. 15:53:50

@flugi_: Bocs, az előbbit neked szántam.

Dr. A. Nordenholz 2011.06.03. 16:33:02

@antiszci17: Nem a te hibád. Van olyan előadás, ahol mondatokon keresztül semmi értelmeset nem mond, szavakat ismétel, összefüggéstelen logikai ugrásokat tesz. Ha a kezembe kerül, beidézem:)

Dr. A. Nordenholz 2011.06.03. 16:48:48

@krüger: Korábbi saját kijelentésedet szabadon felhasználva azt kell mondjam, te a buddhizmus lejáratására próbálod ezt a blogot felhasználni. Ez vallási hovatartozásodat is leleplezi.

Dr. A. Nordenholz 2011.06.03. 17:08:48

@krüger:

"1. Vannak olyan kérdések, amelyekre nincs tudományos válasz. Mondjuk az eutanázia, az abortusz, a házasságtörés - ezek erkölcsi kérdések, nem tárgyai a tudománynak."

Az erkölcsök a körülmények szerint változhatnak. Részben tudományos válasz az eszkimók szexuális szokására, hogy a házasságtöréssel a zárt közösségük genetikai frissítését igyekeznek megoldani. Látható tehát, hogy külső tényezők hogyan írják felül az erkölcsöket, amik maguk is külső tényezők hatására jöttek létre majd belevésődtek az elmébe. A külső tényezők változása új erkölcsi normákat kell hogy teremtsen ahhoz, hogy emberek csoportja fennmaradjon. Ez nem feltétlenül azt jelenti, hogy az eutanázia, az abortusz vagy a házasságtörés kívánatos dolgok lennének. Amint tisztába kerülünk ezeknek a dolgoknak a körülményekkel való összefüggéseivel, közelebb kerülünk a tudományhoz - pozitív értelemben véve. Az egyház korábban a geológiát sem tartotta tudományos kérdésnek. Azt mondták, a Föld lapos. Aki nem értett ezzel egyet, azt elégették.

"3. A tudomány válaszai sem egyformák, ha így lenne, a tudósok mindig mindenben egyetértenének. De nem így van, hanem vitáznak."

Mondanál konkrétumot? A teológusok nem vitáznak? Maga a kereszténység is úgy jött létre, hogy a zsinatokon "okos" emberek döntöttek, mi van "odafenn/odaát".

"4. A tudomány válaszai sem egyformák, hanem folyamatosan változnak. Biztosan ismered azt a mondást, hogy "A tudomány tévedéseink jelenlegi állapota" (Einstein)."

Azért a tudományban felfedezni valamilyen előremutató tendenciát, szemben a vallásokkal, amelyekben minden fix. Rögzült mondjuk azoknak az embereknek az évezredekkel korábbi értelmi-érzelmi szintjéhez, akikhez eredetileg szólt.

Nem a tudományt akarom védeni. Annak is megvannak a maga hibái.

Dr. A. Nordenholz 2011.06.03. 17:15:45

@krüger:

Miért kellene nekünk a vietnámi, tajvani és japán buddhista és keresztény kolostorok viselt pedofil dolgairól eszmét cserélnünk itt Európában???

(Te magad szóltál le, hogy a nácizmus-okkultizmus kérdése nem ennek a blognak a témája.)

Dr. A. Nordenholz 2011.06.03. 17:17:50

@exscn: Nem értek mindenben egyet flugi_val, de azért van igazság abban, amit mond.

Dr. A. Nordenholz 2011.06.03. 17:27:56

@flugi_: Mint előbb is írtam, van igazság abban, amit mondassz, a vallásnak abból a szempontból van létjogosultsága, amit exscn korábban említett. Amikor olyan kérdésekre keresed a választ, amikre a tudomány valószínűleg nem tud válaszolni... Ha csak a buddhista tudomány nem ;) Gondolok itt arra, hogy a legmodernebb kvantumfizikai felfedezések megtalálhatók a buddhista tanokban. És ezek a felfedezések meditáció által elérhetők.
Ha az ember nem elégszik meg a Fluor Tomi által nyújtott akusztikus élvezetekkel, és nem érzi úgy, hogy ettől boldog elégedett személyiséggé vált, akinek nincs többé mankóra szüksége, hanem szeretne többet megtudni a világról, és szellemi igazságok után kutat, belebotlik a vallásokba. Ha szerencséje van, akkor olyan vallásba botlik, ami saját szellemi fejlődését előmozdítja. Persze, nem a Jedi-vallásra vagy a szkientologizmusra gondolok bár hozzáteszem, azzal együtt, hogy ezeket, főleg ez utóbbit súlyosan regulázni kellene, adott esetben ezek is szellemi fejlődést eredményezhetnek.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.06.03. 18:01:04

@exscn: "Legalább írd oda, hogy "szerintem", ha nem akarsz egyből übermensch tahónak kinézni a vallásos emberek szemében. "

Továbbra is két lehetőség van. Azok, akik _tényleg_ elhiszik a csodákat, nyugodtan tarthatnak übermensch tahónak, tőlük más viselkedés egyébként sem várható el. Akik viszont az egyes egyházak tanításait követő életet élnek, és _mímelik_ a hitet (például az olyan keresztények, akik a teljes Bibliát jelképes útmutatásként kezelik - szerintem nagyon helyesen), más megfogalmazásban azok, akik a fizikai valóság létezését és dolgait a maguk valóságában elfogadják, és emellett olyan tradíciókat követnek, ami ugyan tartalmaz ennek ellentmondó kijelentéseket, de ezeket nem veszik komolyan, szóval az ilyen emberek legfeljebb azért gondolhatnak übermensch tahónak, mert nem illik ezt a mímelést nyíltan kimondani. (miért is?)

Holott nyilvánvalóan ez az igazság, és ez az igazság nagyon pozitív, jó dolog, például minden értelmes keresztény gondolkodó is ezt nyomja a maga módján, lásd Ágoston intelmét a valóságban megcáfolható dolgokba vetett hitről: abban hinni, hogy van egy megfoghatatlan és kifürkészhetetlen Isten, egészen más, mint abban hinni, hogy a fizikai valóság a maga ismert módjától néha eltér valaki kedvéért valahogy, teszemazt az egész Földet elöntő özönvíz, vagy hogy xenuék szkandereznek a thetánnal. Az ilyen hittételeket az egyházat támogató emberek zöme mímeli, mivel nem hiszi el, hétköznapi életében mint potenciális lehetőség, fel sem merül.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.06.03. 18:03:48

@Dr. A. Nordenholz: az igényesség nem feltétlenül jó tulajdonság: csak addig van értelme, amíg létező dolgokra vonatkozik. A kiegyensúlyozott, elégedett élet szerintem fontosabb, nem csak önzésből, de a környezeted számára is :)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2011.06.03. 18:13:24

@Dr. A. Nordenholz: "Az egyház korábban a geológiát sem tartotta tudományos kérdésnek. Azt mondták, a Föld lapos. Aki nem értett ezzel egyet, azt elégették."

Ez egyébként hoax, ilyen soha nem történt. Az inkvizíció is túlmisztifikált, működése során kábé évi egy halálos ítéletet hozott, erős politikai befolyás mellett. A boszorkányüldözések nagyságrendekkel brutálisabbak voltak, amihez a katolikus egyháznak sok köze nem volt, ha csak az nem, hogy a babonások a keresztények szavait használták önigazolásul.

Dr. A. Nordenholz 2011.06.03. 20:14:42

@flugi_: utolsó három hozzászólásodat nem tudom lájkolni

Sherpa_1 2011.06.03. 20:19:31

@exscn: Valami zavar van a válaszodban, idő spirál?
Amúgy nincs bajom a keresztény értékekkel,,,sem. Azért a képmutatás és a pedofillia elég távol áll tőlem! A vallások maximum a kulturális szintjükön érdekelnek és azt gondolom a helyükön is kezelem őket. Nem leszek az ördög ügyvédje.
Az emberi butaság is csak megmosolyogtat, de megengedem magamnak az "odamondás" luxusát:)
Komolyan tudom irigyelni azokat az embereket akiknek van hitük. Biztosan könnyebb így az életük.Legyen az bármelyik "biznisz" egyház vagy akár történelmi. Egy zárójeles megjegyzés: A Magyar un. bizniszegyházak összes pénzügye nem éri el a pécsi püspökség nyomozati szakban lévő eljárását. A pedofilliáról még nem is beszéltem.

béla 23 2011.06.03. 22:36:28

@Sherpa_1: Az utolsó hozzászólásoddal nem értek egyet mindenben Azoknak az embereknek akiknek van hitük, nem biztos , hogy olyan jó, és boldog emberek, mert sokan nélkülöznek, kozben meg többféle formában ún. egyházadót fizetnek amiből az egyházfők dözsölnek.Boldognak mondják magukat , közben pedig sokan kettős életet élnek.Én ezért nem járok templomba, mert ismerőseim közül is sokan vasárnap boldogan átszellemülten csúsztak másztak a templomba, hétközben meg a legjobb barátaikat, családtagjaikat és rokonaikat is átverték. Én személyesen ismerem a pécsi püspököt, már kb 35 éve , még nekem hittant is tanított, rengeteget tett az egyházért, már fiatal pap korában is , de milyen a hatalom, aki oda kerül valahogy semmi sem elég. Lásd hitgyüli stb.A magyar szci egyház iszonyú nagyot kaszált már a tagokon lásd Lenkei, Fazekas fivérek és a lista a 30 év alatt számos hasonló emberkét tartalmazhat, mert akiket én személyesen ismerek, mindenki komoly milliókrók beszél az 5-10 év alatt, csak éppen kipárolgott az országból, vagy a felső szci egyházi vezetés dözsöl itt is belőle, bár amikkel találkoztunk itt, hogy megvették komoly 100 milliókért az épületet, aztán visszabérlik ugyanazt az épületet, legalábbis régebben valahol, talán éppen itt a blogon lehetett olvasni, az se semmibe kerül, és lehetne folytatni a sort. De visszakanyarodva a komment fő cikkéhez, bárcsak itt nálunk is már az utolsó szci vezetőt tartoztatnák le!!!!! Sokunk gondja oldódna meg valószinüleg és nem szaporítanák az ősz hajszálainkat, a sok problémánk mellett.

béla 23 2011.06.04. 22:06:29

FELHÍVÁS!

Ma du. 15-30 kor a Lurdy házban szci előadás.
Fő napirendi pont kitágítják az univerzumot.Cél Magy. orsz. mielöbb clearre tétele stb. A felhívás elején sárga csekk jelzi a beugrót!

béla 23 2011.06.04. 22:07:05

Érdekes még a többi napirendi pont is.

béla 23 2011.06.04. 22:07:44

Kár, hogy bennünket nem hívtak meg , segíthettünk volna nekik!

ubk 2011.06.05. 01:43:28

@béla 23: Utólagos közvetítés, élménybeszámoló lesz itt a blogon? :)

bIasius 2011.06.15. 16:52:49

Milyen érdekes forgatókönyvszerűen történnek a dolgok a világban.

Michael Jackson:

Amíg csak Billie Jean, Thriller, meg ehhez hasonló számai voltak, ő volt a pop királya!
Aztán elkövette azt a hibát, hogy megírta az Earth Song-ot és egyből kezdett pedofil lenni a médiában.
Persze a Billie Jean nem szúrta a szemét annak az érdekcsoportnak ahová a MONSANTO is tartozik és a média 90%-a is az ő kezükben van ezen a világon, mert attól még tudtak újabb dioxinnal mérgezett szójaültetvényeket csinálni az esőerdők helyére.

Szerencsére nem sikerült Jacksont teljesen tönkre tenniük a pedofil sztorival, így nekiindult egy új világ körüli turnénak.
Ha sikerült volna véghez vinnie tervét, nagy hatással lett volna az egész világ gondolkodására!
De nem sikerült.
Pszichiátriai szerekkel ki lett nyírva.
Így most nem böki senkinek a szemét.

Aztán ott van Julian Assange, a Wikileaks alapítója.

Még a szcientológiáról is leközölt egy csomó mindent, de addig nem volt baj.
Senkinek nem szúrta a szemét.
De milyen érdekes, ahogy az USA titkos cuccait felrakta a világhálóra egyből nemi erőszak-botrányt raktak a nyakába.

Aki nyitott szemmel jár a világba az találna sok ilyen összefüggést.

Jan Eastgate, a CCHR elnöke jól beletenyerelt valamibe.

Többek közt a gyógyszeripar az usa kongresszusi tagjai, valamint az FDA korruptul összefonódó csalárdságaira.

Ezek dvd-n vannak dokumentálva és széles körben kezdenek elterjedni.
És nagyon is úgy néz ki, hogy hatással van a világra.
Gondolom a gyógyszergyárak már kezdik érezni a bevételcsökkenést.

Halálos Profitszerzés a film címe.
www.youtube.com/watch?v=_VCc_HZytKg&playnext=1&list=PL6715EF0ACB3F6819

Ez ugyan az az érdekcsoport, ahová a MONSANTO is tartozik (M.Jackson esete), meg a fegyvergyárak (Julian Assange esete).

Szóval a forgatókönyv ugyan az.
Nem hülyék ezek.
És biztos vagyok benne, hogy van egy felmérésük arról, hogy milyen hír az aminek a hatására többé nem figyelnek oda egy emberre, ha az róla "kiderül".
És ez a sexel kapcsolatos meghökkentő dolgok.
Még akár olyan szinten is, hogy "tudott róla".

Szóval, ha azt akarják, hogy valakire ne figyeljenek oda az emberek, ha máshogy nem megy jó pénzért találnak tanúkat és már indulhat is a médiakampány.
Ez a bevett szokás.

Országokat döntöttek így már romba.
Megvették a politikusokat.
Nehogy már egy kis apróért ne találjanak valakit aki "vallana"

Ezzel kapcsolatban egy kis érdekesség:

John Perkins vallomása:

www.youtube.com/watch?v=U3V0InLvqIA

Szóval végkövetkeztetésként:
Jan Eastgate, a CCHR elnöke valamit baromi jól csinál, ha beindult ellene a hadjárat.

exscn · http://exscn.net 2011.06.15. 17:37:30

@bIasius: Ezeket az összeesküvés-elméleteket nagyon bírtam én is, mikor szcientológus voltam :)

Tök jól lekötik az embert, amíg nincs tanfolyamon vagy ülésben.

Egy erősen kontrollált közösségben nagyon fontos az ilyen cizellált közös ellenségkép fenntartása. Így könnyebb a tagokat akár teljesen irracionális vagy akár gonosz célok érdekében is irányítani vagy bármilyen irracionális "magyarázatokat" beadni a problémás esetekkel kapcsolatban.

Nagyon jó példát hoztál egy jól ismert szektajellegre.

antiszci17 2011.06.15. 18:11:06

Ez már nekem is feltűnt. Mintha minden szektatag paranoiás lenne. Ami nekem eleinte nagyon hihetetlen volt az az, hogy ezeket az összeesküvés-elméleteket gondolkodás nélkül magukévá teszik és papagáj módra ismételgetik, anélkül, hogy valaha is átgondolták volna mit is beszélnek. Ezek bármit elfogadnak amit a szektában mondanak nekik. Engem ez megijeszt, nem is kicsit.

bIasius 2011.06.15. 18:14:44

@exscn: Amennyibe így gondolod, menj a filmekhez, és a kommentekben húzd le a filmeket.
Egy kommentet sem törlök.
Szóval ott kifejtheted a nézőknek, hogy el vannak tévedve, hogy ilyeneket néznek, kivéve hacsak nem épp a szcientista egyház tagjai.
Ez egy nagyon jó lehetőség neked, mert kb 450.000 kattintás volt már a filmjeimen, így sok embert elérsz.
Nosza ne késlekedj! :)

bIasius 2011.06.16. 11:03:10

@exscn: "Ezeket az összeesküvés-elméleteket nagyon bírtam én is, mikor szcientológus voltam :) (...)
Egy erősen kontrollált közösségben nagyon fontos az ilyen cizellált közös ellenségkép fenntartása. "

Annak idején, amikor még fent voltam az ilyen "önként és dalolva feladom a személyiségi jogaimat" c. portálokon mit az IWIW meg a Facebook, Szcientológusok tömkelegének linkeltem be ilyen filmeket.
Meglepő volt a reakció.
Többen is kifejtették, hogy bár sok igazság van ezekben a filmekben, mégis inkább enturbulatívak és csak felzaklatják az embereket. A megoldás nem az, hogy belenyomjuk az embereket , hanem az, hogy inkább kihozzuk ezekből.
Szóval nem osztom a saját tapasztalataim alapján azt amit írtál, ugyanis én felmértem és TUDOM, hogy mi az általános hozzáállás ezekkel a filmekkel kapcsolatban.
Persze van olyan is akit nagyon is érdekel.
Megoszlanak a vélemények.

bIasius 2011.06.16. 11:16:36

@exscn: "Ezeket az összeesküvés-elméleteket nagyon bírtam én is, mikor szcientológus voltam :)"

Nézd meg a Háború a Nemzet ellen c filmet.
Aztán gondolkodj el, hogy vajon igaz-e az ami benne áll.

Vagy ott van az "A PÉNZ MINT ADÓSSÁG" c film.

Gyönyörűen elmondja, még a válság előtt, hogy mi a probléma a pénzügyi rendszerrel.

Aztán be is következett.
Kipukkadt a lufi.

Most mondok neked valamit, ami majd csak néhány év múlva fog bekövetkezni:

Be fogják dönteni a tőzsdét.
Ugyan úgy mint az ingatlan hiteleket.
Ez a középosztály lehúzása lesz.

Rengeteg ember fog nincstelenné válni, akik most internetes tőzsdén fektetik be a pénzüket.

Most gyűjtik a kuncsaftokat.
Iszonyat nyomulás megy rajta az egész bolygón.
Egyre többen választják a "könnyű pénznek" ezt a módját. Sőt van aki nagyon sikeres.
De amikor már elér egy bizonyos határt a befizetések összege, be fogják dönteni és futhat mindenki a pénze után.

NE LEGYEN IGAZAM!!!
Ezt kívánom.
De nem így néz ki sajnos a helyzet.

exscn · http://exscn.net 2011.06.16. 11:16:41

@bIasius: Annak ellenére, hogy ezek nem tetszenek egy-két szcientológusnak, még elég rendesen beépül a gondolkodásukba.

Annak idején én is utáltam CCHR filmeket nézni, mégis elfogadtam, hogy a pszichiáterek és a gyógyszergyárak a szcientológia és az emberiség ellenségei.

exscn · http://exscn.net 2011.06.16. 11:28:03

@bIasius: A pénzügyi rendszerek felépítése teljesen nyílt tény. Ezeket valami titkos összeesküvésként tálalni nem más, mint a pénzügyi műveletlenségre épülő gerinctelen szenzációhajhászás.

Olvass el egy iskolai pénzügy tankönyvet és fogod tudni, hogy miért dőlt be az amerikai hitelrendszer, miért pukkant ki 10 éve a dotcom lufi és miért fog megint.

Ez nem összeesküvés, amit valakik irányítanak, hanem néhány szélhámos kihasználja a pénzügyileg műveletlen embereket, akik sokszor még azt sem tudják felfogni, hogy nyilvánvalóan veszteséget termelő, jövedelmező üzleti modellel sem rendelkező cégbe nem szabad befektetni.

bIasius 2011.06.16. 12:19:44

@exscn: Tulajdonképpen ahonnét nézed igazad is van.
Pont néhány hónapja gondolkodtam el, hogy ezek nem kimondottan összeesküvések, hanem egyfajta gondolkodásmód.

Annak a néhány multimilliárdos embernek a gondolkodásmódja, akik mindenben csak a profitot keresik.
És ha valami a profit útjába áll, azt könyörtelenül kinyírják.
És a módszereik nem hétköznapiak.
Nem az igazságosság az alapelvük, hanem a bármi áron győzelem.
És még nem is a profit az igazi céljuk.
Az csak eszköz.
A cél a totális kontroll.
Nézd meg mit csináltak Irakkal.

Van egy jó kis film erről.
No end in sight a címe, ha érdekel.

Szerinted a 9tizen1 úgy történt ahogy azt az amerikai média előadja?

Akarsz röhögni?
Egy tv műsorban megkérték a nézőket, hogy szavazzanak azzal kapcsolatban, hogy a kormány továbbra is eltussolja-e az igazságot.
A nézők több mint fele igennel szavazott! :)

Na ilyen világban élünk.

Ez felhívás az agymosásra.
Érted?
Azt akarja a nézők többsége, hogy továbbra is tartsák titokba a tényeket.

Szóval mit várunk ezektől az emberektől?
Azt, hogy majd átnézik a pénzügyi rendszer felépítésnek nyílt és tényszerű adatait?

A fenét! Ők álomvilágban akarnak élni.
Mert az nem jár felelősséggel.

Bízni akarnak a kormányukban.
Nem akarják azt hallani, hogy akire szavaztak, az egy szélhámos, mert akkor nem lenne igazuk, hogy rá szavaztak.
Csapda, és ebben vergődnek.
Ezért van szükség olyan filmekre mint pl. az 0bama átverés.

exscn · http://exscn.net 2011.06.16. 12:28:28

@bIasius: Nagyon jó! Kicsit átírtam másik nézőpontra, amit írtál:

"A fenét! Ők álomvilágban akarnak élni.
Mert az nem jár felelősséggel.

Bízni akarnak a _szcientológiában_.
Nem akarják azt hallani, hogy _akit követnek_, az egy szélhámos, mert akkor nem lenne igazuk, _azzal, hogy követik_.
Csapda, és ebben vergődnek.
Ezért van szükség olyan _blogokra_ mint pl. _ez_."