Újabb interjút adott a L. László - M. Attila duó, ezúttal a Független Hírügynökségnek.
A kérdések végre valódi, kemény kérdések voltak, a válaszok pedig a szokásos hazugságok. Nagy kár, hogy az utánkérdezés elmaradt.
Pár dologgal azért foglalkoznék bővebben, mert idegesít, hogy mindig ugyanezekkel csúsznak ki a kényes ügyekkel kapcsolatos kérdések alól.
A kémkedés vádjáról:
MA: Másfél hónapja feloldották a minősítést, s csak később tudtuk meg, hogy valójában kémkedés a gyanú. De fogalmunk sincs, hogy a rendőrség mire alapozta ezt [...]
...
LL: A kémkedés gyanúja persze elhangzott Magyarországon a civil szervezetek, illetve a Soros György által finanszírozott jogvédőkkel szemben is. A kémkedés tehát ma már inkább politikai címkének számít Magyarországon.
Szerintem tudják pontosan, mit tarthat kémkedésnek az NNI, mert van olyan tevékenységük, ami megfeleltethető a BTK-s definíciónak. Persze terelésként könnyű szimpla politikai támadásnak feltüntetni ezt az ügyet, de azért azt ne feledjük, hogy a volt Nemzetbiztonsági Hivatal a szocialista kormányok idején is ugyanúgy írt róluk az évkönyvekben és felhívták a figyelmet a hozzájuk kötődő veszélyekre. Ez egy szakmai címke, nem politikai.
Péterfalvi Attila NAIH-elnök, mint főellenség (ismét):
MA: Úgy látjuk, hogy a rendőrség fellépése mögött az Adatvédelmi Hatóság keresendő, elsődlegesen ők tettek feljelentést a Szcientológiai Egyház ellen. Azt már elmondtam nyilvánosan, hogy velünk szemben a hatóság elnöke nem elfogulatlan. Péterfalvi Attila ugyanis évek óta próbál fogást találni rajtunk.
Köztisztviselőként hivatali kötelessége fellépni az adatvédelmi visszaélések ellen. Mint a tavaly októberi határozatból is kiderül, állampolgári bejelentések alapján járt el a hatóság. Az ő logikájuk alapján az összes rendőr elfogult az összes bűnözővel szemben, mert "próbálnak rajtuk fogást találni..."
Az adózás
Az adónyomozók milyen gyanút fogalmaztak meg?
MA: Költségvetési csalás, pénzmosás. De elég zavaros az ügy, mert kértünk hivatalos tájékoztatást, hogy konkrétan milyen adókkal maradtunk el, de azt hónapok óta nem mondják meg.
...
Évente mennyi pénzből gazdálkodnak?
MA: Ezt pontosan nehéz megmondani, de a hatóság számára átlátható a könyvelés. Az egyház ismert arról, hogy minden egyes hozzájárulásról számlát ad és időben kifizeti a közterheket.
Egyrészt az éves árbevételt nem nehéz megmondani, ott van a mérlegben, amelyet a vezető tisztségviselőjük minden évben aláír. Ennyire hülyének azért ne nézzenek minket.
Valóban adnak számlát, csak szerintem nem olyat, mint kellene. Áfát egyik szolgáltatásuk után sem fizetnek, pedig eléggé gazdasági tevékenységnek tűnik az a sok önfejlesztő tanfolyam, az auditálás pedig vallási köntösbe öltöztetett terápia. És akkor a méregtelenítő programjukról ne is beszéljünk...Ez önmagában többszáz millió forint adóhiányt okozhat.
A másik - 2015-ben például 1 milliárd forint felett volt az adózás előtti eredmény, ami eleve abszurd egy elvileg nonprofit szervezetnél. Gazdasági társaságként ez 90 millió forintnyi társasági adó megfizetését jelentette volna. És ez csak egyetlen év!
Az írásos "gyónások"
Tehát leírják a gyónási titkot, amihez bárki hozzájuthat?
MA: Készítünk jegyzeteket, de ezek inkább vázlatok a hívők fejlődéséről, amihez csak szigorúan meghatározott kör férhet hozzá.
LL: Ezek esetfeljegyzések, ahogy beszélgetés közben jegyzetel például egy pszichológus is.
Hazugságok. Már 2009-ben kiraktam a blogra a pontos gyóntatási eljárásmódot.
Ilyenek vannak benne ("vázlatok a hívők feljődéséről" persze):
(Megjegyzés: a "visszatartás" a eltitkolt ártó cselekedet, a "méter" pedig az "e-méter" rövidebb formája).
A hozzáférés: a dossziékat, amiben tárolják, bárki megnézneti, akit az egyház lelkésznek vagy auditornak minősít. Ez csak Magyarországon többszáz ember! Szép kis "titok" ez.
Adatgyűjtés nem-szcientológusokról
Sokan kifogásolják, hogy a szcientológia rendkívüli mennyiségű személyes, és különösen érzékeny természetű adatot gyűjt össze, és nem kizárólag a híveiről, hanem a velük kapcsolatba kerülő kívülállókról is. Ez nem szabálytalan?
MA: Egyrészt nem igaz, hogy névvel, címmel tárolunk titkokat, másrészt ezek alapján senki sem azonosítható be a külső szemlélő számára.
...
LL: A mi adatbázisunk akkor lehetne törvénysértő, ha visszakereshető lenne, vagy ha harmadik személynek kiadnánk, de ez nem fordulhat elő!
Ez sem igaz. Az összegyűjött adatokat névreszóló dossziékban tárolják, és könnyen beazonosíthatóak, hogy kire vonatkoznak, mivel ha mondjuk Gipsz Jakab a feleségéről beszél, és ezt lefűzik egy "Gipsz Jakab" feliratú dossziéjában, akkor teljesen egyértemű, hogy kire vonatkozik az információ...
Az adatbázisuk pedig a lefűzési rend miatt igenis visszakereshető. Szerintem a szcientológia külföldi szervezetei harmadik személynek minősülnek, szóval már elég oda kiadni ahhoz, hogy aggályok merüljenek fel.
Az ex-szcientológusok
Biztosan nem olvasta azoknak az elcsábított és tönkretett embereknek a visszaemlékezéseit, akiket kifosztottak, becsaptak. Már külön blog foglalkozik az ügyükkel. Egy ilyen hír ne jutna el önökhöz?
MA: Sok szociológiai tanulmány szól arról, talán a leghíresebb az oxfordi Brian Wilson nevű professzor írta, hogy a „hitehagyottak”, akik bármely szervezetből ki akarnak lépni – önmagukat erősítendő – olyan képzeteket erősítenek magukban, hogy ahol korábban jól érezték magukat, azt ma már elviselhetetlenül rossznak találják. Érvényes ez a szcientológiára, a Hit gyülekezetére, vagyis egyházra, esetleg sportegyesületre vagy bármely munkahelyre is.
Szóval aki ex-szcientológus, az hazudik. Ennyi, ezzel el is van intézve, semmi érdemi reakció a konkrétan megfogalmazott vádakra.
A kapcsolatmegszakításról
Azért az ritka, hogy egy valamikori szcientológus külön erre a célra kialakított internetes blogon tucatnyi társával együtt írja meg, hogyan szakították szét a családját, vagy menekültek el az egyháztól?
MA: Mindkettőnknek családja, Lacinak gyermekei is vannak…. A szcientológusok számára nagyon fontos a családi összetartás, függetlenül a családtagok vallási hovatartozásától.
LL: Tudom, hogy ezt írják rólunk, de ez nem igaz. Olyan dolgokkal vádolnak, amelyek a társadalomban felzúdulást váltanak ki. Hubbard tanai hozzáférhetőek, egyértelműek, nincsenek értelmezési viták.
Az, hogy valójában mit gondolnak erről, arról a tettek beszélnek. A tényleges, dokumentált kapcsolatmegszakítások. Hubbard tanai tényleg egyértelműek ezen a téren - előírják a szcientológiát bírálók "kezelését" vagy a velük való kapcsolat megszakítását.
