Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Gyóntatási eljárásmód

2009. március 19. - Reformer

A teljes érthetőség kedvéért íme a „gyóntatás” teljes menete.

 

Csak a technikai (e-méter kezelésével kapcsolatos) dolgokat szedtem ki belőle.

 

 

Ez a kiadvány címe. „Konfessziónak” hívják az egyházban a bűnök utáni faggatózást, de meg is magyarázza Hubbard:

 

Nézzük:

 

A „pc” a preclear (még nem Clear) rövidítése, ő az auditálás (meghallgatás, gyóntatás) alanya.

 

A „henger” pedig az e-méter elektródája, ami a pc fog (ld. kép).

 

Kb. így néz ki egy auditálás, mint a Travoltás kép mutatja. A műszert csak az auditor látja, és feljegyzi, amit a pc mond.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

R-faktor = információ, adat.

 

 

 

B of I = kivizsgáló testület (Board of Investigation rövidítése)
HCO = személyzeti részleg, ide tartoznak a belső vizsgálatok és az etikai és fegyelmezési ügyek is

Mit lehet erre mondani? Van is gyónási titok, meg nincs is!

 

 

6.

 

 

 

Az azonnali read – azonnal jelentkező, érvényes jelzés az e-méteren. Ezt az e-méteren a jelzés, amikor Hubbard szerint „van ott valami”.

 Jó TR 1-el = határozottan, tisztán és érthetően.

Miután az e-méter a megfelelő jelzést adja, meg kell tudni, milyen konkrét bűnre gondol, és addig kell faggatni a 8-9-10-11 lépések alapján, amíg az e-méter azt nem jelzi, hogy nincs több, amit elmondhatna.

 

 

 

 

 

 

Csak hogy biztosan ne maradjon titok.

És végül a végső jótanács gyóntatóknak (a „biztonsági ellenőr” ugyanezt a fogalmat takarja, ld. fenn.)

 

Remélem, most már érthető - a ma szintén megjelentetett kérdéssor minden kérdésére ezt a procedúrát végigcsinálják, ezzel a hozzáállással.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr461012403

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sTormy 2009.03.20. 09:22:08

Ezt fordítóprogram csinálta? Vagy az alapfokú nyelvvizsga és/vagy fogalmazókészség Hubbardnak nem tetsző dolog? Egy retardált kisdobos is különb mondatokat rittyentene.

-Feco- (törölt) 2009.03.20. 09:41:45

"és szemét gyanakvás jellemzi"

B E S Z A R O K

sTormy 2009.03.20. 11:26:35

@-Feco-: "a pc visszatartásának nyomában van"? Na? Na?

Dekatlon 2009.03.20. 11:54:03

Ha megpróbál visszatartani, ahogy a doksiban szerepel, azt később "hibás döntésnek" fogja értelmezni :D

sTormy 2009.03.20. 11:55:44

Ránézesd... nyelvész szívem ó, be olvad...

csipinymous 2009.03.20. 12:59:03

forum.index.hu/Article/viewArticle?a=45660206&t=9126371

Valerijov 2009.03.21. 23:55:37

egy aprócska hermeneutikai vakvágánya terelődtem, ha valaki nem világosít fel arra nézvést, hogy mi a hubbard pöcse az az "ezegyeljen"?

Fekete Sámuel 2009.03.22. 00:42:06

Hehe...

- tulajdonképpen mi a francért nem húz el onnan a PC? Még csak durván sem kell. Elég, ha csak bekeményít és azt mondja, hogy nem etikus az eljárás (feltéve, hogy tényleg nem etikus). Aztán kisétál. Ha fizikailag akadályozzák, akkor is megpróbál, de semmiképp nem működik együtt.

- természetesen a lelépés után azonnal etikai eljárást kezdeményez a saját orgja etikája ellen (mondom, kizárólag akkor, ha csakugyan tudja, hogy ártatlanul szivatják).

- hogy a jóégbe nem tudja a PC, hogy az e-méter könnyen átverhető?

Fekete Sámuel 2009.03.22. 00:43:42

Nemtom... azt továbbra sem értem, hogy lehet a bentlévők agyát mosni... felnőtt emberek vagyunk, ha igazságtalanség ér, állj a sarkadra!

A szcik nem varázslók. Nem tudnak agyat mosni. Az agymosáshoz kettő kell... még a szcihez is.

Augustus Carp 2009.03.22. 08:42:19

Ezek a sci szövegeknek egytől egyig a leiterjakab.blogon a helyük. Az ember füle fáj, ha olvassa, annyira magyartalanok.

Fekete Sámuel 2009.03.22. 13:10:30

@Augustus Carp: magyar nyelvre a legtöbb idegen szó fordítatlanul jön be. A "Picipuha ablakok biztonságos üzemfajta" is átkozottul hülyén hangzik, miközben a windóz safe módról mindenki tudja, hogy micsoda.

A szciknél kultikus jelentősége van, hogy minden szónak precíz jelentése legyen. Mérnöki, sőt: axiomatikusan precíz jelentése. Ezért aztán - egy-két kivételtől eltekintve - az LRH könyveket úgy fordították, hogy szóról szóra mindent. Ha egy szónak nem volt rendes magyar megfelelője, akkor inkább csináltak egyet, vagy egy hasonló jelentésűt alkalmaztak.

Nyugi. Az agyzsibbazstó hatás azért van, mert ezeket a jelentéseket nem ismered. De nem olyan bonyolultak.

leiterjakabot nézem.

dundolka 2009.03.22. 21:24:16

@Pszientológus: Tipikus scn gondlkodás , ha van az illető annyira hüle hogy beveszi a baromságaikat , megérdemli?Nem ! Ez csak a te lemezedben van így... te kis helikopter:)

dundolka 2009.03.22. 21:36:38

Tényleg miért is helikopter?:)

prozium 2009.03.25. 21:24:48

@Pszientológus: Kár hogy butaságokat írnak azokban a könyvekben. Ha egy könyv nem képes megértetni magát az átlagemberrel, akkor vagy csupán rossz a könyv, vagy szándékosan érthetetlen. Egy igazi vallási vezető meg tudja magát értetni az egyszerű emberekkel is. A szekták ezzel ellentétben kihasználják a gyengébb képességű embereket. Nem tudom mi a szakmád, de egyszer hasonlíts össze egy jó szakirodalmat egy hirhedten rosszal.

Devil 2009.03.26. 18:18:05

@Pszientológus: Akkor egyszer menj be es nezd meg.

Devil 2009.03.27. 10:59:43

@Pszientológus:
1.) Na vegre megtalaltam...
Ez egy dokumentalt, rendorsegi eset arrol mire lehet ravenni _eroszak_nelkul_ valakit akkor ha valamilyen hatalamad van felette, vagy mas modon elhiteted vele hogy jogodban all mindenfele doplgokat kerni tole, esetleg ezt harmadik szemely vagy egyeb szervezet meg is erositi. Tehat egy pusztan erzelmileg, nem fizikailag kiszolgaltatott ember kepes levetkozni, negykezlab allni, hagyni magat elfenekeltetni, hagyja magat szexualisan zaklatni. Az eset nem egyedi, tobbszor elofordult ilyesmi, mas szereplokkel is. Es a legtobbjuk csak szimpla alkalmazott volt, szimpla alkalmazott-fonok viszony eredmenyezte ezeket, nem a csaladjukat, eletuket egy szervezetert felado emberek akik akar meg hisznek is abban hogy valami jo tortenik veluk.
www.youtube.com/watch?v=UFXeXK3szOk
en.wikipedia.org/wiki/Strip_search_prank_call_scam#Mount_Washington.2C_Kentucky_incident
A felefonos zaklato allitolag azert valasztott ki gyorsettermeket, mert ott a managerek hozzaszoktak hogy kritika nelkul kovessenek kulso utasitasokat, pld. a franchise-t, igy konnyebb volt ravenni oket arra hogy irrealis dolgokat muveljenek. Ismeros szitu? Tech ilyesmi?
2.) Hogy mire kepes egy felnott ember akkor ha erre utasitjak, hires pszichologiai kiserlet bizonyitja, ahol a kiserletvezeto kifejezett utasitasara az alanyok 65%-a akar halalos aramutest is adott volna valakinek:
en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment

Tehat egy erzelmileg kiszolgaltatott mebert szinte barmire ra lehet venni. Nem veletlen hogy birosagon lehet ugyveded, es mielott barmit mondanal - legalabbis az USA-ban - kotelesek veled ismertetni azt pld hogy amit mondasz felhasznalhato ellened...

prozium 2009.03.27. 21:30:02

Ilyen csalóval én már személyesen is találkoztam a xi-dik kerületben, és ugyan nem tudott semmit kicsalni belőlem, de esküszöm kellett 10mp miután elmentem, hogy rájöjjek mire ment ki a játék. Arra játszott hogy feltörték a kocsiját és segítségre van szüksége. Semmi, de semmi értelme nem volt annak amit mondott, de nem vettem észre hogy végig hazudik. Működik, ilyesztő mennyire működik. Olyan mintha hipnotizálnák ébren az embert.

prozium 2009.03.27. 21:53:07

még egy utolsó, csak hogy mindenki tisztába legyen vele, hogy Hubbard nélkül is működik a pszichológia és az agymosás:

www.youtube.com/watch?v=IOEKdaXIEHc&NR=1

prozium 2009.03.27. 22:17:24

és a ráadás. hogyan részegedjünk le alkohol nélkül, ill egy kis horoszkóp.

www.youtube.com/watch?v=zryGzTbU49I

Innen csak egy lépés az ot9 szint. Szóval semmi újat nem mondott Hubbard bácsi, csak a zűrlényeket.

Fekete Sámuel 2009.04.07. 22:12:59

@Pszientológus: Nem. Azt gondolom, hogy aki annyira hülye, hogy úgy rákattan erre, mint valami drogra, azt sose lett volna szabad org belsejébe engedni.

@dundolka: Mert attól válik a mondat szép, kerek, értelmes egésszé.

@prozium: Meg tudja magát értetni az átlagemberrel, azért van a végén szójegyzék, és azért vagy köteles minden egyes nem teljesen értett szónál megállni és addig nem menni tovább, amíg ki nem nyomoztad a jelentését.

@Devil: Mindig csodálkoztam ezen. Én egészen biztos vagyok benne, hogy nem mentem volna 100 V fölé, de valószínű már 40-nél is közöltem volna a komával, hogy nem folytatom a kísérletet, mert ez embertelen. Egyszerűen nem kell vakon teljesíteni, amit a hatalom diktál, különösen akkor nem, ha az a hatalom elnyomó. Emberek vagyunk, független létezők.

@prozium: Igen, ilyenek engem is megszivattak már - egyszer. Fontos, hogy ha valamit "sürgősen" akarnak tőled, az mindig gyanús. Legjobb, ha ilyenkor jusztis vigyázol.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2009.04.08. 12:10:57

@Pszientológus: "Nem. Azt gondolom, hogy aki annyira hülye, hogy úgy rákattan erre, mint valami drogra, azt sose lett volna szabad org belsejébe engedni."

1. Akkor miért engedik?
2. Ha nem engedik, akkor hogy lesz "elmebaj mentes" a világunk? Ha nem foglalkoznak pszichiátriai estekkel, akkor hogyan kívánják meggyógyítani őket?

Devil 2009.04.08. 12:18:25

@Pszientológus: Na persze :) Akkor gondold vegig mi mindent hiszel el kritika nelkul LRHnak. Detto ugyanaz.

Devil 2009.04.08. 12:46:47

Itt ugye a kozosseg velemenyenek, normainak elfogadasarol beszelunk, tehat a konform viselkedesrol. Ha utanaolvasol a Neten, lathato hogy a szci-n belul a leheto legerosebb a konform hatas, mivel akinek nem egyezik a velemenye a csoporttal, azt nagyon gyorsan eltavolitjak onnan.
Egy erdekes kiserlet:
en.wikipedia.org/wiki/Asch_conformity_experiments
konform viselkedesrol par szo magyarul:
www.sulinet.hu/tovabbtan/felveteli/2001/21het/pszicho/pszicho21.html#konform
Ja es utoljara: az egyen enkepe nem feltetlenul azonos az egyen valos viselkedesevel. Azert mert XY azt gondolja hogy o mennyire onallo, attol meg tudat alatt nagyon is kovethet egy csoportot. A konform viselkedes alapveto emberi tulajdonsag, nem lehet csak ugy fuggetleniteni magadat tole, meg ha ezt gondolod is.

wog33 2009.08.07. 22:02:48

A szcientológia húzásai közül engem ez az irat akasztott ki a legjobban. "A napvilágra került adatokat a hatóságtól nem tartjuk vissza", ill. útmutató a gyóntatónak, miszerint szedjen ki belőle minden nevet, címet, telefonszámot.
Egy harmadik személyre nézve terhelő bizonyítékok kiadása,és a szerencsétlen bepalizott tagok meg is teszik.
Ilyenkor ők hogy érzik magukat? Felnyomják az ismerőseiket, barátaikat, családtagokat, mint a kommunista időszakban.

Más kérdőívükről is tudok (Hír Tv-ben mutatták), hasonlóan aljas kérdésekkel, gondolom, tudtok a szexpartnerek részletes felsoroltatásáról is, de nemcsak a neveket kell elmondani, hanem a sztorikat is, különös tekintettel a perverziókra és a homoszexualitásra.

A "szemét gyanakváson" egy egész estén át hangosan röhögtem (hozzáteszem: minél több szci eredeti dokumentumot olvasok, annál többet röhögök,jobb, mint bármely vicclap)

wog33 2009.08.08. 08:50:53

@AnonHun:
Nem, épp hogy nem erre gondolok (ez se semmi, na majd erről is beszélünk).
Nem. Létezik még egy csomó kérdőívük, többek között egy olyan, amit a belépő tagokkal töltetnek ki, az egyik kérdést szó szerint idézem:

"Csinálj időrendi leírást a személyek neveiről, akikkel szexuális kapcsolatod volt, és hogy mit csináltatok! Írd le hozzávetőlegesen hány alkalommal folytattál bármilyen tevékenységet és jegyezz fel bármilyen perverziót, amelybe bocsátkoztál! Légy annyira részletes, amennyire csak tudsz!"

A fejlécen pedig ez áll: "Adj meg annyi adatot, amennyit csak tudsz. Légy pontos és részletes, a válaszaidban add meg az emberek teljes nevét."

Az a nagy helyzet, hogy én azért vagyok ebben a fórumban, mert az egyik ex-barátom belépett az egyházba... Nagyon keményen kérdőre vontam, hogy mégis miket mondott rólam! Elnézést, a kiakadásom talán érthető: volt egy szép szerelmem, aki ezek után BESZÁMOL erről egy tök-mindegy-milyen szervezetnek! Névvel, mindennel ellátva.
Ő révetegen tagadott, de igazából nem válaszolt a kérdésre... Szép,mondhatom.

Az egyik videón amúgy ellentmondásba keverednek (milyen meglepő...): a kiugrott tagok azt állítják: ezt a kérdőívet mindenkinek ki kell tölteni, míg a Fritz azt állította: csak a szerzeteseknek. Igazából mindegy, nincs joguk ilyeneket kérdezni, főleg, ha az embernek szép emlékei vannak, csak gondoljatok bele :(((

wog33 2009.08.08. 09:07:14

Máris hozzáteszem (mielőtt valaki rám fogja, hogy "csak ennyit látok az egészből..."), hogy én ugye "csak ebben" voltam érintett a barátom esetében. Ellenben, aki komolyabb tetteket követett el nála, azokról is szépen beszámol.
A lényeg az ELV. Beszámolt vagy nem, kifelejtett vagy nem: a lényeg, hogy ráveszik a tagokat, hogy nyomják fel az ismerőseiket, lásd az itt belinkelt kérdéssort: drogkereskedő ismerődök, kém ismerősök, kommunista ismerősök, szcientológia-ellenes ismerösök (khm), "csináltál-e valamit, amitől félsz, hogy a rendőrség rájön" stb.
Mindenhez kérik a nevet, címet, munkahelyet, telefonszámot.

Engem mindez közül magasan ez akaszt ki a legjobban! Ehhez ugyanis nekünk is közünk van. Kérdeztem a barátomat: amikor épp beárulsz valakit, az neked milyen érzés? Főleg, ha közeli szerettedről van szó.
A kérdésemre - természetesen - nem válaszolt.

Mert röhöghetünk a buta kiadványaikon, de ez igazából az ő magánügyük. De ha a mi, wogok (khm) adatait gyűjtik, ahhoz már nekem is van egy-két szavam.

wog33 2009.08.08. 21:27:20

Jól elbeszélgetek itt magammal, de máris korrigálom saját magamat :)
Most olvastam Reformer egy másik feltöltött cikkében, hogy amiről fentebb beszéltem, az az Élettörténeti kérdéssor, amit csak az elit tagok töltenek ki, meg még pár belső munkatárs, úgyhogy a barátom jó eséllyel ezt még tényleg nem töltötte ki.
Az Élettörténeti kérdéssor linkje egyúttal nem nyílik meg, pontosabban törölték a tartalmát :( Pedig nagyon kíváncsi lennék, aki esetleg lementette :), közzétehetné.

Pont ezt kérdezte egy másik (férfi) hozzászóló: ha a barátnőm szcientológussá válik, mindent el fog mondani a szexuális életünkről? Hát erről beszélek én is.

Na jó, a lényeg, mint mondtam, az ELV. Több mint ombudsmani hatáskör.

Viccre fordítva a témát: akár fel is kelthetem az érdeklődését valami jóképű, pénzes szci elöljárónak valami érdekes történettel.
süti beállítások módosítása