Belga adatvédelmi szakértő nyilatkozott a szcientológusoknak a magyar eljárásról
Itt olvasható el a szcientológusok honlapján.
Ami nem szerene odalátogatni, itt az érvelés lényege:
EIFRF: A Magyar Adatvédelmi Hatóság és a magyar Nemzeti Nyomozóiroda úgy tesz, mintha azok a dossziék, amelyeket a Szcientológia Egyház az egyháztagok szellemi fejlődésének követésére használ, megsértenék az Európai Unió Adatvédelmi szabályait. Mit gondol erről?
Jos Dumortier: Szigorúan vett jogi szempontból ezek a dossziék kívül esnek az európai adatvédelmi törvénykezésen. Az európai törvényhozó soha nem szándékozott kézzel írott megjegyzésekre vonatkozó hivatalos jogszabályokat bevezetni, amelyeket valaki egy találkozó vagy egy interjú során jegyzett le egy papírlapra, vagy ahogyan ez a Szcientológia Egyházban történik egy auditálási ülésben.
Az adatvédelmi törvények olyan automatikus vagy kézi módszerekkel szemben szolgálnak az egyének védelmére, amelyek lehetővé teszik bizonyos egyének személyes információinak gyors visszakeresését, akkor is, ha az információk tárolási forrása különböző. Ez elsődlegesen a számítógépes adatállományra jellemző. A kézi, papír alapú módszerek csak abban az esetben kerülnek az adatvédelmi törvénykezés látóterébe, ha hasonló adatnyerést, adatkapcsolást tesznek lehetővé.
Az érvényességi terület mindenféle kézzel írott megjegyzésre vagy papír dokumentumra való kiterjesztése abszurd következményekkel járna. Úgy tűnik, a magyar adatvédelmi felügyelő azt gondolja, hogy az európai adatvédelmi szabályok a papír alapú dossziékra vonatkoznak, ha a dossziékban a dokumentumok megfelelően rendezettek, vagy ha ezek ABC sorrendben vannak. E gondolatmenetből az következne, hogy a törvény alóli kibújáshoz elég lenne némileg összezilálni a papír dokumentumokat! Nyilvánvaló, hogy ez soha nem volt az európai törvényhozó célja.
Megnéztem Jos Dumortier céges weboldalát - adatvédelmi szakértő egy ügyvédi irodánál. Az interjú hangvételéből ítélve valószínűleg az egyház is ügyfele, tehát a mondandója is inkább az, amit az ügyfél hallani akar.
Másrészt elbeszél a valós probléma mellett.
Ugyanis
1) az Életút kérdőív esetén például történik számítógépes adatrögzítés is (ahogy azt a NAIH-határozat is említi), illetve
2) bizonyos auditálási ülésekről készült jelentés is bekerülhet számítógépes adatbázisba, mivel van olyan auditálás, amely a saját belső szabályrendszerük alapján nem esik a gyónási titok hatálya alá. Erről így írtam korábban:
Az előzőekben kifejtett „célhoz kötöttség” elve leginkább a szcientológia auditálás egyik fontos válfaja, az ún. „konfessziók” (gyónások, gyóntatások) v. „biztonsági ellenőrzés” során sérül. Itt tulajdonképpen arról a speciális auditálási eljárásmódról van szó, melynek során az egyén által elkövetett rossz cselekedeteket és bűnöket deríti fel az auditor. A fentiekben említett II-es fokozat egésze ilyen vallatásokból áll, illetve számos egyéb fokozat előfeltétele és szerves része ilyen az auditálás ezen típusának végigcsinálása (azaz bűneink megvallása).[1]
Ezen speciális vallatási folyamat elnevezéseiről ezt írja a szcientológia alapítója:
„a biztonsági ellenőrzés, a tisztességprocesszing és a konfessziók mind pontosan ugyanaz az eljárásmód, és ezek alatt a címek alatt ezekkel a témákkal kapcsolatos bármelyik anyag felcserélhető”[2].
A szcientológia szervezetek két típusát különböztetik meg az ilyen típusú vallatásoknak. Ezek KÉT MONDATBAN (a legelején közölni kell a pácienssel, hogy „Most nem auditállak téged”, illetve a végén nem oldozza fel őt a megvallott bűnei alól) különböznek egymástól. Használatukról így rendelkezik a mai napig kötelező érvénnyel a szcientológia alapítója (ld. Alapvető információk c. rész):
„A »A Most nem auditállak téged« kijelentést csak akkor használjuk, amikor a konfessziót igazságszolgáltatási okokból végezzük. Egyébként az eljárásmód ugyanaz. (»Igazságszolgáltatási okok« -on azt érjük, amikor a személy visszautasítja, hogy töredelmes vallomást tegyen [...] és visszatart adatokat vagy bizonyítékokat.”
A HCO-konfessziónak nevezett, igazságszolgáltatási okokból végzett konfesszió nem auditálás, és a napvilágra került adatokat a megfelelő hatóságoktól nem tartjuk vissza. Bármilyen más konfesszió auditálás, és bizalmasan kezeljük.
A HCO-konfesszió tényleges auditáló eljárásmódjában nincs eltérés.
[...]
Amikor a konfessziót teljesen befejezték, a konfessziót levezető auditor a következő kijelentést használva közli a személlyel, hogy az épp most bevallott ártó tetteket és visszatartásokat [meg nem vallott bűnök – a szerk.] megbocsátotta neki:
»A rám ruházott hatalomnál fogva minden olyan ártó tettet és visszatartást, amelyet most teljes mértékben és őszintén elmondtál nekem, a Szcientológusok ezennel megbocsátják.«
[...]
A HCO-konfesszióknál nem tesszük meg ezt a kinyilatkoztatást.”[3]
Első hallásra zűrzavarosnak tűnhet, ezért tisztázom a kérdést. A szcientológia alapítója megteremtette a technikailag auditálásnak nem minősülő, viszont de facto auditálás fogalmát a HCO-konfesszió elnevezésű eljárás bevezetésével. A HCO-konfessziót azért nem minősül Hubbard értelmezése szerint auditálásnak, mert a szcientológia szervezetekben bevezetetett „gyónási titok” intézménye nem vonatkozik rá. Még egyszer kiemelném, hogy Hubbard írásai szerint ugyanazon módszerrel zajlik ez a típusú vallatás is, mint a normál, gyónási titokkal védett konfesszió. Tehát tulajdonképpen egy hazugságvizsgálatra is alkalmas műszerrel vallatják ennek során az illetőt, bevallottan igazságszolgáltatási célokra.
Az eljárásmód részeként ezt is megjegyzi Hubbard:
„Ha biztonsági vizsgálat céljából csinálod, szerezd meg a pontos neveket, dátumokat, címeket, telefonszámokat és bármely más információt, amely szükség szerint segíthet az eset további kivizsgálásában.”[4]
A konfessziót adminisztráló auditor személyiségéről és elvárt hozzáállásáról ezt írja Hubbard:
„A biztonsági ellenőr detektív. Azért van ott, hogy RÁJÖJJÖN valamire. Minden tündi-bündi hozzáállás vagy szemérmes »Nincsenek visszatartásaid, ugye?«-féle megközelítés nyílegyenesen vezet a biztonsági ellenőr kudarcához.
A jó biztonsági ellenőrt alaposság, vájkálásra való hajlandóság és szemét gyanakvás jellemzi. Mikor a pc [preclear, azaz páciens – a szerk.] visszatartásának nyomában van, csak az e-méterének hisz, és igen kevés más dolognak.”[5]
Az ilyen típusú célhoz nem kötött, a hitéleti tevékenységhez nem szükséges adatgyűjtés egyértelműen megsérti az Infotv. és az Ehtv. fentiekben idézett, erre vonatkozó rendelkezéseit, továbbá nemzetbiztonsági kockázatokat is felvet.
[1] A Híd a Teljes Szabadsághoz, Nemzetközi Szcientológia Egyház
[2] L. Ron Hubbard, 1978. november 30-i bulletin, címe: Konfessziós eljárásmód (magyar változat forrása: Akadémia 0-s szint, New Era Publications, 2000)
[3] L. Ron Hubbard, 1978. november 30-i bulletin, címe: Konfessziós eljárásmód (magyar változat forrása: Akadémia 0-s szint, New Era Publications, 2000)
[4] L. Ron Hubbard, 1978. november 30-i bulletin, címe: Konfessziós eljárásmód (magyar változat forrása: Akadémia 0-s szint, New Era Publications, 2000)
[5] L. Ron Hubbard, 1984. november 8-i bulletin, címe: A biztonsági ellenőr beingnesse [szakszó, jelentése pontos szerepe, felvett magatartási formája] (magyar változat forrása: Akadémia 0-s szint, New Era Publications, 2000)
Az lehet, hogy "az európai törvényhozó soha nem szándékozott kézzel írott megjegyzésekre vonatkozó hivatalos jogszabályokat bevezetni", de egy általános célú jogszabállyal nehezen lehet lefedni egy olyan egyedi esetet, mint a szcientológia egyházat, amely írásban rögzíti a bevallott bűnöket és vétkeket, és munkatársi kvalifikációs kérdéseknek álcázva feltérképezi az ott dolgozók szexuális kapcsolatrendszerét.
Szóval, nehéz arra törvényt csinálni, amikor valaki "egyházi fedésben" titkosszolgálati módszerekre emlékeztető módon halmoz fel rengeteg kényes információt...
Meg különben is - a szcientológusok gyanútlan rokonainak és ismerőseinek magánélethez való jogával mi a helyzet?
Kitelepültek a szcientológusok a Széll Kálmán térre - Hír TV riport
Interjú velem a Demokratában
