Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Erős páncéljuk a pénz, lángoló pallosuk az adatvédelmi törvény

2017. május 22. - Reformer

Az utóbbi időben több értesítést is kaptam a blog.hu-tól, hogy töröljek régebbi bejegyzéseket, ahol kiírtam egy szcientológus teljes nevét, vagy szcientológusnak neveztem valakit.

Tony Ortega blogján is írta ma, hogy a Google találatok közül kiszedték két blogbejegyzését, amelyben szcientológus adományozókat nevezett meg, adományuk összegével egyetemben.

Egyeztettem egy jogásszal az ügyben (mivel gyaníthatóan ők is ezt tették), aki a következő tájékoztatást adta erről:

1) Az, hogy valaki szcientológus vagy az egyház munkatársa, személyes adat, tehát csak megfelelő jogalappal lehet nyilvánosságra hozni: a hozzájárulása esetén. Vallási hovatartozásnak is tekintendő, mivel az egyesületük vallási egyesület.

a) Ha ezt az információt ő maga hozta nyilvánosságra, akkor nyilvános adat, az utánközlése nem kifogásolható, legfeljebb akkor, ha ez a közlés nagyon más, esetleg nem jogszerű célból (pl. becsületsértés) történt.

b) Ha ez az információ másik sajtótermékből származik, az az adatkezelésért való felelősséget nem érinti, mindenki önállóan felelős az általa közölt tartalomért, de egy esetleges jogsértés esetén nem ugyanaz a jogsértés súlya az elsődleges nyilvánosságra hozás és az utánközlés esetén.

c) Nyilvános ez a személyes adat az egyház és szervezetei vezetői tekintetében, ha az egyház vagy a személy nyilvánosságra hozta, illetve bizonyos esetekben közszereplés esetén (pl. politikus).

2) A képzési szintre és az adományozásra ugyanezen elvek vonatkoznak.

3) Az egyesületi tagság is személyes adat, ha természetes személyről van szó. Egyesületekkel kapcsolatban bizonyos adatokat a rájuk vonatkozó törvényi szabályozás nyilvánossá tesz, de az egyesületi taglista nem nyilvános. Az egyesület vezetőjének neve tekintendő nyilvánosnak. Ha az egyesület tagja jogi személy, akkor megintcsak nem adatvédelemről van szó.

Erre ezt tudom mondani:

1) Sajnos félmegoldás volt egyházból vallási egyesületté átminősíteni őket, mert ugyanúgy megilleti őket számos olyan védelem, mint az igazi vallások híveit.

2) A szcientológusok részéről borzasztóan álszent, képmutató és gyáva dolognak tartom ezt. Azt gondolná az ember, hogy büszkék szcientológus mivoltukra - a Hubbard-féle szcientológus kódex szerint például ezeknek az elvárásoknak kell megfelelniük:

1. Folyamatosan és pontosan tájékoztatom a szcientológusokat, a közönséget és a sajtót a Szcientológiáról, a mentális egészség világáról és a társadalomról

[...]

17. Kiveszem a részem a Szcientológia világra gyakorolt hatásáért vállalt felelősségből.

18. Növelem a Szcientológia létszámát és erejét világszerte.

19. Tetteimmel példázom a Szcientológia hatékonyságát és bölcsességét.

Ez nem tudom, hogy hogyan lehetséges megvalósítani, ha még azt is eltitkolják és töröltetik, hogy szcientológusok.

Ráadásul soha nem hallottam még olyanról egyetlen más vallás vagy egyház kapcsán sem, hogy az adatvédelmi jogszabályok mögé bújva akarták volna titkolni vallási hovatartozásuklat. És pont azok teszik ezt, akiket éppen vizsgál a NAIH adatvédelmi visszaélések miatt.

Még 10 év blogolás után is meg tudok lepődni a húzásaikon.

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr4812532301

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2017.05.23. 08:30:02

Ezen én is meglepődtem korábban, de tudod mire jöttem rá? Hogy a büszkeségük, a "gombamódra szaporodó orgok", "elsöprő világméretű terjeszkedés" stb az nem nekünk szólnak. Ezeket kizárólag a szcientológusoknak, a bólogató birkanyájnak tudják beadni, minden bizonnyal azért, hogy legyen visszacsatolás hogy "működik a tech". Ez is a tech része, egyébként. Nekünk, halandó kívülállóknak marad "törvény", megfigyelések, jelentések rólunk, esetleg perek, ilyesmi. Az, hogy valaki bevállalja szci mivoltát kint teljesen lényegtelen (volna, ha rendes tisztességes vallás lenne nem pénzhajhászok), a nagy szavak csak a belsősöknek, az aktív tagságnak szólnak.

FenePéter 2017.05.25. 00:45:01

Mint a zsidókat, listázzuk a szciket is?

Damiel 2017.05.25. 08:11:05

@FenePéter: Szerintem senki nem listázza őket ,megteszik maguk az egyes kiadványaikban vagy a közösségi oldalakon. Ugyanakkor nagyon sántít a párhuzam. De az nyilvánvaló, hogy a szci-nek szüksége van arra, hogy "támadják" őket, ugyanis ez ad jó okot arra, hogy újra és újra pénzt tarháljanak a "védekezésre". És a valóság az, hogy a világ egyáltalán nem kíváncsi rájuk, csak a szci-k hiszik azt, a hangzatos belső propaganda alapján, hogy sikerült már kavicsot dobni a tóba. Nem sikerült. Az is alapvető tévedés, hogy a szci-t valami gonosz gyógyszergyárak által szponzorált elnyomó erő támadná. Ha van ellensége a szci-nek akkor az sok ezer olyan ember, aki 10-30 évet eltöltöttek a szervezetben, az a sok száz öntudatára ébredt "ot" akik pontosan ismerik a rendszer átkos és kártékony mibenlétét.
Mellesleg Péter, szerintem nem tesz jót a hídon való haladásodnak, ha ilyen oldalakat olvasgatsz. Igen sokba fog ez neked kerülni. :-)

Reformer 2017.05.25. 09:37:44

@FenePéter: az egyik vallás, a másik pedig nem igazán nevezhető annak... de egyébként sem listázni akarnám őket, hanem mondjuk időnként megírni valakiről, hogy oda tartozik

Lehet igazam 2017.05.25. 20:04:58

És azzal mi a helyzet, amikor az Egyház csinál egy magazint, ahol közli az adományozok adományozási szintjét, vagy képzési szintjét?
Gondolom ott sem kérdezi meg a tagokat, hogy ezt közzé teheti-e, mivel promóciónak szánja az egyház, hogy mindenki lássa, milyen "sok" adományozó van és milyen "sokan" halaxnak a Hídon.
süti beállítások módosítása