Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

J. Gábor nemzetközi kivizsgáló olvasói levele

2010. október 22. - Reformer

Az antiszcientologia.hu levelet kapott egy szcientológustól, sőt egyenesen J. Gábor nemzetközi kivizsgálótól.

Vágatlanul következik a rendkívül elmés levél, csak az illető nevét rövidítettem benne. Egyébként ismerem azt, aki írta. A fickó tényleg ilyen.

A levél:

 

From: j.gábor
Sent: Thursday, October 21, 2010
To: info@antiszcientologia.hu
Subject: ŐKŐR.HU részére

Üdvözlök minden embert aki érdemes az ember névre.

J. Gábor vagyok és mint nemzetközi kivizsgáló írok ezen e-mailcímre.

Gondolom,hogy mást vártatok.

GRATULÁLOK A PONTOS NÉVVÁLASZTÁSHOZ ÍGY NEM KELL KÖVETELNEM SEMMIT SEM , MEGTETTÉK TI MAGATOK.

Tudatosítanám,hogy az antiszcientológia jelentése ököör,buta és ezek szinonímái,ami totális hazugságokon alapul.

Ténylegesen--megnézve a honlapon szereplő adatokat--az L.RON HUBBARD IDÉZETEN KÍVÜL---MIND HAZUGSÁG,EZÉRT MELLÉ KELL ÍRNI A VALÓS ADATOKAT IS.

SZCIENTOLÓGIA  szó jelentése: a legszélesebb értelemben vett tudás tanulmányozása.

Ennek megfelelő a fenti antiszcientológia szó jelentése.

Továbbá a SZCIENTOLÓGIA szót nincs jogotok használni.

DE NEM EZÉRT ÍRTAM ÉS FOLYTATOK KIVIZSGÁLÁST.

CSUPÁN A PSZICHIÁTEREK ÜGYKÖDÉSÉT KELL KEZELÉSBE VENNEM--A POLITIKA NEM ÉRDEKEL.

GONDOLOM szeretnél hallani Veée Andrásról ténylegesen.akit vizsgáltam:

Nos Veér András szerint --és ezt nyilvánosanos riportban mondta-- MAGYARORSZÁGON MINDENKI ELMEBETEG ÉS

DROGOZNI KELL MINDENKIT--- MIKOR RÁSZÓLTUNK,HOGY UGYAN ANDRÁS BÁTYÁM EZ NEMIGAZ,LECSÖKKENTETTE 90%-RA  AZ ELMEBETEGEK SZÁMÁT.

AZT VISZONT TÖBBEN ELMONDTÁK,HOGY HALÁLA ELŐTT MEGVÁLTOZTATTA VÉLEMÉNYÉT.

A FENTIEKNEK FÜLTANÚJA VOLTAM.

A FENTIEK A MÚLT ÉS MEGÉRETT A PSZICHIÁTRIA FELSZÁMOLÁSRA.

DE MI A PSZICHIÁTRIA?

KEZDENÉM AZ ORVOSTUDOMÁNNYAL:AMI VIZSGÁLATI,KUTATÁSI TUDOMÁNY--ÉS  ENNYI.

A PSZICHIÁTRIA AZ ORVOSTUDOMÁNY PERIFÉRIKUS RÉSZE ÉS GYÓGYÍTÁSRA NINCS FELHATALMAZVA ÉS TUDOMÁNYOSSÁGÁT SOSEM BIZONYÍTOTTA.-

MOST MAJD SZÁMON LESZ KÉRVE ELEKTROSOKKNAK ÉS PSZICHIÁTRIAIDROGOKNAK LESZNEK KITÉVE PSZICHIÁTEREK,HOGY BIZONYÍTSÁK BE--A LEHETETLENT--HOGYAN LEHET LELKI PROBLÉMÁKAT KEZELNI ÉS MEGENGEDNI ELEKTROSOKK ÉS PSZICHIÁTRIAIDRGOK RÉVÉN.

A NAP MINT NAP MEGJELENŐ ÚJSÁGCIKKEK IS LEÍRJÁK,HOGY A PSZICHIÁTRIAIDROGOK GYILKOSSÁGIG FAJULÓ AGRESSZÍVITÁST ÉS ÖNGYILKOSSÁGI KÉSZTETÉST VÁLT KI ÉS TART FENN TOVÁBBÁ EZEK A SZEREK MEMÓRIA

ZAVART ÉS AKÁR TELJES ELMEBETSÉGET IS KIVÁLT NEMBESZÉLVE AZ EGYÉB KÁROS HATÁSOKRÓL.

PERSZE A FŐLUDAS GYÓGYSZERGYÁRTÓK ÉS PÉNZÜGYI ÉRDEKELTSÉGEIK AZ ALAPVETŐ PROBLÉMA ÉS A VÁD ELLENÜK:NÉPÍRTÁS.

Nyilván támadják azokat akik feltárják és megbüntettetik őket az emberiség védelmében.

EZÉST KÉNYTELEN VOLTAM HÁBORÚT HIRDETNI ÉS KIVONÁSUKRÓL GONDOSKODNI.

GONDOLOM A HONLAPOTOKAT ÖNKÉNT SZÁMOLJÁTOK FEL ÉS AZ IGAZSÁG KÖZLÉSÉVEL MÓDOSÍTJÁTOK.

 

Tisztelettel   JG.

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr252390256

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

exscn · http://exscn.net 2010.10.22. 09:40:13

Elképesztő. Valami kabaréba be kéne hívni vagy egy tévés riportot csinálni vele. Szerintem a bikicsunájos csávónál és Szalacsi Sándornál is nagyobb sikere lenne.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.22. 11:04:47

"AZT VISZONT TÖBBEN ELMONDTÁK,HOGY HALÁLA ELŐTT MEGVÁLTOZTATTA VÉLEMÉNYÉT.
A FENTIEKNEK FÜLTANÚJA VOLTAM."

Jézusom! Veér András a kezei között hallhatott meg!

Dr. A. Nordenholz 2010.10.22. 11:13:08

www.youtube.com/watch?v=UWEvH5cDTsg

"Senki nem számít az Inkvizíciós Etikára!

Három fő fegyverünk

1.) tudomásjelentések
2.) kivizsgálások
3.) kényszeres kapcsolatmegszakítás
4.) elnyomóvá nyílvánítás

és majdnem fanatikus elkötelezettségünk szent LRH, az Egyház, a tech és Tom Cruise...

Nem, ez már több mint öt.

újrakezdem...."

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.22. 11:33:50

@Dr. A. Nordenholz: Most eset le, hogy arra gondol, mikor vmelyik idióta haverja azt mondta, hogy V.A. megváltoztatta véleményét, ezért maga hallotta a baromságot.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.22. 11:34:53

A helyesírásáról még nem is írt senki. Katasztrófa. 1 es fiam ülj le! :))))

Dr. A. Nordenholz 2010.10.22. 11:54:28

"MIKOR RÁSZÓLTUNK,HOGY UGYAN ANDRÁS BÁTYÁM EZ NEMIGAZ,LECSÖKKENTETTE 90%-RA AZ ELMEBETEGEK SZÁMÁT"

10 % csökkenés karikacsapásra. Ez hatalmas vívmány! És még te akarod kivonni a pszichiátriát a forgalomból?

Komolyabban meg kellett volna fenyíteni, nemcsak rászólni, akkor meg is oldotta volna a mentális betegség problémáját - Magyarországon legalábbis. Ez a fenti mondatból világosan kiderül.

A pszichiátria J Gábor szerint is működik. Ennek szemtanúja vagyok.
________
Dr. A. Nordenholz vagyok. A "Scientology: Science of the Constitution and Usefulness of Knowledge" c. könyv szerzője, melynek első kiadása 1934-ben látott napvilágot a Publishing House "Ernst Reinhardt" kiadó gondozásában Münchenben. Zavaros idők voltak azok...

thinker_ 2010.10.22. 12:02:39

atyavilág! ez tényleg ennyire agymosott vagy jó pénzért ilyen hülye?

exscn · http://exscn.net 2010.10.22. 12:10:02

@thinker_: Az ötvenes években ávós volt vagy párttitkár a 3 elemijével, most nemzetközi kivizsgáló :)

Ammonia73 2010.10.22. 13:06:40

"FOLYTATOK KIVIZSGÁLÁST"
...ez a kivizsgálós játék valami olyasmi lehet, mint Hubbard komoly kutatásai meg a visszamenés az időnyomon...:D:D:D:D:D:D:D
Ez a megalománia ez igazán gyakori betegség náluk...

norbert79 2010.10.22. 14:39:56

Rájöttem:
a kedves uraság tudta, mert meglátta OT VIIIII képességeivel, hogy Reformer, aki felett ő maga az Isten, hogy a mai nap, 2010.10.22-én, az ő 3-ik életének eme csodás szakaszában kerül ki erre a lapra az ő levele, mert ő is így akarta, hogy pont a Caps-Lock napján történjék mindez.
Na innen a sok nagy betű.

Röviden: Te jószagú...

Scn.Hun 2010.10.22. 15:12:26

Kicsit off, de ha már a hazugságról van szó.
A szcientológia egyház egyik legnagyobb ünnepsége minden év őszén az IAS (Szcientológusok Nemzetközi Szövetsége) ünnep. Ekkor a világ minden tájáról összegyűlnek a szcientológusok Angliában Saint Hill-ben ahol L.Ron Hubbard hosszabb ideig élt. 2004-ben ez volt az az ünnepség, amin Tom Cruise is részt vett és az erről készült videó megtalálható az interneten is. Úgy látszik tavaly nem sikerült elég embert összeszedni, mert 2009-ben az egyház feladott egy hirdetést, hogy statisztákat keresnek, hogy elérjék a célnak kitűzött 7000 fős létszámot (az egész világról ez a létszám amúgy sem valami sok) vagy legalább az ünnepség otthonának adó nem túl nagy megtöltsék. Egy színész, aki részt vett az eseményen azt mesélte, hogy legalább 5 busznyi statisztát szállítottak ki az eseményre (talán nem előző nap kellett volna feladni a hírdetést). A színészeket tájékoztatták, hogy nem szabad senkinek sem elárulniuk, hogy ők fizetett statiszták, és lelkesnek kell mutatkozniuk, mikor hallják David Miscavige "fantasztikus" bejelentéseit.

A hírdetés:
"Casting no. 130383 - Összes régió, Anglia

FIZETETT MUNKA - HOLNAP EL KELL TUDNOD JÖNNI East Grinsteadbe reggel 10 órára, a vonatok a Victoria pályaudvarról indulnak

Egy Los Angelesi produkciós iroda nagyszabású nemzetközi ünnepséget szervez október 16-án 7000 ember előtt. Az eseményt világszerte közvetíteni fogják.

Ehhez rengeteg statisztára van szükségünk.

A PRÓBÁK 15-én csütörtökön 10 órakkor kezdődnek. Az ünnepség pénteken lesz, mindkét nap kötelező a részvétel.

EZ FIZETETT MUNKA.

Jelentkezz most!

Helyszín: Összes régió, Anglia

Fizetés: FIZETETT MUNKA

18 és 40 év közötti férfiak vagy nők Angliából."

Eredeti angol szöveg:
markrathbun.wordpress.com/2010/10/14/international-association-of-shills/

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.22. 15:39:37

@Scn.Hun: Erről eszembe jut egy tavalyi levelük, amiben kinyílvánították, hogy 2010 re klííír lesz Magyarország. Nos, mit fognak csinálni szilveszterkor? Mindenkinek ajánlanak egy kis pénzt? Vagy mi lesz? Felszámolják magukat? :)

exscn · http://exscn.net 2010.10.22. 15:39:44

@Scn.Hun: Ha ez tényleg így volt, akkor ezek jóval őrültebbek, mint én eddig gondoltam.

kalman 2010.10.22. 16:08:26

Minél inkább folytatja a kivizsgálást a Pentháusz interjúval, a kilépett tagok elmondásaival, a TÉNYEK kiviszgálásával, a xenu sztorival, annál inkább ráébred majd hogy mekkora tévedésben élt eddig, és hogy a hőn áhított biznisz egyháza (vagy inkább bankja) akik lopják ki a pénzt M o ról, mit is csinál valójában. :)
örülök neki.
Folytassa is ki a kivizsgálást. Minélmélyebbre megy annál jobb.
Idő kérdése az egész.

üdv

kalman 2010.10.22. 16:36:23

"MOST MAJD SZÁMON LESZ KÉRVE ELEKTROSOKKNAK ÉS PSZICHIÁTRIAIDROGOKNAK LESZNEK KITÉVE PSZICHIÁTEREK,HOGY BIZONYÍTSÁK BE--A LEHETETLENT--HOGYAN LEHET LELKI PROBLÉMÁKAT KEZELNI ÉS MEGENGEDNI ELEKTROSOKK ÉS PSZICHIÁTRIAIDRGOK RÉVÉN."

ezt már 50 éve próbálják sikertelenül..

Figyeljük meg ezt! érdekes :)

"SZCIENTOLÓGIA szó jelentése: a legszélesebb értelemben vett tudás tanulmányozása."

és ezt

"Továbbá a SZCIENTOLÓGIA szót nincs jogotok használni."

Miért ne használhatná bárki ezt a szót? ha valóban azt jelentené, amit ez az "úr" mond?

Pont azért ,mert ez csak a máz, és mögötte ott van az agymosás, a bank, (mint pénzintézet), átverések, megalázások, kihasználások. Pont ezért van bevédve :))
Nem gyanús :D
ha valóban olyan jó dolog lenne, nem lenne bevédve... (innen is látszik, hogy a pénzre megy csak ki a játék)

"MAGYARORSZÁGON MINDENKI ELMEBETEG ÉS

DROGOZNI KELL MINDENKIT--- MIKOR RÁSZÓLTUNK,HOGY UGYAN ANDRÁS BÁTYÁM EZ NEMIGAZ,LECSÖKKENTETTE 90%-RA AZ ELMEBETEGEK SZÁMÁT."

Ó tényleg :)

mit jelent azt hogy "rászoltatok"
és ezt valami hivatalos dokumentumokkal is tudod bizonyítani?
Ja, és a pesti volt pszcihiátriai központot amit sikeresen be tudtatok záratni, meg szeretném köszönni, így ugyanis az igazi őrültek, és veszélyes embereket nem lehet ott kezelni, hanem az utcán vannak, és/vagy egy dolgozó embert otthon kell hogy tartson a felügyelet végett.
Igazad van. Köszi!

Nem tudom miért láttok konkurenciát a csúnya rossz gonosz pszcihókba? meg a betegeikbe , mert a szci képes emberekből csinál mégképesebbeket, és nem szarból simát. Ugye?

De igen.

Akkor nem értem??

"A NAP MINT NAP MEGJELENŐ ÚJSÁGCIKKEK IS LEÍRJÁK,HOGY A PSZICHIÁTRIAIDROGOK GYILKOSSÁGIG FAJULÓ AGRESSZÍVITÁST ÉS ÖNGYILKOSSÁGI KÉSZTETÉST VÁLT KI ÉS TART FENN TOVÁBBÁ EZEK A SZEREK MEMÓRIA"

és honnan tudod, hogyha azokat a nyugtatóka nem kapta volna meg, akkor nem 600 embert öl volna meg, és így "csak" a családját?

megköszönni kéne a munkájukat az áploóknak akik kezelik a betegségüket, és nem cáfolni őket, főleg úgy, hogy te sem tudsz többet/jobbat adni vagy igen?
Auditálással? Ugyan! Kelj fel csipkerózsika álmodból kérlek!

"PERSZE A FŐLUDAS GYÓGYSZERGYÁRTÓK ÉS PÉNZÜGYI ÉRDEKELTSÉGEIK AZ ALAPVETŐ PROBLÉMA ÉS A VÁD ELLENÜK:NÉPÍRTÁS."

Öcsém ezt az összeesküvés szervezet elméleted!!! nem is kommentálom :D

"Nyilván támadják azokat akik feltárják és megbüntettetik őket az emberiség védelmében."

Feltárják? Mit is?

Ez ugyan olyan, mint a kommunizmusban a valld be! De mit is?

Nem követnek el semmit, de ők a rosszak gonoszak, és meg lesznek büntetve (már 1950) ben AD 0 ban :) ez volt a terv :) és mi valósult meg ? a rengeteg OT é az miért nem okozza azt, hogy megbűnhődjenek? HA?
Mert nem is tudjátok, nem is tudtátok soha.
És nem os fogjátok tudni soha, mert túl kicsik vagytok hozzá... ennyi.

"EZÉST KÉNYTELEN VOLTAM HÁBORÚT HIRDETNI ÉS KIVONÁSUKRÓL GONDOSKODNI."

Gratulálok :) Nem tudok ehhez mit hozzá szólni!
Áldozd fel magad a szci bezetőknek, meg akinek akarod.. ááá

"GONDOLOM A HONLAPOTOKAT ÖNKÉNT SZÁMOLJÁTOK FEL ÉS AZ IGAZSÁG KÖZLÉSÉVEL MÓDOSÍTJÁTOK."

Az a baj, hogy csak igazság van benne, csak a te beetetett fejedbe van sok hazugság. Erre nem gondoltál?

Ammonia73 2010.10.22. 16:54:24

@Scn.Hun: Köszi a infót...ez a statisztás dolog a legjobb bizonyíték arra, hogy nagyon elfogytak már...:)
...és a rengeteg infó, anonok, média, stb. miatt nem is igazán várható hogy ez a fogyatkozás a jövőben növekedéssé fordulhatna...:)
...ma csupa jó dolgokat hallok...és a Nap is süt...:D

anyós 2010.10.22. 20:06:11

Atyavilág! Ez a barom Galenusig betiltaná az orvostudományt, de lehet, hogy Hippokrateszt is kiradírozná a tudományok történetéből? Szerintetek mit jelent a "szcientológia a tudás tanulmányozása"? Ez valami olyasmi, mint Buddha, aki az idők végezetéig bámulja a saját köldökét?

Az igazán nagy gond, hogy a lélekvásáron túl sok a vevő és nem mindenki Lenkei doktor amerikai vitaminjait zabálja. Az sem olcsóbb, mint a gyógyszer. Én a magam részéről a placebóban hiszek.

exscn · http://exscn.net 2010.10.22. 20:42:26

@anyós: Belőled is nagy sztárt lehetne csinálni.
Nem jelentkezel a Showder Klubba?

anyós 2010.10.22. 21:15:04

@exscn: Ha észérved nincs, jöhet az ellenfél lebecsülése. Jól érzed magad ezen a szellemi szinten? A hozzászólásaidból ítélve nem sok másra vagy képes. Részvétem a hozzátartozóidnak.

Ammonia73 2010.10.22. 21:51:04

@anyós: értem én, hogy tele van a hócipőd a Veletek történtek miatt, de azért nem kell mindenkire ráugrani...
Főleg nem ilyen stílusban...:X

Dr. A. Nordenholz 2010.10.22. 22:01:48

@anyós: A helyedben elgondolkoznék, miért menekültek a hozzátartozóid a szcibe.

anyós 2010.10.22. 22:03:10

@Ammónia73: Jól érzed magad? Miért gondolod, hogy én bárkire ráugranék? az ami engem irritál, az a nemzetközi kivizsgáló személyisége. Nem gondolom, hogy a nem egyetértőket ebben a stílusban kell minősíteni. Ha ez részükre így kötelező, nincs helyük az egyetemes emberi kultúrában. Remélem, a kukában végzik Hubbard össessel együtt.

anyós 2010.10.22. 22:12:29

@Dr. A. Nordenholz: Az én hozzátartozóim NEM menekültek a szci-be a buggyant lányomat kivéve. Ő úgy gondolta, hogy a szexuális életének a megoldását egy olyan fazon tudja kielégíteni, akivel a Rémálon blogon találkozhattatok. Ez pasas az érzelmi kötődést a szcí beszervezésre használta ki, a családunk anyagi hátterének a lenyúlási szándékával, ami az én totális ellenállásomba ütközött. Persze, hogy azonnal a legfőbb ellenség és a hülyének nézett balek szerepét nézte ki nekem. Azért azt a hülye helyzetet sem kívánom másnak, amikor a fazon két pofára zabálja karácsonykor a paradicsomot, és az unokámra rárivall. hogy nem ehet meg egy egészet. Mit szólnál egy ilyen elmeháborodotthoz a saját családodban? Ha szeretnél ilyet, sok sikert hozzá. Csók.

agyvihar · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.10.22. 22:15:10

Ki az, aki egy teljes levelet caps lock-osan ír meg? Bizonyosan nem 100%-os.

Castor 2010.10.22. 22:21:47

@exscn: Ez a pasi szimplán elmebeteg. Korábban közintézményekkel is megosztotta a "gondolatait". Az egyik levelében azt közölte, hogy az afganisztáni háború idején elintézte a mákültetvények bombázását. Ő. Mint nemzetközi kivizsgáló.:-)))
Valószínűleg kezelés alatt állhatott, mert minden levelében a pszichiátriát támadja. Az mindenesetre világos, hogy kigyógyítani nem sikerült.

Ammonia73 2010.10.22. 22:23:54

@anyós: "Jól érzed magad?" - igen, köszönöm szépen, nagyon jól érzem magam, mert ma sütött a Nap, szép, sárgászöldespirosas illatok úszkáltak az őszízű levegőben amikor kint sétáltam, és csupa jó dolog történt ezen a napon...:)
"Miért gondolod, hogy én bárkire ráugranék?"
...mert azt írtad exscn-nek amit...pedig nem bántott Téged...

lolperec 2010.10.22. 22:24:00

INTERNATIONAL CAPS LOCK DAY!!!!!!!!!

Dr. A. Nordenholz 2010.10.22. 22:24:10

@anyós: Kérlek, ne mondd nekem, hogy csók, hacsak nem azt szeretnéd, hogy rosszul aludjak.
Elég gáz, ha valaki így beszél a saját lányáról. Szerintem szégyellhetnéd magad.
Kb. erre utaltam előző hozzászólásommal.

Ammonia73 2010.10.22. 22:25:41

@Castor: "elintézte a mákültetvények bombázását. Ő. Mint nemzetközi kivizsgáló.:-)))" -mondom én, hogy ezek mind megalománok...:D:D:D

yeti-ufo hibrid 2010.10.22. 22:27:09

Nos, érthető, hogy a csákó berzenkedik a pszichiátria ellen. Határozottan ápolt-jellegű a kommunikációja.

Ammonia73 2010.10.22. 22:32:07

@Dr. A. Nordenholz: "Lehet, hogy csak kiabál." - minden szcinek ezt kellene csinálnia...minél több helyen és jó hangosan elmondani a meglátásait, véleményét...meg le is írni, hogy a helyesírásukat is reklámozzák...és akkor mindenki belátná, hogy ezeknek nem ép az elméjük...
(gondolom ezért beszélnek állandóan az épelméjűségről...nagyon el szeretnék érni, de a szcientológiával csak mélyebbre ássák magukat)

anyós 2010.10.22. 22:35:05

@Dr. A. Nordenholz: Azt még nem hallottad sehol, hogy a szülőnek nincs helye a gyereke hitvesi ágyában? Ez nem a gyerekem minősítése, csak a balekságának a megállapítása. Az igazán nagy baj az, hogy a szcientológus anyuka megszállottságát két ártatlan gyerek szenvedi, míg a szülői feladatok zöme ránk, a nagyszülőkre hárul. A többi mind csak süket duma. Negyven felé már nem a szülők feladata a gyermekről való gondoskodás. Félreértés ne essék, én már inkább hatvan felé közelítek. Ez nálam lassan a biztosítékot veri ki, hogy a gyerekekről való gondoskodás nem az első, hanem a szcientológia.

nexialista · http://nexialista.blog.hu 2010.10.22. 22:39:13

@anyós: "Én a magam részéről a placebóban hiszek." jó, de melyik színűben? állítólag a rózsaszín a leghatásosabb...

Michael Collins 2010.10.22. 22:45:12

J. Gábor valószínűleg tisztában volt levele megírásakor, hogy okt.22-e a CapsLock világnapja. És ezért írt ennyi nagybetűs mondatot :).

add ide a kordát 2010.10.22. 23:23:06

sírva röhögtem rajta, köszi!

Dr. A. Nordenholz 2010.10.22. 23:28:56

@Ammónia73: Szci Orgosoktól (Sea Org) gyakran kapok hasonló gondossággal fogalmazott leveleket. Azt hiszem nem kell iskolázottnak lenni ahhoz, hogy valaki Szci Org tag legyen.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.22. 23:30:42

@anyós: " nálam lassan a biztosítékot veri ki, hogy a gyerekekről való gondoskodás nem az első, hanem a szcientológia." Ezt értem és nagyra tartom.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.22. 23:32:21

Ez a levél lehet, hogy egy hack, de én akkor is elhiszem :)

Goompah 2010.10.22. 23:37:20

Ez komoly, hogy hirdetésben kerestek statisztákat az ünnepségre, mert valódi szcik nem voltak elegen? Számomra túl átlátszónak tűnik, ennyire hülyék nem lehetnek. Vagy mégis?

Nincs olyan, hogy minden szervezet köteles x embert delegálni az ünnepségre? A lehúzós auditálásaikból futhatná erre bőven.

Esperes úr 2010.10.22. 23:50:02

ez a szar szekta még létezik? ezekre a jedi-klubos mamelukokra ráférne már egy MZ-láncos, hegesztőpisztonyos kezelés

Ammonia73 2010.10.22. 23:52:43

@Goompah: "Számomra túl átlátszónak tűnik, ennyire hülyék nem lehetnek."
...pedig ez van...és erre a rengeteg hasonló levél, videó, pl. ezek:
1.www.youtube.com/watch?v=VOeLrXZPmUE :D
2.www.youtube.com/watch?v=5eqAps8n9eE&feature=related

...és egyéb megnyilvánulás a bizonyíték...:)

Bálna_ 2010.10.23. 00:02:23

Óriási. A fickó nem csak félelmetesen sötét, de még reklámozza is :)

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2010.10.23. 00:06:01

Legalább a nemzetközi caps lock napról nem feledkezett meg.

Ammonia73 2010.10.23. 00:14:52

@Bockó: ők nem csak a nemzetközi CapsLock napon írnak előszeretettel nagy betűkkel...:D

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2010.10.23. 00:16:04

SZCIENTOLÓGIASZCIENTOLÓGIASZCIENTOLÓGIASZCIENTOLÓGIASZCIENTOLÓGIASZCIENTOLÓGIASZCIENTOLÓGIASZCIENTOLÓGIASZCIENTOLÓGIASZCIENTOLÓGIASZCIENTOLÓGIASZCIENTOLÓGIASZCIENTOLÓGIASZCIENTOLÓGIASZCIENTOLÓGIA

basszus...használtam "a szót".

Jajjjajjajaj, most mi lesz?

Ammonia73 2010.10.23. 00:18:02

@Bockó: sajnos nem csak ezen a csodálatos CapsLock napon írnak így...úgy gondolják, a mondandójuk annyira fontos, hogy azt kiabálva kell írni...:D

Ammonia73 2010.10.23. 00:20:08

@immortalis: hát...most nagy veszélyben vagy...
...ennél veszélyesebb helyzetbe csak akkor kerülhetnél, ha elolvasnád az OT3 Xenu sztorit, mert attól halálos tüdőgyulladást is lehet kapni...:)

Armbar 2010.10.23. 01:15:44

ez kurva élet hogy a Jagadics Gábor

iwiw.hu/pages/user/userdata.jsp?userID=8158135

huhúúúú

Mocsár 2010.10.23. 01:44:02

Gyere ki a szekrényből, Tom!

Te JG, ritkán látni nálad ostobább barmot, aki még fel is vállalja, hogy ilyen agyilag rokkant. A közvetlen családtagjaim közül egy pszichiátriai kezelésre szorult a betegsége miatt, érdekes módon, sohasem kapott elektrosokkot, te szerencsétlen. Hol élsz te, a század elején? Szarjál már sünt, mondjuk vagy hármat.

igyugyaz 2010.10.23. 02:18:20

Remélem megtagadják tőle az orvosi ellátást, az úgyis csak olyan humbug dolog...

exscn · http://exscn.net 2010.10.23. 02:28:48

@Castor: "Az egyik levelében azt közölte, hogy az afganisztáni háború idején elintézte a mákültetvények bombázását. Ő. Mint nemzetközi kivizsgáló.:-)))"

Nem bírom abbahagyni a röhögést :)) Komolyan mondom, jobb, mint Vanek úr egy Rejtő könyvben :)

Gregor78 2010.10.23. 03:09:42

Hát ez mi a fa**om volt...?

Spiritmonger 2010.10.23. 03:35:39

csak egy halhatatlant idézek:

noormális?

Gregor78 2010.10.23. 03:46:08

másodjára is elolvastam... és továbbra is csak azt tudom kérdezni... Mi a Fas***om ez? mi a pics***ról beszél ez?

www.Bisex.hu · http://www.bisex.hu/aff/99e46a59d4f8188eda373d36ecd8cc3a 2010.10.23. 07:34:24

betegek ezek a sci furmányos emberek. majd bevásárolja magát ebbe is izrael, és akkor megideologizálják, hogy jó

p.a.r.t.i.z.a.n 2010.10.23. 08:06:01

MÁNIÁKUS, ELMEBETEG. Ami azt illeti elég sikeresen működhetnek hogy sikerült bezáratniuk az OPNI-t. Neki is ott lenne a helye.

SzaboZé (nem az a SzabóZé!) (törölt) 2010.10.23. 08:15:48

Csak nekem tűnik úgy, hogy ennek a Ron Hubbardnak gondjai voltak a pszichiáterekkel (talán kezelték és közölték vele, hogy menthetetlen hülye) és bosszúból erre alapozott egy "egyházat"?

Idet 2010.10.23. 08:18:03

@anyós: Hát tudod, negyven felé tényleg nem feladat a gyereked nevelése, ez igaz. Sokkal hamarabb kellett volna megtenni. Nem véletlenül kerülnek a fiatalok a Sci (és más) szekták hálójába, ennyit erről. Lehet, hogy a lányod buggyant, de erről te és az apja is jócskán tehettek, ez biztos. Nézd csak vissza az éveket a leány születésétől kezdve, de ne az önigazolás céljával!
Bocsáss meg,semmiképpen sem akarlak kioktatni, a saját tapasztalat (nem Sci-vel kapcsolatos) mondatja ezt velem.
A Sci-s szubhumán pedig megérdemli, hogy olyan, amilyen, a mi dolgunk, hogy ezeket a zombikat valahogy kiiktassuk a magunk (és lehetőleg mások)életéből is.

sprenczl 2010.10.23. 08:39:31

Még egy hülye. Irány a pszichiátria!:-)

materia 2010.10.23. 08:54:41

Mikor indul a legközelebbi járat a Naprendszeren túlra?
........

Kérnék egy jegyet, csak oda!

Kalmár 2010.10.23. 09:00:38

"SZCIENTOLÓGIA szó jelentése: a legszélesebb értelemben vett tudás tanulmányozása."

Ide tartozik a nyelvtan tudománya is??

Ennyi ésszel tanulányoznia kellene az elektrosokk előnyeit is.
Mindjárt tudok is javasolni neki egy űrkorszaki módszert:

Végy egy arasznyi drótot. A keritésből jó lesz.
A biztonság kedvéért nyálazd be a végét és máris mehet a konnektorba.

Kalmár 2010.10.23. 09:12:24

Az jópofa, hogy háborút indított a gyógyszergyárak ellen és gondoskodott a kivonásukról.
Jól halad a barom.
Eddig felszámolt...............ha mindet összadom.....hozzávéve az európán kívülieket is...mindöszesen.... 0

guszti 2010.10.23. 09:17:37

jajmár, nem értetek ti semmit, szerintem a srác ezzel a kis szösszenettel csak meg akart elmékezni méltó módon a beragadt caps világnapjáról. Figyeljétek milyen ügyesen karikírozza helytelen használatát... :)

bagamoyo 2010.10.23. 09:20:59

Még sok ilyet!!! Annyira szórakoztat!!!

Nádasi Balázs 2010.10.23. 09:23:12

Ezt magyarra góglival fordította? És a tegnapi nap tiszteletére sikerült bekapcsolva hagynia a Caps Lock gombot?

South Park rész megvan mindenkinek, Xenustól stb?

Mindenhol a világon tűzzel-vassal irtják ezt az "egyházat"! Az új kormánytól én semmi jót nem várok, nem szeretem a mázzal kerített fantazmagóriákat, de bizonyíthatna azzal, hogy az egész magyarországi szci egyházat a földdel teszik egyenlővé, a vezetőket pedig bilincsre veretik!

Nick the dick (törölt) 2010.10.23. 09:28:00

Ez a "nemzetközi kivizsgáló" majdnem olyan viccesen hangzik, mint néhány éve volt az a marha, aki az egri Tesco-ban "US Marshal"-nak nevezte magát és mindenféléket össze akart vásárolni az USA kormányának költségére.

Boli – Ch.T. is, meg hát! 2010.10.23. 09:45:47

Nem is elmebeteg a figura... Tényleg kár a Lipótért, neki tuti bérlete lenne, állandó bentlakás, ruházat, bogyók... Csupa NAGYBETŰŰŰ! Állat! Mármint állat gyenge a figura, gondolom tele az élete mindenféle kisebbrendűségi érzéssel. Nemzetközi kisvizsgáló... "Teccik tudni gyűttem nemzetközileg kivizsgáni a kivizsgánivalót" - kb. ez a szinvonala a kivizsgáló elvtársak - a SÓHIVATALTÓL! Ezek az elmebetegek pedig köztünk járnak és várják az űrlényüket. Gratulálunk nekik!

Sherpa_1 2010.10.23. 09:53:59

Jelen korunk problémája az, hogy a pszichiátria működése, a deskriptív betegségkategóriák alkalmazásának jogosultsága történeti okokból indokolatlanul nagy elfogadottságnak örvend, miközben tudományosan és etikailag igen kétséges alapokon nyugszik. Amilyen heves ellenállás van az euthanázia bevezetésével szemben, mert mindenki számára nyilvánvaló, milyen komoly visszaélésekre adhat alapot az "ölés joga", a kényszergyógykezeléssel, vagy a beteggé nyilvánítással szemben csekély az ellenállás. A pszichiátria működését valójában komolyan semmilyen intézmény nem kontrolálja, mert az az alapfeltevés, hogy tudományos alapon folytatja működését. Ez egyrészt nem igaz, a pszichiátria működésének igen gyér a tudományos alapja. Másrészt jól tudjuk, hogy a kontrol nélküli hatalom mindig visszaélésekhez vezet. Az USA-ban újabban súlyos fejlemények figyelhetők meg az állampolgárok szabadságjogainak korlátozása terén, a kormányzat ugyanis kötelező mentális egészség szűrést vezetett be Teenscreen néven az iskolákban, s a "kiszűrt" "veszélyeztetett" gyerekeket olykor -érdekeikre hivatkozva- kényszergyógykezelésnek vetik alá, a hiperaktívnak minősített gyerekek szüleit -közérdekre hivatkozva- kötelezik a gyógyszerelésre, vagy engedetlenség esetén gondatlan bánásmódért jelentik fel őket (Lehrman, 2006).

A lényeg: a pszichiátriai diagnosztikus rendszer nélkülözi a tudományos megalapozottságot, s a diagnosztikus rendszerek alapján folytatott klinikai gyakorlat a kuruzslással egyenlő. Nem véletlen, hogy e kezelések tünékeny "sikeressége" is nagyjából a placeboválasszal azonos. A napjainkban oylannyira elharapódzó "mentális zavar-járvány"-t maga a pszichiátria gerjeszti: egyfelől túldiagnosztizálva az általa felfedezett kórképeket, másfelől medikalizálva a normál életjelenségeket, harmadrészt pedig a "kezelések" maguk teremtenek beteg embereket. A kis bajból azután lesz nagy baj, hogy a "beteg" pszichiáterhez fordult és kezelni kezdték.
Súlyos bűn terheli mindazok lelkét, akik életben tartják ezt a középkorból ittrekedt, idejétmúlt intézményt.

Iustizmord 2010.10.23. 09:56:16

nem lehet h illés zoltán is , tudatán kívül, scientológus? t

Anti Anyag (törölt) 2010.10.23. 10:16:32

Ezek betegek, a levélírón is látszik.

Valami rendezvény ügyében nagy nehezen elértem valami fő scientológust, információt kellett tőle kérnem egy rendezvényükről. Elégé rejtőzködnek, ami rávilágít arra, hogy ezeknél valami amúgy sem tiszta, de végül elértem ezt a faszit.

A csóka fel volt azon háborodva, hogy megkérdeztem tőle, hogy tényleg lesz e nyáron tömegrendezvényük.

Ki mondta ezt nekem, hogy lesz rendezvényük, adjam meg a nevét, telefonszámát, addig nem ad felvilágosítást. Na meg persze én is ki vagyok, hol élek, stb.

Tette mindezt olyan hangon, hogy meguntam és elküldtem a jó édes anyjába. Hápogott rendesen.

Selli69 2010.10.23. 10:20:58

Namost, hogy stílusos legyek: MIARÁK AZ, HOGY NEMZETKÖZI KIVIZSGÁLÓ???
Mondjuk, azt látom, hogy érettségi nem kell hozzá.

Egyébként szerintem is számoljátok fel önként az oldalt és módosítsátok az igazság közlésével. Szigorúan ebben a sorrendben!:-)

Annak pedig nem érdemes örülni, hogy ezek olyan kevesen vannak, hogy statisztákat toboroznak. Ebben az országban találtak voltak épp kétharmadnyit. Sajnos, nem jó helyen hirdettek.

Anti Anyag (törölt) 2010.10.23. 10:23:01

@Sherpa_1: Ez így marhaság, hiszen rengeteg elmebetegség oka a kémiai anyagok, vagy azok átvitelének hiánya, amit ha sikerül kezelniük, az elmebaj eltűnik. Persze ezek "egyszerű" esetek, de ezekre nem szcientológusok jöttek rá.

Retexis 2010.10.23. 10:23:46

@Sherpa_1:
Te is egy nemzetközi kivizsgáló vagy, csak megtanultál nagyjából írni?

Anti Anyag (törölt) 2010.10.23. 10:23:47

@Selli69: Ja, olyan ez mint a "pénzügyi tanácsadó", aki előtte takarítónő volt.

2010.10.23. 10:29:49

Hát azért pszihiátertől is Isten mentsen, vagyis amilyen keveset tudunk az elme működéséről, olyan sok "gyógyszert" írnak fel... nekem is igencsak elmaradtnak tűnik az egész, így laikusként.

Big-B 2010.10.23. 10:30:27

@Sherpa_1: Hogy tudományos-e a pszichiátria vagy sem, azt nem én fogom eldönteni, de te sem.
Amiben biztos vagyok az az; hogy aki ilyen levelet ír az semmiképp nem nevezném normálisnak. Alapesetben troll-kodás a megfelelő kifejezés, de aki olyan régóta űzi az ipart mint J. Gábor, az már üldözési mánia (jaj, csak nem egy pszichiátriai kifejezés?)

Big-B 2010.10.23. 10:31:49

Mindamellett a szci módszer Travolta fiánál is bevált.

Anti Anyag (törölt) 2010.10.23. 10:39:03

@vuvuzela importőr: Sok érv szolgál a scientológusokkal ellentétben a pszichiátria mellett, de a legfontosabb, hogy ők nem a pénzedre utaznak, továbbá művelői a scientológusokkal ellentétben nem elmebetegek.

Sherpa_1 2010.10.23. 10:46:37

@Anti Anyag: Az antidepresszáns nem hatástalan vegyület, sokféle van és sokféle emberre különbözőképpen hat. Egy részük stimulánsként is működik. Van, aki feldobódik tőle, de néhányan e hatás miatt öngyilkosak lesznek miatta. A mesterséges feldobódás az nem a depresszió meggyógyítása. Az antidepresszánsoknak semmiféle depresszióellenes specifikus hatása nincsen. Aki szedi, az jobban fog aludni, sőt megnő az alvásigénye a szer nyugtató hatása miatt, jobb lesz az étvágya, meghízik – de anyagcserezavart és cukorbetegséget is okozhat -, és már nem sír, mert közömbössé vált. Formálisan véve a „depresszió” tüneteit látszólag azt mondhatjuk, hogy meggyógyult. De azt nem kérdezik, hogy nevetni szokott-e, mert valószínűleg azt sem, sőt, akkor sem tudna sírni, ha akarna, ha indokolt lenne. Mert az antidepresszáns kikapcsolja a frontális lebenyt ezért is nevezik a hatását kémiai lobotómiának. De az érzelemmentesség megint csak nem a depresszió meggyógyítása. Azon túl a placebo hatásról is beszélhetünk. Sok ember elkezdi szedni, hisz benne, ezért jobban érzi magát, és elkezd változtatni az életén, amitől elmúlik a depresszió. Az is érdekes, hogy a kutatások szerint a depresszió a legtöbb embernél átlagosan fél év alatt magától elmúlik, ehhez képest milyen érdekes, hogy a pszichiátria abból indul ki, hogy minimum 6 hónapig kell szedni a szert. Valószínűleg, ha aszpirint szedett volna hat hónapig, akkor is meggyógyult volna, de nem az aszpirintől. A depressziót általában az élethelyzetek okozzák, amelyek fél év alatt vagy rendezőnek, vagy az emberek megszokják őket. Az evolúciós pszichológia szerint például a depresszió nem is betegség, csak egy adaptív válasz. Ezért is tud bárki depressziós lenni.

Armbar 2010.10.23. 10:46:42

@Reformer: nyakamat tettem volna rá. 2 j.g. az egyázban ráadásul retardált.. szomorú vagyok

wovbagger 2010.10.23. 10:54:21

ez a humanoid egy kapitális ostobarom. kívánok neki sok-sok elektrosokkot! ha nem megoldható, akkor egy azonnali lobotómiát!

wovbagger md

The Welsh 2010.10.23. 11:08:08

@Sherpa_1:

ritka nagy butaságokat írsz.

gibson 2010.10.23. 11:09:26

És csak azért írta vajon a levél háromnegyedét nagybetűkkel, mert tegnap nemzetközi CAPS LOCK day volt?

gitáros 2010.10.23. 11:12:27

@Sherpa_1:
Csak nem Szendi "doktor" személyesen?

Unter Bahn (törölt) 2010.10.23. 11:13:08

"...A FENTIEK A MÚLT ÉS MEGÉRETT A PSZICHIÁTRIA FELSZÁMOLÁSRA..."

Amikor eddig eljutottam, kialakult a végleges véleményem a pszichiátriáról... Lehet hogy olyan amilyen, de csak szükség van rá:-xD

Persze végig olvastam... de a megítélés nem változott.

Ez "humanoid"??? Szerintem meg "biorobot":-DDD
Mindamellett kapitális példány, ha nem lenne ön- és közveszélyes, akkor is szertárban lenne a helye, mert kiváló szemléltetőeszköz...

Lone Starr (törölt) 2010.10.23. 11:18:02

@Kalmár: Igen, a másodikos {harmadikos?:)} nyelvtant is kiirtotta magából.

Anti Anyag (törölt) 2010.10.23. 11:25:59

@Sherpa_1: Ez nem érv a scientológusok mellett.

Egyrészt nem találtak fel semmit, hiszen nem is kutattak és nem is orvosok, másrészt a kezelésmódjuk is az, hogy összegyűjtik saját közegükben a mentálisan sérülteket, amit laikusként is helytelennek tartok, hiszen épp az lenne a lényeg, hogy ez az illető normális társadalmi életet éljen, továbbá dolgoztatják, szolgálatokra kényszerítik, terrorizálják őket és még a pénzüket is elszedik.

Nem is értem, nálunk miért nem tiltják be a scientológiát, hiszen már személyi adatokkal való visszaélés vádja is simán megállna.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2010.10.23. 11:28:46

És még annak idején Bruno lett megégetve. Na ide is elkelne néhány fahasáb.

Sherpa_1 2010.10.23. 11:34:05

@Anti Anyag: Nem ismerem a szcientológiát annyira, hogy pro- vagy kontra érveket mondjak.

Anti Anyag (törölt) 2010.10.23. 11:37:07

@Sherpa_1: Nem a fenét nem. Idejössz egy scientológiával foglalkozó topkóban és nem ismered a szcientológiát. Nem hallottál róla semmit.

Unter Bahn (törölt) 2010.10.23. 13:04:22

@Sherpa_1: "...Az is érdekes, hogy a kutatások szerint a depresszió a legtöbb embernél átlagosan fél év alatt magától elmúlik, ehhez képest milyen érdekes, hogy a pszichiátria abból indul ki, hogy minimum 6 hónapig kell szedni a szert. Valószínűleg, ha aszpirint szedett volna hat hónapig, akkor is meggyógyult volna, de nem az aszpirintől. A depressziót általában az élethelyzetek okozzák, amelyek fél év alatt vagy rendezőnek, vagy az emberek megszokják őket. Az evolúciós pszichológia szerint például a depresszió nem is betegség, csak egy adaptív válasz..."

Ha Szendi doktor, ha nem: ez olyan ember véleménye, aki még sosem élte át a depressziót magát... a fentiekhez hasonló vagy nagyobb tévedéshez sem diploma kell, hanem hogy egyszer is szenvedjen tőle a véleményt formáló.

Az én pszichológusom is azt mondta, hogy túl sokat foglalkozok a problémáimmal, a szükségesnél nagyobb mértékben foglalkozok velük és az azokon való rágódás emészti fel a tetterőt, kisebb jelentőséget kell ezeknek tulajdonítani és meg fognak oldódni. (A probléma részben megoldódott, a jelenség maradt)

Visszakérdeztem, hogy amikor a kórházból őt kicsinálták (hosszú idő munkájával, felőrölve az ellenállását - ahogy azt a "fűrész-módszertani" eljárás előírja - akkor hogyan érezte magát, és vajon át tudott-e volna lépni a probléma felett, ha az tartósan fennmarad, pl. megélhetés nélkül marad és fokozatosan felélve a tartalékait, elérhezik a zsákutca végére... hümmögés volt a válasz:-(((

Olyan helyzetben, amikor a megoldás éveket várat magára vagy sosem jön el (mert pl. visszafordíthatatlan dolog történt, stb), az antidepresszánsok a rövid időn belül nagy eséllyel bekövetkező összeomlást - öngyilkosságot((?) - halasztják el... természetesen ha nem jön a kiút, statisztikailag valóban úgy ér véget a beteg élete, hogy az antidepresszáns végzett vele:-(

Nem vagyok egyébként gyógyszer-fan, de ismerőseim, rokonaim és saját példám alapján is KONKRÉT benyomásom alakult ki az antidepresszánsokról... valóban van nagyon káros oldaluk is, de ex-katedra kijelenteni hogy a pszichiátria szükségtelen porhintés, egy kicsit erős túlzás.

Márpedig ha egy "egyház" - szerintem konkrét személyek által irányított, mentálisan gyenge vagy sérült emberek ellen folytatott, üldözendő pszichiátriai hadviselés - ilyen kijelentésre vetemedik, akkor bizonyos szint fölött büntetőjogi szankciókat kellene érvényesíteni az irányító személyekkel szemben! Erre egyik - és legjellemzőbb - bizonyíték maga a levél szerzője: agymosott, erőszakos, lebutított zombi:-(((

anyós 2010.10.23. 14:00:16

@Idet
Azt gondolom, ha egy családban felnőtt két gyerek közül az egyik éli a maga normális életét, a másik pedig egyik vallási hóbortból esik a másikba, talán nem a szülőnek kellene önvizsgálatot tartani. A szcientológus pár kiválasztás előtt ugyanekkora elánnal kereste, és megtalálta Istent az evangelikusoknál, ahol nem csak maga, de a két gyerek is meg lett keresztelve. Mi a szülők meggyőződéses ateisták vagyunk, ezért nem csak a történelmi egyházak, de Xenu sem jön be nekünk.
Az élethez nem csak szerencse, nagyfokú önbizalom és önismeret is szükségeltetik. Biztosan nem vagyunk egyformák, de akinél mindíg valahonnan a külső, hazug megerősítések kellenek, ott a belső defekt is elég nagy. A szcientológia ezt a hazugságot tudja nyújtani, van aki előbb-utóbb észreveszi mint Reformer, van aki nem és elkábított állapotban vakon hisz a semmiben.

anyós 2010.10.23. 14:02:51

@Ammónia73: Valamit félreértettél. A "barom " minősítés részemről a nemzetközi vizsgáló utat illeti.

Ammonia73 2010.10.23. 14:30:12

@anyós: "@exscn: Ha észérved nincs, jöhet az ellenfél lebecsülése. Jól érzed magad ezen a szellemi szinten? A hozzászólásaidból ítélve nem sok másra vagy képes. Részvétem a hozzátartozóidnak."
A "barom"-ról nem tudok, én erről a hozzászólásodról beszéltem, amit exscn-nek írtál.
...a levélíró kivizsgáló úrnak nem igazán vannak fellelhető hozzászólásai ezen az oldalon...
Na de...lehet hogy tényleg én nem értelek :)

Esperes úr 2010.10.23. 14:42:14

@Sherpa_1:

"Súlyos bűn terheli mindazok lelkét, akik életben tartják ezt a középkorból ittrekedt, idejétmúlt intézményt."

Szerintem meg azokét, akik engedik működni a béna szektátokat, ahol sületlenségekkel mossák át az agyatokat, és ezért még fizettek is.

anyós 2010.10.23. 15:42:37

@Ammónia73: Azt gondolom, hogy tényleg nem értetted meg exscn hozzászólásából a lebecsülését a más véleménynek. Észérvek helyett Fábry Sanyika Shoderklubját ajánlani tényleg csak az képes aki azon a szellemi szinten van, amit voltam képes még szintnek nevezni.

Egyébként az a véleményem, hogy a vakhit és a tudás tényleg kibékíthetetlen ellentétben van egymással. A biztos és magas szintű tudás megfelelő önbizalommal és jó háttérrel ruházza fel az egyént. Aki ezzel rendelkezik, semmilyen köntösbe bújtatott vallási mákony nem hiányzik számára. Az viszont teljességgel igaz, hogy ennek megszerzése MUNKÁVAL jár. Van, aki más utat választ és a kéretlen próféták mint Hubbard is az emberi butatság vámszedői. Én az egyik gyerekem részére sikertelenül közvetítettem ezeket az értékeket, mert mindíg olyan társaságot választott, akiktől azt hallotta, amit szeretett volna. Csak éppen ez az eredmény.

Ammonia73 2010.10.23. 16:06:29

@anyós: "Én az egyik gyerekem részére sikertelenül közvetítettem ezeket az értékeket..."
...sosem késő...talán felébred :)

HOLY 2010.10.23. 16:51:09

Egy logikus gondolatmenet

Hát, tudjátok, böngészgetem a honlapot, amely azt állítja, próbál elfogulatlan lenni a szcientológiával kapcsolatban, de nem találok mást csak bírálatot.
Na már most, ebből az következne, hogy a szcientológia maga a GONOSZ, nincs egyetlen jó oldala sem. Ennek viszont erősen ellentmond az a TÉNY, hogy akik mostanában találkoznak a szcientológiával, azok mind olvasták ezt a honlapot – és a többi hasonlót –, és ennek ellenére mégis foglalkoznak a dologgal, járnak tanfolyamokra és auditálásra, és azt állítják, hogy amit itt olvastak, abból semmi sem igaz.
Azt mindenki tudhatná, hogy csak elméletben létezik totális gonosz és totális jó. Tehát, mi lenne, ha a bírálók vennék a fáradságot, és keresnének egy-két pozitívumot is. Addig ugyanis ez a honlap csak referenciául szolgál az emberi butaságra és gonoszságra.

Ammonia73 2010.10.23. 16:57:47

@HOLY: Szerintem böngéssz tovább, mert ezen az oldalon nem csak a szcientológia sötét oldaláról van szó...már csak azért sem, mert vannak itt szabad zónások is, akik a használható részeit próbálják menteni...

Elathes 2010.10.23. 17:06:52

@anyós: A paradicsom már régen (kb. 20 éve) nincs évszakhoz kötve Magyarországon, és nyáron is ugyanolyan filléres árú, mint karácsonykor. Talán Berecz János (a nyolcvanas években Kádár János utódjának tartották) nyilatkozta 1-2 évvel ezelőtt, hogy családjának februárban is volt paradicsom az asztalon - akkor ez a középosztály és a "majdnem középosztály" státuszszimbóluma volt. Ma egy osztályban sem az (a paradicsomok minősége más téma, nem tartozik ide).

Szóval, kicsitt avítt a paradicsomos sztori...

HOLY 2010.10.23. 17:19:28

@Ammónia73: Igazából a fontossági sorrend a zavaró. Támadjuk meg a szcientológiát! Miért pont őt? A katolikus egyház közel kétezer év alatt végigrabolta a bolygót, emberek millióit ölte meg (ezek miatt már nem is tudom hányszor a világ bocsánatát kérte a pápa), és jelenleg a kormánypártok kedvence.
Ugyanakkor, ha egy szcientológus mondjuk adakozik, akkor az reklámozza az egyházát stb.
Az objektivitás szerintem azt követeli, hogy tegyük mérlegre a jót és a rosszat egyaránt.
Ez a honlap nem felel meg ennek a követelménynek.
A szabad zónáról csak annyit olvastam, hogy ők is Hubbard követői. Akkor most Hubbardnak igaza van vagy nincs?

Ammonia73 2010.10.23. 17:21:00

@HOLY: ...eleve úgy kezded a mondandódat, hogy kijelented róla: "Egy logikus gondolatmenet"

"Addig ugyanis ez a honlap csak referenciául szolgál az emberi butaságra és gonoszságra."
Szép...:X
Te logikus vagy, mindenki más pedig buta és gonosz...persze a széles mosolyú dianetika központ munkatársak teljesen értelmesnek és jó szándékúnak tűnnek, hiszen ők csak azért vannak ezen a világon, hogy segítsenek rajtunk...:X
És az a rengeteg kilépett (vagy halálba menekült, kergetett, segített) tag mind hazudik, nincsenek is abortuszra kényszerített sea org tagok, senkit sem küldtek még RPF-re, mert az nem is létezik, Hubbard pedig egy tökéletes ember, tudós és apa volt...akinek a homoszexuális fia természetesen nem lett öngyilkos, másik fia pedig csak kitalálta azt a sok zagyvaságot, amiről a Penthaus interjúban beszámol...
Ha ez az oldal számodra hiteltelennek tűnik, tájékozódj más oldalakon...remélem, még nem késő.

Ammonia73 2010.10.23. 17:26:07

@HOLY: "Igazából a fontossági sorrend a zavaró. Támadjuk meg a szcientológiát! Miért pont őt?"

Tényleg csak azt tudom javasolni, hogy nézz szét, tájékozódj, járj utána, nézz fel külföldi oldalakra (friendsoflrh.org/Section2/, www.lermanet.com, www. exscientologykids.com, stb.)
A végére biztosan megérted, miért nem a katolikus egyházzal van a legnagyobb gond.

HOLY 2010.10.23. 17:28:19

@Ammónia73: Csak ismételni tudom az előzőt, mert amit írtál, az csúsztatás, én nem dicsértem a szcientológiát, csak keresem a mérleg másik oldalát. Tehát, megismétlem:

"Igazából a fontossági sorrend a zavaró. Támadjuk meg a szcientológiát! Miért pont őt? A katolikus egyház közel kétezer év alatt végigrabolta a bolygót, emberek millióit ölte meg (ezek miatt már nem is tudom hányszor a világ bocsánatát kérte a pápa), és jelenleg a kormánypártok kedvence.
Ugyanakkor, ha egy szcientológus mondjuk adakozik, akkor az reklámozza az egyházát stb.
Az objektivitás szerintem azt követeli, hogy tegyük mérlegre a jót és a rosszat egyaránt.
Ez a honlap nem felel meg ennek a követelménynek.
A szabad zónáról csak annyit olvastam, hogy ők is Hubbard követői. Akkor most Hubbardnak igaza van vagy nincs? "

HOLY 2010.10.23. 17:37:13

@Ammónia73: Olyanokat írsz, hogy az megrémít:
1. "széles mosolyú dianetika központ munkatársak" - szerinted milyennek kéne lenniük?
2. Mit jelent az, hogy "rengeteg"? Szám szerint mennyi?
3. Az RPF-ről azt olvastam itt, hogy nem kötelező. Bármikor el lehet hagyni az egyházat. Akkor mi a gond?
4. Hubbardot illetően pedig ismét az a kérdés, hogy akkor a szabad zónások miért követik a tanait?
5. Miért akarsz innen elküldeni? Mert nem értem, miért mutatkozik objektívnek egy szubjektívnek tűnő honlap?

Plejádok 2010.10.23. 17:46:47

@HOLY:

5. Mert itt csak az a cimbi, aki utálja, fikázza, köpködi, a szcientológiát, ill. LRH -t.

Ammonia73 2010.10.23. 17:47:30

@HOLY: "csak keresem a mérleg másik oldalát."
További jó keresést.
Nem látom értelmét magyarázgatásnak, én is egyedül kerestem meg azokat az adatokat, amik birtokában el tudtam dönteni, mi igaz és mi az ami nem...a barátom szcientológusnak vallja magát, így alaposan körüljártam a témát, mindkét oldallal tisztában vagyok...és számomra tisztán látszik, hogy igenis létezik az agymosás az egyházban...valójában erről szól az egész.
Ez a legfélelmetesebb az egészben...az az időszak, amiben most Te vagy...amikor nem tudod eldönteni, kinek higgy...remélem megtalálod az igazadat.

Ammonia73 2010.10.23. 17:50:37

@Plejádok: :)
"fikázza, köpködi, a szcientológiát, ill. LRH -t."
Erre ma már igazán nincs szükség...megteszi ezt az egyház maga. Senki sem járatja le annyira őket, mint ők saját magukat...

anyós 2010.10.23. 17:51:09

@Elathes: Tiszta szívemből kívánom, hogy a te családi asztalodnál éld meg ezt a történetet. Nem a paradicsom áráról van szó, ez gonosz csúsztatás. A gyereked miatt beengedsz a házadba egy arra érdemtelen valakit, leülteted az asztalodhoz, vendégként fogadod. A RÉMÁLOM BLOGON MEG OLVASD EL, HOGY MENNYIRE VISSZA LEHET ÉLNI A VENDÉGJOGGAL, ÉS LEHET POKOLLÁ TENNI KÉT KISGYEREK ÉLETÉT. HA ENNYI- RE IMÁDOD ŐKET ÉL ÁT TE IS, ÉS TEGYÉK TÖNKRE A GYEREKEDET ÉS AZ UNOKÁIDAT. HA MÉG NEM RENDELKEZEL ÖNÁLLÓ CSALÁDDAL, MAJD LESZ AZ IS. MINDEN ELKÉPZELHETŐ ROSSZAT KÍVÁNOK, AMIT A SZCIENTOLÓGIA CSAK AZ ÉLETEDBE HOZHAT. Mert ugye tudjuk: Kibicnek semmi sem drága.

Ammonia73 2010.10.23. 17:54:42

@anyós: "MINDEN ELKÉPZELHETŐ ROSSZAT KÍVÁNOK..."

Most bemutatkoztál...:(:(:(
:X

Ammonia73 2010.10.23. 17:57:54

@anyós: hogyan lehet "tiszta szívből" rosszat kívánni valakinek?
Az ami Veletek történt még nem ok arra, hogy annyira megkeseredj, hogy ugyanezt kívánd másnak. Remélem sikerül kilépni ebből az állapotból...mert saját Magadat kínzod és rontod ezzel...

Plejádok 2010.10.23. 18:01:29

@Big-B:

"@Sherpa_1: Hogy tudományos-e a pszichiátria vagy sem, azt nem én fogom eldönteni, de te sem."

Azért mint szakmabeli, talán nagyobb rálátásra van erre, nem gondolod?

@Anti Anyag: @Esperes úr:
Sherpa nem szcientológus, és nem is kampányol mellettük.
Semmi kivetni valót nem láttam a kommentjeiben, nem értem miért támadjátok?

HOLY 2010.10.23. 18:05:48

@Ammónia73: Szóval a kérdéseimre nálad nem kapok választ. Köszi a segítséget!

Plejádok 2010.10.23. 18:08:07

@Plejádok:
rálátásra = rálátása
Bocs.

HOLY 2010.10.23. 18:09:41

@Ammónia73: Egyébként, meg tudnád mosni, hogyan mossák az agyat? Más csak azért, nehogy ne vegyem észre. Előre is köszi.

HOLY 2010.10.23. 18:12:35

@Ammónia73: Bocsi, az előbb elírtam. Tényleg kíváncsi vagyok, hogyan mosnak agyat. Észre tudom venni, ha velem próbálkoznak?

HOLY 2010.10.23. 18:14:48

@Ammónia73: Komolyan nem tudom, hogyan mossák az agyat. Észre tudnám venni, ha megpróbálnák?

HOLY 2010.10.23. 18:33:06

@Ammónia73: Na ez az! Pont ezért írtam, amit írtam. Nagy szakértőnek mutatod magad, ugyanakkor néhány egyszerű, konkrét kérdést sem vagy hajlandó megválaszolni. Úgy látom, azon kívül, hogy az állítólagos szcientológus barátod(?) információit félremagyarázod, nincs semmilyen kézzelfogható adatod az egészről, Honnan van mégis ez a piszok nagy indulatosság?
Miért higgyek pont neked, és ne annak a bizonyos barátodnak

Ammonia73 2010.10.23. 18:46:22

@HOLY: "1. "széles mosolyú dianetika központ munkatársak" - szerinted milyennek kéne lenniük?"
Ilyennek. Ez teljesen rendben van, hiszen egyértelmű, hogy ha az ember szimpátiát akar kiváltani egy emberből, akkor mosolyog. Nincs ezzel gond. Főleg, hogy ők még maguk is hisznek ebben az egészben...így a jó szándékukat sem kérdőjelezem meg. Tényleg abban a hitben vannak, hogy megmentik az emberiséget.
"2. Mit jelent az, hogy "rengeteg"? Szám szerint mennyi?"
Ha szeretnél böngészni és esettörténeteket olvasni, valamint listát szeretnél a kilépett tagok számát illetően: wiki.whyweprotest.net/List_of_ex-Scientologists_who_have_spoken_out

"3. Az RPF-ről azt olvastam itt, hogy nem kötelező. Bármikor el lehet hagyni az egyházat. Akkor mi a gond?"
Az egyházat egyáltalán nem egyszerű elhagyni...már ha valaki szeretné. Viszont a "szeretné" állapothoz nagyon nehéz eljutni, mert bármit is tapasztal a bent lévő, mindig azt sulykolják belé, hogy ez csakis az ő hibája, hogy "megnemértése" volt, hogy valamilyen overtet követett el, vagy éppen elnyomókkal van kapcsolata...ezért ameddig csak lehet, magában keresi a bajt, ill. annyira erős az elkötelezettsége, a szcientológia felé (nyilván nem minden szcientológus megy el sea org tagnak) hogy egyszerűen saját magát győzködi...amíg tudja. Aztán történik valami olyan, amit már ő sem tud megmagyarázni, kezelni, ilyenkor kezd kutatni, kutatásai eredményeképpen először arra a következtetésre jut, hogy a szcientológia továbbra is csodálatos és tökéletes, csak a vezetéssel, az egyházzal van a gond...és megpróbál kilépni. Amikor valaki közli, hogy menni akar, egy rakat procedúrán kell keresztülmennie, mindezt megalázó, az árulóknak járó bánásmódban, a munkatársak megvetik, nem állhatnak szóba egymással és ott van még a saját lelkiismerete is, hogy cserbenhagyja a bolygót, az emberiséget, hogy mindaz, amiben hitt, az nincs...és a lyuk helyére meg mi kerüljön?

"4. Hubbardot illetően pedig ismét az a kérdés, hogy akkor a szabad zónások miért követik a tanait?"
Hát...a föntebb felsoroltak miatt...ők úgy gondolják, a tanok jók, sok a használható dolog, csak az egyházzal van gond, így kár lenne kiönteni a fürdővízzel a gyereket is...az egyházzal nincs kapcsolatuk, a tanokkal pedig próbálnak kezdeni valamit.
Exscn tudna Neked mesélni erről, hiszen ő is itt lyukadt ki először. Mint a legtöbb szcientológus aki kilép...próbálnak valamit megmenteni...mert maguk sem hiszik el, hogy évtizedeket áldoztak valami olyanra, ami egy elmebeteg agyszüleménye...
"5. Miért akarsz innen elküldeni?"
Nem akarlak elküldeni. Csak tanács volt (igaz, nem kérted, ok), mert kijelentetted, hogy számodra ez az oldal nem hiteles...
"Mert nem értem, miért mutatkozik objektívnek egy szubjektívnek tűnő honlap?"
Ha objektívnek akarna tűnni, akkor az lenne a neve, hogy "szcientológia objektíven"
Ez az oldal nem mutatkozik egyiknek sem, pont ezért az a neve, hogy "objektíven és szubjektíven", azaz mindkét oldalt megtalálod itt. Ha tovább olvasgatsz, biztosan rátalálsz kilépett tagok ill. szcientológusok által írt hozzászólásokra is, mint már írtam, szabad zónás emberkék is vannak, ill. teljesen "civil" emberkék is, akik csak idetévedtek...így mindenféle vélemény képviselve van.
Remélem sikerült válaszolnom...:)

Ammonia73 2010.10.23. 18:48:48

@HOLY: "Miért higgyek pont neked, és ne annak a bizonyos barátodnak"
Ne higgy nekem. Én sem hiszek senkinek sem. :)

Ammonia73 2010.10.23. 18:52:46

@HOLY: "Miért higgyek" ez jó hozzáállás! Ha mindenhez így viszonyulsz, az csak jó... remélem Hbbard állításait is megkérdőjelezed és a hozzá hasonló egyéb "nálunk van a tökéletes, széleskörű tudás, amivel megoldhatod minden problémádat" beállítottságú "egyházak"-ét is.

Esperes úr 2010.10.23. 19:03:04

@Plejádok: te is az vagy, remélem bírod fizetni a svájci frank alapú auditortanfolyamot, meg a vén szar huszadrangú sci-fi regényeit

Ammonia73 2010.10.23. 19:06:56

@Ammónia73: sőt...a szcientológusok is azt mondják, ne higgy nekik, úgyis megtapasztalod, hogy "A tech működik!"...
...és tényleg...működnek dolgok az elején, hiszen egyszerű pszichológiáról, kognitív képességek fejlesztéséről van itt szó...
Az ezeket ismertető, elemző, tanító irodalmat, tanfolyamot (ha már mindenképpen azt szeretnél) pedig mindenütt megtalálhatod, egyetlen egyszerű Goleman (Érzelmi intelligencia, Társas intelligencia)könyvvel is többre mégy és rengeteg, hitelesebb információval szolgál, mint az 50-es években összeszedegetett Hubbard cucc, hiszen az elmúlt időszak kutatásait veszi figyelembe, nem csak Freud bácsikánk okosságait...

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.23. 19:07:12

Na ideküldtek egy új reges idióta szcidiótát.

@HOLY: Szerintem te nem....
1. "széles mosolyú dianetika központ munkatársak" - szerinted milyennek kéne lenniük?

Nem művigyor kell

2. Mit jelent az, hogy "rengeteg"? Szám szerint mennyi?

100-200 passz

3. Az RPF-ről azt olvastam itt, hogy nem kötelező. Bármikor el lehet hagyni az egyházat. Akkor mi a gond?

Nem lehet bármikor elhagyni, hazugság

4. Hubbardot illetően pedig ismét az a kérdés, hogy akkor a szabad zónások miért követik a tanait?

Mert idióták és szellemi defektjük van

5. Miért akarsz innen elküldeni? Mert nem értem, miért mutatkozik objektívnek egy szubjektívnek tűnő honlap?

Te vagy itt a kb 40-ik szcidióta aki ezzel próbálkozik...

Elathes 2010.10.23. 19:12:37

@anyós: Az én családom szent. Legalább annyira, mint Corleonéknál! (Ne akarj virtuális lófejet találni a virtuális hálószobádban.)

A gonosz csúsztatásom legalább annyira gonosz csúsztatás, mint amikor górcső alá tesszük a szcientológusok 50-80-as években használt marketingfogásait, és azt látjuk, hogy ma is betű szerint alkalmazzák... vergődnek, ahogyan te is.

Nagy a gond, ha a rémálomblog után is van benned tüske. Kívánom, hogy találkozz egy olyan valakivel, aki szeret sündisznót enni. "Boldog a sündisznó, amelyet az ember megeszik, és a sündisznó emberré fog válni" (Jézus oroszlánt mond sündisznó helyett).

HOLY 2010.10.23. 19:16:07

@anonymoushun: Aki a XXI. században azt hiszi, hogy lehetséges egy olyan egyház világszintű működése, amely rabságban tart embereket, az vagy szándékosan hazudik, vagy elmebeteg, vagy tettestárs, mivel nem jelenti fel őket. Te melyik vagy?

HOLY 2010.10.23. 19:21:53

@anonymoushun: Egyébként, neked mi a vallásod?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.23. 19:24:19

@HOLY: nem olyan nagy ez a zegyház. Egyébként is szekta, nem egyház. És nálunk már sokáig nem fog működni mint egyház. :)

Hát nem a szcidiotizmus.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.23. 19:26:35

@HOLY: Miért is kellene bármelyik csoportba tartoznom?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.23. 19:27:45

@HOLY: Tettestárs szerintem pont rád illik...

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.23. 19:29:52

@HOLY: Jajj, majd elfelejtettem. Ez a bejegyzés, Juhász Gábor haverod idióta leveléről szól. Miért nem arról szólnak a bejegyzéseid? Helyesírási hibák, ellentmondások stb....

Ammonia73 2010.10.23. 19:38:19

Teljesen fölösleges itt egymás vallását firtatni, hiszen a szcientológia nem vallás. Ezt a szcientológusok is tudják, hiszen Hubbard maga jelentette ki. Mindenki tisztában van vele, hogy az egyházi státuszt azért ügyeskedte meg Hubbard, hogy adómentesen működhessenek...

HOLY 2010.10.23. 19:39:53

@anonymoushun: Válaszaid téged jellemeznek. Szóval ez a módja annak, hogy objektív tények alapján lebeszéljünk valakit arról, hogy átverés áldozata legyen? Meg tudod cáfolni Hubbard állításait vagy csak a levegőbe beszélsz?
Nem tudom, ki az a Juhász, akire hivatkozol, ezzel kezdődött a honlap, és itt találtam leggyorsabban helyet a kérdéseimnek.
Szóval, melyik a te vallásod? Biztos találnék olyan honlapot, ahol annak híveit beszélik le.

Ammonia73 2010.10.23. 19:40:20

@HOLY: Te szcientológus vagy?
Csak mert bevett szokás náluk hogy mint kíváncsi "civil" jönnek és naivan kérdezősködnek...azzal a magyarázattal és látszattal, hogy objektíven szeretnék látni a témát és teljesen nyitottak az adatokra.

Ammonia73 2010.10.23. 19:42:18

@HOLY: "Ennek viszont erősen ellentmond az a TÉNY, hogy akik mostanában találkoznak a szcientológiával, azok mind olvasták ezt a honlapot – és a többi hasonlót –, és ennek ellenére mégis foglalkoznak a dologgal, járnak tanfolyamokra és auditálásra, és azt állítják, hogy amit itt olvastak, abból semmi sem igaz."
Szóval...?
Szcientológus vagy? :)

HOLY 2010.10.23. 19:43:36

@Ammónia73: Mondj egyetlen szcientológust, aki ezt tudja! Ki az a mindenki, aki tisztában van vele? Én ilyenről nem is hallottam.
Egyébként, pont ez az, ami megsérti a vallásszabadságot - azt mondani egy vallásra, hogy az nem vallás.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.23. 19:44:29

@HOLY:

Keresgélj, nem fogsz találni. :)
Szal te szcidióta vagy....

Ez a bejegyzés, Juhász Gábor haverod idióta leveléről szól. Miért nem arról szólnak a hsz-eid?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.23. 19:45:30

@HOLY: Mivel a szci nem vallás hanem szekta. Ez meg tudomány és szólás szabadság.

Plejádok 2010.10.23. 19:49:59

@anonymoushun:

Javíthatatlan vagy.:)

Valamivel szimpatizálni, nem azt jelenti, hogy azonosulsz is vele.:)

Esperes: Hülyeségeket írsz.:)

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.23. 19:51:15

@Plejádok: Mert a szci szekta a legundorítóbb... :)

HOLY 2010.10.23. 19:51:35

@Ammónia73: Több emberrel (20-30) beszéltem, akik mind ezt mondták, amikor megkérdeztem, miért szcientológusok, ha egyszer olvasták mindezt a neten.
Több szcientológus barátom van.
Azok alapján, amiket most tapasztaltam, megértem azokat, akiket nem tudtatok meggyőzni. Anonymoushun még téged is lehazugozott az egyházat elhagyók esetében, azt állítva, hogy nem lehet elhagyni az egyházat. Nos, ő az, aki hazudik. Én legalább 6 volt munkatársat ismerek, akik elhagyták az egyházat, és semmi gondjuk nem volt belőle. Van olyan, aki már kétszer is kilépett.
Azt hiszem, erről ennyit. Kíváncsi voltam több véleményre, de úgy látom, itt hazudnak.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.23. 19:55:44

@HOLY: :) Lépj be nyugodtan, neked szükséged van rájuk. Családod ugyan nem nagyon lesz, az iwiw és egyéb oldalakon egymagad fogsz kajánul vigyorogni a fotókon, ja és előbb utóbb teljesen eladósodsz. De neked erre van szükséged.
"Anonymoushun még téged is lehazugozott" erre meg valahogy nem emlékszem.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.23. 19:56:52

@HOLY: Azt hiszem, erről ennyit. Kíváncsi voltam több véleményre, de úgy látom, itt hazudnak.

Tipikus szci manőverezés. :)

Ammonia73 2010.10.23. 19:57:05

@HOLY: "Anonymoushun még téged is lehazugozott az egyházat elhagyók esetében, azt állítva, hogy nem lehet elhagyni az egyházat. Nos, ő az, aki hazudik."
Nem...nem érted a mondatot...annyira szeretnéd rossznak beállítani Anonymoushunt, hogy elkerüli a figyelmedet a "bármikor" szócska a mondatában: "Nem lehet bármikor elhagyni, hazugság"
...és ezt a szót Te használtad előtte: "Az RPF-ről azt olvastam itt, hogy nem kötelező. Bármikor el lehet..."
Tehát ezt nevezte hazugságnak, nem azt, amit én írtam válaszként Neked. Érted? :)
Egyébként gondoltam, hogy szcientológus körökben forogsz, sőt, szerintem Te magad is az vagy...nem mindennapi, hogy egy nem szcientológusnak csak úgy 20-30 szcientológus barátja legyen...merthogy ezeket általában munkatársként szedjük össze, amikor aktívan járunk tanfolyamokra, rendezvényekre, egyebek...:)

Ammonia73 2010.10.23. 19:59:28

@HOLY: "úgy látom, itt hazudnak."
Ki hazudott Neked és mi volt a hazugság?

Ammonia73 2010.10.23. 20:04:08

@HOLY: az egyházad hazudik...folyamatosan...az adatokkal a tagok számáról, Hubbard életéről és kutatásairól (amik nem voltak)...nem sorolom...mert az egész egyház egy hatalmas Hubbardi hubbardírozásra épült...hogy meggazdagodjon a 20-30 barátodhoz hasonló naiv emberek csoportjából, akik egyébként mind jó szándékú népek, akik tényleg hisznek abban, hogy jót tesznek és segítenek...
Tudom, hogy csak jót akarnak...
De kérlek...nézz szét a világban...mit az, amit látsz a szcientológiát illetően?

Ammonia73 2010.10.23. 20:07:47

@HOLY: "Azt hiszem, erről ennyit. Kíváncsi voltam több véleményre, de..."
Ezzel azt a látszatot akarod kelteni, hogy Te teljesen nyitottan jöttél ide, de nem tudtunk meggyőzni, sőt egyetlen használható adattal sem szolgáltunk, egyetlen kérdésedre sem kaptál választ, stb., miközben kialakult véleménnyel jöttél, végig bezárkóztál, de fenntartottad a kíváncsinak, érdeklődőnek tűnést. És a végén ide lyukadtál ki.
Sajnos egyet kell értenem Anonymoushun-nal...ez tipikus szcientológus megnyilvánulás.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.23. 20:09:00

@HOLY: Ez a bejegyzés, Juhász Gábor haverod idióta leveléről szól. Miért nem arról szólnak a hsz-eid?

Ammonia73 2010.10.23. 20:10:15

Az idelátogató teljesen laikus emberkéknek szólt ez az egész cirkusz, hogy azt lássák, amit láttatni akarsz ezzel a játékkal, hogy itt vagy Te, ugyanolyan mint ők, ugyanúgy tájékozódni jöttél ide, de ez egy hiteltelen oldal, hiszen kielégítetlenül, válaszok és érdemi magyarázatok nélkül távoztál...:X

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.23. 20:10:34

@Ammónia73: érdeklődőnek tűnést.

Ez a lényeg! :) Ez a levél megint odaütött nekik. :) Fáj az igazság. :)))

Ammonia73 2010.10.23. 20:14:14

@anonymoushun: a baj csak az, hogy ezt mindig eljátsszák...:X
És én az elején még itt milyen aranyosan magyarázgattam neki...de tényleg kiderült, hogy fölösleges volt...:X

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.23. 20:16:18

@Ammónia73: Teljesen. De ha az iq ja 50 felett lenne, akkor nem írna hülyeséget. Ez az oldal objektív, Reformer nem is fogja törölni az ő hsz -eit sem. Bezzeg ők mindent kicenzúráznak az összes blogjukon, weboldalukon. Na az szubjektív.....

HOLY 2010.10.23. 20:16:38

@Ammónia73: Ha elkerülte a figyelmemet, akkor bocsánat. A te figyelmedet pedig az kerülte el, hogy "20-30 emberrel" beszéltem, és "több" szcientológus barátom van - szám nélkül. Az nem ugyanaz.
Valóban nem kaptam érveket, amiket kaptam azok nem voltak igazak. Ha a vádak igazak lennének, már feljelenthettétek volna őket, és nem is léteznének. Létezésük a ti cáfolatotok, és nekem ennyi elég.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.23. 20:17:09

@Ammónia73: Próbálják lejáratni az a blogot is. Nem fog menni. Értelmes ember átlát a szitájukon. :)))

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.23. 20:19:06

@HOLY: Létezésük a ti cáfolatotok, és nekem ennyi elég.
Nem lesznek sokáig. :)))))))))

norbert79 2010.10.23. 20:24:14

@Ammónia73: Megvallom őszintén engem is meglepett ez a tudatos "nem akarom meglátni a dolgokat, mert nem, nincsenek ott" típusú hozzáállás lenyűgöz. Legalább az IAS-el kapcsolatban kellene legalább elgondolkodni, hogy nem e hazudik az egyház, amikor azt állítja, hogy mennyi és mennyi követője van, erre közben statisztákat kell összevakarni.
...Komolyan nem vágod Holy? De tényleg, ha már itt egy apró hazugság van, eszméletlen, hogy még magadnak sem vagy képes bevallani, hogy hazudnak, s ha már ebben hazudnak, akkor kérdem én, miben hazudhatnak még?
Ne válaszolj, költői kérdés volt.

Ammonia73 2010.10.23. 20:28:24

@HOLY: "Valóban nem kaptam érveket," mi nem is azért vagyunk itt, hogy érveljünk...ez a Te életed...idejössz, találkozol adatokkal, ezután már a Te dolgod, hogy tovább keresgélsz, megerősítéseket vagy cáfolatokat találsz, amiken majd elgondolkodsz, vagy továbbra is becsukott szemmel haladsz tovább az agymosás "Híd"-ján...és ne kérdezgesd, hogy mi az agymosás, mert erről komoly irodalom született már, ha érdekel a téma, olvass könyveket a manipulálás technikáiról, pl. Josef Kirschner: A manipuláció művészete, Dezsényi Péter: Nem mondod! (ezek nagyon hasznosak lennének szcientológusoknak is, hogy felismerjék, milyen módszerekkel dolgozik (rajtuk) a szcientológia.
"Amiket kaptam azok nem voltak igazak." -ilyen gyorsan meg is vizsgáltad ezeket?
:)

Ammonia73 2010.10.23. 20:32:34

@norbert79: "Megvallom őszintén engem is meglepett ez a tudatos "nem akarom meglátni a dolgokat, mert nem, nincsenek ott"
Engem nem nyűgöz le, engem megrémít...
Ott az a rengeteg könyv...miért nem OLVASNAK a népek?
Tudatlanok az emberek sok témakörben, főleg olyanokban, amiknek csak alapvető ismerete képes lenne megelőzni, hogy ilyen agymosó "egyházakba" keveredjenek...

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.23. 20:39:32

@Ammónia73: csak kavarni jött ide. lehet pénzt is kap érte, de még lehet hogy osa-s.

norbert79 2010.10.23. 20:40:58

@Ammónia73: Nemrég néztem ezt az anyagot végig: video.google.co.uk/videoplay?docid=1786568759674213741&q=Hardeep+Singh+Kohli . Itt a brit férfi fogta, s igenis megpróbálta azt, amit én ha megtennék, engem valószínű seggbe rúgnának :) : Elkezdeni a szcientológia tanfolyamokat, s meglátni, mennyi haszna van. Tény, hogy az ürge a Freezone-on át tette, így egy hithű szcienó számára hazugnak tűnhet minden másodperce, de egyértelműen kijött az, hogy mi hogy működik, van e haszna, s ha igen, mi, stb.
Kérdem én: Ha a szcienóknak azt verik a fejükbe, hogy mindennek jelentésének nézz utána, akkor nem lenne legalább ugyanolyan fontos a külső források ALAPOS megértése, s utána való következtetések megtételének, ahelyett, hogy felületes vizsgálat után simán lehazugozzuk azokat?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.23. 20:46:51

@norbert79: Ha holy tényleg érdeklődni akart, először elolvassa a blogot. Kb. 1 hónap, és utána felteszi a konkrét kérdéseit. Nem, ő nem, ezt tette, hanem ahogy tanulta támadt és hazugozott.

Ammonia73 2010.10.23. 20:47:09

@norbert79: én tavaly nyáron voltam egy dianetika központban és kitöltöttem a tesztet...:D
Mondanom sem kell hogy 100%.os vagyok minden szempontból :D
Érdekesen nézett a pasi...
Könnyű úgy, hogy tudod, melyik kérdés mire szeretne kilyukadni...:D
Azért mentem, mert a barátom azt állította, nem lehet becsapni a tesztet, mert egy kérdéskörben több becsapós kérdés is van, meg pár kérdés múlva ugyanazt kérdezik, csak máshogy, stb., szóval nem láthatod át a szándékot.
Nos, megcáfoltam, becsaptam :D

Ammonia73 2010.10.23. 20:53:03

@Ammónia73: ja és olyan jót beszélgettem a dianetikás pasikával...:D
Pl. elmagyaráztam neki hogyan működik az e-meterük, ami ott volt az asztalon előttünk és ami valójában egy GBR...:D

Ammonia73 2010.10.23. 20:54:42

@anonymoushun: igaz...ma regisztrált :D
Szánalmas ez...és elszomorító...:X

norbert79 2010.10.23. 20:55:48

@anonymoushun: Pontosabban a tanulási eljárásokat alkalmazta helytelenül, mert az adott forrást egyből kritikának tekintette, holott meg kellene vizsgálnia valódi természetét. Tehát nem tett meg mindent annak érdekében, hogy helyesen alkalmazza a tanulási eljárásokat.

Ammonia73 2010.10.23. 20:58:36

@norbert79: lehet, hogy azt a tanfolyamot még nem végezte el...majd az is sorra kerül és akkor okosabban jár el...:D

norbert79 2010.10.23. 20:59:33

Holy: Csak egy kérdés: biztos, hogy mindent megtettél annak érdekében, hogy helyesen alkalmazd a tanult technikákat, s ezt a forrást helyes módon és technikákkal dolgozd fel? Minél jobban visszaolvasom az írásaid ezen az elvileg Neked tiltott oldalon, annál jobban azt szűröm le, hogy a saját képességeid nem megfelelő kihasználtsága miatt történhetett ez meg.
De mit tudhatom én, egy wog, nemde?

béla 23 2010.10.23. 21:27:43

Kedves Holly!

Nekem sajnos a gyermekem lett szci, és tényleg agymosott. Sok dolgot tudnék mesélni a dolgairól és valóban sajnálom anyóst aki egyben sorstársam is, mert mi is mindent biztosítottunk a gyerekeinknek de amit mi szépet és jót adtunk neki azt az egyház elferdítette kb 2 év alatt. Én is jártam dianetika központban és láttam sok olyan embert akiken látszott valamiféle identitás zavaruk van, csak egy dolgot nem értek, mi vitte a mi gyermekünket oda, aki látszólag magabiztos volt, ma pedig egy szorgalmas hiszékeny ember, aki nem veszi észre, hogy mennyire kihasználják öt is és a társát is aki ráadásul dolgozik is nekik, hát szinte semmi magánéletük nincs, annyi biztos.Nekem csak az fáj szerettük volna ha a gyermekünk, kicsit gondtalanul kezdheti életét, ehhez mi is nagyban segítettük, de hiába, mert a szekta és társai segítettek neki eltapsolni a pénzét, amit hosszu ideig gyüjtött és megalapozhatta volna a jövőjét.

béla 23 2010.10.23. 21:30:30

Ammónia 73. Mi az a GBR, amit fent említettél?

Ammonia73 2010.10.23. 21:31:25

@HOLY: én válaszolgattam Neked...de Te nem válaszoltál nekem...
"Szcientológus vagy? :)"

Dr. A. Nordenholz 2010.10.23. 21:46:17

@HOLY: A szabad zónát "Captain" Bill Robertson alapította. Nem nehéz megállapítani róla, hogy nincs ki mind a négy kereke.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.23. 21:47:58

@HOLY: Személy szerint számtalan pozitív dolgot írtam a szciről. A gondolatmeneted tehát nélkülözi a logikát vagy csapnivaló megfigyelő vagy. A kritikák többségének igazságtartalmáról pedig nagyon könnyű személyesen meggyőződni.

Ammonia73 2010.10.23. 21:50:42

@béla 23: Galván bőrreakciómérő műszer, amit 1940-ben egy Volney Matheson nevű emberke talált fel, de Hubbard lenyúlta a dolgot és saját találmányaként tálalta a híveinek, akik azóta is abban a hitben élnek, hogy ez az az elektropszichométer (e-meter) amit Hubbard talált fel...
1. www.cs.cmu.edu/~dst/Secrets/E-Meter/tbite.html
2. www.lermanet.com/exit/hubbard-the-hypnotist4.htm
3.www.trans4mind.com/metercourse/GSR_intro.html
Ja és persze azt is állítják, hogy csak ők használják, miközben más területeken is előfordul ez a szerkentyű "biomonitor":
www.aeriallong.com/The_Biomonitor~ns4.html
...és "clarity meter" néven:
www.clarity-meter.com/article1.html
És hát...arra is van magyarázat, miért is lép fel az az euforikus boldogságérzet, a megkönnyebbülés érzése egy-egy e-meteres ülés, auditálás után...
A szerkentyű kisfeszültségű áramot vezet végig a testünkön, ami endorfint szabadít fel...:)
De ha rákeresel a googl-ben, találsz egy rakat infót...nagyrészt külföldi oldalakon.
Remélem segítettem :)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.23. 21:51:00

@HOLY: A te véleményeid megjelenhettek ezen a blogon. Ez szerintem ékes bizonyítéka annak, hogy Reformer komolyan veszi a szólásszabadságot. Az egyház ugyanakkor bármilyen kritikát úgy kezel, hogy az illető személyt etikára küldi. Kritizálni nem lehet. Akkor a te egyházad szerinted komolyan veszi a szólásszabadságot?

Dr. A. Nordenholz 2010.10.23. 21:53:11

@HOLY:
"A katolikus egyház közel kétezer év alatt végigrabolta a bolygót, emberek millióit ölte meg (ezek miatt már nem is tudom hányszor a világ bocsánatát kérte a pápa), és jelenleg a kormánypártok kedvence."

Akkor Hubbard hazudott vagy mi? Ő egy helyen azt mondta, hogy a kereszténység tette írástudóvá Európát. Vagy Hubbard egyszer méltat, egyszer kritizál, marketingszempontból, attól függően, hogy éppen milyen hallgatóságot céloz meg?

anyós 2010.10.23. 21:54:01

@Elathes: @Ammónia73: Műkedvelő kibicek gyülekezete. Talán ha a saját gyereketek lenne szci és a kapcsolatmegszakítás lenne a részetek. Ne higyjétek, hogy az egészvilág az ellenségem. Azt gondolom, hogy a szalonfilozófiátok talán nem elég a szci ellen. De: tényleg tiszta szívvel és maximális jóakarattal kívánom, hogy mindezt ne elméletben, hanem a gyakorlatban a saját családotokban éljétek meg. Kibicnek semmi sem drága. Nektek sem.

anyós 2010.10.23. 21:56:51

@béla 23: Ide hiába írsz a gyereked miatt. Azt láthatod, hogy a szalonfiloszok jól elvannak egymás közt, a gyakorlati következmények pedig az egyéni szociális gondok körébe tartoznak. Nem vagyok Fidesz hívő, de remélem, betiltják ezt az elmeháborodott bandát.

Ammonia73 2010.10.23. 21:59:02

@anyós: én nem bántottalak...én megértelek...de NE KÍVÁNGASS NEKEM ROSSZAT, mert abszolút nincs ebben semmi jóakarat...ez gonoszság.
De én meg kívánom Neked, hogy sikerüljön belátnia a lányodnak a dolgokat, és végre Neked is megnyugodnod, mert ez már nem normális dolog...hogy a rossz kívánságaidat osztogatod itt...ez nem szép...Neked sosem mondták, hogy sose kívánj rosszat másnak? Még az ellenségednek se...mert az mind energia...és bizony visszaszáll arra, aki kívánta...:X

Dr. A. Nordenholz 2010.10.23. 21:59:26

@HOLY: "3. Az RPF-ről azt olvastam itt, hogy nem kötelező. Bármikor el lehet hagyni az egyházat. Akkor mi a gond?"
Az RPF-et nem lehet szabadon elhagyni a jelek szerint. Nézd csak meg Marty blogját. Ezen kívül legutóbb egy fiatal Mexikói akart kilépni az egyházból. Annyi bűne volt, hogy magával vitt három vincsesztert. Marty tanácsára ezeket visszaküldte postán, az egyház azonban ráállította a serifet és csak óvadék ellenében engedték ki. Milyen érdekes, hogy az egyház ezeket az elnyomónak kikiáltott intézményeket oly nagy előszeretettel alkalmazza saját oldalán.
Az RPF-et amúgy sem lehet csak úgy otthagyni. Mire végigengednek a procedúrán, hogy kikerülhess, addigra kikészítenek testileg, lelkileg. Mégegyszer mondom, olvasd el Marty blogját. És rendben. szerinted Marty hazudik. Nem furcsa neked, hogy az int managementből egymás után lépnek ki az emberek vagy kerülnek RPF-re? Hol a logikád, ember? Szerintem te még nem voltál az egyházban akkor, mikor az ünnepségeken Miscavage mellett 4-5-6 másik nemzetközi vezető mondott beszédet. Eltűntek a süllyesztőben. Neked biztosan erre is van valami jó kis magyarázatod. Igen fiatal lehetsz még.

anyós 2010.10.23. 22:01:52

@Ammónia73: Lenne a dolognak gyakorlati haszna. Az elméleteket jobban megtapasztalhatnád. Az összes többi csak duma. Addig nem is tudhatod, miről beszélsz.

Ammonia73 2010.10.23. 22:02:20

@anyós: "szalonfiloszok jól elvannak egymás közt, a gyakorlati következmények pedig az egyéni szociális gondok" miből gondolod, hogy csak a Te családodban van szcientológus, és hogy nincs ezzel egyéni problémánk, csak itt jártatjuk a szánkat?
Állj már le ezzel a minősítgetéssel és a rossz kívánságokkal, a megkeseredett világlátásoddal...
...ne csináld, ez nem vezet sehová sem.

Ammonia73 2010.10.23. 22:05:03

@anyós: "Addig nem is tudhatod, miről beszélsz."
El sem hiszed, mennyire tudom. Szerinted én mi a francért ülök itt és írogatok...
Nekem is van megoldandó problémám, de ezért még nem utálom a világot és nem sértegetek senkit sem, főleg pedig nem kívánok rosszat...még a szcientohívőknek sem, mert tudom, hogy ők áldozatok...egy olyan alapvető emberi vágy áldozatai, amit egy elmebeteg egyháza okosan kihasznál...

Dr. A. Nordenholz 2010.10.23. 22:06:10

@HOLY: Észak-Korea is működik valahogyan, mivel eléggé el van zárva a külvilágtól. Pedig azt beszélik, ott megsértik az emberi jogokat. A te logikádat követve azonban ez nem valószínű.

norbert79 2010.10.23. 22:07:29

@anyós: Tudod, eddig visszafogott voltam, de:
Elmész te ám a sunnyogó büdös fenébe. Azt megértem, hogy megjártad a kedves kis 'egyház' miatt, de most már le lehet állni. Mindenkinek van egy kis baja, de nem köti mindig a másik orrára, te meg ezt csinálod hónapok/évek óta. Mi a büdös fenét vársz, talán csodát, hogy egy pillanat alatt megszűnjön minden gond?

"Azt gondolom, hogy a szalonfilozófiátok talán nem elég a szci ellen."
Kár, hogy pont ez indította el azt, hogy már nem tudnak még 7000 embert se összevakarni, egy 'Világméretű' összejövetelre.

Ammonia73 2010.10.23. 22:07:38

@Dr. A. Nordenholz: szerintem már le is lépett...Holy...jött, kavart és ment...remélem azért csak hatottunk rá valamit...(think)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.23. 22:09:59

@HOLY: Sokkal kevesebb olyan honlapot találsz, ahol más vallásokról beszélnek le embereket. Ezen el kellene gondolkoznod vajon miért van így. Objektíven kellene elgondolkoznod, figyelmen kívül hagyva a szci válaszokat, mert azok igazságtartalmáról egyszerűen nem lehet igazi tapasztalatod. Ha nem vagy képes objektíven elgondolkozni ezen, az annak a jele, hogy már mosott az agyad.

norbert79 2010.10.23. 22:10:21

@Dr. A. Nordenholz: Hagyd már, Holy már ide se figyel, megint majd működik a szelektív olvasás, s csak arra fog válaszolni, amire ő akar, csak még ő se veszi észre, hogy egy részről azt tanulja: vizsgáljon meg minden forrást, a másik oldalon meg, hogy legyen elfogult, s ami a szomorú: Ő se érzi az ellentmondást.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.23. 22:14:25

@HOLY: Miért kéne, hogy legyen vallása? Lehet, hogy egyszerűen spirituális beállítottságú. A legkomolyabb guruk – ide értve a Dalai Lámát is -, a spiritualitást a vallás elé helyezik. Ha jók a képességeid, akkor megérted, miért mondják ezt.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.23. 22:16:26

@HOLY: Vígasztaljon, hogy a maffia is létezik. Meg a keresztény egyház, amire éppen Te hivatkoztál.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.23. 22:20:10

@Ammónia73: Holynak is:

Az agymosást példázni van egy kötelező olvasmány is:
Thomas Mann Mario és a varázsló.
erettsegisegedlet.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=43176

Plejádok 2010.10.23. 22:30:07

@Dr. A. Nordenholz:

"@HOLY: Miért kéne, hogy legyen vallása? Lehet, hogy egyszerűen spirituális beállítottságú."

Ugye ezen Te is nevettél, míg írtad?

Dr. A. Nordenholz 2010.10.23. 22:35:11

@Ammónia73:
Találtam valami érdekeset:
"One of the first references to the use of GSR instruments in psychoanalysis is in the book by Carl Gustav Jung, entitled "Studies in Word Analysis", published in 1906. Here the Swiss psychologist describes a technique of connecting the subject, via hand-electrodes, to an instrument measuring changes in the resistance of the skin. Words on a list were read out to the subject one by one. If a word on this list was emotionally charged, there was a change in body resistance causing a deflection of the needle of the galvanometer."

"És hát...arra is van magyarázat, miért is lép fel az az euforikus boldogságérzet, a megkönnyebbülés érzése egy-egy e-meteres ülés, auditálás után...
A szerkentyű kisfeszültségű áramot vezet végig a testünkön, ami endorfint szabadít fel...:)"
Ez azért nem ilyen egyszerű. Kaptam auditálást, nem hiszem, hogy ettől függene a dolog.
Amikor lebegő tű van, akkor jól érzed magad, ehhez kétség nem fér. Lehet, hogy éppen ez rendesen ki is van használva.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.23. 22:46:51

@Plejádok:

Mármint, hogy anonymus ateista? :)
De valaki csak írogat anonymus néven, nem a mozgalom maga. :)
Különben meg nem tárolom (elmémben), hogy van-e vallása vagy nincs.

A vallások mindig azért jönnek létre, hogy egy adott embercsoportot irányítsanak. Ez Hubbardnál sincs másképp. Amikor elkezdte kidolgozni a vallás oldalát a szcinek, saját korábbi jól sikerült elméleteivel ment szembe.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.23. 22:48:29

@Ammónia73: Szerintem holnap, holnapután lesz megint. Nagyon jókat linkeltél be az e-meter kapcsán!

Ammonia73 2010.10.23. 22:49:47

@Dr. A. Nordenholz: "Thomas Mann Mario és a varázsló."
Ez jó,ez jó! :):):)
Olvassatok népek! :)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.23. 22:54:56

@norbert79: A szci titka, hogy kihasználja a fiatalokban lévő pozitív, világmegváltó törekvéseket. Erre épül a rendszer egész agymosása.
Még azt is mondanám, hogy kezdetben Hubbard pozitív törekvéssel állt a dologhoz. Sajnos annyi bizonyíték kerül napvilágra, ami jellembeli hibáiról árulkodik, hogy egyre kevésbé hiszek ebben.

Először különben akkor gyanakodtam, mikor anno a Dianetika könyvben olvastam azt a kísérletet, hogy Fájdalom-Drog-Hipnózist alkalmaztak és előbányászták az engramokat. Jóindulatú, spirituális felelősséggel rendelkező ember szerintem ilyen kísérletbe nem megy bele. (Ugyanez igaz különben a szociológia kísérleteire is.) A gyanúm annyi év után beigazolódni látszik.

Ammonia73 2010.10.23. 23:00:11

@Dr. A. Nordenholz: "Ez azért nem ilyen egyszerű. Kaptam auditálást, nem hiszem, hogy ettől függene a dolog."
Tudom, csak annyit írtam már ide ma, hogy egyszerűen elfáradtam...így lerövidítettem a "dógot"...:)
Ami Jungot illeti...tényleg érdekes...:)
"Szerintem holnap, holnapután lesz megint."
Úgy gondolod? Látom nagyon ismered az észjárásukat...:D
Szerintem egyszerűen nem akarja azt válaszolni a kérdésemre hogy igen, szcientológus vagyok, mert akkor lebukna, hiszen úgy kezdte a dolgot, hogy ő egy kíváncsi "civil", letagadni pedig szintén nem akarja, mert ilyet nem tesz egy szci...:D
Szóval lehet, hogy a regisztrációja erre a csodálatos mai napra szólt csak...:)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.24. 00:03:19

@Ammónia73:
"úgy kezdte a dolgot, hogy ő egy kíváncsi "civil""
Hát, e felett átsiklottam, de azokból, amiket írt (és amik fölött nem siklottam át :), nekem egyértelműen az jött át, hogy szci.

Ammonia73 2010.10.24. 00:39:19

@Dr. A. Nordenholz: azért kérdeztem meg, mert én nagyon szeretném, ha bevallaná... ;)

(írtam Neked lev...:))

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.24. 08:37:51

@Ammónia73: Nem fogja, mégpedig azért, mert szerintem a szci vezetése küldte ide, hogy keverjen, kavarjon. A fenti levél egy ékes bizonyítéka annak, hogy mennyire idióták a követőik, megpróbált erről a témáról elterelni tudatosan. Ezzel a viselkedéssel csak mélyebbre ássák el magukat, de még mindig nem akarnak erre rájönni.

HOLY 2010.10.24. 09:02:04

Hogy ne érjen a tájékozatlanság vádja, utánanéztem pár dolognak, megkérdeztem pár embert, és a véleményem továbbra is az, hogy a honlapot uralók a) szándékosan hazudnak b) tájékozatlanok c) felelőtlenek, mivel nem tesznek jogi lépéseket, ha arra lenne szükség.
Ezen kívül, egymást sem rakjátok helyre, ha ferdítést vagy hazugságot tapasztaltok, pedig tudjátok, hogy a dolog nem igaz. Nem lenne szabad pusztán egy kis helyreigazítással elintézni egymás közt, hanem fel kéne háborodni azon, hogy hazugsággal benneteket próbálnak lejáratni, és egészen pontosan idézni kéne a pontos adatokat.
A sok marhaságból kiemelnék néhányat (a sorrend nem tényleges):
1. Az e-méterről a szcientológia soha nem mondta, hogy Hubbard készítette. Mathisont nevezi meg feltalálóként - tehát ez HAZUGSÁG.
2. Az egyházat bármikor el lehet hagyni - a munkatársak (akár Sea Org is) is bármikor elmehetnek, de ha nem teljesítették a szerződésben vállalt pontokat, akkor kirúgják őket, és csak bizonyos feltételekkel fogadják őket vissza. Az itt terjesztett adatok HAZUGSÁGOK.
3. Az RPF sem kötelező, azt az illető maga vállalja, és ott is hagyhatja, csak ekkor vállalja a kiutasítást. Ha nem ért egyet az egyházzal, akkor - gondolom - ez nem olyan nagy gond. Tehát ez is HAZUGSÁG.
4. Az auditálás e-méter nélkül is ugyanúgy működik (megszabadít a múlt terheitől), a műszerben lévő egyenáramnak semmi szerepe, az csak a műszer működéséhez szükséges.
Tehát, ismét egy HAZUGSÁG.
5. Egy elnyomó országgal való összehasonlítása egy világszerte működő egyháznak - szándékos félrevezetés és csúsztatás, azaz HAZUGSÁG. Éppen az elnyomó országokban nincs jelen az egyház, mivel nem ért egyet az elnyomás semmilyen formájával.
6. Az, hogy egy mexikói tolvajt a védelmetekbe vesztek (hiszen senki sem szólt rá az erről íróra), az benneteket jellemez. BŰNPÁRTOLÁS.
7. A Mario és a varászló (hipnózis) példa szándékos félrevezetés, hiszen az egyház mindenhol éppen a hipnózis káros voltára hívja fel a figyelmet - ellentétben a pszichológiával és pszichiátriával stb. Ez így - HAZUGSÁG.
8. Minden munkakörben vannak sikerületlen termékek, műhibák stb. Még a gépsorok sem mindig tökéletesek - hiszen emberek tervezik és működtetik őket. Gondolom a szcientológia sem kivétel, de ők minden esetben próbálják kijavítani a hibát és annak elkövetőjét (újratanulás). Ez követendő lenne a társadalom más területein is pl. orvosi műhibák, bírói tévedések esetén újraképzés. Pusztán a hibák kihangsúlyozása az eredmények nélkül - szándékos csúsztatás, azaz HAZUGSÁG.
9. A fenti hibák eltúlzása (a 100-200 nem pontos szám, főleg, ha nem nevezem meg, hogy a világ mekkora területén és milyen időintervallumon belül) szándékos csúsztatás, főleg, ha nem hasonlítjuk össze, milyen a százalékos arány a sikeres tevékenységhez képest. Ha mindezt összevetjük azzal, hogy az orvosi műhibák, félrekezelések a halálok 10%-áért felelősek, és azzal, hogy a katolikus papok hány százaléka rontott meg gyermekeket a közelmúltban, akkor az derül ki, hogy bár vannak hibák, de igen kevés, és annak elkerülése érdekében is mindent megtesz az egyház. Tehát, ez is HAZUGSÁG - főleg azért, mert úgy tűnik eredményesen távolítják el a szemetet az egyház környékéről. Ennek jó példája ez a honlap, és a rajta nyáladzók sora.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.24. 10:44:01

@HOLY: Ez a bejegyzés, Juhász Gábor haverod idióta leveléről szól. Miért nem arról szólnak a hsz-eid?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.24. 10:50:06

@HOLY:
1, De mondták. HAZUDSZ.
2, Nem, nem lehet. HAZUDSZ
3, Nem lehet otthagyni. HAZUDSZ.
4, De van szerepe. HAZUDSZ
5, Ha csúsztatás lenne, az nem egyenlő a hazugsággal. HAZUDSZ
6, Egy tolvajt nem védünk meg. HAZUDSZ
7, Semmi félrevezetés nincs benne. HAZUDSZ
8, Nem próbálják kijavítani. Hubitok megmondta, hogy nem lehet rajta változtatni. HAZUDSZ
9, Soha nem tett semmit a változtatásért (kivéve amikor zseton kellett), lsd. 8-as pont. HAZUDSZ

Összefoglalva: Egy hazug szcidióta vagy, és csak sz@rt akarsz kavarni.

Ez a bejegyzés, Juhász Gábor haverod idióta leveléről szól. Miért nem arról szólnak a hsz-eid?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.24. 10:51:07

@HOLY: Ez a bejegyzés, Juhász Gábor haverod idióta leveléről szól. Miért nem arról szólnak a hsz-eid?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.24. 10:52:04

@HOLY: Csak nem te vagy juhász gábor? :))))

kalman 2010.10.24. 11:10:16

@HOLY: Nekem is gyanús vagy :D

Tudod amikor mindenki mást őrültnek hiszel, el kéne gondolkodnod, nem te vagy e az őrült :) Nem?

ez olyan, mint amikor a hírbemondó csaj a rádióban mondja, hogy egy bolond az egyirányú utcába hajt és veszélyes, erre aki hallgatja felkiált, Egy?!?! itt vagy 100 is.

Neked kéne elgondolkodnod Holy :)

szia

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.24. 11:45:10

@kalman: pontosítsunk. az autópályán szemben a forgalommal. Mielőtt még holy lehazugoz. :)

norbert79 2010.10.24. 11:47:08

@HOLY: 7. "A Mario és a varászló (hipnózis) példa szándékos félrevezetés, hiszen az egyház mindenhol éppen a hipnózis káros voltára hívja fel a figyelmet - ellentétben a pszichológiával és pszichiátriával stb. Ez így - HAZUGSÁG."
A te példád a hazugság pont, hisz még a hivatalos egyházi leírásban is megemlítik, hogy maga Hubbard is nagy hozzáértője és művelője volt a hipnózisnak, tehát ő is gyakorolta, ergo te tudod legalább rosszul, tehát még mindig nem teljesen jól néztél utána a dolgoknak.

8. "Pusztán a hibák kihangsúlyozása az eredmények nélkül - szándékos csúsztatás, azaz HAZUGSÁG."
Pont az a gond, hogy a te hibáid sorolom fel, mert ezek a hibák mutatnak rá, hogy te nem tettél meg még mindent annak érdekében, hogy kimerítsd forrásaid. Ha csak ebben a két pontban vétesz, honnan lehetsz biztos, hogy a többi is jó?

9. Mások hibáit a saját egyházad hibáinak elfedésével is csúsztatás, tehát te definíciód szerint is hazugság. Ha annyira jól működik a tech, és az etikák is elvileg a fejetekbe van verve, hogy hibázhattok akkorákat, hogy emberek halnak meg? Ha ember hal meg, de ti ennek ellenére állítjátok, hogy működik, tehát ti hazudtok. (Gondolj csak Lisa McPhersonra)

10. Már megint nem tettél meg mindent, hogy Juhász Gábor haverod leveléről beszélj, mert megint a rossz technikákat alkalmaztad, s az a gond, hogy ha mi tényleg hazudunk, neked kutya kötelességed lenne bebizonyítani azt, forrássokkal, hogy mi állításaink hazugságok, holott te magad is hazugságokkal élsz, s forrásaid nem kielégítően kimerítve állítasz dolgokat.
"Hogy ne érjen a tájékozatlanság vádja, utánanéztem pár dolognak, megkérdeztem pár embert" - Hol? Kit? Mikor? Miben néztél utána? Én odaírtam hol található meg...

Dr. A. Nordenholz 2010.10.24. 12:30:05

@HOLY:

Holy, a legnagyobb hazugság azt állítani magadról, hogy nem vagy szcientológus. Ehhez kommentet sem kell fűznöm, annyira egyértelmű állításom igaz volta.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.24. 12:43:39

@HOLY: Az egyházat többen perbe fogták már. De te is tudod, akinek pénz van az oldalán, az megszerzi a legdörzsöltebb ügyvédeket, stb. Szerinted az a Sea Org tag, akit abortuszra beszéltek rá, és annyira agymosták, hogy meg is tette, aztán egyszercsak eszmél, kilép minden vagyon nélkül. Milyen eséllyel perelhet? Számos példa van erre. A közvetlen környezetemben történt súlyos dráma. De esélyem sincs perelni. Mert semmi nem bizonyítható. Ettől függetlenül megtörtént. És attól, hogy nem perelek, az nem jelenti azt, hogy a dolgot lezártnak tekintem. Sokkal bölcsebb lett volna, ha az Egyházad felelősséget vállal, és rendbeteszi a szennyesét, mert akkor például nem itt kommenteznék. Ehhez sajnos nincs elég eszetek sem becsületetek. Könnyebb az etikátlan, a PTS és az SP jelzőkkel dobálózni, mint ránézni a dolgokra.
Mellesleg az egyházad számtalan pert veszített már, csak azok híre nem kerül be a Freedom magazinba.
Az Egyesült Királyságban pl. nem számít se vallásnak, se jótékony szervezetnek. Ettől az évtől kezdve adót fognak fizetni.

"The government should stop giving tax breaks to the Church of Scientology, which is not classified as a religion in England, an official said." - UPI - Official: End tax breaks for Scientology
www.upi.com/Top_News/World-News/2010/10/16/Official-End-tax-breaks-for-Scientology/UPI-10421287262424/

norbert79 2010.10.24. 12:45:55

@Dr. A. Nordenholz: Ne cifrázd túl, mert pont azt éri el, hogy 'feledésbe' merüljön az igazi ellenérv, én speciel várok a válaszára. Neki pont az a célja, hogy szelektíven válogasson, meg csak arra válaszoljon, amire ő akar, így meg rá lesz kényszerülve, hogy reagáljon a válaszomra.

Ammonia73 2010.10.24. 12:47:58

@HOLY: várj csak, Holy...elszaladok a Dianetika könyvemért, hogy igaz adatokkal szolgálhassak Neked...
Mindjárt jövök és írok...:)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.24. 12:53:39

@norbert79:

"Gondolj csak Lisa McPhersonra"
Holy valószínűleg semmit nem tud Lisa McPhersonról. Ha megtudna bármit is, rögtön TUDNÁ, hogy hazugság az egész.
Ez a Szcientológia világa.

@HOLY:

Ők pereltek, persze nem nyertek. Csodálkozom is, miért gondolták, hogy nyerni fognak:
www.tampabay.com/news/scientology/judge-dismisses-two-lawsuits-aimed-at-scientology/1113544
Ez meg annak a srácnak a sztorija, aki ki akart lépni:
blogs.laweekly.com/informer/2010/10/daniel_montalvo_scientology.php

Dr. A. Nordenholz 2010.10.24. 13:02:42

@norbert79: Látom a szelektív válaszát. Egyenes és becsületes dolog lenne, ha válaszolna a kérdéseinkre.

Különben hogy lehet ilyen blődséget írni:
"Éppen az elnyomó országokban nincs jelen az egyház, mivel nem ért egyet az elnyomás semmilyen formájával."
Ezek szerint az egyháznak nem fontosabb, hogy segítsen azokon az embereken, akik ott az elnyomástól szenvednek? Gondolkodj picit, Holy!
Látszik, hogy fiatal vagy és éppen azért írsz ekkora hévvel, mert Szcientológus vagy. Egyértelmű. Ha nem lennél az, nem lenne olyan fontos, hogy védd a mundér becsületét.
(Tudod ez mit jelent? Akkor is véded, ha nem szolgálnak rá.)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.24. 13:08:15

@HOLY:

"7. A Mario és a varászló (hipnózis) példa szándékos félrevezetés, hiszen az egyház mindenhol éppen a hipnózis káros voltára hívja fel a figyelmet - ellentétben a pszichológiával és pszichiátriával stb. Ez így - HAZUGSÁG."

Holy, bár az auditálásban vannak a hipnózisból vett elemek, nem állítom, hogy hipnózis lenne. De azt sem, hogy bizonyos jellegű pozitív hipnotikus töltése nincsen. Viszont az egyház a hipnózist használja pl. a rendezvényein. Különben hogyan magyaráznád pl. azt, hogy eszébe nem jut a nyájnak megkérdezni, ugyan hol van Guillame Lesevre, a Nemzetközi Ügyvezető, hol van Marc Yager és még sorolhatnék kb. 4-5 nevet, akik egyszerűen eltűntek a süllyesztőbe. És az egyházadból ez senkinek nem tűnik fel? Agymosás.
Persze, meg sem kérdezhetnék, hol vannak. Egyből a Gulágra kerülnének. Bocsánat, nem a Gulágra. Az etika kezelésbe venné őket, de ha SO tag tenné és kötné az ebet a karóhoz, akkor RPF lenne a dolog vége. Mondjuk az kb. Gulag.
Különben neked feltűnt, hogy a nemzetközi vezetés tagjai eltűntek, vagy te még új vagy?
Ébredj, Holy!
És kérlek válaszolj azokra a kérdésekre, amiket ismételten feltettek neked.

Különben meg vagyok győződve, hogy Téged jó szándék vezérel. A durva az, hogy pont ezt használja ki az Egyházad.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.24. 13:14:39

@HOLY:

6. Az, hogy egy mexikói tolvajt a védelmetekbe vesztek (hiszen senki sem szólt rá az erről íróra), az benneteket jellemez. BŰNPÁRTOLÁS.

Holy, kedves barátom! Ez a mexikói srác elvitt néhány vinyót. Szerinted ezért börtönbe kell zárni? Egész életében a Sea Orgban dolgozott. Valószínűleg szinte ingyen. (Úgy tudom, a saját zenéi voltak a vinyókon.) Te az ingyenmunka híve vagy? Én dolgoztam a Sea Orgban. Senkinek nem kívánom, hogy keresztülmenjen azokon a dolgokon. Ha te elviszel pár vinyót egy boltból és ez előjön az auditáláson, akkor téged börtönbe zárat az egyház? Nem. És hány ilyen van! Ezek szerint a te egyházad bűnpártoló?

Ne legyél fanatikus.

Ammonia73 2010.10.24. 13:16:22

@HOLY: megvagyok.
Szóval azért hülyeség az, amit írtál:
"A Mario és a varászló (hipnózis) példa szándékos félrevezetés, hiszen az egyház mindenhol éppen a hipnózis káros voltára hívja fel a figyelmet - ellentétben a pszichológiával és pszichiátriával stb. Ez így - HAZUGSÁG."
...mert abszolút semmi fogalmad nincsen a hipnózisról, arról, hogy rengeteg fajtája van, arról, hogy mik azok az állapotok és hogyan érhetők el, amikben egy embert szuggesztióra nyitott állapotba hozhatsz...
OLvastál Te már egyetlenegy könyvet is a hipnózisról, aaz elme működéséről (a Hubbardi hülyeségeken kívül)?
MAjd ha tájékozódtál a témában, elolvastál pár szcientológiamentes értelmes könyvet és tisztában vagy a hipnózis különböző fajtáinak eléréséhez használt technikákkal potosan, akkor nyisd ki a Dianetika könyvedet a 333. oldalon és olvasd el a 348. oldalig legalább...
A 342. oldalon Hubbard szépen kijelenti, hogy "A mi eljárásunk azonbanmég véletlenül sem hipnózis"
...és Ti ezt elhiszitek szépen...miközben a körülötte lévő lapokon pont azt írja le, hogyan raknak olyan állapotba egy embert, amikor simán turkálhatnak az elméjében...
OLVASS már valamit ember, ne csak a tanfolyamokon üljél és vegyél be minden badarságot, amit a fejedbe nyomnak...

Ammonia73 2010.10.24. 13:20:19

@Ammónia73: HUbbard fentebb leírott kijelentése csak abban az esetben igaz, ha Nektek a hipnotikus állapot egyenlő az ide-oda mászkáló mászkáló vagy karosszékben csukott szemmel ücsörgő és a doki parancsait vakon teljesítő emberke képével...
Viszont ez sokkal rétegesebb dolog ennél...

Ammonia73 2010.10.24. 13:23:54

@Ammónia73: és Hubbard természetesen tisztában volt ezekkel a technikákkal, hiszen egy ideig azzal keresett pénzt, hogy fellépett a hipnózisos technikáival (olyan Uri Geller szerűen)...:)
És csak azért állítja később azt, hogy ezek rosszak, kártékonyak, de ő kifejlesztett egy tökéletes technikát, a rossz pedig maradt a pszichiátereknek, hogy ezzel is csak ellenségként, csúnya, rossz pszichóknak tekintsétek őket...

Ammonia73 2010.10.24. 13:27:36

Ja és el ne felejts válaszolni a kérdésemre:
Szcientológus vagy?
:D

Dr. A. Nordenholz 2010.10.24. 13:28:27

@HOLY: A mexikói tolvajnál még azt is vedd számításba, hogy valószínűleg nulla zsebpénzzel a kezében hagyta el a Sea Orgot. Te mit csinálnál, ha az utcára kerülnél üres zsebekkel?

"Mexikói tolvaj..." furcsán értelmezitek ti az etika meg a legtöbb jó a legtöbb dinamika fogalmát.

Mi nevezzünk téged hazudozónak, mert letagadod, hogy Szcientológus vagy? Teljesen olyan az észjárásod. Nem tudod letagadni.

Ezzel együtt nem vagy hazudozó.

Ammonia73 2010.10.24. 13:32:02

Mi a bűnöd?!
:D
...még mindig itt lézengsz eme számodra hiteltelen oldalon...annak ellenére, hogy mi itt mind buták és gonoszak vagyunk...
Elgondolkodtató ez...:)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.24. 13:35:50

@HOLY:

"Mexikói tolvaj..." Rasszista vagy?

Ammonia73 2010.10.24. 13:37:13

"Mexikói tolvaj..." :D:D:D
...és Hubbard micsoda, ha nem tolvaj? Igaz, ő nem alkatrészeket lop, hanem életeket, gyerekeket, az összes pénzedet, az elmédet, a gondolkodásodat...és mit kapsz cserébe?
Egy helyes kis identitást, amiben olyan nagyon jól érzed magad, hogy becsukod a szemeid, füleid és lebegsz ennek a sz@rnak a tetején...és dobálod bele a pénzed...hogy megengedjék Neked az egyre mélyebbre süllyedést...:)

Ammonia73 2010.10.24. 13:38:21

És természetesen mind nagyon büszkék vagytok arra, hogy szcientológusok vagytok...:D
Egymás között persze...

Ammonia73 2010.10.24. 13:40:36

Szóval...
Szcientológus vagy? :)

Elathes 2010.10.24. 15:40:02

@anyós: Üsse kavics és legyen igazad. Műkedvelő kibicek gyülekezete vagyunk. Nem tapasztaltunk semmit. Mindenünk csak a szalonfilozófia. Kívánságaid velünk kapcsolatban meghallgatást nyertek és lecsapott ránk a balsors: mindannyian SO-staffok lettünk, mindannyiunk családja szétszakadt és irgalmatlanul vergődnek. Egy átkozott reményük van csak, hogy ide-ide írnak, ebbe a blogba bele, egymást kegyetlenül anyázva.

Na? Szólj, ha már jobb! De csak akkor!

Dr. A. Nordenholz 2010.10.24. 17:27:37

@HOLY:

"Tehát, ez is HAZUGSÁG - főleg azért, mert úgy tűnik eredményesen távolítják el a szemetet az egyház környékéről. Ennek jó példája ez a honlap, és a rajta nyáladzók sora."

Nem sokáig fogok itt nyáladzani. Egyelőre gyűjtöm az adatokat, aztán meglátogatom a médiát. Tetszeni fog nekik amit összegyűjtöttem :)

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.24. 18:17:39

@Dr. A. Nordenholz: Kedves Doktor Úr! Ön pszihó? :))) Gyűjtögeti itt a bizonyítékokat? :)))

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.24. 18:19:08

Holy megígérem neked, ha eltöröltek benneteket jövőre mint egyház, leveszem az álarcom nektek a körúton és akkor is vigyorogni fogok mint álarcban! :)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.24. 18:20:36

@HOLY:
"3. Az RPF sem kötelező, azt az illető maga vállalja, és ott is hagyhatja, csak ekkor vállalja a kiutasítást. Ha nem ért egyet az egyházzal, akkor - gondolom - ez nem olyan nagy gond. Tehát ez is HAZUGSÁG."
Volt olyan ismerősöm, akinek gyermekei voltak. Több hónapig volt az RPF-en, ezalatt nem beszélhetett a gyerekeivel. Gondolom, nem volt neki gond. Neked biztosan nincs gyereked.

leírom mégegyszer, amit írtál:
"Az RPF sem kötelező, azt az illető maga vállalja, és ott is hagyhatja, csak ekkor vállalja a kiutasítást."
Ez a szcientológus logika félelmetes.

Azt különben tudtad, hogy Hubbard fekete mágiát gyakorolt Crowley alatt, akit jóbarátjának mondott és aki magát a nagy fenevadnak (sátán) nevezte?

ez a Crowley által kreált vallás, a Thelema jele.
ordoaa.org/images/aaseal1.jpg
középen a szciből ismert théta szimbólummal.

itt azt a keresztet láthatod, amit Crowley használt, összevetve a szci kereszttel:
www.jesus-is-savior.com/False%20Religions/Scientology/tarot-cross.gif
szintén összevetés:
www.lermanet.com/scientology-and-occult/crowleyscrossedoutcross.jpg

Ammonia73 2010.10.24. 18:34:04

@Dr. A. Nordenholz: ami Crowley munkásságát illeti...hogy nem volt épelméjű, az biztos, de nagyon érdekes olvasni az írásait...
Hubbard jól megtalálta magának...és úgy néz ki, ő nem csak olvasta, halálosan komolyan is vette Crowley dolgait. Erre a legjobb bizonyíték a Penthaus interjú, amiben Hubbard fia beszél erről...
...folt a zsákját. :)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.24. 19:06:38

@Ammónia73: Nagyon nehéz kideríteni az összefüggéseket, mert Hubbard talán csak egy helyen említette Crowleyt, a PDC-ben. Magam sem hittem, amíg saját fülemmel nem hallottam. Crowley egyértelműen sátánista volt. Persze van aki így, van aki úgy értelmezi az írásait. Crowley írásaiban is lehet jó dolgokat felfedezni, ez értelmezés kérdése is. Van olyan elmélet, miszerint Crowley brit titkosügynök volt.
www.goodreads.com/book/show/2178353.Secret_Agent_666
Érdekes módon Hubbard is titkosügynök volt. Mindketten vallást alapítottak. Fura egybeesés.
Amit Hubbard fia mond, az több mint valószínű.
A szci is torzít, a kritikusok is torzítanak, sokszor mindkét fél saját hibáján kívül. Nem könnyű kideríteni a "valóságközeliséget" :)

Ammonia73 2010.10.24. 19:14:06

@Dr. A. Nordenholz: "Crowley írásaiban is lehet jó dolgokat felfedezni"
...igen, én is sok érdekes dolgot találtam magamnak az írásaiban, bár, az már nagyon rég volt, kb 10 éve az egyetemen...és emlékszem, hogy nagy nehezen találtam Crowley írásokat, végül oroszul olvastam...
Úgyhogy lehet, hogy ma már nem hatna úgy rám, mint akkor...:)

anyós 2010.10.24. 19:23:12

@Elathes: Ez a hozzászólásom a többieknek is szól, akik enyhén szólva berágtak azon, hogy szalonfilozofálgatásnak neveztem, ami itt folyik. Más cikkeket is olvasgatok ezen a blogon /is/ és azt tapasztalom, hogy nem én vagyok az egyetlen, aki némi gyakorlati tanácsért próbál hozzátok fordulni, hogy a szecientológiába beszédült családtagjával mit is kezdjen, és próbálja minimalizálni azt a kárt, amit ez a biznisz egyház a családnak és a mi esetünkben ártatlan kigyerekeknek okoz. Azt gondolom, hogy az anyagi ebben a kevesebb, ha az ember észnél van és a pénzcsapot elzárva védi a vagyoni értékeit. Én azt tapasztalom, ami itt a vitaindító körlevélben van, hogy a szcientológia és tagjai mindent az alkotmányos vallásszabadságuk alapján követelnek, míg másoktól azt is elvitatják, hogy ugyanezen alkotmányos jogunkkal, a szabad vélemény-nyilvánítással élhessünk. Az a legkevesebb, hogy mint itt is, volt olyan kedves akárki, aki nekem ajánlott önvizsgálati gyakorlatot, mert biztosan okozója lehetek a felnőttkorú, szabad akaratú gyermekem szektásságának. Az pedig jogos részemről, hogy az ilyen maximális "jóakaróknak" csak azt tudjam kívánni, hogy a közvetlen tapasztalás legyen az ő része is, és végezzen ő is önvizsgálatokat. Vicces, hogy többen minősítettek gonosznak.
Valóban azt szeretném tőletek megkérdezni, hogy az elméletieskedés mellett KINEK VAN GYAKORLATI TANÁCSA? Miről beszéljen az ember a szcientológus gyerekével az időjáráson kívül? Hogy lehet kibírni és kivédeni a rendkívül arrogáns és agresszív kommunikációjukat, ami bármilyen más témánál megjelenik, ami a szci-vel kapcsolatos, vagy kritika a szülő részéről az életvitelüket érintően? Ebben Hubbard összes sem segít, ha az ilyen fórumokon egymás közt megvitatjátok.

béla 23 2010.10.24. 20:48:50

Igazat adok Anyósnak én is állandó figyelemmel kísérem e blogot és csupán a fentiek miatt, hogy hátha elhangzik néha olyan gyakorlati tanács is ami bennünket szci családtaggal rendelkező családoknak segít felnyitni a szemüket, de eddig ilyen sajna nem sok hangzott el. Mi az , hogy nem lehet kilépni, mert olyan procedurán keresztül kell mennie ami teljesen kikészíti, és sokan meghalnak vagy rejtélyesen eltünnek ez megrémiszt bennünket. Dr Nordenholz is olyant említett, hogy meghalt az ismerőse emiatt. Fanatikus ez az egyház és , hogy semmit nem lehet tenni ellenük ez felháborító, hol vannak a politikusaink ezekre is kellene figyelniük a nagy hatalom átvételek mellett. Mennyi családot kell még tönretennie ezeknek az egyházaknak, hogy valakinek feltünjön és tegyen is valami konkrétumot ez ügyben.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.24. 22:50:30

:: anyós 2010.10.24. 19:23:12

:: Valóban azt szeretném tőletek megkérdezni, hogy az elméletieskedés mellett KINEK VAN GYAKORLATI TANÁCSA?

Anélkül, hogy csak ő hallgasson meg téged, te nem hallgatod meg őt? Anélkül, hogy csak a másik változzon meg, te pedig nem? Anélkül, hogy csak neked van igazad, neki pedig nincs? Anélkül, hogy jobban meg akarnád ismerni, hogy miben és miért hisz?

Esélytelen.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.25. 06:23:31

@anyós: No nem azért nem fog menni amit transi írt. Ha szabadzónás lenne akkor talán van egy csekély könnyebbség, de mint aktív szci tag, addig nem lesz jobb, míg nem kezd el kételkedni a szekta tanaiban. Mondhatsz neki bármit, meghallgathatod, nem fog megváltozni. Sajnos.

béla 23 2010.10.25. 08:04:13

Ok, de nem lehet meggyorsítani valami rávezetéssel ezt a folyamatot, ha valaki aktív szcis., mert én is felhívtam bizonyos dolgokra a figyelmét és azt értem el, hogy nem is beszél velem, a gyermekem párja, de a gyermekemmel lévő kapcsolatom se a régi, már lassan mi is csak az időjárásról tudunk beszélni.Ha kérdezünk valamit legyetek szivesek válaszolni, mert mi csak a Ti segítségetekre hagyatkozhatunk és öreg korunkra kénytelenek vagyunk itt veletek blogolgatni, hogy segítsünk a gyerekeinken valahogy. Egyébként a válaszokat viszont nagyon köszönöm!!

norbert79 2010.10.25. 09:44:11

@béla 23: Sajnos nincsen ötletem sem, megvallom. Az a baj, hogy ha ő maga nem veszi rá magát, hogy megértse, hogy a kedves 'egyház' miért támad annyiszor külső forrásokat, lásd BBC, akkor reménytelen.
Az kellene, hogy maga legyen valamivel elégedetlen, s tegye fel magának a kérdést: jó e az úgy neki? Ezzel a résszel csak az a gond, hogy odabenn mindig azt verik beléd, hogy csak Te rajtad múlik minden, s ha valami nem jó, annak biztos Te vagy az oka.

Fel kellene figyelnie olyan dolgokra, amik valami jelet mutatnának neki, viszont ez nagyon időigényes, s nem valószínű, hogy bármikor bekövetkezik, ráadásul ott van a kapcsolatmegszakítás ténye is.

Egy megoldás lenne viszont, hogy te is beleásod magadat ennek az egésznek az elméletébe, megpróbáld úgy megérteni, hogy rá tudj mutatni az ellentmondásokra, s rámutatni, hogy miért nem megoldás. video.google.co.uk/videoplay?docid=1786568759674213741&q=Hardeep+Singh+Kohli - Ez az angol komikus pont ezt tette.
Sajnos a kilépés egy hosszú, s nehéz folyamat, s a siker erősen kétséges, hacsak az érintett fél (szcientológus) nem érzi a késztetést, hogy felfigyeljen az 'egyházon' belüli jelekre.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.25. 10:09:41

@Translator +X+: Esélytelen, mert a szcik semmilyen kritikát nem viselnek el, még ha az jóindulatú is. Ők soha semmiben nem engednek. Amíg saját maguk nem kezdenek el kételkedni bármiben is, addig másra tuti nem hallgatnak.

@Plejádok: Szerintem 1,

anyós 2010.10.25. 10:33:55

@Translator +X+: Ez ám az igazi szcientológus válasz. Azt gondolom, hogy ez messze nem korrekt, amikor egy élet munkája árán is az ember diplomát igyekszik megszereztetni a gyerekével a felnőtt élete érdekében, és a szülő alkalmazkodjon ehhez a szektához. Lehetőleg még Hubbard összest is sajátítsa el, végezze el a pénzes tanfolyamokat, hogy értse a gyerekét. Ekkora baleknak nem kell minket nézni.

Bergamol 2010.10.25. 10:43:14

Anyosnak:

Régebben és is sci tag voltam, emlékszem még a lelkesedére és a világmegváltó hangultra ami fiatalemberként ott tartott.
Ez nagyon nagy erő tud lenni, és ha még küzdhetünk is az igazunkért akkor az duplán jó egy lázadó fiatalnak.
Később önerőből elhagytam őket, és később még más tagokat is sikerült kiugrasztanom.
Nekem ugy sikerült, hogy ismertem a nyelvüket (tudnod kell mit értenek egys ujradefiniált szavakon), és rá tudtam venni a még bent levő barátaimat arra, hogy valóban megtartsák maguknak a kételkedés jogát. Addig tudsz kivülállóként hatni egy sci-re amig el nem merült az Etika tanfolyamban. Az az igazi méreg, mert utána már maga a kételkedés is bünnek számit. Valóban neked is közeledned kell feléjük, meg kell tanulnod a kifacsart nyelvüket, de ha szereted őket akkor nem adhatod fel...
:)

exscn · http://exscn.net 2010.10.25. 10:52:36

@Bergamol: Milyen módszerrel bírtad rávenni őket a kételkedésre?

"Addig tudsz kivülállóként hatni egy sci-re amig el nem merült az Etika tanfolyamban. Az az igazi méreg, mert utána már maga a kételkedés is bünnek számit."

Maximálisan egyetértek.

exscn · http://exscn.net 2010.10.25. 11:11:11

@Bergamol: Üdvözöllek ezen a bologon!

Most látom csak, hogy ez az első hozzászólásod itt!

Mnnyi ideig voltál bent kb?

"Később önerőből elhagytam őket"
Mi váltotta ki belőled, hogy otthagytad őket?

Bergamol 2010.10.25. 11:48:46

Köszönöm.
Valóban első hozzászólás, de már jó ideje olvasom a blogot.
2 évig voltam bent, tanfolyamfelügyelő voltam náluk, meg csináltam nekik pár programot, szóval beleláttam a dolgaikba.
Pont az váltotta ki belőlem a menekülést hogy nem szabadott semmit reklamálni, a HCO-k tökéletesek, ha valami nem müködik akkor az csak az én hibám lehetett. Emellett az összes külső kapcsolatom tönkrement, de ezt persze előre megmondták. Csak furcsa volt hogy az addig normálisnak látszó családom és baráti köröm egyszer csak tele lett SP-kkel és ellenségekkel. Ha ezt elmondtam, akkor etikai kezelés... Aminek csak akkor lehetett vége, ha beláttam hogy nekik van igazuk. Ez igy együtt sok volt, kiugrottam, ellenük fordultam, az utánam küldött tagok közül kettőt szintén kivittem. Ők ma is hálásak érte, a központ meg persze engem is SP-nek nyilánitott. Ismeretlen utcai téritők fényképről ismertek és nagy ivben kikerültek... :)

Bergamol 2010.10.25. 12:13:54

@exscn:
Szia
Köszönöm.
2 évet voltam szcientológus, tanfolyamfelügyelő voltam, meg programokat irtam nekik, beleláttam az aljas kis játszmáikba...
Azért hagytam ott őket, mert nagyon utáltam hogy nem lehet semmit kritizálni, minden ellentmondás "jutalma" az etikai kezelés volt.
Emellett az összes kinti kapcsolatom nagyon megromlott, minden családtagom és barátom SP lett.
Ekkor otthagytam őket, a saját technikáikat használtam ellenük, az utánam küldött tagok közül kettőt kiugrasztottam...
Én is SP lettem...
:)

krüger 2010.10.25. 12:29:25

@Dr. A. Nordenholz: Mondjuk az egész állítás nagyon nagy marhaság. A katolikus egyház soha nem parancsolt semmiféle rendőri vagy katonai erőnek, és soha nem volt joga halálos ítéletet kimondani. De rendben, mondjuk hogy az egész inkvizíciót úgy vesszük, hogy katolikus segédlettel hajtották végre. Az inkvizíció áldozatainak a számát teljes fennállása alatt néhány tízezerre teszik (meg lehet nézni akár a Wikipédiában).

A "végigrabolta a világot" kifejezés értelmezhetetlen. Már csak azért is, mert a gyarmatokat nem az egyházak alapították, és pl. a legnagyobb gyarmattartó Nagy-Britannia kifejezetten katolikusellenes volt. A "kétezer év" kitétel úgyszintén butaság, mivel a kereszténység 1800 éve lett egyáltalán elismert vallás, és működésének első legalább 6-700 éve alatt nem volt igazán jelentős befolyása. Szóval ez úgy butaság, ahogy van.

exscn · http://exscn.net 2010.10.25. 12:45:33

@Bergamol: Nagyon örülök, hogy kint vagy :)

Azt hiszem, ismerjük is egymást :)

Nagyon örülök, hogy vannak ilyen emberek, engem is egy SP-vé nyilvánított ismerősöm hozott ki, miután nem voltam hajlandó megszakítani vele a kapcsolatot.

Sajnos nekem az egyébként egyáltalán nem szcientológus feleségem fél elveszíteni a szcientológus barátait, ezért a szcientológusok felé még mindig szcientológus vagyok. Ha nyíltan vállalnám, hogy már nem vagyok az, azonnal SP lennék és egy csomó egyébként jó fej ember többé szóba sem állna velünk.

Ezért aztán csak nagyon óvatosan bomlasztok szcientológusok között és itt irkálok, hátha ezzel is segítek valakinek, aki bent van.

Ha Hubbard nem találta volna fel a kapcsolatmegszakítást, lehet, hogy még mindig bent vagyok. Szerencsére ezt annyira abszurd volt nekem megtapasztalni, hogy nálam ettől jelentek meg talán a legnagyobb kételyek.

Szóval remélem itt maradsz legalább kommentelők között :)

Ja és te milyen módon ébresztettél kételyeket másokban?

Ammonia73 2010.10.25. 12:53:05

Kezd itt minden olyan izgalmas lenni...hogy egyre több kilépett tag bukkan fel...:):):)
De jó! :)

Elathes 2010.10.25. 13:04:18

@anyós: Ha az illető egyházbeli szcientológus, akkor - szcientológiáról lévén szó - nincs gyakorlati tanács. Illetve az az általános gyakorlati tanács (ami független attól, hogy szcientológiáról, vagy másról van szó), hogy ne feszülj meg, tanulj meg elengedni. Ha valami a tiéd, ugyis visszatér hozzád, akármit is csinálsz, legyen az "jó", vagy akár "rossz".

Ha szabadzónás szcientológiáról lenne szó, akkor klasszisokkal más lenne a helyzet és jó értelemben. De hát nem arról van szó. (A szabazónánál "a gyakorlati tanács" okafogyott lenne.)

Tehát én, - mivel tényleg nincs gyakorlati tanács - beszélnék neki a szabadzónáról. (A szabadzónában olvasható anyagok, megtapasztalható dolgok vannak annyira "tökösek", hogy eltántorodjanak az egyháztól azok, akik oda vannak láncolva.) Ezt követően pedig egy új, saját döntésen alapuló világ lesz a számára elérhető, anélkül, hogy megfeszültél és megfeszítetted volna őt (mivel arról beszéltél neki, amiben benne van, ami számára fontos, életbevágó - csak trükkösen az ellenpólusról, egy élhetőbb verzióról, és ami lényeg, átmenetre alaklamas dologról).

Sérülések nélkül nincs más kiút (a sérülésekkel-teli utakat nem kell bemutatni, közismertek). Mondanám még a buddhizmust is, mint kiút, de a buddhizmus - ha korábban nem találkozott vele - nagyon más tud lenni (megfeszülést, ellenállást okozhat az is, és itt, a sérlülések elkerülése végett az nem cél, sőt egyenesen kerülendő).

Tehát, amit én javaslok gyakorlati szempontból, az a SÉRÜLÉSMENTES ÁTMENET, amiről itt, ebben a blogban tényleg nagyon sokat olvashatsz (ha tüzetesen visszanézel korábbi kommenteket).

exscn · http://exscn.net 2010.10.25. 13:36:21

@Ammónia73: "egyre több kilépett tag bukkan fel"

Az egyház becslései ellenére rengetegen vagyunk és a soraik közt bomlasztunk :)

A még bent lévők elgondolkodhatnának, hogy vajon mit csinál az a sok ezer ember, aki volt már valamennyi szolgáltatáson vagy akár munkatárs is volt és évek óta semmit nem csinál a szcientológiában, mégis szcientológusnak vallja magát?

Ezek azok az emberek, akiket már semennyire sem érdekel a szcientológia vagy erősen kételkednek már benne, de félnek a kapcsolatmegszakítástól: Nem akarják elveszíteni meglévő baráti vagy üzleti kapcsolataikat.

Időnként szerencsére kiborul a bili (valaki SP lesz) és egy egész baráti kör válik hirtelen ex-szcientológussá, akikben tudatosul, hogy már tényleg nem szcientológusok, de mégis célszerű inkognitóban maradniuk. Így egyre több bomlasztó kerül a gépezetbe.

Szóval szcientológus az, aki tanfolyamokra, auditálásra meg rendezvényekre jár. A többi szinte mind tudatos vagy még nem tudatos ex.

Mondom ezt azért, hogy így anonim módon felhívjam rá a bentiek figyelmét (akik úgy tűnik olvassák ezt), hogy a heti fél kiló postán küldött promó pénzkidobás. Persze ezt inkább önös érdekből teszem, mert egyrészt elegem van a sok szemétből, hogy nem lehet három hétre elmenni nyaralni, másrészt tök ciki újságból kivágott szcientológia-ellenes cikkeket találni a postaládámban.

exscn · http://exscn.net 2010.10.25. 14:10:27

@Bergamol: "a HCO-k tökéletesek" Ez mit jelent?

"az összes külső kapcsolatom tönkrement, de ezt persze előre megmondták" És ezt hogy mondták meg?

exscn · http://exscn.net 2010.10.25. 14:13:09

@Bergamol: "a saját technikáikat használtam ellenük, az utánam küldött tagok közül kettőt kiugrasztottam"

Ezt részleteznéd?

Bergamol 2010.10.25. 14:29:48

@exscn:
Ez azt jelenti, hogy elméletileg ki lehet találni más módszereket is mint amiket LRH leirt, de ... és itt jön egy fölényeskedő mosoly... "majd meglátod hogy ugyis az működik legjobban ami a bulletinekben van."
"Akkor meg miért használnánk más módszert mint a legjobbat?. Hiszen A TECH MÜKÖDIK!!!"
Ez a mantrájuk.
Annyit mondogatják, hogy a végén komolyan elhiszik... :)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 14:30:52

Eltűnt egy kommentem, szóval újra:

@Translator +X+: Korrekt.

+

Ha szeretnéd felnyitni a gyermeked szemét

a Szcientológia káros voltával kapcsolatban,

akkor olvasd el az ARC és KRC háromszögekről valamint a tónusskáláról szóló fejezeteket az önkéntes lelkész kézikönyvböl.
Az önkéntes lelkész kézikönyvet szeretettel és érdeklődéssel kérdd el a gyermekedtől.
A kontrol (a "C", a KRC háromszögből) hülyeség. Felejtsd el! Nem kontrollálni akarod. A kontrol nem becsületes hozzáállás, hanem szci hülyeség. A kontrolt inkább egy "ezt szeretném" hozzáállással közelítsd meg. Azért is, mert ezer olyan tényező lehet, amivel kapcsolatban esetleg soha nem tudsz megértésre jutni vagy amelyek felől soha nem lesz tudásod. A fenti ismeretek birtokában viszont sokkal több esélyed lesz. Ne sajnáld a fáradtságot, hogy ezeknek a dolgoknak utána nézz!

Bergamol 2010.10.25. 14:35:33

@exscn:
Amikor látják hogy a milyen lelkes a fiatal munkatárs, akkor tudják hogy a nyomorult majd megpróbál tériteni odakint. És ekkor jön egy ujabb bölcs kinyilatkoztatás:
"te most a létező legjobb technikát akarod kivinni közéjük, de kint sok az irigy, ostoba és ellenséges ember, a legtöbben csak tudatlanok. Mi már felértük ezt ésszel, ők még nem képesek rá! Ne törődj velük! Aki nem tud követni az a bolygó ellensége, akármilyen közel álljon is hozzád."
Fanatikusképzés alapfokon. De a lelkes fiataloknak ez mélyen beég az agyukba, és amikor nekiállnak módszeresen elrontani a kapcsolataikat, és az emberek visszajeleznek, akkor ez is csak megerősit milyen bölcs a sci aki ezt előre megmondta...
Szerintem valahogy igy megy ez...

kalman 2010.10.25. 15:20:01

@Bergamol: Szia! :)

Örülök neki, hogy te is kijöttél- és hogy újabb tagja lettél ki közösségünknek :)

Én volt SO tag vagyok, és vagy 3 éve itt kommentelek :)

Most jöttél ki nem rég?

Jó olvasgatást kívánok itt a blogon.

szia

Scn.Hun 2010.10.25. 16:14:40

@béla 23:
@anyós:
Szerintem egy embert csak lassan finoman lehet felébreszteni a rózsaszín ködből.
Több lehetőség is van, az egyik, ha arra próbáljuk ráébreszteni a cél személyt, hogy a mostani vezetéssel van a baj és megváltoztatják Hubbard szent írásait. Ekkor szereznünk kell régi és új szcientológia anyagokat és ezeket kell összehasonlítani. Ez elég macerás egy kívülállónak szerintem.
A másik lehetőség, rávezetjük a személyt arra, hogy Hubbard írásaiban ellentmondások vannak.
Én így csinálnám: Csak kizárólag arról szabad beszélni, amit Hubbard írt vagy mondott semmi más forrásból származó információt sem szabad felhasználni. Semmit sem szabad megemlíteni a titkos szcientológia dokumentumokról, pld Xenuról. Hubbard szövegeiben rengeteg ellentmondás van, ezeket kell megkeresni és finoman erre kellene felhívni a figyelmet. A szcientológus ezeknek utána tud nézni és talán lassan felébred benne az egészséges kétely.
Úgy lehetne kezdeni, ha te is elolvasnád a dianetika könyvet meg a Dr. A. Nordenholz által ajánlott részt az önkéntes lelkész kézikönyvből. Így lenne közös téma és úgy látszana mintha te is érdeklődnél. Kérdezd meg, hogy ismer-e cleareket, hogy ő clear-e már? Hol tart a terápiában? Stb. stb. stb. Aztán rá lehet kérdezni az ellentmondásokra, amiket találtál. Ne állíts semmit, csak kérdezz. Mindig meg kell mutatni az ellentmondások pontos helyét. Nem szabad vitatkozni vagy győzködni. Ez nagyon lassú folyamat is lehet. Szerintem, ha észrevesz egy ellentmondást, akkor elkezd majd maga is további ellentmondásokat keresni.

Scn.Hun 2010.10.25. 16:17:19

Egy példa az ellentmondásra:
Hubbard azt állítja a dianetika könyvben, hogy 273 emberen próbálta ki a dianetika terápiát. Legalább 4 ember elérte a clear állapotot. 270-en vagy clearek lettel, vagy a clear közeli állapotot érték el. A clear állapot eléréséhez elég pár száz óra auditálás. Leírja, hogy ezek az emberek milyen fantasztikus képességekre tettek szert, hogy tudományos kísérletekkel lett mindez bebizonyítva. Többek között a clearnek tökéletes emlékezete van. Mindenre pontosan emlékszik amit átélt és amit valaha tanult. Sosem fázik meg, nem allergiás és jó a szeme. Azóta egy clear sem volt képes demonstrálni a dianetika könyvben leírt clear képességeket. Az "egyház" hivatalos clear meghatározásában sem szerepelnek már ezek a képességek.

Kérdés, ha Hubbard állítása szerint legalább 4-en el tudták érni a clear állapotot pár száz óra alatt és laboratóriumi kísérletek bizonyítják a fantasztikus képességeket amikre szert tettek, akkor hogy lehet hogy a dianetika azóta tovább fejlesztett modernebb technikáival meg a szcientológia technikáival sokkal tovább tart az auditálás és még így sem tudta ezeket senki más azóta elérni???? Könnyű tesztelni. Menjen oda egy clearhez. Olvastasson el vele egy oldalnyi szöveget aztán kérje meg, hogy mondja el szó szerint mit olvasott.

És akkor az állítások pontos helyei. Nekem csak az angol dianetika könyv van meg, nem tudom, hogy az oldalszámozás stimmel-e, de nem lesz nehéz megtalálni a magyarban sem.

Hubbard a dianetika könyvben a 64. oldalon (második könyv, második fejezet) azt írja, hogy 273 személyt vizsgált meg és kezelt a dianetika segítségével mielőtt megírta a könyvet.

A 68. oldalon (második könyv, második fejezet) arról ír, hogy klinikai kísérletek bizonyítják, hogy:
1. Az elme valamilyen szinten az organizmus egész életét folyamatosan feljegyzi.
2. Az élet alatt készült összes felvétel elérhető.
stb.

A 157. oldalon (második könyv, hetedik fejezet) arról ír Hubbard, hogy 270 esetben juttattak el embereket a clear állapotba vagy a clearhez közeli szintre.

A 162. oldalon (második könyv, hetedik fejezet) Hubbard a következőt állítja:
"Mindezek tudományos tények, teszteltük és újra ellenőriztük, majd újra teszteltük. És ezekkel cleareket tudunk produkálni akiktől az emberiség jövője függ."

A 16. oldalon (első könyv, második fejezet): Cleareknek javult a látása a dianetika terápia alatt, ezért az egyiknek rövid idő alatt 5 szemüveget kellett vásárolnia egyre csökkenő dioptriával.

Hubbard 4 konkrét esetről ír, amikor valaki elérte a Clear állapotot:
290.-291. oldal (harmadik könyv, hetedik fejezet): Egy zongorista, aki miután clearré vált Hollywood egyik legjobban fizetett zongoristája lett.
334. oldal (harmadik könyv, nyolcadik fejezet): Egy nő akinek 12 nehéz születés előtti engramja volt és clear lett.
446. oldal (harmadik könyv, kilencedik fejezet, második rész): Férj és feleség clearré auditálták egymást 8 hónap alatt személyenként 256 óra auditálást kaptak egymástól.

A clearről:
13.-24. oldal (első könyv, második fejezet): Kísérletek bizonyítják, hogy a clearnek nincsenek autogenetikus betegségei és aberrációi. Stb.
131. oldal (második könyv, ötödik fejezet): Az összes pszichoszomatikus betegség gyógyítható a dianetikával.
207.-208. oldal (harmadik könyv, második fejezet): Clear tulajdonsága többek között a tökéletes emlékezet. Mindenre tökéletesen emlékszik ami valaha történt vele és amit valaha tanult.

Pszichoszomatikus betegségekről
113. oldal (második könyv, ötödik fejezet): Pszichoszomatikus betegségek amik 100%-ban gyógyíthatók dianetika terápiával illetve amiket a clearek sosem kapnak meg):
- Közönséges megfázás (laboratóriumi kísérlettel bizonyította Hubbard 270 esetben)
- Migrén
- Ízületi gyulladás
- bőrgyulladás
- allergiák
- asztma
- szemprobléma
- nyálkatömlő gyulladás
- fekélyek
- arc- és homloküreg gyulladás

Auditálás hossza:
225.-226. oldal (harmadik könyv, negyedik fejezet): Előfordulhat, hogy egy üvöltő őrültnek akár 100 óra auditálás is elég lehet, míg a kiegyensúlyozott embernek 500 óra kellhet.
233. oldal (harmadik könyv, negyedik fejezet): Vannak akiknek akár 500 óra auditálás is kell.
237. oldal (harmadik könyv, negyedik fejezet): Személyenként 500 óra auditálással bárki clear lehet, ha az auditor egy kicsit is ügyes.
467.-468. oldal (harmadik könyv, kilencedik fejezet, második rész): Emberek már 30 óra alatt is elérték a clear állapotot, nehezebb eseteknél 500 óra alatt lettek clearek. A legextrémebb nehéz esetnél is el lehet érni a clear állapotot kevesebb mint 1200 óra alatt.

A Clear hivatalos meghatározása angolul:
www.whatisscientology.org/html/Part03/Chp13/pg0245.html

HOLY 2010.10.25. 16:22:02

@anyós: A legnagyobb probléma, hogy - ahogy az írásodból látom - te egyszerűen hülyének nézed a gyereked, és nem hiszed, hogy ő beszámítható vagy döntésképes. Nem logikus, hogy azt mondod egy általad nem ismert dologra, hogy az nem jó. Ezzel őt teljesen leértékeled, hiszen ő tudja, hogy neked fogalmad sincs róla, és mégis le akarod róla beszélni. Ebből egyenesen következik, hogy hülyének nézed. Te hogyan éreznéd magad ilyen helyzetben?

Ammonia73 2010.10.25. 16:34:08

@HOLY: ó...újra itt? Holy! De örülök Neked!
Most már válaszolsz nekem?
Szcientológus vagy?

Scn.Hun 2010.10.25. 16:35:33

@HOLY: Mutass nekem egy igazi cleart.
Hubbard a dianetika könyvben azt állította, hogy számos különleges képességekkel rendelkező cleart hozott létre 12 éves tudományosan bizonyítható laboratóriumi kísérletei alatt.
Mégis a "HCO BULLETIN OF 23 AUGUST 1966 Issue II, CLEAR TEST" azt állítja, hogy ekkor érte el valaki először a clear állapotot. Név szerint John McMaster.
Ugyanakkor a "HCO BULLETIN OF 14 DECEMBER 1981,THE STATE OF CLEAR" azt állítja, hogy csak 1 clear állapot van, a dianetika könyves clear állapot még mindíg valós, és Hubbard volt az egyetlen aki évtizedekig cleareket tudott produkálni az eredeti dianetika technikával. Hmmmm, akkor most mikor hazudott, mikor azt írta, hogy már 1950 előtt voltak clearek, hogy férj és feleség egymást clearré auditálták, vagy mikor
azt írta, hogy 1966-ban érte el valaki először a clear szintet, vagy mikor azt írta, hogy ez első pár évtizedben csak ő tudott clearré auditálni valakit?

Ammonia73 2010.10.25. 16:39:50

@Scn.Hun: köszi a infókat...
Én is csináltam már ezt...látnád a dianetika könyvemet...:D
Ahhoz képest, hogy tisztelem a könyveket és még szamárfülezni sem szoktam, ebben összevissza van minden írogatva, aláhúzogatva, behajtogatva...felkészültem az ellentmondások bemutatására a kedves páromnak...
Engem leginkább ez a pszichoszomatikus betegségek fogott meg, mert mondtam a páromnak, hogy elvileg egyetlen Clear-nek sem lehetne migrénje... (szó volt előtte arról, hogy Tory mesélt egyik interjújában arról, hogy amikor bent dolgozott, a munkatársak annyit dolgoztak, hogy egyszerűen nem volt idejük aludni és migrénnel küzdöttek, de amint tehették, leszaladtak aszpirinért, de ezt egymás közt is titkolták...)
...és a párom azt mondta, hogy az nem tartozik a clear-hez hogy van-e migrénje...és megmutattam neki azt, amit Hubbard a clear állapotról ír(mindenféle pszichoszomatikus betegségtől mentes) ill pár fejezettel előrébb beszél arról, hogy a migrén az pszichoszomatikus betegség...
És ez csak 1 dolog...
A párom igencsak meglepődött, mert olvasta a dianetika könyvet természetesen, mégis én mutattam meg neki ezt a dolgot...amire ő nem is figyelt fel...

Ammonia73 2010.10.25. 16:40:37

Ja, kifelejtettem, hogy ezek a migrénes aszpirinért suttyomban szaladgáló munkatársak már clear-ek voltak...

Ammonia73 2010.10.25. 16:44:13

És azt is elfelejtettem...:D
...hogy erről a migrénes dologról Jason Beghe is beszél az interjújában...
(YouTube-on fent van)

Bergamol 2010.10.25. 16:47:31

Nézz már oda...
Egy sci aki képes még empátiát is eljátszani, csak hogy terjessze AZ IGÉT ...
:D
Anyós, remélem jól végiggondolod kire hallgatsz. Ha a sci-ből akarod kihozni a családtagodat, akkor ne sci tanácsokra..
:)

Scn.Hun 2010.10.25. 16:52:31

@HOLY: "1. Az e-méterről a szcientológia soha nem mondta, hogy Hubbard készítette. Mathisont nevezi meg feltalálóként - tehát ez HAZUGSÁG."

Nézd csak meg a hivatalos technikai szótárban. Meg sem említik sehol Mathisont, csak a "beep meter"-nél, amit a csontkovácsok használnak. Az E-Meter hivatalos másik neve a "Hubbard Electrometer". Egyetlen bulletinben sincs szó Mathisonról. Az ember történetében megemlíti Hubbard ugyan, hogy Volney Mathison találta fel az E-metert, de akkor miért Hubbard Electrometernek hívják?

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.25. 16:58:34

:: anyós 2010.10.25. 10:33:55
:: @Translator +X+: Ez ám az igazi szcientológus válasz.

Amúgy igen. Problémát sokféleképp meg lehet oldani.

Először is odafigyelsz, megismered az elemeit és a végén szinte magától darabokra esik. Akár úgy is, hogy fogsz egy szép nagy papírlapot, lerajzolod, hogy mit akarsz, azt miért akarod, azt miért akarod, és így tovább. Ezt tanítja a szcientológia. Erre próbál meg téged Nordi rávezetni.

A B verzió az, hogy a probléma nem érdekel, téged csak a megoldások érdekelnek. Sajnálatos módon így viselkedik a szcientológia egyház, és nekem úgy tűnik, hogy te is így viselkedsz.

Azt kell először eldöntened, hogy melyik irányba szeretnél haladni.

Elathes 2010.10.25. 16:58:48

@Scn.Hun: A szcientológia fejlődésen ment keresztül és valami, ami érvényes volt tegnapelőtt, azt tegnap már lehet, hogy felülbírálta néhány, más fejlődési tényező. Amíg nem lett szentté nyilvánítva az egész szcientológia, addig az nagyon változékony volt, mert volt olyan osztálya is, ami (főleg a technikai) fejlődésért volt felelős, ez az osztály megszűnt (ma sincs nyoma, csak néhány nagyon régi motoros tud erről beszámolni, illetve azok, akik azóta újjászülettek és nagyon magas szellemi szinten vannak, de nem az egyházon belül). S amint ez az osztály megszűnt, szentté és sérthetetlenné váltak a különböző eljárások, bulettinek (most az mellékes, hogy ezt a szentté tételt Hubbard hajtotta végre, vagy sem). Szóval ebben azért van némi történeti gixer is, illetve egy olyan lyuk, amit az egyház nem akar (vagy nem tud) betömni.

Néhány esetben ezért (is) lett újrafordítva gyakorlatilag minden betű. Az összehasonlítási módszer egy annyira lassú folyamat, hogy inkább továbbra is az egyház rabszolgája marad az illető, mintsem hogy felszabuljon ezáltal, másrészt pedig ez a folyamat nem igazán tud máshol megtörténni, mint az egyház épületein belül, ahol - ha nem figyelsz - elég olajozottan működik az egymás megfigyelése, "lehallgatása", feljelentése (hacsak mincs meg valamelyik félnek az egyház falain kívül Hubbard összes írása, összes kiadása). Harmadrészt, aki eljut egy ilyen szintre, nem lesz már az egyház falain belül sehogyan sem.

Scn.Hun 2010.10.25. 16:58:54

@Bergamol: "Egy sci aki képes még empátiát is eljátszani, csak hogy terjessze AZ IGÉT "

Most kire célozgatsz? :)

Én csak azt írtam le, hogy engem hogy lehetett volna kihozni. Ha ezt így valaki megmutatja nekem, már mentem is volna a francba.

A nevem meg ne tévesszen meg. Ez csak álnév. :D

Scn.Hun 2010.10.25. 17:08:36

@Ammónia73: Igen, érdekes így nézni a dianetika könyvet. Volt még egy érdekes rész benne, ami arról szólt, hogy az auditor szeme láttára változott meg a PC kinézete. Ezt most sehogy sem találtam. Te esetleg emlékszel rá?

HOLY 2010.10.25. 17:11:29

@Scn.Hun: nekem megmutatták az e-méter történetét, ahol sorban vannak az e-méterek a kezdetektől. Ott mi@Ammónia73: ért nem nézted?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.25. 17:12:46

@HOLY: Látom szelektív a látásod.... Szal mit szólsz idióta elvtársad mélyenszántó leveléhez?
Ja és szcidióta vagy te é?

HOLY 2010.10.25. 17:13:19

@Ammónia73: Igen, itt vagyok, de nem sokáig. Úgy tűnik, az érveitek irrelevánsak, és eldöntöttem, bemegyek a szcientológiába.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.25. 17:14:23

@HOLY: Mármint egy kezelésre, mert sok sok wogot olvastál? :))))

Ammonia73 2010.10.25. 17:18:23

@HOLY: "és eldöntöttem, bemegyek a szcientológiába." ...mármint még beljebb, mint ahol éppen vagy? OK!
Sok sikert...:)
De ha már bent vagy, és ilyen jókat beszélgettünk itt, ezután is visszajárhatnál és mesélhetnél a tapasztalataidról odabenn...biztosan mindenkinek érdekes lenne, mesélhetnél nyereségtörténeteket, tapasztalásokat, egyebeket...:)
És még mindig nem válaszoltál nekem...pedig...én annyi mindent írtam Neked, magyarázgattam, meséltem...
Miért esik nehezedre egyetlen kérdésemre (amit már legalább 3x feltettem) válaszolni konkrétan, nem mellébeszélve, egyetlen igennel vagy nemmel...?
Szcientológus vagy?

Ammonia73 2010.10.25. 17:21:51

@HOLY: "nekem megmutatták az e-méter történetét, ahol sorban vannak az e-méterek a kezdetektől."
És elmondták mellé, hogy ezt A Volney M. nevű emberkétől lopta le Hubbard?
Gondolom nem.
De gondolom úgy mutogatták, hogy Te azt hidd, Hubbard találta fel eme zseniális szerkentyűt...
És meghagyni egy embert egy hitben valamiről, amiről mi tudjuk, hogy az nem úgy van, az ugyanolyan hazugság, mintha állítanánk azt a hazugságot...
Szóval az egyházad a hazug...nem pedig mi itt...akiket lehazugoztál már többször is...:)

Ammonia73 2010.10.25. 17:25:32

@HOLY: Holy! feltűnt-e már Neked, mennyi sok ex szcientológus gyűlt itt most össze? Miért nem próbálsz velük tárgyalni a dolgokról? Gondolom hitelesebbek lennének számodra, mint én, aki sosem voltam szci...csak okoskodom itt össze-vissza...
Próbáld meg...kérdezz őszintén, ne cinikusan, ne támadj, ne zárkózz be, légy nyitott arra, amit mondanak, próbálj meg tényleg ELGONDOLKODNI a dolgokon...beszélgess velük, biztos szívesen válaszolnak a kérdéseidre...:)

HOLY 2010.10.25. 17:34:35

@Ammónia73: Úgy gondolom, most már az vagyok. Ti megpróbáltok lebeszélni embereket a szcientológiáról, de a leglényegesebb érvet nem hallottam: mi az, ami szerintetek képes azokra az eredményekre, mint a szcientológia, az auditálás stb? Mi az, amivel meg tudsz szabadulni múltbeli kudarcaidtól, rossz döntéseidtől stb?
Tehát, nem tudtok alternatívát kínálni, csak szidtok egy szervezetet, amelynek a tagjai voltatok és rosszul végeztétek a dolgotokat. De az is lehet, hogy találkoztatok olyannal (talán éppen egymással), aki rosszul végezte a dolgát, emiatt valami félresikerült nálatok, és most kintről ugatjátok a holdat, minden baromságot összeszedve, hogy igazolni tudjátok a döntéseteket.
Nos, inkább vagyok szcientológus, mint nem.

Ammonia73 2010.10.25. 17:37:29

@HOLY: "nekem megmutatták az e-méter történetét, ahol sorban vannak az e-méterek a kezdetektől. Ott miért nem nézted?"
Hol?
Miről beszélsz konkrétan?
Kik mutatták meg, mikor, hol és hogyan?
"sorban vannak az e-méterek a kezdetektől"
Mármint a Mark I, Mark II,... Mark V, Mark VII...stb? :D

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.25. 17:41:22

@HOLY: Szal még mindig nincs véleményed a levélről, vagy nem mered leírni....
Itt sokan nem voltak szcidióták, viszont találkoztak a sötét bugyraival, amit te nem akarsz meglátni.

"képes azokra az eredményekre, mint a szcientológia, az auditálás stb?"

Képes szétverni családokat, képes anyagilag tönkretenni embereket, képed öngyilkosságba kergetni híveket. Ilyen nincs még egy, ezért nem ajánlottunk mást

HOLY 2010.10.25. 17:46:37

@anonymoushun: Nem érted, de nem csodálkozom. Mi az alternatíva? Te miben találtad meg azt, ami eléri ezeket a célokat?

HOLY 2010.10.25. 17:50:30

@anonymoushun: Egyébként: nem képes egyikre sem, amit leírtál. Azokra a dolgokra csak azok az egyének képesek, akik megcsinálták. Akkor lenne igazad, ha megmutatnád leírva, hogy valaki a szcientológiából azt ajánlja, hogy legyél öngyilkos stb. Tehát akkora marhaság, amit írsz, hogy az már nekem fáj. El tudom képzelni, mit érezhetsz te!

Ammonia73 2010.10.25. 17:54:17

@HOLY: 1."Úgy gondolom, most már az vagyok."
Én konkrét választ kértem, nem kaptam...igen vagy nem? Nem válaszoltál...terelsz...pedig nem vagy Te juhász, max szcientológus! :D

2. "Ti megpróbáltok lebeszélni embereket a szcientológiáról," - dehogy próbálunk lebeszélni!!! Mi azt próbáljuk elérni, hogy megvizsgálj minden adatot és ne csak azt vedd be válogatás és meggondolás nélkül, amit Hubbard írásaiban és szci központban, tanfolyamokon, ill. rózsaszín ködös szcientológus barátoktól szedsz össze...

3. "de a leglényegesebb érvet nem hallottam: mi az, ami szerintetek képes azokra az eredményekre, mint a szcientológia, az auditálás stb?"

Már ezt egyszer elmondtam...olvasni kell Holy! Könyveket! És nem csak Hubbardtól...ez a lényeg. Azok a területek, amik érdekelnek, amiknek a fejlődését várod magadban, a különböző kognitív képességek, amiket a szcientológia segítségével akarsz elérni, elég nagy irodalmat szültek már, IGAZI kutatóktól, akik szakemberei ezeknek a témaköröknek és nem csak összeollózták őket...ill. azért is lenne érdemes mást is olvasnod, mert az 50-es évekbeli tudomány, amiből Hubbard szabdalt és írt, már nagyon sokat fejlődtek...:)
Ami az auditálást illeti...itt is csak olvasásra tudlak buzdítani, főleg ami a neurobiológiát illeti (nyugi, én sem vagyok neurobiológus, de megértem a lényeget) és azon belül az Amygdala-ról olvass...ez az a dolog, amire Hubbard kitalálta a "reaktív elme" mesét és tekerte körbe az elmebeteg történeteivel...
Ez az a hely, ahol eltárolódnak a dolgok...ő az "érzelmi agy"...és megérted, hogy ezt egyedül is tudod kezelni, de ha mégsem megy, egy egyszerű beszélgetés egy nem szcientológus emberrel ugyanezt el tudja érni, nem kell ehhez hubbardi kérdéssor és egyéb móka. Leginkább arra van szükség, hogy magadba nézz...kutass magadban, találd meg az okokat, amik miatt nem érzed esetleg jól magad a bőrödben...és amint megvan, már minden ok is lett...mert átkerült az infó az "érzelmi agy"-ból a "tudatos agy"-ba...ahol már nem befolyások Téged...:)

4."Mi az, amivel meg tudsz szabadulni múltbeli kudarcaidtól, rossz döntéseidtől stb?" válasz fentebb...ISMERD MEG ÖNMAGAD! És ehhez nem kell senki...sem szcientológia, sem Osho, sem NLP, sem egyéb, emberi vágyakon élősködő guru...

5."Tehát, nem tudtok alternatívát kínálni,"

...TE VAGY az alternatíva ember!!! Vedd már észre, hogy Te vagy az egyetlen, aki segíthetsz Magadon és ehhez minden tudásod megvan...benned van, nem kell érte fizetned senkinek!!!

6. "csak szidtok egy szervezetet, amelynek a tagjai voltatok és rosszul végeztétek a dolgotokat."

...látod, mi mondtuk...a szcientológia is mindig az egyént hibáztatja...ill. eléri, hogy magadat hibáztasd, ha valami nem működik...és Te is ezt teszed. ÉBRESZTŐ!

"De az is lehet, hogy találkoztatok olyannal (talán éppen egymással), aki rosszul végezte a dolgát, emiatt valami félresikerült nálatok, és most kintről ugatjátok a holdat, minden baromságot összeszedve, hogy igazolni tudjátok a döntéseteket."

...hagyd már ezt a "Te vagy a hibás, hogy a csodálatos és tökéletes szcientológia tech nem működik nálad, ezért gonoszan mocskolod" dolgot...

"Nos, inkább vagyok szcientológus, mint nem."

Még mindig nem válaszoltál...
Igen v. nem?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.25. 18:03:05

@HOLY: Család, munka.... bőven elegendő

Tehát akkora marhaság, amit írsz, hogy az már nekem fáj. El tudom képzelni, mit érezhetsz te!

Hiába fáj az igazság az amit leírtam. A szci teszi mindezt, nem az ember maga.

Én egyébként köszönöm kiválóan vagyok. Érzem a szci szekta végét, ez még inkább felvillanyoz. :))) Ezt te szerintem nem érzed, de majd megtapasztalod! :)))))))))

Plejádok 2010.10.25. 18:07:27

@HOLY:

Állj!Lassíts!
Mit csináltál eddig? Alapok?
Mit kell ezen érteni, hogy "bemegyek"?

Elathes 2010.10.25. 18:18:30

@HOLY: Egyszer írtam már itt: Olvass többet és ne szemetet. Ekkor képes leszel mindarra, amit a szcientológia ígér. Azokat az eredményeket, amit a szcientológia produkál, azt sok, más dolog is tudja "hozni" és erőlködés nélkül (ennek a más dolognak még csak nem is kell lennie vallásnak, vagy a valláshoz hasonló dolognak - simán pl. a kertészkedés, vagy pl. az autószerelés is tudja ezt hozni). Ez van és komolyan ez van. Sajnos tájékozatlan vagy (ha egyházbeli vagy, ezen nem is csodálkozom), ez nem szégyen, soha nem szégyen tanulni.

HOLY 2010.10.25. 18:25:38

@Elathes: Nem csak neked válaszolok, hanem a többinek is. NAGYON sokat olvastam és olvasok egész életemben - most éppen SOGYAL RINPOCHE könyvét angolul. Az amigdalás pszichó baromságot meg a többit, amit írtatok - ti tényleg beveszitek? Tudjátok, erre csak annyit mondanék: HAGYJUK! HOSSZÚ!

Ammonia73 2010.10.25. 18:33:45

@HOLY: "amigdalás pszichó baromságot"
Ez tudomány Holy...erre vannak bizonyítékok, nem úgy, mint Hubbard elmebajos elméleteire...:)
Ezek tények. Az Anygdala az agy egyik része, de a benne lezajló folyamatokat még most is vizsgálják, az érzelmekkel való összefüggéseket, a tudatos és tudattalan dolgokat, a hatásaikat az életünkre...
Ha már annyit olvasol, igazán semmiség elolvasni egy-két Goleman könyvet (Társas intelligancia, Érzelmi intelligencia), ami leírja ezeket a dolgokat, amik nem is olyan rég vannak a tudomány birtokában.
Nem tudom, hogyan lehet pszichó baromságnak nevezni azt, ami tudományos tény, rengeteg kísérlettel, vizsgálattal...ami ugye nem egyenértékű Hubbard "kutatásaival" amik abból álltak, hogy végigment az időnyomon és rájött, hogy volt ő már kagyló is...

Elathes 2010.10.25. 18:35:19

@HOLY: Az ifjú, miután megvilágosodott, így szólt: - Mielőtt megvilágosodtam, fát vágtam és vizet hordtam. Most, miután megvilágosodtam, fát vágok és vizet hordok.

Ammonia73 2010.10.25. 18:36:09

Ebből is látszik, hogy szcientológus vagy...egyszerűen már beléd ivódott ez a minden szcientológia tanra veszélyes valóban tudományos dolog "pszichó baromságot"-nak tekintése...
Mindenki pszichó...igazad van. Bízz csak Hubbardban és senki másban...a pszichók kártékonyak, hülyaségekkel próbálnak minket beetetni...és Te ezt nem hagyhatod. Hajrá Holy!

Elathes 2010.10.25. 18:39:00

@HOLY: Szólj, ha már érted ezt a favágós, vízhordós "sztorit" (amit ki tudsz cserélni bármilyen más fogalommal, szóval is, bármivel), ekkor már biztos nem leszel az egyházban.

Plejádok 2010.10.25. 19:06:59

@Elathes:
De szép...és milyen igaz.

norbert79 2010.10.25. 19:09:07

@HOLY: Én még egy választ nem kaptam. Szelektíven olvasol e? :)

Ammonia73 2010.10.25. 19:29:55

@HOLY: "NAGYON sokat olvastam és olvasok egész életemben - most éppen SOGYAL RINPOCHE könyvét angolul."
Értem...de olvass olyan könyveket is, ami pszichológiával, a társas viselkedéssel, a kognitív képességekkel foglalkozik...azokkal a dolgokkal, amik azokat a dolgokat írják le és tanítják, amikért kifizeted azt a rengeteg pénzt az egyháznak...miközben akár ingyen is elérhetőek a könyvtárban (persze minél újabb a könyv, annál jobb...)
Az emberek mindent gyorsan és munka nélkül akarnak...kifizeted a pénzt és a tanfolyamon belédnyomják a sok csodálatos tudást, megmondják mely könyveket olvasd el (természetesen Hubbardtól), megmondják mit hogyan láss, hogyan viselkedj...stb.
Egyáltalán nem zavar, hogy ez Hubard világa? Ezek az ő meglátásai, az ő elméletei, ez az, amit ő bogarászott össze magának...és itatta át a saját hülyeségeivel, majd tálalta Nektek jó sok pénzért...
Nincs benned olyan vágy, hogy egyedül kutass, keresgélj, jöjj rá dolgokra, összefüggésekre?
Furcsa ez nekem...hogy emberek képesek ennyire megbízni valakiben...főleg egy elmebeteg irományaiban...aki azt mondja a saját dolgairól, hogy azok jók, a tan maga a tökély...és ezt csak úgy elhiszi mindenki...és amikor kezdi nem hinni, akkor rábeszéli magát, nehogy arra kelljen rájönnie, hogy hasztalan dobálta ki a pénzét és veszítette el néhány igazi barátját, esetleg a családját, a gyerekét...stb.

anyós 2010.10.25. 19:59:51

@HOLY: Azt gondolom, hogy a 4. éve tartó dolgok már nem ilyen feketék, vagy fehérek. A szcientológiába belépés körül próbálták azt eladni nekem, hogy sürgősen kell 2,5 millió Ft, mert azt a gyerekek nagyon jól megtérülő oktatásába fektetnék. A két gyerek akkor 6 és 8 éves volt. A kértelkedésem és a nemleges válaszom totális dühöt váltott ki, amit a nemtelem mocskolódásokból máig megjegyeztem és nem felejtettem el. Mégis szerinted ki és kit néz hülyének? Rossz helyen kapisgálsz. Ma már egy jópár csattanás után tudomásul vettük, és nem igazán teszünk erőfeszítést annak érdekében, hogy az életébe beleszóljunk. Ellenben mi vagyunk a biztos háttér a gyerekeknek, akivel van elég idő beszélgetni, a fizikai szükségleteket - iskolai tankönyvek, ruházkodás..stb - biztosítjuk, és tanulunk velük naponta. A kedves szülejük pedig ellenőrizhetetlen időt tölt a misszióban. Az elhiheted, hogy ilyen körülmények között ha még marad szabad vegyértékem, az nem Hubbard összesre kell. Már nem hiszek a megvilágosodásában, az a fontos, hogy a gyerekeit hagyja ki ebből. Tartsa őket annyira tiszteletben, hogy majd felnőtt korukban eldöntsék, hogy akarnak-e valamilyen ideológiát, vagy sem. Ahogy azt ő saját magának elvárja.

HOLY 2010.10.25. 20:23:40

@anyós: Ha nem akarod, ne támogasd. Az ő felelőssége, hogy nem tudta nálad ezt elérni. Ha olyanra akar téged rávenni, amit te nem akarsz, ahelyett, hogy ő maga teremtené meg rá a hozzávalókat, hogy ne kelljen rád hagyatkozni, az nagy HIBA. Tehát: neked nem kell őt támogatnod a meggyőződésed ellenére (még az kicsik kedvéért sem), de ne is akard megváltoztatni.
Úgy vettem észre, hogy szcientológus munkatársnak állni elég nagy kihívás, csak a legképesebb emberek engedhetik meg maguknak (nem olyanok, mint az itt hadováló, kiugrott emberek), DE ehhez nekik kell megteremteniük a feltételeket, és senkitől sem KÖVETELHETIK meg a segítséget. Ha van segítségük, az csak akkor megfelelő, ha azt az illető a saját jószántából adja.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 20:32:24

@Ammónia73: A helyzet az, hogy HOLY ezzel a válasszal bújt ki az alól, hogy a Te kérdésedre válaszoljon: "és eldöntöttem, bemegyek a szcientológiába."
Holnaptól már mondhatja, hogy Szcientológus, sőt ezzel azt a látszatot is kelti, hogy eddig nem volt az, és most ennek a blognak a hatására válik szcientológussá.
:D
Nagyon furmányos! :)
HOLY, én hiszek neked! LOL

Bergamol 2010.10.25. 20:33:00

Bocsánat, azt hittem egyértelmü az utalásom amit irtam délután. Holy félrevezető, ál-egyetértő ugyanakkor szcentológus módon azonnal támadó levelére reagáltam.
Emberek,ne legyen kétségünk... Holy is sci...Régóta, meggyőződéssel, teljes kommunikációs képzéssel. És egy pillanatig sem fog fel semmit amit irunk neki, ő nem kerülhet a kétség kondiciójába...
:)

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.25. 20:33:16

@HOLY: Majd hányadik milliónál fogod bedobni a törülközőt? 2? 3?
Akik végig akar menni az 100 fölött fizet. De ha te ezt akarod, fizess. A bolondok mindig ezt teszik.

"szcientológus munkatársnak állni elég nagy kihívás"

Igen az. Kell először is kb 120-150 millió kp. Családra nincs szükség, tőlik lehetőleg minél messzebbre kell távolodni.

Egyébként meg látom nem nagyon akarsz véleményt mondani idióta haverod bejegyzést indító levelére. Saját magad is cenzúrázod..... Ostoba

Ammonia73 2010.10.25. 20:35:54

@HOLY: :)
Igazi szcientológus vagy...
Semmi érzelem...csak a hideg törvények...
"Az ő felelőssége, hogy nem tudta nálad ezt elérni." -mert rosszul alkalmazza a tech-et...ugye?
"szcientológus munkatársnak állni elég nagy kihívás, csak a legképesebb emberek engedhetik meg maguknak" - hát igen...ahhoz "képesnek" kell lenni...:)
"Ha nem akarod, ne támogasd"
"neked nem kell őt támogatnod a meggyőződésed ellenére (még az kicsik kedvéért sem)" - igen...mondod ezt egy nagymamámak, aki teljesen kétségbeesve figyeli, mi lesz az unokáival az agymosott lánya kezei között, aki le sem szarja őket...az ANYA...
A magymamámanak természetesen nincsenek érzései, miért is lennének...ha Te azt mondod, hogy ne is törődjön az unokáival, akkor így fog tenni...
Mondd csak Holy! Te szcientológus vagy?
Mert csak egy szcientológus( demég abból is csak a totálisan agymosott rondroid) képes ilyen érzéketlen lenni és ilyeneket tanácsolni egy nagymamának, aki próbálja menteni a menthetőt, ha már a lányát nem kaphatja vissza, szegény gyerekeket távol tartani ettől az agyrémtől.
Épp föntebb mesélte el, hogy ők látják el a gyerekeket, ők tanulnak velük, ők viszik suliba, etetik, tanszerrel és mindennap gondoskodnak az ennivalójukról...
Szerinted ha a nagymama hirtelen bedroidosodna és Rád hallgatna, levenné a kezét a gyerekekről, hol kötnének ki?
:X
Jaj már Holy...nem gondolhatod mindezt komolyan...

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.25. 20:36:46

@Dr. A. Nordenholz: @Bergamol:
Lehet hogy jól gondoltam, hogy a szekta vezetősége küldte?

Érzik nagyon a vesztüket! Legszebb öröm a káröröm! :))))))

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 20:37:27

@Ammónia73: Én az egyházban azt a történetet hallottam, hogy az e-metert Hubbard vázlatai alapján készítette Mathison.

most utánanéztem ennek is:
en.wikipedia.org/wiki/E-meter
en.wikipedia.org/wiki/Volney_Mathison
érdemes mindkét cikket elolvasni.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.25. 20:38:23

@Ammónia73: de komolyan gondolja. ostoba és idióta

Ammonia73 2010.10.25. 20:40:52

@Dr. A. Nordenholz: ránéztem, de túl hosszú a cikk...:D
Elmeséled röviden, mire jöttél rá végül is az e-meter-rel kapcs? :)

Elathes 2010.10.25. 20:41:20

@HOLY: Az év vicce: - Holy, számodra mi a luxus? - "szcientológus munkatársnak állni elég nagy kihívás, csak a legképesebb emberek engedhetik meg maguknak".

ROTFL

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 20:46:20

@Scn.Hun: Geir Isene OT VIII azt állítja - ő kilépett az egyházból - nem ismer olyan szcientológust akire érvényes lenne a clear meghatározás. Még OT-k között sem. (HOgy objektív maradjak, ezzel együtt nagyra értékeli az OT állapotot, mint általában én is). Valószínűleg ezért kellett sok OT-nak újra végigmenni a hídon (amiről természetesen benntlévőként semmit nem tudtam). Viszont személyesen is több olyan OT-t ismertem, akiknek erős szomatikáik voltak. Eleinte ez azzal volt elintézve, hogy az OT V kezel minden testi panaszt. Később persze láttam e felett is problémákat. A fejfájás klasszikus eset. Ezekről a problémákról nincsenek nyilvános jelentések, mint mondjuk a "Sikerjelentés", ami nyílvánosan hírdeti az egyház sikereit..

Bergamol 2010.10.25. 20:56:56

gyerekek, nordenholz is sci...
nemcsak holy trükközik...
:)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 20:57:45

@HOLY: Te eddig is szcientológus voltál, nyugodj meg, mindannyian tudjuk.
A Szci-ről a saját tapasztalataink alapján próbáljuk meg lebeszélni az embereket.
Az, hogy rosszul végeztük a dolgunkat mindössze feltételezés.
Persze ezt könnyű hangoztatni.
Geir Isene OT VIII-ként lépett ki az egyházból. Gondolkodj el ezen. Ha ő kilépett, akkor rosszul lett "legyártva"? Mert akkor a rendszerrel nem stimmel valami. Nem ő az egyedüli OT VIII aki kilépett. Erről te soha nem fogsz statisztikákat látni az egyháztól.
Nézd meg ezt a blogot. Te itt szóhoz juthatsz. Ez a szólásszabadság. Egy hasonló egyházi blogba mi írhatnánk akár pici kis kérdőjeleket is?
Reformer nem hírdeti magáról, hogy a szólásszabadság híve, az egyház viszont ezt hirdeti. Le kellene tisztázni néhány alapfogalmat.
Egy dologra nézz rá:
Nézd meg az Alapokat. Az ünnepségen a Dianetika könyvről kiderült, mekkora elszúrás volt. És Ron abból a könyvből tanított a Saint Hill Special Briefing Courson? Mókuskodott volna vagy nem vette észre a hibákat? A tanulók sem vették észre (vagy nem vehették észre) a hibákat? A hibák ellenére minden tökéletes volt, sikerjelentések, Clearek, stb...? Picit gondolkozz. Csak ezen az egy dolgon ne félj elgondolkozni.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 20:58:31

@Bergamol: Én hard core sci vagyok. Csak tudom, hogy a szci eszköz. És mivel már nincs rá szükségem, eldobtam.

LOL

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 21:02:37

@Bergamol: Én csak objektív vagyogyok. Hülyeség lenne azt mondani, hogy a Szci úgy rossz, ahogy van, hiszen Hubbard egy csomó lángelme ötletét nyúlta le. A dianetikát pl. a "korai?" pszichoktól. Ha azt mondod, hogy a Szci úgy rossz, ahogy van, akkor pl. Korzibszkyt is lehúzod. De Korzibszky ötlete volt a szótisztázás és ahány jótanulót életemben ismertem, ezek lehettek akár magolósak is, de aki nem gépszerűen magolt, az ismerte a szavak jelentését.
Add tovább ezeket a dolgokat, de az isten szerelmére, meg ne említsd sehol, hogy ez Szcientológia :) mert a Szcientológia úgy rossz, ahogy van.
Remélem, érthető a szójáték! :)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 21:05:16

@Ammónia73:
"De gondolom úgy mutogatták, hogy Te azt hidd, Hubbard találta fel eme zseniális szerkentyűt..."
A szci logika szerint ez teljesen rendben van. Megmondom, hogyan. Nem mondták, hogy Hubbard találta fel, tehát nem hazudtak. Etikusak voltak és hatékonyak. És, legtöbb jó a legtöbb dinamikán, hazugság nélkül. Voilá.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 21:14:46

@HOLY: Neked ezek a célok csak be vannak ígérve. Ha ismernéd a szci történetét, legalább annyira, ahogy Tom Cruise ismeri a pszichók történetét, akkor tudnád, hogy a szcik 99,9 százaléka vagy kilépett vagy ki lett nyilvánítva vagy nem aktív (lehet, hogy csendben lépett ki). Hogyan lehet, hogy egy jól működő technológia tagjainak 99,9 %-a lemorzsolódik?
Én megtaláltam, de pont ami miatt anonymushun nem nevezi alternatívának, én sem. A te nézőpontodból nevezhetném csak alternatívának. Rövidebb idő alatt több "nyereségem" volt, ebben az új rendszerben, bár ezt is csak a te nézőpontodból tudnám "nyereségnek" nevezni.
Az, hogy "nyereségről" beszélünk, "spirituális" szempontból már újbeszélül van (újbeszél: utalás George Orwell 1984 c. regényére).
Szóval kérdésedre válaszolva létezik alternatíva.
A szcientológiát alaposan át kellene dolgozni ahhoz, hogy "működőképes technológiának" lehessen nevezni, de ne haragudj, a technológia szó ilyen jellegű használatától kifordul a gyomrom. A technológia arra van, hogy gépeket gyártsanak. Ez az újbeszél. Érted?

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 21:22:31

@HOLY: anonymushun pedig pontosan fogalmazott, mikor ezt írta: "Képes szétverni családokat, képes anyagilag tönkretenni embereket, képed öngyilkosságba kergetni híveket."
Csak lightosan megközelítve a témát, a kapcsolatmegszakítás intézménye sérti az alkotmányt, az emberi jogokat, a törvényeket. Csodálkozom, hogy a Szci egyáltalán működhet - ha csak ezt az egy pontot nézem. Szerintem nem sokáig. Ha pedig ennek ellenére működhet, akkor igen-igen sötét erők irányíthatják a háttérből.
Az SP-nek deklarálás önmagában megkérdőjelezi a szci érvényességét. Tudod miért? Mert akit SP-vé deklerálnak, arról nincs megállapítva esetszinten, hogy az lenne, pusztán adminisztratívan. Súlyos inkonzekvencia. Hiba a Szci mátrixában.

Elathes 2010.10.25. 21:46:57

"akit SP-vé deklerálnak, arról nincs megállapítva esetszinten, hogy az lenne, pusztán adminisztratívan. Súlyos inkonzekvencia"

Ott a pont Nord. Lájkolom.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 21:50:04

@HOLY: Nem értek egyet mindennel, amit Ammónia73 ír, de nagyon intelligensen közelíti meg a témát. Az Anygdaláról nem hallottam, nem is tudom, mi az, most nincs időm utánanézni, de kíváncsivá tett. Az érzelmi elme elég jó megfogalmazás. Az más kérdés, hogy ezek a dolgok tényleg nem az agyban tárolódnak.
Sogyal Rinpocsét csak jánlani tudom. Bár nem olvastam tőle semmit, épp csak ránéztem a YouTube-on :) Találd meg a gyökérgurudat, az igazán hasznos! :) A leggyorsabb út a teljes szabadsághoz. (Gyökérguru az, aki/ami "felnyitja a szemedet".)

Elathes írta @Elathes: : Az ifjú, miután megvilágosodott, így szólt: - Mielőtt megvilágosodtam, fát vágtam és vizet hordtam. Most, miután megvilágosodtam, fát vágok és vizet hordok.
Ez teljesen igaz, csak aki még nem világosodott meg, aki nem érte el a megvalósítást, ezt nem értheti :) Elathes gondolom nem érte el a megvilágosodást :)
Hozzáteszem, a Hídon a megvilágosodás nem az, ami a megvilágosodás "keleten". Hubbard nem értette, mi a megvilágosodás :)

@Ammónia73:
"Az Anygdala az agy egyik része"
Az emlékek, lenyomatok nem az agyban tárolódnak. Szóval erre nem lehet tudományos bizonyíték :) Max azt hiszik, hogy van rá tudományos bizonyíték, mert rossz módszerekkel vizsgáltak.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 21:51:02

@Elathes: Köszi. Elárulom, én sem értem még el a megvilágosodást :)

Ammonia73 2010.10.25. 22:20:31

@Dr. A. Nordenholz: "Az Anygdaláról nem hallottam" - most vettem észre, hogy elírtam: "Anygdala" = aMygdala :)
"Az más kérdés, hogy ezek a dolgok tényleg nem az agyban tárolódnak.","Az emlékek, lenyomatok nem az agyban tárolódnak."
Neked is csak azt tudom tanácsolni, hogy járj utána ennek...mert úgy látszik, Benned is mélyen ott él ez a thetán-os, reaktív elmés egyebes dolog, ami azt állítja, hogy ezek mind valami elvont dolgok, semmi közük az agyi folyamatokhoz...:)
A tudomány fejlődik...az agykutatás és neurobiológia pedig még mindig gyerekcipőben jár, de mérföldekkel előrébb, mint az 50-es években, amikor ezekre sem megfelelő eszközök sem megfelelő műszerek nem álltak rendelkezésre.
Goleman könyveit ajánlom továbbra is, mert ezekben nagyon szépen le vannak írva ezek a dolgok is, nagyon sok egyéb mellett...majdnem olyan, mint egy dianetika könyv...:D...csak van tudományos háttere...és nem elmebeteg írta. :)
"Sogyal Rinpocsét csak jánlani tudom." -én sem olvastam, de a barátnőm egy időben nagyon odavolt, valami tibeti akármi...amire én megint csak azt tudom mondani, hogy minden hasznos és jó, de mértékkel, ill. hagyjuk már a gurukat és egyedül kutatgassunk önmagunkban.
"Az emlékek, lenyomatok nem az agyban tárolódnak. Szóval erre nem lehet tudományos bizonyíték :) Max azt hiszik, hogy van rá tudományos bizonyíték, mert rossz módszerekkel vizsgáltak."
Hát...ezt nem vártam Tőled...mert ez teljesen illogikus...amit írtál...mondom, nézz utána. :)

Elathes 2010.10.25. 22:28:52

@Dr. A. Nordenholz: Kegon mestertől azt kérdezte egy szerzetes: - Hogyan tér vissza a köznapi világba az, aki megvilágosodott? - A széttört tükör nem ad többé képet, a lehullott virág nem tér vissza a szárára.

Pl. aki felismeri szükséget, hogy kilépjen az egyházból, az megvilágosodott (a buddha szó jelentése felébredtet jelent, a megvilágosodás jelentés csak később rakódott rá és néha helytelenül használva).

Hubbard szerintem valamennyire értette, hogy mi a felébredettség, a 60-70-es években a szci-release valami ilyesmire akart utalni... ma már egy ilyen release inkább egy papírral (oklevéllel) egyenlő és csak azzal.

Szóval, itt sok buddha van. Sőt a buddháktól is többek (nem csak a szükségességet felismerők, hanem az azt meg is cselekvők). (A buddhaság állapota egy szint, de nem a legfelsőbb szint. A buddhizmus az ezt követő szintekről nem beszél, az mindenkinek a sajátja, - egyénekről, nem robotokról lévén szó, legyen az favágó, vízhordó).

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 22:29:33

@Ammónia73:
---
"Az emlékek, lenyomatok nem az agyban tárolódnak. Szóval erre nem lehet tudományos bizonyíték :) Max azt hiszik, hogy van rá tudományos bizonyíték, mert rossz módszerekkel vizsgáltak."
Hát...ezt nem vártam Tőled...mert ez teljesen illogikus...amit írtál...mondom, nézz utána. :)"
---
Ezek szerint nincs élet a halál után? :(

Ammonia73 2010.10.25. 22:30:25

Írnék én az amygdaláról...cska az nagyon hosszú lenne ide...:)
De pl. ő tehet arról, hogy az általa eltárolt dolgok teljesen rejtve maradnak, majd egy egy inger (szag, zaj, szín, forma) előhozza a régebbi dolgokat. Ilyenkor pedig hajlamosak vagyunk ugyanúgy reagálni, mint akkor régen, amikor...de mivel most nem az a régi történés áll fenn, csak ez az inger a közös a most és az akkor között, teljesen fölöslegesen kezdünk el p. félni, vagy befogni a szemünket, fülünket, leizzadni, egyebek...
ÉS itt jön be az auditálás vagy a pszichoterápia szerepe...amikor az auditorral vagy a pszichológussal megbeszéled ezeket a történéseket, amik meghatározóak, fájdalmasak vagy éppen ijesztőek, stb. voltak, az történik, hogy az amygdalából, a rejtett kis érzelmi lyukból átkerülnek a tudatos szintre, tisztában vagy velük, minél többször elismétled, feldézed őket, annál inkább előbújnak rejtekükből és a tudatos szinten már nem ők befolyásolnak Téged, hanem fordítva, hiszen tudsz róluk...:)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 22:30:47

@Elathes: Tényleg nem vagy megvilágosodott :)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 22:39:59

@Ammónia73:
Ez az amygdala elmélet mekkorra datálható?
Ezzel a részével semmi baj nincsen. De lehet dolgokat rosszul megfigyelni. Pl. az, hogy az agyhoz kötődik nem stimmel, mert akkor a reinkarnációs dolog nem működne. Márpedig számos olyan ember van, még pszichiátert is ismerek, aki szerint a reinkarnáció tény. Nem arról van szó, hogy hisznek benne, hanem tnylegesen találkoztak ilyen esetekkel.

Ammonia73 2010.10.25. 22:56:36

@Dr. A. Nordenholz: "Ez az amygdala elmélet"
Ez nem elmélet...:)
Tudom, hogy megszoktátok Hubbard fantazmagóriáit amit vagy elhiszel vagy nem, de hát vannak a világon tudományos tények, kutatások, eredmények...

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 23:04:44

@Ammónia73: Látom, nem ment át a lényeg: "mekkorra datálható?"
Különben nem reagáltál semmi másra, amit írtam. Nyílván az a pszichiáter is hülye, aki hisz a reinkarnációban.
Az ateizmusnak/materializmusnak is vannak fantazmagóriái. Amit leírtam, az Hubbardtól független. Sőt, ember nem kizárólag emberi testben születhet újjá.

exscn · http://exscn.net 2010.10.25. 23:12:17

@Dr. A. Nordenholz: Neked szükséged van a reinkarnációra?

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 23:14:13

@exscn: Tudod, van a négy nemes igazság...

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 23:16:53

@Ammónia73:
Te arra gondolsz, ha kikapcsolom a modemet, nincs internet? :)

exscn · http://exscn.net 2010.10.25. 23:26:38

@Dr. A. Nordenholz: Igen. Erről beszélek :)
Szükség (sóvárgás), reinkarnáció? Hogy is van ez?

béla 23 2010.10.25. 23:27:26

A mia napon sok hasznos infó hangzott el.Bár már nekem is mondták, hogy olvassam el a Dianetika könyvet, hátha ezzel segíthetek gyermekemen, hogy tisztuljon a köd nála is és felhívjam a figyelmét sok ellentmondásra, de látva azt a vastag könyvet elment tőle a kedvem. Szerintem Holly egyértelmüen szci., és ez már messziről kitűnik a hozzászólásaiból is, de örömmel köszöntjük ezeken az oldalakon, hátha nála is tisztul a köd amíg itt bloggol.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.25. 23:45:33

@exscn: Mármint miről beszélsz? Nem egészen világos. Megemlítettem a reinkarnációt, mint tényt.

anyós 2010.10.26. 09:27:08

A szcientológia elveszi a gyerekemtől a saját életét, elveszi a gyerekeitől az anyjukat elveszi tőlünk, szülőktől a gyerekünket. @HOLY: Mégis, mi az a segítség, amit mi még adhatnánk neki? Már az életéből 4 évet áldozott erre a szektára. Már csak szcientológusok vannak körülötte még a munkahelyen is, akiket azért nem zavar, hogy éhbérért dolgoztassák. Mintha nem lennének törvények ebben az országban. Nem tudom, mi kellene ahhoz, hogy rájöjjön, rossz úton jár. Az biztos, hogy a szcientológia küldött erre a blogra, hogy oszd az észt az általad lenézett embereknek. Az igazság nem a ti oldalatokon van.

Bergamol 2010.10.26. 09:59:55

@anyós:
Bravó anyós !
Látom te már jó uton vagy a "felébredettség" felé. :)
Holy jelenleg még nagyon mélyen alszik, és tényleg a másik oldalon áll... :)

Bergamol 2010.10.26. 10:03:37

@Nordenholz:
Én valóban ugy gondolom hogy az egész szcientológia tévedés, káros és ostoba.
Olyan eszköz amit nem kellene használni.
Akit csak lehet meg kell menteni tőle.
A fogalomrendszerét is mint használhatatlan selejtet ki kellene dobnod az elmédből.
Akkor lehetnél igazán ujra szabad.
Ezek után kit érdekel, ki taláta fel az e-metert...
:)

Sherpa_1 2010.10.26. 10:19:45

Odamentem az angyalhoz, hogy adja át nekem a könyvecskét. Így szólt hozzám: "Nesze, nyeld le! Keserű lesz tőle a gyomrod, de a szád olyan édes, mint a méz."
Jel 10.10
Elvettem az angyal kezéből a könyvecskét és lenyeltem. A szám édes lett tőle, mint a méz. De amikor lenyeltem, a gyomrom keserű lett.
Jel 10.11

Dr. A. Nordenholz 2010.10.26. 10:39:06

@Bergamol:
Mint korábban írtam, Hubbard sokmindent összeollózott.
Ha azt mondod a szci rossz, akkor azoknak az elméknek a "találmányait" is rossznak nevezed. Ez súlyos hiba.
Abból, hogy ennyire elutasítod a szcit látszik, hogy nem vagy szabad.
Nem tudom, a kontakt assziszt pl. kinek a találmánya volt, de rendkívül hatékony az alkalmazása. Hiba lenne kidobni az ablakon. Én elég szabad vagyok ahhoz, hogy használjam belőle amit jónak tartok vagy elvessem, amit rossznak. Igyekszem a tévedés lehetőségét minimálisra csökkenteni. Nem olyan nehéz ez, mint gondolnád, csak tiszta elmével kell hozzáállni.
Ha bemész egy turkálóba, találhatsz jó ruhadarabokat. Nem kell kidobnod minden ruhát és venned egy varrógépet. Sokkal egyszerűbb kiválasztani, ami tetszik, hazavinni, kimosni, aztán hordani. Nem kell mindenki orrára kötni, melyik turkálóban szerezted.
Sőt, azt is megmondhatod nekik, hogy oda ne menjenek, mert lenyúlós banda.
Ilyen egyszerű. Legalábbis nekem.

exscn · http://exscn.net 2010.10.26. 11:31:31

@Dr. A. Nordenholz: "Nem tudom, a kontakt assziszt pl. kinek a találmánya volt, de rendkívül hatékony az alkalmazása."

Ha magadnak csinálod, vipassana lényegesen gyorsabb.

Kontakt assziszt lassú, és nem mindig működik, mert csak reménykedhetsz benne, hogy a "visszajátszás" hatására lezajlik a tudatodban ugyanaz a folyamat, amit vipassana esetén tudatosan idézel elő.

exscn · http://exscn.net 2010.10.26. 11:35:26

@Dr. A. Nordenholz: Egyébként egyetértek. A szcientológia néhány elemét én is használom még, bár egyre kevesebbet. Mindenre van hatékonyabb alternatíva, csak meg kell találni.

Talán célszerű lenne ezekre egy weboldalt indítani valakinek, de lehet hogy van is, csak azt is meg kéne találni.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.26. 12:08:15

@exscn: Nekem mindig működik bár elég régóta nem volt szükség a használatára. Másokon is alkalmaztam, mindig sikeresen.
A weboldal jó ötlet, a forrásmegjelölést is be lehet vezetni mindenre, ha megvan az eredeti forrás.
Itt megjegyzem, komoly kutatók pontról pontra megnevezik pl. egy könyvben az eredeti forrást. Amikor valaki nem nevezi meg, az plagizálásnak számít.
www.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=55491
Ennek alapján el lehet dönteni - kedves OSA is -, mennyiben volt Hubbard eljárása etikus, amikor eredeti forrásmegjelölés nélkül megszámlálhatatlan helyről vett át dolgokat.

anyós 2010.10.26. 13:07:31

@Dr. A. Nordenholz: Mióta tény a reinkarnáció? Csak egy, tudományos alapon bizonyított esetet mutass már be kérlek! Ja, hogy a szcientológiában legkevesebb 1 milliárd év a letöltendő?

Az emberiség kultúr- és vallástörténete tele van azokkal a kétségekkel, amivel a halandó ember próbálkozik, esetleg a múló időt, vagy a boldogság perceit megállítani, de legalább megőrizni egy kicsit. Hiszen ettől szép az élet.

De a világ tele van azokkal a csalókkal, a hiszékenység és butaság vámszedőivel is, akik visszaélnek az emberek örök élet iránti vágyával. A huszadik-huszonegyedik század már nem a sötét középkor, ezért a csalók az áltudományosság köntösét viselik, amivel a tanult embereket is elkábítják. Ezek egyike a szcientológia. Sajnos a világegyetem mellett csak az emberi hiszékenység és butaság és az ezt kihasználó aljas gonoszság a végtelen.

Ammonia73 2010.10.26. 15:59:11

@Dr. A. Nordenholz: "Látom, nem ment át a lényeg..."
Átjött...és akarok is válaszolni a kérdéseidre...csak tegnap már nem értem rá itt írogatni...
Nem tudom, hogy ma este sikerül-e, ugyanis ez éjjel 1,5 órát alusztam, reggel 5kor keltem, most jöttem haza de megyek is mert óráim vannak...
De fogok válaszolni...amint lesz időm. :)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.26. 18:25:31

@anyós:

A mi világnézetünk meglehetősen eltérő. Tudományos bizonyítékokra nem tudom mennyiben van szükség, hiszen a tudomány alapvetően materialista beállítottságú, egyelőre nem foglalkozik ilyen jellegű dolgok bizonyításával. Melyik tudományos terület témakörébe tartozna? (Az orvostudomány pl. még a betegségek megelőzésével sem foglalkozik igazán, pedig egyértelműen kellene. Jó, mondjuk a cigire ráírják, hogy rákot okoz, ami eleve pszichológiai hadviselés és hipnózis a dohányosokkal szemben). Viszont léteznek tudósok között spirituális beállítottságú emberek, akik tények alapján következtetéseket képesek levonni.

Vannak dolgok, amikről az ember saját tapasztalata alapján is képes meggyőződni és nincs szüksége tudományos megerősítésre. Ha pl. kinyitom az abalakot és látom, hogy esik az eső, akkor nem nézem meg az időjárásjelentést, hogy megbizonyosodjak arról, tényleg esik-e odakinnt, hanem fogom az esernyőt, mielőtt a házból kilépnék.

Nem elterjedt dolog, hogy emberek emlékeznek előző testben töltött "életeikre", de számos esetet feldolgozott már a média is. Szcientológiától függetlenül. A reinkarnáció a keresztény tanoknak is része volt egészen a 4. századig. Itt szavazással döntöttek hitbéli dolgokról. A katolikus egyház tehát nem Jézus tanait követi, hanem "tudós" papok többségi véleményeit.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Első_nikaiai_zsinat

Visszatérve a reinkarnációhoz, ha neked lenne egy néhány éves gyermeked, aki mint a filmekben bemutatják, elkezd előző életbeli traumákkal előhozakodni, TALÁN másképp gondolkodnál a témáról.

A dokumentumfilm készítők elég alaposan utánajártak a témának. De ha mindenképpen orvosok véleményére vagy kíváncsi, akkor kérdezd pl. Lenkeit a vitaminokról... Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a tudósok sem szentek megállapításaikban és vezérlik őket érdekek és saját meggyőződések egyaránt.

Ez az egyik dokumentumfilm. Igaz, angolul van, de a képek magukért beszélnek. A gyerek négy évesen meséli el 2. világháborús élményét, mikor lelőtték a gépét Japán közelében. Megnevez embereket előző életéből és a repülőgépanyahajót, amin szolgált, hol sérült meg a repülőgép (amit később felszínre hoz a filmes stáb arról a helyről, amit a kissrác megnevez) stb...:
www.youtube.com/watch?v=5965wcH2Kx0

egy másik, BBC film:
www.youtube.com/watch?v=OarxB-dsK8U&hd=1

De nem kell semmit elhinned. Az, hogy emberek nem emlékeznek alapból előző életeikre, még nem bizonyíték arra, hogy nincs olyan.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.26. 18:37:29

Na tessék, még ezt találtam: www.suite101.com/content/scientific-evidence-could-point-to-reincarnation-a126457
"Dr. Jim B. Tucker M.D., a child psychiatrist, in his book - Life Before Life - presents several accounts of young children who have verifiable accounts of past life experiences, in a scientific way. Dr.Tucker's book is based on more than 2,500 cases that are registered in the files of the Division of Personality Studies at the University of Virginia."

Dr. Jim B. Tucker gyerekpszichiáter Élet az élet előtt c. könyvében számos esetet bemutat, ahol gyermekek múlt életbeli élményeit tudományos módszerekkel ellenőrizték. Több mint 2500 esetet említenek. Ezek a Virginia Egyetem Személyiségtanulmányozási osztályának dossziéiból származnak.

anyós 2010.10.26. 20:27:49

@Dr. A. Nordenholz: Tényleg nem egyforma a világnézetünk. "Az, hogy emberek nem emlékeznek alapból előző életeikre, még nem bizonyíték arra, hogy" van olyan.

Az a véleményem, hogy a direkt és indirekt bizonyítási módszerek keverése az igazán félrevezető. Az, hogy valamiről nem tudod biztosan, hogy létezik és mégis állítod , az a feltételezés. Mint ilyen nem állja ki az egzakt tudományos követelményeket.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.26. 21:52:04

@anyós:

Számomra nem kell kiállnia. Ha látom, hogy esik az eső, nem fogom a rádiót kapcsolgatni időjárásjelentés után kutatva, mert magam is meg tudom állapítani, hogy esik az eső. De mint írtam, létezik tudományos kutatás. Ne legyél udvariatlan azzal, hogy amit írtam figyelmen kívül hagyod!

"Dr. Jim B. Tucker gyerekpszichiáter ... számos esetet bemutat, ahol gyermekek múlt életbeli élményeit tudományos módszerekkel ellenőrizték. Több mint 2500 esetet említenek."

Rövid webes kutatásom eredményeképpen azt találtam, hogy számos ilyen tudományos kutatást publikátak, de nem a tömegmédiában. A forrásokat hitelesnek tekintem. Ha még mindig nem érted, amit leírtam, olvasd át többször, de az sem zavar, ha megmaradsz abban a hitedben, hogy nincs tudományos magyarázat és a halál földi pályafutásunk vége. Ez bizony nem több hitnél. A kérdés saját részemről le van zárva.

HOLY 2010.10.26. 21:55:42

@anyós: Nem csodálom, hogy nem jössz ki a gyerekeddel. Csak a magad igazát hajtogatod, meg nem néznéd a filmeket, ugye?

norbert79 2010.10.26. 23:17:15

@HOLY: Nem fog ez menni, kár a gőzért, anyósnak nem ment el az esze még, ellentétben veled :)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.26. 23:59:29

@norbert79: Ez nem volt szép... :(
amit HOLY mondott, teljesen rendben van. ha anyós odafigyelne egy kicsit a gyerekére, arra, hogy az mit szeretne, akkor jobban megértenék egymást. függetlenül attól, hogy van-e reinkarnáció vagy nincs. ebben az esetben nem az a fő kérdés. a hozzáállás a lényeg.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.27. 00:00:28

@norbert79: amúgy meg anyós teljesen modortalan. pont mint egy klasszikus anyós. szerintem kibírhatatlan.

exscn · http://exscn.net 2010.10.27. 00:45:17

@Dr. A. Nordenholz: A vicc az, hogy anyós olyan szinten egoista, hogy gyakorlatilag kikezdhetetlen, elpusztíthatatlan, agyonverhetetlen. Teljesen mindegy, mit mondasz neki, semmivel nem lehet kimozdítani a maga igazságából.
Pont, mint egy ideális szcientológus...

Ammonia73 2010.10.27. 03:08:54

Dr. A. Nordenholz:

"Az ateizmusnak/materializmusnak is vannak fantazmagóriái. Amit leírtam, az Hubbardtól független. Sőt, ember nem kizárólag emberi testben születhet újjá."
Nem szeretnék erről beszélgetni, mert ez annyira széles és átlátszóan sűrűnszövött, hogy fölösleges lenne...
Nem vagyok biztos abban, hogy ez egy olyan dolog, amiről beszélgetve, teóriákat és bizonyítékokat sorolgatva, mutogatva, hogy "ez ezt mondta", "az meg azt kutatta és arra jutott" "ez meg itt egy bizonyított tény", érdembeli igazságra tudnánk jutni.
Az sem biztos, hogy nekünk mindenféleképpen el kellene döntenünk, mi az amit és akinek hiszünk...hogy akkor most van reinkarnáció vagy nincs...
Nézhetjük úgy, hogy minden érzelem és folyamat, minden, ami mi, az ember rejtetten finom és bonyolult része, az, amit léleknek, elmének nevezünk az mind-mind a még mindig elég kevéssé feltárt agyi folyamatok kusza gombolyaga...és ki tudja, mik derülnek még ki rólunk a jövőben...
Viszont nézhetjük úgy is, hogy van egy részünk, ami a testünktől függetlenül él...aminek van egy saját energiája...ami képes a test nélkül is "lenni" (most mindegy, hogy a mennyországos dologban hisz valaki vagy a reinkarnációban...esetleg egészen másban...:))
És nézhetjük úgy is, hogy talán egyik sem igaz...
Vagy mindkettő...
És persze lehet szó teljesen másról dologról is, amiről talán még senki sem írtbeszélt eddig sehol és talán nem is fog soha...
Látom, Te inkább hajlasz a reinkarnáció irányába...és én nem is akarok ebben megingatni senkit, hiszen...a huszonévemmel még abszolút nem érzem úgy, hogy álást szeretnék ebben foglalni.
Talán nem is akarok soha...:)

Az amygdaláról azért beszéltem, mert szerintem ez egy fontos felfedezés az érzelmeink, emlékeink, gátlásaink, problémáink és az agyi folyamatok kapcsolatát illetően...

Ha elgondolkodom...és tényleg választanom kéne, akkor én inkább hajlok az agykutatás és a neurobiológia legújabb kutatásai és felfedezései felé...
...viszont...
...lehet, hogy ez csak egy mém, egy velünk született vágy, ami belénk van kódolva, vagy valami egészen furcsa valami, amit nem lehet megmagyarázni (van már erre számtalan teória...na de semmi értelme találgatni)
...de jó, ha van valami olyan is az életünkben, amit még nem bizonyítottak be laboratóriumi körülmények között, amit nem látunk, nem tudunk, csak vélünk és hiszünk...
Talán így kell hogy legyen, hogy teremtünk magunknak (az agyi folyamatainkkal :D) egy világot, amiben egyszerűen csak HINNI akarunk...
ÉS nagyon sok embernek jó ez...
Mert amikor el van keseredve és minden a feje tetejére áll...és hiába van mindenféle "tech" a kezében, mindenféle önkontroll és problémamegoldó képesség...néha azért kerül ilyen helyzetbe, amikor leengedi a szárnyait...
És akkor hiába magyarázza el magának, hogy a mostani érzései csak azért vannak, éppen valami gubanc van a neurotranszmittereivel...
...ettől nem lesz nyugodtabb...
...de pl. leül és imádkozik, vagy meditál vagy bármi mást csinál, miközben hiszi, hogy van egy bármilyen felsőbb erő, aki éppen figyel rá és képes valamilyen közvetett módon segíteni abban, hogy meg tudja oldani az aktuális baját, akkor talán meg tud nyugodni...
Na, már magam sem tudom, mit írtam itt össze...
Csak oda akartam kilyukadni, hogy semmit sem tudhatunk igazán és talán nem is kell ezen agyalnunk, mert fölösleges...
Mindenki a saját igazára tudja a legtöbb bizonyítékot bemutatni nyilván...
De minek? Semmi értelme a vitáknak ebben a témában...:)
ÉS oda is szerettem volna kilyukadni, hogy ha sikerül is eldöntenünk, mi az, amiben olyan nagyon meggyőződve akarunk lenni, attól még nem változik semmi...mert továbbra sem lesz biztos, hogy a jó liftbe szálltunk...akkor nem mindegy? :)

Ammonia73 2010.10.27. 03:13:59

:D...megnéztem mit írtam...hát, most már nem biztos, hogy el kellett volna küldeni...:D
Egyébként jól vagyok...azt leszámítva, hogy ma is csak 1ó 50 percet alusztam...vagyis ezmár tegnap volt...és most meg már 3.13 van...szóval megyek festeni...megszállt az ihlet :)

Bergamol 2010.10.27. 07:34:22

@ammonia73:
Nem, neked nem mindegy melyik liftbe szállsz!
:) Te még gondolkodsz, kutatsz, lelkes vagy...
Vigyázz hogy ne a sci lefelé vivő liftjében találd magad a végén Holy és Nordenholz társaságában!
:))

Dr. A. Nordenholz 2010.10.27. 08:51:03

@Ammónia73:
Agyi folyamatok nyilvánvalóan léteznek és meghatározó szerepük van.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.27. 08:53:31

@Bergamol:
Ha nem vetted volna észre, nem sok közöm van a szcientológiához. Gondolom a környező világot is ilyen alaposan és pontosan vagy képes megfigyelni és más dolgokról is hasonló precizitással vonsz le következtetéseket.

béla 23 2010.10.27. 09:10:52

Mindenkinek!

Könnyen törtök pálcát anyós feje felett, vagy akár az enyén felett is, de összegezzünk valamit, amikor az ember ezerrel dolgozik, neveli a gyermekeit, kit jól , kit rosszul és kitanítatjuk, lakást teszünk a feneke alá, azt hiszem így hatvan körül nem azzal kellene foglalkoznunk, hogy unokát nevelünk, iskoláztatunk és közben huszon, harmincéves emberekkel blogolunk, hogy segítsünk gyerekünk mélyrepülésést és teljes agyi leépülését helyrehozni, mi is szeretnénk normális öregkort, de a szekta amiben gyerekünk 30 - 40 évesen gyereknek érezve magát, idejét tölti és közben eltapsolja a mi egész életünk munkáját és semmi felelősséget nem vállal a saját gyerekei iránt, azért ez gáz, legyünk öszinték és tényleg csak a gyakorlati tanácsok miatt vagyunk itt, nem akarok vitatkozni, kinek mi a világnézete és mi az ami bizonyított a reinkarnációról, vagy van vagy nincs, feltételezések vannak csak, mert a gyerekpszihiátert is el lehet téríteni, mert a gyermekek fantáziavilága is végtelen.

Plejádok 2010.10.27. 09:46:33

@béla 23:
Jó tanítvány lett belőled! Hála a....nak!

Gyakorlati tanácsért pedig nem most kellett volna jönni, mikor már mindent elrontottatok, hanem a legelején, mielőtt még egy szót is szóltatok volna a szci ellen.

anyós 2010.10.27. 09:56:15

@HOLY: @Dr. A. Nordenholz: Mindenkinek szíve joga, hogy éli az életét. Nem szeretnék hitvitát folytatni, mert a bigottság az ledönthetetlen fal nálatok, bármilyem vallásnak álcázott mákonyról van szó. Valaki ezen az oldalon feltett egy videót amiben a pszichiáterek fő céljairól van szó az amerikai pszichiátriai szövetség részéről, ha jól emlékszem. A fő célok az emberek befolyásolása és irányítása, a családok összetartásának a szétverése, az állami irányításba való beszivárgás és az irányítás átvétele, végső soron a teljes társadalom feletti uralom.

Viccesnek tartom ezt az egész hitvitát, ami itt folyik, hiszen a szcientológiának vagy más egyéb vallásos befolyásnak ugyanezek a céljai. Az, hogy melyik minősül történelmi egyháznak, melyis nem, nincs lényeges különbség. Sőt a politikai pártoknak sem különbözik a célja ettől. Az egyetlen különbség az ideológiában és a hozzá kapcsolódó eszközökben van. A kereszténység a bűnbocsánat és az üdvözülés elvesztésével fenyeget, a szcientológia a kiátkozással és a kapcsolat megszakítással, a politika az életfeltételed ellehetetlenítésével, vagy ha nagyon az útjában vagy, börtönnel fenyeget. Természetesen a terjedelem miatt nagyon vulgárisan leegyszerűsítve a dolgokat. Mindez arról szól, hogy az egyént betereljék abba az össznépi karámba, amit az átlagbirkáknak kitaláltak, Ha ide nem kívánsz önszántadból besorolni, na onnan kezve társadalomellenes, deviáns, anarchista ... stb vagy, akit a társadalom, vagy bármilyen egyház különböző eszközökkel, de megtorol.

Ilyen körülmények között kellene elboldogulni az egyénnek, hogy abban a életében amit él, jól érezze magát, megvalósítsa az egyéni életét és még boldog és elégedett is legyen. Közel a 60-hoz nekem már nincsenek olyan vágyaim, amit nem érhettem el, pedig nem volt könnyű azokat a korokat végigélni és végig dolgozni sem, amit a percnyi élet magában foglal. Azt hiszem,, nem vagytok vevők a sztoikus életszemléletemre, mert ehhez az a belső nyugalom és szemlélődés kellene,amivel nem rendelkeztek. Ne keressetek ellenséget, ahol nincs.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.27. 10:12:06

@béla 23:
"a gyerekpszihiátert is el lehet téríteni, mert a gyermekek fantáziavilága is végtelen."
Az eredeti kommentem így szólt:
"gyermekek múlt életbeli élményeit
tudományos módszerekkel ellenőrizték."
Itt nincs szó fantáziavilágról.
Az sokkal inkább fantáziavilág, hogy eltérsz attól a gondolatsortól, amihez hozzászólsz. Ha azt válaszolod, nem hiszel abban, hogy valóban tudományos módszerekkel ellenőrizték, az idevágó válasz lenne.
Nem csodálkozom, hogy így nem tudsz szót érteni a gyermekeddel.

exscn · http://exscn.net 2010.10.27. 10:34:40

@anyós: "Azt hiszem,, nem vagytok vevők a sztoikus életszemléletemre, mert ehhez az a belső nyugalom és szemlélődés kellene,amivel nem rendelkeztek."

Én vevő lennék rá. Ha legalább ideálként már megvan ez benned, akkor hajrá!

Gondolj a gyermekedre és a szcientológiához való eltérő viszonyotokra és belső nyugalommal szemléld az ennek hatására feljövő összes érzelmet, gondolatot, elképzelést, testi érzetet.

A nyugodt szemléléstől teljesen meg fog változni a helyzeted.

Csak TEDD azt, amit helyesnek gondolsz: "belső nyugalom és szemlélődés" (idézve töled).

anyós 2010.10.27. 11:58:28

@exscn: Úgy látom, nem érted a lényeget. Abban a reményben igyekeztem értelmiségi létet biztosítani a gyerekemnek, hogy ebben a világban tudjon eligazodni, megéljen a tudásából, értékelje a körülötte zajló dolgokat. A szcientológia elvette a szellemi önállóságát a ideje lenyúlásával megfosztja az öngondoskodási lehetőségétől és attól, hogy a saját munkájából gondoskodjon a gyerekei felneveléséről. Ebbe a szektába nem önszántából lépett be, hanem egy boldog párkapcsolat igéretével kecsegtető gátlástalan senki az együttélés feltételeként a szektába belépést szabta meg. Ma ő úgy hiszi, hogy önszántából van ott, pedig ő is csak egy gátlástalan manipuláció áldozata. Ami engem illet, ma már fontosabb a saját nyugalmam, és beláttam, hogy nincs mit tennem érte, de az unokáim más kategória, róluk még valakinek gondoskodni kell. Tehát teszem a dolgom ugyanúgy mint amikor a saját gyerekeim voltak kicsik. Meglesz ennek a jutalma számára, ha majd a gyerekei felnőnek. Nem tőlem, tőlük.

De a lényeget úgy látom, nem sikerült látnod a velem való konfrontáció és személyeskedés a fontos. Meg kéne tapasztalnod a családodban.

anyós 2010.10.27. 12:00:10

@Plejádok: @Dr. A. Nordenholz: Egyet nem értetek. A szülő míg él, aggódik a gyerekéért, és normális életet szeretne számára, nem az agymosott zombik sorsát.

exscn · http://exscn.net 2010.10.27. 12:21:08

@anyós: Nyugi, megtapasztaltam, csak ebben az esetben éppen én voltam, aki a saját és a családja életét tönkretette.

Ne gondold, hogy büszke vagyok rá.

Ha pedig megtanulod a dolgokat nyugalommal szemlélve úgy látni, ahogy vannak, jobb lesz az életed.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.27. 12:41:02

@Plejádok: Tévedsz, nem ők rontották el, hanem az a gyökér, aki bevitte a gyerekeiket ebbe a végtelenül undorító és kizsákmányoló szektába.

Teljesen megértem a problémájukat, én sem tudnám hirtelen mihez kezdjek, főleg olyan elutasításnál mint amit a szcik is csinálnak. Ha nekik azt mondják hogy piros a hó, hiába mutatod meg neki, hogy drága fiam (lányom) nézd, ez pedig fehér, akkor még ők fognak felháborodni, hogy hogy merik megkérdőjelezni hubi bácsi baromságát.....

norbert79 2010.10.27. 12:51:19

@Dr. A. Nordenholz: Nem értek egyet. Egyébként meg nevezhetsz elfogultnak, ha visszaolvasol, ha kellett, anyósnak szóltam oda. Nem tudom, van e gyereked, de hidd el, más amikor szülő vagy, ezért is küldtem a fenébe el Holy-t. Szándékos provokáció volt Holy részéről, hidd el...

exscn · http://exscn.net 2010.10.27. 12:53:04

@anonymoushun: Ja, ez nagyon találó :)
"A teljes időnyomos kutatások többszörösen megerősítették, hogy a hó a látszat ellenére valójában piros. Egyedül mi vagyunk, akik ismerjük az igazságot. A homo sapiens továbbra is azt hiszi, hogy a hó fehér, mi viszont egy egészen új embertípus, a homo novis képviselői vagyunk. Kezeld ezt az információt ennek megfelelően!"
L. Ron Totta
Alapító

norbert79 2010.10.27. 12:54:25

@exscn: Lol... Jó ez a név :D

anyós 2010.10.27. 12:57:45

@exscn: Érdekesnek tartom, hogy a szilárd és kikezdhetetlen világnézetemet egoizmusnak nevezed. Talán ha elmélyednél a Magyar Értelmező Kéziszótárban. Mint tudjuk a szcientológia alapja a szótisztázás. Hátha neked is segít.

norbert79 2010.10.27. 13:00:47

@anyós: Na, elég most már az ellenségeskedésből, Rád is vonatkozik az amit Te magad írtál, hogy ne keress ott ellenséget, ahol nincs. Vegyük vissza kicsit a gyeplőt...

exscn · http://exscn.net 2010.10.27. 13:03:12

@anyós: Csak annyit akartam, hogy nézz végre magadba. Bocs a kissé kemény stílusért.

exscn · http://exscn.net 2010.10.27. 13:04:17

@anyós: Amúgy szent a béke, semmi bajom veled :)

HOLY 2010.10.27. 13:08:39

@anyós: De van! Amikor másra akarod erőszakolni az életszemléleted, akkor - ha nem vennéd észre - magát az életét szeretnéd elvenni tőle. Ugyanis milyen élet az, ahol nincs szabadság? Ahol nem én döntök a sorsom felett?
Úgy látom, te aztán keményen harcolsz a döntési szabadságodért. Nagyon helyes.
Csak azt tudd, hogy a te szabadságod addig ér, ahol a másik személyé elkezdődik - és NEM TOVÁBB!

anyós 2010.10.27. 13:10:09

@HOLY: Nem becsülöm annyira a szcientológus szemléletedet, hogy minden szösszenetet külön értékeljek, de másnak ne ess neki ha én nem válaszolok, vagy más sem ért veled egyet. Csak hogy tudd: Igen, nézem a filmeket. A németek 9 részes videóját, aminek a végére az érintett áldozat számára minden elveszett. Az ausztrálok filmját, ahol a kicsi gyerekekek gettóba vannak zárva, képzetlen kápók felügyelete mellet és az anyjuk jó ha hetente fél órára látja őket. Igen, nézem a filmeket és elborzadok, hogy a gyerekem mit keres ezek közt. Nézem, amikor a nyolcéves a tizenévest vezetgeti faltól-falig, hogy a korlátlan hatalom és a másik kiszolgáltatottságának az ízét megismerje. Igen, nézem a filmeket és borzadok, hogy a XXI. század az emberiség legsötétebb korszakát idézi a szcientológusoknál. Ez a válasz kifejezetten neked szól. Se exsnc, sem norbert79 nem befolyásolt. Én sem őket.

norbert79 2010.10.27. 13:10:27

@HOLY: Miért, te mit csinálsz? :)

anyós 2010.10.27. 13:14:57

@HOLY: Szóval szerinted a szcientológia maga a szabadság? Ahol nem lehet önálló gondolatod, csak Hubbard gondolatainak elsajátítása, a rabszolgamunka a misszióban, ha nincs elég pézzed a hídra feljutni? Itt kezdődik a szabadság? Ébresztő!

HOLY 2010.10.27. 13:19:32

@anyós: Egyébként pedig, nem akarod látni a lényeget. Ha mohamedán lennél, a gyereked pedig katolikussá akarna válni - mint ahogy erre jó pár példa lehet az életben - akkor veszettül elleneznéd, akár megkövezéssel fenyegetnéd. Ugyanígy más egyházak esetében is igaz. A megnevezések csereszabatosak. Tehát, a lényeg:
18 éves koráig beleszólhattál, bele is szóltál az életébe, de úgy látszik, sikertelenül. Te rontottad el, de nem akarod vállalni a felelősséget. 18 év állt a rendelkezésedre. Passz!

norbert79 2010.10.27. 13:21:19

@HOLY: Nagyon kész vagy basszus, ömlik le rólad az agymosottság, s a betanult rigmusok. Papa, idekinn nem így mennek a dolgok, jó lesz ha megszokod. :) S látom működik a szelektív olvasás, ezaz, fordítsd csak el pici fejecskéd, sok neked ez, nem neked való a gondolkodás :)

HOLY 2010.10.27. 13:23:22

@norbert79: Neked azért nem válaszoltam eddig, mert komplett idiótának tartalak a beszólásaid alapján. Most sem vagy különb, hiszen nem érted, hogy itt az alapvető emberi jogokról van szó. Pont.

anyós 2010.10.27. 13:29:13

@HOLY: Veled ellentétbe én látom a lényeget. A gyerekem 35. éves. 18 éves korában igaz, hogy nagykorú lett, de továbbra is a családja eltartásában maradt, mert tanult. Ma, amikor joggal lenne elvárható, hogy élje a maga felnőtt és felelős életét, beleszédülve a szektátokba nem képes gondoskodni magáról és a döntése következménye mienk, a családjáé. Azt szokák mondani, hogy aki penget, az petyegtet. Ha értenéd, miről van szó. Furcsa hozzáállás részetekről, hogy ezek után a szülő neve hallgass, de pengessen, amíg teheti. Béla 23-nak ugyanez a baja veletek. Lehetnek még rajtunk kívül sokan, csak ezt a nyilvánosságot nem merik felvállalni, mert félnek a gyerekük elvesztésétől. Mi már ott tartunk, hogy nekünk mindegy, ennél rosszabb már nem lehet.

HOLY 2010.10.27. 13:31:47

@anyós: Ha nem vetted volna észre, most nem velem vitatkozol, hanem a magyar törvényekkel. Ha ilyen anyám lenne, meg sem látogatnám - persze el sem fogadnék tőle semmit.

anyós 2010.10.27. 13:34:56

@HOLY: A vallási hovatartozás szabad megválasztása alapvető alkotmányos és emberi jog. Csak a szcientológia esetében erről nincs szó. A fejpénz és jutalék fizetése a befírolt balekokért, az intelligenciatesztnek álcázott beléptetések olyan módszerek, amik az alapvető jog szerinti elbírálást kétségessé teszik.

anyós 2010.10.27. 13:37:11

@HOLY: Konrétan melyik törvényre gondoltál a szcientológiával kapcsolatosan? Én a BTK-ra.

anyós 2010.10.27. 13:37:57

@HOLY: Ja, és részvétem az anyádnak.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.27. 13:38:21

@anyós: Ne is vedd fel, szegény annyira sötét, mint az előző példám is mutatta. Primitív szegény.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.27. 13:40:14

@HOLY: Ez ott dől meg, hogy a szci bár egyháznak titulálja magát és meg is ehhez egyelőre a joga, attól még mi nagyon jól tudjuk, hogy egy velejéig rohadó bűzös szektáról beszélgetünk.

Anyóssal egyetemben sajnálom anyádat, de ha ezt most olvasná és visszatekerhetné az időt, téged tuti kikapartatna. :(

exscn · http://exscn.net 2010.10.27. 13:45:46

@HOLY: Te miért vagy a szcientológiában?
OT szeretnél lenni vagy a tanulás, az auditorrá válás érdekel? Esetleg az admin tech?

norbert79 2010.10.27. 13:55:08

@HOLY: Fáj az igazság, hogy nem tudod elviselni, hogy igazam van, nem kevés pontban, mi? Hát igen, kell még oda egy-két tanfolyam.
Ami meg az arcod nagyságát illeti, hallod, elmehetnél vitorlának a balatoni vitorlás-versenyekre. :)
Nem csoda, hogy te mástól kérsz segítséget, képességeid egyértelműen azt mutatják, hogy nagyon sok segítségre van szükséged.

Plejádok 2010.10.27. 14:00:39

@anyós:
De, én értem. Képzeld, én is anya vagyok, és természetesen én is a legjobbat
szeretném a gyerekemnek, de nálunk úgy működik, hogy ő mondja meg, hogy neki mi a legjobb.
Nagyon különbözőek vagyunk, és én azzal tudom őt segíteni, hogy ezt elfogadom, és tiszteletben tartom.
Meg sem fordult a fejemben soha, őt átformálni a saját mintámra, vagy nézeteimet ráerőltetni.
Ez eddig még működőképes volt, mert a közös nevezőt mindig megtaláltuk.
Talán, ha kicsit „kinyúlnál” a transzcendencia felé, másképp látnád a világot.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.27. 14:09:13

@Plejádok: Csak anyós nem szeretné, hogy ez a mocskos szekta elvigye mindenét, amit anyósék teremtettek meg, nem akarják a kapcsolatmegszakítást, és nem nekik kellene nevelniük az unokáikat. Egyszóval nem akarják hagyni hogy ezek a mocskok tönkretegyék a gyerekét, majd a végén kifacsarva kiköpjék magukból, mert a szci szekta sajnos ezt csinálja.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.27. 14:12:51

Azon csodálkozom a fenti vitát szemlélve, hogy exscn szinte visszavonta anyósnak intézett szavait, pedig találóak voltak. Nekiestetek HOLY-nak, pedig fentebb elég jókat mondott és a szcit sem védte. Anyós, aki eddig számtalanszor kívánt rosszat egyikőtöknek, másikótoknak azzal az ügyes szóbeli fordulattal, hogy "tapasztald meg". Továbbra is nagyon jól keveri a sz@rt :)

Ammonia73 2010.10.27. 14:20:05

@Bergamol: "Te még gondolkodsz, kutatsz, lelkes vagy..."
Nem...én nem kutatok. Nincs bennem ez a vágy, hogy mindenáron kiderítsem mi van. Egyáltalán nem vagyok lelkes...én csak nyugodtan szemlélődöm...olvasok, mert érdekel az orvostudomány, nem azért olvastam el ilyen könyveket, hogy a kiderítsem a dolgokat és tudjam mi a helyzet, hanem mert egyszerűen ezek kötnek le...volt idő, amikor a egy pszichiátria könyvet olvastam el (azt is oroszul, mert éppen úgy akadt a kezembe), ugyanebben az időszakban hordtam haza a mindenféle vallásokkal és filozófiával világnézetekkel foglalkozó könyvet a könyvtárból (ez kb. 15 éves koromban)...most újabban a fejlődéslélektan érdekel, így ilyen könyveket olvasok...:)
A dianetika könyvet is el akartam olvasni, de pár oldal után rájöttem, hogy itt valami nem ok...és gondolom ez amiatt volt, hogy előtte olvastam Freud-ot meg egyéb marhaságokat, gí valahogy kilógott a lóláb, túl mézesédes volt ez a cucc, amit HUbbard tálalni próbál...:)
"Vigyázz hogy ne a sci lefelé vivő liftjében találd magad a végén Holy és Nordenholz társaságában!
:)) "

Látszik, hogy nagyon nem ismersz engem...:)
Elmondtam fentebb, hogy mindent, amit olvasok, látokhallok, fenntartással kezelem...mindent amit olvasta, hideg fejjel tettem...eleve így álltam neki a dolgoknak, hogy tudatosan megelőztem, hogy bármibe is túlságosan belebonyolódjak...hiszen ezek csak egy másik ember agyszüleményei, egy másik nép vallási meggyőződései...
...és a "meg akarom találni, mi az, amiben higgyek" dolog már nagyon rég elmúlt nálam...:)
Nincs szükségem rá. Nem akarok képesebb lenni (mert már így is eléggé el vagyok szállva magamtól ami azt illeti :D), nem vágyom semmi olyanra, amit pl. a szcientológia Hubbardja vagy egyéb nagyon okos tejesember kínálgat, ígér, stb.Ez annyira nem normális, hogy éppen azt a mesét tanulmányozd és csodáld egész életedben, amibe éppen belebotlottál vagy valaki más azt mondja rá, hogy ez jó, csináld, tanuld, ezzel boldogabb leszel, képesebb, tán még clear is leszel, meg OT, meg eléreheted a nirvanát, ez meg itt Krisna, és juj nézd csak ez meg itt milyen klassz dolog...
Ezekből az emberi vágyakból próbál megélni az összes tejesember, Hubbard pedig egy dologban biztos nagyon okos volt, tudta, hogy az emberi vágyakból, a természetesen velünk születő mémjeinkből nagyon jól meg lehet élni...
Annyira szánalmas, hogy azt beszélik belénk, hogy állandóan kell valami, amibe kapaszkodjunk...hogy ilyen nagyon esendőek és buták vagyunk...hogy mindig keresni akarunk valamit, hogy sosem elég...hogy nem tudjuk azt megbecsülni amink van és abban boldogok lenni, örülni neki...
Ez annyira áttetsző...már csak az a kép is, amit elénk festenek...hogy lehet minden tökéletes...ezekről a jehovista magazin nagyon édes színes képei jutnak eszembe, ahol mindenki boldog, mindenki mosolyog, apa-anya-gyerekek egy hatalmas virágos réten, állatkák körülöttük, süt a nap és stb.
Szánalmas, hogy az ember, bármije is van, mindig másra, többre, néha a lehetetlenre vágyik, és emiatt nem tud boldog lenni...hogy mindig csak törekszik az lenni...
ÉN pl. boldog vagyok. Vannak problémáim, mint mindenkinek, és soha sem irigykedem senkire, mert még kiskoromban levontam azt a következtetést (egy barátnőm családjának 2 oldalát látva) hogy semmi sem az, aminek látszik...sosem tudhatod, mi van a mögött a tökéletes kép mögött, amit látsz...
Nem tudhatod, milyen sors húzódik a háttérben...annak a szép képnek a hátterében, amit éppen látsz és megkívánsz...
Na, már megint sokat beszéltem és szerintem most sem voltam érthetőbb, mint éjjel...
De ma sikerült 7 órát alusznom...hurrá...:):):)

norbert79 2010.10.27. 14:20:09

@Dr. A. Nordenholz: Szerintem meg hatalmas ostobaságokat, Holy, ha nem tudnánk, hogy szcienó, simán le "gyerekeztem" volna. Fogalma sincs semmiről, ráadásul a hozzászólásainak a szándéka is egyértelmű volt.
Amit meg anyóst illeti, én simán megértem panaszát, s baját, annak ellenére, hogy elég erőszakos, csak ellentétben Holy-val, az ő céljai tiszták, szerintem ebben egyetérthetünk.
Vannak dolgok, amik igenis egyértelműen rosszak, s amit ő él át, az az.

Egyébként az egészről mindig az egér, a tehén és a macska meséje ugrik be, úgy gondolom nem kell elmesélnem, hisz mindannyian ismerjük.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.27. 14:21:36

@Dr. A. Nordenholz: Nekem csak holy szolt be, de olyan dolgokat tanácsol, ami baromság....

Dr. A. Nordenholz 2010.10.27. 14:29:29

@HOLY: inkább anyósnak nem kellene válaszolgatnod, norbert elég értelmes tud lenni, ezt számtalanszor bizonyította.
Én innen tuti ignorálom.
Az alapvető emberi jogokkal kapcsolatban annyit tévedsz, hogy az egyház ezeket jó alaposan megsérti. Olyan érveket mond ugyan, amikkel ezt belső kör felé igazolni tudja, és ezzel most nem áll szándékomban vitatkozni, mert messzire vezetne. VISZONT: az alapvető emberi jogok társadalmi definíciója NEM azonos a szci definíciójával. Ebből is adódnak komoly feszültségek. Ez valahol Hubbard játéka...
Ráadásul, ha megnézel egy két szci emberi jogi videót, láthatod hogy olyan deviáns magatartásforma van benne hirdetve, ami a fiatalok felé jó PR-nak számít, ugyanakkor a szcientológia elveivel de még a normál józan ésszel is ellenkezik:
www.youtube.com/watch?v=J0_3x00LTQY&hd=1
csajszi az autóban fél kézzel vezet, miközben nem az útra figyel, hanem "örjöng" a zenére...
Lehet, hogy ez apróságnak tűnik, de nem az.

Érdemes megnézned ezt a videót HOLY:
www.youtube.com/watch?v=J0_3x00LTQY&hd=1

Ez is érdekes darab: a szcientológia pont ellentétes elveket vall:
www.youtube.com/watch?v=USJlVNo9l04&feature=related&hd=1

Mindezek a visszásságok a bevezető kurzusokon még nem derülnek ki.

Ammonia73 2010.10.27. 14:32:51

@Ammónia73: ha így belegondolok, mennyi mindenbe belemászhattam volna az eddigi életem során...juj.
PL. kb. 3 évig, a fősuli alatt az egész baráti köröm olyan emberekből állt, hogy simán válhattam volna hivatásos ateistává,hippivé (mondjuk ez egy ideig egész jó móka volt :D), sátánistává (az egyik rendszeresen kijárt a barátnőjével a temetőbe szeretkezni, egy másik meg vért ivott néha-néha :D), buddhistává, krisnássá, narkóssá, stb, stb.
de nem váltam, mert valahogy mindig is józanul próbáltam megítélni a dolgokat, teljesen tudatosan tartottam vissza magamat mindentől, amiben másokat láttam vergődni...akkor is, ha a vergődése közben boldognak és elégedettnek tűnt...

Dr. A. Nordenholz 2010.10.27. 14:42:16

@anonymoushun:
anyós már számtalanszor ismételte a "kerülnél olyan helyzetbe, mint én vagyok mantrát". Teljesen agymosott. Nem sok választja el egy szcientológustól azzal a különbséggel, hogy a másik oldalról fújja a maga igazát.
Fentebb írtam, hogy tuti ignorálom. Ez rá vonatkozott, nem norbert79-re.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.27. 14:45:17

:: anyós 2010.10.27. 13:10:09
:: Nézem, amikor a nyolcéves a tizenévest vezetgeti faltól-falig, hogy a korlátlan hatalom és a másik kiszolgáltatottságának az ízét megismerje.

Valaki valahol nagyon elqrta, hogy mi történik vagy minek kellene történnie ennek a gyakorlatnak a során.

Kezdjük mondjuk azzal, hogy ezt felváltva csinálják meg hogy szórakoztatónak kell lennie, minden résztvevő számára.

HOLY 2010.10.27. 16:16:17

@anyós: Arra, hogy egy felnőtt (18) éves ember felel a saját tetteiért, jogai vannak stb. Te ezeket nem tartod tiszteletben. Aki pedig mások jogait sérti, az szimplán bűnöző.

anyós 2010.10.27. 16:39:14

@Ammónia73: "A kételkedés a tudás anyja." Szerintem jó úton haladsz. Nem leszel kedvence a szcientológusoknak.

@HOLY: A felnőtt 18 éveseknek KÖTELEZETTSÉGEIK is vannak. A jogok követeléseivel tele a padlás. Aki ezt nem tartja tisteletben hogy a jogok és a kötelezettségek csak együtt járhatnak, az a bűnöző. Mint fentebb ajánlottam már a BTK-t. Jónéhány paragrafust kimerítenétek, ha valaki végre tisztán látná az ámokfutásotokat.

@Dr. A. Nordenholz: Gondolom a vélemény.nyilvánítási jogomtól még nincs hatásköröd megfosztani. A mások, többek között a én véleményem azonos értékű a tiéddel ha még nem is ignorálod.

anyós 2010.10.27. 16:47:39

@Plejádok: Mit értesz azon, hogy nekem " ki kellene nyúlnom a transzcendencia felé" ? Az a helyzet, hogy alapvetően természettudományi képzettség után lettem közgazdász. Soha semmilyen vallás, vagy transzcendencia nem vonzott. A szakmámból eredően a kétszerkettő józanságában hiszek. Én is olvasgatok ezt-azt, de Hubbard nem érdekel, és más hasoló önjelölt kis pitiáner messiás sem. Az emberiség kultúrtörténete viszont lenyűgöz a nagy gondolkodóival együtt. Inkább a filozófia, mint a transzcendencia, ha érted, miről beszélek.
A gyerekemmel kapcsolatban csak annyit, hogy mindíg minden az ő kívánsága szerint történt, akkor igyekeztünk erőteljesebben ráhatni, amikor a tanulása és az egyéni boldogulási lehetősége forgott veszélyben. Nem hiszem, hogy az segítene rajta, ha a szci-be követném, bár a szcít az isten, bocs' Hubbard mentse meg attól.

HOLY 2010.10.27. 17:08:12

@anyós: Nem tudom, észrevetted-e, hogy még a megrögzött szcientológia ellenesek is ellened fordultak - annak ellenére, hogy "az ellenségem ellensége a barátom". Ha más miatt nem is, ezért már érdemes lenne elgondolkodnod azon, vajon tényleg igazad van-e.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.27. 17:09:05

:: anyós 2010.10.27. 16:47:39

:: de Hubbard nem érdekel, és más hasoló önjelölt kis pitiáner messiás sem.

Az a baj, hogy nem azért kellene olvasnod, mert érdekel, hanem azért, hogy megértsd a lányod gondolkodásmódját.

anyós 2010.10.27. 17:37:34

@HOLY: Ne reménykedj Nem értenek egyet veled. Az, hogy más véleményük van egynémely dologról, legyen. De veled ellentétben, nem döngölöm őket ezért a talajszint alá.

@Translator +X+: Már nem szeretném megérteni a gondolkodásmódját. Nem én változtam meg, és nem én tettem kiszolgáltatottá a gyerekeimet. Nekem elég ha még úszni tudok az árral, és a víz felett tartom az unokáimat. Ha egy szektában valaki kifordul a normális énjéből, az nagy gáz. Lehet bárki bármilyen vallás követője, ha a kötelezettségeit teljesíti. A személyisége változott meg olyan módon, hogy már legfeljebb biológiailag a leszármazottam. Ez a szcientológia. Változik valami, ha Hubbardot olvasok? Szerintem semmi.

HOLY 2010.10.27. 17:46:12

@anyós: Tévedsz, ez nem a szcientológia. Ez a gyereked, akit ilyenné neveltél. A szcientológusok, akiket ismerek, jól élnek a szüleikkel. Tehát ne általánosíts! Te tetted ilyenné a gyereked, ne kend másra a felelősséget!

Dr. A. Nordenholz 2010.10.27. 19:03:27

@anyós:

hatásodra lehet ismét szektás leszek.

ha nem szeretnéd megérteni a gyerek gondolkodásmódját,
akkor ne ődölögj errefelé!
keserítsd az ő életét, ahogy eddig is tetted,
azzal mégnkább meggyőzöd, hogy jól választotta helyetted a szcit
(én is hasonló szituban döntöttem inkább a szci mellett)
a békésen bloggolókat meg hagyd békén!

norbert79 2010.10.27. 19:20:59

@Dr. A. Nordenholz: Ez nem ilyen logikus, ne általánosíts, szcientológus hiba ;-) Nem valaki miatti 'menekülés' miatt lesz valaki szcienó. Amúgy meg ha észrevetted volna, nagyon elkezdted Holy-t védeni, jó lesz ha inkább végigolvasol minden eddigi bejegyzést, csak hogy magad is visszaolvashasd.
Amúgy meg nem kell mindent mellre szívni ;-)

@HOLY: Figyu, idekint nem működik az a felfogás, amit odabenn sulykolnak beléd, hogy mindennek te vagy az oka. S hatalmasat tévedsz, amikor azt mondod, hogy valakik ellenfordulnak valakik ellen. hagyd már abba ezt a manipulációs gyatra próbálkozásaid, s próbálj meg ÉRTELMES ember módjára logikázni, amit legalább Dr. Nordenholz is tesz.

norbert79 2010.10.27. 19:23:57

@Dr. A. Nordenholz: Még valami: lehet régimódi vagyok, de én még keményebb eszközökkel lépnék fel, ha hasonló helyzetben lennék, mint anyós, szóval elhiheted, hogy anyós még nagyon finoman viselkedik. Az a gond, hogy sokszor csak elemzed az életet, ahelyett, hogy ÉLNÉD.
Túl rövid az élet, hogy ennyi sok badar elméleten való agyalással pazaroljuk el...

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.27. 19:28:28

@HOLY: de, sajnos a szcidiotizmus tette ezt a gyerekével... :(

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.27. 19:32:03

@Dr. A. Nordenholz: Ismerek olyat, aki még rosszabbul járt mint anyós, az ő lánya még egyelőre él. No meg marha szar érzés, akit 25 évig neveltél, óvtál, bekerül egy olyan rendszerbe, ahonnan tönkremenve távozik....
Egyetértek norbert79 el, lassan egy szci beszél belőled....

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.27. 19:35:15

@Dr. A. Nordenholz: Ja és még valami. holy még mindig nem mondta vagy tagadta egyetlen szóval hogy szci e. ammonia még mindig várja a kérdésére a választ. A vitaindító levélről sem kíván nyilatkozni, amit persze megértek, mert hát idióta elvtestvérét ciki védeni.... Szal utána okoskodjon.....

Ammonia73 2010.10.27. 19:49:36

@Translator +X+: "Az a baj, hogy nem azért kellene olvasnod, mert érdekel, hanem azért, hogy megértsd a lányod gondolkodásmódját."
Egyetértek...amikor én először elkezdtem a dianetika könyvet olvasni, elég hamar visszakerült a könyvespolcra, mert elég béna próbálkozásnak találtam...az azelőtti, hasonló témájú olvasmányaimhoz képest :)
Viszont mikor összejöttem a párommal 3 éve és kijelentette hogy ő szcientológus...:)...elkezdtem olvasni.
Szóval...Anyós, olvass, ha szeretnéd megérteni, mi miért történik, mert csak akkor tudsz bármit is kezdeni vele...
Azzal hogy elkönyveled, hogy a lányod kifordult önmagából és hogy milyen szörnyű most minden, még nem változik meg semmi...

Ammonia73 2010.10.27. 19:51:06

@norbert79: "Az a gond, hogy sokszor csak elemzed az életet, ahelyett, hogy ÉLNÉD."
IGEN! Erre akartam kilyukadni a fentebbi nagyon hosszú és homályos eszmefuttatásaimmal, de ez a mondat felöleli a lényeget...:)
KÖszi.

Ammonia73 2010.10.27. 19:53:12

@anonymoushun: "ammonia még mindig várja a kérdésére a választ"
Várom. Igen...
Szóval...
Kedves Holy!
Szcientológus vagy? :)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.27. 20:01:45

@norbert79:
A keményebb eszközökkel semmi probléma. A probléma a tudatlansággal van. anyósról ez süt. Különben melyik nőnek jutna eszébe ilyen nicket választani...?
Még annyi, hogy előző kommentem végére nem raktam smileyt, csak hogy megdolgoztassam az agyakat :)

norbert79 2010.10.27. 20:09:01

@Ammónia73: Szívesen! :)
@Dr. A. Nordenholz: Nekem tetszik a nick. Rövid, tömör, lényegre törő, s bevállalja! :)

anyós 2010.10.27. 20:32:10

@HOLY: Csak nyomod, mint süket az ajtót. A mantráid a gondolkodás teljes hiányára utalnak. Tényleg szcientológus vagy? A szcientológusok csak a jogokat követelik, vagy kötelességeik is vannak? és ha mégis lennének kötelezettségek, azok a zagyházzal, a társadalommal, vagy az elátkozott és megútáltatott családjukkal is kapcsolatosak? Nem vagy vitaképes.

@Dr. A. Nordenholz: Az gondolom, hogy a stílus maga az ember. Miből gondolod, hogy tudatlan vagyok? ha nem tudnád pont az ilyen hímfetisiszták bosszantására szól a nicknevem. A célomat már ebben az esetben teljesítettem.

Ami viszont nem tetszik, mindenről beszéltek, csak a lényegről nem. A mellébeszélés és a mások csicskázása már megy. A szcientológiában fejlesztettétek ilyen fokra? Miért hiszitek hogy ez az agyament szekta a szubkultúra része?

Több olyan hozzászólásom volt / itt is/ amivel szerettem volna, ha kultúráltabb és magasabb tudásszintű lehetett volna az itt folyó vita. Tisztelet a kivételnek, zömében egymás ócsárolása és az anyázás a stílus. Azt hiszem, nincs miért már szót váltanom veletek, ez a módi nem az én korosztályomé. Az élet majd megoldja a gondjaimat, a kötelsségeimer pedig még tudom teljesíteni, ha a jogaimat vitatjátok is.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.27. 20:36:49

@anyós:
"Tisztelet a kivételnek, zömében egymás ócsárolása és az anyázás a stílus."
Sajnos nem tartozol a kivétel közé.

Ammonia73 2010.10.27. 21:27:39

@Dr. A. Nordenholz: "Sajnos nem tartozol a kivétel közé. "
De nagyon nem. Én ugyanis egyáltalán nem tudom megérteni, hogyan tud valaki rosszat kívánni másnak, csak azért, hogy megértse, min megy keresztül ő...

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.27. 21:46:16

:: anyós 2010.10.27. 16:47:39
:: Soha semmilyen vallás, vagy transzcendencia nem vonzott.

Itt azt kell kitalálnod, hogy hol a határ a "két lábbal a földön áll" és a "földhözragadt" között. Te az elsőre vagy büszke, de honnan tudod, hogy nem csúszol át a másodikba?

:: anyós 2010.10.27. 17:37:34
:: @Translator +X+:
:: Változik valami, ha Hubbardot olvasok?

Olvass mást. Az oldalamon javarészt olyan dolgokat fordítok, amelyek kezdőnek szólnak.

Pölö ez: szabadzona.hu/index.php?doc=technology/minshull/htcyp

Elolvasod, az elején a táblázatot bevágod, és akkor mindig lehet terelni a gyerekedet a megfelelő tónusú megoldáshoz. Csak rákérdezel, hogy "na és ez milyen tónusú viselkedés?" Ha nem tudja, olvastasd el vele, és akkor garantáltan kivágják az egyházból :)

:: anyós 2010.10.27. 20:32:10
:: ha nem tudnád pont az ilyen hímfetisiszták bosszantására szól a nicknevem.

Nem kéne, így csak a sztereotípiát erősíted :)

:: Miért hiszitek hogy ez az agyament szekta a szubkultúra része?

Az életed egy részében jelen van. QED.

:: Több olyan hozzászólásom volt / itt is/ amivel szerettem volna, ha kultúráltabb és magasabb tudásszintű lehetett volna az itt folyó vita.

Az ezzel a baj, hogy mindezt értjük, csak nem érted, hogy rossz a megközelítésed.

Arra, amit te szeretnél, létezik egy angolszász fogalom, az "ezüst pisztolygolyó". Ezzel lehet egycsapásra leteríteni a csúnya rossz vérfarkast, aki megkeseríti az életed.

Piszok sok olyan előadást/cikket/könyvet láttam, amelyik kifejti, hogy egy bizonyos területen miért NINCS ezüst pisztolygolyó. Olyat még nem, hogy egy adott területen mi is az.

béla 23 2010.10.27. 22:27:53

Jó magyar szokás szerint, megy az egymás becsmérlése, de én erre nem vagyok vevő, ugy gondolom, hogy anyós és én is koromnál fogva, csak azért vetődtünk ide és próbáltunk segítséget kérni tőletek, mert nincs más lehetőségünk, hogy segítsünk gyermekeinken, akik ki tudja miért és ki miatt kerültek ebbe a szektába, de minden próbálkozásunk ellenére, nem tudjuk óket jobb belátásra bírni, sokan kerültek hasonló helyzetbe, de könnyü tanácsot adni másnak, de a személyes érintettséget aki megtapasztalta az valóban egyetért velünk. Volt egy ismerósöm, akinek a gyereke pár éve jött ki sok év után egy szektából. 40 évesen üres zsebbel, gyermek és ház nélkül betegen, most mit csináljon elóször, mikor még egy postai csekk kitöltése is gondot jelentett neki pedig ó is főiskolát végzett emberke volt.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.27. 23:08:14

@béla 23:

Szinte mindenki, aki itt van a blogon, hasonló helyzetben van.
Még a nagyon szigorú válaszok is a ti épülésetekért születtek, ha tudtok vele élni. Ha ezekből a válaszokból nem tudtok tanulni, akkor semmi esélye annak, hogy segítsetek a gyermekeiteknek. Őket ugyanúgy nem értitek meg, mint minket, akik számos használható információval, tanáccsal szolgáltunk.

Ha valaki szereti a cigit, ugyanakkor az káros az egészségére, ezért le kellene szoknia és másokhoz fordul tanácsért, ugyanakkor olyan tanácsot szeretne csak kapni, hogy naponta hány cigit szívjon, a leszoktató tanácsokat pedig vagy meg sem hallja, vagy mindenféle kifogással áll elő, mert azok nem tetszenek neki, akkor élete végéig dohányos marad.

Ugyanez a helyzet annál a szülőnél, aki valamiféle csodamódszert szeretne kapni arra vonatkozóan, hogyan hozza ki gyermekét a szciből olyan tanácsok formájában, amelyek nem vesznek figyelembe semmilyen nézőpontot a sajátján kívül. Az ilyen szülő nagyon hasonló gyermekéhez, aki csak a szcientológia nézőpontjából látja a dolgokat.

Nekem személy szerint az volt a legmegdöbbentőbb, amikor a szüleimnek próbáltam megmutatni azokat a dolgokat, amik kimondottan jók a szcientológiában. Az út a boldogsághoz kézikönyv fejezetei pl. ilyenek. "Tiszteld és szeresd szüleidet!" Annyit nem voltak képesek belátni, hogy ez tényleg jó tanács. Hogyan várhatják el az ilyen szülők, hogy gyermekük észhez térjen? Ugyanolyan fanatikusan állnak a kérdéshez, mint azok. Semilyen nézőpont-közeledés nem fog történni és közben kizárólag az egyházat hibáztatják olyasmiért, amiért ők is felelősek ha nem több, de legalábbis 33,3 százalékban.

Gondolkodj el ezen. Én korábban már kifejtettem, te mit tehetsz. Ha ismered legalább az ARK háromszöget, már jobban szót fogsz tudni érteni a gyermekeddel és lépésről lépésre fel tudod világosítani a dolgokról. Tiszteld meg azzal, hogy érdeklődsz egy kicsit az iránt, amivel foglalkozik. Senki nem kéri, hogy mélyedj el benne. Ha nem akarsz olvasni, tegyél meg annyit, hogy megkéred, meséljen neked az ARK háromszögről, mert hallottad, hogy van olyan és jó dolog. Figyelmesen hallgasd végig. Örömet okozol vele. Ő is jobban odafigyel majd rád. Használd az adatot arra, hogy lépésről lépésre megértess vele olyan dolgokat, amiket te szeretnél, hogy ő megértsen. De ne rohand le!

Talán nem hallott még Fazekas Péterről. Mondd neki, milyen jó ember, hogy segítette a vörösiszap károsultakat. És hallottad, hogy szcientológus. Mondd neki, hogy ezzel igazán jó példát mutat. Aztán majd ha kinyilvánítják kérdezd meg, hogy ez meg hogy lehet (de ne most, hanem majd egy hónap múlva pl.). Ne állj le vele vitázni, meg hőzöngeni, csak tedd fel neki a kérdést. Biztosan el fog rajta gondolkozni. De még ne menj ebbe bele, mert azzal elszúrod a dolgot.

Először kérdezd az ARK háromszögről. Legyen köztetek egyetértés. Különben sehova nem jutsz.

A szerelő 2010.10.28. 05:12:34

"GONDOLOM A HONLAPOTOKAT ÖNKÉNT SZÁMOLJÁTOK FEL ÉS AZ IGAZSÁG KÖZLÉSÉVEL MÓDOSÍTJÁTOK."
Hmm.. a honlap még nincs felszámolva? hogyhogy? :)
a levélírónak nem tűnik fel az az apró logikai bukfenc, hogy ha valami felszámolnak, akkor azt nem lehet módosítani, mert már nincs mit? :)

béla 23 2010.10.28. 07:08:13

DR, Nordenholz

Én igyekszem megfogadni minden tanácsotokat, csak az agyam kicsit túlcsordult a sok infó hallatán ez már ilyen korban azt hiszem sokaknál így van. Kösz a tanácsokat!

exscn · http://exscn.net 2010.10.28. 09:50:30

@béla 23: Azért ha drogozik a 40 éves lányod, már csak abban él, már mindenét elvesztette és a ti anyagi forrásaitokra pályázik, nem biztos, hogy úgy tudod a legjobban kezelni a helyzetet, hogy te is elkezdesz drogozni.

Sajnos a szcientológia kívülről nézve teljesen olyan, mintha drogos lenne az illető.

A "leszokás" is csak akkor indulhat meg, ha a szcientológus felismeri, hogy valami nem stimmel ezzel az egésszel és elkezdi használni a maradék józan eszét. Persze a folyamatos öntömjénezéstől és az etikának nevezett agymosástól nagyon kicsi erre az esély.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.28. 09:58:36

@exscn:

Azért óriási különbség van a drogozás meg az ARK háromszög jelentésének utánanézése között.

Ha már a drogozást hozod fel példának, nyilván nem mindegy, hogy valaki 5 liter bort iszik meg egy nap vagy fél decit. Ez utóbbi akár egészséges is lehet.

Szép napot!

exscn · http://exscn.net 2010.10.28. 10:12:12

@Dr. A. Nordenholz: Azért óriási különbség van a drogozás meg egy fél adag ingyen kapott heroin egyszeri befecskendezése között.

Az a gond, hogy az ARK háromszög és a többi alap dolog mind csali. Biztos vagyok benne, hogy megtalálható valamelyik pszichológiai alapkönyvben egy kicsit részletesebben leírva.

A kommunikációs formuláról (ez Hubbard megnevezése) én például a gimis nyelvtankönyvemben olvastam kicsit részletesebben.

Az összes ilyen dolog csak a csali funkció miatt van a szcientológiában. Hogy kialakuljon egy egyre erősödő bizalom és beépüljön egy mesterséges vágy, amiket később könnyű vakhitté és fanatizmussá konvertálni.

Ezeket a dolgokat jobb megérteni pártatlan, tárgyilagos, megfigyeléseken alapuló pszichológia tankönyvekből és ismeretterjesztő irodalomból.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.28. 10:35:13

@exscn: Az nem csali, ha valaki elkezd érdeklődni a gyermeke iránt. És adott esetben ezt csak így lehet megtenni. Ha nem teszi meg, csak a már meglévő állapotot konzerválja vagy erősíti az egyház befolyását a gyerek felett.
Óriási különbség van béla23 és a gyereke között. Az egyik nyilvánvalóan tudja, hogy milyen veszélyek vannak a dologban, a másik pedig nem.
Ha láttál már háborús akciófilmeket vagy kémfilmeket, akkor tudhatnád, hogy csak úgy lehet az ellenséges területen benntragadt katonát kihozni, ha beküldenek utána egy egységet.
Amit én tanácsoltam az kb. ilyen.
Ha valaki még a térképre sem akar ránézni, akkor hogyan tudná kimenekíteni a katonáját?
Erős emberek kellenek ide, exscn.

norbert79 2010.10.28. 10:44:23

@Dr. A. Nordenholz: A katonás példád nagyon nem passzol, mert ha valaki fogságba kerül, nem válik olyanná, mint fogva tartói, illetve akik kiszabadítják, azok sem azzal kezdik a mentőakciót, hogy bemagolják az ellenség összes világnézetét. Amúgy meg nemcsak mentőakcióval tud valaki elmenekülni, volt nem egy sikeres szökés is. Ráadásul maga az összehasonlítás is több sebből vérzik... Szerintem hanyagold ezt a katonás példát :)

Scn.Hun 2010.10.28. 11:35:20

@exscn: @béla 23: @Dr. A. Nordenholz: "Azért óriási különbség van a drogozás meg az ARK háromszög jelentésének utánanézése között"

Szerintem a drogozásos példa teljesen jó. Itt nem arról van szó, hogy ki kell próbálni a drogot. Sokkal jobban tudsz segíteni a leszokásban, ha olvastál a drogról, olvastál arról, milyen hatásai vannak, mik az elvonási tünetek stb. Tehát nem kipróbálni, hanem olvasni róla!

exscn · http://exscn.net 2010.10.28. 12:00:59

@Dr. A. Nordenholz: "Az nem csali, ha valaki elkezd érdeklődni a gyermeke iránt"

Ez meg nem érv, hanem a szavak kifordítása.

Sajnos a szcientológia hatásmechanizmusa tényleg pontosan olyan, mint a drogozásé. Emlékezz vissza, te is benne voltál.

Csak az működik, ha a szcientológus elkezd kételkedni a szcientológiában bármilyen picurit is és ez elkezd újabb kételyeket és tájékozódási vágyat szülni, mielőtt az etika betömködi ezeket valami hamisított statisztikákkal.

Ha elkezdesz megértést tanúsítani, azzal csak potenciális szcientológussá válsz a szemében és bekapcsolod a "terjesztési reflexet". Gondolj már vissza, nálad hogyan működött ez!

exscn · http://exscn.net 2010.10.28. 13:12:46

@Dr. A. Nordenholz: "Anyós, aki eddig számtalanszor kívánt rosszat egyikőtöknek, másikótoknak azzal az ügyes szóbeli fordulattal, hogy "tapasztald meg". Továbbra is nagyon jól keveri a sz@rt :)"

Vigyázz szerintem, mert itt épp Hubbard paranoid világnézetét kezded használni.

Anyós viselkedése teljesen érthető. Egyszerűen kicsapta nála a biztosítékot ez a helyzet és csak az indulatai hadakoztak itt. Nem mindenki született buddha, hogy semleges nyugalommal szemlélve megszüntesse az indulatait. A legtöbbünknek ez sokszor egyáltalán nem sikerül.

A PTS/SP tech pedig egy baromság. Egy beteg, paranoid elme szüleménye.

Ammonia73 2010.10.28. 14:26:01

@exscn: "Biztos vagyok benne, hogy megtalálható valamelyik pszichológiai alapkönyvben egy kicsit részletesebben leírva."
"Ezeket a dolgokat jobb megérteni pártatlan, tárgyilagos, megfigyeléseken alapuló pszichológia tankönyvekből és ismeretterjesztő irodalomból."
Egyetértek. :)
Hubbard időnyomon visszamenős elmebaja nem éppen a "tárgyilagos megfigyelés" kategóriába tartozik...:D

Scn.Hun 2010.10.28. 14:48:24

@HOLY: Te érdekesen válasszolgatsz a kérdésekre. Vannak amiket kihagysz.

Kérdeztem, hogy találkoztál-e igazi clearrel.

Addig is összegyűjtöttem Hubbard állításait a CLEAR-ről. Érdekes megfigyelni az állítólagos képességek változását (csökkenését) pedig az egész mögött már eredetileg is állítólag 12 év tudományos kutatás és kísérletezés állt. Megjegyzéseim szögletes zárójelben.

12 évnyi laboratóriumi bármikor megismételhető kutatás és kísérlet után legalább 4 legfeljebb 270 ember clearré tétele után Hubbard kijelentette:
- A clear egy nagyon magas szintű stabil állapot
- A clearnek tökéletes az emlékezete.
- A clearnek színes, mozgással és hanggal rendelkező fotografikus emlékezete van.
- A cleart nagyon ritkán ér baleset.
- Sosem lesz pszichoszomatikus betegsége (nátha, migrén, asztma, allergia stb.).
- A clear állapotot 30-tól 1200 óra auditálással el lehet érni.
- Házastársak clearré auditálták egymást.

Hubbard 1951 (A túlélés tudománya)
- Valószínűleg több különböző clear szint is van.
- Dianetikával MEST clear állapotot lehet elérni [MEST=anyagi világ]
- A clearnek nagyszerű emlékezete van [már nem tökéletes, mint 1950-ben???]
- Nem mindegyik clearnek van jó fotografikus emlékezete. [tavaly még volt]
- A clear egészséges
- A cleart kevesebb baleset éri, mint egy nem cleart.
- A clear IQ-ja jelentősen nő.
- A clear reakció ideje fele a normális emberének.
- Nem fontos milyen mentális trükkökre képes a clear, a lényeg, hogy boldog.
- A théta clear állapot képességei még ismeretlenek

Hubbard 1952 (Az ember története)
- Van MEST clear és théta clear állapot
- Egy MEST cleart bármely auditor könnyen el tud érni
- Egy MEST clear jó, épelméjű és racionális
- MEST cleart pár hét auditálással el lehet érni
- Théta clear bármikor el tudja hagyni a testét és vissza tud térni a testébe.

Hubbard 1952 (Szcientológia 8-80)
- Théta clear bármikor el tudja hagyni a testét és vissza tud térni a testébe.

Hubbard 1955 (Dianetika 55):
A clear állapot elérhető és jobb, mint amit Hubbard 1950-ben leírt.

Hubbard 1957 (

Hubbard 1957 (HCO BULLETIN # 1 OF 3 DECEMBER 1957)
- Egy MEST clear vissza tud emlékezni mi történt vele ebben az életben
- Egy MEST clear nem pszichotikus vagy neurotikus
- Egy MEST clear IQ-ja 135 felett van
- "clear" azt jelenti, hogy Théta clear
- Théta clear tudatosan képes testek nélkül létezni.

Hubbard 1959 (Ability Issue 87,1959, ca. early January)
- MEST clear = dianetika clear, de a dianetika clear egy kicsivel alacsonyabb szint
- MEST clearnek nagyszerű az emlékező képessége [régebben tökéletes volt]
- MEST clearnek lehet hogy fotografikus memóriája van, de lehet, hogy nem [régebben az volt]
- Théta clear már egy ideje ismert, de csak pár hónapja érte el valaki.
- Théta clear sokkal magasabb állapot, mint a Dianetika clear vagy a MEST clear
- Théta clearnek nincs szüksége testre a túléléshez
- Théta clear elérhető az esetek 80%-ban 350 óra alatt.

Hubbard 1959 (Ability Issue 92 M 1959, ca. late March)
- Hubbard azt állítja, hogy 1947-ben a clearek, akiket ő auditált valójában théta clearek voltak és nem MEST clearek. [akkor hogy lehet, hogy csak pár hónapja lett valaki először théta clear???]
- Hubbard 1950-ben úgy találta, hogy más auditorok nem voltak képesek théta cleareket előállítani [és a házaspár akik clearré auditálták egymást?]
- MEST clear nem egy stabil állapot [eddig az volt]
- Théta clear stabil állapot
- Théta clear elérhető akár 75 óra auditálással. Átlagosan 500 óra alatt.

Hubbard 1966 (HCO BULLETIN OF 23 AUGUST 1966 Issue II)
- John McMaster az első clear. [És a többiek eddig??????]

Hubbard 1978 (HCO BULLETIN OF 24 SEPTEMBER 1978RA)
- Csak egy clear állapot van és az a dianetika clear, ahogy a Dianetika könyvben le van írva

Hubbard 1981 (HCO BULLETIN OF 14 DECEMBER 1981)
- Mások [álnok elnyomók] azt állították, hogy a clearnek több állapota van, ez nem igaz.
- csak egy clear állapot van
- a dianetika könyv clear meghatározása igaz.
- Hubbard tudott egyedül cleareket előállítani a dianetika könyv módszerével és évtizedekbe telt, hogy kifejlessze az eljárásokat, amiknek a segítségével más auditorok is képesek lettek erre. [És a házaspár, akik már 1950 előtt clearré auditálták egymást???, 1952-ben még azt állította Hubbard, hogy bármelyik auditor könnyen elő tudott állítani cleareket.]

Dr. A. Nordenholz 2010.10.28. 14:53:35

@norbert79: @Scn.Hun: @exscn:
Nem miattatok írom a kommentjeimet,
ezért belefér az ellenvéleményetek.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.28. 14:54:22

:: Scn.Hun 2010.10.28. 11:35:20
Szerintem a drogozásos példa teljesen jó.

Szerintem eléggé mellélőttök ezzel az analógiával, mert jó az analógia, csak rosszul álltok hozzá.

Először is van a fasza része a dolgoknak, az örömközpont az agyban, amikor valamit helyesen csinálsz (kaja, szex, alvás, sötöbö), ezzel párba állítható a szci működő része.

Aztán van ennek elqrt használata, amikor anélkül szeretnéd jól érezni magad, hogy túléléstámogató dolgot cselekedtél volna. Ugye nem kell kifejtenem, a csörcs mit csinál ehelyett :)

Szóval a szci hasznos és értelmes részének eldobása egyenlő azzal, mintha nem akarna valaki boldog lenni :)

exscn · http://exscn.net 2010.10.28. 15:13:08

@Translator +X+: Minden drogos tud racionális(nak tűnő) érveket felsorolni, hogy miért is drogozik.

exscn · http://exscn.net 2010.10.28. 15:13:53

@Translator +X+: Minden drogos tud racionális(nak tűnő) érveket felsorolni, hogy miért is drogozik.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.28. 15:47:53

:: exscn · exscn.net 2010.10.28. 15:13:53
:: @Translator +X+: Minden drogos tud racionális(nak tűnő) érveket felsorolni, hogy miért is drogozik.

Nocsak, neked az maradt meg belőle, hogy DROG blablabla SZCI blablabla? XD

exscn · http://exscn.net 2010.10.28. 16:08:10

@Translator +X+: Kifejtheted bővebben, mert nem igazán értem, hogy hova akarsz kilyukadni.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.28. 17:37:27

Ahogy a kábítószer is egy alapvetően helyes agyi folyamattal él vissza, úgy a szci egyház is a szci alapvetően helyes részhalmazával él vissza.

Ezért az ARK háromszög ismerete nem tesz tönkre. A mellépakolt hazugság tesz tönkre.

exscn · http://exscn.net 2010.10.28. 18:12:32

@Translator +X+: Ezt értem, de egy gyakorlatlan embernek esélye nincs, hogy szétválogassa a használható dolgokat a manipulációtól. Sokszor még egy gyakorlottnak sem sok.

És amúgy is minimális a használható rész és máshol megvan ugyanaz. Nem kár a szcientológiát egészében kidobni.

Ha van egy 20 éves tragacsom, aminek egy halom pénz a javíttatása havonta és lehetőségem van lecserélni egy sokkal jobb kocsira, amire szinte semmit nem kell költeni, nem fogok ragaszkodni a tragacshoz csak azért, mert jó benne a lábtörlő és az egyik hátsó lámpa.

Mondjuk nem tökéletes példa, de talán lehet érteni.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.28. 20:15:52

@Translator +X+:

Azzal is nagyon mellélőttek, hogy a drog kívülről bevitt kémiai anyag, materiális természetű. A Szcientológia meg filozófia vagy ideológia vagy hazugság, tök mindegy, de nem materiális természetű dolog. Ennél jobban teljesen fölösleges analizálni a különbségeket vagy fejtegetni bármit.

Van, akinek ez nem tűnik fel és nem veszi észre, hogy félresiklott a logikája. Egyszerűen azért, mert a saját egoisztikus igazát mindenáron be kell bizonyítania.

béla 23 2010.10.28. 22:24:15

Egyébként mi az a ARK háromszög, hogy azért, legyen valami fogalmam róla?Nem találkoztam még e kifejezéssel. Mi a szci véleménye a párkapcsolatokról? Mert nekem ugy tünik, hogy gyermekem és párját csak az elv tartja össze sajnos, pedig én szeretném , ha igazi normális párként élnének.

Scn.Hun 2010.10.29. 10:14:33

@béla 23: "Egyébként mi az a ARK háromszög?"

ARK v. ARC: (ejtés a-er-cé/a-er-ká) az affinitás-realitás-kommunikáció rövidítése. A szcientológiában ezek a megértés összetevői. Bővebben itt. Használata: "jó ARK-ban vannak" - jó a viszony, jól megértik egymást. "nincs ARK-m a számítógépekkel" - nem ismerem és nem értem a területet.

Bővebben itt találod. Keress rá, az affinitás szóra:
www.szabadzona.hu/index.php?doc=technology/studycourse/index
süti beállítások módosítása