Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Paul Haggis levelét megírta, az egyházat otthagyta

2009. október 26. - Reformer

Paul Haggis kétszeres Oscar-díjas forgatókönyvíró és rendező (Ütközések - legjobb rendező, legjobb eredeti forgatókönyv, de ő írta a két új Bond-film és a Millió dolláros bébi forgatókönyvét is, bővebben itt: port.hu és IMDB oldalak).

Nemrég hozta nyilvánosságra augusztusi levelét, amelyet Tommy Davisnek, az egyház szóvívőjének írt.

A teljes levél itt elolvasható angolul, a lényegi pontok a következők:

- Haggis 35 évig volt az egyház tagja, és most úgy döntött, hogy elég, otthagyja nyilvánosan őket.

- Az egyház egyik kaliforniai szervezete támogatta a "Proposition 8" nevű kaliforniai törvénytervezetet, amely megvonta a törvényes házasság jogát a meleg pároktól. Haggis próbálta elérni Tommynál, hogy ezt vonják vissza, de a különféle ígéretek ellenére ez nem történt meg. Ennek azért van jelentősége, mert az egyháznak hivatalosan, papíron semmi baja a mássággal (Hubbard azért írt érdekes dolgokat erről a témáról, de ezt most hagyjuk).

- A felesége szintén szcientológus, akinek meg kellett szakítani a kapcsolatot a szüleivel, mert azok kiléptek az egyházból. Az unokájukat se nagyon láthatták emiatt. Amikor Tommy Davis a CNN-en élő adásban azt hazudta, hogy nem létezik kapcsolatmegszakítás az egyházon belül, akkor mondjuk úgy, hogy eléggé felháborodott.

- A St. Petersburg Times-ban megjelent leleplező riportban szereplők egybehangzó történetei is elgondolkoztatták. Azt mondta, hogy ha csak a töredékük igaz, akkor is védhetetlenek és megmagyarázhatatlanok ezek a visszaélések.

- Azt meg végképp undorítónak tartotta, hogy a gyónási titkot semmibe véve kiteregették ezen volt vezetők vétkeit, és egy színes, 80 oldalas magazint szenteltek a bűneiknek és Miscavige nagyszerűségének. Ez szintén vállalhatatlan számára.

- Csak azt szégyelli, hogy ennyit várt ezzel és nem lépte meg hamarabb.

Csak remélni tudom, hogy Travolta lesz a következő!

Frissítés - 10.27.

A magyar média is felkapta, íme a linkek:

Paul Haggis kilépett a Szcientológia Egyházból - origo.hu

Otthagyta a szcientológiai egyházat az Oscar-díjas filmes - Hírszerző

Apadnak a híres szcientológusok - Velvet.hu

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr541476683

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fekete Sámuel 2009.10.26. 18:19:38

Ez az egész történet egyvalamit bizonyít: a cult központi vezetésében legalább 1 SP bent lapul. Ez egészen bizonyos.

Ki ő? Miska? Vagy valaki más? Honnan a jóégből tudhatnám?

Esetleg már Hubit is az SP-k nyírták ki? Vagy talán Hubi maga is az volt? Honnan a jóégből lehetne tudni ezt?

Csak tudjátok, egy gebasz van: a tech működik. Tapasztalom.

Puszi!

Rák Attantam 2009.10.26. 18:24:54

Egy komoly, érett, felnőtt embernek már az első találkozáskor bele kéne lépnie a scis agitáló emberke szájába és felhúzni azt úgy combközépig. Aztán sétálni pár lépést...

Hogy mennyi agyatlan, csettintésre befolyásolható ember van a világon! Mert ő "hinni akar". Hát vazze, higyj a szerelmedben vagy a gyermekedben. Vagy a kocsmabéli pultoslányban (hátha összejön egyszer vele a dolog)!

Eszem megáll...

Krajcs · http://uralicowboy.blog.hu 2009.10.26. 18:53:51

@Rák Attantam: És a vicc, hogy ezt nem is gyermekként verik beléjük. Biztos egzisztenciát birtokló emberek döntenek egyszer csak úgy, hogy meghülyülnek (ezek szerint már azok voltak, csak nem volt kellő lehetőségük a kiteljesedésre).
Nekem konkrétan nem is ezzel a sci. cuccal volt egy érdekes tapasztalatom, hanem egy másik, Magyarországon alapított "egyházzal", mikor is a kedves kis családok lementek a tópartra üdülni szellemi vezetőjük szervezésében, majd délutáni kikapcsolódásként mind majomszerű makogásban/csaholásban törtek ki teli torokból, percekig. Néztünk ám nagyokat :D

sertésmájkrém 2009.10.26. 18:58:38

@Pszientológus: Van erre egy sokkal prózaibb magyarázat, azért remélem te is eljutsz majd addig egyszer. Véglegesen.

bertrane (törölt) 2009.10.26. 19:10:03

@Pszientológus:

SP??? őőőő ugye ő nem az a gyerek, aki a tinipicsákat hülyíti? Egyáltalán mi ez?

Mi az a tech?

prometheus_X 2009.10.26. 19:30:51

1 - off: mi az az "SP"?
2 - on: jól tette, ezzel is közelebb vitte a tű hegyét a lufihoz.

Indiánsrác 2009.10.26. 19:45:57

No comment.
De tényleg.
Nem kicsit.
Nagyon.

thinker_ 2009.10.26. 19:49:22

@Pszientológus:

egyszer majd te is megvilágosodsz.....reméljük!

Reformer 2009.10.26. 20:11:44

@bertrane: az 'SP' nem a tini 'idol', hanem a Suppressive Person angol rövidítése. Azt jelenti, hogy elnyomó (antiszociális) személy, az egyházban így hívják a gonosz embereket, és azokat, akik támadják az egyházat, Hubbardot és a szcientológiát.

A "tech" pedig a szcientológia tanításainak és módszereinek összessége, a "technológia rövídítése". Nyugi, Pszientológus csak egy helyi troll itt, aki már olyan magas szinten van, hogy képtelen megértetni magát az átlagemberrel.

sanche · http://elakadasjelzo.blog.hu/ 2009.10.26. 20:11:46

Hát én nem tudok tapsikolni örömömben.Ahogy Pszientológus sem fog megvilágosodni soha a büdös életben. az, hogy ráébred erre-arra, hogy így hazugság, úgy butaság az egész, az egy dolog. Ami miatt vannak ennek - vagy bármely más vallásnak rabjai, konkrétan az az oka, hogy végtelenül, vagy ne legyünk gonoszak és költőiek; meglehetősen buták.

És ezt nem gyógyítja meg semmi. Ha nem szcientológia, akkor talál más marhaságot magának ez a rendező is, amiért megérdemli az aranygumicsirkeeszű díjjat.

Amúgy jellemző, hogy a rendező sem azért hagyja ott ezt a nevetséges vallást, mert rájött, hogy milyen ökörség, hanem azért, mert nemtámogatják a melegeket, meg ilyenek.. A keresztény egyház se támogatja, mégis vannak azért toleránsabb keresztények is. Nem az ilyen dolgok miatt butaság a vallás.

Aki önként, felnőttként lett egyik vallás, butaság, irányzat(szellemlátás, horoszkópolás stb) az menthetetlen. És ha be is dőlne a szci, lenne helyette más, tán még veszélyesebb is lenne.

beszélő 2009.10.26. 20:18:40

@Rák Attantam:
Már régóta figyelem, ezeket a hülyéket, hogy kiderítsem miben hisznek, meg hogy a "lelkészek"
vagy "szerzetesek" (vagy nem is tudom hogy nevezik magukat) hol szerezték a diplomájukat?
Azért fémjelzi az oda sodródó emberek színvonalát, hogy a Roni féle blődségeket gondolkodás nélkül lenyelik, és még meg sem fekszik a gyomrukat.
Van akinek 35 év után dereng valami, vagy kihagyták a pénzosztásból.

Majdnem 2009.10.26. 20:47:49

nem vallás, nem egyház, csak praktikus okokból így jelenik meg az utóbbi időben ... mint az közismert

az "igaziak sem sokkal jobbak" :)

Majdnem 2009.10.26. 20:48:30

no, az "igaziak" -mármint vallások ...

"azta" 2009.10.26. 21:22:04

SP- service pack?
;)

betya\'r 2009.10.26. 21:22:07

@Reformer: az SP az nekem South Park. és a többi stimmel....: 'akik támadják az egyházat, Hubbardot és a szcientológiát.' :)

exscn · http://exscn.net 2009.10.26. 22:06:50

@Reformer: "Nyugi, Pszientológus csak egy helyi troll itt"

Azért szeretjük, nekem pl. tetszik, ahogy hergeli a népeket. Szórakoztató :)

exscn · http://exscn.net 2009.10.26. 22:12:54

@Rák Attantam:
@Krajcs:

Nehogy azt gondoljátok, hogy ilyen kevés infóval annyira védettek vagytok.
Egy terjesztésben igazán képzett szcientológus úgy vinne be titeket a szcientológiába, hogy fel sem tűnne. Az már más kérdés, hogy az egyház tudatos szétzilálása óta egyre kevesebb ilyen scientológus van.

MajdnemAraya · http://azenwin10em.blog.hu 2009.10.26. 23:10:29

@exscn: azért én ebben nem lennék olyan biztos...

I. P. S. 2009.10.26. 23:40:51

@MajdnemAraya: Biztos lehetsz benne. Legalábbis egy darabig biztosan beetethető mindenki - nyilván vannak, akik ott, hogy írj alá egy szerződést tízmilliárd évre, visszafordulnának. De a szcientológusoknak nem éri meg ennyire megerőltetniük magukat, mert minek vesződnének egy okos ember beetetésével, ha ezalatt két hülyét is megszerezhetnek... Annyira nem erősek, hogy a kormányokba, döntéshozó szervekbe igazán beszivárogjanak, akkor meg inkább keresnek más balekot.

MajdnemAraya · http://azenwin10em.blog.hu 2009.10.27. 00:07:37

@I. P. S.: Furcsa. Szerinted tényleg ennyire hülye mindenki? Nem hinném...

Fekete Sámuel 2009.10.27. 00:39:04

@bertrane: suppressive person, elnyomó személy. Ha érdekelnek ezek az alapfogalmak, szívesen meghívlak egy ingyenes előadásra, ahol az ülés végén a jó szcientónövendékek jutalma egy kellemes éjszaka vadiúj messenger csajokkal! :-)

Fekete Sámuel 2009.10.27. 00:40:45

@Rák Attantam: Persze. Az egész szci gonosz, de velejéig ám. Ezt onnan tudja mindenki, hogy megmondta a tévé és megírták az újságok. Köztudott, hogy azok mindig igazat írnak. Olyan, hogy valakivel esetleg baja van a médiának és ezért az média szétócsárolja, nos ilyen soha nem fordul elő.

Fekete Sámuel 2009.10.27. 00:48:04

@I. P. S.: Ezt a szerződést csak a SeaOrg tagoknak kell aláírniuk. Ha bemész egy orgba, meghallgatsz egy pár előadást, veszel pár könyvet (érdekes könyvek ám!), attól még nem fog senki ilyet íratni alá veled. A szabadzónában, független szcientóként meg az egész probléma nem áll fenn, ott aztán végképp nem kötelez senki semmire.

Tudod, a szciutálókból általában az a ki nem mondott vélekedés árad, hogy a szcik valamiféle titkos hipnotikus effektussal manipulálják, ELVARÁZSOLJÁK az embereket. Ugyanezek az emberek tele szájjal üvöltik, hogy a szcik nem tudnak semmit, a technológiájuk mögött semmi sincs.

Most akkor melyik igaz, he? Ha tényleg nem tudnak semmit, akkor mivel veszik rá a népeket ilyen szerződések aláírására?

Egyébként ha érdekel, a valóság a második verzióhoz áll közelebb: alapvetően nincs semmiféle manipulációs ahatlmuk a szciknek. Akinek megtelik a puttonya, az egyszerűen elhúz onnan, még ha egymilliárd éves szeződése van, akkor is. De a szcik nagy többsége soha nem is lát ilyen szerződést, nemhogy még alá is írjon egyet.

Fekete Sámuel 2009.10.27. 00:51:40

@thinker_: Én már akkor szciutáló voltam, amikor te még olvasni se tudtál.

Aztán lassan megvilágosodtam.

MajdnemAraya · http://azenwin10em.blog.hu 2009.10.27. 00:56:00

Ez a technológia már rég bántja a csőrömet. Idézet a wikipédiából:

A technológia (Görög: τεχνολογια < τεχνη "mesterség" + λογος "tan" + toldalék ια) az ember által készített olyan célszerű, az egyéni (emberi) képességeit megnövelő eszközökről (például gépek, anyagok és eljárások) valamint azok alkalmazásáról,[1] [2] szóló ismeretek gyűjtőneve, amelyek segítségével az emberiség egyre többet tud megismerni, megváltoztatni, megőrizni stb. az őt körülvevő világból. Magukat a technológiai eszközöket, amelyek az embernek az élet különböző területein jelentkező problémáinak megoldását segítik, egyszerű szinten szerszámnak, fejlettebb szinten technikának nevezzük. A technológia a mérnöki tudomány eredményeire támaszkodó, azt megtestesítő ismeret vagy szaktudás, a nyelvhasználat következetlenségei folytán viszont az egyes szakterületek elnevezése is sokszor technika és nem technológia (például haditechnika, filmtechnika, hangtechnika, űrtechnika, fogtechnika stb.).

Technikája annak van akinek, vagy aminek a megoldásai elég bonyolultak, precízek vagy "műszakiak", egyéniek és/vagy eszközigényesek ahhoz, hogy elválasszuk attól a személytől vagy eszköztől, amely azt működteti vagy használja. (Ha nem választjuk el az emberi testtől, akkor a neve testtechnika, amelynek legfőbb "művészi" produkciója a performance. L. [3] A műszaki jelleget a mérés, a méretadatok használata adja meg, szemben az ezt nélkülöző "művészi", vagyis kötetlen, méretlen megoldásokkal. A mérés szorosan összefügg a tevékenységgel, ahogy a mérnök szó is mutatja, míg az angolban a gép (engine) gyártásának megoldása volt az ismeretkör integráló azonosítója, innen az engineering, gépészet, illetve minden "műszaki, mérésen alapuló technológiai beavatkozás, többnyire szabványos, szabványosított, azaz megismételhető, mással összekapcsolható és utánozható produkció.

A technológiának, mint ismeret- vagy tudásbázisnak legfontosabb része a know-how, azaz pusztán azoknak az ismereteknek a leírása, amelyek rendszerint valamilyen műszaki probléma új, vagy újszerű megoldását adják, ezért jelentős anyagi értéket képviselnek és áruként adhatók-vehetők. A know-how tehát egy üzlet, [b]pénzszerző tevékenység kritikus kincse[/b], szellemi, nem megfogható (intangibilis) vagyon, vagyoni értékű jog, amelynek védelméhez komoly érdeke fűződik a jogtulajdonosnak. Innen a technológiai ismeretek, információk bizalmas, védett jellege, szemben az általános, már közismertnek vagy általánosnak (generic) számító, egyéb műszaki tudományokkal (például mechanika, hőgéptan stb.).

MajdnemAraya · http://azenwin10em.blog.hu 2009.10.27. 00:57:08

@MajdnemAraya: nem sikerült a kiemelés.
A legfontosabb mondat:
A know-how tehát egy üzlet, pénzszerző tevékenység kritikus kincse, szellemi, nem megfogható (intangibilis) vagyon, vagyoni értékű jog, amelynek védelméhez komoly érdeke fűződik a jogtulajdonosnak.

exscn · http://exscn.net 2009.10.27. 00:59:14

@I. P. S.: Egymilliárd évet csak a Sea Orgban íratnak alá. Ez valami olyasmi elitalakulat, mint a Waffen-SS a náciknál.
@MajdnemAraya:
@bogárka73:
Egy átlagember nem ilyenektől ragad be a szcientológiába, hanem a személyes problémáinál és céljainál fogva. A szcientológia terjesztési technológiája iszonyú precíz és hatékony, amit egy átlag kívülálló el nem bír képzelni. Az ilyen sajtóban hallott félinformációk tényleg nem sokat érnek, ha az ember ténylegesen képzett szcientológussal találkozik. 1-2 perc alatt lehet az ilyen "akadályokat" kezelni.
Az más kérdés, hogy mostanában az egyházban egyre erősebben eluralkodó elmebaj és inkompetencia miatt egyre kevesebb olyan ember van, aki képes bevinni embereket.
A másik, hogy aki képes is lenne rá, mostanában inkább nem visz be senkit az egyházba, mert nem akarja magát égetni. Én legalábbis ezt tapasztaltam.

MajdnemAraya · http://azenwin10em.blog.hu 2009.10.27. 01:03:16

@exscn: tényleg szeretnék egyszer egy jól kiképzett szcivel találkozni, igazán kíváncsi lennék arra az egy-két percre, amíg kezeli az akadályaimat.

Nem, ugye ezt nem gondoljátok komolyan!?

kalman 2009.10.27. 01:23:59

majdnem!
Ugye te nem gondolod komolyan azt, hogy jobbulást, boldogságot, "felszabadulást" vársz egy "képzett" szic től, vagy magától a szcientológiától?
ugye nem?
próbáld meg:)
azt. majd 5-10-15 év mulva meg te fogsz kommenteket irogatni blogokba, hogy felhívd mások figyelmét arra ami veled történtek sérelmek...
üdv

MajdnemAraya · http://azenwin10em.blog.hu 2009.10.27. 01:32:04

@kalman: valamit csúnyán félreértettél szerintem.

sertésmájkrém 2009.10.27. 01:48:54

@exscn: Attól tartok inkább magát hergeli, néha nagyon megsajnálom.

Mike36 2009.10.27. 01:54:16

szerintem a sci olyan, mint vannak emberek akik elhiszik hogy mindenről a bibsik tehetnek, mások meg azt, gyurcsány

Mike36 2009.10.27. 01:56:56

@Pszientológus: közben észre sem veszed, hogy elszedik minden pénzed
de megérdemled

Mike36 2009.10.27. 02:00:22

no meg kihazsnálják, hogy az meberek többsége nehezen mond nemet
mert pl. hogy lehet rávenni valakit, hogy szakítsa meg a kapcsolatot a családjával? normális embert sehogy
illetve telebeszélik a fejét, egy kis lelki presszió
úgyhogy mondhatsz bármit pszi, tetvedék egy csürhe vagytok, én szimplán betiltatnám
sőt, a római korban élnénk, jók lennétek fáklyáknak
(hű ez aztán az agresszió részemről, igaz-e)
ha valakit érdekel a katolikus egyházat sem tartom sokra

exscn · http://exscn.net 2009.10.27. 02:02:47

@MajdnemAraya:
Vazz! Látod, mennyire működik? Totál ellenséges a légkör és már kezded az érdeklődés szinjét közelíteni.

Nem azért csinálom, hogy itt arcoskodjak, csak azt szeretném bemutatni ezzel, hogy bármilyen irányból rá lehet venni valakit, hogy egy kicsit megízlelje a szcientológiának egy icipici részét.

Az első, második, harmadik, stb. benyomása pedig az lesz, hogy a dolog átkozottul működik. Most itt a PR és eladási techet hoztam fel. Sok Wise cég operál ezzel, ez is egy behozó vonal.

Az ember megismeri, látja hogy működik, aztán megpróbálja a többi dolgot.
Azokat is működőnek találja, mert egyébként tényleg azok.
Aztán fokozatosan eljut odáig, hogy gondolkodás nélkül elfogad mindent, amit Hubbard írt és elkezdi felvenni a Hubbard által kreált mesterséges identitást, a szcientológus identitást. Tehát pontosan úgy fog gondolkodni és viselkedni, ahogy egy szcientológusnak kell, ahogyan azt Hubbard elképzelte.
Bocs, hogy már megint ezzel jövök, de ez a lényeg. Innen kezdődik a zombiszerű agymosottság és annyi a hőn áhított szabadságnak. A szcientológus rendeltetése innentől az, hogy haladjon a hídon, azaz pénzzel tömje az egyházat, továbbá másokat is rávegyen ugyanerre.

Az igazi csapda az, hogy a személy tényleges belső problémái sosem oldódnak meg igazán. Valami mindig jobb lesz, de minden szint után megkapja, hogy majd a következő szinten jobb lesz.

Lehetne ezt tovább is ragozni, de a lényeg, hogy a szcientológia tényleg működik, de a középpontban nem az egyén, hanem maga a szcientológia, annak terjesztése és a pénz van.

exscn · http://exscn.net 2009.10.27. 02:12:48

@exscn: Zárójelben annyit hozzátennék, hogy a szcientológia egyház a jelenlegi állapotában a jelek szerint már egyáltalán nem alkalmazza Hubbard PR-anyagait és valamiért a szóvivője is egy dilettáns barom.

Fekete Sámuel 2009.10.27. 02:29:53

@exscn: Én arra játszom, hogy használom a módszert, de mégsem leszek zombi, mert arra vigyázok. Jön a sales-es, hogy vegyek ilyen-olyan bizbaszt, én meg kedvesen végighallgatom és elmondom neki, hogy "bocs, nem veszek, mert van egy elképzelésem a szellemi haladásommal kapcsolatban és abba nem X tanfolyam illik bele, hanem pl. Y könyv + audit." Így. És azt tapasztalom, hogy az összes tukmálást, adománykérést, és más marketing-akció hirtelenjében bullshitet úgy vágok szét, mint a pisasugár a ganajt.

A techet meg használom. Ami kell, kiveszem belőle, ami nem kell, otthagyom. Eszembe sincs semmiféle seaorgokba meg hasonlókba belépni. Mert nem. Majd talán jövő életemben (volt olyan is, hogy ezt mondtam a sales-es gyereknek, mondta is, hogy hm-hm :-) ).

Úgy gondolom, hogy ezzel abba az irányba viszem a szcéget, hogy valódi szolgáltatásból és ne marketingbullshitből éljen meg, és ezzel nem csak a sajátom, hanem az egyház etikáját is emelem.

Vagy nem jól gondolom? Most abszolút nem trollkodlak, csak nagyon kíváncsi vagyok a nálam tapasztaltabb álláspontodra.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.10.27. 02:46:27

@Pszientológus: nna, ez tényleg ügyes duma, az ember szinte majdnem elhiszi, hogy a tech működik :D

movie 2009.10.27. 07:53:32

@Pszientológus: hogy írhatsz ilyent? A Tech önmagában egy teljes egész. Nem lehet ezt vagy azt kivenni és megcsócsálni.
Az egészet szépen meg kell kajálni az utolsó morzsáig! Az ilyen laza hozzáállás úgy érzem nem emeli kellőképpen az egyház etikáját. Ez megengedhetetlen!
Tessék megvenni az X-et is, ne csak az Y-t!

Reformer 2009.10.27. 09:32:16

@exscn: azért azt hozzátenném, hogy Hubbard PR- és eladási módszereiből is leginkább az működik, amiket nyíltan plagizált (Cutlip-Center: Effective Public Relations és 2 db Les Dane könyv - Surefire Sales Closing Techniques és a Strike-it-Rich Prospecting). A többiben is vannak működő elemek, de a Hubbard-féle saját (?) PR-módszereket inkább manipulációs módszereknek kellene hívni. Jeff Hawkins is írta a könyvében, hogy Hubbard azt igyekezett elérni, hogy tudatalatti üzenetekkel tudjon úgy hatni az emberekre, hogy akarva-akaratlanul azt csinálják, amit ő akar.

Az eladási módszerei is az érzelmi befolyásolásra és a józan ész kikapcsolására épülnek. Arra irányulnak, hogy az illetőnél elérjük a vásárlást bizonyos elmemechanizmusokkal való visszaéléssel. Leginkább ezt "kutatta", ugyanis ez érdekelte a legjobban - követőket akart gyártani, és ebből meg is gazdagodni a követők pénzének elszedésével.

szmissz.dzson (törölt) 2009.10.27. 09:45:59

tegnap egy antikvárium előtt sétálva megálltam annak utcafronti standjánál. a könyveket túrva belebotlottam a dienetikába. a táskámba süllyesztettem (igen, elloptam), majd az első nagyobb konténerbe beledobtam. ennyit tudtam tenni, hogy ez a szenny ne terjedjen még tovább.

exscn · http://exscn.net 2009.10.27. 10:44:57

@Pszientológus: Sokan vannak így a bentlévők közül. Én is hasonlóan kezeltem a dolgokat, mint te.
Az tartotta bennem a szándékot, hogy azt gondoltam, az egyházon belül lehet csak megfelelő minőségben elérni a szolgáltatásokat, meg persze azt gondoltam, hogy tényleg a híd a megoldás.
Persze ahogy elkezdtem olvasni a netet, szerencsére megváltozott a nézőpontom.
Mióta leráztam őket, fantasztikus nyugalom lett a "jutalmam" :).
Nem hív naponta 3 idióta, hogy erre meg arra adjak pénzt, nem kell hetente egy tonna levelet kiszórnom a postámból és soha senki nem zaklat idióta telefonokkal, hogy kiderítse, miért nem vagyok szolgáltatáson.
Végre tudok a saját életemre, családomra, munkámra koncentrálni és szabad életet élhetek.

exscn · http://exscn.net 2009.10.27. 11:04:44

@Reformer: Teljesen egyetértek. Én sem állítom, hogy nemm ollózta. Viszont nagyon ügyesen rengeteg működő dolgot ollózott össze.

Aztán van még egy-két igen jól működő dolog: tudatossági skála, CDEI-skála, segítség-kontroll-kommunikáció technika, titok-szendvics, TR-ek stb.
Gondolom, ezek nagy része is ollózott, de itt a működőképesség kulcsa az elmélet profi és rendszeres gyakorlása páros gyakorlatokban.

Az így edzett profikkal találkozva az embernek sokszor az lehet az érzése, hogy valamiféle mágikus képességük van, pedig csak profi eladók.

MajdnemAraya · http://azenwin10em.blog.hu 2009.10.27. 12:28:01

@exscn: Nekem címzett hozzászólásodból azt vettem le, hogy a tech-etek rohadtul nem működik... Meg sem értettél, hogy tudnál így válaszolni nekem bármire is?

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2009.10.27. 13:59:52

:: MajdnemAraya 2009.10.27. 00:56:00

Mondjuk a csörcsben csak értelmező szótár volt, amikor még bent voltam, szóval a "technika" és a "technológia" közötti különbség az alapján azért nem könnyen meghatározható.

Én akkor úgy vezettem le, hogy "technika" egy bonyolultabb elkészítési módszer, technológia meg ezeknek egy sokkal nagyobb rendszere, nagyjából taktika-stratégia arányban.

De ott van pölö a "The American Heritage® Dictionary of the English Language, Fourth Edition", eszerint:

2. The scientific method and material used to achieve a commercial or industrial objective.

Szóval annyira nem elvetélt kifejezés a szci technikák összességére ez a szó sem.

wikipédiával meg könnyű példálózni, tizeniksz éve sehol sem volt, hatvan éve meg pláne :D

:: exscn 2009.10.27. 10:44:57
:: nem kell hetente egy tonna levelet kiszórnom a postámból

Lehet, hogy mégis felveszem a kapcsolatot az egyházzal, most építtettünk cserépkályhát, kell hozzá a gyújtós :D

reality 2009.10.27. 21:31:49

@exscn: Kommentjeid alapján az jön le, hogy akkor a szabadzóna működik.
Szerintem meg a "lélek, a szellem" területe igen homályos - mi az a módszer, ami beválik, mi a káros. Ki mondhatja meg? Hiszen, attól, hogy én úgy érzem, hogy jót tesz, attól még biztos, hogy a megfelelő "tech"-et választottam?
Kérdezz meg pl. egy hitgyülist, milyen élményekről számol be, milyen a lelkiállapota egy "transz" után vagy egy gyülekezeti esemény után. Az is egy "tech". De vajon jó e, megfelelő e?
Szinte senkit sem lehet meggyőzni arról, hogy nem jó módszert használ, mert az az ő átélése, megtapasztalása. Erre ésszerű elvet nem lehet felhozni. Legfeljebb az "egyház", a szervezet hibáit sorolhatod, de ha ezekre rá is jön, a módszert még mentegetheti, legfeljebb azt hangoztatja majd (mint a kommenisták), hogy az elv jó, tökéletes, csak az emberek szúrták el.
Egy dologgal lehet a behálózás ellen tenni, hogy ha valaki valamit rád akar "sózni", akkor nem mész bele rögtön, nem adsz pozitív választ, hanem hazamész szépen, és körülnézel, tájékozódol, megpróbálod (kihangsúlyozom, hogy megpróbálod) ésszerűen átgondolni mi szól mellette, ellene. Aztán döntesz. Ez van. Bizonyosságot senki sem szerezhet (mégha úgy érzi is, hogy de, akkor sem 100%-os bizonyosság). Ez a hit.

exscn · http://exscn.net 2009.10.27. 21:49:32

@MajdnemAraya:
"tényleg szeretnék egyszer egy jól kiképzett szcivel találkozni, igazán kíváncsi lennék arra az egy-két percre, amíg kezeli az akadályaimat.

Nem, ugye ezt nem gondoljátok komolyan!?"

Bármennyire is az ellenkezőjét gondolod, a kommunikációra hajlandóság már egy nagyon jó kiindulópont. Fontos amúgy, hogy a profibb szcientológusok nem meggyőznek. Akadályokat kezelnek, többnyire úgy, hogy észre sem veszed igazán.
Egy profi terjesztő "lehámozza" rólad azokat az akadályokat, amik megakadályoznak abban, hogy TE MAGAD nyúlj a segítségért.
Csak akkor tudsz ellenállni, ha ismered a módszereiket vagy néhány jellegzetes tünetet vesznek rajtad észre és nem foglalkoznak veled.

Ezeket a dolgokat nem ellened írom ide, hanem azért, hogy a tapasztalataimat megosszam azzal, aki esetleg fontosnak tartja. Mikor az elején idejöttem, mint ex-szcientológus sok bátorítást kaptam privát üzenetekben, hogy ha lehet, írjam le, amit tudok. Bocs, ha esetleg személyes sértésnek vettél valamit.

reality 2009.10.27. 21:54:45

@exscn: Mik azok a jellegzetes tünetek, amik miatt egyből meghátrálnak?

exscn · http://exscn.net 2009.10.27. 21:59:53

@Translator +X+:
"Lehet, hogy mégis felveszem a kapcsolatot az egyházzal, most építtettünk cserépkályhát, kell hozzá a gyújtós :D"

:) hehe

exscn · http://exscn.net 2009.10.27. 22:13:01

@reality:
Több, mint tíz éve dolgoztam ilyen területen, de azért megpróbálok párat összeszedni:
* Azok, akiknek nincs pénzük
* Tündibündi (fény és báj) esetek, akik egyfajta öntudatlan álomvilágban élnek és azt hiszik nagyon jól vannak, meg minden nagyon szuper
* Azok az emberek, akik azt szeretnék, hogy meggyőzzék őket.
* rejtetten ellenséges emberek
* pszichiátriai kezeltek
* bűnözők
* nyilvánvaló idióták

Gondolom, nem teljes lista, hirtelen ennyit tudtam összeszedni.

exscn · http://exscn.net 2009.10.27. 22:31:27

@reality:
"Kommentjeid alapján az jön le, hogy akkor a szabadzóna működik."

A történelemből vennék párhuzamot: A náci Németország borzasztó pusztításokat végzett, mégis elképesztően magas szintűnek számító technológiájuk volt a többi országhoz képest. Nagyon sok dolgot az amerikaiak és az oroszok egy az egyben átvettek tőlük a leverésük után.

A szabadzóna eléggé sokszínű dolog CBR őrületétől az LRH által képzett auditorokon keresztül a teljesen amatőr kóklerekig.

Az én véleményem az, hogy a szcientológia alapján egy elég jó dolgot össze lehetne hozni, ha minden meglévő dologhoz odaírnánk a forrását, megszabadítanánk a rossz irányoktól, pénz-orientáltságtól meg az összes manipulatív technikától és folytatnánk a kutatásokat.

Jelenlegi állapotában az egész dolog nem más, mint egy hatalmas csapdarendszer hasznos ismerethalmazra építve.

reality 2009.10.27. 22:43:14

@exscn: A többire nem reagáltál. Kár.
Szerintem még mindig homályos területen mozgunk. És nagyon ingoványos a talaj!

Ki az a CBR?

"megszabadítanánk a rossz irányoktól"
Ki mondja meg, melyik a helyes irány, és melyik a teljesen rossz?
"pénz-orientáltságtól"
Itt az emberi tényező, amit nem lehet kizárni. Az emberiség történelmében még nem sikerült. A legnagyobb csábítás a pénz és a hatalom (a hatalommal még könnyebb visszaélni, mert nem mindig világos, hogy már uralkodnak rajtunk).
"meg az összes manipulatív technikától"
Ki tudja feltérképezni, hogy melyek az összes manipulatív technikák? Mikortól lehet, azt mondani, hogy most már tiszta? (ez nem egy egzakt tudomány, pedig még ott is történnek hibák, hibás elképzelések)
"és folytatnánk a kutatásokat"
Milyen irányba és kik lesznek az alanyok (áldozatok)?

Jelenlegi állapotában az egész dolog nem más, mint egy hatalmas csapdarendszer hasznos ismerethalmazra építve."
Az a halmaz, az a kérdés! Mennyi az? Van-e halmaz?

Veszélyes vizeken eveztek ezekkel az elvekkel!
Egyszer mindenki szembesül a hibákkal.

exscn · http://exscn.net 2009.10.27. 23:50:01

@reality:
"Ki az a CBR?"
Captain Bill Robertson. A Sea Orgban nagyon sikeres, zseniálisan jó szervező volt, de kicsit bolond. Hubbard egy időre a zászlóshajó (Flag) kapitányává is kinevezte, ami a legmagasabb rang volt Hubbard után.
A 80-as évek eleji nagy exodus idején, amikor rengeteg ember hagyta ott az egyházat, ő is lelépett.
Kicsit tovább kombinálta a Xenu sztorit és azt hangoztatta, hogy a galaxisnak ez a zónája, ahol a föld is van, egyfajta szabad zóna lett, amit a galaktikus nagyhatalmak egyezményesen figyelmen kívül hagynak (vagy valami ilyesmi).
Ezt az egészet és a többi anyagot az űrből egy anyahajóról maga L. Ron Hubbard sugározta le neki. Össze is rakott vagy 20-30 OT szintet ezek alapján.
Ekkoriban Denverben lakott Mike Goldstein pincéjében, de senki nem vette komolyan így námi kölcsön pénzből elment Európába hirdetni a dolgait.
Talált egy pár követőt és létrehozta a Ron's Org hálózatot, ami a mai napig is létezik, sőt Oroszországban erősebb, mint maga a hivatalos Szcientológia Egyház.

A többi kérdésedre nem tudok válaszolni, nem vagyok egy nagy filozófus típus. Talán mások rá bírják venni magukat.

reality 2009.10.27. 23:59:45

@exscn: Köszi az infót! Ezt még nem olvastam.
Nem filozófálni akartam, hanem elgondolkodtatni. Szerintem józan ésszel átgondolható és elemezhető.
Könnyű azzal elhárítani a felvetett problémákat és kérdéseket, hogy nem vagy filozófus.
Talán ezt a kommunikációt is LRH-tól tanultad? :)

exscn · http://exscn.net 2009.10.28. 00:18:50

@reality:
"Talán ezt a kommunikációt is LRH-tól tanultad?"

Nem, csak nincs nagy kedvem most ezekre válaszolni, mert iszonyú hosszú lenne egy rendes válasz. Ráadásul ezen a területen vitatkozni kb. gittrágás kategória szerintem. Kocsmában sör mellett még lehet, hogy jó téma, de itt nem hiszem, hogy sok embert érdekel.
Amúgy igazad van abban, hogy ezek kérdéses területek, de valahogy nincs energiám foglalkozni vele.

Mellesleg érdekes módon mostanában érzem, hogy egyre kevésbé érdekel a téma (mármint a szcientológia). Ahogy egyre több dolgot írok le, annál kevésbé érdekel.

Azt hiszem, egyszercsak eljutok oda, hogy már be se nézek az ilyen honlapokra és teljesen normális ember leszek ;)

Ammonia73 2009.10.28. 00:40:35

"...és a többi anyagot az űrből egy anyahajóról maga L. Ron Hubbard sugározta le neki..." :D:D:D
ez milyen szép volt...:)

reality 2009.10.28. 00:50:44

@exscn: Ott volt a végén a szmájli.
Amúgy megértelek. Én is sokszor így vagyok a hosszú fejtegetésekkel: inkább hagyom. Különben csak gondolkodásra akartam késztetni az olvasót. És nem csak téged.

MajdnemAraya · http://azenwin10em.blog.hu 2009.10.28. 03:16:54

@exscn: nem sértettél meg, nem vagyok az a könnyen sértődős fajta.
Csak félreértettél. Sajnos írásban meglehetősen nehéz hangulatokat kifejezni, azokat, amelyek egy hangsúlyból egyből érezhetőek.

Amikor azt írtam, hogy szeretnék találkozni ilyen profi szcikkel, akkor azt valahogy úgy gondoltam, mint mondjuk mikor az ember háza összedől egy földrengésben, és csak ennyit szól: már csak ez hiányzott...

Bár ez a sor talán árulkodó lehetett volna:
"Nem, ugye ezt nem gondoljátok komolyan!?"

I. P. S. 2009.10.28. 23:22:39

@MajdnemAraya: nem hülye mindenki, csak egy bizonyos határig jól meg lehet vezetni az embereket. Csak nem éri meg, mert drága, és előbb-utóbb úgyis kiderülne. Tökéletes megtévesztés nincs, az emberek nem hülyék.

I. P. S. 2009.10.28. 23:23:41

@Pszientológus: Francot sem érdekli, hogy ez a szerződés-izé csak az orgosokra vonatkozik. Minden komolyabb döntés előtt az emberek nagy része elgondolkodna, és valószínűleg visszalépne. Komoly döntés egy drágább tanfolyam befizetése is.

Neduddgi 2009.11.12. 20:08:26

Úgy látom, jólesik egyeseknek piszkálgatni Exscn-nt, holott nagyon fontos dolgokat ír. A többség tényleg csak annyit tud erről, amit a médiából összeszed, és amikor találkozik egy erre kiképzett szcivel, akkor csúnya nagy meglepetés éri. Ezeket az érveket ők bal kéz kisujjból tudják kezelni, nem először találkoznak vele. És ha valaki nem figyel oda, vagy nem ismeri (fel) a technikákat, akkor bizony úgy is fel tudják kelteni az érdeklődését, hogy a szcientológia mint kifejezés el se hangzik. Szintén meglepő módon rengeteg, amúgy értelmes ember van köztük. Nem zombik, nem egzaltált, réveteg idióták, akiket ránézés alapján is messze kerül az ember, hanem tök normális, kifejezetten intelligens, kedves, hétköznapi emberek. És ez a tapasztalat nehezen fér össze a szci-démon képével.

Egyébként két módon lehet hatékonyan a beszerveződés ellen védekezni:
1. tudd, hogy te mit akarsz és mit nem. Ez a legfontosabb.
2. Ismerd meg az ellenfél módszereit. És ne csak a médiából. Ha megérted, hogy mit miért csinál, akkor könnyen tudod kezelni, anélkül, hogy agresszívvá kellene válnod.

Félni tőlük nincs miért, ám ébernek lenni sosem árt. Csak azt tudják "bepalizni", aki a fenti két ponton nem stabil.

Neduddgi 2009.11.12. 20:26:07

Szerződés, kapcsolatmegszakítás: mire odáig eljutsz, hogy ez egyáltalán felmerül, már rég nyakig benne vagy, és teljesen ésszerű dolognak tűnik. Ha rögtön az ajtóban ezekkel fogadnák az embert, nyilván senki nem lépne be. És ezt LRH is tudta jól. Egy jól felépített első találkozáskor éppen azokat az előítéleteket bontják le, ami miatt ellenséges vagy. De újoncoknál persze ez még bocsánatos bűn, hiszen az álnok média össze-vissza ír mindenféle rágalmat (egyébként sokszor tényleg baromságokat írnak, ami pl. kiválóan alkalmas arra, hogy visszájára fordítsák - "lám, egy szó sem igaz belőle, megmondtuk, hogy hazudnak"...)

Régről ismert harcmodor (tipikus beetetési módszer!), hogy a sok energiát igénylő teljes letámadás és az általa kiváltott ellenállás kezelése helyett "A" csak épp annyira piszkálja meg a célszemélyt ("B"), hogy felkeltse az érdeklődését (támadásra, lépésre késztesse), majd pedig hátralép, visszavonul. A lépéskényszer miatt "B" követni fogja, méghozzá sokkal nagyobb energiabefektetéssel, mint amennyit "A" használ fel, és pontosan ezzel lehet legyőzni. Vagy meggyőzni.
süti beállítások módosítása