Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Agymosás százezerért - 168 Óra cikk

2009. augusztus 02. - Reformer

Forrás: 168 Óra Online

 

Anya, az elnyomó

Agymosás százezerért

„Azt gondoljuk, jó lenne, ha az emberek tudnák, hogy a zseni-, személyiség- és stresszteszt egyenes út a szcientológiához. Aki kitölti, nem tudja, milyen szervezet áll mögöttük, csak hosszabb idő után szembesül a valósággal. Cseppenként adagolják az információkat, kipuhatolják a jelentkezők gyenge pontjait, amelyekre építik a későbbi „beszélgetéseiket”. Kemény, nehéz hónapokat töltött el családunk a szcientológia miatt, és egyelőre még nem látjuk a végét. Szeretnénk segíteni gyermekünknek, bár sokszor tehetetlennek érezzük magunkat.” Az olvasói levél történetét KRUG EMÍLIÁNAK mesélték el.

– Így sötét és tragikus. Mintha már ötször elvitt volna a mentő.

Pedig Dávid szerint nincs dráma.

– Milyet fotót képzelnél?

– Nézek felfelé az égre, miközben kilépek a házból.

Épp illusztráció készül az íráshoz. Arcát és nevét a család egyik tagja sem vállalja. A szülők a fiút féltik, Dávid – hívjuk így – a jövőjét.

– Ugye tudod, hogy a cikkeddel örökre elszakíthatsz a szcientológiától? Kérték, ne beszéljek. Rajtam csak ők segíthetnek.


Dávid nem a leporellós könyveket nézegette kiskorában. A földrajz és Csontváry érdekelte. Csak az óvoda utolsó évét járta ki. Leszidták tornaórán, mert nem tudta, mit jelent a jobbra át.

– Az óvónő azt mondta, nem iskolaérett. A nevelési tanácsadóban meg állították, jóval az óvoda szintje felett áll – emlékszik édesanyja, Ágnes.

Feltűnt: a gyerek hármasával számol. Közelükben az egyik HÉV-szerelvény három, a másik hat kocsival közlekedett. Általánosban aztán elegendő volt órán figyelnie, otthon nem kellett biflázni. Dávid másodikban furulyázni kezdett, harmadikban jött a trombita, mellette folyatamosan atletizált.

– A sprint helyett mindig a hosszú távot kedveltem. Miért legyek túl rajta olyan hamar?

Életébe befutott a sakk.

– Az esztétikumát szeretem. Ránézni egy állásra, taktikázni, manőverezni.

Egyszer büntetésből szülei elvették a táblát. Fejben játszott tovább.

Akkoriban heti nyolc-kilenc különórára járt. Azt mondja, azért barátai is akadtak. Bár édesanyja szerint a fia mindig túl előzékeny volt.

– Az óvodában az első napon valaki az ő jeléhez ült. Dávid felpofozta. Sarokba állították. Azóta ha bántják se védi meg magát, nem tud nemet mondani. Egyszer a Keletinél egy fiú leszólította, hogy a barátnőjével haza szeretnének menni vidékre, pénz kellene. Õ bevallotta, csak egy ezrese van. Beérték azzal is. A lányokat, akik közel kerülnek hozzá, szinte megfojtja a figyelmességével.

– Azt szeretném, ha a társadalom nem a küzdelemről szólna – magyarázza a fiú.

Mosolyog a szeme.

Nyolcosztályos gimnáziumba ment, megkedvelte a biciklizést is, bekerült a sakkcsapatba. Edzővel gyakorolta a nyitásokat, kombinációkat, végjátékot. Nyolcadikosként országos bajnokságot nyert, három év múlva ob-második lett a korcsoportos versenyen.

– Sosem azt néztem, hol rontottam el, hanem mindig egy-egy szép állást. Mintha az ellenfél is én volnék.

Aztán a nagy versengésből eltűnt a játék. Csak a pontszám maradt. Néha már lógott a suliból.

A legjobb akart lenni. Trombitálásban Louis Armstrong, kerékpározásban Lance Armstrong.
Nehéz kereszt.

Most is épp sakkversenyről ért haza. A húsz éven aluliak országos bajnokságán tízen indultak, ő lett az utolsó. Úgy hiszi: azért, mert nem foglalkozott mostanában eleget a sakkal.

Édesanyja húslevest melegít. Estebéd.

Napsárga falak közt a családi asztal, karácsonyi üdvözletek, nyaralás képei a kredenc üvege mögött. Középütt pici baba mosolyog. Dávid most tizenkilenc éves, három testvére van. Samu, a csecsemő az egyik unoka. Egy hónapot élt.

– Sosem voltam vallásos. De becsülöm azt, aki hinni tud. Könnyebb – véli Ágnes.

Dávid is azt mondja, sosem érdeklődött a vallás iránt.

– A szcientológia nem szekta. Nem igaz, hogy a kereszténységről szakadt le, vagy zártkörű. Ott vannak a könyvek, meg lehet ismerni.

Õ is csak ennyit akar.

Tavaly májusban egy internetes keresőprogramba írta be: zseni. Zseniteszt nevű oldalra lelt, hosszú kérdőívvel. „Tudod, mit akarsz?” „Egyéniség vagy?” „Veled jó dolgok történnek?” „Mindennap álmodozol?” Az elküldött levélre pár nap múltán kapott választ. A tesztért felelős kommunikációs igazgató bizonyos Kormány Emilt, a kérdéssor megalkotóját ajánlotta figyelmébe: „Naponta kerülnek ki a kezei közül egyre zsenibb és tudatosabb emberek, akik a bennük rejlő szellemi teljesítőképességet megtapasztalják. Tudd meg te is, hogy valójában mire vagy képes.” E-mail cím, telefonszám, „az első két alkalom ingyenes!”.

Találkoztak, beszélgettek.

– Elmondta, hogy a teljes szabadságtól a múlt zár el. Másnapra visszahívott. Akkor volt az első auditálásom. Az auditor kérdéseket tesz fel, a problémámra koncentrál. Úgy érzem, bűnöm van az emberiség ellen. Utána megkönnyebbültem, magabiztosabb lettem. Ez az esetnyereség.

– Agymosás – aggódik az anyai tekintet.


Dávid szerint az auditálás segít neki, és azt is mondták, növekedhet tőle az IQ-ja. Száztízezret fizetett a további alkalmakért. (Volt spórolt pénze, sakkozott korábban Svájcban, Liechtensteinben, Erfurtban.) A pénzért elismervényt nem kapott. Sem további képzést.

– Amíg anyuék ellenségesek a szcientológiával, elvesztem az esetnyereségemet. Pedig fontos felfedeznivalóm van az életben. Most végre van egy cél, amiért kiállhatok.

Tekintete a semmiben.

A szülők egyszer elkísérték. Kérték auditorát, hagyja békén Dávidot.

– Kínos volt, hogy 18 és fél éves koromban anyu kísérget.

Hasztalan volt a kérés. Dávid és auditora, valamint a felesége gyakran e-maileznek, telefonálnak, találkoznak. „Tetszik, hogy meg akarod tapasztalni magadat – áll az egyik levélben. – Egyet viszont ne felejts el. A zseni az zseni, akár elfogadják mások annak, akár nem! És Te igenis nagy dolgokra születtél, ez látszik abból is, ahogy kommunikálsz. Ne hagyd, hogy a kétségeid lerombolják azt, amit tudsz!... Ne haragudj, hogy a szüleid előtt nem hagytam mindig, hogy kifejtsd a véleményedet, de Velük valahogy meg kell beszélned, és meg kell értetned, hogy Te mit szeretnél, és erősnek kell lenned, hogy ezt elérd. Segíteni próbáltam, úgy láttam, sikerült is egy kicsit, de a csata nagy részét neked kell megvívnod. Hogy hogyan, abban tudok segíteni...”

– Aláírt egymilliárd évnyi hűségnyilatkozatot, merthogy ők nem emberöltőkben számolnak, és egy másik papírt, amely szerint a szcientológiát semmilyen felelősség nem terheli, ha öngyilkos lesz – mondja Ágnes. – Egyre zavarosabb a tekintete, gyógyszert nem vesz be. Ha találkozik velük, ellenséges lesz, elnyomónak tart. A pszichiátereket halálgyárosoknak gondolja.

– Azt mondtam, hogy nekem a halált jelentené az ilyen élet.
Családi kör az estebéd felett.

Szilveszterkor fogadalmat tettek. A szülők arra, hogy küzdenek a szcientológia ellen – Dávid, hogy érette. Hívják Koppenhágába, a terjesztési központba is.

– A munkáért cserébe képzést kapnék, tanfolyamokra járhatnék. Egy idő után magasabb fizetés is jutna.

Hogy mit kellene csinálnia, milyen körülmények között élnie, milyen beosztásban dolgoznia, nem tudja.

Előfordult már, hogy napokra eltűnt.

– Az életét féltem – így Ágnes. – Pénze nincs, mert nem adunk. A telefonját nem merjük elvenni, így legalább elérjük.

A tévé Dávid miatt gyerekzáras, DVD-t se nézhet, mert „képezné” magát. Internetezni csak esténként engedik. Egy erdélyi lánnyal tartja a kapcsolatot. Hátha...

A fiút érettségi után felvették az ELTE fizika szakára, de nem iratkozott be. Dolgozni sem akar.

– A társadalmilag elvárt dolgoknál jobban foglalkoztat saját magam. Talán a következő életben megtalálom a szabadságot, ha most anyuék elzárnak is előle.

– Nem elzárunk, hanem megvédünk.

– Kicsesztek velem.

Elkoppannak egymás mellett a szavak.


Kerestük Dávid auditorát, Kormány Emilt is. Felesége vette fel a telefonját, érdeklődésünkre annyit mondott: ők nem jogosultak nyilatkozni, s nem tudja, ki lehet az illetékes. Amúgy pedig Dávid elmúlt tizennyolc éves, maga dönt a saját sorsáról.

Az egyik hozzászólás különösen jól összefoglalja a lényeget:

A szitu elég egyértelmű.
Voltam szcientológus és sok hasonló esetet láttam.

Adott egy nagyon nagyon okos gyerek, akinek az identitása tulajdonképpen egy űr, vákuum. Fogalma sincs az életről, keresi a célját, a szüleinél már rég magasabb értelmi szinten van, így a válaszaik már inkább gyerekesnek, korlátoltnak hatnak számára. Ezek mellett a szülei, mivel már túlnőtt rajtuk, már csak korlátozásokkal leértékelésekkel képesek (vagy próbálják) kontrollálni, tehát vigaszt, törődést, megértést, dicséretet már nemigen kaphat tőlük.

Másik oldalon adott egy kissé buta, korlátolt szülő, aki valószínűleg folyamatosan stresszelte a gyereket, hogy mindig a legjobban kell teljesítenie. Azzal viszont egyáltalán nem törődött, hogy a gyereknek legyen világképe, elvei, amihez tartja magát, egy erkölcsi kódex, amit követhet, egy baráti kör, amihez tartozhat. Nem vallásos és egyben műveletlen szülők szokták ezeket a hibákat elkövetni leginkább. Meggyőződésük általában, hogy az anyagi javakon (lakás, kocsi, nyaralás, stb.) túl nem nagyon fontos semmi, max egy kis sznobéria, giccs meg felvágás a rokonok, szomszédok előtt.

Megelőzhető lett volna a dolog, ha a gyereket pl. hittanra járatták volna valamelyik különóra helyett és több kultúrát próbáltak volna neki átadni már gyerekkorától, hogy kialakuljon az identitása.

A szcientológia és a hozzá hasonló csoportok legalapvetőbb eleme, hogy egy kész, mesterségesen, az alapító által létrehozott identitással rendelkeznek.

A szcientológusoknak pl. van saját erkölcsi kódexük konkrét célokkal, ellenség-képpel. Kapnak egy útmutatót arra, hogy mi helyes és mi nem. Konkrét válaszaik vannak az élet minden kérdésére, hoszen az alapító mindent leírt.

Ezeket szépen sorban elfogadják és fokozatosan felveszik azt az identitást, amit az alapító kreált nekik, hogy aztán saját szándékai szerint kontrollálhassa őket.

A felvett identitásnak megfelelően ezután úgy érzik, hasonlítanak egymásra, ezért összetartoznak.

Mindezek tetejébe a szcientológia alapítója, L. Ron Hubbard meg is erősíti őket, hogy ők valójában a társadalom krémjéhez tartoznak, mivel aki felismeri, hogy a szcientológia jelenti a választ az emberiség összes problémájára, az lényegesen magasabb szinten áll, mint a többiek.

Ha az ember egyszer kikeveredik valahogy a szcientológiából, akkor fokozatosan felismeri a fentieket (sőt még ezeknél sokkal cizelláltabb csapda-elemeket is), viszont belekeveredéskor fel sem tűnik neki, milyen finoman kontrollálják és vesz fel végül egy más által kreált identitást.

Ezután a kész szcientológus szó szerint bármit megtesz azért, hogy a szcientológiának jobb legyen.

Fontos megjegyezni, hogy az emberi csoportok nagy része is hasonló elemek felhasználásával működik, pl. sok multi is törekszik arra, hogy a dolgozói felvegyék a cég számára elfogadható identitást. A szcientológia és más szélsőséges csoportok azonban rendkívül profik ebben.

Pl. a nácik odáig mentek, hogy igazi fasisztaként már a zsidók lemészárolása is jó cselekedetnek számított. Az a szörnyű az egészben, hogy egy mesterséges identitást felvéve az ember már egyáltalán nem önmaga. Droidként hajtja végre a felvett identitása szempontjából tökéletesen helyes, külső szemmel nézve viszont teljesen ésszerűtlen parancsokat.

Hogy mi a megoldás?

Próbáljuk gyermekünket lehetőleg úgy nevelni, hogy felnőtt korára kialakult világképpel, vallásos meggyőződéssel, stabil identitással rendelkezzen.

A szcientológiából vagy más hasonló jellegű szervezetből kihozni valakit gyakorlatilag lehetetlen vállalkozás. Ezt tapasztalatból mondom. Amíg saját maga nem csalódik benne, nem sok esély van rá, hogy ránézzen, hogy hol is van valójában. Jobb az ilyen problémákat megelőzni.

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr881284031

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ThufirHawat 2009.08.03. 10:36:10

Durva a sztori, a srác erősen visszamaradt a szocializációban.

Harold Angel 2009.08.03. 17:42:50

Kis hazánkban megszokhattuk már, hogy mindenki ért mindenhez. A focihoz, a politikához, és bármihez, ami csak szóba kerül.
Olvasom a kommenteket és látom mindenki tudja a frankót a szcientológiáról, a gyereknevelésről. Ha olyan kib@szott tájékozott és okos nép vagyunk, akkor hogy a búbánatos fenében van az, hogy mégis ott tart ez az ország ahol tart?
A kommentelők többsége olyan ember, aki hallott már valakitől valamit a szcientológiáról, valakitől, aki elég sokat olvassa a bulvár médiát és már mondja is a frankót.
Jókat röhögök rajtuk! Igazán akkor, amikor még tanácsot is adnak!
Jaj!

A dologgal az a probléma, hogy épp ezzel adnak a szcientológusok alá lovat, mert a megnyilatkozások többsége oly ostoba és bárgyú, hogy csak helyi szokás szerint "láblövésre" alkalmas.
A legsiralmasabb az a video volt, amikor vagy fél tucat anonymus elment demonstrálni és egy fekete pólós srác okoskodott a szóvivőről xenuval. Élből látszott, hogy a South Parkból vette a műveltségét. Jaj!

A szcientológusok félkatonai szervezetben, folyamatos képzés mellett igen összetartó közösséget alkotnak. Ahhoz, hogy ezt a csoportot csak egy kicsit is meg lehessen piszkálni, ahhoz először meg kellene érteni az ő motivációjukat. Nem az egyházét, hanem azokét, akikhez szólni kellene.
Azzal, hogy "gyökereknek", "hibbantaknak" vagy hasonló degradáló jelzővel felvértezett humanoidoknak nevezik őket, hogy hangoskodnak és okoskodnak ellenük, az nem hat. Nem is fog. Már csak azért sem mert a többségük egyáltalán nem ostoba. Ó, nem. Azért szcientológusok, mert tanulni akartak, fejleszteni magukat és még sorolhatnám. Az már más kérdés, hogy a megtalált út és eszköz több mint gázos, az belülről nézve nem olyan egyértelmű.

Szóval javaslom a hangoskodóknak és az okoskodóknak, hogy ha tényleg tenni akarnak ellenük, akkor próbáljanak olyan embereket megkeresni, akik végig járták az utat és ismerik őket, ismerik belülről a rendszert, az embereket és a motivációjukat (ex-szcientológusokat), mert így kerülhetnek közelebb a megoldáshoz.

A cikkben szereplő gyerek nem hülyébb vagy kevésbbé szocializált, mint itt bármelyik nagyarcú kommentelő, sőt! Kitűnik, hogy brilliáns elme, akire nem a sajnálkozás vagy a demagóg tiltás hat a szüleitől vagy mástól.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2009.08.03. 18:20:01

@Harold Angel:
"A kommentelők többsége olyan ember, aki hallott már valakitől valamit a szcientológiáról, valakitől, aki elég sokat olvassa a bulvár médiát és már mondja is a frankót."

Kicsit lenézed a társaság tárgyi felkészültségét és nagyon rosszul teszed. Rengeteg info elérhető a neten, többek között ex-szcik tollából. Itt is kommentelnek kilépett arcok, köztük maga a blog írója.

"Élből látszott, hogy a South Parkból vette a műveltségét. Jaj!"

Mi a bajod a South Park-al? (Jé, ennek is SP a rövidítése :)) Az eredeti Xenu story-t mutatják be, ahogy az LRH kézirataiban/hangfelvételein is szerepel. Vagyis hiteles adaptáció, hiába csak egy rajzfilm.

"Azzal, hogy "gyökereknek", "hibbantaknak" vagy hasonló degradáló jelzővel felvértezett humanoidoknak nevezik őket, hogy hangoskodnak és okoskodnak ellenük, az nem hat."

Igaz.

Harold Angel 2009.08.03. 19:20:03

@AnonHun:
Ez nem egy társaság! Gondolok az itt kommentelőkre.
Így a "társaság" tárgyi felkészültségét nem minősíthettem.
Jómagam tizenévig voltam "szcientológus" legalábbis az ő meghatározásuk szerint, és jó okom van az ellenszenvre, hogy finoman fejezzem ki magam.
Így jól tudom kik a szcientológusok, és itt elsősorban azokra gondolok, akik tanulóként azaz "public"-ként járnak oda, és tudom, hogy leperegnek róluk a dilettáns támadások, mert pontosan érzik a hozzászólások pontatlanságát, és a valóságtartalom teljes hiányát.
Viszont ők nem olvassák a netet!
Úgy ahogy az "egyház" törkeszik "véleményformálókkal" javítani a megitélésüket és közönségkapcsolatukat, úgy a szcientológusok számára is "szavahihető" ember lehet az, aki elhintheti végre a kételyt, s elindíthatja a gondolatokat egy más irányba.


Egyéb iránt bocsánatot kérek a sértő megnyilatkozásért. Egyszerűen feldühített az okoskodás. Ennyi.

norbert79 2009.08.03. 20:08:07

@Harold Angel: Szerintem butaság volt így kifakadnod, annak ellenére, hogy megértem érveid, mert szükségünk van építő jellegű kritikákra, tanácsokra, vagy szakértelemre ebben a témakörben, mint ahogy a blogban is. Mindig jó érzés, ha hasznos társsal bővülhet a hozzászólók köre, s akár hiszed akár nem, előbb utóbb itt is kialakul egy társaság, lásd a (ez most rossz példa lesz, de példa) a szanalmas.hu társáságát.
Régen az ember klubbokban kupálódott össze egy nagyobb társaságot, manapság ez inkább a neten működik jobban. Változnak az idők, ennyi. :)

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2009.08.03. 23:07:44

Megoldás lénne, ha gyerek járna egyetemre, meg heti 20 órában dolgozna a csörcsben két és fél évet.

Anyu is megkapja, amit akar, meg gyerkőc is tanulna vmit.

ThufirHawat 2009.08.04. 11:02:10

"Kitűnik, hogy brilliáns elme" Csak az semmire sem elég, ha közben nulla az EQ-ja.

PA 2009.08.04. 15:42:23

A borzasztó, hogy ez nem egyedi eset! Sőt! A tendencia az, hogy igyekeznek az egyre fiatalabbakra rámenni, onnan halászni. Könnyű mondani: elmúlt 18 azt csinál amit akar. Igen, papíron elmúlt. Érzelmileg nem felnőtt hanem áldozat!

És egy kis javítás a nácis példához:
"Pl. a nácik odáig mentek, hogy igazi fasisztaként már a zsidók lemészárolása is jó cselekedetnek számított."

A fasizmus egy államforma. Az alapjaiban semmi köze a nácizmushoz, fajgyűlöletről egy szó sincs benne.

Viszont valóban a nemzetiszocializmus és a szci között van annyi összefüggés ami az agymosást és a manipulálást illeti.

De szvsz a legjobb példa az egészre a Mátrix c. film! Egy szektában olyan mint abban a társadalomban élni. Amíg benne vagy nem látod miben vagy benne igazából!

Valerijov 2009.08.04. 17:55:40

oppá, milyen rafinált a zegyház, ezen a zseni szálon is berángatni a prédát

csipinymous 2009.08.04. 18:26:28

@Harold Angel: Marha nagy tévedésben élsz!
Ha, tíz évig voltál a zagyház tagja akkor, ilyet még álmodban sem tanácsolhattál volna senkinek!
Az egyik legrosszabb rosszra kérnéd az embereket.
Gondolj csak utána és ha már elmélyedsz akkor, térj ki a kárvallottakra is!
Anyagi és erkölcsi károk, előnyös testtartásban!
Majd, mélázz el azon, hogy ki és miért anyáz itt annyit.
Azt követően pedig, azon a féltucatnyi tüntetőn is! Miért voltak idegesek? Milyen károkat szenvedtek el, min mentek keresztül. Látod, Ők ott voltak!
Ugye te, is kiszerettél volna jönni csak, épp nem volt rá időd, buszjegyed, uszodabérleted....

Sajnálom, hogy még mindig nem tudsz együtt érezni az emberekkel.
Pedig azt nem ártana megtanulnod.
Remélem, hogy a következő tüntetésre eljössz majd!
Ott, találkozhatsz nem spanyolviaszt kiszarókkal is. Talán majd újra megmozdul a Zaporozsec lámpa, és kiveri az empátia biztosítékát.
Tanuld a formát, hogy nélkülözhesd!
Remélem látjuk egymást.
Üdvözlettel, egy ember.

Shitting_Bull 2009.08.04. 18:28:10

@Harold Angel: Új név, Új ARC.
"A kommentelők többsége olyan ember, aki hallott már valakitől valamit a szcientológiáról, valakitől, aki elég sokat olvassa a bulvár médiát és már mondja is a frankót."
Eddig birtam "csak" olvasója lenni a blognak! Eléggé elsőkézből tudok a szcientológiáról, hiszen korábban Etika Tiszt is voltam többek között az egyházban. Sokféle projektben résztvettem az évek során. A többségükre nem igen vagyok büszke. Hidd el, sokan tudják, hogy mit beszélnek!

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2009.08.04. 18:39:29

@Harold Angel: A társaság szót írhattam volna idézőjelben, de kérlek lényegtelen szavakon ne csámcsogjunk.

Értem amit mondasz és alapvetően egyetértek. Szükségünk van arra, hogy a kritikáink pontosak legyenek. Egy kívülállónak mindegy, hogy 8 vagy 9 dinamika, de akit fel akarunk ébreszteni annak nem.

"Úgy ahogy az "egyház" törkeszik "véleményformálókkal" javítani a megitélésüket és közönségkapcsolatukat, úgy a szcientológusok számára is "szavahihető" ember lehet az, aki elhintheti végre a kételyt, s elindíthatja a gondolatokat egy más irányba."

Ezzel csak az a baj, hogy egy kilépett ember soha nem lesz szavahihető egy szci számára, ezt te is tudod. Marty Rathburn, Amy Scobee, Jason Beghe, Tory Magoo, stb... Ma már mind csak SP-k.

exscn · http://exscn.net 2009.08.04. 20:16:07

@AnonHun: "egy kilépett ember soha nem lesz szavahihető egy szci számára"

Ex-szcientológusként ebben nem tudok veled egyetérteni.

Lehet, hogy egyedi eset vagyok, de mikor megjelent bennem a kétely és elkezdtem az internetet olvasni, számomra kizárólag egykori magas szinten képzett/auditált szcientológusok beszámolói voltak hitelesek.

Konkrétan ez a beszámoló indított el, hogy komolyabban kételkedjek:
www.robertdam-cos.dk/
Igaz, ez csak az egyházzal kapcsolatban indukál erős kétkedést, de ez tökéletesen megfelel első lépcsőfoknak.

Következő lépésként pedig ez a film döbbentett le nagyon:
video.google.co.uk/videoplay?docid=1786568759674213741
Azután érdemes megnécni, hogy az ember elolvassa a film történetét, pl. itt:
ezinearticles.com/?On-the-Beginners-Guide-To-L.-Ron-Hubbard---Scientology&id=300567

Fontos, hogy a fentiek még csak a freezone irányába lendítettek, tehát még szcientológusnak tartottam magam, viszont ekkor már szellemileg kiszabadultam az egyházból és elkezdtem keresni a választ a többi kérdésemre:

# Hogyan halt meg Hubbard?
# Ki ez a David Miscavige? Hogyan került hatalomra?
# Hány gyereke volt hubbardnak, mi van velük? [Volt SP, volt öngyilkos, van, akit nem érdekel a szci]
# Hubbard feleségével mi lett? [három is volt neki]
# Régi motorosoknak feltűnhet, hogy a rendezvényeken régen rendszeresen szereplő arcok eltűntek. Azok hová lettek? [SP-k vagy RPF-en vannak]
# Ki volt Ron auditora? Vele mi van? [David Mayo, SP]
# Hol vannak a régi St Hill munkatársai, amihez ma a szcientológiában mindent hasonlítanak? [majdnem mind SP]


Ez az anyag már akkor hasznos szerintem, ha még valamennyire kötődik az ember a szcientológiához, de akkor viszont nagyon:
objektivszcn.blog.hu/2009/07/07/hamis_almok_ebook
Köszönet a fordításért, nagyon hasznos munka.

Végül egyébként ez a weboldal illetve az itt leírtak megértése hozott ki a szcientológus identitásból:
www.freezoneplanet.org/
Itt érdemes az összes fejezetet végigolvasni.


Azt még elmondanám, hogy szcientológusként (kétkedőként is) az anonokat 100%-ban figyelmen kívül hagytam. Egyszerűen nem voltak hitelesek. Belőlem inkább ellenkező hatást váltottak ki, azaz a szcientológia felé nyomtak vissza, annyira zagyva baromságokat hordanak néha össze. Az emberi kapcsolatok kétpólusú természetével talán magyarázható mindez.

Ugyanakkor utólag nagyon hasznosnak tartom a ténykedésüket, mert a hangoskodásuk legalább eltántorítja a potenciális szcientológusokat és a médiába is könnyen bekerülnek néha egy-egy hangos akciójukkal.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2009.08.04. 21:21:52

@exscn: Köszi, érdekes amit írtál.
Viszont a legfontosabb részt pont kihagytad a történetből! "...mikor megjelent bennem a kétely..." Minden ami utána történt már csak egy fájdalmas, de elkerülhetetlen következmény. Mi pattintotta ki a szikrát?

Ami Anon-t illeti, talán a mi feladatunk a kívülállók távoltartása - ahogy írtad is - nem pedig a bentlévők kihozása. Erre a célra sokkal alkalmasabb az Interenes hadviselés és az anonimitás.

Ne feledd viszont, hogy sok ex-szci maga is Anon.

Én úgy látom, hogy a kilépett szci-ket 3 csoportba lehet osztani:

1. Akik csupán az egyházban csalódtak, de LRH-t és a Dianetikát még mindig értékelik.

2. Akik szerint LRH egy csaló volt, de a tech még működhet.

3. Akik teljesen kiábrándultak a szcientológiából és annak minden aspektusából.

Te magad?

exscn · http://exscn.net 2009.08.05. 02:12:50

@AnonHun: Jó kérdések :)

Sokat írtam eddig magán levelekbe, mert többen is megkerestek innen a fórumról.

Ők tapasztalhatták, hogy folyamatosan változik a véleményem dolgokról, ahogy kristályosodik ki bennem az egész saját történetem.

Ezért is nem nagyon írtam ide a fórumba, mert nem nagyon volt stabil véleményem dolgokról. Amit egyik nap így gondoltam, azt következő nap már teljesen máshogy.

A Translator által idézett 168 Órás hozzászólásomat is ki kellett ott egészítenem, mert ma már máshogy látom, mint néhány napja, mikor írtam.

Translatornak azt ígértem, összefoglalom a gondolataimat, tapasztalataimat egy cikkbe, de az a fura helyzet, hogy a rengeteg anyag, amit írtam, időközben már fokozatosan leegyszerűsödött egy-két nagyon egyszerű gondolattá, amiből nem tudom, hogyan lehetne cikket írni. A másik dolog, hogy nekem személy szerint jobban megy az, hogy konkrét kérdésekre válaszolok, minthogy feltételezett kérdésekre adok válaszokat egy cikkben.

Saját sérelmeim vagy inkább csalódásaim elmesélésébe meg nem akarok belekezdeni, mert egyrészt számomra már rég jelentéktelenek, másrészt nem vagyok az a típus, aki a nyavalygásával akarja felhívni magára a figyelmet.

Azt hiszem jobb, ha itt a fórumon válaszolok kérdésekre, ha tudok. Persze nem tudom garantálni, hogy ezek a válaszok valami abszolút igazságok lesznek, maximum az én pillanatnyi álláspontomat fogják tükrözni.

Szóval a kétely:

Erről tudni kell, hogy a szcientológiának van egy igen működőképes mechanizmusa a kétkedők visszarántására és ez az etika, azon belül is a tudomásjelentések intézménye és a kétség-kondíció kezelése.

Amint valakinek feltűnik, hogy valami nem stimmel a szervezetben vagy egy konkrét személlyel kapcsolatban, arról ír egy tudomásjelentést, hogy segítsen a hibát kijavítani. Ez az etikatisztnél landol. A kételyek általában előbb-utóbb mindig szülnek egy jelentést, ha máshogy nem, akkor a kétkedő személyről ír valaki ilyet. Egy jó etikatiszt észreveszi a szitut és kidolgoztat vele egy kétség kondíciót. Persze sok más esetben is kétség-kondíciót dolgoztatnak ki az emberrel, amikor erre van szükség. (Zárójelben jegyzem meg, hogy dilettantizmus miatt gyakran jelölgetnek ki személyekre összevissza mindenféle kondíciókat büntetésből is.)

A kétség-kondíció képlete alapján kizárólag a statisztikák számítanak, ergó a személy marad a csoportban, mert a szcientológia általa ismert statisztikái jók.

Szcientológus élete során eljátsza ezt az ember egy párszor. Most már tudom, hogy igazából ezek jelentenek jó alapot a kihozásra.

Ha szeretnénk, hogy egy szcientológusban több kétely merüljön fel, olvastassuk el vele Hubbard írásait az adatok értékelésével kapcsolatban (Adat sorozat). Ezeket LRH egyébként valahol olvashatta, mert a témának (critical thinking - kritikus gondolkodás) egyébként elég komoly irodalma van. Mindenesetre Hubbard Adat sorozata alkalmas bevezetőnek.

Innentől kezdve, ha a személy elég intelligens, néhány hét alatt rengeteg totál idióta dolgot fog észrevenni az egyházban, tehát szaporodnak benne a kételyek.

Ha kezelik kétség-kondícióval, az se baj, a lényeg, hogy szaporodnak a kételyei.

Ha akarod fokozni a helyzetet, tegyél fel neki ilyen kérdéseket:
- Hogyan halt meg Hubbard pontosan?
- Volt felesége Hubbardnak? Több is?
- Mi lett a feleségeivel?
- Hány gyereke volt Hubbardnak? Mi van velük, szcientológusok?
- Ki volt Hubbard auditora? Hol van most?
- Ki ez a David Miscavidge?
- Hogy került hatalomra?
- Mi az esetszintje? OT hány?
- Hol vannak az OT 15-ösök a híd tetejéről, akiken Ron kifejlesztette ezeket a szinteket?

Ha ki akar az ember hozni valakit, ahhoz még két dolgot kell megértenie:

1. Minden komolyabb szcientológia tanfolyam elején van egy iránylevél, aminek tartalmát minden tanfolyamon ugyanolyan keményen számon kérik (checkout a neve, magyarul ellenőrzés). Ez az iránylevél a KSW 1 (Keeping Scientology Working - A szcientológia működésben tartása):
carolineletkeman.org/sp/index.php?option=com_content&task=view&id=168&Itemid=9
Ennek lényege, hogy a szcientológia úgy jó ahogy van, pontosan úgy kell alkalmazni, ahogy van és aki nem úgy alkalmazza vagy épp megváltoztatja, ne adj Isten átírva ki is adja, az a világegyetem legnagyobb gonosztevője. Ha szcientológiának nincsenek eredményei, akkor az azért lehet, mert megváltoztatták. A megváltoztatókat hívják mókusoknak.

2. Az egyház (David Miscavidge nyomására) folyamatosan változtatja az anyagokat. Ezek a változtatások megtalálhatók a neten. Nekem az egyik legdurvább ez volt:
www.freezone.org/news/tech-changes/pdc.htm
Ez egy előadás, amiben itt Ron arról beszél, hogy a szcientológia titkos alkalmazásával létrehozható lenne Orwell 1984-ének világa. Ezt a részt kompletten kivették a mai anyagokból a "Technológia Aranykora" címszóval. A korábbi anyagokat természetesen meg kellett semmisíteni. Az ideológia valami olyasmi volt, hogy KSW 1 miatt kellett ezeket kiadni, mert a korábbi anyagok nem voltak forráshűek. Most is volt egy ilyen hullám, az "Alapok" kiadása. Most is zúzdába viszik a régi könyveket. Hibajegyzék természetesen nincs.

Minden normális kiadó kiad egy hibajegyzéket, ha kiderül, hibásan adtak ki egy könyvet. Kétely-szaporítási szándékkal felteheted még ezeket a kérdéseket is egy szcientológusnak:
- Miért nem lehet megtudni mi a különbség a régi és az új anyagok között?
- Miért vetetnek meg minden anyagot még egyszer? Fejőstehénnek nézik az embereket?


És akkor a szerintem sztenderdnek tekinthető „szcientológus-kihozó eljárás”:
www.forum.exscn.net/showpost.php?p=7348&postcount=7

Ez arról szól, hogy a hozzászólónak van egy barátja, aki magasan képzett ex- szcientológus (auditor és OT).
Nagyon sikeresen hoz ki embereket.

Tudja, hogy a KSW mennyire mélyen beépült a szcientológusokba és a mókuskodás milyen rémítő dolognak számít náluk.

Vannak neki régi eredeti és új átírt anyagai. Ezeket mutatja meg.

Ennek hatására a szcientológus felismeri, hogy az egyházban mókuskodás folyik.

Ezután megy az internetre és megmutatja a tényleges statisztikákat, amik nem éppen olyanok, mint amiket az egyházban mutatnak neki:
www.lermanet.com/howmany.htm

Ezekből rájön, hogy az egyház hazudik neki.

Ezen a ponton már kész arra, hogy magától olvassa a netet.

Tehát ez a személy sosem próbálja meg a szcientológiából kihozni őket. Csak az egyházból próbálja őket kihozni azzal, hogy eléri, hogy ránézzenek. Van, aki a freezone-nál köt ki, van, aki teljesen otthagyja a szcientológiát.

Ez csak a lényege a hozzászólásnak nem szó szerint fordítottam.

Nekem ezekre egy SP-vé nyilvánított OT hívta fel a figyelmem, mikor egyszer átjött és beszélgettem vele. Hetekig olvastam a netet utána. Fontos, hogy én régről ismerem őt és tudtam, hogy nem elnyomó személy, így megbíztam benne.


A másik kérdésed, hogy a háromból melyik kategóriába tartozok – szerintem 2. és a 3. között valahol.

Tudom, hogy LRH valójában csalóként indult. A Dianetika eredete egyértelműen a pszichológia és a hipnotizőri gyakorlata, ezt a könyvben sem tagadja. A forradalmi felfedezés tulajdonképpen enyhe továbbfejlesztéssé redukálódik, ha az ember utánaolvas a korabeli technikáknak. Az engramokkal és a clear állapottal kapcsolatos elmélet pedig egy modell, ami nem igazán működik, amit a clear ezernyi definíciója igazol.

Van viszont néhány fontos momentum a könyvben, például az értékelések kifejezett tiltása a terápiában. Ezzel éri el a dianetika, hogy a „páciens” (preclear) maga nézzen rá a dolgokra. És ez, amivel LRH később egyre kevésbé törődött. A híd tulajdonképpen nem más, mint egy hatalmas értékelés sok kisebb értékeléssel kiegészítve. Valószínűleg ez az egyik ok, hogy nem hozza a várt hatalmas nyereségeket sem.

A Dianetika egyébként határozottan működik, én is sok embernek segítettem vele, annak ellenére, hogy valójában egyfajta hipnózis.
LRH egyébként tagadja, hogy ez hipnózis lenne, mégpedig úgy, hogy lazán átdefiniálta a hipnózis szót.

Hubbard technológiájának többi részével is kb. ez a helyzet. Többnyire más forrásokból merített és néha kissé a maga szájíze szerint átfogalmazta az információkat, de azért általában működnek valamennyire.

Például a csere, pénz, termelés, állam, adók, szocializmus, jutalmak, büntetések, stb. témakör teljes egészében Ayn Rand - ATLAS SHRUGGED (Atlasz vállat von) című könyvéből származik.

A TR gyakorlatok alapja nem más, mint a Gautama Buddha által is alkalmazott Vipassana meditáció.

Persze az 50-es években sok dolgot tényleg felfedeztek, bár ezek is sok esetben LRH megbízásából kutató auditorok voltak.

A gyanúm egyébként, hogy az identitáson alapuló kontroll módszerére az 50-es évek elején-közepén jött rá és gyorsan létre is hozta a szcientológus identitást kódexekkel, célokkal együtt.

Az OT-szintekkel kapcsolatban nyilvánvaló, hogy nem jutott túl messzire (exteriorizáció teljes érzékeléssel), különben nem kellett volna betörniük kormányhivatalokba, aztán a feleségének éveket ülnie börtönben.

Na most abbahagyom, alszok inkább.

Harold Angel 2009.08.05. 07:40:09

@csipinymous:
Kedves Csipi!
Nos, nem voltam az egyház tagja. Az egyháznak vannak "munkatársai" akik szerződés szerint dolgoznak benne, és vannak a "public"-jai, akik ilyen-olyan szolgáltatásokért bejárnak, de ez részletkérdés.
Nem hinném, hogy nem tudok együttérezni, és a személyes sérelmedet sem kívánom leértékelni.
Hozzászólásom nem ennek szól, kérlek olvasd el figyelmesebben!
Egyébként, ha érdemtelenül és ismeretlenül is megbántottalak, akkor elnézésed kérem.

Harold Angel 2009.08.05. 07:45:34

@AnonHun:
Szia Anon!
Igazad van, a kilépett emberek fekete seggűvé válnak, de azért képzeld el, hogy ha Travolta tényleg szembe fordulna a csörccsel, akkor jó néhány emberkének a feje tele lenne megmacskásodott gondolatokkal, és "érezné a remegést az erőben"!
Akár hiszed, akár nem azért igen sok kétely motoszkál az értelmesebb emberfőkben.

Harold Angel 2009.08.05. 16:19:26

@Shitting_Bull:
De basszus, én elhiszem, hogy sokan tudják, hogy miről beszélnek!
De Te magad írtad, hogy eddig csak olvasója vagy a dolognak.
Rólad honnan kellene tudni?

Harold Angel 2009.08.05. 16:26:48

@exscn:
Grat!
Kitűnően összeállított hozzászólás, s benne jó kérdések.
Épp az imént írtam le egy magán levélben érdeklődőnek pár gondolatomat, némileg rokonságban áll a tieiddel:

"A szcientológus jó ember, jót akar. Meg van győződve arról, hogy olyan eszköz van a kezében, ami megmentheti bárkinek az életét, a jövőjét.
Mivel ezek nagy horderejű gondolatok, így elsöpörni a fejében ostoba támadásokkal, vagy féltéssel nem lehet. Ráadásul ezt a gondolatát alátámasztják a tanfolyamok, amiket elvégzett. Mert a tanfolyamokon tanultak többsége TÉNYLEG JÓ és TÉNYLEG HASZNOS!
Olyan tudást ad a kezébe, amivel többé-kevésbbé valóban tud változtatni saját magán, ráadásul jelentősen megnöveli a saját cselekvőképességét.
Ráadásul a szcientológusok nem buták, hisz ha buta lenne, nem keresne megoldásokat, ha buta lenne, nem tudná használni a kapott adatokat.
Ez jelenti az erőt és az elszántságot.

Viszont valamit nem tud. (Azért nem tudja, mert a rendszer úgy van kitalálva, hogy ne tudhassa meg, és ha esetlegesen mégis eljut hozzá információ, akkor már előre meg van a demagóg, de hihetőnek tűnő válasz)

Szóval a szcientológus nem tudja, hogy

- szcientológia nem tudja adni azt, amit kínál, tehát a szabadsághoz vezető utat, illetve nem tudja megszüntetni a bűnözést és az őrületet a bolygón. Senki nem ment fel a HÍD-on, senki nem lett "mindenható" , még Hubbard is lefingva, begyógyszerezve, betegen halt meg. Erről ők nem tudnak, nincs is hivatalos adat erről, és ezt a kérdését nincs is nagyon kinek feltenni.

- a szcientológusok nem tudják, hogy az egyház szédületes sikerei és terjeszkedés szimpla hazugság.

- a szcientológusok azt hiszik, hogy Hubbard tanait tanulják változtatás nélkül, de mára az is kiderült, hogy a dolog régen nem standard, hanem új és újabb változtatások eredményei vagy eredménytelenségei.

- a szcientológusok nem tudhatják, hogy L. Ron "állva kell tapsolni neki" Hubbard valójában nem volt Buddha, vagy valami lángelme, hanem egy okosan és brilliánsan megfigyelő, ollózó, kitartó és makacs ember, aki bizony bort ivott és vizet prédikált. Három feleséggel, kitagadott és erőszakos halált halt gyerekekkel, a jog által üldözött múlttal, agresszívan eltaposott és megszégyenített emberekkel.

- a szcientológus fél megnézni azt a világos ellentmondást, hogy ha igaz lenne, amit az egyház terjezt magáról, miszerint a világ legetikusabb csapata, a világ egyetlen működőképes technológiájával, akkor már rég a tömegek hurrázásával kísérve, úgy kellene terjeszkednie, mint a pestisnek. Ehelyett újabb és újabb adománygyűjtésekkel próbálják fenntartani a jelenlegi szintet.

Valami ilyesmi."

Ja, és végül számomra a legnagyobb ellentmondás:
Ha olyan múrva sikeres a csörcs, és olyan elképesztő módon terjeszkedik, s állandó világméretű áttöréseket érnek el, akkor miért kell az újfajta adománygyűjtés, ami még szolgáltatást sem kínál cserébe, egyszerűen csak pénzt kér a nagyszabású célokra, és hogy lehet, hogy a staffok segge kilóg a gatyából és lukas talpú cipőben embertelen körülmyének között kell éjjel-nappal gályáznia?

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2009.08.05. 17:01:24

@exscn: Köszi a kimerítő választ, ha nem bánod elmenettem magamnak :)

Leírnád nekem pár szóban mi az a "kétség-kondíció kezelés"?

Ami még érdekel, hogy szerinted mik azok a dolgok amik működnek a szcientológiában? Létezik igazi Clear? OT nyereségek mind kamuk?

Különösen érdekel az Auditálás. Sok ex-szci szerint segít. Ez persze nem feltétlenül jelenti azt, hogy olyan célokat is el lehet vele érni, amit LRH kitűzött. Mi köze a pszichoanalízishez? Vagy egy jó "lelkizéshez"?

motyago 2009.08.05. 19:00:11

Tisztelt Harold Angel! A második résszel egyetértek, az elsőhöz nem tudok érdemben hozzászólni, de ez a két mondat megállított:
"A szcientológus jó ember, jót akar. Meg van győződve arról, hogy olyan eszköz van a kezében, ami megmentheti bárkinek az életét, a jövőjét."
Ismerősen hangzik. A szcientológus remekül behelyettesíthető bármelyik totalitárius eszme követőjével. A történelemben ezer példát találhatunk az ilyen emberekre, csoportokra, akik jót akartak. A nemtudás, ha az már nem is csak passzív állapot, de szándékos menekvés a megismeréstől, az bűn. Nem hiszem, hogy olyan áthatolhatatlan kolostorfalak közt lennének, ahová a galambposta sem ér. Ha pedig ilyen rettentő elnyomásban tartják őket/egymást/magukat, nehéz elhinni, hogy jót akarnának. Az impresszióelhárítás, a befogadási autocenzúra nem vezet jóra. Az elhallgatás, a torzítás, az információkorlátozás és a hazugság nem a sajátja a jó emberek közösségének. Készséggel elhiszem, hogy mikor bekerülnek, nem rosszabbak, mint mások, nincs bennük kevesebb jószándék, mint bárkiben. Csak buták. Veszélyesen buták. Nem az iskolázatlanságuk, a műveletlenségük a baj, hanem a józanság hiánya. Egy egészséges lelkű/értelmű/érzelmű birkapásztort soha sem tudnának csőbe húzni ilyen csacsiságokkal. A józanság hiánya, az üres mámorkeresés, az euforisztikus ön- és világmegváltó nájlonzmájli-fíling viszi őket a szektakábulat örvényébe. Örvénybe ütköző cselekedet:)Például, többek között. Szerintem.
Nyilván rengeteg más motorja is van a dolognak. Például a rosszul kezelt, sőt általában inkább kezeletlen betegek reményt láthatnak még egy efféle alternatívában is. Lehet, hogy sokszor tényleg jobb a semminél. Ezt el tudom képzelni.
Tetszett a hozzászólásod, jó, hogy sok visszásságra és ellentmondásra felhívod a figyelmet. Bár eljutnának az érintettekhez!

Harold Angel 2009.08.05. 19:16:24

@motyago:
Nézd, azért fontos amit írtam, mert annak, aki bármit is szeretne kezdeni egy szcientológussal, annak tudnia kell, hogy a szcientológus ezt gondolja magáról és a szcientológiáról.

Tehát mindenkinek tudnia kell, hogy a szci ellen fog állni a meggyőzésnek és a támadásnak, mert hiszi és tudja, hogy ő jó és jót akar. LRH is ezért adja a szájukba azt, hogy minden eszköz megengedhető azokkal szemben, akik támadják őket, hisz a jóság, a segítő szándék, urambocsá' a bolygó megmentése magasabb rendű cél, mint egyes okvetetlenkedő SP-k személyiségi jogai, meg a törvényesség!
Ugye érted a logikáját ennek az őrült dolognak?

Az idézőjelbe tett mondatot nem az én véleményemként írtam le, hanem fontos tudnivalóként a kezeléshez!

motyago 2009.08.05. 19:24:21

@Harold Angel: Rendben. Értelek. Szerintem kölcsönös. Majd visszafogom magam.

Harold Angel 2009.08.05. 19:34:42

@motyago:
Jaj, nincs ebben semmi. Mármint, hogy vissza kéne fognod magad.
Nem akartam én itt bántani senkit, csak annyit akartam, hogy sugallni, hogy véleményem szerint mi a hatásos eszköz.
S ez pedig a kétely. Az a kétely, ami felébreszthető az egyes szcientológusok fejében.
Az már más kérdés, hogy a külsősöket hogyan lehet megvédeni a beszippantástól. Nos, ebben a tekintetben én egy kicsit cinikus vagyok, mivel úgy látom, hogy a csörcs meg tesz mindent azért, hogy elriassza az embereket a tömeges bevándorlástól.
A netet az első érdeklődők többsége megnézi, s bizony náluk még nincs beépített szűrő, úgyhogy nem véletlenül zuhan az egyház statja.

exscn · http://exscn.net 2009.08.06. 01:25:41

@Harold Angel: Azt hiszem, hasonlóan gondolkodunk :)

exscn · http://exscn.net 2009.08.06. 01:41:10

@AnonHun: A kétség-kondícióban (állapotban) a szcientológusnak egy képletet kell alkalmazni, hogy kijöjjön abból. A képletet itt olvashatod a freezone szemszögéből kommentálva:
209.85.135.132/search?q=cache:44A8rCAaP0wJ:szabad.szellem.hu/real_doubt.doc+k%C3%A9ts%C3%A9g-kond%C3%ADci%C3%B3&cd=1&hl=hu&ct=clnk&gl=hu

exscn · http://exscn.net 2009.08.06. 03:04:52

A szcientológiában sok dolog működik és tényleg haszna van belőle az embernek.

Borzasztó nagyot bír lendíteni sok emberen a kommunikációs tanfolyam és a TR-gyakorlatok. Egészen mogorva vagy gátlásos emberek is teljesen profin kommunikálnak a végére, folyamatos gyakorlásból áll. Természetesen sokan félreértik, belőlük lesznek a mereven rád bámuló szcientológusok.

Sok embernek tényleg segít a tanulási tanfolyam, mert ez konkrét, használható eszközöket ad a tanuló kezébe.

A méregtelenítő programtól még eddig mindenki sokkal jobban lett, akivel találkoztam. Nekem például sokkal tisztább a gondolkodásom azóta és egy ponton a program közben hirtelen minden érzékszervem sokkal tisztább lett és úgy is maradt.

Viszont van néhány dolog, ami nem épp optimális szerintem:

1. A képzés (tanfolyamok) problémája:

Tényleges megoldásokat nagyon sokszor nem ad, csak valamilyen „magyarázatot”, amiből az ember „megérti”, hogy mi okozza a problémáját, lesz egy felismerése, amitől jól érzi magát néhány napig („Jé, tényleg! Hát ez okozza nekem, hogy ...”), aztán végül ugyanúgy megmarad a probléma, csak már van rá egy magyarázata. Ez arra ösztökéli a személyt, hogy tovább keresse a magyarázatokat. Ez egy csapda.

2. Az auditálás a Dianetikában még úgy ment, hogy az ember olyan fájdalmas eseményeket hozott fel az auditornak, amelyek reálisak voltak neki, de nem tudott velük szembenézni. Ezekre a dianetika rendkívül jól működik, komoly veszteségek (pl. férj halála) auditálása után akár 10 évvel fiatalabbnak is tűnhet valaki.
Ezzel szemben a szcientológia auditálásnál LRH szabja meg, hogy miket kell auditálni, fokozatok vannak, konkrét lépésekkel. Az embert foglalkoztató konkrét problémáról szó sincs, abban csak reménykedni lehet, hogy mellékesen megoldódik. Persze a személy valamennyire jobban lesz ezektől az eljárásoktól, de a valódi problémája a legritkább esetben kezelődik csak. Valami javul azért, ami tartja a reményt az emberben, egyre több pénzt fizet ki auditálásokra, de ez az egész is csak egy csapda.

3. A Dianetikában (1950-ben) Hubbard a problémák gyökerének a fájdalmat és öntudatlanságot tartalmazó engramokat tartja, amik a reaktív elmében tárolódnak. Amikor ezt az elméletet ember megérti, kap egy tuti jó magyarázatot, ahogy az előbb írtam. Hubbard annyi példát felsorol a könyvben, hogy az ember nem is feltételezi, hogy esetleg hibás az elmélet. Ráadásul ott van a clear is, aki mentes ezektől az engramoktól és Hubbard úgy ír róluk, mintha ilyenekből egy csomó lenne.
Az átverés ebben az, hogy van egy logikus gondolatmenetünk, ami megérthető és „konkrét esetekkel” alátámasztott. Ezt az ember simán befogadja és elhiszi.

Nos kicsit hosszú lenne itt ezt részletesen végigvinni, de néhány dolog jelzi, hogy valami gáz van az elmélettel:
# Nagyon sok definíciója van a clear állapotnak és sokszor ellentmondanak egymásnak.
# Az első beégés után LRH évekig nem merte senkire rámondani, hogy clear, csak akkor, mikor már elzártan a „hívei” között élt.

Én személy szerint azt gondolom, hogy LRH-nak sikerült néhány jó technikát összegyűjteni ill. kifejleszteni, ugyanakkor az emberi elméről, lélekről és az emberi kapcsolatokróé, szervezetekről felállított modelljei valószínűleg hibásak, mert a kitűzött céljait nem igazán érte el. Ez leginkább persze akkor látszik világosan, ha az ember eltölt 1-2 évet valamelyik szervezetében munkatársként. Ha jók lennének a modelljei, akkor nem ilyen szinten működne a szcientológia, mint most.

exscn · http://exscn.net 2009.08.06. 03:10:12

Ja és a pszochoanalízis tulajdonképpen a Dianetika elődjének tekinthető, nagyon hasonlítanak, Hubbard saját állítása szerint egy Snake(Kígyó) Thomson nevű fazontól tanulta a pszichoanalízist.

Egy olyan személy, aki részt vett pszichoanalízisen és dianetika auditáláson is, nekem azt mondta, nagyon hasonló a kettő, de a Dianetika sokkal hatékonyabb.

A szerelő 2009.08.08. 16:19:40

@motyago: írod: "Készséggel elhiszem, hogy mikor bekerülnek, nem rosszabbak, mint mások, nincs bennük kevesebb jószándék, mint bárkiben. Csak buták. Veszélyesen buták. Nem az iskolázatlanságuk, a műveletlenségük a baj, hanem a józanság hiánya."
Aki ilyet állít, szerintem az a buta, veszélyesen. Mert általánosít, mindenkit egy kalap alá vesz. Ez veszélyes dolog. Legjobban a saját példámmal tudom alátámasztani, hogy mennyire nem igaz, amit írtál. Én hallottam a sciről, elmentem, beléptem, megnéztem, milyen is az, aztán eljöttem. És nem én voltam az egyetlen, akik még az elején abbahagyták.

wog33 2009.08.08. 17:54:17

@A szerelő:
Egyetértek Szerelővel. Először én is azt gondoltam: aki ide belép, az buta. De most, hogy nagyon sokat foglalkoztam a témával, más a véleményem.
Szerintem, akik ide belépnek, jószándékú és naiv emberek, jellemzően. Ezt már valaki írta előttem, és egyet is értek. Aki nem jószándékú, azt mit érdekli az "emberiség sorsa".

Az a barátom, akit elragadott a szcientológia egyház (sajnos nem úgy néz ki, mint aki ki fog lépni :( ) pl. annyira kedves fiú, a légynek se ártana. Nem tudom, hogyan és ki által történt a befűzése, de ahogy én őt ismerem, lefogadom, hogy az történt, hogy nem akarta megbántani, aki őt befűzte, és inkább belépett, nehogy megbántsa a másikat...

Szerelő, veled pedig ezek szerint az történt, hogy beléptél, körbenéztél, gondolkodtál, kérdéseket tettél fel, aztán kiléptél, még az elején.

motyago 2009.08.09. 01:20:56

Elnézést kérek az érintettektől. Nem mindenki buta. Vannak szerencsétlen menekülők, kétségbeesett útkeresők is, de tényleg több más oka is lehet annak, hogy valaki eszetlen dolgot tesz.
Bevallom, velem is előfordul, hogy az orrom csak később figyelmeztet, hogy beleléptem valamibe.

wog33 2009.08.09. 10:57:08

@motyago:
Szia :)
Igen, nagyon sok oka lehet a belépésnek. Amúgy számomra még mindig nem világos, hogy pontosan MIÉRT lép be valaki, miket ígérnek. Amiket olvastam, hogy miket ígérnek, az nekem édeskevés, ill. megmosolyogtató. El nem tudom képzelni, milyen lelkiállapot kell, hogy egy ilyet bekajáljak. (ezt nem csak a sok Reformer-cikk olvasása mondatja velem, engem már sok szekta próbált befűzni, de legkésőbb 5 perc fűzés után eddig még mind feladta, tök jó kérdéseim vannak, nem szokták szeretni :))

A másik, ha még be is lépnék. Legkésőbb 2 hét után azért lépnék ki, mert nekem nem lenne ennyi pénzem tanfolyamokra. Én bérből élő, dolgozó ember vagyok, ha egy hónapban meg tudok takarítani 10e Ft-ot, az már egy jó hónap. A batátaim (madarat tolláról), szintén hasonló anyagi helyzetűek.
Nem tudom, erről beszélgettetek-e már valahol máshol: ugyan honnan van több tízmilliójuk ilyesmire? Én nem ismerek ilyen embereket.

A szerelő 2009.08.10. 04:11:16

Én nem számoltam ki, hogy mennyibe került nekem ez a kis kaland :) Bementem, mondtam, hogy hallottam róluk és meg szeretném ismerni, hogy mi is ez tulajdonképpen. Nagyon kedvesek voltak, rögtön kitöltettek velem egy tesztet, majd megkérdezték, hogy akarok-e sci lenni. Kérdeztem, az milyen kötelezettségekkel jár. Azt mondták, semmivel, de kapok valamennyi kedvezményt egy évig. Jól van akkor, belépek. Aztán néztem videót. Már a teszt i sgyanús volt kicsit, de nem vészes. Aztán a videó :) Az jutott róla az eszembe, hogy tipikus american style prop film :) Mindenki mosolygott, tök heppi volt az egész :) Mivel ez az engramos dolog érdekelt, beiratkoztam egy tanfolyamra, a hdsz-re. Ez csak azt hiszem 3500 Ft volt. Ez volt az első meglepi. Megyek tanfolyamra, mondják, üljek le és olvassam a füzetet. Arra számítottam, mint eddig már sok-sok tanfolyan elvégzése után, hogy lesz egy előadó, aki magyaráz, én meg figyelek, jegyzetelek ... stb. De nem. Olvassam, értesem meg, aztán magyarázzam el filctollkupakokkal, kiskockával, mindenféle apró vacakokkal. Amúgy jó az ötlet, hogy így demonstrálod, hogy megértetted-e az anyagot, de nekem ez furcsa volt. Aztán mikor a végére értem, mondták, jelentkezzek vizsgára. Mi van? kérdeztem magamban. Na, ez egy e-méteres valami, beülsz, megfogsz két fémhengert és kérdezgetnek. Aztán a "tű" megmondja a frankót :) Elektronikában jártas vagyok, hát rögtön tudtam, hogy egy egyszerű ellenállásmérőről van szó. Akkor még nem tudtam, hogy 1 milla körül vesztegetik, különben hangosan nevettem volna :)
Hú, nagyon hosszú lett. Gyorsan befejezem. Azért hagytam ott, mert teljesen nyílvánvalóvá vált előttem, hogy kizárólag a lehúzásról szól a dolog. Minél több pénzt kiszipolyozni az emberekből. Azon a maszlagon, hogy én lehetek az egyike azoknak, akik a világot megmentik, csak mosolyogtam, de nem tudtam komolyan venni :) Viszont voltak sokan, túl sokan, akik hittek benne. És az a gond, hogy ezt mint tényt fogadták el, hogy ők a világmegváltás részei és ezért bármennyi pénz, a család, kapcsolatok .. stb. mind mind bagatel dolog.
Na jó, befejeztem, bocs, hogy hosszúra sikeredett :)

A szerelő 2009.08.10. 04:41:38

Én nem számoltam ki, hogy mennyibe került nekem ez a kis kaland :) Bementem, mondtam, hogy hallottam róluk és meg szeretném ismerni, hogy mi is ez tulajdonképpen. Nagyon kedvesek voltak, rögtön kitöltettek velem egy tesztet, majd megkérdezték, hogy akarok-e sci lenni. Kérdeztem, az milyen kötelezettségekkel jár. Azt mondták, semmivel, de kapok valamennyi kedvezményt egy évig. Jól van akkor, belépek. Aztán néztem videót. Már a teszt i sgyanús volt kicsit, de nem vészes. Aztán a videó :) Az jutott róla az eszembe, hogy tipikus american style prop film :) Mindenki mosolygott, tök heppi volt az egész :) Mivel ez az engramos dolog érdekelt, beiratkoztam egy tanfolyamra, a hdsz-re. Ez csak azt hiszem 3500 Ft volt. Ez volt az első meglepi. Megyek tanfolyamra, mondják, üljek le és olvassam a füzetet. Arra számítottam, mint eddig már sok-sok tanfolyan elvégzése után, hogy lesz egy előadó, aki magyaráz, én meg figyelek, jegyzetelek ... stb. De nem. Olvassam, értesem meg, aztán magyarázzam el filctollkupakokkal, kiskockával, mindenféle apró vacakokkal. Amúgy jó az ötlet, hogy így demonstrálod, hogy megértetted-e az anyagot, de nekem ez furcsa volt. Aztán mikor a végére értem, mondták, jelentkezzek vizsgára. Mi van? kérdeztem magamban. Na, ez egy e-méteres valami, beülsz, megfogsz két fémhengert és kérdezgetnek. Aztán a "tű" megmondja a frankót :) Elektronikában jártas vagyok, hát rögtön tudtam, hogy egy egyszerű ellenállásmérőről van szó. Akkor még nem tudtam, hogy 1 milla körül vesztegetik, különben hangosan nevettem volna :)
Hú, nagyon hosszú lett. Gyorsan befejezem. Azért hagytam ott, mert teljesen nyílvánvalóvá vált előttem, hogy kizárólag a lehúzásról szól a dolog. Minél több pénzt kiszipolyozni az emberekből. Azon a maszlagon, hogy én lehetek az egyike azoknak, akik a világot megmentik, csak mosolyogtam, de nem tudtam komolyan venni :) Viszont voltak sokan, túl sokan, akik hittek benne. És az a gond, hogy ezt mint tényt fogadták el, hogy ők a világmegváltás részei és ezért bármennyi pénz, a család, kapcsolatok .. stb. mind mind bagatel dolog.
Na jó, befejeztem, bocs, hogy hosszúra sikeredett :)

A szerelő 2009.08.10. 04:45:07

bugos ez a fórum motor. az első nem ment el. vártam fél órát kb. frissítettem vagy 5-ször. semmi. na, ez elakadt, gondoltam magamban, elküldöm tényleg. de annyira éreztem, hogy kétszer fog megjelenni :) bocsi :)

wog33 2009.08.10. 09:30:50

@A szerelő:
Köszi, Szerelő, a sztorit! Én még sok ilyen történetet olvasnék még: ki miért lépett BE? Mert hogy arról sokat olvasunk, hogy miért léptetek KI. Az egypár történet, amit eddig láttam, ad valamilyen képet: jó, ha az ember épp kétségbeesett állapotában van, épp mélyponton van (jó, Te pont nem voltál, Te csak kíváncsi voltál), a történetben fontos szerepet játszik a kedvesség,a belelkesítés, és ha az ember már befektetett, nem szívesen lép vissza: "mi lehet itt még?"
Szívesen vennék ilyen topikot: "belépések története", nagyon érdekel.

Én, a született ateista, sajnos semmiben nem hiszek, amit nem látok. Szó szerint így születtem. Ötévesen drága megboldogult nagymamámtól visszautasítottam Isten és Jézus történetét. Azt mondtam: ez a történet nevetséges, és nem hittem el. Azóta se hiszem el...
Szóval képzelhetitek, ha ilyen voltam már gyerekként is, milyen lettem felnőttkoromra. Ami bizonyítható és látom, azt üdvözlöm. De amiről csak homályos mesék vannak, meg majd így lesz, majd úgy lesz, főleg, ha fizetsz egy csomót - na jól van...

Most félre ne értsen valaki, nem valamiféle übermensch-komplexusom van! Pusztán szeretném megérteni, hogy aki hisz (bármiben), az hogy a fenébe csinálja. Én szoktam kérni mély vallásos ismerőseimet, hogy meséljenek az érzéseikről, és próbálom elképzelni. (nem azért, hogy kiröhögjem őket, csak ez az egész tőlem őrült távol áll)

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2009.08.30. 00:44:29

@exscn: Hoi, ez egy jó írás, két apró megjegyzésem lenne:

:: LRH egyébként tagadja, hogy ez hipnózis lenne, mégpedig úgy, hogy lazán átdefiniálta a hipnózis szót.

Ezt kicsit kifejtenéd nekem? Emlékeim szerint a hipnózis elég erősen az öntudatlanság restimulációjára alapoz, és azért a dianetikát már nem teljesen így kell használni.

:: Többnyire más forrásokból merített és néha kissé a maga szájíze szerint átfogalmazta az információkat, de azért általában működnek valamennyire

Mi a véleményed erről az idézetről (6410C13 AKCIÓCIKLUSOK)?

Emlékszem, egy nagyon régi barátomnak magyarázták Krishnamurtit, aki ezt mondta: "De… de Krishnamurti nagyon sok olyan dolgot mondott, amit te mondasz a Szcientológiában."
Én azt feleltem: "Adj egy könyvet Krishnamurtitól."
Tehát adott nekem egy könyvet Krishnamurtitól, én átfutottam néhány sort, és ott… ott volt egy mondat az időről; ez egy közvetlen állítás volt, ugyanaz az állítás, amit a Szcientológiában használunk. Értitek, ott volt, és megmutatta nekem: "Ide nézz, ezt Krishnamurti mondta."
Erre én: "Hol van a vastagbetű?"
Mire ő: "Micsoda?"
"A… a kiemelés, a dőlt betű, az aláhúzás."
Erre azt válaszolta: "Nincs semmi ilyen."
Én meg: "Rendben, számoljuk meg ezen az oldalon azokat az idővel kapcsolatos állításokat is, amelyek nem igazak; egyik sincs kihangsúlyozva, egyiknek sincs bármilyen ettől eltérő hangsúlya." Megszámoltuk, és 132 helytelen és egy helyes állítást találtunk az időről. Ezért nem hiszem, hogy Krishnamurti bármi olyat mondott volna, amit mi mondtunk.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2009.08.30. 00:56:03

@wog33 2009.08.09. 10:57:08
:: Amúgy számomra még mindig nem világos, hogy pontosan MIÉRT lép be valaki, miket ígérnek.

Ha érdekel, elmondom a saját példámat:

- Egyetemistaként kissé kocka voltam szóval többet akartam megtudni arról, hogy hogyan működik az ember, szóval humánilag fel akartam fejlődni.
- Nekem megtetszett az auditorkodás, jó ötletnek tűnt, hogy másokon segítsek vele.
- Betalált egy-két jó nyomógomb, pl. a "számítógépszerű elme" és a "tökéletes felidézés"
- Csóró egyetemistaként nem volt pénzem kifizetni a szcit, és ha dolgozok, akkor ingyen tanulhattam volna.

:: Nem tudom, erről beszélgettetek-e már valahol máshol: ugyan honnan van több tízmilliójuk ilyesmire? Én nem ismerek ilyen embereket.

:: wog33 2009.08.10. 09:30:50
:: Pusztán szeretném megérteni, hogy aki hisz (bármiben), az hogy a fenébe csinálja.

Ha megnyugtat, én is masszív ateista vagyok, sőt még a saját előző életes élményeimnek sem hiszek. De nekem a szci abból a szempontból nagyon érdekes/fontos irány, hogy a tudat legmélyebb részeit más technikákkal nem lehet elérni, így nem sok választási lehetőségem van arra, hogy felfedezzem, ki és mi vagyok én.

exscn · http://exscn.net 2009.09.22. 23:11:19

@Translator +X+: Az a gond, hogy Ron a hipnózist következetesen hajlamos összemosni az "alvó" állapottal, a "felébredés" ellentétével, a tudatosság csökkenésével.

A hipnotizálás szót James Braid használta először, miután az általa alkotott neuro-hipnotizálást egyszerűsítette tovább.

Eleinte úgy gondolta, hogy a hipnózis egyfajta alvás-szerű, tudatosság-csökkentett állapot, azért akasztotta ezt a kifejezést (idegi alvás) a dologra 1843-ban.

Később (1852-ben) felülvizsgálta ezt az állítását és arra jutott, hogy a hipnózis állapota inkább a tudatosság egyfajta rögzítése egy konkrét gondolatra vagy tárgyra. A "monoideation" helyesebb kifejezés lenne a dologra.

Nos Ron a hipnotizálás szóeredet szerinti értelmét használja konzekvensen, holott a dolog egyszerűen csak rosszul lett elnevezve annak idején. Szerintem ez szándékos félrevezetés, amit a laikusok könnyen megkajálnak a szótárak egyszerű definíciói alapján. Ron ráadásul sokszor mossa bele a hipnózis fogalmába a szuggesztiót is, ami szintén szándékos megtévesztés, hiszen a szuggesztió a hipnózistól teljesen tisztán megkülönböztethető fogalom.

A hipnózisban éppen az a fantasztikus, hogy az elme elképesztő tisztán tud egyetlen dolgot vizsgálni. A tudatosság ilyenkor kizárólag arra az egy dologra koncentrál elképesztő erővel.

Ha auditáltál már valaha is dianetikával, akkor reális lehet, hogy miről beszélek.
A Dianetika auditálásban a PC 100%-os tiszta hipnózisban van. Az újdonság az volt 1950-ben, hogy, hogy nem szabad szuggesztiókat, értékelést adni a páciensnek, de attól még a regressziós hipnoterápia egy formája.

Az engram - reaktív elme - clear állapot pedig egy zseniálisan kitalált modell, amit a témakör ismeretében bárki más is kitalálhatott volna, maximum nem lett volna képe/bátorsága tudományosan bizonyított tényként közölni a világgal, annak ellenére, hogy az egész témakör totál kikutatatlan állapotban volt.

Némi referencia:
www.ukhypnosis.com/Definitions.htm

exscn · http://exscn.net 2009.09.23. 00:07:49

@Translator +X+: Krishnamurtitól én is sokmindent olvastam, de tényleg nem egy nagy szám.

Az viszont igaznak tűnik, hogy Ron iszonyatos mennyiségű irodalmat szűrt át és rengeteg módszert próbált ki, melyeket aztán saját felfedezésként tálalt, ha működőnek találta őket.

Pl. ez a helyzet a legtöbb vallás és szellemi technológia által használt kreatív eljárásokkal is. Ezekkel például az a gond, hogy időnként működnek, időnként nem, illetve olyan is gyakran előfordul, hogy egy darabig működnek, aztán nem. Ha viszont a kreatív eljárások elvére ő maga jött volna rá, majd ő fejlesztette volna ki az eljárásokat, akkor nem ez lenne a szitu.

A valóság viszont az, hogy sok esetben a megtalált működő technikák alapján gyártott elméleteket, hogy azok vajon miért működhetnek. Természetesen a használati módokat hozzátorzítva a saját világképéhez.

Legjobban én akkor rökönyödtem meg, mikor a Marketing Sorozatokban a pozicionálásról olvastam. Erről azt kell tudni, hogy az elvre Al Ries és Jack Trout marketing szakemberek jöttek rá, akik ez alapján egész komoly marketing szakirodalmat hoztak létre. Nos Ron a Pozicionálás c. könyvüket egy az egyben irányelvvé tette. A tárgykör ismeretében viszont egészen megdöbbentő Ron iránylevélbe foglalt elméleteit olvasni a dologról. Egyszerűen röhejesen gyermeteg. Mintha egy kisiskolásnak kellett volna valami összefoglalót írni az elméletből. Látszik rajta, hogy a saját világképébe akarja beleszuszakolni az egészet valami iszonyatos primitív, nevetséges szintre egyszerűsíve és torzítva a támakört.

Szóval én LRH-t úgy látom, hogy nagyon jól indult, csak sajnos képtelen volt megszabadulni a kezdeti feltételezéseitől, amikhez később szinte rögeszmésen ragaszkodott.
Létrehozott egy hatalmas rendszert, amit már később nem mert vagy nem tudott alapjaiban megreformálni. Így a régi elavult, de bejáratott és valamilyen szinten működő alapokon kellett tovább foltozgatnia.

Itt természetesen az auditálás technológiájáról beszéltem. A szervezési technológiája szerintem ehhez képest totális csőd, amit munkatársként igen intenzíven lehet megtapasztalni.

rizla 2010.04.06. 17:41:11

csak most olvastam ezt, remélem nem gond, hogy mégis hozzászólok. nem értem a szülőket, hogy miért tiltják le a netről a gyereket, ott esetleg utánaolvashatna a szci faszságoknak..
az ex-szcientológus meg elmehet a kommentárjával a picsába. persze, hittanóra, anyád.

exscn · http://exscn.net 2010.04.06. 18:06:30

@rizla: "ex-szcientológus meg elmehet a kommentárjával a picsába"

Hehe, onnan jövök :)

Amúgy ma már máshogy látom kicsit a megelőzés témakörét és az kb. az, amit te is javasolsz.

Azt gondolom, hogy a lehető legjobb megoldás, ha egy gyereket már idejében hagyunk tájékozódni arról, hogy hogyan is működnek a különböző szekták. Ehhez jelenleg a legjobb mód az internet olvasása.

Nem bánnám, ha az iskolákban is bevezetnének szektákkal/kultuszokkal/agymosással kapcsolatos felvilágosító órákat, ahogyan a drogokkal kapcsolatos megelőzésre is ez az egyik leghatékonyabb módszer egyelőre.

Persze ezeket "avatott" szakembereknek vagy tapasztalattal rendelkező ex-szektásoknak kéne tartani, nem az osztályfőnöknek.

Ja és ezt nem azért írom, mert ebből akarnék megélni, jobb nekem a saját szakmám :)
süti beállítások módosítása