Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

A szcientológia "Alapok" valós piaci értéke

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2008. augusztus 31. - Reformer

2007. júniusában jelent meg újra a szcientológiában "Alapok" néven ismert könycsomag.

 

Az egyház 91.000 Ft-ért vesztegeti, tagoknak "csak" 75.000 Ft.

De mi a valós piaci értéke? Elég megnézni, hogy mennyiért megy el aukciós oldalakon.

A termék ugyanaz - 18 Hubbard alapkönyv, még az eredeti fóliában:

Az ebay.com -os aukciók végső árai: 42.55 dollár, 49.75 dollár, 44.99 dollár. Mostani, "friss" aukciókról van szó.

Tehát 170 Ft-os dollárral számolva 7200 - 8500 Ft között mozog a teljes szett, tehát 1 db ilyen könyv kb. 400-500 forintot ér meg az átlagembernek!

És ha azt vesszük alapul, hogy az USA-ban mit jelent 2,5 - 3 dollár, akkor még rosszabb az összhatás.

Rossz nyelvek szerint amúgy így végzik a könyvtáraknak szánt adományok - ahol nem a kukába kerül (az egyik szabadzónás fórumozó a clearwateri könyvtár szemeteséből szerezte meg az alapcsomagját), ott megpróbálnak túladni rajta.

492 komment
szcientológia könyvtár

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr47641955

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hvuk 2008.08.31. 12:57:14

Nem ez a csomag került fél éve még ~800 ezer forintba? Vagy az valami más volt? Ha ugyanez, akkor elég durva ez a közel 90%-os leárazás.
Válasz erre 

ubi 2008.08.31. 13:16:02

hvuk:
nem, ezek csak a könyvek. 800k volt a cdkkel együtt.

"az egyik szabadzónás fórumozó a clearwateri könyvtár szemeteséből szerezte meg az alapcsomagját"

Ez azért egy érdekes jelenség, meg az ebayes árzuhanás is.

Hasonló talán még a havonta tonnaszám érkező különböző angol nyelvű (reklám)kiadványok. Ezek a papírgyűjtési akciókat gazdagítják
Válasz erre 

ropee 2008.08.31. 13:24:46

hmm.. 40-50 usd-t talán még meg is érne... :D Egyébként miben különbözik ez a kiadás az elöző kiadásoktól? Újabb bőrt kell lehúzni? Akinek megvan a régebbi az is vegye meg :D De csakis az "egyház"-nál, mert gondolom, ha az Ebayen veszi meg, akkor az elnyomó cselekedet? Mert nem a $ci-t pénzeli :D
Válasz erre 

ropee 2008.08.31. 14:02:17

Dr Morcz,

Azért annyira nem érdekel :D Bár az ingyen van, de az már biztos elnyomó cselekedet :D ha ingyen töltöd le :D
Válasz erre 

Elöntaszkepszis 2008.08.31. 14:08:25

(Persze, nem most először...)

Mert nincs ennyi pénzem (se), - és ha egy egyház, vagy mi, a megvilágosodást, igazságot, jediséget, akármit az anyagi helyzetemtől teszi függővé, akkor felordít bennem valami! (Egy másik igazság?)

Ebben egyébként definíció szerint benne is van, hogy miért nem mehet tovább szent missziós útján e nagyszerű tanmaszlag. Ha a jog nem véd meg tőle, megvéd a szegénység!
Válasz erre 

ropee 2008.08.31. 14:19:54

Kint vagytok az index főoldalon :D
De 40 usd tényleg jutányos ár ennyi tudásért, Elönt, gondold meg! Életed nagy lehetősége elött állsz! :D
Válasz erre 

huro 2008.08.31. 14:25:00

Az olcsón vett alapok egyértelműen nem jó, hiszen a tech csak akkor működik, ha sok pénzért, drágán veszed meg. A lényeg: ha valamiért sok pénzt fizettél akkor arról inkább bebeszéled magadnak, hogy működik minthogy beismerd azt, hogy kegyetlenül átbasztak. Ha csak pár ezerbe kerülne akkor gond nélkül vágná ki mindenki a kukába, de mivel rohadt drága, ezért a sok bepalizott ember inkább magában kezdi keresni a hibát és már rohan is megvenni a következő adagot, hátha az majd megoldja a baját. Mivel azt látja, hogy maga körül sokan megveszik és nekik látszólag működik (hiszen nyilvánosan még kevésbé ismerik be magukról, hogy nekik sem működik) így tovább győzködi magát és már kész is a végtelenített, öngerjesztő csapda, a tagok egymást palizzák be, közben az egyháznál meg véget nem érően csilingel a pénztárgép.
Kevés dolog gusztustalanabb ennél a földön.
Válasz erre 

paranoir 2008.08.31. 14:41:01

Nemhogy kevesebbet az e-bay-en, hanem semmit nem ér ez a mocsok szemét, amit ezek az agyahagyott tolvaj nácik árulnak. Golyó a fejükbe, hugy a sírjukra.
Válasz erre 

el_ronnie h 2008.08.31. 14:42:38

Akármelyik fájlcserélőn letölthetők ingyen. Most csak ezért letöltök párat hogy beleolvassak a nagy titkos hablatyba. Stílszerűen a Dianetics -el fogom kezdeni végül is ez "a legnagyobb hatású könyv amelyet az emberi elméről valaha is megírtak" LOL
Válasz erre 

PKD 2008.08.31. 14:44:47

paranoir:
"hanem semmit nem ér ez a mocsok szemét,"
De jó neked, hogy te már mindet olvastad...
Válasz erre 

el_ronnie h 2008.08.31. 14:44:52

Bár már azt a fáradtságot is sajnálom amit a download ikonra kattintás jelent nemhogy még pénzt adjak érte
Válasz erre 

AP 2008.08.31. 14:45:37

mit szóltok bele, hogy ki mire költi a pénzét..
így ti se vagytok jobbak, mint valami diktátor

inkább ezt vegye, mint kokaint az árán

ettől függetlenül persze én is fasságnak tartom
Válasz erre 

Madnezz 2008.08.31. 14:47:37

Én olvastam a Dianetikát, de elötte pont a Rádzsa Jógát olvastam Baktaytól és sokkal összeszedettebb filozófiai rendszer volt, úgyhogy Hubi műve ment a kukába.
Egyébként megjegyezve, ő kutatásról beszélt, de akkor az eredményeket dokumentálják, ahol nem, az nem tudományos. Már itt látszik valami nem stimmel, persze aki nem néz utána az megszívhatja.
Válasz erre 

paranoir 2008.08.31. 14:52:49

PKD, olvasgasd nyugodtan egy másodosztályú scifi-író hablatyát, amit az idétlen vállásparódiájával együtt a Nyugat kultúráltabb fele betilt és nemkívánatosnak tart, amiről kiderült, hogy szemérmetlen lehúzás, de te csak várd Xenu lordot, biztos a végén igazad lesz. A Mein Kampfot se olvastam, mégis tudom, hogy a fasizmus nem túl jó dolog.
Válasz erre 

PKD 2008.08.31. 15:11:58

Madnezz:
Emlékeim szerint a két mű nem ugyanarról szól. Baktay könyvéből számomra az maradt meg, hogy a néző és a nézett tárgy nem lehet ugyanaz, ergo amire rá tudsz nézni, az nem TE vagy. Ez sok tekintetben egybevág a szcientológia alapjaival, de a dianetika könyv az elméről szól, vagyis arról, AMIT nézel és nagyon kevés szó esik még benne arról, AKI néz. Ehhez a részhez a későbbi könyveiben fokozatosan ér el Hubbard. Ha Baktay könyve jobban tetszett, hát egészségedre.
Válasz erre 

PKD 2008.08.31. 15:14:16

paranoir:
Ebbe az értelmetlen sárdobálásba nem megyek bele. Maradjunk annyiban, hogy ebben a témában nem értünk egyet.
Válasz erre 

huro 2008.08.31. 15:19:06

AP: szerintem olvasd végig ezt a blogot, aztán mondd, hogy ne szóljunk bele. Pontosan olyan veszélyes ez is mint a drog, sőt! Az erre fogékonyak számára még veszélyesebb is, rengetegen bele is haltak már, másoknak teljesen tönkrement az életük, ellehetetlenültek. Ha csak egyetlen ember elkerüli ezt az egészet a tájékoztatásnak köszönhetően, már megérte.

PKD: Tudod erre mondják, hogy okos ember más kárán tanul, a hülye a sajátján. A méghülyébb meg a sajátján se. Nem mindenkinek kell leugrania egy toronyház tetejéről ahhoz, hogy megtudja jó dolog e vagy sem.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 15:31:00

Egye fene, kinyilatkoztatom, hogy LRH volt a legnagyobb elme a földön. Hogy lehet akkor, hogy a nevével fémjelzett "egyház" mást sem tesz, csak megfélemlíteni próbálja azokat, akik másként gondolkodnak, hogy lehet az, hogy üldözi és zaklatja a kilépett tagokat, hogy lehet az, hogy gyerekeket dolgoztat napi 10-12 órában a hét minden napján, hogy és milyen alapon szedhet olyasmiért milliókat, amik a netről ingyenesen letölthetőek és megszerezhetőek, hogy korlátozhatja a tagjai alapvető szabadságjogait, s még hosszan sorolhatnám.

Velejéig rohadt az egész, LRH egy pszichiátriai segítségre szoruló elmebeteg drogfüggő volt (sk. levele, amelyben maga kéri a pszichiátriai kezelést, illetve a halottkém jelentése, ugyebár).

Azt nem értem, hogy ha egy vezető csődöt mond gyakorlatilag mindenben, amit tanít, hogy hihet benne bárki is?
Válasz erre 

PKD 2008.08.31. 15:41:21

huro:
"Nem mindenkinek kell leugrania egy toronyház tetejéről ahhoz, hogy megtudja jó dolog e vagy sem."
Így van. Szerencsére a szcientológia könyveinek elolvasása nem jár ilyen végzetes hatással.

"Tudod erre mondják, hogy okos ember más kárán tanul, a hülye a sajátján."
Persze van igazság ebben a mondásban, de az is igaz, hogy aki nem tapasztal meg egy dolgot, az csak mások elmondásaira hagyatkozik. A dilemma ott van, hogy jól kell kiválasztani, azt amit magunk is megtapasztalhatónak ítélünk, illetve azt, amit már túl veszélyesnek ahhoz, hogy megközelítsünk. Ha rossz döntést hozunk ebben, akkor megfoszthatjuk magunkat hasznos új ismeretektől, vagy épp ellenkezőleg veszélybe sodorhatjuk magunkat.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 15:49:09

"Így van. Szerencsére a szcientológia könyveinek elolvasása nem jár ilyen végzetes hatással."

Vö.

nol.hu/cikk/374504/

www.factnet.org/Scientology/suicide1.htm

www.whyaretheydead.net/

Csak az első hármat emeltem ki, s csak az öngyilkosság szóra keresve. Kihagytam a tönkrement, szellemileg és lelkileg megnyomorított embereket, a családtagok szenvedését, a gyerekeket, mindent. Még azt kérdezed, miért káros elolvasni ezeket a WC-papírnak se jó könyveket?
Válasz erre 

Ofélia . 2008.08.31. 15:52:09

huro ebbe csak véletlenül néztem bele de teljesen igazad van.

Az egyházakat csak azért utálom "szinte mindegy melyik" mert a dolog csak a hatalomrol és a pénzröl szól.

Komoly tudás halmozódott fel náluk amit természetesen a végtelenségig kihasználtak a tudatlan emberek körében erősítve a befolyásukat.

Ez szerintem veszélyes.

Talán önzetlenül is lehetne segíteni az elesetteken.

Méllysédes tiszteletem a kivételeknek.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 15:52:38

"az is igaz, hogy aki nem tapasztal meg egy dolgot, az csak mások elmondásaira hagyatkozik"

Milyen igaz. Ha pedig a mások elmondott történetei mind rosszak, sok tragikus, akkor könnyebb eldönteni az embernek, hogy egyáltalán akar-e bármilyen közösséget vállalni ezzel az "egyházzal".

Az internet a végetek. Nincs suskus, nincs bizonyítékok eltüntetése: minden napvilágra kerül azonnal, s ott is marad. 2002-ben az szci komoly támadásba is lendült, hogy minden kritika tűnjön el a netről, ez jellemzi a szólásszabadsághoz való érdekes hozzáállást is.
Válasz erre 

Madnezz 2008.08.31. 15:55:05

PKD!
Lehet igazad van mert a jóga az emberről szól a Dianetika meg kitudja miről... vagy téves a megállapításod!
Baktay könyve a test lélek szellem különbözőségét tárgyalja. Szvsz. ez a legfontosabb része.
OFF. Aki néz mint néző, nem választható el attól amit néz, plusz még van a nézés folyamata mint cselekvés, mert az is szükségeltetik. Azaz e három dolgot szétválasztani tévedés, mivel önállóan Még megemlítem ahogy az egész folyamat eredményének értelmezése szubjektív személyenként más.
A kommentem második részére a tudományos részre persze nem mondtál semmit. :(
Válasz erre 

Ofélia . 2008.08.31. 16:01:44

Paranoír nem teljesen náci de egy kicsi hasonlít.

Ennyire ne fröcsögj inkább olvasss.
Válasz erre 

PKD 2008.08.31. 16:02:31

anon:
"Egye fene, kinyilatkoztatom, hogy LRH volt a legnagyobb elme a földön."
Én nem ragadtatom magam ilyen kijelentésre, de szíved joga, hogy így vélekedj.

Ami a hozzászólásod többi részét illeti, ezekről a témákról beszélgetéseket folytattam AnonHun-nal, Anonym Mouse-szal és talán másokkal is ezen a blogon. Azt neked is elmondom, hogy én nem az egyházat képviselem itt.

"hogy hihet benne bárki is?"
Nem kell hinni benne. Ez az egyik legalapvetőbb dolog ...
Válasz erre 

huro 2008.08.31. 16:06:54

"Így van. Szerencsére a szcientológia könyveinek elolvasása nem jár ilyen végzetes hatással."

www.whyaretheydead.net/

"A dilemma ott van, hogy jól kell kiválasztani, azt amit magunk is megtapasztalhatónak ítélünk, illetve azt, amit már túl veszélyesnek ahhoz, hogy megközelítsünk."

Ez legfeljebb csak számodra és sorstársaid számára dilemma és hidd el, én mélységesen sajnállak emiatt. Te veszélybe sodortad magad, miközben elhitted, hogy épp hasznos ismereteket szerel, de erre majd csak évek múlva fogsz rájönni, ha nincs szerencséd, még akkor sem. Ez a történet pontosan ugyanolyan mint az Il Ferro vagy a Baumag. Mindig lesznek olyan szerencsétlen emberek akik nem veszik számba a gyanús, előre látható buktatókat mert annyira hinni akarnak benne, hogy ők többek és okosabbak másoknál így csak a remek lehetőséget látják, minden mást kizárnak, nem villan fel a fejükben egy nagy piros tábla "STOP! VESZÉLY!" felirattal, így önmaguk csapdájába kerülnek - amit aztán mások kihasználnak. Sajnos te is ilyen vagy.
Erről az egyházról számtalan gyanús, nagyon-nagyon árulkodó jel van, amiből kipróbálás nélkül is tudható, hogy az ember csak többet veszíthet rajta mint amennyit nyerhet. Kíváncsi lennek, ezekről te mennyit tudtál még azt megelőzően, hogy beléptél?
Válasz erre 

fritz kraft · http://kraft.blog.hu/ 2008.08.31. 16:08:37

drága PKD,

miért van az, hogy ha valaki megpendíti az igazság kínos szálait, te azonnal megfutamodsz? miért sárdobálás az, hogy paranoir leírta, amivel amúgy minden józan ítélőképességgel rendelkező ember tisztában van - jelesül, hogy hubbard innen-onnan összeollózott anyagai nélkülöznek minden tudományos alapot, az általa létrehozott álegyházat pedig tényleg elutasítja a fejlett világ?

ti szcientológusok miért nem akartok a dolgok mögé látni? miért nem akarjátok látni a megnyomorított életeket, a kiürített bankszámlákat? és egyáltalán, miért kínáljátok a szent tanaitokat pénzért?
Válasz erre 

PKD 2008.08.31. 16:17:28

Anon:
"Még azt kérdezed, miért káros elolvasni ezeket a WC-papírnak se jó könyveket?"
A jó minőségű könyvek nem jók wcpapírnak, nem véletlenül találták fel a wc-papírt. Sőt az újságpapír sem a legkényelmesebb. De elárulom neked, hogy a wc-papírok között is van minőségi különbség. Javasolnám a jelzőként használt hangulatkeltő elemek elhagyását.

Összevetettem. Én úgy látom, hogy egyik ember sem attól lett öngyilkos, hogy elolvasott egy vagy több szcientológia könyvet.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 16:19:43

Tényleg vitáztál velük? Én akkor még nem voltam itt, megtennéd, hogy pár sorban összefoglalod a véleményed az öngyilkosságokról, kilépett tagok üldözéséről, a megfélemlítésekről és a kritikák mindenáron való eltüntetéséről?

Off kicsit: tegnap a Mexikói úton volt dolgom, taxival mentem oda-vissza, s láttam a szci egyház stresszmérő kocsiját az Állatkertnél parkolni, s ingyenes stressztesztet kínálni. Egy érdeklődő nem sok, annyi se volt körülöttük. Hogy fog így kijönni a statisztika? A közönynek, ami körülvette őket viszont nagyon örülök.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 16:23:47

"Én úgy látom, hogy egyik ember sem attól lett öngyilkos, hogy elolvasott egy vagy több szcientológia könyvet."

Ez kicsit meredek csúsztatás, nem gondolod? Szerinted hogy kerültek kapcsolatba azzal a szektával, amelyik végül a halálukat okozta? Csak nem elolvastak egy könyvet? Esetleg felültek egy ingyenes stresszmérésnek, s vettek egyet a köbméterszám felhalmozott LRH-agymenésből?

A pokolba vezető út egyik első lépése valamelyik bucihubbard-könyv volt.

WC-papír: irónia, my old friend, ha akarod, megfogalmazom vulgárisan is: arra céloztam, hogy normális ember azt se hagyja, hogy a seggének köze legyen ehhez a kártékony szeméthez.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 16:24:54

PKD, van pár kérdés, amire nem válaszoltál, keríts kérlek sort rájuk. Nem csak az enyémekre gondolok, sőt.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 16:30:43

Nézzük csak meg ezt a linket:

www.whyaretheydead.net/susan_meister/index.html

Lap alján:

"Read also Scientology's disgusting attempt to get Jack Galbraith, Vice-consul from the American Consul in Casablanca, who helped Susan's father, in trouble:"

A linkek alatt olvasható az anyag is. Erről mi a véleményed, PKD?
Válasz erre 

PKD 2008.08.31. 16:35:52

anon:
"Ha pedig a mások elmondott történetei mind rosszak, sok tragikus, akkor könnyebb eldönteni az embernek, hogy egyáltalán akar-e bármilyen közösséget vállalni ezzel az "egyházzal"."
Én a saját nevemben tudok nyilatkozni, nekem sokat segítettek a szcientológia könyvek.

"Az internet a végetek."
Nekem biztosan nem, én szeretem az internetet. És bármi is lesz a szcientológia sorsa, az nem változtat azon, hogy sokat tanultam belőle és ezt sohasem fogom megtagadni.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 16:39:14

Egészségedre. Talán elkerülte a figyelmed, de van pár kérdés, lesz rájuk válasz?

Nyilatkozz róluk a saját nevedben :)
Válasz erre 

Ofélia . 2008.08.31. 16:39:45

anon tényleg nem jó budipapírnak mivel ennél bármelyik napilap is jobb.

Még feltöri a seggem.

Az út tényleg a pokolba vezet.

Megbuggyanás, a család elhagyása, rögeszmés azonosulás egy szektával, teljes elszegényedés, mindenki utálata aki nem hisz a főguruban, HALLELUJA
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 16:41:06

ofélia: legrosszabb esetben pedig halál. Ahogy erre van is rengeteg példa, lásd a linkek, akár.
Válasz erre 

TB 2008.08.31. 16:46:06

PKD tipikus okoskodó alak. Bármiről van is szó, ő jobban tudja. Érvei tulajdonképp nincsenek, mert csak maszatol, és másról dumál. Itt a bejegyzés tárgya az, hogy a Magyarországon éppen "akciósan 75000ft" ért adott könyvet az ebayon 50 dollárért sem adják. Azaz az embereknek nem éri meg a pillanatnyi árfolyamon kb. 465 dollárnak megfelelő összeget.

Volt már egy PKD -hez hasonló egyénnel dolgom, miatta veszített a társasházunk egy csomó pénzt, viszont ez az alak azóta is elégedett az akkori szereplésével. És nem akarja felfogni, hogy hülye volt, hiába magyaráztuk neki.
Válasz erre 

PKD 2008.08.31. 16:47:22

anon:
"Itt van egy teljes kongresszus-sor, 999 dollárért, ezt mennyiért vesztegeti az egyház?"
nézd meg a szcientologia.bolthely.hu-n. De copy-past-tel másold be a böngészőbe.
Ha meg szeretnéd szerezni olcsóbban, hát rajta. Lehet, hogy én is ezt fogom tenni.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 16:54:12

PKD, kérdések? Semmi? LRH könyveiben nincs szó arról, hogy ha kérdeznek, válaszolni is illik legalább annyit, hogy "nincs véleményem", esetleg "nem tudom", bár jelen esetben ez is elég sokatmondó válasz lenne :)

Tudom, magas a fal, nehezen látsz ki mögüle, de ez tipikusan az az eset, amikor a hallgatásod ékesebben szól minden hatoldalas magyarázkodásnál.

A szcientológia halott, lassan érezni a rohadásának bűzét. Nem győzöm hangsúlyozni a nyilvánvalót, ti. az internet volt 99%-ban az, ami elvágta a torkát: ha nem lenne, honnan tudnánk például Susan Meister tragédiájáról? De van, s ezzel azt teszi lehetetlenné, amin a szci gyakorlatilag megalapítása pillanatától dolgozott: a kritikák és a kínos esetek, tragédiák mielőbbi nyomtalan eltüntetését, a legszélsőségesebb eszközöket is bevetve.
Válasz erre 

fritz kraft · http://kraft.blog.hu/ 2008.08.31. 16:55:58

igen PKD, én is várom a válaszokat a kérdéseimre, amik távol állnak a sárdobálástól. ha mellőzöd őket, azt kell hinnem, valamit titkolsz, vagy gyáva vagy.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 16:56:33

"Lehet, hogy én is ezt fogom tenni."

El is vinne xenu, vallhatnád be gyorsan :D
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 17:03:00

Hú, PKD, aranybánya!

Philadelphia doktorátusi tanfolyam, 76 CD (remélem újraírhatóak, hogy a hülyeség letörlése után mást is fel lehessen venni rájuk) 205200 ft.

Ebay:

cgi.ebay.com/NEW-Philadelphia-Doctorate-Course-Hubbard-Scientology_W0QQitemZ290256622634QQihZ019QQcategoryZ2228QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

400 dollár, nagy jószándékkal 70000

Ráadásul Buy it now ár, azaz ennyiért most vihető :)
Válasz erre 

harmatOSA 2008.08.31. 17:03:40

TB Szerintem meg ő az első értelmes scn , ezen a blogon. Most vagy még nincs benne nyakig , vagy már nagyOn is átlátja a scn doglait. Nekem tetszik hogy ennyire adja az érdektelent....
Válasz erre 

PKD 2008.08.31. 17:07:42

Igyekszem válaszolni a kérdésekre - persze csak a magam nevében -, most azonban mennem kell, nem leszek gépnél. Este szándékozok visszatérni a billentyűzethez.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 17:09:26

cgi.ebay.com/Dianetics-Scientology-Book-Package_W0QQitemZ330264266186QQihZ014QQcategoryZ116119QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Kupacba, DVD-vel ötezeré??? Megéri ecsém, a MÉH többet ad érte :D

Ki se merem számolni, az egyház ezért mennyit kérne érte :)
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 17:20:19

Na jó, az utolsó, nem akarom teleszemetelni a fórumot:

cgi.ebay.com/Scientology-Basics-18-Books-10-CD-sets-Factors-New_W0QQitemZ260279844803QQihZ016QQcategoryZ378QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Az ára 152 dollár, 30 000 körül. Külön, ha az egyháztól veszed meg:

Gondolat, emóció: 56500
Életfolytonosság: 29700
88-as technika: 43100
Életenergia: 43100
Phoenix-i előadások: 67500
Egyesítő kongresszus: 47500
Professzionális tanfolyam: 35000
Faktorok: 51250

Ezek a CD-k, a könyveket nem néztem, de ez is 373650.

PKD, ha tanulni akarsz, gyorsan csapj le rá :)

Válasz erre 

anon 2008.08.31. 17:33:33

Mindazonáltal rá kellene engedni arra a honlapra valakit, aki tud helyesen írni...

"Vasárnapi 10:00."

"Lépen kapcsolatba"

stb.

Egy dolog, ha valaki -én is sokszor- egy fórumos hozzászólásban elüt, elgépel valamit, vagy nem pontosan fogalmaz, de egy honlapon ez ciki. Szerintem.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 17:45:59

Apró érdekesség (íme, a jungi szinkronicitás elméletére egy bizonyíték):

Abbahagyva a fórumozást, olvasgatni akartam az előbb, levettem a polcról a Galaktika egyik régi számát, az 1987 áprilisi (79.)-est. Találomra kinyitottam, s a 63. oldalon mit olvasok a hírek közt:

"Ron Hubbard szcientológiai szektája kísérletet tesz, hogy az Econ Kiadó Hamis próféták - látszat és valóság a szekták ügyében című megjelenés előtt álló könyvét mind a 10 000 példányban felvásárolja. A könyvet sérelmesnek tartják, hiszen olyan idézetek vannak benne, mint például: Aki milliókat akar bezsebelni, legjobban teszi, ha vallást alapít... stb. Kérdéses, hogy a kiadó hajlandó-e a szcientológusokkal üzletet kötni. Bár számára közömbös, ki a vásárló..."

Ennyi a hír, betűhíven másoltam ki. Véletlenek nincsenek. Még mondja valaki, hogy változtak a szci módszerei az elmúlt húsz évben :)
Válasz erre 

Madnezz 2008.08.31. 18:12:23

Én alig várom PKD tudományos kísérletekre mutató linkekkel bizonyítja Hubbard papa állításait.
PL. buddhizmussal kapcsolatban már vizsgálták, a régebben meditálóknak vastagabb az agykéreg az átlagosnál. Vagy megszünnek az emócionális érzelmeket tároló idegsejt-kapcsolatok. (az idegsejtekből több összekapcsolódva tárolt érzelmeket) Az idegsejtek persze megmaradnak :)
Valaki tud ilyen linket megoszthatná....
Válasz erre 

Grege 2008.08.31. 19:39:13

anon 2008.08.31. 17:45:59

b@szki, ez a szám nekem is megvan, és téényleg :o)
Válasz erre 

csiliviligirl 2008.08.31. 20:24:38

már nem kell sokáig várni. kb jövő ilyenkorra kész lesz az az átfogó, valid és reliábilis (stb stb), lényegében a nagy botwo kézikönyv tematikája mentén haladó munkánk, amelyben - ez személyes ambícióm - a tech kulcskérdései végre IGAZÁN a helyükre kerülhetnek egyetemi igényességű kutatói körökben is. sajnos az egyház kicsinyessége, anyagiassága és rövidlátása roppant akadályokat görgetett (és gondolom fog is még görgetni) e nagyszerű munkánk elkészülésének (és nyilván majdani elterjedésének) útjába, de ennek ellenére kitartunk. tesszük ezt azért is, mert elfogulatlan - és a jelenkori tudományos vizsgálat normáinak tökéletesen megfelelő - kutatásaink visszaigazolni látszanak Hubbard (eredeti formájában ugyan meglehetősen elnagyolt) elképzeléseit a mainstream tudomány legalább hat hiperjelenidejű interdiszciplináris forradalmi kulcskérdésével kapcsolatban.
ezeket itt most terjedelmi okokból sem részletezem, de a naív és képzetlen fröcsögők, és önjelölt megmondóemberkalap-viselők figyeljenek jobban oda, mert VAN tudomány a szcientológián belül. van vallás is, de ez nem az én szorosan vett kutatási területem.
az ebayről min. 160USD postaköltség mellett lehet a 18 könyvet kézhezkapni, esetleg így is megérheti valakinek. én nem akarom senki kedvét, vagy bizniszét rontani, ezért az alapokról csak annyit, hogy persze érdemes őket elolvasni.
és végül: Thorne és Henley pszichológiatörténete épp most szintén több, mint 90% árengedménnyel (úgy 400Ft-ért) kapható a pesti ponyvák némelyikén. ez egy mulatságos könyv, aki a mélyhülyeség és az IGAZI lehúzás örvényében mártózna ki ne hagyja. az örvény neve: pszichológia, és a története simán megér egy sajtburgert kólával.
Válasz erre 

Gyula Úr · http://szkeptikus.blog.hu/2008/08/11/dr_lenkei_es_a_toleralhato_vitaminbeviteli_szintek 2008.08.31. 20:38:51

Anon és Grege. Nem akarjátok beszkennelni és felrakni kepfetoltesre?
Válasz erre 

PKD 2008.08.31. 20:44:57

Madnezz:
"Lehet igazad van mert a jóga az emberről szól a Dianetika meg kitudja miről... "
A dianetika az emberi elméről szól.

"Baktay könyve a test lélek szellem különbözőségét tárgyalja. Szvsz. ez a legfontosabb része."
Én már régen olvastam, nekem az maradt meg belőle, amit írtam. Ha téged ez a könyv közelebb vitt a világ megismeréséhez, akkor az természetesen jó dolog.

A dokumentáltságról:
"Egyébként megjegyezve, ő kutatásról beszélt, de akkor az eredményeket dokumentálják, ahol nem, az nem tudományos."
Az eredményeit a könyveiben és előadásaiban összegezte az érdeklődők számára, a kockás papírra írt kutatási feljegyzéseinek hollétről nem tudok. Szerencsére a szcientológiában nagyon sok elv könnyen kipróbálható és az ember eldöntheti magának, hogy számára működik-e vagy sem. Persze én is szívesen belekukkantanék a kutatási jegyzetekbe és összegzésekbe.
Válasz erre 

sprenczl 2008.08.31. 20:50:23

Buta ember lehet, ki a szcientológiából tanul(muhaha)...Aki lát, lássa!
Válasz erre 

ropee 2008.08.31. 20:51:09

Csiliviligirl,

Hát ez érdekes lesz! Ki fogja kiadni?
Ha már szállitás, akkor érdemes megvenni több könyvet és konténerben behozatni, at olcsó, igaz 4-6 hét amig ideér, de tanulni soha sem késő. Bááár...
Válasz erre 

paranoir 2008.08.31. 20:56:27

Csiliviligörl, melyik pszichológiai témájú könyv létének célja, vagy buzdít arra, hogy egy szervezett csoport tagja légy, aminek keretein belül a pénzedért még több "titkos" és "üdvözítő" ismeretet kapsz?
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 21:00:44

Amely ismeretek, beleértve a legutolsó, hatvanmillió forint eltapsolása után elárult hiperszupertudást is, ingyen és bérmentve megtalálható a neten, sőt aki South Parkot néz, már rég tudja.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 21:01:39

Megpróbálom beszkennelni, van valami nyilvános, itt is elárulható levélcím, ahová küldhetem? Én nem regisztráltam magam.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 21:05:15

PKD, válaszok?
Válasz erre 

PKD 2008.08.31. 21:18:11

anon:
Másik topikon kezdtem.

Madnezz:
"Lehet igazad van mert a jóga az emberről szól a Dianetika meg kitudja miről... "
A dianetika az emberi elméről szól.

"Baktay könyve a test lélek szellem különbözőségét tárgyalja. Szvsz. ez a legfontosabb része."
Én már régen olvastam, nekem az maradt meg belőle, amit írtam. Ha téged ez a könyv közelebb vitt a világ megismeréséhez, akkor az természetesen jó dolog.

A dokumentáltságról:
"Egyébként megjegyezve, ő kutatásról beszélt, de akkor az eredményeket dokumentálják, ahol nem, az nem tudományos."
Az eredményeit a könyveiben és előadásaiban összegezte az érdeklődők számára, a kockás papírra írt kutatási feljegyzéseinek hollétről nem tudok. Szerencsére a szcientológiában nagyon sok elv könnyen kipróbálható és az ember eldöntheti magának, hogy számára működik-e vagy sem. Persze én is szívesen belekukkantanék a kutatási jegyzetekbe és összegzésekbe.
Válasz erre 

PKD 2008.08.31. 21:19:03

Bocs, ezt már elküldtem egyszer.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 21:21:19

Ugyan, PKD, nem olyan nagy dolog két sorban leírni a véleményed!

Melyik topikban? Hadd ne nézzem át az egész blogot és a több ezer hozzászólást.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 21:23:30

Hm, nekem válaszoltál, aztán rátenyereltél a Ctrl-V-re? Honnan másolod a válaszaid? :D

Persze ha az én kérdéseimre nem adott választ a központ, akkor semmi gond, értem én :D
Válasz erre 

PKD 2008.08.31. 21:33:58

huro:
" hidd el, én mélységesen sajnállak emiatt."
Ez nagyon rendes tőled, de nincs szükségem rá.

" Mindig lesznek olyan szerencsétlen emberek akik nem veszik számba a gyanús, előre látható buktatókat mert annyira hinni akarnak benne, hogy ők többek és okosabbak másoknál így csak a remek lehetőséget látják, minden mást kizárnak, nem villan fel a fejükben egy nagy piros tábla "STOP! VESZÉLY!" felirattal, így önmaguk csapdájába kerülnek - amit aztán mások kihasználnak. Sajnos te is ilyen vagy."
Nem hiszem, hogy több vagy okosabb lennék másoknál. Úgy gondolom, hogy sokszor vannak jó meglátásaim, de nem szokásom másra erőltetni a véleményem, szerintem eléggé toleráns természet vagyok. Van bennem némi "hinni akarás", ezt belátom, de szerintem még jóval az ésszerűség határán belül. Én nem akarlak meggyőzni téged, nem akarom, hogy elfogadd, amit írok, csupán megfontolásra ajánlom fel, mintegy újabb nézőpontként.

" az ember csak többet veszíthet rajta mint amennyit nyerhet"
Az egész attól függ, hogy képes vagy-e kezelni magát a szcientológiát.

" Kíváncsi lennek, ezekről te mennyit tudtál még azt megelőzően, hogy beléptél?"
Én eléggé korán ismerkedtem meg a dianetikával, amikor szcientológiáról még szó sem volt az országban.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 21:42:17

Van valami különös oka, hogy nem válaszolsz a hozzád intézett egyértelmű, érthető kérdésekre? Tudod, az embereket általában azok a kérdések izgatják a legjobban, amelyekre nem kapnak választ.

Te kínosan kerülöd a válaszadást azokra a kérdésekre, amelyek kritikus szemmel tekintenek a szcire, ehelyett vagy terelsz, vagy szövegösszefüggésükből kiragadott hozzászólásrészletekre reagálsz.

Tessék, egy egyértelmű kérdés: a szcientológiai egyház alapítója, Ron Hubbard élesen támadja a pszichológusokat és a pszichiátereket, minden földi rossz okozójának tartva őket, akik anno szövetkeztek Xenuval és ma is rabságban tartják az emberek elméjét. Ehhez képest maradt fenn olyan dokumentum, amelyben Hubbard saját maga kér magára pszichiáteri kezelést, kvázi segítséget kér a pszichiáterektől. Hogy tudod ezt a két, egymással szöges ellentétben lévő dolgot, ezt a nyilvánvaló ellentmondást összeegyeztetni, mi erről a véleményed?
Válasz erre 

PKD 2008.08.31. 21:42:45

anon:
"Hm, nekem válaszoltál, aztán rátenyereltél a Ctrl-V-re? Honnan másolod a válaszaid? :D
"
Wordben szoktam megírni a válaszaimat, aztán bemásolom, így egyszerűbb, amikor sok bejegyzésre válaszolok. Most is megírtam egyet Madnezz-nek (PKD 2008.08.31. 20:44:57), aztán átmentem az "L. Ron Hubbard titokzatos élete - dokumentumfilm, 1997" topikra és ott válaszoltam egy másik felvetésre. Amikor visszajöttem ide, ezt írtad: "anon 2008.08.31. 21:05:15 PKD, válaszok?". Azt hittem, hogy nem másoltam be a választ Madnezz-nek, ezért újra megtettem (PKD 2008.08.31. 21:18:11). Utána vettem észre, hogy már korábban is elküldtem.

Remélem, kielégítő a válaszom...
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 21:44:27

Teljes mértékben, szót se róla többet. Én elhiszek mindent :) Térjünk most már rá az én kérdéseimre ha lehet, kezdjük talán a legutóbbival, amit fél perce írtam.
Válasz erre 

PKD 2008.08.31. 21:47:53

anon:
"Ugyan, PKD, nem olyan nagy dolog két sorban leírni a véleményed!"
Nem szeretek odavetett kétsoros válaszokat adni, mert akkor is gyakran félreértenek, amikor két bekezdésben fejtem ki a véleményemet. Szeretném, hogy a címzettek megértsék azt, amit írok.

Másrészt a válaszadásra a módszerem az, hogy haladok végig a kérdéseken és időrendben válaszolom meg őket. Mivel sok a kérdező és nem főállásban írom a véleményemet... szóval kis türelem.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 21:51:18

Hat órája írtam az első hozzászólásom ma ide. De ha megmutatod, melyik topikban válaszoltál már rájuk, megnézem, ehhez nem kell sorban állnom, gondolom.
Válasz erre 

PKD 2008.08.31. 22:17:32

phreeq:
" miért van az, hogy ha valaki megpendíti az igazság kínos szálait, te azonnal megfutamodsz?"
Konkrétan mire gondolsz? Ha elsikkadt egy kérdés, írd meg és válaszolok rá.

" miért sárdobálás az, hogy paranoir leírta, amivel amúgy minden józan ítélőképességgel rendelkező ember tisztában van - jelesül, hogy hubbard innen-onnan összeollózott anyagai nélkülöznek minden tudományos alapot, az általa létrehozott álegyházat pedig tényleg elutasítja a fejlett világ?"
A szóbanforgó mondat így hangzott: " PKD, olvasgasd nyugodtan egy másodosztályú scifi-író hablatyát, amit az idétlen vállásparódiájával együtt a Nyugat kultúráltabb fele betilt és nemkívánatosnak tart, amiről kiderült, hogy szemérmetlen lehúzás, de te csak várd Xenu lordot, biztos a végén igazad lesz." by paranoir.
Nem éreztem a szándékot a dialógusra, a megértésre. Nem azt írta, hogy "szerintem ez az egész egy hablaty - bár nem olvastam -, te mit látsz benne, hogy ennyire véded?" Nem azt írta, hogy "szerintem ez nem vallás, te miért tekinted annak?" Vagy azt, hogy "te mit gondolsz erről a Xenuról, szerintem baromság az egész". Szóval nem éreztem, hogy igazából kíváncsi lenne a válaszomra, nekem pedig nincs kedvem széllel szemben pisálni.

Ami a minden józan ítélőképességű ember nevében történő nyilatkozást illeti... szerintem bőven elegendő, ha a saját nevedben beszélsz. Az, hogy nélkülöznek minden tudományos alapot... nem a tudományosság a lényeg, szerintem, hanem az, hogy működik-e. Hogy az egyházat elutasítja-e a fejlett világ... sok helyen tartják megfigyelés alatt, ezt tudom, Németországban nem működhet egyházként, tudom.

" ti szcientológusok miért nem akartok a dolgok mögé látni?"
Én szerintem elég sokmindent látok.

" miért nem akarjátok látni a megnyomorított életeket, a kiürített bankszámlákat?"
Látom őket és nem tartom jónak, hogy ilyen történik. Emellett látom azt is, hogy a szcientológia képes jótékonyan befolyásolni az életemet és szerintem sok más ember is így van vele.

" és egyáltalán, miért kínáljátok a szent tanaitokat pénzért?"
Nem szentek a tanok, ezt nem tudom, hol hallottad. Én ugyan nem kínálom őket, de azért kerül pénzbe, amiért minden más is. Semmi sincs ingyen, maximum nem te fizeted meg. Az, hogy miért ilyen sokba, azt én sem teljesen értem - persze sok járulékos, központi költség van -, de a kérdésed nem a mértékre vonatkozott.
Válasz erre 

PKD 2008.08.31. 22:23:53

anon:
"Hat órája írtam az első hozzászólásom ma ide."
Én pedig nem ülök gép előtt egész nap. És nem csak te címeztél hozzám bejegyzéseket.

"De ha megmutatod, melyik topikban válaszoltál már rájuk, megnézem, ehhez nem kell sorban állnom, gondolom."
Másnak válaszoltam a másik topikon, nem neked. Ezt meg is írtam (PKD 2008.08.31. 21:42:45).

Mára befejeztem a blogolást, holnap korán kelek és mára is van még tennivalóm. Remélem ez nem baj.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 22:30:45

Szerinted nem tudtam magamtól is, hogy nem nekem válaszoltál? :D

Na látod, erre mondtam, hogy terelsz, és a szcit érintő kritikus kérdésekre sosem válaszolsz. Pont úgy, ahogy egy rendes rondroidnak illik.

De basszus, komolyan nem értem, egy olyan ember "tanaiban", aki még saját magán se tudott velük segíteni (lásd ugye a drogellenes tézisek, vö. a halottkém jelentése, mi más lett volna Hubbard szervezetében, mint drog), hogy hihet bárki is?
Válasz erre 

PKD 2008.08.31. 22:51:28

anon:
Az alábbi bejegyzésben egyszer már megírtam neked, hogy melyik topikban válaszoltam valaki más felvetésére: (PKD 2008.08.31. 21:42:45)

De újból leírom a topik nevét, hátha nem szeretnél visszagörgeti a bejegyzések között: "L. Ron Hubbard titokzatos élete - dokumentumfilm, 1997"

Ha így sem jó, akkor tényleg nem tudom...

"Na látod, erre mondtam, hogy terelsz, és a szcit érintő kritikus kérdésekre sosem válaszolsz. Pont úgy, ahogy egy rendes rondroidnak illik."
Ha nem azzal kellene foglalkoznom, hogy nem bírod kivárni a válaszomat és te nem azzal foglalkoznál, hogy szcientológiával kapcsolatos esetleges negatív tapasztalataidat kivetítsd rám, talán mindketten előbbre lennénk. A "sosem" pedig elég nehezen értelmezhető, amikor az egész párbeszédünk ma vagy tegnap kezdődött. A másik lehetőség, hogy keversz valakivel.

Válaszolni fogok, nyugi. Most viszont vár az ágy.
Válasz erre 

anon 2008.08.31. 23:04:13

Na jó, ez azért kemény, kajak belehazudni a klaviatúrába.

Láttam a topikot, végigolvastam a hozzászólásokat, de egy árva mukk nem sok, annyit nem írtál LRH pszichiátriai kezelést kérő leveléről, se a gyerekmunkásokról, se az öngyilkosságokról. Pedig a kérdések erről szóltak, a pszichiátriával kapcsolatosat külön ki is emeltem.

Figyelj, a terelés nagyon rossz taktika. Azt hiszem, ez nem a te dinamikád ma.

Válasz erre 

anon 2008.08.31. 23:06:12

BTW, nem vetítek rád semmi mást, mint ami az itteni ténykedésedből átjön, ez a ténykedés pedig jóformán semmiben sem különbözik az átlag rondroid tevékenységétől. Próbálsz kompromisszumképesebbnek látszani, de a lényegről mélyen hallgatsz. Ez nagyon átlátszó.
Válasz erre 

huro 2008.09.01. 01:45:04

PKD: Én is igen toleráns ember vagyok, de ez nem jelenti azt, hogy egy ugrani készülő öngyilkos jelöltet ne próbálnék meg lebeszélni az ugrásról, pusztán a tolerancia jegyében.

"Van bennem némi "hinni akarás", ezt belátom, de szerintem még jóval az ésszerűség határán belül."

Attól függ, kinek mi az ésszerűség. Egy korábbi posztban egy Hyberoid nevű szcientológus például ezt írta: "Mellesleg a csaták vesztesei mind olyan szervezetek voltak, akik neve hallatán a legtöbb épelméjű ember zsebében kinyílik a bicska: amerikai adóhivatal, CIA, interpol, német titkosszolgálat, francia tikosszolgálat és a pszichiátria úgy általában."
Neki ez az épelméjűség. Számomra - és valószínűleg a legtöbb ember számára - nem tűnik túl ésszerű dolognak egy olyan egyház tanításai szerint élni amely után a világ legtöbb rendvédelmi szerve nyomoz és veszélyesnek tart, amelyről kilépett tagok tucatjai mesélik el rémtörténeteiket, amelynek tanításai között például olyanok szerepelnek, hogy a kritikusokat el kell pusztítani és amely - lássuk be - az elmúlt 50 év alatt nem tudott túl sok követőt maga mögé állítani márpedig a jó dolgok egyik jellemzője, hogy megállíthatatlanul elterjednek. Sorolhatnám még reggelig, de erről szól ez az egész blog.

"Az egész attól függ, hogy képes vagy-e kezelni magát a szcientológiát."
Ebben nyilvánvalóan igazad van, biztos vagyok benne, hogy például az egyházban vezetői szerepet betöltőknek tökéletesen "bevállt" a szcientológia, de mi itt nem a vezetőket akarjuk megmenteni, nekik inkább ügyvédre lenne szükségük.

"Én eléggé korán ismerkedtem meg a dianetikával, amikor szcientológiáról még szó sem volt az országban."
Ez elég sokmindenre magyarázatot ad. Szívesn beszélgetnék egyszer egy olyan emberrel aki mindezen kritikák ismeretében szállt be az egyházba és még évek múlva sem érzi a kritikákat jogosnak.
Válasz erre 

jokka 2008.09.01. 02:36:02

Akkor most találtál egyet... :-)

De személyesen úgyse akarnál velem találkozni!

De menj be bármelyik szervezetbe. Sokan vannak ilyenek...

Válasz erre 

anyadnakpalankot 2008.09.01. 07:39:35

igazabol szamos helyen a vilagban tartanak fokent ceges kereteken belul olyan tanfolyamokat, amik megvaltoztatjak az ember nezeteit es hozzaallasat dolgokrol. segitenek alkalmazkodni helyzetekhez, lehetseges utakat mutatnak a kezelesukhoz. ilyen treningek minden teruleten leteznek es ezek sok helyen reszei a "vezetokepzesnek". legyen akar ez szimpla kommunikacio, projekt vezetes avagy barmi mas. sok helyen leirtatok mar sokan, hogy lhr osszeszedet szamos, mar jol mukodo technikat es ezt beleagyazta sajat tanaiba. elkepzelheto, hogy olyan technikakat mutat be a konyveinek egy reszeben, amivel mas emberek mas korulmenyek kozott mar talalkoztak, ezert nemis fogekonyak ra, ellenben rengeteg olyan ember van a bolygon, akinek nincs lehetosege a hetkoznapi rutintol eltero cselekedetekre az elet szinte semmilyen teruleten. amikor ezekenek az embereknek valaki mutat peldaul olyan hatekony konfluktus kezelesi technikat, amit elotte meg sosem latott, hajlamos elhinni, hogy mindent amit ezek az emberek mutatnak aztan neki, az szinten mukodo jol dolog. szerintem amikor ilyen emberrel vitaztok, mint PKD, akkor nemveszitek figyelembe, hogy a srac valoszinuleg olyan egyszeru es alapveto dolgokba utkozott, amirol neki eddig fogalma sem volt es mivel ezeket a szinte magatol erhetodo technikakat latja mukodni, nem szkeptikus a sci tobbi dolgaival sem, hiaba olvassa esetleg az amugy roppant meggyozo irasokat.
valoszinu lhr reszben is azert fordult a pszichologia ellen, mert a legtobb ilyen ismeretanyag az emberi gondolkodas es az emberi viselkedes megismeresen es pontos felterkepezesen alapul. azoknak az embereknek, akik fogekonyak erre, szerintem inkabb meg kellene mutatni, mikent fejlodhetnek a sci nelkul azokon a teruleteken, amit problemasnak ereznek (esetleg pont amire valamilyen vicces formaba bujtatott sci tevekenykedes hivta fel a figyelmuket). en ugy latom az olyan emberekkel teljesen ertelmetlenul vitaztok, akik az adott pillanatban valami miatt ugy erzik, hogy nyernek az ugyon. talan az anonim mozgalom kiterjedhetne arra is, hogy a sci altal valamilyen formaban behalozott embereknek lehetseges utat mutatnak mas megkozelitesbol, a totalis "lehengerles" helyett.
nade inkabb csak bameszkodom csupan tovabb es elnezest az ekezetlensegert, angol a minden es nincs mod magyar beallitasokra.
Válasz erre 

ubi 2008.09.01. 08:16:31

anon:
"Láttam a topikot, végigolvastam a hozzászólásokat, de egy árva mukk nem sok, annyit nem írtál LRH pszichiátriai kezelést kérő leveléről, se a gyerekmunkásokról, se az öngyilkosságokról. Pedig a kérdések erről szóltak, a pszichiátriával kapcsolatosat külön ki is emeltem."

Kemény dolgok ezek, de szerintem hiába vársz választ PKD-tól vagy bárkitől, aki ismeri/szimpatizál valamennyire a szcivel.
Tudod ha nem voltál ott, nem volt a kezedben a bizonyíték, és igyekszel objektív lenni 100%ban, akkor nehezen fogod azt mondani hogy persze ez tuti így volt.
Persze ezzel most nem akartam azt mondani, hogy ez nem lenne igaz.

Egyébként olvasd el PKD nem túl régi bejegyzéseit. Egy érdekes kategória (amelybe attól tartok én is tartozom), aki elolvasott sokmindent Hubitól, de nem ment fejjel a falnak, nem hagyta magát maximálisan befolyásolni. Látja hogy nem minden 100%-os a szciben, viszont egy csomó könyv, írás már a hasznára volt, így azt is nehezen mondja, hogy sz@r az egész és el kell törölni.

Egyébként a szciben szerintem nagyon sokféle ember található, főleg abból a szempontból, hogy miért csinálják és hogyan. És sokan vannak a "fanatikusok" is, ami szerintem semmiben nem egészséges.

Ja mégvalami: aki a kritikák ellenére is maximálisan odaadó a szcivel kapcsolatban, az tényleg nem objektív, de szerintem jobbat nem tud ettől, és ezért inkább csinálja tovább.
Ezt Jokkának szántam.

Egyébként jó hogy itt vagy :))

Engem nagyon érdekelne a véleményed az OTV-ös Jason Benghe interjúról, remélem megnézted.

Fő kérdés: hogy a fenébe juthat ilyen véleményre egy OTV-ös?
Válasz erre 

PKD 2008.09.01. 08:19:23

anon:
"Láttam a topikot, végigolvastam a hozzászólásokat, de egy árva mukk nem sok, annyit nem írtál... "
Félreértettük egymást, én azt hittem, hogy arra vagy kíváncsi, amit tegnap írtam egy másik topikra.
A korábbi beszélgetéseimet másokkal ezeken a topikokon találod:
objektivszcn.blog.hu/2008/07/10/szcientologia_tanulasi_technologia_kiegeszitesek_a_tegnapi_bejegyzeshez
objektivszcn.blog.hu/2008/07/12/anon3
objektivszcn.blog.hu/2008/07/30/hamis_almok_1_fejezet
objektivszcn.blog.hu/2008/08/08/szcientologia_uj_homlokzat_regi_strategia
objektivszcn.blog.hu/2008/08/12/jason_beghe_interju_2_resz
objektivszcn.blog.hu/2008/08/16/l_ron_hubbard_titokzatos_elete_dokumentumfilm_1997

Nagyjából ezekbe írtam, van még egy korábbi topikcsomag is, de azt most nem bányászom elő.
Jó olvasást! Ha kérdésed marad, tedd fel. A pszichiátriai levélről nem írtam még, úgy emlékszem, erről majd külön. De szépen sorban fogok haladni a bejegyzések megválaszolásával, ez eddig bevált.
Válasz erre 

anon 2008.09.01. 08:56:03

Az, hogy ideteszed nekem a hat legpörgősebb topikot, hogy bányásszam ki a válaszokat nem fog működni. Egyrészt az elsőn átrágtam magam, de egy kukk nem sok, annyit se írsz benne arról, amit kérdeztem, tehát légy oly kedves ne a PKD-összessel ajándékozz meg, ennyi erővel azt is mondhattad volna, hogy olvassam végig az egész blogot.

Nem, nekem elég ha ide írsz, terelés ismét nem kell.
Válasz erre 

anon 2008.09.01. 08:57:20

Nézzenek oda, befutott jokka is, őt már meg se kérdezem, úgyse válaszol. PKD legalább terelni próbál.
Válasz erre 

nyitottszem 2008.09.01. 10:28:59

mint egy sakkjátszma: ------- azt hiszitek,hogy egy emberrel vagytok partiban, holott egy sakkautomata van a másik végen ------- minimum egy jogászok által egyeztetett anyagot kaptok válaszként ------- ezért is kell szép sorjában haladni ------ mert a kérdéseket előbb be kell adagolni a darálóba --- amiből aztán majd kijön a válasz ----
kiforditom --- beforditom ---- mégisbundaabunda -- /by xenu/
Válasz erre 

norbert79 2008.09.01. 11:38:33

Én csak annyit mondok, hogy elég sz@r lehet úgy élni, hogy valaki könyvekből olvas arról, hogy hogyan működik állítólag az élet...
Tudod, ez olyan mint a dugás esete, hogy lehet, hogy te húszmillió könyvet elolvastál arról, hogy hogy kell szexelni, 20-ad rangú "szexolvasónagymester" vagy, de közben semmit se érsz. S ha az egész élesben megy, a csaj faképnél hagy, mert gyenge voltál, s majd azzal jössz: "...de hát ez a könyvben nem így volt, te vagy béna csaj, miért nem élvezted, pedig a könyvben az van írva, hogy úgy jó, ahogy le van írva!".
De ahogy elnézem egy szcienó se fogja majd fel mit is akarok mondani. :)
Válasz erre 

PKD 2008.09.01. 12:36:39

anon:
"Én akkor még nem voltam itt, megtennéd, hogy pár sorban összefoglalod a véleményed az öngyilkosságokról, kilépett tagok üldözéséről, a megfélemlítésekről és a kritikák mindenáron való eltüntetéséről?"
Elküldtem a topikokat, melyekben hasonló témákról is beszélgettem. Nem egy egybefüggő esszéről van szó, folyamatosan merültek fel kérdések, ebből lett a beszélgetés, így nem tudom összeollózni neked. 6 topikot emeltem ki a kb. 60-ból úgyhogy nem is olyan rossz az arány.

De rövide leírom a véleményemet, tessék:
Öngyilkosságok. A lehetőségek szerintem:
1. helytelen alkalmazása egy irányelvnek, technikának.
2. Labilis ember
3. Szcientológiát erősen ellenző környezet.
Ezek hozzájárulhatnak ahhoz, hogy valaki öngyilkosságot kövessen el a szcientológia megismerése után.

Kilépett tagok üldözésése:
Ha valaki hazugságokkal támadja az egyházat, akkor jogosnak tartom az ellentámadást egy bizonyos mértékig.
Ha visszaél az egyházon belül szerzett információkkal - pl. titkos anyagok kijuttatása -, jogosnak vélem.
Ha szcientológiával kapcsolatos nyilvánvaló félreértéseket terjeszt, akkor is jogosnak vélek némi nemű akciót, annak érdekében, hogy az illető tisztába jöjjön a tévedéseivel.
Ha valaki az egyházon belül látott helytelen dolgokat, ezeket jelezte a megfelelő helyeken az egyházon belül, de nem történt semmi kezelés, majd kilépve ezeket nyilvánosságra hozza, ezt a lépést meg tudom érteni és ilyen esetben szerintem az egyház hibázott és a megoldás nem az üldözés, hanem a gyors javítás és a helyzet rendezése a kilépett taggal.

Megfélemlítések:
Attól függ, ki ellen. Eleve sztorival érkező újságírók stb. ellen igen, az őszintén az igazság iránt érdeklődők ellen nem tartom jogosnak.

Kritikák eltüntetése:
A tárgyilagos, kiegyensúlyozott, nem rosszindulatú kritikák - bár az ilyenre az elemzés szó megfelelőbb szerintem - eltüntetésével nem értek egyet, a rosszindulatú, megrendelésre készült kritikák kigyomlálásával igen.
Válasz erre 

anyadnakpalankot 2008.09.01. 12:45:00

ertem amit mondasz sot osztalak is :)
ellenben sok ember el a vilagban, aki bar azt hiszi, hogy latja azt, megis csak a sajat leszukult vilagaban el. ezekenek az emereknek konnyu ujat mondani. visszaterve a te szeksz peldadra tipikus eset erre az, mikor valaki valamilyen okbol kifolyolag nem eli ki magat fiatalon, aztan egyszercsak bekattan sok ev hazassag utan, mikor raerez az izere a dolgoknak es mindent magamogott hagyva meg is probalja kielvezni azokat. valoszinu ez tortenik a scinel is es ezert csapnak le fokent a fiatalabb korosztalyra, mert tapasztalat hianyaban nekik konnyu ujat mutatni. mindezek mellett megvan az az embercsoport akiknel ez meg idosebb korban is remekul mukodik. es itt nem a vegzettseg, vagy eloelet szamit, minden ember aki a sciben valaha is latott valamit elmondja, leirja, hogy legalabbis kezdetben valamit mindenkeppen hozza tett az eletehez. ezek az emberek kimaradtak valamibol, amit nem tanultak meg, mert a kornyezetukben nem lattak. oket konnyu megfogni apro trukkokkel, mert latjak, hogy mukodik. valoszinu az ilyen embereket ugylehetne a legkonnyebben radobbenteni a sci valodi celjaira, ha meglehetne nekik mutatni, hogy amit felfedeztek az nem sci, hanem valami mas, ami mar elotte is letezett, masformaban.
Válasz erre 

norbert79 2008.09.01. 13:04:20

bameszkodomcsupan: Igazad van, de ahogy elnézem eddig, ezeknek aztán beszélhetsz, mint a falnak, ezek nem fogják fel, mert ez a "mi valóságunk" :) Homokba a fejet, mindenkit eltaposni, aki kritizálni mer, csakis mi vagyunk a legjobbak. Nézd meg PKD hozzászólásait, legjobb példa a buta, terelő, kritikát nem tűrő tipikus szcienóra.
Válasz erre 

norbert79 2008.09.01. 13:15:24

PKD írásához, részben saját megjegyzés, részben fordítás:

"Öngyilkosságok. A lehetőségek szerintem:"

Á, igen, az állandó zaklatás, csesztetés, fenyegetőzés, üvöltözés, stb mind jelentéktelen.

"Kilépett tagok üldözésése:"
Hazugság? Jah, igen, a mi valóságunk, ti valóságotok. Igen, tudjuk, köszi.
Másik: Nem vágod mi, hogy nem vagytok vallás? Köze sincs hozzá, ráadásul megmondjátok a frankót, de csakis a saját igazatok az igazi. Hány példát tudnék felsorolni államformákból, személyekből, akik ugyanígy vitték egy egy nép szekerét, s frankón rájuk zuhant?
"...hanem a gyors javítás és a helyzet rendezése a kilépett taggal." Megfenyegetjük, bemagyarázzuk neki a frankót.

"Attól függ, ki ellen. Eleve sztorival érkező újságírók stb. ellen igen, az őszintén az igazság iránt érdeklődők ellen nem tartom jogosnak." LOL? Mi az, hogy attól függ? Kemények vagytok, mint egy tüszős mandulagyulladás. Senkit nem szokás megfenyegetni, mert úgy lábadra lép, hogy nem marad semmi se belőle. El vagy varázsolva, s megint jössz az 'igazság' szóval.

"A tárgyilagos, kiegyensúlyozott, nem rosszindulatú kritikák - bár az ilyenre az elemzés szó megfelelőbb szerintem - eltüntetésével nem értek egyet, a rosszindulatú, megrendelésre készült kritikák kigyomlálásával igen." Magyarul megválogatom, hogy mit szabad, mit nem...

Istenem, nem fogjátok fel, hogy rosszabbak vagytok, mint bármely szélsőbal kommunista jellegű rendszer, vagy akár a náci Németország? Fullosan mutatjátok minden szélsőséges rendszer jegyeit, s ráadásul azt hiszitek magatokról, hogy fasza gyerekek vagytok... De gáz lehet nektek, komolyan, csak sajnálni tudlak.
Válasz erre 

horgany 2008.09.01. 13:17:22

Helló mindenki !
nos, az általam megírt horgany összes csak 45 ezer pénz.
vetekszik a "mester " észosztásával, bár nem csak marhaságokat tartalmas. szcientológusoknak feltétlen ajánlott, mivel ők amúgy is beveszik a hablatyot
Válasz erre 

WCP (törölt) 2008.09.01. 13:21:31

Eddig csak kiéheztettem.
Most jön az ostrom.

Na, kedves szcientológusaim, szabdkőművesek, kezdjek -e itt is mesélgetni?
Bár az is elég, ha elkezditek olvasgatni a honlapomat, aztán kombináltok és nyomjátok a Google-t.
Válasz erre 

PKD 2008.09.01. 14:14:26

anon:
"Ez kicsit meredek csúsztatás, nem gondolod? Szerinted hogy kerültek kapcsolatba azzal a szektával, amelyik végül a halálukat okozta? Csak nem elolvastak egy könyvet?"
Én is elolvastam egy könyvet, sőt többet is, nem is egyszer. Az elsőt kb. 15 éve és mégis itt vagyok. Most is azt állítom, hogy attól, hogy valaki elolvas egy szcientológia könyvet, nem lesz öngyilkos.

"A pokolba vezető út egyik első lépése valamelyik bucihubbard-könyv volt."
A halálhoz egyenes út vezet a születéstől: máglyára minden anyát, aki gyermeket hoz a világra!

"arra céloztam, hogy normális ember azt se hagyja, hogy a seggének köze legyen ehhez a kártékony szeméthez."
Én sok igaz és hasznos dolgot találtam a dianetika és szcientológia könyvekben. Úgy gondolom, hogy ha valaki képes értelmezni és alkalmazni a leírtakat, akkor az olvasottak nagyon is hasznára válhatnak. És kérnélek, hogy ne hivatkozz a normális emberekre, amikor valamit állítasz. Beszélj a saját nevedben, ha van miről beszámolnod, szívesen meghallgatlak.
Válasz erre 

blasius 2008.09.01. 14:42:35

Rájöttem valamire.
Elolvastam egy csomó kritikát a szcientológiáról és sokszor olyan érzésem van, mintha egy kőkorszaki társadalomba hirtelen beesett volna a NASA technológia és az azt alkalmazó kőbaltások néha megsérülnének és a NASA-techet okolnák miatta.
Túl meredek gradiens.
A szcientológia egy eszköz.
Tudni kell vele bánni.
De hogy egy kés lenne a hibás azért mert gyomron szúrom magam, ezt bárki beláthatja, hogy "enyhe" túlzás lenne.
Persze az anyukák is sokszor azt mondják, miután a gyerek megsérült, hogy az a csúnya kő vagy kés vagy olló vagy akármi volt az oka. És szegény kicsikém, bla-bla-bla.
Ez az oviban még elmegy.
Állítom, hogy minden "csúnya szcientológia" jellegű történet elején ott van a főszereplő saját felelőtlensége.
Én 14 éve vagyok szcientológus.
Nem raboltak el, nem húztak le lóvéval, sőt egyszer nem végezhettem el egy tanfolyamot és vissza kellett fogadnom a befizetett összeget.
Ez kellemetlen volt.
Láttam olyat viszont, hogy valaki nagyon érdeklődő volt, bement egy tanfolyamra, tetszett is neki, aztán jött egy Sea Org-os toborzó és addig nyaggatta, míg sikerült elérnie, hogy többé a szcientológia közelébe se jöjjön. Nem csodálkoznék rajta, ha ennek a személynek is olvasnám itt-ott az írásait. Megérteném.
Egy Sea Org toborzó is lehet eszetlen.
A Hugomat is "betoborozták". Perszer csak írásban.
Soha nem kérték tőle számon, hogy miért nem csatlakozik ténylegesen. (8 év telt el azóta)
Viszont a hugom azóta sem akar még a szervezet közelébe sem menni.
Ha egy valamit megértene néhány hivatásos szcientológus akkor sokkal kevesebb támadás érné a szcientológiát. Ez pedig nem más, mint a FELELŐSSÉG című iránylevél.
"Ahhoz, hogy valaki úgy döntsön felelős dolgokért, túl kell tennie magát azon az elképzelésen, hogy ráerőltetik a felelősséget.
A döntési szabadság továbbra is felette áll a felelősségnek. Amit az ember akarata ellenére tesz, az ártó tettként hat ellene....
... amikor valaki valami olyat csinál amit nem akar, az aberrációt eredményez. Ilyen esetben az ember csinál valamit miközben nem akarja csinálni. Az eredmény felelősség nélküli cselekvés".... -LRH-
Vonjunk le némi konzekvenciát.
A "szenvedő" alanyoknak azt ajánlom, hogy soha ne engedjék meg maguknak, hogy a döntési szabadságukat bárki is átlépje, a toborzóknak meg azt, hogy soha ne akarják átlépi egy személy döntési szabadságát és úgy elérni náluk valamit, mert ez visszacsap rá és pofánvágja.
Bővebbe erről az, AZ ÚT A VÉGTELENBE című kongresszusban hallhatok 4.CD: "Döntés", 5.CD: "Döntés: ok és okozat" című előadásokban. Mindkét félnek melegen ajánlom.
Válasz erre 

harmatOSA 2008.09.01. 14:44:34

bameszkodomcsupan
a start menüben bemész a Control Panel-be, kiválasztod a Regional and Language settingset,és ott hozzáadod a magyar 101 gombos billentyűzetet utána már a SHIFT+ALT billentyű kombinációval tusz váltani :)
Válasz erre 

PKD 2008.09.01. 14:49:56

anon:
A Susan Meister link. Sajnálom a lányt, hogy öngyilkos lett, ahogyan sajnálok minden embert, aki ezt az útját választja a problémamegoldásnak.

Ha még mindig azt állítod, hogy a szcientológia könyveinek elolvasása ennyire veszélyes, mert az emberek öngyilkosok lesznek tőlük, akkor konzultálj azokkal, akik az egyház összes anyagát fel kívánják rakni a netre.

Ami a szülők utólagos zaklatását illeti, azt én sem tartom szerencsésnek, bár a pontos körülményeket jó lenne ismerni. Az FBI aktákat egyelőre mellőztem az angolom hiányosságai miatt. Ha megvan magyarul, elolvasom.
Válasz erre 

blasius 2008.09.01. 15:10:43

"norbert79 2008.09.01. 11:38:33
Én csak annyit mondok, hogy elég sz@r lehet úgy élni, hogy valaki könyvekből olvas arról, hogy hogyan működik állítólag az élet..."

Tényleg szar lehet, ha csak olvasó az ember.
Ezért kell kipróbálni.
Az igaz ami számodra igaz.
Veszel egy új műszaki cuccot, elolvasod a használati útmutatót, kipróbálod.
Ha működik; működik.
Ha nem, akkor dobd ki és találd ki magad.
De csak akkor fogod megtudni, hogy működik-e az útmutaó, ha kipróbálod.
Ez szívás. :)
amit írtál abban teljesen igazad van.
Ha valaki csk olvas, az lehet, hogy csak egy huszadrangú olvasó.
Válasz erre 

norbert79 2008.09.01. 15:28:28

blasius: Csak elfelejtesz egy apró dolgot, az a baj, hogy minden szekta, a tiedé is, úgy állítja be, hogy a saját igaza az egyetlen megoldás. :) Szcientológia nem útmutató, csak egy harmadrangú kábszeres rasszista agyszüleménye, amit ráadásul drága pénzért adnak, s sokan bekajálják, ahogy te is. :) Na de mindegy, egyszer te is rájössz, hogy baromira megetted.
Válasz erre 

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.09.01. 15:29:34

blasius:
Azért a NASA-tech hasonlat kicsit erős ide :) Vagy úgy is mondhatnám hogy "Show me a f*cking Clear".

Amit bárki elérhet a Szcientológiával, azt sokkal olcsóbban, sokkal "biztonságosabban" és egyszerűbben el lehet érni anélkül is. Nincs varázslat. Nincs NASA-tech.

Van egy alap-tech, ami sikerélményt adhat egy önmagát kereső embernek. Ezek azok a bizonyos "összeollózott" dolgok, amik akár működhetnek is, mert más kultúrák/vallások/tudományok már felfedezték őket.

Ott vannak az OT szintek és maga a Clear állapot. Egész egyszerűen nem működik, soha nem is működött. Mutass nekem egy ember, akinek tökéletes emlékezete van, vagy bizonyíthatóan ki tud lépni a testéből. Nincs ilyen a Szcientológusok között.

Ami az Egyház és Ron korábbi stiklijeit illeti (Operation Snow White, Freakout, Goldmine, RPF stb.), azokra nem megfelelő válasz a "kezelés" kérdését felhozni.
Mintha azt mondanád vele, hogy "tudom hogy veszélyes, de én tudom kezelni".

Ami pedig a felelősséget illeti:
Hogyan lehetséges az, hogy az Egyház engedi felelőtlen embereknek, hogy milliókat költsenek és utána csalódjanak? Csodálkoznak, ha utána rossz a megítélés? Egy szolgáltatáshoz valamiféle garancia szokott járni, főleg ha ennyibe kerül!

Így, mindent összevetve ez a világ legdrágább zsákbamacskája, ahol van olyan zsák, amiben fél-nyeremények vannak, a többi pedig üres. Holott a színes tábla az írja, hogy "Minden húzás nyer".
Válasz erre 

movie 2008.09.01. 15:45:55

Húúú öcsém!

NASA cucc a kőkorszakban. Ti tényleg az idő urai vagytok. Blasius lécci ássátok el magatokat valahová néhány évszázad erejéig (valami betonszarkofágba, hogy ne is sugározzatok), mert az emberiség nem felkészült rátok.

Blasius meditálj egy pillanatig. Érzed azt a "mindent tudni fogok a világról" érzést? Elmúlik. Előbb, vagy utóbb elmúlik.

NASA vs Sci? muhaha, hahaha
ez jó vót.
Válasz erre 

harmatOSA 2008.09.01. 15:49:38


Azért az információ szerzés ezen módját ugyan ne szóljuk le . Azt a használati útmutatót is azért irták hogy könnyebben boldogulj.
Amúgy az hogy itt vagy a blogon és olvasol mert olvasol ha válaszoltál azt jelenti alkalmazod az info szerzés ezen módját:) -Jó nyakatekert lett .

blasius a blog és az egész Anonymus mozgalom célja az hogy ne tehesse meg az egyház hogy eltűri az effajta magatartást , sőt kikényszeríti a toborzóktól. Mikor először hallottam arról hogy a sea orgokba oylan embereket visztek akik még alig valamit hallottak az scn-től az elég meredek volt.
De mindent elárul az egész szervezet működéséről, fejetlen etikátlan átgondolatlan nem előre látó.
Persze kellenek az ingyen munkások, a kiérkezettekből kb fél százalék aki valóban érdemi munkát végez, ami nem a legocsmányabb fizikai munka. Persze azt is meg kell csinálni valakinek.
"De hogy egy kés lenne a hibás azért mert gyomron szúrom magam, ezt bárki beláthatja, hogy "enyhe" túlzás lenne.
Persze az anyukák is sokszor azt mondják, miután a gyerek megsérült, hogy az a csúnya kő vagy kés vagy olló vagy akármi volt az oka. És szegény kicsikém, bla-bla-bla."
Ez itt egy nagy tévedés a jó anya nem is hagyja hogy a kés gyerek kezébe kerüljön. Meg kell oldani hogy azok akik gyengék ne játszhassanak az scn-nel. Veszélyes egy játék, ezt kell mondani jó hangosan hogy mindenki tudja .
Szóval te vagy a második , scn aki leirja ezek létező és nem helyes dolgok. Nem tudom tesztek e valamit hogy ez ne igy maradjon. Szerintem nem , hisz a kritika scn berkekben főbenjáró bűn. Ki van kapcsolva az az önjavító mechanizmus ami minden józan szervezetet életben tart.....Ezzel az scn halállra ítéli magát.
Válasz erre 

blasius 2008.09.01. 16:25:03

"Szóval te vagy a második , scn aki leirja ezek létező és nem helyes dolgok. Nem tudom tesztek e valamit hogy ez ne igy maradjon. Szerintem nem , hisz a kritika scn berkekben főbenjáró bűn. Ki van kapcsolva az az önjavító mechanizmus ami minden józan szervezetet életben tart."

Én nem tudom, hogy ki mit tesz berkeken belül, csak azt tudom, ahol ilyet észleltem (eszement toborzás)oda nem viszem az ismerőseimet.
Nekem nem az a célom, hogy széjjel toborozzák, hanem az, hogy azt amire épp szüksége lehet azt megtanulhassa és ne kelljen mással foglalkoznia.
Van jónéhány ilyen szervezet.
Ami pedig a "kritika=bűn"-t illeti, nem osztom.
Ha valami el va cseszve, az el van cseszve.
Ott is emberek vannak.
Amikor a challanger-t fellőtték, felrobbant.
Miért? Mert valami idióta nem szerelte be rendesen az egyik tömítőgyűrűt.
Csernobil?
Ajaj, ahol nemberek dolgoznak ott emberek dolgoznak.
Én mások hülyeségén nem idegesítem magam.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 16:35:01

Valaki el tudná röviden pár szóban mondani miről szólnak ezek a szcientológus könyvek? Meg mi ez a Dianetika vagy mi? Cak pár szóban! nem kell copy-paste az egészet!
Válasz erre 

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.09.01. 16:36:26

blasuis:

"Én mások hülyeségén nem idegesítem magam."

Mi sajnos igen... :(
Válasz erre 

norbert79 2008.09.01. 16:39:19

blasius: Hadd kötözködjek egy icipicit :) Challenger esetében nem a beszerelés volt rossz, hanem az, hogy a gyűrű egy adott hőmérsékleten másképp viselkedett, nem zárt rendesen, s ezt jelezték is, de a vezetés politikai nyomás miatt fellőtte az űrhajót. Ráadásul az első civil lett az egyik leghíresebb áldozata, egy tanárnő, ennek a felelőtlen döntésnek.
S hogy miért nem robbant fel már az első pár másodpercben? Nos, a luk, amin az üzemanyag kezdett szivárogni, eltömítette az üzemanyagban lévő 'kosz', ami aztán a következő fokozat begyújtásakor megrázkódott, s kitisztult, ezáltal szabad utat adva az üzemanyag belobbanásának.
De most nagyon eltértünk a témától :)
Válasz erre 

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.09.01. 16:40:10

MatrixHasYou:

A Dianteika lényege a Clear állapot elérése. Elvileg egy Clear nem betegszik meg, tökéletes a memóriája és sokkal intelligensebb az átlagnál. Kvázi egy übermensch.
Idáig eljutni kb. 5 millió forint. 50 év alatt soha nem tudtak még demonstrálni egy igazi Clear-t sem.

(Szciknek: Ne gyertek azzal, hogy nem csak erről szól a Dianetika. 3 mondatos definíció kéretik!)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 16:43:19

AnonHun · www.freeforum.hu/anonymous 2008.09.01. 16:40:10
és erre a pársoros marhaságra kell több száz oldalt pazarolni? még a bitekért is kár, pedig azok "ingyen" vannak.
Ez az a része amit csak a nagyon sok pénzt kifizetők nem kapnak meg. De miről szólnak az alapok? Ami a szci kommentelők szerint nem káros? sőt hasznos? mi az a dolog amitől hasznos lesz?
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 16:51:33

egy ideje olvasgatom a blogot, és most attól tartok, hogy kapok egy 4 oldalas választ az egyszerű kérdésemre, aminek se eleje se vége, és még csak nem is értem miről szól. Vagy nem akar válaszolni senki. ez is benne van a pakliban.
Abba már bele se merek gondolni, hogy nem tudja senki a választ... :)
Válasz erre 

Anonym Mouse 2008.09.01. 17:23:32

Re all.

Reformer! Utána tudsz nézni hogy a(z) ősi-nagyon régi-régi-nemfriss bejegyzések komment aránya hogyan zárult? Kérdem ezt azért, mivel mintha azt vettem volna észre, hogy ha cenzúra nincs is (nem általad, ÁLTALUK), azért mintha mostanában is lenne egykét komment nagyon régi bejegyzésekhez, és csak arra lennék kíváncsi, nem-e így megy még egy kis ferdítés. Mivel, ha valaki új idejön, és az elejétől olvas, akkor a kommentek végével lehet manipulálni az összképet, asszem. Vagy hülyeség amit írok, és akkor bocs :)
Válasz erre 

harmatOSA 2008.09.01. 17:26:23

"Én nem tudom, hogy ki mit tesz berkeken belül, csak azt tudom, ahol ilyet észleltem (eszement toborzás)oda nem viszem az ismerőseimet."
:)
Reformer meg a többiek pedig , nemcsak nem mennek oda hanem gndoskodnak róla hogy akinek kedve támadna menni gondolja át.A blog célja az ami a tiéd védeni a mieinket.OTT IS EMBEREK VANNAK . Igaz , de olyan emberek akik azt hiszik az scn nevében mindent lehet, és ne bujjunk már az ők is emberek mögé. JÓVÁTÉTEL, MOND EZ NEKED VALAMIT?Elismerte az egyház akár egyelen eseten hogy hibázott? Egy dokumentált eset elég nekem. Tudod most jön , hogy az egyén felelőssége,de van olyan is hogy a csopor fellősége, igenis felelősek azért hogy a tagjaik mennyire etikusak hisz az egyének alkotják a szervezetet és hogyha a tagok etikátlanok akkor a szevezet hogy lehetne etikus?
Válasz erre 

anonim én 2008.09.01. 17:31:16

blasius:
"Amikor a challanger-t fellőtték, felrobbant.
Miért? Mert valami idióta nem szerelte be rendesen az egyik tömítőgyűrűt."
Ezt nem szeretném ennyiben hagyni. A tömítőgyűrű a helyén volt. Az anyaga nem volt megfelelő, mert rideggé vált a szokatlan hideg miatt. De nem csak ennyi volt a gond. kulcsszó: Feynman-jelentés.
Magyarul megjelent R.P. Feynman: A felfedezés öröme -Talentum Tudományos Könyvtár 2002.
7. fejezet: "Richard P. Feynman különvéleménye..."
ez 16 oldalnyi magyarázat arról, hogy mi vezetett a katasztrófához.
Nyilván hatásosabb eldurrantani egy félmondatos frázisban, még akkor is ha az baromság.
Csernobil:
www.npp.hu/tortenelem/balesetek3.htm
www.lilli.hu/news/news/64/teller-ede-atomreaktorok-biztonsaga.html
Válasz erre 

Gre 2008.09.01. 17:35:07

"De miről szólnak az alapok?"

A lélek olyan formai megismeréséről, ami potenciálisan hozzásegíti a preclear alanyat a szubjektív valóság objektív valósággá való átkonvertálásához.

Az egyes individumok hiteles leképezése kapcsán folytatott tudományos kutatómunka
elnevezése az alapok, de fogalmazhatnék úgy is, hogy az időfolyam részletes nyomonkövetésének hiteles dokumentálása, az emberi történelem egyik legalapvetőbb letéteményese, a tudományos pszcihó manipulációra mért legnagyobb csapás a televízió feltalálása óta. (bár azt hozzáteszem, hogy a televíziót meg a politikusok, az adóhivatal és a különféle titkosszolgálatok találták fel, amik legalább annyira gonoszak, mint a pszichók.)

Az alapok hozásegít a második világégést kirobbantó engrammok eltávolításához, aminek hosszútávó következménye elvezet oda, hogy többé nem törhet ki a WWII, mert mind sztálin, mind hitler reinkarnációját visszaküldte a kozmikus lélekcsapdába, ez amúgy egy időzárral van ellátva, a galaktikus tövényhozók elismerik hitler vallását, ami az etikáról, a család fontosságáról és más fajú emberek kiírtásáról szól.
Majd akkor fogják kiengedni őket, amikor a világegyetem elér a végső fázisába, akkor nem lesz már élet rajtuk kívül, így másokat nem veszélyeztetve lejátszhatják a dolgot egymás között. Ez amúgy majd a következő 75 milliárd év múlva esedékes.

Az alapok megszabadít minket a belénktáplált implantoktól, R2 vagy R7 vagy ilyesmi, amit még nem igazán értek, mert erről az óráról pont hiányoztam, de fontos dolog az biztos. Az alapok leszámol továbbá minden hamis tannal, a kereszt pogány jelképétől kezdve a színházi díszítések hamis sugalmain keresztül a néhai autómárkák újbóli megjelenéséig, szóval mindennel, ami gonosz.

Egyes híresztelések szerint egy ember elolvasta az alapokat és soha többé egyetlen spam sem érkezett a postafiókjára, a hír hitelességét még vizsgálják, de ha sikerül igazolni, akkor ez lehet az újkor egyik legnagyobb tudományos felfedezése...

összefoglalva tehát egy igazán remek dolog :o)

ui.: horváthágikamilla szabadsága miatt engem kért meg, hogy válaszoljak helyette, remélem kielégítő volt!

Válasz erre 

anonim én 2008.09.01. 17:39:57

gre, az internet ki taláta fel? Ja megvan Al Gore.

egyébként maradhatnál te HÁK helyett, ez sokkal jobb szöveg, mint amit ő szokott nyomni.
;)
Válasz erre 

Gre 2008.09.01. 17:45:31

Elnézést a helyesírási és fogalmazási hibákért, gyorsan akartam válaszolni, no meg ezek a dolgok akkora horderejűek és annyira megindítóak számomra, mindig amikor meglegyint a felfedezés nagysága, szóval ilyenkor mindig izgatott leszek és nagyon nehéz a formai dolgokkal foglalkoznom.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 18:19:00

"A lélek olyan formai megismeréséről, ami potenciálisan hozzásegíti a preclear alanyat a szubjektív valóság objektív valósággá való átkonvertálásához."
És ezt Ti komolyan is gondoljátok? Már ha értitek egyáltalán amiről beszéltek. vagy csak bemagolt szövegről (esetleg ctrl+c ctrl+v -ről) van szó.
EZzel nem fogjátok megmenteni a világot! az emberiség 99,9% nem is érti ezt az áltudományos hablatyot.
De ha ez így jó nektek, ám legyen.

Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 18:27:05

nem lehetne olyan megfogalmazást amit egy 7köznapi halandó is ért. Mert tudom, hogy ha nem értek egy szót akkor keressem meg a jelentését, meg ilyenek, de nekem nincs fölös 1milliárd évem ahhoz hogy megértsem ezeket...
szóval?
amúgy r2 és r7 asztromechanikai droidok a star wars univerzimban. én így tudom :)
Válasz erre 

karorepa 2008.09.01. 18:51:15

Az alapokat nem tudom. A dianetikából annyira emlékszem, hogy a terhes nők kötőtűvel szurkálják a magzatukat, csak erre aztán nem emlékeznek.

Ez a csiliviligirl ez nem az a horvátágikamilla, aki igazából egy szőrös pasi?
Válasz erre 

Grege 2008.09.01. 18:57:30

MatrixHasYou: Az a szomorú igazság, hogy évtizedekig keresheted, akkor sem fogsz olyan szcientológust találni, aki nálam érthetőbben tudná elmagyarázni a fentieket, hehe :o)
Válasz erre 

Grege 2008.09.01. 18:58:32

"És ezt Ti komolyan is gondoljátok? "

Bazeg Matrix, legalább ne hagyd magad szopatni :o)))
Válasz erre 

Grege 2008.09.01. 19:01:09

"amúgy r2 és r7 asztromechanikai droidok a star wars univerzimban. én így tudom :)"

"véletlenek pedig nincsenek ;-)"

Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 19:04:45

Grege 2008.09.01. 19:01:09
miért? miért nem kapok választ a kérdéseimre??
pedig komolyan érdekel!!
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 19:05:18

Grege 2008.09.01. 19:01:09
nebassz hoogy ezt is LRH találta ki? :)
Válasz erre 

Warlimont 2008.09.01. 19:07:10

ubi!

"Egyébként olvasd el PKD nem túl régi bejegyzéseit. Egy érdekes kategória (amelybe attól tartok én is tartozom), aki elolvasott sokmindent Hubitól, de nem ment fejjel a falnak, nem hagyta magát maximálisan befolyásolni."


Szerintem PKD-t a józsaru-rosszzsaru párosításból a viszonylag megértő szci szerepébe osztották ide.
De attól, hogy egy droid borítását vicces szinekre festik, meg pingálnak rá jópofa napocskát, ő még ugyanaz a droid marad, mint a military-zöld példányok.

PKD jóval kulturáltabban, árnyaltabban kommunikál, mint cégtársai, de tartalmilag pontosan ugyanazt mondja ő is.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 19:07:58

Grege 2008.09.01. 18:57:30
De én egy belső embertől szeretném ezt a választ megkapni! Lehet hogy annak hatására csatlakozom... :)
Válasz erre 

Grege 2008.09.01. 19:20:45

MatrixHasYou: Látom még mindig nem érted :o)

Annyit tudok a szcientológiról, amit ezen a blogon elolvastam. A hozzászólásom lényege az volt, hogy bekapcsolom a bullshit-generátort, hozzáadok minél több szakszót a szci nyelvből és leírom, ami legelőször eszembe jut. A lényége annyi volt, hogy ez az oltári nagy baromság legalább annyira hitelesnek fog hangzani,mint a szci-k "tudományos" agymenései :o)

Amúgy HÁK most csörgött rám mobilon, azt üzeni, hogy tényleg volt r2 -es asztromechanikai droid a star warsban, ami maga is egy implant, r2d2 -ra mindenki emlékszik pl. :o)
Volt R7 -is, de ezt az avatatlanok számára nem meri kifejteni, mert ha túl korán jut a tudomásotokra, akkor elvisz titeket a tüdőgyulladás!
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 19:24:34

Grege 2008.09.01. 19:20:45
én mindent értek, de ezeket egy szci -től szeretném hallani!
tényleg érdekel, hogy ők mit gondolnak!!
Válasz erre 

Grege 2008.09.01. 19:30:00

"én mindent értek, de ezeket egy szci -től szeretném hallani!
tényleg érdekel, hogy ők mit gondolnak!!"

ha azt mondom,h én mégis szci vagyok, majd leírom még egyszer, akkor úgy jobb lesz? :o)

csakmert tényleg nem fogod jobban megérteni a lényeget bármelyik szci is mondja. de legyen, PKD - nálad a labda :o)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 19:32:02

Grege 2008.09.01. 19:30:00
Na!
megyez :)))

Csak mert mi van ha vmit elírtál, vagy félreértettél!
Nem szeretnék tudatlanul meghallni! Nekem nincs 1milliárd évem :))
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 19:37:00

"ha azt mondom,h én mégis szci vagyok, majd leírom még egyszer, akkor úgy jobb lesz? :o)"
Te már lebuktál! ;-)
"csakmert tényleg nem fogod jobban megérteni a lényeget bármelyik szci is mondja. de legyen, PKD - nálad a labda :o) "
Tudom! Nem is megérteni akarom. Csak hajt a kíváncsiság! :-)

Válasz erre 

Grege 2008.09.01. 19:51:10

"Csak mert mi van ha vmit elírtál, vagy
félreértettél!
Nem szeretnék tudatlanul meghallni! Nekem nincs 1milliárd évem :))"

márpedig,ha nem fizetsz, nincs megvilágosodás! attól félek már így is túl sokat mondtam :-$

nem személyes a dolog,de tudod ma már a levegő sincs ingyen ;-)

Válasz erre 

Grege 2008.09.01. 19:56:14

Warlimont: Nekem az a legnagyobb bajom az ide író szcientológusokkal, hogy:

a.) OSA -sok, erről a szervezetről meg mindenkinek megvan a maga véleménye

b.) nem is igazi szcientológusok / rossz szcientológusok / csak szivatják a népet, hiszen ha nem OSA -sok (nekik szabad), akkor az egyik legalapvetőbb szci irányelvet -nevezetesen az SP/PTS -el való kapcsolattartás tilalmát- szegik meg. Azaz ők is rögtön PTS -ek lesznek, így már nem is tudnak objektív, clear/preclear-hez méltó tájékoztatást adni nekünk.

A radioaktív sugárzást kibocsátó -ezáltal engrammokat felszabadító - monitorról már nem is beszélve :o))
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 19:57:42

Grege 2008.09.01. 19:51:10
jóvan! Te ne is mondj többet :))
nem is a titok érdekel! leszarom hogy clír vagyok e vagy sem.
Az érdekel amit ingyé is meg lehet szerezni és annyira jó meg hogy megváltoztatta az életem, meg csupa jó dolgot tanultam belőle, meg ilyenek.
A dianetika könyben miről írnak? Mi van azokban a könyvekben amik olyan hasznosak lehetnek egy nem szcínek is, hogy attól belép az egyházba? stb
Válasz erre 

Grege 2008.09.01. 20:09:38

ingyé megmondom, hogy ha szórakozásból szoktál vasúti menetrendeket böngészni, akkor nagyon lent van a tónusod :o)

és ez most nem hülyeség, tényleg ilyen szintű segítséget kapsz ingyé', oxford-teszt vagy mi a halál. keress rá neten 200 ilyen, és hasonló kérdésből áll.

persze,ha fizetsz, akkor azt is megtudhatod, hogy mit kellene tenned a helyzet "kezeléséhez". (menj el egy tanfolyamra, amit mindtha pont a Te állapotodra állítottak volna össze :o)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 20:16:10

Grege 2008.09.01. 20:09:38
látom nem érted a lényeget!
egy hívő szci-től szeretném a választ megkapni! kiváncsi vagyok, hogy tud-e értelmes, hétköznapi ember számára érthető választ adni. Lehet hogy nem fog tudni, de akkor is kiszedem belőle:)
vasúti menetrend? az mi? Miaz a tónus?
nem akarok teszteket sem olvasgatni! nem akarom kezelni se a tónusomat. egyszerű válaszokat várok! DE LÁTOM MÁR MINDEN SZCI ALSZIK!!!
Válasz erre 

Grege 2008.09.01. 20:26:55

okés, maradjunk abban, hoogyha találsz egy ilyen szci-t, akkor szólj nekem is, ilyennel még én sem találkoztam :o)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 20:29:47

mindenképp
de látom ez nem ma lesz :)
Válasz erre 

PKD 2008.09.01. 20:35:02

TB:
"PKD tipikus okoskodó alak. Bármiről van is szó, ő jobban tudja. Érvei tulajdonképp nincsenek, mert csak maszatol, és másról dumál."
Nem állítom, hogy jobban tudok bármit is, a véleményemet írom le, ahogyan mindenki más. Ha olyan az állítás, hogy a válaszban van lehetőség érvelni, akkor szoktam.

"Itt a bejegyzés tárgya az, hogy a Magyarországon éppen "akciósan 75000ft" ért adott könyvet az ebayon 50 dollárért sem adják. Azaz az embereknek nem éri meg a pillanatnyi árfolyamon kb. 465 dollárnak megfelelő összeget. "
Az ár egy versenypiacon a kereslet-kínálat viszonyának eredményeként alakul ki. Ha nagyobb a kereslet, mint a kínálat, akkor emelkedik az ár, fordított esetben csökken. Ezt nem én találtam ki, alapvető közgazdasági könyvekben utána lehet nézni, de szerintem józan ésszel is belátható. Vagyis jelen esetben a kereslethez képest sok az eladó könyv a piacon (legalábbis az e-bay-en), ez lefelé hajtja az árakat. Ennyi. Annyit azért hozzáfűznék, hogy a levegő viszont teljesen ingyen van - bár most már ez nem teljesen igaz, de mondjuk 200 éve igaz volt -, mégis létszükséglet. Az ár alakulása egyedül a kereslet kínálat viszonyát fejezi ki versenypiaci feltételek között.

"Volt már egy PKD -hez hasonló egyénnel dolgom, miatta veszített a társasházunk egy csomó pénzt..."
A személyeskedés szerintem nem az értelmes párbeszéd irányába vezet. Szerinted?
Válasz erre 

örge 2008.09.01. 20:40:56

OFF
Nem tudom elolvasni Reformer legújabb bejegyzéséhez írt kommenteket, illetve hozzászólni sem enged.
Ezt írja ki a bejegyzés végére:

Csak én vagyok ezzel így, vagy másnak is probléma?
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 20:42:59

átvették a hatalmat az internet felett!
Válasz erre 

anon 2008.09.01. 20:43:54

PKD, most válaszoljak hosszasan? Minek, mintha a falnak beszélnék...

anon:
"Ez kicsit meredek csúsztatás, nem gondolod? Szerinted hogy kerültek kapcsolatba azzal a szektával, amelyik végül a halálukat okozta? Csak nem elolvastak egy könyvet?"
Én is elolvastam egy könyvet, sőt többet is, nem is egyszer. Az elsőt kb. 15 éve és mégis itt vagyok. Most is azt állítom, hogy attól, hogy valaki elolvas egy szcientológia könyvet, nem lesz öngyilkos."

Én sem azt írtam, hogy az elolvasás miatt lesz öngyilkos, hanem azt, hogy sokak esetében az elolvasás volt az első lépés azon az úton, amelyik az öngyilkosságba torkollt. Könyvek -> előadások -> anyagi/lelki függőség, kilátástalanság ->öngyilkosság. Az első láncszem a dianetikával (vagy hubika valamely mások könyvével) való megismerkedés volt minden esetben.

""A pokolba vezető út egyik első lépése valamelyik bucihubbard-könyv volt."
A halálhoz egyenes út vezet a születéstől: máglyára minden anyát, aki gyermeket hoz a világra!"

Ez nagyon durva csúsztatás. Kommentálnom se kellene, de megteszem: a születés után következik a halál, ez az élet rendje, de nem mindegy, hogy milyen halál, s az sem, hogy mi okozza valaki halálát. Ha egy szekta, akkor az a szekta üldözendő, legyen az bármilyen.

""arra céloztam, hogy normális ember azt se hagyja, hogy a seggének köze legyen ehhez a kártékony szeméthez."
Én sok igaz és hasznos dolgot találtam a dianetika és szcientológia könyvekben. Úgy gondolom, hogy ha valaki képes értelmezni és alkalmazni a leírtakat, akkor az olvasottak nagyon is hasznára válhatnak. És kérnélek, hogy ne hivatkozz a normális emberekre, amikor valamit állítasz. Beszélj a saját nevedben, ha van miről beszámolnod, szívesen meghallgatlak."

Normális ember? Mit értesz ez alatt? Én azt, aki képes önállóan, függetlenül gondolkozni, aki képes a kritikákat is meghallgatni, s a véleményét nem csupán egyetlen forrás alapján állítja be. Az ilyen ember droid, agymosott. Én ismerem hubika munkáit, több anyagom van a szciről, mint gondolnád (talán rémlik a tegnapi Galaktika-szösszenet, nem véletlen, hogy pont én találtam meg), több tervem is van, hogy valahol, talán pont itt közzéteszem őket. A szci régi, még a 90-es évek elején készült, stencilezett magyar nyelvű jegyzetei is minden bizonnyal érdekes olvasmányok lennének itt, nem gondolod?

A többire norbi79 válaszolt, a véleményem nagy vonalakban egyezik az övével, nem ismétlem a szavait.

Lányos szeméremmel hallgattál viszont LRH pszichiáteri segítséget kérő leveléről, amit pedig külön is kiemeltem. Nem adott az egyház ezügyben direktívákat? :D

Ej, már az OSA se a régi, nem gondolod? :D

Válasz erre 

örge 2008.09.01. 20:45:16

Na, nem írta ki, mi van kiírva a bejegyzés végére, hiába másoltam be:(
Ez biztos valami sci hókuszpók:)

Ilyesmi: !--(if gte mso 9)--
Válasz erre 

PKD 2008.09.01. 20:47:12

anon:
"PKD, kérdések? Semmi?"
Válaszoltam e kérdésedig elhangzottakra ( 2008.08.31. 16:54:12).

Had kérdezzek valamit én is. Te miért jöttél erre a blogra? Van benned hajlandóság arra, hogy meghallgass olyanokat, akik másként gondolkodnak a szcientológiáról, illetve szándék arra vonatkozóan, hogy megpróbáld megérteni őket/minket?
Válasz erre 

Grege 2008.09.01. 20:49:06

"Az ár alakulása egyedül a kereslet kínálat viszonyát fejezi ki versenypiaci feltételek között."

Csak az még hozzátartozik a fenti dologhoz, hogy a zegyház szerint etikátlan e-bay -ről vásárolni.

Reformer mondta azt hiszem, hogy régen azért nem szabadott hanghordozókat másolni, mert akkor elvesztek azok a frekvenciák, amiket LRH rakott fel a kazikra. lol? :o)
Válasz erre 

Grege 2008.09.01. 20:55:02

" Grege 2008.09.01. 19:56:14"

PKD, ha kérhetek én is választ, vagyis inkább véleményt, akkor a fent idézett bejegyzésre lécci :o)
Válasz erre 

blasius 2008.09.01. 21:00:59

:) matrix!!! :)
MatrixHasYou 2008.09.01. 18:19:00
"A lélek olyan formai megismeréséről, ami potenciálisan hozzásegíti a preclear alanyat a szubjektív valóság objektív valósággá való átkonvertálásához."
És ezt Ti komolyan is gondoljátok? Már ha értitek egyáltalán amiről beszéltek. vagy csak bemagolt szövegről (esetleg ctrl+c ctrl+v -ről) van szó.
EZzel nem fogjátok megmenteni a világot! az emberiség 99,9% nem is érti ezt az áltudományos hablatyot.
De ha ez így jó nektek, ám legyen.
A kommentet nem szcientológus írta, csak valaki poénkodik. :D Télleg hablaty :D
Válasz erre 

anon 2008.09.01. 21:07:40

PKD, teljesen. Annak viszont, hogy a kérdéseimre egyeztetett konzervválaszokat kapok, nem örülök. Annak sem, hogy még ezek a szépen megfogalmazott válaszok sem tükröznek mást, mint az agyonrágott szci-álláspontot, nagyon szépen megkerülve a kérdések lényegét. Szerinted normális válasz volt ez:

"A halálhoz egyenes út vezet a születéstől: máglyára minden anyát, aki gyermeket hoz a világra!"

Szerintem nem, szimpla mellébeszélés, durva csúsztatás.

Persze most se arra reagáltál, amit írtam, erre ugye holnapig várnunk kell, amíg megjön a direktíva, ugye? :)
Válasz erre 

anon 2008.09.01. 21:09:27

Egyébkét PKD, van olyan barátom, aki elég magas szinten áll a szci hierarchiájában. Hogy úgy mondjam, saját szememmel láthatom a szci agymosásának következményeit :(
Válasz erre 

PKD 2008.09.01. 21:14:39

anon:
" Tessék, egy egyértelmű kérdés: a szcientológiai egyház alapítója, Ron Hubbard élesen támadja a pszichológusokat és a pszichiátereket, minden földi rossz okozójának tartva őket, akik anno szövetkeztek Xenuval és ma is rabságban tartják az emberek elméjét. Ehhez képest maradt fenn olyan dokumentum, amelyben Hubbard saját maga kér magára pszichiáteri kezelést, kvázi segítséget kér a pszichiáterektől. Hogy tudod ezt a két, egymással szöges ellentétben lévő dolgot, ezt a nyilvánvaló ellentmondást összeegyeztetni, mi erről a véleményed?"
Xenuról az ilyen oldalakon keresztül értesültem. Saját tapasztalatom nincs vele kapcsolatban, így nem is számolok vele. A szcientológiában van egy elv, talán hallottad már, talán nem: az igaz, ami számodra igaz. Sajnos ezt nem mindenki alkalmazza, pedig kellene. Számomra Xenu története nem igaz.
A levelet nem tudom hová tenni, láttam, olvastam a neten. Van többféle elképzelésem a hamisítástól LRH depresszióján keresztül addig, hogy a dolgok tényleg nem stimmelnek, de ezek csak spekulációk. Mindenesetre nem LRH személye validálja - hitelesíti - a szcientológia működőképességét, hanem a szcientológia működőképessége, már ha tényleg működőképes. Ezt mindenkinek magának kell eldöntenie. LRH lehetett bolond, megalomán, zseni, gyengeelméjű, bármi... nem ez a lényeg. A kérdés az, hogy amit létrehozott az mennyiben működőképes. Számomra sok fontos dologra világított rá és amíg ez így lesz, addig folytatom a tanulást. Ha az újabb anyagaival, melyeket majd tanulni fogok, esetleg majd nem tudok egyetérteni, nos, ott megállok.
Válasz erre 

nyitottszem 2008.09.01. 21:19:49

PKD, egy fontos dolgot ---- hozz példának --- /by xenu/
Válasz erre 

bumburnyák 2008.09.01. 21:23:30

én is több embert ismerek, akik magasan állnak a ranglétrán (hídon). tipikus droidok. amikor megismertem őket, nem tudtam, hogy szcientológusok, viszont megjegyeztem a körülöttem élőknek, hogy nagyon furcsák nekem ezek az emberek. meg olyan sunyik is...
és személyesen ismerek OT4et is... még a hideg is ráz tőle... és dohányzik is a "kedves". és nagyon, de nagyon fenn hordja az orrát .
ja, kérdés, vhol olvastam, hogy nem nagyon ehetnek hagymát. ez igaz? és mért nem, ha így van?

MatrixHasYou :

én a helyedben 1 szcinek azt sem hinném el, amit kérdez. TAPASZTALAT
Válasz erre 

blasius 2008.09.01. 21:27:58

MatrixHasYou!!

Volna egy kérdésem. Miért ezt a nevet választottad?
Válasz erre 

blasius 2008.09.01. 21:30:33

Egyébként mennyibe kerül 1 liter benzin Szaudarábiában? Tudja valaki?
És egy liter tiszta víz?
Válasz erre 

anon 2008.09.01. 21:31:01

PKD, hogy lehet hiteles valaki, aki olyasvalamit támad, aminek a segítségéért könyörög? Ez olyan, mintha én ádáz harcot hirdetnék a piros biciklivel közlekedők ellen, de a sufniban állna egy csomó szép piros bicikli. Hiteltelen az egész, pláne annak a fényében, hogy amikor LRH meghalt, a szervezetében bizony drogot találtak.

Ha valakinek a tanai még saját magán sem tudtak segíteni, akkor hogy lehet az hiteles? Sehogysem, illetve egy bizonyos célból és szempontból igen, de ezt egy igazi, eredeti Hubbard-idézet jobban megvilágítja:

"Ha sok pénzt akarsz keresni, alapíts vallást."

LRH "techjei" saját magán sem segítettek, nem hogy másokon, lásd ugye az a rengeteg öngyilkosság, a tönkrement életek ezrei, stb.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 21:32:58

blasius 2008.09.01. 21:00:59
Tisztában vagyok már vele, de nagyon szci-nek hangzott:)
bumburnyák 2008.09.01. 21:23:30
Nem hinni akarok nekik! Csak válaszokat várok! Kíváncsiság. De úgylátom nem az erősségük válaszolni egyszerű kérdésekre! Pedig ezután jönnek majd a bonyolultabbak! csak kapjam meg az első kérdésre a választ :))
Válasz erre 

anon 2008.09.01. 21:33:56

A barátom nem tudom, hol áll a ranglétrán, nagyon keveset beszélünk, de az aktivitását nézve magasan lehet.

Én még emlékszem rá, amikor tiszta volt, ég és föld, élő példája a szci droidgyártásának.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 21:34:17

blasius 2008.09.01. 21:27:58
Nem ide készült az a név, hanem egy másik blogra.
Amúgy meg ez jött ki belőlem:)
mért baj van vele?
Válasz erre 

anon 2008.09.01. 21:35:01

MatrixHasYou, meg kell várniuk, amíg megjönnek a központból a válaszok, nem csak úgy irkálunk össze-vissza :)
Válasz erre 

Grege 2008.09.01. 21:35:37

"Egyébként mennyibe kerül 1 liter benzin Szaudarábiában? Tudja valaki?
És egy liter tiszta víz?"

Ha ezt az e-bay-re hoztad példaként, az sajnos rossz :o) Szaúdarábiánan nincs piackereskedelem

viszont a homok ocsó' ott is, annyi van belőle, mint a szemét :o)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 21:36:15

anon 2008.09.01. 21:35:01
Ja! 1milliárd évbe belefér, hogy várjon a hitetlen:)
Válasz erre 

anon 2008.09.01. 21:41:57

Már csak azért is rossz példa, mert a szci könyvek mindenhol csaknem ugyanannyiba kerülnek, ha az egyháztól veszed:

www.bridgepub.com/list/basicsBooksAndLectures.html

Ebayon olcsóbb, de kis szerencsével valamelyik könyvtár melletti kukából ingyen előbányászható :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 21:50:16

Én megvenném annyiért amennyiért adják :-), csak mondja már meg 1 bennfentes hogy mit tanítanak meg ezek a könyvek? De úgy hogy megértsem ám!!
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 22:28:33

Nincsenek válaszok? még alacsonyabb lesz a tónusom, ahogy errefelé mondják! :((
Válasz erre 

PKD 2008.09.01. 22:40:42

huro:
"Én is igen toleráns ember vagyok, de ez nem jelenti azt, hogy egy ugrani készülő öngyilkos jelöltet ne próbálnék meg lebeszélni az ugrásról, pusztán a tolerancia jegyében."
Egy öngyilkosjelöltet én is. Ha viszont valaki azért szeretne leugrani, mert úgy gondolja, hogy fantasztikus érzés lehet siklani a levegőben, annak javasolnám, hogy azért erre készüljön rá legalább egy siklőejtős tanfolyammal és felszereléssel, mert a flanelinge nem biztos, hogy elég lesz.

"Számomra - és valószínűleg a legtöbb ember számára - nem tűnik túl ésszerű dolognak egy olyan egyház tanításai szerint élni amely után a világ legtöbb rendvédelmi szerve nyomoz..."
Nem az egyház tanításai alapján élek. Pontosabban: ha alkalmazok bizonyos szcientológia elveket, az nem azért van, mert LRH vagy az egyház azt mondta. Azért van, mert igaznak, működőképesnek, hasznosnak találtam. Amit nem találok igaznak, azt nem alkalmazom. Mint bármi mást az életben.

"...amelynek tanításai között például olyanok szerepelnek, hogy a kritikusokat el kell pusztítani"
Itt konkrétan mire gondolsz? Ha a Fair Game policy-ra, akkor szerintem az nem erről szól.

"márpedig a jó dolgok egyik jellemzője, hogy megállíthatatlanul elterjednek."
Ha az emberek tudják jól használni azt a jó dolgot, akkor valóban. Ez nem minden esetben van így és szerintem a szcientológiával is ez a helyzet. A helyes alkalmazás helyenként még hagy kívánnivalót maga után, így van, hogy az jön le, hogy a szcientológia káros. Persze nem ismerem a teljes szcientológia anyagot, az irányelveket, így nem zárhatom ki azt se, hogy vannak benne káros dolgok. Csak arról tudok nyilatkozni, amit már megismertem.

"Ebben nyilvánvalóan igazad van, biztos vagyok benne, hogy például az egyházban vezetői szerepet betöltőknek tökéletesen "bevállt" a szcientológia"
Amikor azt írtam, hogy "Az egész attól függ, hogy képes vagy-e kezelni magát a szcientológiát" - erre válaszoltad a fentit-, akkor arra gondoltam, hogy például képes vagy-e azt mondani valamire, amit egy LRH könyvben olvasol, hogy számomra ez nem igaz. Vagy amikor valamit nagyon ajánlanak, hogy vedd meg, képes vagy-e a legnagyobb lelkinyugalommal azt mondani, hogy nem. Vagy te kontrollálod a szcientológiát, vagy a szcientológia kontrollál téged. És ha valaki valóban alkalmazza a szcientológiát, az fel fogja ismerni, hogy tőle függ, hogy mennyire válik a szcientológia hatásává és képes csökkenteni a hatást, ha úgy akarja. Legalábbis velem ez történt. A szcientológiát a szcientológiára is alkalmazni kell.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 22:47:59

PKD! ha a ma hajnali kommentekre mégcsak most reagálsz, mikor éred utol magad? Nem vagy valami hatékony azt kell mondjam! :((
Válasz erre 

bumburnyák 2008.09.01. 22:54:39

előbb konzultálnia kell, mit írjon, nem megy az csak úgy! ;)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 22:57:08

Na de ennyit?
nem kértem, hogy a teljes dienetika (vagy mi) könyvet gépelje be! annyi idő alatt már új vallást lehet alapítani!
Válasz erre 

blasius 2008.09.01. 23:02:42

Matrix!

"MatrixHasYou 2008.09.01. 21:50:16
Én megvenném annyiért amennyiért adják :-), csak mondja már meg 1 bennfentes hogy mit tanítanak meg ezek a könyvek? De úgy hogy megértsem ám!!"

Menj be a helyi könyvtárba, lehet, hogy megtalálod és egy olvasójegy csak 100 ft. :D

Ennél olcsóbbat nem tudok.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 23:09:30

blasius 2008.09.01. 23:02:42
nemúgyvan az!
csak akkor adok ki rá pénzt, ha meggyőznek, hogy ez miért is jó! milyen pluszt ad nekem!
de előbb szeretném olvasni a marketing dumát! érthetően!
Másként már nem tudom kérni :)
Válasz erre 

blasius 2008.09.01. 23:09:33

Na még az interneten is az Alapok a téma.
Ez télleg nagy port kavar.
Először nem akartam elhinni még a kiadás előtt amikor mondták, de most már a két saját szememmel látom.
Olyan emberek is beszélnek róla, akik nem is szcientológusok. Kezd bemenni a köztudatba.
Na meg aztán én azért kezdtem el cigizni, mert sok rosszat mondtak róla.
hajrááá! :)
Válasz erre 

anon 2008.09.01. 23:16:57

"Menj be a helyi könyvtárba, lehet, hogy megtalálod és egy olvasójegy csak 100 ft. :D

Ennél olcsóbbat nem tudok."

Én igen: nézd át a könyvtár melletti kukákat :D A szép, hogy ez nem is vicc, van, aki így szerzett könyveket. Megfelelő könyv a megfelelő helyre.
Válasz erre 

blasius 2008.09.01. 23:18:37

Matrix!

"de előbb szeretném olvasni a marketing dumát! érthetően!
Másként már nem tudom kérni :)"

Nincs marketing duma.
Én mindig is utáltam, ha meg akarták magyarázni, hogy egy kaja finom és "edd csak meg szépen kisfiam".
Nekem senki ne mondja meg, hogy mi finom.
Ha akarom megkóstolom. Majd én eldöntöm.
Ha nem ízlik, kiköpöm, akárhányan is mondják, hogy finom.

Csak nem gondolod, hogy megtennék veled olyat, amit nem szeretném, hogy velem tegyék meg?
Nyista marketing duma.

Válasz erre 

anon 2008.09.01. 23:20:08

Matrix, holnap ilyenkorra talán lesz válasz, az illetékesek az OSA-ban már dolgoznak rajta ;)

Jó munkához idő kell, hát még a rosszhoz.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 23:33:59

blasius 2008.09.01. 23:18:37
lehet hogy most mazohistának tűnök, de én tényleg szeretnék kihajtani egy egyszerű, hétköznapi ember számára is érthető magyarázatot arról, hogy mit ad ez az egész! Nem a mély szci részérő, xenu meg egyebek. Hanem arról amit szerintük használni kell a hétköznapi életben, ami jobbá, könnyebé teszi a dolgokat. Biztos van egy olyan hívő aki el tudja mondani a saját szavaival, mindenféle idióta szci rövidítés meg szakkifejezés nélkül, hogy mi az alapja ennek az egésznek!
Aztán persze jól bele fogok kötni, de előbb szeretném tudni, mi fogta meg ezeket az embereket.

anon 2008.09.01. 23:20:08
Nem gondoltam, hogy ennyire bonyolult kérdést teszek fel. Ez olyan kellene, hogy legyen mintha engem kérdeznének meg arról, hogy mondjam el röviden és tömören mitől megy az autó. Vagy lehet, hogy én sem tudom? :))))
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.01. 23:36:02

Ha megkapom a választ amúgy én is elmondom azokat a tapasztalatokat amiket rövid idő alatt szereztem ezekről a dolgokról... ha érdekli majd őket :))
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 00:01:30

Matrix
Én csak azt tudom neked elmondani, hogy nekem mit jelent és, hogy miért jó.
Tömör leszek.
A szcientológia számomra egy térkép. Az élet térképe. És itt az élet szót a lehető legtágabb értelemben használom.
Én nem vagyok hívő, mint ahogy a szcientológiában senki sem az. Más dolog hinni, meg TUDNI.
De ez a nevében is benne van. (scio)+(logos)
Szal itt ez a térkép. De csak az tud bármilyen térképet használni, aki tudja, hogy hol van és azt is tudja hová akar menni és ismeri a térképen a jeleket. Mi mit jelent.
Enélkül sajna nem megy. Ez minden térképre igaz.
Kell egy kiindulási pont meg egy cél.
Nem kell, hogy megválaszold: Volt már olyan az életedben, hogy kudarcot vallottál bármiben is?
Nos, ha igen, akkor volt egy kiindulási pontod, egy célod, de útközben valahogy eltévedtél.
Ha nem történt ilyen még veled, és mindig mindenben célba érsz, akkor ejtsd a szcientológiát, akárhányan is ajánlgatják, ugyanis semmi másra nem jó csak erre.
Ammen:)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 00:08:22

blasius 2008.09.02. 00:01:30
erre bizony már csak reggel reagálok :)
mék regenerálódni!
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 00:11:17

Akkó jó 8, asszem én is lerakom magam.
Válasz erre 

jokka 2008.09.02. 03:48:51

:: anon 2008.09.01. 21:31:01
::PKD, hogy lehet hiteles valaki, aki olyasvalamit támad, aminek a segítségéért könyörög? Ez olyan, mintha én ádáz harcot hirdetnék a piros biciklivel közlekedők ellen, de a sufniban állna egy csomó szép piros bicikli. Hiteltelen az egész, pláne annak a fényében, hogy amikor LRH meghalt, a szervezetében bizony drogot találtak.

nem nekem címezted, de válaszolok rá.
1. ki tudja biztosan, hogy valódi az az aláírás, és nem hamisitvány.
2. Ha igazi is a levél, a dátum 1949 előtt volt, akkor még elég jóba volt a pszichiáterekkel. Be is ment pár beteget kezelni, ez az élettörténetének része. Rá lehet szerintem keresni.
A pszichiáterekkel a baja, akkor volt, amikor az 50-es évek elején elkezdték támadni, miután
nem adta el senkinek a Dianetika nevű tudományt
60-as évekre derült ki, hogy minden nagyobb támadást az APA pénzelt.
Védem LRH-t, mert védem. Abban az időben, ha valami mentális gondunk volt elmentünk (amcsik) pszichiáterhez. Ez a 70-es, 80-as évekre csúcsosodott ki.
3. Ki az aki megtalálta a drogot LRH-ban?
Mennyire hiteles? Mennyire hitelesek a tanúk? stb.


::Ha valakinek a tanai még saját magán sem tudtak segíteni, akkor hogy lehet az hiteles? Sehogysem, illetve egy bizonyos célból és szempontból igen, de ezt egy igazi, eredeti Hubbard-idézet jobban megvilágítja:
"Ha sok pénzt akarsz keresni, alapíts vallást."

Ezt nem állította LRH. Nincs róla sem írás, sem hangfelvétel. Valamelyik rosszakarója állította, hogy ezt mondta.

::LRH "techjei" saját magán sem segítettek, nem hogy másokon, lásd ugye az a rengeteg öngyilkosság, a tönkrement életek ezrei, stb.

nincs olyan, hogy lásd: rengeteg öngyilkosság.
Kik voltak ezek? Hány...? pár esetleg, és az sem bizonyított, hogy ez mennyire van összefüggésben a szcientológiával.
Tönkrement életek ezrei.??

Épp tegnap beszéltem egy lánnyal.
Kiderült, hogy elvonul egy időre mindenkitől távol
a családjától, ismerőseitől...stb. Nem tudják megérteni. Sokan azt gondolják, hogy szekta karmaiba kerül. Miközben csak a maga útját járja egy Mester segítségével.
Meghallgattam őt, és megértettem, hogy ő mit is akar.
Kellene ember és ember között különbséget tenni.

És szcientológus és szcientológus között is.

A szcientológia egy nagy pálya, amin sokan azt csinálnak, amit akarnak. Egyre kevesebb hiba van.

Így van, voltak eszetlen toborzótisztek. Akik csináltak károkat, és emiatt elfordultak emberek.
De én mára ezekből nyomát sem látom.

Én úgy látom működik a javító mechanizmus.
Te ezt nem látod. Persze, hogy nem, mert nem látod belülről.
Válasz erre 

jokka 2008.09.02. 03:54:47

:: MatrixHasYou 2008.09.01. 21:50:16
:: Én megvenném annyiért amennyiért adják :-), csak mondja már meg 1 bennfentes hogy mit tanítanak meg ezek a könyvek? De úgy hogy megértsem ám!!

Ha valóban érdekelne, akkor bemész egy könyvtárba, és elolvasod például a Dianetika könyv elejét.

De addig is:
mia.szcientologia.org/html/part12/Chp36/
Válasz erre 

jokka 2008.09.02. 04:04:15

Az a bizonyos lány nem szcientológus.

Hanem spirituális, ezoterikus
vonalon "mozog". Ő nem tudja, hogy én
szcientológus vagyok. Friss ismeretség.

Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 07:50:25

jokka 2008.09.02. 03:54:47
Valójában (és nem tudom miért nem érthető ez az előző kérdések alapján) engem az érdekel, hogy mások mit gondolnak erről. Elsősorban azok véleménye érdekel, akik benne vannak. Legjobban azoké akik nagyon benne vannak. És érthetően! Magyarul! (ha már ez az anyanyelvünk)
Csak ennyi! Olvasgatni magamtól is tudok, ahhoz nem fogok tanácsot kérni. :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 07:54:22

blasius 2008.09.02. 00:01:30
Ez már vmi! még nem az igazi, de alakul. És persze újabb kérdéseket vet fel:
Te ezek szerint amióta ezt a sportot űzöd, nem vallottál kudarcot? És szerinted ez LRH-nak köszönhető? És előtte meg sokszor?

Lehet hogy sok lesz a kérdés, csak válaszol valaki!
Válasz erre 

Dr. Kix 2008.09.02. 07:56:32

Tipikus Jokka!

Neki minden bizonyíték hiteltelen, ami a zagyház ellen szól. De ha egy lepke a zagyház érdekében fingja el magát, akkor jön a "Na ugye, megmondtam, hogy nekem van igazam!"

Ehhez csak gratulálni lehet.
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 08:54:04

"Ezt nem állította LRH. Nincs róla sem írás, sem hangfelvétel. Valamelyik rosszakarója állította, hogy ezt mondta. "

Ez egyszerű hazugság!

Don Lindsay kanadai liberális politikus régóta kutatja a szcientológiát, és többek között erre is kitért: itt olvasható írásában ( www.don-lindsay-archive.org/scientology/start.a.religion.html ) KILENC fültanút mutat be, akik hallották elhangozni a mondatot, akad köztük esküvel megerősített írásbeli nyilatkozat is. Ajánlom figyelmedbe az írás végén található referenciákat.

9 tanút sokkal nehezebb hamisítani, mint egy aláírást :o) itt a bukta a történetben, LRH ezek szerint mégiscsak kijelentette a "vallás a legjobb biznisz" kezdető szövegét :o)
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 09:17:50

Na, jaúúú reggelt koránkelők!

:MatrixHasYou 2008.09.02. 07:54:22
"Te ezek szerint amióta ezt a sportot űzöd, nem vallottál kudarcot? .... És előtte meg sokszor?"

Na azért nem egészen úgy van ám.
Inkább ahhoz tudnám hasonlítani mint amikor egy gyerek elkezd járni.
Először minden 2. lépés után orrabukik.
Később már 10 méter is ragyogóan megy, stb. és így tovább.
De azt, hogy marathoni gátfutó lennék 6 másodperces csúcsidővel, azt nem állítom, de lényegesen könnyebben veszem az akadályokat ezzel a tudással felvértezve, mit korábban amikor halvány lia fingom sem volt róla.

:"És szerinted ez LRH-nak köszönhető?"

Mint mondtam, én térképként használom a szcientológiát.
LRH jó térképrajzoló volt. Én meg használom, és könnyebben boldogulok.
Úgyhogy ez egy összjáték. Olyan mint a rally.
Az ember nyomja a gázt, a mitfahrer meg ott ül mellette és löki a dumát. Jobb kettes 70, meg ilyeneket.
Kinek köszönhető, hogy a verda céba ér?
Összjáték.

Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 09:22:34

blasius 2008.09.02. 09:17:50

és miért nem ment ez előtte magadtól? miért mennek ezek jobban segítséggel? ezen elgondolkoztál e már e?
Az nem lehet, hogy LRH nem térképrajzoló volt, hanem térképmásoló?
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 09:40:33

blasius + PKD = PTS/SP

sokra mentetek a szcientológiával mondhatom :o)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 09:44:33

Gre 2008.09.02. 09:40:33
blasius + PKD = PTS/SP

WTF? HUN PLS!! :-)
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 09:51:07

SP - elnyomó személy
PTS - potenciális bajforrás

az egyház berkein belül az SP megítélése: szabadon zsarolható, tönkretehető, elpusztítható.
(olyan személy, aki nyíltan ellenséges a szektával)

PTS - olyan személy, aki bármilyen kapcsolatot tart fent SP -vel, egy fórum elolvasása is ide tartozik :o)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 10:08:25

Gre! (vagy Grege?)
nem tudom figyelted-e, már valami válaszfélét próbáltak produkálni. Bár nem volt meggyőző, de kezdetnek nem rossz:))
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 10:09:15

MatrixHasYou 2008.09.02. 09:22:34

Én nem vagyok egy otthonülő tipus.
Vannak akik leélnek egy életet úgy, hogy a lakásuk és a munkahelyük között ingáznak 40 évig, vannak bevett, rögzült jól működő családi szokásaik, amik generációk alatt alakultak ki és ezt mint egy térképet adják tovább apáról fiúra.
Nekem nem jött be a családi térkép.
Már 11-2 éves korom óta a saját fejem után megyek.
Pl. kedvem támadt egy kis nyaraláshoz, úgyhogy 12 évesen körbejártam a balatont egy haverommal és nagyon jól szórakoztunk. Ha egy tanár viselkedése nem tetszett akkor megmondtam neki őszintén, amiből persze felháborodás lett, pedig csak azt mondtam el őszintén amit gondoltam. (9 iskolában jártam ki a 8 általánost) :)
Szóval nem egy droid tipus vagyok.
Persze vannak akik behúzzák fülüket farkukat és kusolnak és midig azt csinálják amit mondanak nekik.
Ezek a legveszélyesebb emberek.
Ezekre semiben nem lehet számítani.
Ők "jók".
De valóában nem jók, csak felelőtlenek.
Nem merik vállalni saját magukat, és azt ami az okozásuk eredménye.
Ha valamit elcsesznek, mindig van egy kibúvójuk, ez pedig a: "TE MONDTAD"
Gondod el ilyenekkel próbáltam együttműködni éveken keresztül, holott még egy homokvárat sem lehet ilyenekkel megépíteni a játszótéren.
Soha nem értettem őket, hogy mi a szar van velük.
Most könnyebb. Lazán ki tudom válogatni egy 10 perces beszélgetés után azokat azembereket, akikkel érdemes együttműködni és nem azzal megy el az időm, hogy a "TE MONDTAD"-okat kezelgessem, hanem tudunk egy kis csapatban hatékonyan termelni. (Van egy vállalkozásom)
Egy hétig írhatnék itt ilyen sztorikat, de nem sok értelmét látom.
Mint ahogy anak sem látnám sok értelmét, hogy arról sztorizgassak, hogy miként találtam el Kiskállóról Csajágaröcsögére a Cartgráfia vállalat térképével. És hogy hány szakadékot kerültem el, meg bozótost és milyen nagyszerű, hogy megérkeztem.

Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 10:17:46

blasius 2008.09.02. 10:09:15

ez mind szép. De ezekre magadtól miért nem jöttél rá? Miért kell ahhoz külső megmondóember, hogy meg tudd különböztetni a hülyéket a nem hülyéktől. Vagy LRH megmondta azt a 5 kérdést amiből 100%-os pontossággal megállapítod egy emberről, hogy milyen?
Te a cégedben is alkalmazod a tanultakat?
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 10:19:06

Ja és mégvalami! EZ mind ingyen volt?
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 10:28:51

"nem tudom figyelted-e, már valami válaszfélét próbáltak produkálni."

Az a baj, hogy már túl sok ilyen választ hallottam :o)

Kérdezz rá valamire, érveket nem fogsz kapni,erre figyelj oda a beszélgetés alatt, hamar rá fogsz jönni, hogy mire gondolok. Helyette kapsz majd 1-2 példát kisgyerekekről, kutyákról, csalódott emberekről, kőkorszakban használt NASA technológiáról stb.


A legbrutálisabb az volt, amikor egy ürge ecsetelte, hogy mekkora sikerei vannak:

"Legújabb nyereségem ma: A kis éjjelnappaliban vásároltam, minden kezem tele volt és az eladónak sikerült telepatikusan levennie, hogy szükségem van egy zacskóra, szó nélkül adott egyet!!!"

és ez nem vicc

Amúgy azért kapsz mindenre példát, mert kötelező jelleggel kell ilyen esettanulmányokat írniuk magukról. A durva az, hogy ha ki is találnak egyet azt egyrészt előbb-utóbb el is hiszik, vagy a rosszabbik eset, ha mindenre azt hiszik, hogy a szci következménye.

másik eset: (amerika, magasan képzett szci, clear szint felett)

"Mentem az autómmal, egy sötét híd lábánál egy gyanús fickót láttam. Mentálisan rákoncentráltam, majd amikor meg kellett állnom a lámpánál a gyanús ember NEM JÖTT ODA HOZZÁM!!!"

Olvastam egy olyat is, amikor egy OT valahányas ember autóbaleset után azzal magyarázta, hogy életben maradt, hogy felhúzta a mentális pajzsát. Soha előtte nem sikerült neki, de a sokk hatására aktiválta. A szomorú tényleg csak az, hogy szerintem ezt még el is hiszik maguknak.

A többit mindenki döntse el maga :o)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 10:33:39

Gre 2008.09.02. 10:28:51

Ezeket én is olvastam, és meg kell mondjam nem sok kellett ahhoz, hogy hangosan felröhögjek. Olyan mintha túl sok herripottert olvasott volna az illető. De ettől függetlenül, valami csak megfogta őket az elején, hogy belevágtak "életük egyik legnagyobb kalandjának " :-)
Ezt szeretném kiszedni belőlük. Na azért nem fogok a dunának menni ha nem kapok érdemleges válaszokat. De elismerésemet nem fogják elnyerni így az tuti! (sztem máshogy sem de ezt hátha nem "hallják meg" :))
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 10:37:47

:Gre 2008.09.02. 09:51:07
Gree, ne tájékoztasd már félre itt a csákókat.

:"az egyház berkein belül az SP megítélése: szabadon zsarolható, tönkretehető, elpusztítható.
(olyan személy, aki nyíltan ellenséges a szektával)"

Na nézzük m is ez.
"Elnyomó Személy:
valamely személy,aki elnyom másokat a környezetében. Az elnymó személy meghiúsít, vagy lepocskondiáz minden olyan erőfeszítést, amely arra irányul, hogy valakinek segítsenek, és különösképpen vadul megtorpedóz mindent, ami azt célozza, hogy az emberi lényeket erősebbé, vagy intelligensebbé tegye..."

Példa: Egy haverod felajánlja, hogy segít megtanulni autót vezetni.
Egy másik haver meg azt mondja a haverodnak; "te télleg azt hiszed, hogy ezt a hülyét meg tudod tanítani, vazze ez azt sem tudja melyik a bal lába, a büdös életben nem fog megtanulni autót vezetni...de te tudod...ha szenvedni akarsz...!"
Neked meg olyanokat, hogy béna vagy, soha nem fogsz tudni autót vezetni, stb. ...és különben is emlékszel múltkor mekkorát estél a motorral? bla-bla-bla.

"Az elnyomó Személy (angolul Suppressive Person, rövidítve SP) egész gondoloatmenete arra a hitre épül, hogy ő (az SP) nem ússza meg szárazon, ha bárki is jobbá válik, mert akkor a többiek le tudják majd győzni..."

Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 10:41:08

blasius 2008.09.02. 10:37:47
"Példa: Egy haverod felajánlja, hogy segít megtanulni autót vezetni...."

balfasz meg az aki ad mások ilyen jellegű szavára!
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 10:50:00

blasius: nem tájékoztattam félre, a Matrixnak adott válaszom kielégítő volt.
mindenki automatikusan SP -nek mindősül, aki nyíltan ellenséges a szcivel szemben. IGAZ

PTS -aki bármilyen kapcsolatot tart fent SP -vel. IGAZ

Ha visszaolvasol egy kérdésre válaszoltam, csak a fentiek ismerete volt szükséges a válasz megértéséhez.

"Na nézzük mi is ez."

Még egyzser mondom: LRH saját szavai szerint mindenkit automatikusan SP-nek kell nyílvánítani, aki nyílvánosan a szci ellen beszél.
Teljesen mindegy, hogy felfedezte -e előtte a rák ellenszerét, vagy assziszi szent ferenc puszipajtása volt -e, ha ellenséges a szcivel, akkor elnyomó és kész!
Példálózhatsz estig, de ha azt mondod, hogy ez nem így van, akkor hazudsz.
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 10:52:11

Pont itt van amúgy az álságos hazugsággal felérő csúsztatásod :o)

Beidéztél ide egy olyan embert, aki normális értékrenddel mérve egy erkölcsileg fejlelen valaki, majd mindenkire rásütitek ezt, akinek nem tetszik a szci szekta.

várom a 10 oldalas példabeszéded. :o)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 10:58:21

Gre 2008.09.02. 10:50:00

Én értettem a válaszodat :))
a rövidítésekkel nem voltam tisztában.
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 11:01:09

MatrixHasYou 2008.09.02. 10:17:46

Tudod a nagyanyámnak 2 dologban igaza volt.
-A pénz nem boldogít, de pénz nélkül hülye az ember! :)........és......
-Mindenki másképp hülye.
Na ez az utóbbi vág ide.
Van aki 5 év után jön rá, hogy nem azt a nőt kellet volna elvennie feleségül.
Nézd csak meg a válások számát az országban.
Ők miért nem jöttek rá maguktól az elején?
Mert mindenki másképp hülye.
De.
Vannak olyan jellemzők, amelyeket MINDEN "hülyében" fel lehet lelni. Egyől-egyig. Ezek megegyeznek bennük.
Bár nem 5, hanem 12 iyen jellemző van, de apám, ezek télleg ott vannak. Persze van akiben csak 1, és van akiben több ilyen jellemző van.
De ezek pontosan meghatározható, megfigyelhető dolgok.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 11:04:00

és ezt a 12 jellemzőt ki állapította meg? (mondtam hogy jönnek az újabb kérdések)
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 11:15:38

MatrixHasYou 2008.09.02. 10:41:08

"balfasz meg az aki ad mások ilyen jellegű szavára!"

hehe, jah :)

Na erre mondjuk mi sci-k, hogy nem válik egykönnyen Potenciális Bajforrássá (angolul Potential Trouble Source, rövidítve PTS)

De ha mégis mert akkora "balfasz", akkor ha elkezdi az autóvezetés tanulását, folyamatosan az jár az agyában, hogy ő béna és el is fogja bénázni. És el is bénázza! (Minden mozgás, cselekedet egy gondolattal kezdődik). Aztán jöhet az SP és lökheti a "na ugye megmondtam!" dumáját.

Ez kb. így néz ki.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 11:22:39

blasius 2008.09.02. 11:15:38
nem így néz ki sztem mert, ha akkora balfasz, hogy ad mások ilyen jellegű szavára akkor nem kezd el autót vezetni. ha meg elkezd akkor nem foglalkozik mások véleményével.
És sztem a balfasz jobb kifejezés :)
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 11:27:15

MatrixHasYou 2008.09.02. 11:04:00

"és ezt a 12 jellemzőt ki állapította meg?"

LRH a saját maga számára. Aztán leírta amit megfigyelt.
Én elolvastam, aztán hiszem ha látom alapon megizsgálam és magam is megállapítottam, hogy tényleg ott vannak, és azok amik.

Erről kevés szó esik az ilyen fórumokon, de tudod mit mondott LRH?
Semmit ne higyjenek el neki, mert akkor csak egy újabb birkanyáj jön létre, hanem mindenki vizsgálja meg a saját maga számára a dolgokat és ha NEKI is igaz akkor igaz. És ha neki nem igaz miután megvizsgálta, még akkor sem lesz igaz, ha azt maga LRH mondta, már ami a vizsgáló személyt illeti.

Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 11:32:37

MatrixHasYou 2008.09.02. 11:22:39

:"És sztem a balfasz jobb kifejezés :)"

ahány táj, annyi kifejezés... :))

Egy pszicho meg azt mondaná; paranoid.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 11:36:02

blasius 2008.09.02. 11:27:15

de nektek minden igaz amit LRH mondott vagy írt nem?

Amúgy meg tudjuk, hogy semmi újat nem állapított meg ez az ember, csak van aki magától, neveltetéséből vagy egyéb okokból rájön ezekre a dolgokra, és van akinek ezt meg kell tanítani. sztem. Nekem azzal van a gondol, hogy ez az egész úgy van tálalva, hogy mindezt 1 ember fedezte fel és csak az jó amit ő kitalált. lehet, hogy nem így van de akkor rossz a körítés. Ja! és ha Neked igaz az még nem igaz!! Csak Neked!! PL.: ha LRH azt mondja hogy a csoki ártalmas és még rossz az íze is. Te megvizsgálod ugye, és rájössz hogy tényleg rossz az íze és árt a fogaknak. De ettől még a csoki nem ártalmas és nem is rossz! Csak Neked. Vagy tévedek??
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 11:41:06

"
blasius 2008.09.02. 11:32:37
MatrixHasYou 2008.09.02. 11:22:39

:"És sztem a balfasz jobb kifejezés :)"

ahány táj, annyi kifejezés... :))

Egy pszicho meg azt mondaná; paranoid. "

az már sztem megint más. egy balfasz csak könnyen befolyásolható, nehezen hoz önálló döntéseket, elvárja hogy megmondják neki, mit kell tennie, de nem feltétlenül érzi a környezetéről, hogy ártani akarna neki. Sőt jóindulatúan segítségnek tekinti a rossz tanácsokat is. Ellentétben egy paranoiddal. De ez csak az én véleményem, mint minden általam leírt dolog!!
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 11:43:53

"Erről kevés szó esik az ilyen fórumokon, de tudod mit mondott LRH?
Semmit ne higyjenek el neki, mert akkor csak egy újabb birkanyáj jön létre, hanem mindenki vizsgálja meg a saját maga számára a dolgokat és ha NEKI is igaz akkor igaz. "

Na, itt az első valamilyen érv, ami már igaz, hogy ezerszer szertefoszlott, de mégiscsak érv :o)

objektivszcn.blog.hu/2008/05/08/elfogtak_london_remet_lebukott_az_elnyomo

Itt található egy, az egyház által hivatalosan kiadott SP-nek (definíció lsd fent) nyílvánító határozat.

A bűnök:
- engedély nélkül kilépett az egyháztól
- 2004-ben pszichiátriai referenciakönyveket adott el egyetemi tanulóknak (másodállásban egy könyvterjesztőnél dolgozott, és hozzá tartozott a pszichológiai és pszichiátriai témájú könyvek kiajánlása egyetemeknek)
- 2002 és 2006 között (4 év alatt!) legalább HÁROMSZOR elkésett
- kilépésekor legalább 6 volt kollegájától elbúcsúzott, amikor kilépett az egyházból, és az egyiknek még az őszinte véleményét is elmondta!!

Ennyi bazeg, az "elnyomó" személynek az volt igaz, ami számára igaz volt, erre megkapta a "szabadon tönkretehető, zsarolható és elpusztítható" kategóriát.

Ezek után írhatod, hogy LRH mekkora jófej volt, az általa életre hívott szervezetből egy rémegyház lett.

Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 11:44:24

Gre 2008.09.02. 10:50:00
":blasius: nem tájékoztattam félre, a Matrixnak adott válaszom kielégítő volt.
mindenki automatikusan SP -nek mindősül, aki nyíltan ellenséges a szcivel szemben. IGAZ"

Ez igaz.

PTS -aki bármilyen kapcsolatot tart fent SP -vel. IGAZ

Ez nem igaz.

Létezik egy olyan dolog amit úgy hívnak, hogy PTS kezelés.
Ez megköveteli a kapcsolatot, mert arra irányul, hogy az SP ne b*szogassa a PTS-t és ez nem is megy másképp, minthogy a PTS kommunikál az SP-vel.

Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 11:48:22

-Ja a szciből kilépés kapásból főbűnnek számít.

Rájön az ember, hogy szerinte mi igaz, kilép mondjuk a sea orgból és automatikusan SP -nek KELL nyílvánítani.

"az igaz, ami számodra igaz"

Gratulálok, ez aztán következetes hozzáállás :o)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 11:49:08

Gre 2008.09.02. 11:43:53

még jó hogy engem nem kell meggyőznöd:))
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 11:53:20

Gre 2008.09.02. 11:48:22

Akkor mindenki vagy szci, vagy PS vagy PTS, ha jól értelmezem.
Én ezt az igaz dolgot így módosítanám:
Az az igaz számodra, ami számodra igaz :))

Mert a másik az egy nagy idiótaság.

Egy-két ember ne döntse el már el, hogy mi igaz és mi nem...
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 11:53:58

"Létezik egy olyan dolog amit úgy hívnak, hogy PTS kezelés.
Ez megköveteli a kapcsolatot, mert arra irányul, hogy az SP ne b*szogassa a PTS-t és ez nem is megy másképp, minthogy a PTS kommunikál az SP-vel."

Ennek következménye az egymástól független beszámolók ezres nagyságrendje, amik arról tanúskodnak, hogy családtagok szakítják meg egymással a kapcsolatot, mert nem sikerült "kezelni" az "elnyomó" anyukát, apukát, testvért, gyereket stb... aminek elmulasztása amúgy szintén főbűnnek számít és PTS/SP státuszt von maga után.

Nem tudod kimosdatni a zegyházat :o)
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 12:00:59

"Akkor mindenki vagy szci, vagy PS vagy PTS, ha jól értelmezem."

Nem teljesen, mert van még egy kategória a "wog". Ők a szcientológiával kapcsolatban érdektelenek csoportja.

Amúgy egy szcientológus szájából a wog szó egy lekezelő, vagy egyenesen sértő kifejezés.
Tehát egy "alsóbbrendű" ember, akiből még lehet valaki. (őt még nem lehet szabadon elpusztítani :o))

ps.: mielőtt blasius elkezdi leírni, hogy SZÁMÁRA mit jelent a wog szó, módosítom az egyik fenti mondatot:
"tapasztalataim szerint a legtöbb szcientológus szájából a wog szó egy lekezelő, sokszor sértő jelző." :o)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 12:05:42

Gre 2008.09.02. 12:00:59

Na ez a különbség a szci és nem szci között (a normális nem szci)
az egyiknek minden igaz ami neki igaz, és minden más menjen az anyjába, a másiknak meg ott van a szerintem szó. (és annak megfelelő szinonímái:))
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 12:06:20

"Én ezt az igaz dolgot így módosítanám:
Az az igaz számodra, ami számodra igaz :))

Mert a másik az egy nagy idiótaság."

Mint a fenti SP-nek nyílvánítós példa mutatja ez a sokszor idézhető állítás a gyakorlatban így hangzik:

"Az igaz, ami LRH szerint igaz."
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 12:13:37

Gre 2008.09.02. 12:06:20

Felőlem nekik lehet igaz. De ne akarják elhitetni senkivel, hogy mindenkinek igaz! ez a lényeg. Ettől híg fos az egész! SZERINTEM!!
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 12:15:02

MatrixHasYou 2008.09.02. 12:05:42
"Na ez a különbség a szci és nem szci között."

Igen, én még azt is hozzátenném, hogy egy (számomra) normális ember úgy fogad el igaznak bizonyos dolgokat, hogy előtte körbejárja több szempontból is, meghallgatja mások véleményét, kisérletét, tapasztalatát, majd levon belőle egy következtetést.

Ha csak ilyen emberek léteznének, akkor nem lennének olyan bigott vallási tanok, amik szerint a föld 10.000 éves (főleg keresztény kreacionisták), vagy éppen az univerzum 74 milliárd éves kora (szcientológia).

A legnagyobb hiba ezeknél az embereknél a tudósokra jellemző hozzáállás teljes hiánya. A tudósok helyett mondhatnék műszaki beállítottságú embert is, ők is egy kész választ kapnak a tankönyvekből, de olyan logika alapján kapják meg a választ, ami alapján bizonyos állításokról eldönthetik, hogy hamis.

A szcientológiában az ilyen "megvizsgáltam a teljes idővonalat"* bizonyítások szerepelnek tudományos kutatómunkának beállítva, itt a különbség.

*idézet: ron hubbard
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 12:21:53

MatrixHasYou 2008.09.02. 11:36:02

Na pontosabb leszek.
Ezt írja az öreg:

"Filozfiám elsőszámú törvénye, hogy a bölcsesség mindazoké, akik csak el szeretnék érni. A bölcsesség közembernek és a királynak egyaránt szolgálója, és soha nem lenneszabad félelemmel vegyes tisztelettel nézni rá. ...

Filozófiám második alapelve, hogy alkalmazhatónak kell lennie.
A penészes könyvekbe zárt tudás aligha válik bárkinek is a javára, s így értéktelen, hacsak nem lehet felhasználni.

A harmadik alapelv az, hogy bármely filozófiai ismeret csak akkor értékes, ha igaz, vagy ha működik.

E három alapelv annyira idegen a filozófia területétől, hogy saját filozófiámnak a SZCIENTOLÓGIA elnevezést adtam. Ez mindössze annyit jelent: "tudni, hogyan tudjunk".... -LRH-

Egyébkén Newton-ról mi jut eszedbe?
Gravitáció?
Előtte is volt gravitáció.
Meg az alma is leesett.
És biztos megfigyelték ezt mások is newton előtt.
De szartak rá, hogy leírják.
Így aztán, ha a gravitációról akarsz tanulni, lépten-nyomon Newton-ba akadsz.
De tudod még a gravitáció is csak akkor igaz a számodra, ha saját magad figyelted meg.

Tudod kik szívnak nagyot a szcientológiával?
Azok akik hinni akarnak.
Azt hiszik, ha mindent pusztán csak elhisznek, akkor valamilyen varázslatos módon majd Superman lesz belőlük.
Pedig semmi értékeset nem nyernek, hacsak maguk meg nem figyelik a dolgokat.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 12:22:12

Gre 2008.09.02. 12:15:02
"
A szcientológiában az ilyen "megvizsgáltam a teljes idővonalat"* bizonyítások szerepelnek tudományos kutatómunkának beállítva, itt a különbség."

Nekem is ez a bajom az egésszel. Volt egy ember kitalált vmit. senki nem ellenőrizte le, csak egy páran elhitték oszt hirdetik. És ami még fontos. Egy csomó normális ember számára evidens dolgot tálalt úgy, mint korszakalkotó felfedezést.
Lehet, hogy rosszul látom ezeket a dolgokat, de semmi meggyőzőt nem tudtak eddig mondani, szemben mondjuk a Bernoulli-egyenlettel...
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 12:29:31

blasius 2008.09.02. 12:21:53

tudod a gravitációt ismerték és használták is előtte csak a matemaika nyelvén nem volt leírva. LRH tanait is ismerték és alkalmzták előtte (max ő nem ismerte és alkalmazta, így persze, hogy nagy felfedezésnek hitte). Ő csak annyit tett, hogy leírt dolgokat amiket látott a környezetébe, meg összeollózott 1-2 idevágó cuccot és meglapította a szci-t. De szerintem akkor sem adott semmi újat. Viszont a körítés ami hozzájött, a xenu és társai, meg maga az egyház megalapítása, ez az ami messzire sodorja ezt az egészet a gravitációtól...
De ha nem így van majd úgyis megcáfoljátok :))
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 12:40:44

"Lehet, hogy rosszul látom ezeket a dolgokat, de semmi meggyőzőt nem tudtak eddig mondani, szemben mondjuk a Bernoulli-egyenlettel..."

Ott a pont! :o)

Továbbá, mivel a matematika egy alkalmazott tudomány, így a newtoni törvények képleteinek bizonyítását az 1+1=2 -ről indulva, apró lépésekkel le lehet vezetni.

-szemben LRH kinyilatkoztatásaival.-
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 12:47:00

Gre 2008.09.02. 12:40:44

az egyik kinyilatkoztatás a másik meg bizonyítás. az egyik alma a másik meg többfokozatú gázturbinás hajtómű. utánégetővel..

Válasz erre 

fritz kraft · http://kraft.blog.hu/ 2008.09.02. 12:47:07

a szcientológia egyház legnagyobb láblövése talán éppen az, hogy SP-vé nyilvánít minden kilépőt. eléggé röhejes.

mert ha az illető számára az az igaz, hogy nem érzi jól magát a bőrében, mert napi három órákat alszik, rabszolgaként bánnak vele, megvezetett droidokkal van körülvéve és mindezt felismerve - mert ennyi agya még maradt - otthagyja az orgot, akkor onnantól kezdve LRH szavai füstbe mentek, vagy mi a szar?

már bocs, de ez éppen a diktatúrák ismérve. nem muszáj szeretned azt, amit hirdetünk, de akkor lehet, hogy esetleg tarkón talál egy eltévedt pisztolygolyó.

álságos álegyház.
pfujj.
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 12:48:22

Gre 2008.09.02. 12:15:02

Na ez a különbség:

Én ezt megfigyeltem és számomra igaz:

Idézek:

(Magyar Értelmező Kéziszótár; INTEGRITÁS: Eredeti teljesség, épség, sérthetetlenség.)

"SZEMÉLYES INTEGRITÁS

SZÁMODRA AZ IGAZ, amit magad figyeltél meg, és ha ezt elveszíted, mindent elvesztettél.

Mi a személyes integritás?
A személyes integritás annyit tesz, mint tudni azt amit tudsz -amit tudsz, az az, amit tudsz- és, hogy van bátorságod tudni, és kimondani azt, amit megfigyeltél.
És ez az integritás, és nincs más integritás.

Természetesen beszélhetünk becsületről, igazságról, mindezen dolgokról, ezekről az ezoterikus fogalmakról.
De úgy gondolom, ezek mind nagyon is benne foglaltatnának, ha amit igazán megfigyelünk, az lenne, amit megfigyelünk, ha odafigyelnénk arra, hogy azt figyeljük meg, amit megfigyelünk, ha mindig kitartanánk amellett, hogy megfigyeljünk.

És nem feltétlenül azért, hogy szkeptikus, kritikus vagy nyitott hozzáállást tanusítsunk.
De mindenképp elegendő személyes integritást és elegendő személyes hitet és önmagunkba vetett bizalmat és bátorságot tanusítva ahhoz, hogy képesek legyünk megfigyelni, amit megfigyelünk. És kimondani azt, amit megfigyeltünk.

A Dianetiában és a Szcientológiában semmi sem igaz számodra, hacsak Te meg nem figyelted, És úgy igaz, ahogy Te figyelted meg. Ez minden.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 12:53:34

blasius 2008.09.02. 12:48:22
Tegyük már oda az igaz elé mindeig hogy számodra! Mert Te hiába figyeled és lesz Neked igaz, az nekem még nem biztos hogy igaz!
ez az egyik!
A másik, hogy nem lehet ezeket a sületlenségeket úgy megfogalmazni, hogy értsem, mondjuk én is! Minden vallás, filozófia, irányzat, ami el akar terjedni igyekszik úgy fogalmazni, hogy mindenki értse. Ti meg úgy beszéltek, írtok, hogy rajtatok kívül senki nem érti. Ezzel nem fogjátok megváltani a világot.
És nekem ez olyan mintha a semmiről beszélnétek folyamatosan. Azt meg én is tudok úgy hogy Ti se értsétek :))
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 12:59:36

phreeq · phreeq.blog.hu/ 2008.09.02. 12:47:07

:"a szcientológia egyház legnagyobb láblövése talán éppen az, hogy SP-vé nyilvánít minden kilépőt. eléggé röhejes."

Ez nem igaz.

Magam is voltam munkatárs az egyik szervezetben, 5 éves szerződésem volt és pár hónap után kiléptem. Nem nyilvánítottak SP-nek. Sokakat ismerek akik nem töltötték ki a szerződésüket, és Őket sem nyilvánították SP-nek. Sőt egy olyan embert sem ismerek, akit SP-nek nyilvánítottak vona, mert nem töltötte ki a szerződését.

Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 13:01:48

blasius 2008.09.02. 12:59:36

ez nem azokra vonatkozik csak, akik az 1 milliárd éves szerződést írták alá? csak kérdezem!
Válasz erre 

bumburnyák 2008.09.02. 13:05:27

MatrixHasYou

engem csak az döbbentett meg igazán, hogy tanult embereket is bele tudnak rángatni az egészbe. mivel az alap dolgok, amiket összeollózott hubi bácsi, valóban működhetnek. belenéztem a kommunikációs tanfolyam füzetébe. szín tiszta pszichológia, összelopkodott tézisek. aki nem tanult pszichológiát, az nem tudja. és ami a legszebb, ezeket állításuk szerint hubi bácsi találta ki. ezt hallottam én is annak az embernek a szájából, aki elvégezte a tanfolyamot. hiába próbáltam neki finoman elmagyarázni, hogy ezeket nem LRH találta ki, higgye el nekem, én nemrég ezekből szigorlatoztam, elutasítás és sértődés volt a reakció. én már akkor nagyokat néztem, hogy te jó ég, itt baj van. de már nagyon nagy volt a baj. teljes agymosás. az ígéretük, hogy jobban fogják tudni kezelni a kapcsolataikat, valóban hatásos, a lenyúlt dolgok miatt. ez a beetetés. a személyiségteszt meg maga a depresszióba kergetés. mindegy, mi jön ki, neked tanfolyamot kell végezned, hogy javíts az életeden! mert gondok vannak nálad... de ők persze kezelni tudják...
van fenn youtube-on 1 vidi, anno angliában beépítettek közéjük 1 újságíró hölgyet. kitöltették vele a tesztet, és elmondták, mennyire rossz állapotban van, és ezen javítani kell. 1 pszichológus is megnézte a kitöltött tesztet, de a szöges ellentéte volt a véleménye annak, amit a kedvesek ott mondtak a hölgynek.
előkeresem majd a linket.
szóval a lényeg, amit ezzel mondani akartam, hogy az összelopkodott alapokkal csábítják magukhoz az embereket, és miután már átmosták az agyukat, képesek xenu-t is elhinni!
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 13:06:20

MatrixHasYou 2008.09.02. 12:53:34

Ott van az a "számodra" mindenütt. Mit balhézol?

Nekem tök érthető.
És nem akarom megváltani a világot. nem vagyok én jézus, az az ő hobbyja volt.
Csak egy jó térképet akarok. Ennyi.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 13:12:11

bumburnyák 2008.09.02. 13:05:27

engem egy munkahelyre azért nem vettek fel eccő (hála az LRH-nak), mert a kommunikációs teszt azt hozta ki, hogy nem tudok kommunikálni, egy másik meg hogy van egy kis öngyilkos hajlamom :)))
és az interjú végén kezembe nyomtak egy fasza jegyet valami cientólógiai mozira (lehet hogy az a 3D-s mozi volt ami xenunál)

szerinted elmentem? :))

Amikor végeztem majdnem elsírtam magam a röhögéstől. Lehet, hogy tényleg nem tudok kommunikálni meg öngyilok, de ez csak az ő igazságuk. És el akarták ezt hitetni velem is :)))
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 13:15:32

MatrixHasYou 2008.09.02. 13:01:48

A lószart.
Van több olyan haverom is, akik 1 milliárd évest írtak alá és eljöttek. Őket sem nyilvánították SP-nek.
Olyanok kezdenek el ilyeneket terjeszteni (szerintem) akik valami faszságot csináltak, SP-vé nyilvánították majd kirakták őket.
Pl. loptak, tönkre tettek valamit stb.
Olyan dolgok amiért bármely munkahelyről kiraknának.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 13:19:54

blasius 2008.09.02. 13:06:20

jóvanna
nem volt ott a számodra mindenütt, úgyhogy figyelj oda jobban:)
Azt látom, hogy Te nem akarod megváltani a világot, hisz nem is menne a dolog. Ennek örülök, hogy nem akarsz erődön felül teljesíteni. És az se zavar, hogy ebben hiszel. Ha neked térkép kell, hát használd. Én is szoktam mikor kirándulok. Meg mikor kocsit bütykölök. Az élethez nekem nem kell. Én így érzem. De az nem tetszik, amikor azt hangoztatja valaki, vagy valakik, hogy csak az a jó amit ő állít és csak úgy. Sehogy máshogy. Ez nem tetszik nekem. Innentől megszűnik az egyén, átmegyünk biorobotba azt nézhetünk (vagyis én nem). Mer ugye mi aza biorobot... :)))
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 13:20:03

Na mééék ebédelni....korog a djomor.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 13:20:55

blasius 2008.09.02. 13:15:32
erről azért meghallgatnám a másik fél történetét is!
Válasz erre 

bumburnyák 2008.09.02. 13:33:47

na asszem ez az a videó!
www.youtube.com/watch?v=UNcm1lM4c1k
5 részben van fenn!

vagy egyben itt:
xenutv.com/int/bigstory.htm

amúgy ha én elmennék 1 állásinterjúra, és elém tennék az oxford tesztet, sztem illedelmesen megköszönném a lehetőséget, közölném, hogy ezt nem töltöm ki. és távoznék :)
örülj, hogy neked meg ilyen hajlamaid vannak szerintük, és nem vettek fel, mert a végén még ki is hozták volna belőled4 :D
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 13:34:13

"Ez nem igaz.

Magam is voltam munkatárs az egyik szervezetben, 5 éves szerződésem volt és pár hónap után kiléptem."

Azt állítod, hogy nem egy hubbardi alapevben van benne, hogy a kilépett sea orgosok mind degradált lények?!? Írd le, ha van hozzá bátorságod :o)

Ott lehet a bökkenő, hogy van olyan tanfolyam, ahol jóvá lehet tenni az SP státuszt is, továbbá rpf (kényszermunka) után elméletileg ki lehet lépni engedéllyel, de mint degradál lény.

Még egyszer beteszem:
objektivszcn.blog.hu/2008/05/08/elfogtak_london_remet_lebukott_az_elnyomo

Itt található egy, az egyház által hivatalosan kiadott SP-nek (definíció lsd fent) nyílvánító határozat.

A bűnök:
- engedély nélkül kilépett az egyháztól
- 2004-ben pszichiátriai referenciakönyveket adott el egyetemi tanulóknak (másodállásban egy könyvterjesztőnél dolgozott, és hozzá tartozott a pszichológiai és pszichiátriai témájú könyvek kiajánlása egyetemeknek)
- 2002 és 2006 között (4 év alatt!) legalább HÁROMSZOR elkésett
- kilépésekor legalább 6 volt kollegájától elbúcsúzott, amikor kilépett az egyházból, és az egyiknek még az őszinte véleményét is elmondta!!

Válasz erre 

Xenovics 2008.09.02. 13:41:49

Blasisus, nekem egyet mondj meg, kérlek: mi a véleményed a Xenu-sztoriról? De ne gyere azzal, hogy most hallod először életedben, mint általában a füllentős interjúalanyok!
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 13:42:01

blasius:

objektivszcn.blog.hu/2008/03/30/lrh_az_emberiseg_legnagyobb_baratja_a_volt_sea_org_tagokrol

Azt írja benne (hivatalos honlap, lrh saját szavai), hogy aki kilép a Sea Orgból, az etikátlan eset és DB, ezért nem szabad őket missziós és org munkatársként alkalmazni. A DB azt jelenti, hogy degraded being = degradált lény. Ez egy olyan valaki, aki annyira szerencsétlen lúzer és olyan mértékben aberrált, hogy csak OT III lezárása után lesz belőle valaki. Képtelen bármiféle érték előállítására, LRH szavaival: "képtelen utasítások végrehajtására - vagy valami mást csinál, vagy nem csinálja meg; ösztönösen gyűlöl mindenkit, akit vezető pozícióban van és ahol tud, keresztbetesz nekik."

És mindezt azért, MERT AZ IGAZ, AMI SZÁMÁRA IGAZ és kilép az orgból.

Tekerheted, csavarhatod, csúsztathatsz, a lényegen nem változtatsz.

Nesze neked az etika királya, L.Ron Hubbard személyesen!
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 13:42:50

bumburnyák 2008.09.02. 13:33:47

szerinted tudtam, milyen teszt? nekem a teszt az tesz oszt kész.
Amúgy nem az lett volna az első cég ahol jelen volt a szci. És a másikat is túléltem. Igaz nehéz volt, de sikerült. Fél évig bírtam és nem sikerült betörniük:) úgyhogy hős vagyok a saját szememben :)
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 13:44:03

"Van több olyan haverom is, akik 1 milliárd évest írtak alá és eljöttek. "

Degradált haverok, fasza! Madarat tolláról :o)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 13:50:34

Még egy problémám van a szci-vel.
Ez a kommunikációs stílusuk. kétfélét véltem felfedezni. Az egyik egy rendkívül primitiv, már-már gyerekes stílus amit főleg egymás között használnak. -húú nagyon jólesz, gyere el és meglátod hogy húú nagyon és ez fontos...- meg hasonlók.
A másikat meg senki sem érti. Azt olvastam valahol, hogy van ez a tanulás tech vagy miacsöcs. EBben aszondja a nagyŐ, hogy ha nem értsz egy szót keresd meg e jelentését, értsd meg aztán újra értelmezd a mondatot azt vegy megérted vagy nem:)
NAmost én a szci pajtások monológjában minden egyes szót szokok érteni. külöm-külön. De együtt a mondtaot már nem. Semmi összefüggést nem találok a szavak között, vagy ha aigen akkor nagyon oda kell figyelni. És ebben az a legfurcsább, hogy ez a kommunikáció megy kifelé. Ezzel kéne téríteniük. Érthetetlen mint a magyarázatuk a miket adnak.Kérdésem:
Ezt tanítják? Mert nem hiszem hogy előtte is igy beszéltek volna a tagok. Mennyi idő ezt elsajátítani? kötelező így kommunikálni?
Asszem most több kérdésem nincs :)
várom a VÁLASZOKAT! érthetően, magyarul!!
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 13:54:30

"Magam is voltam munkatárs az egyik szervezetben, 5 éves szerződésem volt és pár hónap után kiléptem."

Amúgy tudod jól, hogy a sea orgról volt szó, próbálod kavarni a dolgokat, mondjuk nem meglepő.

Melyik szervezet? :o)

Szerződésszegő vagy? Esetleg hazudni szoktál-e, vagy csak az írásos szerződéseket szeged meg? Jólmenő vállalkozásodnak van ehhez valami köze? :o))

Nem személyeskedéből kérdezem, Te írtad le. Azt is írtad, hogy szerinted tolvaj/hazug/kirúgott stb. emberek terjesztenek rosszat a szci-ről, igazából csak kíváncsi vagyok, hogy kik azok, akik jót terjesztenek róla :o))))
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 13:55:42



"De az nem tetszik, amikor azt hangoztatja valaki, vagy valakik, hogy csak az a jó amit ő állít és csak úgy"

Az ilyet én tudod hogy lövöm le?
Megkérdezem, hogy -kinek jó? hehe :)

Szerencsére én az öregtől ilyen állítással még nem találkoztam sehol.

Kb. 200 CD-nyi előadást hallgattam meg tőle, és vagy 10.000 oldalnyit olvastam.
Ezekben shol nem mondott ilyet.
Válasz erre 

harmatOSA 2008.09.02. 13:56:23

MatrixHasYou ROPPANT SZÓRAKOZTATÓ AHOGY PRÓBÁLOD BECSERKÉSZNI blasiust.
Nem megy ez neked,:) olvasd és próbáld megérteni mit ir , nem rondorid, ő egy elégedett felhasználó .Az scn svédasztaláról csak azt és annyit vesz el amennyi neki jólesik, és úgy tűnik hiába is akarnák többel kinálgatni. De amit megevett azt jóizűen ette.
A dolog azoknak bajos akiket tömnek és nem tudnak nemet mondani. Szerintem egy generációval fiatalabb vagy mint ő....és ahogy az egyáz eszesei sem tuják ráerőlteni amit jónak gondolnak, úgy tőled sem fogadja el amit te vélsz jónak.
Neki az a jó ami neki jó:)
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 13:59:29

"MatrixHasYou 2008.09.02. 13:50:34 "

ha olvastad az 1984 -et, akkor már a választ is tudod.
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 14:02:16

Xenovics 2008.09.02. 13:41:49

"Blasisus, nekem egyet mondj meg, kérlek: mi a véleményed a Xenu-sztoriról? De ne gyere azzal, hogy most hallod először életedben, mint általában a füllentős interjúalanyok!"

:D

Nekem az a véleményem a Xenus sztoriról, hogy én nem láttam ezt még leírva.
És nem vagyok hívő sem az egyik, sem a másik oldalon.
A sztoriról már évekkel ezelőtt hallottam.
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 14:05:52

harmatOSA 2008.09.02. 13:56:23

NA TE AZTÁN TELIBE TALÁLTÁL!
hehe!
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 14:07:01

harmatOSA 2008.09.02. 13:56:23

én ezt nem is vitatom! Meg értek én mindent. Ráeröltetni meg pláne nem akarok semmit.
sőt nekem is az a jó ami nekem jó! És nem is becserkészni akarom, hanem egyszerű kérdésekre egyszerű válaszokat akarok. Én egy vidéki gyerek vagyok akinek nem kell a nagymonológ, nem kellenek szakkifejezések. egyszerűen meg szeretném érteni hogy miért jó ez? Attól még nem fogom alkamazni de kiváncsi az lehetek. Pláne ha nekem ez a jó:)
És azt sem vitatom, hogy vannak ebben jó dolgok. De hogy csak ezek a jók, meg hogy csak ez működik azt vitatom. Ez is működik azt kész. De ez sem tökéletes. VAgy csak azok nem tökéletesek akik alkalmazni akarják? nemtudom. ezt majd eldöntik a nálam okosabbak. ÉS mégegyszer: Nem blasiussal van bajom. Igazából senkivel nincs bajom. Ha engem nem bántanak én sem bántom őket. CSak néha úgy jön le mintha hülyének néznék az embert. és ez viszont zavar...
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 14:08:53

amúgy meg ha nem is teljesen elvakult szci akkor rossz helyen kopogtatok! Minek szólsz bele blasius, nem is téged kérdeztelek! :)))))
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 14:13:01

harmatOSA 2008.09.02. 13:56:23

Egyébként bírom a csákót.
Máámint matrixot.
Eszes. Nem a sablon zagyvalékot löki.
Van ott Valaki akivel beszélgetek. Nem csak egy papag i.
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 14:16:16

"Eszes. Nem a sablon zagyvalékot löki.
Van ott Valaki akivel beszélgetek. Nem csak egy papag i. "

Mondja ezt egy "nem az én realitásom" szci :o)))
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 14:22:45


MatrixHasYou 2008.09.02. 14:07:01

"De hogy csak ezek a jók, meg hogy csak ez működik azt vitatom. Ez is működik azt kész. De ez sem tökéletes."


sci becsületkódex: 6.pont;
SOHA NE ALKUDJ MEG MEG A SAJÁT REALITÁSODDAL KAPCSOLATBAN!
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 14:29:08

blasius 2008.09.02. 14:22:45
ebbe nem kötök bele mert nem értem :))
de nem is biztos, hogy akarom :)
Annyit viszont látok, hogy jól mehet a vállalkozásod, ha itt beszélgetsz Velünk. És az jó ha neked jó. Gondolom ez is az LRH tech-eknek köszönhető?
Válasz erre 

bumburnyák 2008.09.02. 14:40:27

MatrixHasYou

szciéknél vannak olyan "emberek", akik direkt ezzel foglalkoznak, hogy a neten a fórumokon, blogokon próbálják cáfolni azokat, amiket a csúnya gonosz elnyomók (mi) írkálnak.

amúgy meg az összes szci vállalkozás, amit ismerek, olyan jól megy, hogy volt pl, hogy nem egyszer röplabdáztak az alkalmazottak, annyi dolguk se volt!
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 14:42:33

MatrixHasYou 2008.09.02. 14:29:08

A saját realitásod az az, ami számodra az igazság.
A megfigyelt dogok összessége, azokról a véleményeid, következtetéseid.
Ez a realitás szó értelme.
Én meg odabiggyesztettem a becsületkódex 6. pontját.

Ha neked ez a realitásod akkor ez.
Az öreg azt javasolja ne alkudj meg vele kapcsolatban.
Azaz ne változtass rajta külső nyomás hatására.

Részemről ez teljesen redben van, csak ezt akaram jelezni vele.
...
Ja, jól megy van időm lábat lógatni.
Úgy építettem fel, hogy ne igényeljen sok figyelmet.
Hogy a térkép rajzolójának köszönhetem-e?
Ő a mifahrerem, de én vezetek.
Össznépi banzáj. :))

Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 14:43:09

bumburnyák 2008.09.02. 14:40:27
"amúgy meg az összes szci vállalkozás, amit ismerek, olyan jól megy, hogy volt pl, hogy nem egyszer röplabdáztak az alkalmazottak, annyi dolguk se volt!"
Kivéve azok a cégek ahol én dolgoztam eddig. De biztos bennem van a hiba és nem az admin-tech-ben...
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 14:44:57

"Ha neked ez a realitásod akkor ez.
Az öreg azt javasolja ne alkudj meg vele kapcsolatban.
Azaz ne változtass rajta külső nyomás hatására"

Remek. ezeket magamtól is tudtam eddig is. Akkor ilyenkor mi a teendő? Alapítsak egyházat? (mégegyszer mondom nem veled van bajom)
Válasz erre 

norbert79 2008.09.02. 14:49:58

"Saját realitás"... Egy pedofilnak az a realitás, hogy gyerekeket molesztál, egy gyilkosnak az, hogy gyilkol. Lehet, hogy az ő szemszögéből az az igazi, de attól még beteg dolog, mint ahogy ő maga is, s ez nem csak erre a két kategóriára igaz.

"sci becsületkódex: 6.pont;
SOHA NE ALKUDJ MEG MEG A SAJÁT REALITÁSODDAL KAPCSOLATBAN!"

Gratulálok, csak ennyit fűznék hozzá...
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 14:50:15

"Remek. ezeket magamtól is tudtam eddig is. Akkor ilyenkor mi a teendő? Alapítsak egyházat?"

B+ akkora labda, hogy nincs pofám lecsapni :o)))
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 14:53:09

norbert79 2008.09.02. 14:49:58
Az ilyeneket biztos külön kezelik :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 14:54:58

Gre 2008.09.02. 14:50:15
:-)
Válasz erre 

anonViktor 2008.09.02. 14:57:17

Tévedésnek tartom, hogy blasius pozitív tulajdonsága, hogy csak azt eszi meg, ami neki tetszik, és a saját realitását soha nem változtatja meg külső nyomásra, vagy mi.

Bevezetőnek annyi, hogy ha játszunk a szavakkal, akkor a mostani realitása is a környezetének hatására jött létre, hiszen az "öreg" anyagaiból saját mérlegelésén keresztül felszívott valamit. Ezt követően arra a következtetésre jutott, a teljesen félrevezetően "becsületkódex" névre hallgató izé alapján, hogy most már soha nem fogja azt tenni, amivel ezt a tudásnak vélt anyagot felszedte.

Nyilvánvaló az ellentmondás.

De ez kevésbé fontos, mint az a tény, hogy aki így kapaszkodik egy tudásanyagba, az többé már nem lehet objektív, nem lehet azon kívül álló, azt magába foglaló személy, épp ellenkezőleg, szolgálni fogja a tudásanyagot, alárendeltje lesz annak.

És blasius pontosan ilyen. Se több, se kevesebb, mint a többi szcidióta. Az árnyalatnyi különbség, ami a kommunikációját simulékonyabbá teszi, lényegtelen.

V
Válasz erre 

norbert79 2008.09.02. 15:00:16

anonViktor: Szépen leírtad. Szívemből szóltál, bár az én megfogalmazásom is ugyanezt közvetítette, csak rövidebb formában ;-) (Nem volt türelmem így kifejteni)
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 15:01:14

bumburnyák 2008.09.02. 14:40:27

:"szciéknél vannak olyan "emberek", akik direkt ezzel foglalkoznak, hogy a neten a fórumokon, blogokon próbálják cáfolni azokat, amiket a csúnya gonosz elnyomók (mi) írkálnak."


Egyébként egy elnyomó soha nem írkálna fórumokon.
Azok túl gyávák. Mindig mással végeztetik el a piszkos munkát.(a PTS-el) Ha engem kérdezel, itt egy elnyomó sincs, még az sem aki "kurvaanyázik" a szcientológiára.
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 15:04:15

anonViktor 2008.09.02. 14:57:17

Ez a Te realitásod.
Részemről renben.
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 15:06:40

norbert79 2008.09.02. 15:00:16

(Nem volt türelmem így kifejteni)

norbert79 a lusta :D
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 15:06:41

blasius 2008.09.02. 15:04:15

ez a másik! miért kell állandóan ezt szajkóznotok? Mond azt, hogy leszarod ki mit gondol. De ez az áltudományos hablaty kikészíti ám a legtöbb jóérzésű embert.
Válasz erre 

norbert79 2008.09.02. 15:07:02

blasius: Ha meg egy csajjal szeretkezel, akkor is ezzel a dumával jössz, ha közli veled, hogy gyatra voltál? :) "Bocsi, ez a te realításod"
Válasz erre 

bumburnyák 2008.09.02. 15:07:06

blasius 2008.09.02. 15:01:14

és te el is hiszed, amit leírsz?
ha nem lennék elnyomó, a vőlegényemnek nem kellett volna megszakítania velem a kapcsolatot. de hát nem tud haladni a hídon, ha nem szci a társa... és ezt már orvosolta is :D
még jó, hogy időben megszabadultam tőle, azok után, amiket tett az elmúlt pár hétben...
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 15:08:02

bumburnyák 2008.09.02. 15:07:06

részvétem!!!
Válasz erre 

norbert79 2008.09.02. 15:08:17

blasius:
"norbert79 a lusta :D"

Most egy olyan mondatot fogok leírni, amit egy Szci sem tud kimondani: Igazad van, vállalom! :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 15:11:10

blasius 2008.09.02. 15:06:40

azért erre a kérdésemre válaszolsz?

MatrixHasYou 2008.09.02. 13:50:34

bár már jó régen volt :)
Válasz erre 

anonViktor 2008.09.02. 15:11:55

MatrixHasYou: Nem akarlak még jobban kikészíteni, de pont azért találták ki, és alkalmazzák minden diktatórikus szervezetben ezeket a kommunikációs technikákat, mert kikészítik, gyengítik, kiszolgáltatottá teszik a kritikusan hozzáálló személyeket.

Amúgy ez is egy nyilvánvaló hazugság. Mármint az, hogy a "tech" csak kommunikáció, és nem az a tudomány, aminek látszik. És a másik kommunikáló fél meggyőzése (vagy inkább legyőzése) jelenti azt a pozitív visszacsatolást, ami alapján az ember igaznak gondolja. (Természetesen ez nem minden "tech"-re igaz. Ezt le kell írnom, mert néhány szcidióta lesz annyira szánalmas, hogy ebbe beleköt).

V
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 15:13:38

MatrixHasYou 2008.09.02. 15:06:41

Basszus matrix, lefosom magasról, hogy kikészít a dumám! :)))
realitás.
csak, hogy cukkoljalak ;)

Mi vagyunk azok a lovagok akik azt mondják: REALITÁS!
:D

Remélem láttad a gyalog-galoppot. Alap film.
Válasz erre 

anonViktor 2008.09.02. 15:14:03

És még valami. Amikor egy kommunikáló fél csak egy gondolatot mantráz, ahelyett, hogy más oldalról világítaná meg a kérdést, vagy új érveket sorakoztatna fel, akkor az illető nem mást tesz, mint szabotálja a kommunikációt, fogalmilag nem is kommunikál.

Kinek inge, vegye csak magára!

V
Válasz erre 

anonViktor 2008.09.02. 15:15:32

Olyan csudaszépen ott van blasius tipikus szcidióta hozzászolása előző két bejegyzésem között, hogy álmodni sem lehetne jobb iskolapéldát.

V
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 15:16:49

Na mennem kell, majd este benézek.
csákó-mákó.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 15:19:19

Vajon jön még valaki aki tud válaszolni a kérdésekre?
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 15:19:53

MatrixHasYou 2008.09.02. 15:11:10

Vettem. Este válaszolok, most húzok a dolgomra.
Válasz erre 

norbert79 2008.09.02. 15:22:02

Mátrix, anonViktor: Csak annyit, hogy valahogy én sose kapok választ, mindig elengedik a fülük mellett az én reakcióimat. Kicsit "Egy megy szembe a forgalommal az M7-esen? Mind!!" effektust érzek a szcidióták részéről.
Válasz erre 

anonViktor 2008.09.02. 15:24:12

De azért mekkora tereléseket nyomat már! Láttad a Gyalog Galoppot?

Hehe.

V
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 15:28:58

norbert79 2008.09.02. 15:22:02

én tegnap este kezdtem el a kérdéseket feltenni (nagyjából 1-et de az velős) de nemsok értékelhető választ kaptam...
Biztos bennem van a hiba:)))
Válasz erre 

norbert79 2008.09.02. 15:29:18

anonViktor: Ez az ő szent realitásuk, ne merd kétségbe vonni! :)
Válasz erre 

norbert79 2008.09.02. 15:30:52

MatrixHasYou: Vigyázz, mert jön, s jól megmagyarázza neked, hogy miért nem lehet a kérdéseidre válaszolni a szent írásuk szerint, s miért nincs összhangban egy techhel, kommunikációs formával sem, tehát nem lehet értelmezni!
"Ezt nem tudom értelmezni!"
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 15:33:28

"Basszus matrix, lefosom magasról, hogy kikészít a dumám! :)))
realitás.
csak, hogy cukkoljalak ;)"

Alacsony a tónusod, mik a bűneid? :o)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 15:37:14

Gre 2008.09.02. 15:33:28
Nekem vagy blasiusnak?
Most auditálni akarsz vagy mi?:)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 15:39:28

norbert79 2008.09.02. 15:30:52
Nem sok szci-vel beszélgettem eddig, mert féltem, hogy megütöm őket ha jönnek ezzel a dumával (ez a bűnöm!! elnyomott agresszió :-) )
gondoltam itt hátha megtudok 1-2 dolgot, de úgy látom nehezebb az ügy mint gondoltam. :)))
Válasz erre 

Gre 2008.09.02. 15:44:31

balsiusnak gondoltam :o)

volt egy poszt, amiben reformer leírta, hogy lrh szerint minden olyan ember, aki támadja a szcientológiát az vagy bűnöző vagy elmebeteg.

azután nem sokkal volt egy videó, amin egy kiscsaj odament egy tüntetőhöz és vagy 100* megkérdezte, hogy "mi a bűnöd" :o)

annyira lehengerlő volt ez a tech, hogy muszáj volt kipróbálnom :o)))

(sajnos nem találtam meg így hirtelen, de módfelett vicces volt)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 15:49:23

És ha megmondom mi a bűnöm akkor mi lesz? kezdek izgatott lenni. Lehet, hogy télleg az a megoldás :)))
Válasz erre 

gollum 2008.09.02. 16:02:31

'"sci becsületkódex: 6.pont;
SOHA NE ALKUDJ MEG MEG A SAJÁT REALITÁSODDAL KAPCSOLATBAN!"'

Magyarra fordítva: Ha kiderül, hogy hülyeségeket beszélsz, akkor is ragaszkodj hozzá körömszakadtáig. Hajtogasd addig, míg a másik belefárad, és rád hagyja. Ekkor dőlj hátra elégedetten abban a tudatban, hogy neked volt igazad.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 16:11:55

Az egész szcientológia televan átfogalmazott érthetetlenné tett közmondásokkal!
SOHA NE ALKUDJ MEG MEG A SAJÁT REALITÁSODDAL KAPCSOLATBAN! = Okos enged szamár szenved.
Végezz el mindent azonnal=amit ma megtehetsz ne halaszd holnapra.
Ami nincs leírva az nem igaz=A szó elszáll az írás marad. (ha vana közeledben egy papír darab.... :))

minden okos szabályt nem ismerek de sztem mindnek megvana maga érthető közmondásverziója :)
Válasz erre 

norbert79 2008.09.02. 16:19:24

Azért óvatosan:
SOHA NE ALKUDJ MEG MEG A SAJÁT REALITÁSODDAL KAPCSOLATBAN! = Okos enged szamár szenved.

Nem egészen... Amíg az első azt mondja, hogy ragaszkodj foggal körömmel a saját igazadhoz, addig a közmondás azt mondja, hogy tudj engedni is.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 16:21:58

norbert79 2008.09.02. 16:19:24
jólvan na
valamit írnom kellett arra is:)
de tuti van megfelelő közmondás arra is!
Válasz erre 

norbert79 2008.09.02. 16:26:06

Kis túlzással élve: Szerintem egy közmondás sem mondja, hogy legyél hülye, s ragaszkodj hozzá. :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 16:44:45

norbert79 2008.09.02. 16:26:06
najó meggyőztél!:)
ez is egy idióta szabályuk.Nem lennék jó szci mert megalkudtam a realitásommal kapcsolatban, vagy mi! :)
Ez pont olyan mint amikor azt hangoztatják, hogy csak az admin tech működik. Vagy az igaz ami számodra igaz.
Válasz erre 

bumburnyák 2008.09.02. 17:31:12

én csak azt látom, hogy tönkretették a családunkat is... minden téren...
Válasz erre 

norbert79 2008.09.02. 18:02:29

Bumburnyák: Nem vagy egyedül, szerencsére személyesen nem vagyok érintve a szekta károkozásának, de van nem egy ismerősöm akik igen. Én személyesen azt szeretném, hogy eltűnjön ez a káros jelenség.
Válasz erre 

bumburnyák 2008.09.02. 18:44:21

én is ezt szeretném!
életem szerelmét vesztettem el miattuk!
már csak az fáj, ahogy látom, hogy tönkreteszik, és tönkreteszi saját magát...
Válasz erre 

PKD 2008.09.02. 20:05:53

bameszkodomcsupan:
"szerintem amikor ilyen emberrel vitaztok, mint PKD, akkor nemveszitek figyelembe, hogy a srac valoszinuleg olyan egyszeru es alapveto dolgokba utkozott, amirol neki eddig fogalma sem volt es mivel ezeket a szinte magatol erhetodo technikakat latja mukodni, nem szkeptikus a sci tobbi dolgaival sem, hiaba olvassa esetleg az amugy roppant meggyozo irasokat."
A szcientológia legtöbbször számomra sem mond olyan értelemben újat, hogy merőben ellentétes a tapasztalataimmal. Itt inkább arról van szó, hogy felhívja figyelmet bizonyos összefüggésekre, melyeket lehet, hogy az ember sokszor megfigyelt már egyedi jelenségekként, de mégsem tudatosult benne. Azzal, hogy felhívja rá a figyelmet, tudatossabbá tesz egy-egye elvet és így az ember már képes azt használni, képes számolni vele. A szcientológia csak rámutat bizonyos szabályszerűségekre, hogy tényleg így van-e azt mindenki eldöntheti a saját tapasztalatai alapján.
És de, szkeptikus vagyok. Amiről azt látom, hogy ellentmond a tapasztalataimnak, azt az információt félreteszem, figyelmen kívül hagyom. És azok a szabályszerűségek, melyeket igaznak találtam, nem válnak semmissé, akármit is tett vagy nem tett LRH, az egyház vagy akárki. Ahogyan a gravitáció is az marad, ami, teljesen mindegy, hogy ki mit gondol Newtonról, illetve hogy milyen is volt Newton valójában.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 20:23:28

PKD 2008.09.02. 20:05:53
"Itt inkább arról van szó, hogy felhívja figyelmet bizonyos összefüggésekre, melyeket lehet, hogy az ember sokszor megfigyelt már egyedi jelenségekként, de mégsem tudatosult benne."

Mondanál erre példát? nagyon kiváncsi vagyok az ilyenekre. hátha tanulok belőle!
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 20:45:27

szép jaúú estét mindenkinek!
Látom pörög a duma. :)
Élet! hehe
jah, matrix 15:11:10 rajta vok! :)
mingyáá meglex.
Válasz erre 

coyot 2008.09.02. 20:46:28

Üdv Mindenkinek!
Bocs, hogy beleszólok...

PKD 2008.09.02. 20:05:53

OK. Értem amit mondasz, de ezeket a szabályszerűségeket megtalálhatod máshol is (pl.: szociálpszichológia, NLP). Ráadásul ezek sokkal modernebb tudományok, így a belőlük nyert információ naprakészebb, nincs annyira elavulva, mint a scientológia által több évtizeddel ezelőtt leírt törvényszerűségek.
Plusz nem kapcsolódik hozzájuk az a szemlélet, amely a scit igen veszélyessé teszi...
Van még egy előnyük: sokkal olcsóbban hozzájutsz a kívánt ismeretekhez. Persze lehet, hogy egy kicsit többet kell azon gondolkodnod hogyan is illeszd a saját tapasztalataidhoz és gyakorlatodhoz, amit megtudtál... Egy kis önálló gondolkodás viszont általában inkább előnyére válik az embernek ;)!
Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.02. 20:47:04

"gollum 2008.09.02. 16:02:31
'"sci becsületkódex: 6.pont;
SOHA NE ALKUDJ MEG MEG A SAJÁT REALITÁSODDAL KAPCSOLATBAN!"'

Magyarra fordítva: Ha kiderül, hogy hülyeségeket beszélsz, akkor is ragaszkodj hozzá körömszakadtáig. Hajtogasd addig, míg a másik belefárad, és rád hagyja. Ekkor dőlj hátra elégedetten abban a tudatban, hogy neked volt igazad."

...illetve nyugtázd, hogy a tech igenis műxik, aztán írjál róla, hogy mennyi nyereséged származott belőle. :-)))
Válasz erre 

coyot 2008.09.02. 20:50:06

Egy picit közelítve az eredeti témához t.i. "a szcientológia alapok valós piaci értéke":
Mennyit ér egy több évtizede elavult szakkönyv?

...

Válasz erre 

PKD 2008.09.02. 20:55:53

Matrix:
Jó legyen.

Például:
Az életet, illetve annak tevékenységeit tekinthetjük egy játszmának, mely egy meghatározott célért folyik és melyben vannak akadályok és vannak "szabadságok". A boldogság nem más, mint egy ismert cél irányába történő haladás kiismerhető akadályok leküzdéséve, illetve az ehhez kapcsolódó győzelmek felidézése. Az, hogy legyen játszma, nagyon fontos az ember számára és ennek érdekében hajlandó akár problémákat is generálni az életében. Például, ha valakinek túl jól megy a dolga, akkor lehet, hogy kitalál valamit, ami megnehezíti a helyzetét, hogy legyen akadálya a játszmában, mert ha nincsen akadály, akkor nincsen játszma sem. Úgy nem nehéz gólt lőni, hogy csak én vagyok a pályán, abban semmi izgalmas nincs. Vagyis sok problémát magunk hozunk létre csak azért, mert unatkozunk. Esetleg felnagyítjuk a meglévőket, vagy nem is törekszünk igazán a megoldásukra, ha nincsenek a láthatáron újabbak, mert ha nincsen probléma, nincsen játszma. Én például megfigyeltem magamon a munkában, hogy az utolsó feladatokat már sokkal lassabban és kisebb elánnal oldom meg, aztán amikor kapok egy újabb adag tennivalót, akkor kiderül, hogy amin eddig szöszmötöltem, az néhány óra alatt meg is van.

Ilyesmikre gondoltam. Persze azt hozzáteszem, hogy ez az én értelmezésem, az én tapasztalataim ezt az elméletet alátámasztják, de a torzítást elkerülendő, javaslom az eredetit. Ha tényleg érdekel, akkor ajánlom az új kiadású Gondolkodás alapjai, illetve az Élet új nézőpontból c. könyveket, ezekben rövidebb írások találhatók főbb alapelvekről. Felőlem akár az e-bayről is megszerezheted, bár a postaköltség elég magas lehet.
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 21:02:37

MatrixHasYou 2008.09.02. 13:50:34

Az első amit megfigyeltél, az egy őszintétlen állelkesedés. Én az ilyeneket pik-pak kezelem.
Általában zöldfülüek. Zűdek.
A második az meg kínai annak aki nem használja azokata szavakat.
Az viszont már gáz, ha ez megy kifelé,tök igazad van abban, hogy ennek nem így kéne lennie.
Egyébként oadt szívás m a dolog.
Még zűdfülü kromban én is beleestem ebbe.
Megtanultam egy csomó szakkifejezést, szép lassan beépült a szókészletembe, aztá úgy használtam, mintha mindenki ismerné ezeket ba szavakat.
Roppant idegesítő volt azoknak, akikhez beszéltem.
A tanulás tech nekem nagyon bejött.
Amit a szavak megnézéséről írsz, az így igaz.
Mi ezt (csak,hogy becsempésszek egy bonyolult szakkifejezést) SZÓTISZTÁZÁSnak hívjuk.
Ez az egyik fontos dolog. Van még három.
Jah, télleg! Remélem engem azért lehet érteni hébe-hóba! :D

Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 21:10:21

PKD 2008.09.02. 20:55:53

én konkrét példára gondoltam. Az már majdnem konkrét, hogy a munkában hogy csinálod a dolgaidat. De szci előtt nem így volt? Amúgy ezt a problémagyárosdi dolgot nem nagyon értem. Aki problémákat gnerál az most jó vagy nem jó?
Amúgy meg dehogy olvasom el a gondolkodás alapjait. Az olyan mintha a szarásról olvasnék. Azé ne kelljen már megtanulnom hogyan kell gondolkozni más valaki szerint!!
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 21:16:30

blasius 2008.09.02. 21:02:37
ezt most értettem, de azé volt zagyvalék eddig bőven!
Ezek szerint Te is egyet értesz azzal, hogy nem jól használják sokan a tanultakat? hogy kifelé úgy adják el, hogy senki nem érti, ezáltal rendkivül fontosnak érzi a beszélő, hiszen tele van szakkifejezésekkel. (megjegyzem ettől nagyon sok tudományos szöveg tűnik fontosnak, mivel tele van szakkifejezésekkel. azt nem is érti csak aki jártas a témában. a többi meg el sem olvassa.) És ugyanakkor ez a szótisztázásos dolog egy beszélgetésre nem működik. sztem. mivel ha állandóan magyarázni kell a szavak értelmét, akkor elvész a téma...
kicsit úgy érzem ezt az egészet, hogy ettől érzik/érzitek fontosnak az dolgot. hogy így van tálalva.
de ettől sztem nem lesz jobb.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 21:18:34

coyot 2008.09.02. 20:50:06
ezt szeretném megtudni, de ehhez kell némi könyvajánló:)
De nagyon nehezen születik meg a válasz.
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 21:23:55

Bibircsók 2008.09.02. 20:47:04

'"sci becsületkódex: 6.pont;
SOHA NE ALKUDJ MEG MEG A SAJÁT REALITÁSODDAL KAPCSOLATBAN!"'


"Magyarra fordítva: Ha kiderül, hogy hülyeségeket beszélsz, akkor is ragaszkodj hozzá körömszakadtáig. Hajtogasd addig, míg a másik belefárad, és rád hagyja. Ekkor dőlj hátra elégedetten abban a tudatban, hogy neked volt igazad."

Na azért a humorérzéked az látom megvan!
:D :D :D
Figyu már bibircsók. Gondolkodjuk!

Ha kiderül, hogy hülyeséget beszéltem, akkor az lesz a realitásom, hogy hülyeséget beszéltem.
És csak akkor ragaszkodnék az korábbi igazamhoz, ha megalkudnék a realitásommal. Nem?

Ez olyan mintha valaki azt mondaná fekete.
Ez a realitása.
Aztán ránézne, és meglátná, hogy fehér.
A korábbi "fekete" realitás már a múlté, helyette itt a "fehér" realitása.
Na ha nem alkuszik meg a realitásával akkor szerinted mit mond?
Azt, hogy fekete? :D
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 21:30:38

MatrixHasYou 2008.09.02. 21:18:34

Mindenkinek annyit, amennyit ki tud bogarászni belőle.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 21:41:54

blasius 2008.09.02. 21:23:55

ezeket a logikai csavarokon mennyit gondolkodtok? Tényleg realitás ide vagy oda, nemértem miről beszélsz. milyen fekete? milyen fehér?
Fordítsd le nekem magyarra ezt a szép kodex pontot légyszives! nehogy félreértsem! :)
Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.02. 21:46:51

blasius,
felőlem gondolkodhatunk együtt, de előtte tán nem ártana figyelmesebben elolvasni a szöveget, kitérve arra, hogy hol kezdődik az idézőjel és hol végződik.
Az általad beidézett részlet gollumtól származik, ami utána folytatólagosan következik, na, az vagyok én. Tetszik érteni? :-)
Esetleg ahhoz hozzáfűznivaló?

Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 22:02:13

MatrixHasYou 2008.09.02. 21:41:54

na kifejtem bővebben.

Tegyük fel azt gondolod, van egy fekete autó a ház előtt, mert amikor hazajöttél volt ott egy fekete autó.
Én meg felmegyek hozzád és közlöm, hogy van egy fehér autó a ház előtt.
Te erre azt mondod : nem, nem ott egy fekete van.
Én erre azt mondom, nézz csak ki az ablakon.
Te kinézel, és meglátod a fehér autót.
(a feketét közben ellopták, elvitte a gazdája, vagy a közterületfelügyelet, isten tudja hova tűnt.)
Innentől a feketéről a fehérre változott a realitásod, már ami az ott parkoló autó színét illeti.
Szóval most a realitásod az, hogy fehér áll ott.
Magyarán ha ragaszkodsz a realitásodhoz, akkor persze, hogy fehéret mondasz, hisz épp most figyelted meg.

Bibircsók azt mondja, ha nem alkuszol meg a realitásodat illetően ami most a "fehér" akkor ragaszkodni fogsz ahhoz, hogy fekete.

Ismered azt a viccet, hogy megy a csiga hazafelé?
Válasz erre 

PKD 2008.09.02. 22:07:54

Coyot:
"Értem amit mondasz, de ezeket a szabályszerűségeket megtalálhatod máshol is (pl.: szociálpszichológia, NLP). Ráadásul ezek sokkal modernebb tudományok, így a belőlük nyert információ naprakészebb, nincs annyira elavulva,..."
NLP-t olvastam korábban és sok átfedést találtam, de nekem a szcientológiára jobban rááll az agyam, vszleg azért is, mert azt korábban ismertem meg. Ami az elavultságot illeti, szerintem ha valami leírja a valóságot, az leírja, ha valami nem írja le, akkor nem írja le, tök mindegy, hogy mikor vetették papírra a gondolatot. Másrészt a szcientológia nekem azért is bejött, mert egy helyen sok információt találok, nincs szükség egy könyvtárnyi könyvre. Persze ez nem zárja/zárta ki azt, hogy mást is olvassak, de az információ/ráfordított idő arány nekem a szcientológiában jött ki a legkedvezőbben.

"Van még egy előnyük: sokkal olcsóbban hozzájutsz a kívánt ismeretekhez."
Ebben nem vagyok olyan biztos, legalábbis, ami engem illet. Ha az összes olyan könyvet megvenném, melynek a részleteiből össze lehet állítani - részben - mondjuk a szcientológia alapjait, az nem kevés kötet lenne.
Másrészt tudni kellene, hogy mit kell összeválogatni, ezt viszont csak akkor tudnám, ha elolvasom a szcientológia könyveket. Másképp fogalmazva, nem csak magában a könyvek tartalmában van a tudás, hanem abban is, hogy pontosan miket emel be az emberiség óriási tudáshalmazából. Remélem, érthető...

Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.02. 22:08:14

blasius,

neeeem, Bibircsók semmi ilyet nem állított, olvass vissza és értelmezd. :-)

Nem, nem ismerem, de biztos jó vicc. Elmeséled?? :-)))

Na, gombolyítsuk tovább:

blasius,
lehetne néhány kérdésem?
Végigböngésztem a ma délutáni termést és volt egy-két gondolatod, amiről esetleg szót ejthetnénk.

"Filozófiám második alapelve, hogy alkalmazhatónak kell lennie.
A penészes könyvekbe zárt tudás aligha válik bárkinek is a javára, s így értéktelen, hacsak nem lehet felhasználni."

LRH könyvei mennyiben különböznek ettől? Elvégre az, hogy egy adott könyvben felhalmozott tudást hogy és mennyiben alkalmazunk a való életben, aligha írható a könyv számlájára.

"A harmadik alapelv az, hogy bármely filozófiai ismeret csak akkor értékes, ha igaz, vagy ha működik."

Ezzel szimplán nem értek egyet. Fentebb írta valaki, talán PKD, hogy magunknak is gyártjuk a problémákat. Miközben megoldjuk a problémát, fejlődünk általa. A nem igaz és/vagy nem működő filozófiák is ezt teszik, amíg rájövünk, hogy működik-e vagy sem, rengeteget fejlődünk általa, mert próbára tesz, mert így segít kikalapálni a saját értékrendünket, vagyis mégse mondható értéktelennek. Értéktelen az, aminek nincs értéke, amit nem lehet hasznosan felhasználni.

Így első nekifutásra ennyi, de van még. :-)
Persze, csak ha nem bánod.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 22:08:30

blasius 2008.09.02. 22:02:13
szarjak sünt de még mindig nem értem. egyszerüsítsünk! ne példát mondj, hanem egyszerűen fogalmazd meg a "SOHA NE ALKUDJ MEG MEG A SAJÁT REALITÁSODDAL KAPCSOLATBAN!" mondtatot magyarul. realitás és alku nélkül!
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 22:13:46

Bibircsók 2008.09.02. 21:46:51

Jah...
Igazad van, benéztem.
Storno.
Gollumnak kellett volna címeznem.
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 22:17:05

MatrixHasYou 2008.09.02. 22:08:30

Ne szivass!
Vagy télleg elzavarlak egy tanulási tanfolyamra, oszt nézhetsz! :D
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 22:22:10

Bibircsók 2008.09.02. 22:08:14

Nem, nem ismerem, de biztos jó vicc. Elmeséled?? :-)))

Ennyi a vicc: megy a csiga hazafelé. :D
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 22:22:20

blasius 2008.09.02. 22:17:05
ezt halál komolyan kérem. Kiváncsi vagyok,
1. meg tudja e fogalmazni valaki magyarul ezt?
2. így kiderül, hogy ugyanarról beszélünk e.

épeszű ember nem beszél így. Az atomtudós, ha hazamegy nem áll neki kvarkokról meg spinekről zagyválni.
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 22:27:16

Bibircsók 2008.09.02. 22:08:14

Ehh.. ebbe nem megyek bele, mert csak ismételgetném magam.
Olvass vissza.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 22:30:04

"Bibircsók azt mondja, ha nem alkuszol meg a realitásodat illetően ami most a "fehér" akkor ragaszkodni fogsz ahhoz, hogy fekete."

ez a mondat zavar nagyon. ilyet csak a hülye emberek csinálnak, vagy a betegek. Az én megfogalmazásomban: Ha úgy tudom hogy fekete kocsi áll a ház előtt, de közben fehér lett, és valaki erre figyelmeztet, akkor utánna ki az a hülye aki azt fogja állítani, hogy dee dee az bizony fekete? Persze hogy beismerem, hogy fehér. De aakkor most megalkudtam vagy nem?
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 22:31:00

"Ezzel szimplán nem értek egyet. Fentebb írta valaki, talán PKD, hogy magunknak is gyártjuk a problémákat. Miközben megoldjuk a problémát, fejlődünk általa. A nem igaz és/vagy nem működő filozófiák is ezt teszik, amíg rájövünk, hogy működik-e vagy sem, rengeteget fejlődünk általa, mert próbára tesz, mert így segít kikalapálni a saját értékrendünket, vagyis mégse mondható értéktelennek. Értéktelen az, aminek nincs értéke, amit nem lehet hasznosan felhasználni."

EBben azért van igazság sztem!!
Válasz erre 

coyot 2008.09.02. 22:33:45

PKD 2008.09.02. 22:07:54

Értelek, csak nem értek egyet.
Nem a szcientológia alapjait kell újra összerakni a modern tudományból. Lépj tovább, és lásd, hogy a világ nem csak annyi amennyit most látni engedsz magadnak belőle. Legyél nyitottabb, vizsgálj meg más nézőpontokat is, mert az egyoldalú megközelítés becsap: például a pigmalion effektus és az önmagát beteljesítő jóslat jelensége révén igazolja magát, és szemellenzőssé tesz.
Csak játssz el a gondolattal: Mi lenne ha...
Juthatsz pár igazi nyereséghez...
Válasz erre 

gollum 2008.09.02. 22:34:11

blasius:

"SOHA NE ALKUDJ MEG MEG A SAJÁT REALITÁSODDAL KAPCSOLATBAN!"
Ez szerintem (a ti szóhasználatotok szerinti saját realitásomban) azt jelenti, ha én másképp látok valamit, mint a többiek, akkor is ragaszkodjak a saját nézőpontomhoz, csak mert én úgy látom. Fel sem merülhet, hogy mégis én látom rosszul?
Ha már a színeket belekeverted, L. zöld-piros színtévesztés.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 22:43:47

gollum 2008.09.02. 22:34:11

na blasius ezért kéne hogy Te is szépen magyarul leírd, hogy szerinted mit jelent!
Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.02. 22:56:14

"blasius 2008.09.02. 22:27:16
Bibircsók 2008.09.02. 22:08:14

Ehh.. ebbe nem megyek bele, mert csak ismételgetném magam.
Olvass vissza."

Nézd, semmi gond nincs azzal, ha a bepötyögött kérdéseimet elintézed egy laza kézlegyintéssel, mondván olvassak vissza, csak a gond az, hogy visszaolvastam és semmi nem találtam, ami válaszféleség lenne a kérdéseimre, bár talán ott van az, csak az én inferior wog-agyam nem fogja. :-)
Nem lenne egyszerűbb azt mondani, hogy bocs, de most fáradt vagyok / nincs kedvem válaszolni / folytassuk később...stb?

Pedig kérdésem még lenne... :-)

"Magam is voltam munkatárs az egyik szervezetben, 5 éves szerződésem volt és pár hónap után kiléptem. Nem nyilvánítottak SP-nek. Sokakat ismerek akik nem töltötték ki a szerződésüket, és Őket sem nyilvánították SP-nek. Sőt egy olyan embert sem ismerek, akit SP-nek nyilvánítottak vona, mert nem töltötte ki a szerződését."

Attól, hogy te vagy senki más a közvetlen környezetedben nem tapasztalt visszaéléseket, miért jelenti automatikusan azt, hogy kizárjátok akár lehetőség-szinten is, hogy másokkal megtörténHETett ilyen?
Miért kell vadidegen emberekről ilyet gondolni:

"Olyanok kezdenek el ilyeneket terjeszteni (szerintem) akik valami faszságot csináltak, SP-vé nyilvánították majd kirakták őket.
Pl. loptak, tönkre tettek valamit stb.
Olyan dolgok amiért bármely munkahelyről kiraknának."

Miért? Honnan tudod? Ismered őket?
Feltételezed ezt, pedig ezzel az erővel az ellenkezőjét is feltételezhetnéd.
Válasz erre 

blasius 2008.09.02. 23:05:08

MatrixHasYou 2008.09.02. 22:22:20

Vegyé ki egy "MEG"-et oszt próbáld újra.

Kétszer írtam. Ezt elhibáztam a mondatban.

Válasz erre 

anon 2008.09.02. 23:07:37

PKD, az én kérdéseimre nem jött meg a válasz az OSA-tól?

Amúgy minden tiszteletem az ide írogató, szcidroidokkal vitázó kartácsoknak: ugyanazt leírni százszor, megkérdezni kétszázszor, s ugyanúgy semmi konkrét választ soha nem kapni, na ehhez kell a kitartás.

Hihetetlen ez a sötétéség, amiben a szciók élnek, komolyan. Ez nem is élet, ez szellemi vegetálás. Szerencsétlenek.
Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.02. 23:17:15

Kartács... :-)))))))))))
Vazze, anon, ezen akkorát röhögtem.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 23:23:58

blasius 2008.09.02. 23:05:08

najó ehhez nekem nincs most energiám. (bizos alacsony a tónusom vagy mi!)
Blasius! HF (házi feladat)
Legyen az értékes végterméked a következő:
1 max 3 mondatban, magyar szavakkal megfogalmazott sci becsületkódex: 6.pont!

ha nem megy hívhatsz segítséget. tényleg nem gondoltam, hogy ez ilyen nehéz feladat.

Magát a definiciót vagy szabályt (vagy minek hívjátok) kérem megfogalmazni! nem példákon keresztül!!csak a def.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 23:25:32

anon 2008.09.02. 23:07:37
Matrix kartács jelenti:

én még új vagyok itt. jöttem erősítésnek, és még nem fáradtam bele. de jó úton haladnak, hogy feladjam :))
pihenj!

:-)
Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.02. 23:29:17

Matrix,
"feladni" nem fogod, max. nem fogsz olyan választ kapni, amit értelmezni tudnál és/vagy kielégítőnek találnád. :-)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.02. 23:36:16

Bibircsók 2008.09.02. 23:29:17
ja
látom:)
én türelmes vagyok. még.
Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.02. 23:53:00

Előbányásztam egy mai gondolatodat:

"Minden vallás, filozófia, irányzat, ami el akar terjedni igyekszik úgy fogalmazni, hogy mindenki értse. Ti meg úgy beszéltek, írtok, hogy rajtatok kívül senki nem érti."

Azt hiszem (bár nyilván most pár szci ezért a kijelentésemért haragudni fog, bocs előre is), hogy itt éppen az egyház és a szekta közötti különbségre tapintottál rá. :-)

Mielőtt bárki kötözködni kezdene: gyerekek, ez az én realitásom. :-)
Válasz erre 

anon 2008.09.02. 23:53:15

"ha nem megy hívhatsz segítséget."

Fog, a segítség neve OSA :D

Szerinted a szci saját házi titkosszolgálata nem figyeli árgus szemekkel ezt a blogot (is)? Dehogynem, a fél karukat odaadnák, hogy megtudhassák, pontosan kik vannak a nickek mögött.
Válasz erre 

anon 2008.09.02. 23:57:12

Valaki írta feljebb, hogy az átlag szci nem érintkezhet a hozzánk hasonló elnyomó személyekkel és bajforrásokkal. Ez az OSA-tagok reszortja, a logikus következtetést vond le :)

Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.02. 23:59:37

Na, anon, bogarat ültettél a fülembe, rágugliztam magamra.
Hát, semmit nem találtam, de legalább megtudtam, hogy egy 1756-os álmoskönyv szerint a bibircsók szerelmi bánkódást jelent. :-))
Válasz erre 

baka 2008.09.03. 00:04:43

Mátrix!
Csak egy kérdés. Gollum magyarázata sem tetszett (volt érthető) számodra? Mert szerintem ez az értelme a kérdéses 6. kódexpontnak.
"Ez szerintem (a ti szóhasználatotok szerinti saját realitásomban) azt jelenti, ha én másképp látok valamit, mint a többiek, akkor is ragaszkodjak a saját nézőpontomhoz, csak mert én úgy látom."
Magyarul ne hagyd magad befolyásolni.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 00:06:34

Na nekem akkor van mitől félnem. még a jutyubon is fennvagyok :))

Bibircsók 2008.09.02. 23:53:00

"Mielőtt bárki kötözködni kezdene: gyerekek, ez az én realitásom. :-) "

Meg valószínűleg a zenyém is:)

anon 2008.09.02. 23:53:15

akkor nagyon kell figyelnem nehogy elszóljam magam! :-)
és mi lesz ha rájönnek? elnyomnak? auditálnak? vagy csak lesz egy jó napjuk, mert sikerült egy értékes végterméket létrehozniuk?:)
Válasz erre 

baka 2008.09.03. 00:06:44

Ne hagyd, hogy bárki lebeszéljen holmi "mondvacsinált" halálesetekkel stb. a szcientológiáról, hiszen Te nem voltál ott, biztos nem is úgy volt, mert Neked nem volt hasonló tapasztalatod, így ez nem igaz (a számodra).

Ez egészen egyszerűen arra jó minél tovább benntartsa az embereket.
Válasz erre 

blasius 2008.09.03. 00:07:32

Ez a magyar értelmező kéziszótár definíciója.
Ha ez nincs magyarul, akkor nem tom mi van magyarul.
ÉAGYAR ÉRTELMEZŐ KÉZISZÓTÁR
Rakjátok össze.


SOHA: semmi(lyen) időben, egyetlen időpontban sem.

NE: (felszólító módú igével)
Tiltás tagadó kívánság kifejezésére.

ALKUDJ: alkudik felszólító módban.
Alkudik: Üzleti, vagy más ügyben engedmények árán is megegyezésre törekedve tárgyal valakivel.

MEG: cselekvés, történés befejezésének kifejezésére. meg-hal, meg-öregszik, meg-dermed
( felszólító módban: halj-meg, öregedj-meg, dermedj-meg)

Ebbű csak egy van, én véletlenül kéccer írtam. (meg)

A: határozott névelő
példa: A levél; A szoba közepe

jelen esetben: A "saját realitásod-al"
tehát szószerkezet.

SAJÁT: visszaható birtokos névmás
Hangsúlyozottan a szóban forgó személyhez tartozó, vele kapcsolatos.
példa: saját-munka; saját-kocsim
Esetünkben: saját-realitás

REALITÁS: Valóság
Valóság: az ami létezik és ami a létező világban végbemegy

KAPCSOLATBAN:
Kapcsolat: Két dolog közötti viszony, összefüggés.
példa: ezzel kapcsolat-ban megjegyzem, hogy...

Esetünkben a "ne alkudj meg" és a "saját realitás" közötti összefüggés kifejezésére.

Ha valami nem egyértelmű, úgy A MAGYAR TUDOMÁNYOS AKADÉMIA NYELVTUDOMÁNYI INTÉZETÉBEN lehet reklamálni. Ők szerkesztették a szótárt.
Szerintem náluk jobban senki nem tud MAGYARUL.
Ennél Magyarabb nem lehet. :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 00:09:37

baka 2008.09.03. 00:04:43

Fontos kérdés:
Gollum szci-e?
Válasz erre 

blasius 2008.09.03. 00:10:34

Na húzok, mit a túzog.
Beesteledett, lerakom a testmet pihenni.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 00:11:20

blasius 2008.09.03. 00:07:32
gartulálok a tükörfordításhoz!

megfogalmazást kértem. de legyen átfogalmazás! OK?
Válasz erre 

baka 2008.09.03. 00:11:38

Blasius!

A Te fekete-fehér példádról még annyit, hogy a bátyám is pont hasolnó példával védte a mundér becsületét. Ezzel csak az a gond, hogy (a példádnál maradva)oda sem mész az ablakhoz, hogy megnézd milyen autó áll az ablaknál, mert azt mondod rá, hogy az nem lehet igaz, hogy az autó fekete, csak kitalálta a másik fél. Így maradhat a fehér autó továbbra is fekete a Te számodra.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 00:14:40

baka 2008.09.03. 00:11:38

:-) kicsit belezavarodtál, de így is jó :))
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 00:15:57

Matrix, hogy mi lesz, ha megtalálnak? Erre írhatnék valami vicceset, de inkább nem: ha megtudják a neved és a címed, megpróbálnak minél több információt összeszedni a magánéletedről, különös tekintettel olyan dolgokra, amikkel esetleg meg tudnak zsarolni, be tudnak perelni, etc. Megkeresik a munkahelyed, és minden eszközzel igyekezni fognak téged ott is ellehetetleníteni, akár hazugságokkal. Állandóan figyelni fognak, akár titokban, akár nyíltan (mondjuk éjjel-nappal parkol egy kocsi házatok előtt, benne egy-két alakkal, akik figyelik mikor mész el otthonról, illetve követnek). Feltérképezik a baráti köröd, hátha valamivel fogást találnak rajtad. Megkeresik a családod.

Azt hiszed, viccelek, de nem. Ez a véres valóság. Ha gondolod, annyi forrást tudok mutatni ilyen esetek leírásával, hogy a linkmennyiségtől lefagy a blog szervere.
Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.03. 00:15:57

blasius,
ne tegyél tönkre, mi tartott ennyi ideig?
Ne mondd már, hogy ennyire beszorultál az Értelmező Szótár lapjai közé... :-)
Ecsém, én nem kapkodok ennyit a helyesírási kéziszótár után...
Saját kútfőből, megfogalmazással nem megy?
Basszus, értjük a szavaidat külön-külön, csak így egyben nincs számunkra értelmük.

Biztos, hogy jó az a tech? Nem romlott? :-)
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 00:18:41

Blasius, engedd meg, hogy harsányak kikacagjalak :D

Hubbard-féle szóértelmezés, köszönjük szépen. Hubbard a teljes mondatok értelmezéséről nem alkotott valami techet? Nem hiszem, zsírfejű leragadt a szavaknál, neki két szó már többszörösen összetett mondat volt :)
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 00:20:08

"Biztos, hogy jó az a tech? Nem romlott? :-)"


Hubibátyó techjeire van egy szép közmondás: szarból várat nem lehet építeni :)
Válasz erre 

baka 2008.09.03. 00:22:45

Mátrix!
Szerintem Gollum nem szci, különben nem írta volna az előbb általam idézett része után, hogy "Fel sem merülhet, hogy mégis én látom rosszul?
Ha már a színeket belekeverted, L. zöld-piros színtévesztés."
Válasz erre 

blasius 2008.09.03. 00:26:01

MatrixHasYou 2008.09.03. 00:11:20

Fogalmazd meg magadnak.
Csak nem gondolod, hogy én fogom helyetted használni az eszemet?
Kaját sem rágnám meg helyetted.
Van neked bőven annyi eszed, hogy megértsd ha akarod.
Ha meg nem akarod, akkor meg úgyis hiába jártatom a pofám.
Ne felejtsd, nem játszok jézust. Van annál jobb dolgom is. :)


No de mostmár télleg csicsika. Jó 8 mindenkinek.
Válasz erre 

baka 2008.09.03. 00:26:36

Mátrix!
Javítva:
"mert azt mondod rá, hogy az nem lehet igaz, hogy az autó fehér, csak kitalálta a másik fél. Így maradhat a fehér autó továbbra is fekete a Te számodra."
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 00:28:29

anon 2008.09.03. 00:15:57
kemény! de talán ezek sem mindenhatók. csak annak képzelik magukat. és az nem ugyanaz! Szerintem!! :)
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 00:30:17

blasius, rút dolog egy elbénázott tech után szundiba menni, holnap az auditornál agyoncsap az e-méter, akkora bűn ez :)

Mi a bűnöd, blasius?
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 00:30:55

baka 2008.09.03. 00:22:45

nalátod! a megfogalmazása érthető volt és tiszta! De ez olyan mint amikor a kisgyereknek feltesznek egy kérdést és az anyukája válaszol helyette. Nem az ő verziójára vagyok kíváncsi, hiszen az hasonló az enyémhez!
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 00:32:10

Nem, de annak képzelik magukat, valóban, és piszok sok kellemetlenséget tud okozni ez a takonyegyház egy ártatlan embernek. Család, munkahely, barátok, minden górcső alá kerülne, s hidd el, valóban minden jogtalan eszközt megragadnának az ellehetetlenítésedre.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 00:34:39

blasius 2008.09.03. 00:26:01

látod itt van a kutya elesve. Én nem megérteni akarom, hanem a Te érthető verziódat olvasni! Ez semmi másról nem szól csak kíváncsiságról. Kitudja mi sül ki belőle:)
Úgyhogy légyszíves ne add fel mert azt kell higgyem, hogy csak bemagoltad és nem érted! ha érted, akkor meg le tudod fordítani magyar magyarra.

baka 2008.09.03. 00:26:36
miattam nem kellett volna:) értettem úgy is :)
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 00:34:56

Nem mondhat mást neked, bármi egyéni, saját véleményt írna le, szembemenne az egyházzal. Annak a következményei pedig ismertek. Csak a panelokat használhatja, önálló gondolatról egy szcio még csak nem is álmodhat.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 00:36:11

anon 2008.09.03. 00:30:17

felébred a szomszéd a röhögésemtől!! nemáá! :-))
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 00:39:42

anon 2008.09.03. 00:34:56

nemhiszem el, hogy ennyire nehéz dolgot kértem. Vagy attól tartanak, hogy rosszul fogalmazzák meg, és kapnak egy fekete pontot? akkor ez a tech nem tanít meg tanulni, csak magolni? :-((
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 00:40:58

Matrix, ez egy tech, szóértelmezésnek hívják, a lényege az, hogy buzihubi szerint ha valamit nem értesz, akkor annak az az oka, hogy nem érted a szavakat, tehát egyenként elmagyarázzák neked a jelentésüket. Ezért is van az, hogy a szci iskolák, tanfolyamtermek, stb. rogyásig vannak pakolva szótárakkal.

Egy példa: mondjuk nem érted az Anyám tyúkja című verset. A normális metódus szerint a tanár ilyenkor a szöveg egészét elemzi és magyarázza el neked. Szcióéknál más a helyzet: lekapják az értelmező szótárt, és elmagyarázzák a szavak jelentését:

Ej: rosszallást kifejező indulatszó

mi: kérdő névmás

a: határozott névelő

kő: régies szóalak

(a meghatározásokat fejből írtam, nem szótárból)

A versről persze továbbra sem fogsz semmit megtudni.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 00:43:50

de blasius nem elvakult szci. csak alkamazza a jó dolgokat! ezt mondta! most rezeg a léc? becsapott? vagy fél? vagy ilyenkor mivan?
az, hogy egy kérdésre nem válaszolnak, szül még másik kettőt. ki fogja ezeket megválaszolni. A főpap már megmurdált. Vagy keressem meg a thetánját - vagy miacsöcs - azt hátha azzal komm-ba lépve (ezt az előbb olvastam egy másik kommentben) megkapom a válaszokat? :)
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 00:45:56

"Vagy attól tartanak, hogy rosszul fogalmazzák meg, és kapnak egy fekete pontot?"

1000 %-ban jól ragadtad meg a lényeget, s mivel az OSA nagyon pontosan tudja, melyik szcientológusok írnak, írhatnak ide, a fekete pont nem is maradna el. Az önálló gondolkodást a szci kiirtja a droidok fejéből, kevés dolog van, amire jobban figyel, mint ez. Ha blasius leírná neked, hogy mit gondol a szciről, ha válaszolna neked, túllépné azt a határt, amit engedélyeztek neki úgy a veled, mint az itteni "elnyomó személyekkel" való kapcsolatban. Napokon belül várná a kihallgatótiszt (vagy hogy mondják, auditor, mit tudom én), és megkapná a magáét.

Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 00:46:00

anon 2008.09.03. 00:40:58
ja
(nem most látok először szci-t)
demindig rácsodálkozok erre.. mint az állatkertben a zelefántra. hogylehet egy állatnak ekkora orra... :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 00:47:08

anon 2008.09.03. 00:45:56
Na erre holnap jól megkapjuk a reggeli 2 oldalas tech copy paste-et :)))
Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.03. 00:50:04

"MatrixHasYou 2008.09.03. 00:36:11
anon 2008.09.03. 00:30:17

felébred a szomszéd a röhögésemtől!! nemáá! :-))"

Csatlakozom. :-D

Matrix, örülj, hogy neked még válaszolt valamit, engem már le se...
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 00:50:39

Rendezhetünk asztaltáncoltatást egyszer, és megidézzük hubicsek szellemét :)

"de blasius nem elvakult szci"

De. Ne tévesszen meg a látszólagos kompromisszumkészség, mint PKD-nél: ugyanúgy nem fog neked semmit olyat sem mondani, ami a saját véleményét tükrözné mint eddig egyetlen szci sem. Amit tőlük olvashatsz, az az egyház által megszűrt, jóváhagyott, egyeztetett álláspont. Szerinted PKD miért csak egy nappal a kérdések feltevése után válaszol (már amelyikre, ugye)? Egyeztetnie kell.
Válasz erre 

baka 2008.09.03. 00:51:06

Anon
főleg, ha a követ mint anyagféleség értelmezed.:)
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 00:52:15

"Na erre holnap jól megkapjuk a reggeli 2 oldalas tech copy paste-et :)))"


Meg, a fijugg már dolgoznak rajta :) Adunk nekik munkát, nekünk dolgozik az OSA :D
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 00:52:53

még annyit:
onnan látom, hogy engem meg kell menteniük :), hogy teljesen érthetően, viccesen, és röviden (bár én néha túl sokat kérdezek, biztos van vmi bűnöm) elkommentezgetek olyan emberekkel, akik értik hogy miről beszélek. válaszolnak a kérdésemre. A legfontosabb hogy értem amit írnak. szóval benneteket is meg kell menteni! deszar nekünk!! :-))
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 00:53:04

Baka, a kőnél összeülne a szci-válságstáb, és estig elrágódna a helyes értelmezésen :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 00:54:31

Bibircsók 2008.09.03. 00:50:04

ez válasz volt???? bekopizott egypár jelentést azt nesze. necsapjuk be egymást:)
de most még naiv vagyok, és lehet hogy én nem fogalmaztam egyértelműen meg, hogy mit várok el tőle! :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 00:58:11

anon 2008.09.03. 00:53:04

lehet, hogy egy könnyebb feladattal kéne kezdeni. Ez az ej mi a kő, dolog hátha menne nekik:) az nem egyházi tan! bááááár kitudja erről mit adtak be nekik :)))
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 00:58:23

Mondjuk így egyszerű vitázni: kérdésekre copypaste, oszt szevasz.

Elég hozzá három agysejt, egy a ctrl-c-nek, egy a ctrl-v-nek. A harmadik a szobatisztaságért felel.
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 01:04:04

Az viszont nagyon örömteli, hogy egy-egy post után már a több száz komment sem megy ritkaságszámba. Remek.
Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.03. 01:05:10

Előbb puffantanám le magam, mielőtt még az Anyám tyúkja végére érnék, értelmező kéziszótárral az ölemben...
Persze nem véletlen, hogy kilúgozzák belőlük a globális szövegértést. A végén még rájönnének, hogy bullshit az egész.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 01:11:16

anon 2008.09.03. 01:04:04
és ebbe a többszáz kommentbe nem fért bele a válasz :)
ez giniszrekord e?
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 01:11:37

Pontosan! Ha elveszel a részletekben, sosem fogod fel az egészet. Ha szótárral a kezedben nyüglődsz egy könyv felett, minden egyes szót ezerszer megrágva, sose jössz rá arra, hogy az a könyv hasznos-e avagy csak bullshit. Ez a cél, ne gondolkozz, ne jöjj rá magadtól semmire, ne tégy fel kérdéseket a szci hasznos voltáról (ennél egyenesebb út nincs is a kihallgatók elé), fizess és kussolj, csináld, amit mondanak.

Nem véletlen, hogy a szci ennyire harcol minden kritika, minden kompromittáló adat nyilvánosságra kerülése ellen, az OSA léte se véletlen. Ne jusson be semmi a kilúgozott agyakba, ne legyen bennük a kétely szikrája sem afelől, hogy ők a világ megmentői, ne ébredjenek rá soha arra, hogy csupán becsapott, szerencsétlen bábuk.
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 01:12:45

Matrix, nem hiszem, több ezer, több tízezer kommentbe se férne bele, a rekord pontos száma tehát a topik hízásával együtt növekszik :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 01:19:33

anon 2008.09.03. 01:12:45
na akkor holnap (vagyis már ma) iráhajtunk a giniszrekordra. Tanulságos nap volt ez a mai. hogyis mondják. volt nyereségem?:)))
remélem reggel innen folytatjuk!
HALLOD BLASIUS!! Meg a többiek!

jóccakát evribodri!

Matrix vége...

Válasz erre 

anonymous108 2008.09.03. 02:35:53

Az egyik legalapvetőbb nyelvészeti tétel erősen leegyszerűsítve így hangzik: egy mondat jelentése nem azonos a szavai jelentésének összegével. (Mondatnál kisebb szemantikai egységekre is igaz.)

Pl. a "bekapta a legyet" kifejezés jelentésének semmi köze bekapáshoz, határozott névelőhöz vagy légyhez.

Persze ha a szcik nekiállnak szótárral értelmezni a fenti tételt, akkor annyit fognak belőle megérteni, mint ha azt mondtam volna, hogy 9db E betű, 4db A, meg 2db T.

A tech szerint tehát hülyeségeket beszélek; a tech szerint ebből adódóan én a techtől függetlenül is hülyeségeket beszélek; a tech szerint tehát az a valóság, hogy én hülyeségeket beszélek. Szép logikai csavar, gnosztikus szektáknál előfordul az ilyesmi. Külön értékelendő, hogy a helyes megértést a helyes megértés nevében iktatják ki.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 09:00:55

anonymous108 2008.09.03. 02:35:53

Akkor ezért nem kapom meg a válaszokat mert amit írok azt szavanként elemzik, azt nem lehet, hogy nem értik mit akarok kérni?

Amúgy jóreggelt mindenkinek :))
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 09:11:32

Ja és még1 kérdés:)
Ezt meg lehet tanulni/be lehet magolni könyvből, vagy van egy mester nádpálcával, aki hajtja a tanítványokat??
Tényleg érdekel!!
Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 10:14:37

Ti se vagytok normálisak Mátrix meg anon, meg Bibircsók... Ennyit gyűrni... :) Én már rég otthagytam volna ezeket a marhákat a "Hülye vagy, az is maradsz" mondattal. Nekem valahogy nem megy eme sok marhaság megrágása. :)
Válasz erre 

blasius 2008.09.03. 10:21:51

Jó reggelt!

Váltsunk a csip-csup dolgokról, komolyabb témák irányába, mielőtt még visszamennénk ovis szintre.
Itt egy kis cucc------> video.google.com/videosearch?q=zeit3&sitesearch=#
Kíváncsi vagyok ezt értitek-e.
Nem túl bonyolut.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 10:21:52

norbert79 2008.09.03. 10:14:37
Nekem van időm is meg türelmem is:)
mondjuk 1 milliárd évem nincs, de nem adom fel olyan könnyen :-)
hátha 1-2 megvilágosodik :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 10:24:14

Ez hosszú, de Te biztos megnézted!
röviden: miről szól?
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 10:37:37

blasius 2008.09.03. 10:21:51

jónagyot.

amúgy meg Nekem lehet, hogy nem csip-csup dolog. De ha nem hát nem.
A filmet most nem fogom megnézni mer hosszú. De rüvid tartalmat szivesen fogadok :)
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 11:10:49

Jő ez a film.

30:33-nál: A háttérben állók nagyon nem szeretnék, ha létre jönne egy józan, jól informált közösség, mely képes a kritikai gondolkodásra.


Csak nekem ugrik be erről szcimókusok harca az anon ellen?
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 11:12:22

Amúgy tényleg jópofa, összeesküvéselmélet rulez :)
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 11:19:00

Viszont tuti nem a szciről szól, erre egylrtelmű bizonyítékot találtam:

44:27: És bármikor meg tudjuk változtatni. Csak választás kérdése. Nem kell megdolgozni érte, küzdeni érte, félretenni miatta, nem kerül pénzbe.


A "nem kerül pénzbe" félmondat perdöntő, hubicsek droidképzőjében a levegő is pénzbe kerül :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 11:21:49

anon 2008.09.03. 11:19:00

pár szóban eltudod mondani hogy miről szól (momentán nincs időm megnézni, de érdekel merthát blasius ajánlotta:) )
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 11:25:56

A világot uraló, árnyékban bújkáló hatalmasságokról. Az amerikai függetlenségi háborúval kezd és a cshipbeültetésekig jut el, érintve persze a WTC lerombolását, a média hatásait, stb. Konklúziója: legyen forradalom, most. (e szavakkal zárul a film)

A szokásos összeesküvéselméletes film, láttam már olyat, ahol a hatalom igazi birtokosai a zsidók voltak, máskor a szabadkőművesek, máskor meg a bantu négerek :) Nem kell komolyan venni.
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 11:26:28

cship=chip :))
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 11:28:17

anon 2008.09.03. 11:25:56

szóval csak a szokásos :)
mint a holdraszállás:)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 11:28:57

Neked blasius pl mi a véleményed?
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 12:03:37

Látom ma nem lesz olyan mozgalmas a nap mint tegnap.
Mindenki termel gyűlnek az értékes végtermékek?
Semmi deftizés? ejjejj :))
Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.03. 12:27:12

Matrix,
nem tudom, mit vársz, lassan, de biztosan gyün a csütörtök, most már rá kell kapcsolniuk. :-))

'Napot!

Ezt a vidit már én is láttam, 1x volt szabad 47 percem, amit erre áldoztam, jaja, szokásos összeesküvéselmélet, ezt már Lenkei könyvében is megfigyeltem.

Blasius,
azé' kell ám pofa ahhoz, hogy már megint a tegnapi kérdéseinket egy laza kézlegyintéssel félredobod, amolyan Pósalaki bácsis stílusban: "Ugorgyunk."
Mi már csak maradnánk ezen az "ovis" szinten, ha nem baj. Igaz, nem akarjuk megváltani a világot, nincsenek irreális dolgokba kapaszkodó álmaink, de legalább a lelki életünk rendben van.
Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 12:29:01

Hagyd már békén őket, most buzgón forgatják a leírásokat, mert anélkül nem megy, egynek sincsen saját gondolata, most próbálják megtalálni, hogy is reagáljanak az írásokra.
Kicsit olyan érzésem van, mint amikor a szovjet küldött 1962-ben úgy besült az amcsi küldött és az ENSZ előtt, miután az elvtárs Moszkvából nem kapott utasítást arra vonatkozólag, hogy mit csináljon, ha falhoz állítják tényekkel, mint egy óvodás az első versolvasás előtt. :)
(Aki nem tudja miről beszélek, nézze meg a 13 nap című filmet :) )
Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 12:30:28

Bibircsók: No, akkor nemcsak nekem tűnik fel, hogy néha frankón elengednek a fülük mellett a szavakat, s csak azt akarják megérteni, amit akarnak, mint egy nagypapa, aki a gyógyszer szóra megsüketül és a pálinka szóra meg felpattan. :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 12:32:38

norbert79 2008.09.03. 12:30:28

Nem vagyok klír így nem tudhatom, de azt hittem, nem várok el sokat egy eccerű kérdéssel. :)
Vagy igen? Nekem ez nem jelente gondot. Most akkor ilyenkor mivan? :)
Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 12:34:33

MatrixHasYou:
A szovjet elvtársat is egyszerű kérdéssel bombázták, hogy telepítettek e vagy sem nagy távolságú nukleáris robbanófejet is cipelni képes rakétákat Kuba területére e vagy sem, s képzeld, az sem tudott válaszolni! :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 12:36:14

norbert79 2008.09.03. 12:34:33
szét is szakadtak :))
Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.03. 12:48:22

norbert79,
pedig egyszerű dolgokat kérdezünk, nem?
Szerintem ilyenkor az a követendő taktika, hogy kicsit visszavonulnak, aztán amikor már kissé feledésbe merültek a kérdéseink, újra visszajönnek. Persze hiába, mert a kérdések nem válaszolnak.
Úgy emlékszem, csipinymókus csinálta azt múltkor, hogy fogta az előre és már régen összegyűjtött kérdéseit és becopyzta.
Persze a delikvens abból is csak mazsolázgatott...
Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.03. 12:49:37

...akarom mondani a kérdések nem VÁLTOZNAK. Mondjuk válaszolni sem válaszolnak helyettük. :-))
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 12:57:45

Bibircsók 2008.09.03. 12:48:22

Én 1db kérdést tettem fel és 1db kéréssel fordultam hozzájuk. Hogy töltik ki a 200 kérdéses tesztet ha ez a kettő olyan nehéz? :)
de már olyan régen volt, hogy nem is emlékszem mik is voltak azok :)
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 13:18:44

Na, itt van még egy pusztába kiáltott kérdés. Angolul tudók előnyben, íme hubicsek eszmefuttatása:

"There are only two answers for the handling of people from 2.0 down on the tone scale, neither one of which has anything to do with reasoning with them or listening to their justification of their acts. The first is to raise them on the tone scale by un-enturbulating some of their theta by any one of the three valid processes. The other is to dispose of them quietly and without sorrow. Adders are safe bedmates compared to people on the lower bands of the tone scale. Not all the beauty nor the handsomeness nor artificial social value nor property can atone for the vicious damage such people do to sane men and women. The sudden and abrupt deletion of all individuals occupying the lower bands of the tone scale from the social order would result in an almost instant rise in the cultural tone and would interrupt the dwindling spiral into which any society may have entered.

It is not necessary to produce a world of clears in order to have a reasonable and worthwhile social order; it is only necessary to delete those individuals who range from 2.0 down, either by processing them enough to get their tone level above the 2.0 line - a task which, indeed, is not very great, since the amount of processing in many cases might be under fifty hours, although it might also in others be in excess of two hundred - or simply quarantining them from the society. A Venezuelan dictator once decided to stop leprosy. He saw that most lepers in his country were also beggars. By the simple expedient of collecting and destroying all the beggars in Venezuela an end was put to leprosy in that country."

Szép a párhuzam a venezuelai diktátorral. Megmagyarázná valaki, hogy is értelmezzük a fenti sorokat?

Forrás:

www.xenu.net/archive/go/philosop.htm

Persze nem lesz ilyen, újabb kérdés tűnik el a süllyesztőben :)
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 13:25:37

Hadd emeljem a hozzászólások számát, íme a szci-taktika a terelésre, a kínos kérdések elkerülésére:

1. Answering non-loaded questions.

Training the PRO to answer common questions, e.g. "What is Scientology?"

2. No answer.

Training the PRO not to answer the questions, or "appearing to answer the question by giving generalized statements in simple terms so that the reporter doesn't realize his question hasn't been answered." This technique is still very much in use.

3. Non-sequitur events.

Training the PRO to put a Scientological spin on otherwise unconnected news events.

4. Handling a suppressive T.V. Interviewer.

Training the PRO to deal with critical questioning on the broadcast media.

5. Handling an SP [Suppressive Person].

Training the PR to deal with journalists who answer awkward questions; techniques include the use of "Overwhelm", "to establish an [Scientology] Ethics presence over an SP reporter if the occasion arises, by such things as shouting, banging, pointing, swearing. To do this completely causatively until the poor reporter is 'caved in'."

Link:

www.xenu.net/archive/go/justice.htm

A fenti pontok mindegyikével találkoztunk már itt, a tereléssel, a válaszadás elmulasztásával, mindennel. Agymosott droidok.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 13:28:42

anon 2008.09.03. 13:18:44

ez megint tipikus példája a rizsázásnak! biztos karakterszámra fizettek neki!!
2 mondatban összefoglalható lenne, de nem tudok angolul :))
Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 13:32:09

anon: Dehogy agymosottak, csak várják a KB (Központi Bizottság) utasítását arra az esetre, ha olyat kapnak. Engem inkább a régi szovjet államra emlékeztet. Bár ettől még lehetnek agymosottak. :)
Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.03. 13:33:26

Dehogy agymosottak, csak megtanulták a leckéjüket.
Csak hát sajnos azok a könyvek, amikből tanulnak...
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 13:33:35

anon 2008.09.03. 13:25:37

és van ember aki ezt beveszi? szomorú és szánalmas...
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 13:37:13

Az utasítás alapjai feljebb olvashatóak :)

Az a szép, hogy az összes techjük, féltett titkuk, minden fenn van már a neten, kereshető, idézhető. Ez itt is szépen látszik, két perc alatt megmondjuk, milyen szci-elvet használva terel a páciens.

Le vannak maradva húsz évvel, haldokolnak. Az NBH beépült már közéjük rég, máshol sem rózsásabb a helyzet.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 13:41:00

anon 2008.09.03. 13:37:13

szar ügy hogy akkor még nem volt a zinternet amikor LRH bá megírta ezeket:) Nem látta előre, hogy ez lesz? Vagy azt nem tudja egy OT210 Clírvóter?
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 13:45:52

Nem tudott az a majom semmit :)


Párszor már leírtam, leírom azért most is: az internet nyilvánossága jelenti a szci végét. 15-20 éve megoldható volt, hogy ne kerüljenek a széles nyilvánosság elé a kompromittáló dokumentumok, a belső anyagok. Ma már nem, hétfőn reggel felrakom az anyagot valahová, estére már elvileg az egész világ láthatja, és meg is marad.

Nem is tudnak a szcimókusok ezzel mit kezdeni, a hubicsek által megírt elnyomó techinkák nem érvényesek a mi korunkra. 20 éve valaki felemelte a szavát, gyorsan elnyomták, ellehetetlenítették (ha tudták), foglalkozott vele pár újságcikk és kész. Ma ha valaki feltölti a netre a sztoriját, az azonnal elterjed, s jóval szélesebb nyilvánosságot kap, mint egy sima újságcikk.
Válasz erre 

gollum 2008.09.03. 13:51:16

baka 2008.09.03. 00:04:43

"Magyarul ne hagyd magad befolyásolni."

Egy kis kiegészítéssel: Ne hagyd magad befolyásolni még a tényektől sem.
Persze ez csak az én "realitásom" (micsoda hülye szó!) a kérdéses 6. pontról.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 14:07:23

gollum 2008.09.03. 13:51:16

mondj egy szci szakkifejezést ami nem hülye? Tónus?
"Neked alacsony tónusod?" Ez mit jelent? Kicsi a farka az illetőnek? vagy mit?
De ezt már gondolom vagy 1000-en megkérdőjelezték előttem?!? :)

Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 14:32:48

No, még több példa a csúsztatásra, és a hamisításra:
www.americanchronicle.com/articles/72407

Már ha csak a képet nézitek, kurvára hibádzik a dolog, nem elég, hogy hamisítvány, ráadásul a betűírás még közel sem hasonlít az ismert német gótikus írásra (próbálták utánozni, elég gyatrán). Ez meg a másik kurva nagy buktató az egészben, ugyanis a német NASDP 1940-ben Martin Bormann utasítására betiltották mind a Sütterlin kézírást, mind a gótikus betüket arra való hivatkozással, hogy az zsidó származék. Helyette a Tannenberg Fett tipusú betűtípus volt az egyik legismertebb helyettesítője, ergo fogták a gótikus írást, s szépen átformálták.

Forrás: www.altearmee.de/schriften.htm
Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 14:35:06

U.i.: A német helyesírásról már szót sem ejtek, ennyire gázul még egy amerikai Neo náci sem írna, ez egyértelműen kiszótárazott, német helyesírást egyáltalán nem ismerő ember műve. Plusszba ott hibádzik még a dolog, hogy a német neo nácik nem is használják a horogkeresztet nyílvánosan, nekik megvan a saját jelük. :) Annyira fogalma sincsen semmiről annak, aki ezt a képet csinálta...
Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 14:43:30

Kis hibajavító:
NASDP --> NSDAP
"Helyette a Tannenberg Fett tipusú betűtípus volt az egyik legismertebb helyettesítője, ergo fogták a gótikus írást, s szépen átformálták." --> "A gótikus írást fogták, átalakították, s a gótikus betűk helyett az egyik legismertebb utód a Tannenberg Fett típusú betű"
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 14:49:47

norbert79 2008.09.03. 14:38:16

Azé az ottani szcik is tudnak rizsázni rendesen. 10 mondat alatt nincs is válasz :)
Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 14:52:37

Megnéztem a német 3sat műsorát, hát igen, nem semmik. Plusszba annyit nevettem azon, amikor a riporter kezébe adták az E-métert, szegény riporter még rá se tudott gondolni semmire, egyből a nő már ráugrott a tű mozgására: - Látja, ez stressz!
Riporter:
-De ön azt mondta, hogy eseményre VAGY személyre gondoljak, ez tehát egy választás, így előbb még választanom kell.

Hihetetlen banda az egész...
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 14:55:10

Alapszabály: egy szcinek azt se hidd el, amit kérdez, csak akkor nem hazudik ha alszik. kivéve persze, ha beszél az álmában :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 15:00:13

norbert79 2008.09.03. 14:52:37

látott már valaki ilyen e-métert élőben? vagy ez csak legenda? úgy szétszednék egyet :)))
Válasz erre 

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.09.03. 15:08:10

MatrixHasYou 2008.09.03. 15:00:13

A kapcsolási rajzai is fent vannak a neten. (A legújabb modellnek nem, de a régebbieknek.) Egy ellenállásmérő, amelyen nagy pontossággal be lehet állítani, hogy milyen tartományon és milyen érzékenységgel mérünk.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 15:11:34

MatrixHasYou 2008.09.03. 15:00:13
jakérem az örökmozgó rajzai is fent vannak a neten!!
Aztán mint tudjuk....
Szóval?

És ki találta ki ezt a kütyüt???
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 15:12:35

dzsucseharcos · songun.blog.hu 2008.09.03. 15:08:10
neki szól természetesen az előbbinem magamnak! :)
Válasz erre 

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.09.03. 15:15:31

MatrixHasYou 2008.09.03. 15:11:34

Volney Mathison készítette az elsőt.Egyébként e-méterrel nagyon is jól lehet ellenállást mérni. Mármint lehetne, ha a skáláján értelmes mértékegység (ohm) lenne, nem "tónus"-pontszámok. Úgyhogy ne bántsuk az e-métert, mert egy precíz műszer. Más kérdés, hogy az "elmé"-hez semmi köze.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 15:34:39

dzsucseharcos · songun.blog.hu 2008.09.03. 15:15:31
akkor ez olyan, mintha mérleggel akarnám mérni a víz hőmérsékletét nem?
Ezért kár volt műszert építeni. Ellenállás mérők már azelőtt is voltak.
egyébként itt azt írják, hogy feszültséget mér. mia.szcientologia.org/Html/part02/Chp05/pg0166.html
most akkor mi van?
de ha jól tudom a hazugságvizsgálók is így működnek nem?
Válasz erre 

bumburnyák 2008.09.03. 15:42:11

hát volt mit végigolvasnom ma!

jó nagyokat röhögcséltem magamban a szótisztázáson :)
hogy lehet 1 mondatot lebontani úgy, hogy csak a szavakat értelmezzük?
a legnagyobb hülyeség, amit valaha hallottam! mi van a szövegértéssel?1 szöveget akkor fogsz fel igazán, ha az átfogó lényeget megérted! mi van az idiómákkal, stb...

katasztrófa ez az egész...
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 15:43:48

bumburnyák 2008.09.03. 15:42:11

ezért szerettem volna (szeretném), ha saját szavukkal leírják azt az egy nyomorult mondatot.
De még nem jártunk sikerrel :))))
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 16:08:13

Matrix, ha sikerrel jársz, rengeteg sörre vagy a vendégem :)

Bár ennyi erővel felajánlhatnék egy Ferrarit is, nincs vesztenivalóm, úgyse válaszolnak soha.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 16:12:08

anon 2008.09.03. 16:08:13

A sört elfogadom. ha esetleg mégis összejön vmi, legalább van esélyem megkapni. ellentétben a ferrárival. De ha már választhatok inkább egy EVO X :))
Válasz erre 

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.09.03. 16:13:02

MatrixHasYou

>egyébként itt azt írják, hogy feszültséget mér.

Meg azt is szokták mondani, hogy töltést. Meg azt is, hogy energiát. (Természetesen sejtelmük sincs a töltés, az energia stb. fogalmáról). Azok a tapasztalt szcik, akiket szembesítik ezzel a kérdéssel, már olyasmit szoktak magyarázni, hogy "persze, ez a bőrellenállást méri, de azt meg a szellemi töltések befolyásolják" vagy valami hasonlót.

>de ha jól tudom a hazugságvizsgálók is így működnek nem?

Hát, nagyon leegyszerűsítve: a hazugságvizsgálat egyik eleme a hazugságvizsgáló készülék, melynek egyik funkciója a bőrellenállásmérés. Van egy ilyen hasonlóság. Itt egyébként nem árt megjegyezni, hogy a sok egyéb funkcióval is bíró, átgondolt kihallgatási taktikával alkalmazott rendőrségi kazugságvizsgálók is olyan megbízhatatlanok, hogy sokak szerint a szerkezet maga áltudományos, és csak a bele vetett hit révén hat. Az e-méter ennél is sokkal primitívebb. De amikor a security check elkezdődik, a szcis azt hiszi, hogy az e-méter egy mindentudó csodamasina, így valószínűleg mindent bevall, vagy legalábbis nagyon ideges lesz, ha hazudnia kell.
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 16:14:12

Matrix, nem fog :) De ne legyen igazam, komolyan.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 16:18:43

anon 2008.09.03. 16:14:12

sajnos én is tudom. de olyan jó álmodozni róla :)))
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 16:20:14

dzsucseharcos · songun.blog.hu 2008.09.03. 16:13:02

én azt hallottam, hogy tanult, műszakilag is képzett, esetleg mérnök emberek is be vannak hálózva. Ezeket is sikerült beetetni? hogyan?
Válasz erre 

fritz kraft · http://kraft.blog.hu/ 2008.09.03. 16:23:16

anon: "Matrix, hogy mi lesz, ha megtalálnak? Erre írhatnék valami vicceset, de inkább nem: ha megtudják a neved és a címed, megpróbálnak minél több információt összeszedni a magánéletedről (...)"

magyarországon erre azért még nincs annyi kapacitásuk.
szerencsére.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 16:28:02

phreeq · phreeq.blog.hu/ 2008.09.03. 16:23:16
azé jobb félni, mint fosás közben rohanni a wc-re!!
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 16:33:08

phreeq, meglehet, legyünk azon, hogy soha ne is legyen.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 17:02:40

Ma valami szünnap van a szcientológiában? egy hozzászólást sem láttam tőlük? elszomorít!
Válasz erre 

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.09.03. 18:26:48

MatrixHasYou 2008.09.03. 16:20:14

Először is, nem elég azt mondani, hogy "tanult" vagy "műszaki". Ki lehet járni egy egyetemet anélkül, hogy az ember gondolkodásmódja megváltozna. Pl. ha valakinek van valamilyen mérnöki végzettsége, akkor attól még lehet, hogy bár az illető szakértő, a tudományos gondolkodást nem sajátította el (tehát azt, hogy hogyan néz ki egy tudományos cikk, egy tudományos szöveg; mi az, hogy bizonyíték, mi az, hogy elmélet, mi az, hogy tapasztalat stb.) A tudományos gondolkodást ugyanis csak annak kell megtanulnia, aki később kutatói területen dolgozik. A többség lehet, hogy levizsgázott egykor kettesre metrológiából, statisztikából vagy logikából, de aztán lepergett róla. A puszta szakmai ismeretek mondjuk a különféle fogaskerekekről vagy tömítőgyűrűkről pedig nem jelentenek védelmet az áltudományos gondolkodással szemben. Elvétve vannak olyan egyetemi szakok, amelyeken hangsúlyt fektetnek a tudományos gondolkodás kialakítására. Ezek olyan szakok, melyek főleg kutatókat képeznek, pl. fizikus szak. És akkor csak a 20-30 százaléknyi diplomásról beszéltem.
A másik szempont az, hogy a szcientológia nemcsak tudománynak adja ki magát, hanem vallásnak vagy filozófiának. Ezekben a témákban a lakosság átlagosan még sokkal járatlanabb, mint a természettudományban és a műszaki tudományokban, és minden ócskaságot bevesz. Mármint egy időre, mert azért egy idő után a legtöbben megérzik, hogy a szci nagyon nem kóser, és kilépnek.
Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 19:06:28

Ezt én úgy szoktam mondani, hogy egy nem tanult, de intelligens ember még lehet tanult, de egy tanult nem intelligens ember sose lesz intelligens.
Válasz erre 

bumburnyák 2008.09.03. 19:40:06

norbert79 2008.09.03. 19:06:28

szívemből szóltál!
teljesen egyetértek veled!
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 20:00:24

dzsucseharcos · songun.blog.hu 2008.09.03. 18:26:48
jólvan igazad van!
én magamból indultam ki. jobb nem lévén :)
Válasz erre 

baka 2008.09.03. 20:33:16

Arról nem is beszélve, hogy kétféle intelligencia létezik. Értelmi és érzelmi intelligecia. Lehet, hogy valakinek nagyon magas a lexikális tudása (értelmi int.), de mégsem tud bánni az emberekkel, nem érez rá a hangulataikra (érzelmi int.)stb.
Ehhez még hozzájön, hogy az emberek nagyon kis százaléka rendelkezik bármiféle tanult pszichológiai tudással, így eleve szinte védtelenek vagyunk a pszichés befolyásolásokkal szemben, mivel nem ismerjük fel a módszereket, amivel befolyásolnak minket. Ez pedig független bármelyik intelligenciától és iskolai végzettségtől. Maximum élettapasztalattal szerezhet erről a területről valamilyen kezdetleges tudást valaki. Én tanítanám az iskolákban felvilágosításként az alapvető befolyásolási módszereket, hogy mindenki felismerhesse őket, és így ki tudja védeni.
Válasz erre 

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.09.03. 20:37:15

norbert79 2008.09.03. 19:06:28

>egy nem tanult, de intelligens ember még lehet tanult

Még LEHET, de az is előfordul, hogy intelligenciája miatt, aminek az iskolában sok sikert köszönhetett, és ezért saját képességeit túlbecsüli, úgy véli, hogy ő tévedhetetlen, és nem veszi a fáradságot, hogy utánanézzen a dolgoknak. Ezért intelligens emberek közt is rengeteg buta van. Unintelligensek ugyanakkor gyakran kevésbé magabiztosak, mivel matekórán és más hasonló helyzetekben már elég kudarc érte őket - ezért mernek kételkedni saját tévedhetetlenségükben.

Így "birka" stílusú engedelmes követők talán tényleg inkább az unintelligensek táborából kerülnek ki, de az intelligensek (magas íkújúak) között is épp elég a nagyszájú, buta fanatikus.
Válasz erre 

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.09.03. 20:42:27

baka 2008.09.03. 20:33:16

Arról is szó van, hogy az intelligencia csak egy hatalmas lehetőség, de önmagában semmi.

Ha valakinek van egy Trabantja, az várhatóan kevésbé messzire jut ugyanannyi idő alatt, mint egy BMW-tulajdonos. De ha a trabantos tud vezetni, a BMW-s pedig még közelről nem látott kormánykereket, akkor az utóbbinak hiába van BMW-je. Ugyanígy, hiába van valakinek 140 IQ-s agya, ha nem tudja megkülönböztetni egymástól a bizonyítás és az érzés fogalmát, mint a szcisek. Ez nem íkú kérdése, hanem bizonyos alapfogalmak ismeretének kérdése. Természetesen az jut legmesszebbre, aki egyszerre magas íkújú, ugyanakkor ismeretei is vannak - de önmagában, a másik tényező nélkül sem az íkú, sem a tudás nem ér sokat.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 22:42:44

anon 2008.09.03. 16:14:12

kiutáltak a blogról, úgyhogy megúsztad a sört :)
minden jót, és hajrá!!
Válasz erre 

Ammónia 2008.09.04. 10:15:40

Szerintem az e-meter egy galvanikus bőrreakció mérő lehet valójában, csak kicsit átpofozták a kinézetét.
A GBR a bőr ellenállásának mértéke az elektromos árammal szemben. Amennyire én tudodm, az e-meter kis feszültségű áramot juttat az emberbe.
Ha ez igaz, teljesen megfeflel a működési elve a bőrreakciómérőével. A bőrreakciómérő ugyanis normális, ellazult személy esetében nagy ellenállást mutat,(azaz 0, vagy legfeljebb csak egy kis GBR váltódik ki) szorongó, izgatott embernél pedig ez kicsi. (azaz sok GBR váltódik ki)
VAlaki segítsen! Ugye jól tudom, hogy akkor tekintenek megoldottnak, töröltnek egy engramot, ha a tű már nem leng ki? Mert akkor ez bizonyíthatná, hogy ez egy galvanikus bőrreakciómérő. Ott ugyanis a 0 GBR azt jelenti, hogy a tű nem leng ki. Ha a személyt fájdalmas inger éri, a GBR erősödik, ami megfelene annak, hogy amikor fájdalmas dolgokról kell beszélnie az auditált személynek, kileng a tű.
Az pedig elég köztudott, hogy a nem fizikai fájdalom okozhat ugyanolyan testi reakciókat, mint a fizikai.
A gáz csak az, hogy ezek a dolgok maguktól nem jönnek elő, sőt, szerintem a tudattalan szintjén sem zavarják az embert.Erre jönnek ezek a hülye e-meterükkel és bekavarnak( arról már nem is beszélve, hogy hipnózist alkalmaznakazért, hogy irányításuk alá vonjanak).Ezt simán be is lehet bizonyítani).És egyesek ezért még fizetnek is.
Az elmének (bár a behavioristák azt is megkérdőjelezik, hogy van-e olyan, mint elme) megvan a SAJÁT intelligenciája. Ha valamit eldugott előlünk, kitörölt a tudatos szintről, azt a mi védelmünkben tette.

Eleve! HOGYAN ENGEDHETIK MEG egyesek, hogy egy másik egyén az ELMÉJÉBEN KUTAKODJON???????????!!!
Ezt nem tudom felfogni. Felháborító!!!

Válasz erre 

Ammónia 2008.09.04. 10:19:08

"HOGYAN ENGEDHETIK MEG egyesek, hogy egy másik egyén az ELMÉJÉBEN KUTAKODJON???????????!!!"

A felháborodásom hevében rosszul fogalmaztam.
Úgy értettem, hogy hogyan engerdhetik meg egyesek, hogy egy másik ember az elméJÜKBEn tutakodjon?
Válasz erre 

baka 2008.09.04. 10:57:22

Ammónia!

Én csak arra emlékszem valahonnan, hogy az auditálást "lebegő tűig" kell folytatni. Talán Reformer tudna erről konkrétabbat mondani. A kisfeszültségű áram kérdése igaz, mert ezt már szciktől is többször hallhattuk.
Válasz erre 

nyitottszem 2008.09.04. 11:46:25

------ blogszerkesztő figyelmébe ------

össze kell szedni a tan elemeit ------ azokat tételesen megnézni------ honnan ollózták? ------ azokat beidézni /forrás, szerző, kor, értelmezési környezet/ ------ hogy világossá váljon ------ nem hubi tojta a spanyolviaszt
------ azért lenne fontos ------ mert aki hubi tanaival kezdi a művelődést ------ annak mégiscsak hubi jelenti a megvilágosodást ------
ha rámutat valaki a sorozatos plagizálás tényére ------ könnyebbé válik a felismerés
------ reklamálni kell a hubiösszesben a forrásmunkák listáját ------ /by xenu & nemzetközi szerzői joghivatal/
Válasz erre 

Ammónia 2008.09.04. 11:53:05

nyitottszem:
Egyetértek. Ez nagy munka lenne,ha csak a blog szerkesztője csinálná, ezért én nagyon szívesen segítek. Főleg ami a hipnózist -mint befolyásoló technikát- illeti.
Válasz erre 

nyitottszem 2008.09.04. 11:58:16

----- egy tétel /mit tanít hubi?/-egy bejegyzés ----
adatkeresés legyen a hozzászólók feladata---
/by xenu & nemzetközi szerzői joghivatal/
Válasz erre 

Ammónia 2008.09.04. 12:28:48

Rendben. :)
Válasz erre 

Gre 2008.09.04. 14:07:32

"Eleve! HOGYAN ENGEDHETIK MEG egyesek, hogy egy másik egyén az ELMÉJÉBEN KUTAKODJON?"

Néha szükséges lehet, sőt kifejezetten hasznos is. Ugye, itt csak az a lényeges, hogy ezt egy tapasztalt orvosi egyetemet megjárt ember végzi (pl. pszichológus), vagy egy szcifi-író által kiképzett, orvosi végzettséggel nem rendelkező... mert utóbbi baromi veszélyes is lehet.
Válasz erre 

örge 2008.09.04. 14:38:44

Gre, egyet értek veled teljesen. Csak egy kis megjegyzés hozzá: a pszichológus nem végez orvosi egyetemet, csak a pszichiáter.
A pszichológus bölcsész.

Válasz erre 

fSPr 2008.09.04. 23:22:16

Mondjon már nekem valaki valamit, ami szörnyen hasznos és csak a szciben van meg:) többen mondják, hogy "van amit megtartanék", meg "én használom, csak az egyházzal nem értek egyet" én még semmit nem láttam ami figyelemre méltó lett volna, pedig rajta vagyok a kérdésen:)

Természetesen az E-meter az egy bőrellenállásmérő egész pontosan a bőr elektromos vezetőképességet méri. Gyakorlatilag a poligráf egyik csatornája a négyből.

Azért sok pszichológus érdekesen nézne a bölcsész kifejezésre...különösen aki mondjuk klinikai szakpszichológus vagy aki pszichoterapeuta is egyben:)
Válasz erre 

baka 2008.09.05. 07:06:58

Mátrix!
Én személy szerint köszönöm neked az elmúlt napokban a ténykedésedet, mert rávilágított egy lehetőségre, amivel egy szci ismerősünket esetleg bizonytalanná tehetjük. Ha hubi bármelyik, kicsit bonyolultabb mondatát megkérjük, hogy mondja el saját szavaival, és ez nem sikerül, akkor rá lehet mutatni, hogy ez nem normális, hiszen bármilyen tudományos területről legyen szó a tudós egfyszerű szavakkal (nem tudósok számára is érthetően, nem szakszavakkal) el tudja mondani a lényeget. Valami nem oké akkor a szcivel és a komm tech-hel.

Fspr!
Ezt a kérdést talán egy szci, vagy egy volt szci tudná igazán megválaszolni. Szerintük az a legnagyobb erénye, hogy össze van gyűjtve az élet összes területének nehézségeire (narkó gyerelnevelés, kapcsolati problémák, kommunikációs vagy tanulási nehézségek stb) a megoldás, nem kell keresgélni. Mint az instant kávé. Nem kell megfőzni, csak meginni. Sokak számára pont ez a vonzó benne, csak nem látják, hogy pont ez a becsapás része a dolognak. Hiszen nics egy olyan módszer, ami mindig és mindenhol működik, mivel nagyon sokfélék az emberek. A gyerelnevelésben például van egy dolog, ami tetszett nekem (szciktől hallottam), hogy le kell gugolni a gyerekhez és úgy beszélni vele, ha nagyon nem akar szót fogadni. Mivel így egy szinten vagy vele, jobban fog rád figyelni, mert nem a felsőbbrendűséget, és a parancs érzetét, hanem a "beszéljük meg" érzetét erősíti benne. Persze én személy szerint ezt a módszert is csak egy módszernek tartom a sok közül és nem az egyetlennek. Kipróbáltam, volt amikor bejött, volt, amikor nem.
Válasz erre 

ubi 2008.09.05. 07:22:36

Fspr:
Előre bocsájtom, nem védeni vagyok itt a szcit. Baka a lényeget itt előttem leírta.
Engem is pl. annak idején az fogott meg, hogy az élet szinte minden területére van módszer.

Pl. a komunikációs tréning, a tanulással kapcsolatos alaptanfolyam, az assiztok betegségek, fájadalmak enyhítésére egész jól bejött. Vagy pl. van egy "Kivizsgálások" c. téma, amivel szépen rá lehet jönni a problémák okára. Ezek elérhetőek vékony kis füzet formában is, asszem 700 ft egy téma.

Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.05. 08:42:49

Az úttörő ahol tud segít :)
Én azért nem adtam föl, hogy esetleg el is fogják egyszer mondani, de most eltüntek. Gondolom Naggyűlés van hajón?!?
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.05. 08:51:58

baka 2008.09.05. 07:06:58
"A gyerelnevelésben például van egy dolog, ami tetszett nekem (szciktől hallottam), hogy le kell gugolni a gyerekhez és úgy beszélni vele, ha nagyon nem akar szót fogadni. Mivel így egy szinten vagy vele, jobban fog rád figyelni, mert nem a felsőbbrendűséget, és a parancs érzetét, hanem a "beszéljük meg" érzetét erősíti benne."

Érdekes, hogy én erre magamtól is rájöttem. LRH nélkül. Mondjuk lehet azért mert én 2m vagyok és nekem is kényelmetlen lefele beszélni 1 gyerkőccel. és tény, hogy könnyebb célt érni náluk, de ehhez nem árt ha valaki nem gyűlöli a gyerekeket. Azoknál a legugolás sem működik. És persze gyerekben is van olyan, akihez gugolgatgatsz mig be nem görcsöl a lábad. Tehát ez se egy 100% módszer, csak a szci-k szerint.
Válasz erre 

ubi 2008.09.05. 09:07:50

MatrixHasYou:

Na azért nehogy elhidd ám, hogy az egész "tech" abból áll, hogy "guggolj le, ha a gyerekkel akarsz beszélni" :-)

Ja, itt vannak ezek a "beetetős, problémamegoldó" füzetek:
hungarian.volunteerministers.org/bookstore/booklets.htm
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.05. 09:13:14

ubi 2008.09.05. 09:07:50

Gondolhatom azt, hogy tele van olyan dolgokkal, amit sok ember alapból természetesnek gondol? ingyen! Vagy óriásit tévedek?
Tudom az van, hogy LRH semmi újat nem talált ki, csak összegyűjtötte a nagy igazságokat. (ezt szci-k mondták). Ezzel nem is lenne gond. A körítés ami jár hozzá, az a gáz.
Válasz erre 

ubi 2008.09.05. 09:23:57

Természetesenek gondolni amikor elolvasod tudatosan használni:
azért van egy kis különbség.

Egyébként az "összeollózás" nagyon is valószínű, sőt.
Válasz erre 

ubi 2008.09.05. 09:25:00

kimaradt a vagy:

Természetesenek gondolni amikor elolvasod vagy tudatosan használni:
azért van egy kis különbség.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.05. 09:29:47

ubi 2008.09.05. 09:25:00

egyetértek. :-)
De az ember akkor gondol valamit természetesnek, ha úgy is csinálja általában. És ha tudat alatt használja, mert neki az a természetes (nem jut eszébe a szituációban, hogy mit is olvatsam erről a tankönyvben, mit kell ilyenkor csinálni.), akkor az is ugyan az, nem? De én most csak belepofázok, mert nem értek a szcientológiához. sem.
Válasz erre 

ubi 2008.09.05. 09:41:02

"De az ember akkor gondol valamit természetesnek, ha úgy is csinálja általában."

Kérdezz meg valakit, hogy tudja e hogy pl. gyerekkel meg is lehet beszélni dolgokat, majd azt is kérdezd meg tőle, hogy üvöltözött e a gyerekével vagy vágta e valamikor pofán, amit esetleg később nem tartott helyesnek :))

"És ha tudat alatt használja, mert neki az a természetes...."
Az 1x1 sem megy azonnal, aztán amikor begyakorlod, akkor azonnal tudod.


Na mostmár megyek dolgozni, majd később még benézek.
Válasz erre 

bumburnyák 2008.09.05. 12:57:41

hát, volt "szerencsém" látni, ahogy 1 szci a gyermekét neveli. pl:
szerintem egy 10-11 éves gyerek nem való felnőttek társaságába hajnali 2kor, csak azért, mert azt mondta, hogy ott akar lenni. az okos szülő szerint, mivel a gyerek az 1 kis felnőtt, el tudja dönteni mit akar. szerintem meg ágyba kellett volna tenni, mert majdnem elaludt egy ültő helyében. ezt meg is jegyeztem, és egyből csúnyán néztek rám, de hajnali 4ig akkor is szenvedtették azt a gyereket. nem is egyszer.

ellene vagyok a testi fenyítésnek, de szerintem néha igenis rá kell húzni egyet a hátsójára a gyereknek, ha megérdemli. nem nagyot, csak hogy tudja...
Válasz erre 

ubi 2008.09.05. 15:05:51

bumburnyák 2008.09.05. 12:57:41
"ellene vagyok a testi fenyítésnek, de szerintem néha igenis rá kell húzni egyet a hátsójára a gyereknek, ha megérdemli. nem nagyot, csak hogy tudja..."

Tedd ahogy jónak érzed. Nekem nem kellett a gyerekem megütni 10 év alatt, még szimbolikusan sem, mert tsláltunk más megoldást.

A gyereket hagyni néha tovább fenn lenni nem gond szerintem, ha másnap ki tudja magát aludni. Hajnali 1-ig meg 4-ig azért szerintem túlzás, és ha egy kicsit elbeszélgetek vele, biztos meg tudom győzni hogy nincs értelme.

Tudod, azért mert szci (tanul meg esetleg auditálják, meg annak mondja magát) még nem jelenti azt, hogy tökéletes. Lehet ám furán is értelmezni a dolgokat.

"Az az igaz, ami számodra igaz"

Soxor hallani ezt, ha igaz, ezt Hubbard mondta. Na de ez is ám relatív :-)

Válasz erre 

bumburnyák 2008.09.05. 15:12:21

sajnos nem egyszeri eset volt, hogy hajnalig fent volt a gyerkőc, de másnap 10kor már el kellett indulniuk otthonról. sok dolog kiakasztott, amit láttam. nekem nem tetszik, ahogy a gyerekekkel bánnak!
Válasz erre 

ubi 2008.09.05. 15:27:41

bumburnyák:
Ahogy mondtam:

"Az az igaz, ami számodra igaz"

Ez a modtad szerintem megér egy külön bejegyzést is. Ezt láttad?

www.control-program.com/index_elemei/Page353.htm

Válasz erre 

baka 2008.09.05. 19:03:32

Bumburnyák!
Hát ettől a "gyerek az egy kis felnőtt" szövegtől nekem is mindig kinyílik mindig a bicska a zsebemben. Amellett, hogy nem igaz, sem fizikailag, sem szellemi értelemben sem, amellet (pont ezért) veszélyesnek is tartom. Olvastam valahol egy anyuka kommentjében, hogy a férje szci lett, utána megromlott a kapcsolatuk, már nem élnek együtt, a gyereket az apa ezért ritkán látja. Az egyik ilyen láthatásos hétvégén három nap alatt kétszer vesztette el az apa a gyereket (mind a kétszer egy nagy áruházban, bevásárlócentrumban), mert csak távolról figyelte a gyereket, hogy mit csinál, mert a gyerek okos, tud magára vigyázni (hiszen kis felnőtt, nem kell mindig a nyomában lenni) egészen addig, amig el nem tűnt a tömegben. Csak a biztonsági őröknek, meg a szerencsének köszönhető, hogy mindkétszer megkerült.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.05. 19:05:29

ubi 2008.09.05. 15:27:41

már kérdeztem mástól is, nem lenne ez úgy helyesebb, hogy: "számodra az igaz, ami számodra igaz". mert ahogy te idézted az úgy azért meredek. Bár teljesen szci kijelentés. Sztem!
Válasz erre 

baka 2008.09.05. 19:09:58

Mátrix!
Azért óriási különbség van a között, ha egy gyerekhez azért gugolsz le, mert neked kényelmesebb, vagy azért, mert tudatosan alkalmazod ezt, hogy a gyerek jobban figyeljen rád. Persze van amikor ez nem jön be, de nem árt, ha minél több ötlet van az ember tarsolyában "vészhelyzetre". Néha nagyon nehéz egy éppen dacoló, magát a földre levető, közben esetleg még ordító gyerekkel zöldágra vergődni. Lehet, hogy én nem vagyok jó szülő, de néha az idegeim a plafonon tudnak lenni egy -egy ilyen alakításkor. Ilyenkor minden ötlet nagyon jól jön.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.05. 19:26:45

baka 2008.09.05. 19:09:58
látom nem érződött az irónai a mondat azon részében :)
Természetesen nem azért hajolok le, hisz 2 méterről lehajolni nem kellemes!
a lényeg az volt, hogy egyenrangúként kezelem a gyereket, pedig nem olvastam soha ezt sehol.

De az biztos, hogy 1 bevált módszer szerintem sincs!
Válasz erre 

bumburnyák 2008.09.05. 21:24:34

ubi 2008.09.05. 15:27:41

igen láttam :)
az első oldal volt, amire ráakadtam a neten ;) hasznos, és jó!

én úgy gondolom, ha gyermekem lesz, saját tapasztalataimból fogok meríteni, hogy tisztességesen felneveljem. sok kisgyermekes ismerősöm van, így sok időt töltök gyerekek közt. mégis úgy látom, hogy szci módszer nélkül is tökéletesen fel lehet nevelni 1 gyereket!
két család van, akiket kiemelnék a többiek közül. az egyik házaspárnál 2 gyerek, a másiknál 3. a szülők viszonylag fiatalok (30-35 évesek). a legidősebb gyerkőc 12 éves. komolyan mondom én ilyen tisztelettudó, értelmes gyerekekkel még életem során nem találkoztam, pedig én sem vagyok mai csirke. az, hogy a gyerekek édesanyának és édesapának szólítják a szüleiket, valami hihetetlen, még így kívülről szemlélve is! ha valamire azt mondják a szülők, hogy nem szabad, vagy irány aludni, akkor az úgy van! és mi a titok nyitja? a SZERETET! és hogy a gyerekek is tudják, bármilyen gondjuk is van, bizalommal fordulhatnak a szüleikhez!
Válasz erre 

baka 2008.09.05. 21:35:57

Mátrix!
Éreztem az iróniát, csak az ösztönös és tudatos cselekvések közti különbséget szerettem volna érzékeltetni. Lehet, hogy rosszul fogalmaztam. És itt konkrétan a legugolásra, nem a lehajolásra mondom azt, hogy számomra újszerű volt. A lehajolás nekem is természetes, márcsak azért is, mert így jobban hallom, hogy mit mondanak. :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.05. 22:41:42

baka 2008.09.05. 21:35:57
má én is összevissza írok. Naszóval nem hajolás hanem gugolás! nagy különbség, igazad van!

Én meg azt szerettem volna érzékeltetni, hogy ezek a módszerek semmi olyat nem tartalmaznak ami új lenne. nyilván nem nekem, mert én is találnék benne újdonságot, de akkor az meg másnak lenne magától értetődő.
És most nem csak gyereknevelési módszerről beszélek. Más LRH módszerek amiket olvastam hallottam, vagy rámeröltették, sem tartalmaztak semmi újat. Nem azt mondom hogy nem jók, hanem, hogy drágák :)
Válasz erre 

baka 2008.09.06. 10:31:46

Bocsi srácok, csak egy próba.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása