Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

A szcientológia "Alapok" valós piaci értéke

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2008. augusztus 31. - Reformer

2007. júniusában jelent meg újra a szcientológiában "Alapok" néven ismert könycsomag.

 

Az egyház 91.000 Ft-ért vesztegeti, tagoknak "csak" 75.000 Ft.

De mi a valós piaci értéke? Elég megnézni, hogy mennyiért megy el aukciós oldalakon.

A termék ugyanaz - 18 Hubbard alapkönyv, még az eredeti fóliában:

Az ebay.com -os aukciók végső árai: 42.55 dollár, 49.75 dollár, 44.99 dollár. Mostani, "friss" aukciókról van szó.

Tehát 170 Ft-os dollárral számolva 7200 - 8500 Ft között mozog a teljes szett, tehát 1 db ilyen könyv kb. 400-500 forintot ér meg az átlagembernek!

És ha azt vesszük alapul, hogy az USA-ban mit jelent 2,5 - 3 dollár, akkor még rosszabb az összhatás.

Rossz nyelvek szerint amúgy így végzik a könyvtáraknak szánt adományok - ahol nem a kukába kerül (az egyik szabadzónás fórumozó a clearwateri könyvtár szemeteséből szerezte meg az alapcsomagját), ott megpróbálnak túladni rajta.

492 komment
szcientológia könyvtár

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr38641955

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

norbert79 2008.09.03. 10:14:37

Ti se vagytok normálisak Mátrix meg anon, meg Bibircsók... Ennyit gyűrni... :) Én már rég otthagytam volna ezeket a marhákat a "Hülye vagy, az is maradsz" mondattal. Nekem valahogy nem megy eme sok marhaság megrágása. :)
Válasz erre 

blasius 2008.09.03. 10:21:51

Jó reggelt!

Váltsunk a csip-csup dolgokról, komolyabb témák irányába, mielőtt még visszamennénk ovis szintre.
Itt egy kis cucc------> video.google.com/videosearch?q=zeit3&sitesearch=#
Kíváncsi vagyok ezt értitek-e.
Nem túl bonyolut.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 10:21:52

norbert79 2008.09.03. 10:14:37
Nekem van időm is meg türelmem is:)
mondjuk 1 milliárd évem nincs, de nem adom fel olyan könnyen :-)
hátha 1-2 megvilágosodik :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 10:24:14

Ez hosszú, de Te biztos megnézted!
röviden: miről szól?
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 10:37:37

blasius 2008.09.03. 10:21:51

jónagyot.

amúgy meg Nekem lehet, hogy nem csip-csup dolog. De ha nem hát nem.
A filmet most nem fogom megnézni mer hosszú. De rüvid tartalmat szivesen fogadok :)
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 11:10:49

Jő ez a film.

30:33-nál: A háttérben állók nagyon nem szeretnék, ha létre jönne egy józan, jól informált közösség, mely képes a kritikai gondolkodásra.


Csak nekem ugrik be erről szcimókusok harca az anon ellen?
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 11:12:22

Amúgy tényleg jópofa, összeesküvéselmélet rulez :)
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 11:19:00

Viszont tuti nem a szciről szól, erre egylrtelmű bizonyítékot találtam:

44:27: És bármikor meg tudjuk változtatni. Csak választás kérdése. Nem kell megdolgozni érte, küzdeni érte, félretenni miatta, nem kerül pénzbe.


A "nem kerül pénzbe" félmondat perdöntő, hubicsek droidképzőjében a levegő is pénzbe kerül :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 11:21:49

anon 2008.09.03. 11:19:00

pár szóban eltudod mondani hogy miről szól (momentán nincs időm megnézni, de érdekel merthát blasius ajánlotta:) )
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 11:25:56

A világot uraló, árnyékban bújkáló hatalmasságokról. Az amerikai függetlenségi háborúval kezd és a cshipbeültetésekig jut el, érintve persze a WTC lerombolását, a média hatásait, stb. Konklúziója: legyen forradalom, most. (e szavakkal zárul a film)

A szokásos összeesküvéselméletes film, láttam már olyat, ahol a hatalom igazi birtokosai a zsidók voltak, máskor a szabadkőművesek, máskor meg a bantu négerek :) Nem kell komolyan venni.
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 11:26:28

cship=chip :))
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 11:28:17

anon 2008.09.03. 11:25:56

szóval csak a szokásos :)
mint a holdraszállás:)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 11:28:57

Neked blasius pl mi a véleményed?
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 12:03:37

Látom ma nem lesz olyan mozgalmas a nap mint tegnap.
Mindenki termel gyűlnek az értékes végtermékek?
Semmi deftizés? ejjejj :))
Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.03. 12:27:12

Matrix,
nem tudom, mit vársz, lassan, de biztosan gyün a csütörtök, most már rá kell kapcsolniuk. :-))

'Napot!

Ezt a vidit már én is láttam, 1x volt szabad 47 percem, amit erre áldoztam, jaja, szokásos összeesküvéselmélet, ezt már Lenkei könyvében is megfigyeltem.

Blasius,
azé' kell ám pofa ahhoz, hogy már megint a tegnapi kérdéseinket egy laza kézlegyintéssel félredobod, amolyan Pósalaki bácsis stílusban: "Ugorgyunk."
Mi már csak maradnánk ezen az "ovis" szinten, ha nem baj. Igaz, nem akarjuk megváltani a világot, nincsenek irreális dolgokba kapaszkodó álmaink, de legalább a lelki életünk rendben van.
Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 12:29:01

Hagyd már békén őket, most buzgón forgatják a leírásokat, mert anélkül nem megy, egynek sincsen saját gondolata, most próbálják megtalálni, hogy is reagáljanak az írásokra.
Kicsit olyan érzésem van, mint amikor a szovjet küldött 1962-ben úgy besült az amcsi küldött és az ENSZ előtt, miután az elvtárs Moszkvából nem kapott utasítást arra vonatkozólag, hogy mit csináljon, ha falhoz állítják tényekkel, mint egy óvodás az első versolvasás előtt. :)
(Aki nem tudja miről beszélek, nézze meg a 13 nap című filmet :) )
Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 12:30:28

Bibircsók: No, akkor nemcsak nekem tűnik fel, hogy néha frankón elengednek a fülük mellett a szavakat, s csak azt akarják megérteni, amit akarnak, mint egy nagypapa, aki a gyógyszer szóra megsüketül és a pálinka szóra meg felpattan. :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 12:32:38

norbert79 2008.09.03. 12:30:28

Nem vagyok klír így nem tudhatom, de azt hittem, nem várok el sokat egy eccerű kérdéssel. :)
Vagy igen? Nekem ez nem jelente gondot. Most akkor ilyenkor mivan? :)
Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 12:34:33

MatrixHasYou:
A szovjet elvtársat is egyszerű kérdéssel bombázták, hogy telepítettek e vagy sem nagy távolságú nukleáris robbanófejet is cipelni képes rakétákat Kuba területére e vagy sem, s képzeld, az sem tudott válaszolni! :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 12:36:14

norbert79 2008.09.03. 12:34:33
szét is szakadtak :))
Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.03. 12:48:22

norbert79,
pedig egyszerű dolgokat kérdezünk, nem?
Szerintem ilyenkor az a követendő taktika, hogy kicsit visszavonulnak, aztán amikor már kissé feledésbe merültek a kérdéseink, újra visszajönnek. Persze hiába, mert a kérdések nem válaszolnak.
Úgy emlékszem, csipinymókus csinálta azt múltkor, hogy fogta az előre és már régen összegyűjtött kérdéseit és becopyzta.
Persze a delikvens abból is csak mazsolázgatott...
Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.03. 12:49:37

...akarom mondani a kérdések nem VÁLTOZNAK. Mondjuk válaszolni sem válaszolnak helyettük. :-))
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 12:57:45

Bibircsók 2008.09.03. 12:48:22

Én 1db kérdést tettem fel és 1db kéréssel fordultam hozzájuk. Hogy töltik ki a 200 kérdéses tesztet ha ez a kettő olyan nehéz? :)
de már olyan régen volt, hogy nem is emlékszem mik is voltak azok :)
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 13:18:44

Na, itt van még egy pusztába kiáltott kérdés. Angolul tudók előnyben, íme hubicsek eszmefuttatása:

"There are only two answers for the handling of people from 2.0 down on the tone scale, neither one of which has anything to do with reasoning with them or listening to their justification of their acts. The first is to raise them on the tone scale by un-enturbulating some of their theta by any one of the three valid processes. The other is to dispose of them quietly and without sorrow. Adders are safe bedmates compared to people on the lower bands of the tone scale. Not all the beauty nor the handsomeness nor artificial social value nor property can atone for the vicious damage such people do to sane men and women. The sudden and abrupt deletion of all individuals occupying the lower bands of the tone scale from the social order would result in an almost instant rise in the cultural tone and would interrupt the dwindling spiral into which any society may have entered.

It is not necessary to produce a world of clears in order to have a reasonable and worthwhile social order; it is only necessary to delete those individuals who range from 2.0 down, either by processing them enough to get their tone level above the 2.0 line - a task which, indeed, is not very great, since the amount of processing in many cases might be under fifty hours, although it might also in others be in excess of two hundred - or simply quarantining them from the society. A Venezuelan dictator once decided to stop leprosy. He saw that most lepers in his country were also beggars. By the simple expedient of collecting and destroying all the beggars in Venezuela an end was put to leprosy in that country."

Szép a párhuzam a venezuelai diktátorral. Megmagyarázná valaki, hogy is értelmezzük a fenti sorokat?

Forrás:

www.xenu.net/archive/go/philosop.htm

Persze nem lesz ilyen, újabb kérdés tűnik el a süllyesztőben :)
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 13:25:37

Hadd emeljem a hozzászólások számát, íme a szci-taktika a terelésre, a kínos kérdések elkerülésére:

1. Answering non-loaded questions.

Training the PRO to answer common questions, e.g. "What is Scientology?"

2. No answer.

Training the PRO not to answer the questions, or "appearing to answer the question by giving generalized statements in simple terms so that the reporter doesn't realize his question hasn't been answered." This technique is still very much in use.

3. Non-sequitur events.

Training the PRO to put a Scientological spin on otherwise unconnected news events.

4. Handling a suppressive T.V. Interviewer.

Training the PRO to deal with critical questioning on the broadcast media.

5. Handling an SP [Suppressive Person].

Training the PR to deal with journalists who answer awkward questions; techniques include the use of "Overwhelm", "to establish an [Scientology] Ethics presence over an SP reporter if the occasion arises, by such things as shouting, banging, pointing, swearing. To do this completely causatively until the poor reporter is 'caved in'."

Link:

www.xenu.net/archive/go/justice.htm

A fenti pontok mindegyikével találkoztunk már itt, a tereléssel, a válaszadás elmulasztásával, mindennel. Agymosott droidok.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 13:28:42

anon 2008.09.03. 13:18:44

ez megint tipikus példája a rizsázásnak! biztos karakterszámra fizettek neki!!
2 mondatban összefoglalható lenne, de nem tudok angolul :))
Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 13:32:09

anon: Dehogy agymosottak, csak várják a KB (Központi Bizottság) utasítását arra az esetre, ha olyat kapnak. Engem inkább a régi szovjet államra emlékeztet. Bár ettől még lehetnek agymosottak. :)
Válasz erre 

Bibircsók 2008.09.03. 13:33:26

Dehogy agymosottak, csak megtanulták a leckéjüket.
Csak hát sajnos azok a könyvek, amikből tanulnak...
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 13:33:35

anon 2008.09.03. 13:25:37

és van ember aki ezt beveszi? szomorú és szánalmas...
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 13:37:13

Az utasítás alapjai feljebb olvashatóak :)

Az a szép, hogy az összes techjük, féltett titkuk, minden fenn van már a neten, kereshető, idézhető. Ez itt is szépen látszik, két perc alatt megmondjuk, milyen szci-elvet használva terel a páciens.

Le vannak maradva húsz évvel, haldokolnak. Az NBH beépült már közéjük rég, máshol sem rózsásabb a helyzet.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 13:41:00

anon 2008.09.03. 13:37:13

szar ügy hogy akkor még nem volt a zinternet amikor LRH bá megírta ezeket:) Nem látta előre, hogy ez lesz? Vagy azt nem tudja egy OT210 Clírvóter?
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 13:45:52

Nem tudott az a majom semmit :)


Párszor már leírtam, leírom azért most is: az internet nyilvánossága jelenti a szci végét. 15-20 éve megoldható volt, hogy ne kerüljenek a széles nyilvánosság elé a kompromittáló dokumentumok, a belső anyagok. Ma már nem, hétfőn reggel felrakom az anyagot valahová, estére már elvileg az egész világ láthatja, és meg is marad.

Nem is tudnak a szcimókusok ezzel mit kezdeni, a hubicsek által megírt elnyomó techinkák nem érvényesek a mi korunkra. 20 éve valaki felemelte a szavát, gyorsan elnyomták, ellehetetlenítették (ha tudták), foglalkozott vele pár újságcikk és kész. Ma ha valaki feltölti a netre a sztoriját, az azonnal elterjed, s jóval szélesebb nyilvánosságot kap, mint egy sima újságcikk.
Válasz erre 

gollum 2008.09.03. 13:51:16

baka 2008.09.03. 00:04:43

"Magyarul ne hagyd magad befolyásolni."

Egy kis kiegészítéssel: Ne hagyd magad befolyásolni még a tényektől sem.
Persze ez csak az én "realitásom" (micsoda hülye szó!) a kérdéses 6. pontról.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 14:07:23

gollum 2008.09.03. 13:51:16

mondj egy szci szakkifejezést ami nem hülye? Tónus?
"Neked alacsony tónusod?" Ez mit jelent? Kicsi a farka az illetőnek? vagy mit?
De ezt már gondolom vagy 1000-en megkérdőjelezték előttem?!? :)

Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 14:32:48

No, még több példa a csúsztatásra, és a hamisításra:
www.americanchronicle.com/articles/72407

Már ha csak a képet nézitek, kurvára hibádzik a dolog, nem elég, hogy hamisítvány, ráadásul a betűírás még közel sem hasonlít az ismert német gótikus írásra (próbálták utánozni, elég gyatrán). Ez meg a másik kurva nagy buktató az egészben, ugyanis a német NASDP 1940-ben Martin Bormann utasítására betiltották mind a Sütterlin kézírást, mind a gótikus betüket arra való hivatkozással, hogy az zsidó származék. Helyette a Tannenberg Fett tipusú betűtípus volt az egyik legismertebb helyettesítője, ergo fogták a gótikus írást, s szépen átformálták.

Forrás: www.altearmee.de/schriften.htm
Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 14:35:06

U.i.: A német helyesírásról már szót sem ejtek, ennyire gázul még egy amerikai Neo náci sem írna, ez egyértelműen kiszótárazott, német helyesírást egyáltalán nem ismerő ember műve. Plusszba ott hibádzik még a dolog, hogy a német neo nácik nem is használják a horogkeresztet nyílvánosan, nekik megvan a saját jelük. :) Annyira fogalma sincsen semmiről annak, aki ezt a képet csinálta...
Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 14:43:30

Kis hibajavító:
NASDP --> NSDAP
"Helyette a Tannenberg Fett tipusú betűtípus volt az egyik legismertebb helyettesítője, ergo fogták a gótikus írást, s szépen átformálták." --> "A gótikus írást fogták, átalakították, s a gótikus betűk helyett az egyik legismertebb utód a Tannenberg Fett típusú betű"
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 14:49:47

norbert79 2008.09.03. 14:38:16

Azé az ottani szcik is tudnak rizsázni rendesen. 10 mondat alatt nincs is válasz :)
Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 14:52:37

Megnéztem a német 3sat műsorát, hát igen, nem semmik. Plusszba annyit nevettem azon, amikor a riporter kezébe adták az E-métert, szegény riporter még rá se tudott gondolni semmire, egyből a nő már ráugrott a tű mozgására: - Látja, ez stressz!
Riporter:
-De ön azt mondta, hogy eseményre VAGY személyre gondoljak, ez tehát egy választás, így előbb még választanom kell.

Hihetetlen banda az egész...
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 14:55:10

Alapszabály: egy szcinek azt se hidd el, amit kérdez, csak akkor nem hazudik ha alszik. kivéve persze, ha beszél az álmában :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 15:00:13

norbert79 2008.09.03. 14:52:37

látott már valaki ilyen e-métert élőben? vagy ez csak legenda? úgy szétszednék egyet :)))
Válasz erre 

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.09.03. 15:08:10

MatrixHasYou 2008.09.03. 15:00:13

A kapcsolási rajzai is fent vannak a neten. (A legújabb modellnek nem, de a régebbieknek.) Egy ellenállásmérő, amelyen nagy pontossággal be lehet állítani, hogy milyen tartományon és milyen érzékenységgel mérünk.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 15:11:34

MatrixHasYou 2008.09.03. 15:00:13
jakérem az örökmozgó rajzai is fent vannak a neten!!
Aztán mint tudjuk....
Szóval?

És ki találta ki ezt a kütyüt???
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 15:12:35

dzsucseharcos · songun.blog.hu 2008.09.03. 15:08:10
neki szól természetesen az előbbinem magamnak! :)
Válasz erre 

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.09.03. 15:15:31

MatrixHasYou 2008.09.03. 15:11:34

Volney Mathison készítette az elsőt.Egyébként e-méterrel nagyon is jól lehet ellenállást mérni. Mármint lehetne, ha a skáláján értelmes mértékegység (ohm) lenne, nem "tónus"-pontszámok. Úgyhogy ne bántsuk az e-métert, mert egy precíz műszer. Más kérdés, hogy az "elmé"-hez semmi köze.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 15:34:39

dzsucseharcos · songun.blog.hu 2008.09.03. 15:15:31
akkor ez olyan, mintha mérleggel akarnám mérni a víz hőmérsékletét nem?
Ezért kár volt műszert építeni. Ellenállás mérők már azelőtt is voltak.
egyébként itt azt írják, hogy feszültséget mér. mia.szcientologia.org/Html/part02/Chp05/pg0166.html
most akkor mi van?
de ha jól tudom a hazugságvizsgálók is így működnek nem?
Válasz erre 

bumburnyák 2008.09.03. 15:42:11

hát volt mit végigolvasnom ma!

jó nagyokat röhögcséltem magamban a szótisztázáson :)
hogy lehet 1 mondatot lebontani úgy, hogy csak a szavakat értelmezzük?
a legnagyobb hülyeség, amit valaha hallottam! mi van a szövegértéssel?1 szöveget akkor fogsz fel igazán, ha az átfogó lényeget megérted! mi van az idiómákkal, stb...

katasztrófa ez az egész...
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 15:43:48

bumburnyák 2008.09.03. 15:42:11

ezért szerettem volna (szeretném), ha saját szavukkal leírják azt az egy nyomorult mondatot.
De még nem jártunk sikerrel :))))
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 16:08:13

Matrix, ha sikerrel jársz, rengeteg sörre vagy a vendégem :)

Bár ennyi erővel felajánlhatnék egy Ferrarit is, nincs vesztenivalóm, úgyse válaszolnak soha.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 16:12:08

anon 2008.09.03. 16:08:13

A sört elfogadom. ha esetleg mégis összejön vmi, legalább van esélyem megkapni. ellentétben a ferrárival. De ha már választhatok inkább egy EVO X :))
Válasz erre 

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.09.03. 16:13:02

MatrixHasYou

>egyébként itt azt írják, hogy feszültséget mér.

Meg azt is szokták mondani, hogy töltést. Meg azt is, hogy energiát. (Természetesen sejtelmük sincs a töltés, az energia stb. fogalmáról). Azok a tapasztalt szcik, akiket szembesítik ezzel a kérdéssel, már olyasmit szoktak magyarázni, hogy "persze, ez a bőrellenállást méri, de azt meg a szellemi töltések befolyásolják" vagy valami hasonlót.

>de ha jól tudom a hazugságvizsgálók is így működnek nem?

Hát, nagyon leegyszerűsítve: a hazugságvizsgálat egyik eleme a hazugságvizsgáló készülék, melynek egyik funkciója a bőrellenállásmérés. Van egy ilyen hasonlóság. Itt egyébként nem árt megjegyezni, hogy a sok egyéb funkcióval is bíró, átgondolt kihallgatási taktikával alkalmazott rendőrségi kazugságvizsgálók is olyan megbízhatatlanok, hogy sokak szerint a szerkezet maga áltudományos, és csak a bele vetett hit révén hat. Az e-méter ennél is sokkal primitívebb. De amikor a security check elkezdődik, a szcis azt hiszi, hogy az e-méter egy mindentudó csodamasina, így valószínűleg mindent bevall, vagy legalábbis nagyon ideges lesz, ha hazudnia kell.
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 16:14:12

Matrix, nem fog :) De ne legyen igazam, komolyan.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 16:18:43

anon 2008.09.03. 16:14:12

sajnos én is tudom. de olyan jó álmodozni róla :)))
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 16:20:14

dzsucseharcos · songun.blog.hu 2008.09.03. 16:13:02

én azt hallottam, hogy tanult, műszakilag is képzett, esetleg mérnök emberek is be vannak hálózva. Ezeket is sikerült beetetni? hogyan?
Válasz erre 

fritz kraft · http://kraft.blog.hu/ 2008.09.03. 16:23:16

anon: "Matrix, hogy mi lesz, ha megtalálnak? Erre írhatnék valami vicceset, de inkább nem: ha megtudják a neved és a címed, megpróbálnak minél több információt összeszedni a magánéletedről (...)"

magyarországon erre azért még nincs annyi kapacitásuk.
szerencsére.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 16:28:02

phreeq · phreeq.blog.hu/ 2008.09.03. 16:23:16
azé jobb félni, mint fosás közben rohanni a wc-re!!
Válasz erre 

anon 2008.09.03. 16:33:08

phreeq, meglehet, legyünk azon, hogy soha ne is legyen.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 17:02:40

Ma valami szünnap van a szcientológiában? egy hozzászólást sem láttam tőlük? elszomorít!
Válasz erre 

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.09.03. 18:26:48

MatrixHasYou 2008.09.03. 16:20:14

Először is, nem elég azt mondani, hogy "tanult" vagy "műszaki". Ki lehet járni egy egyetemet anélkül, hogy az ember gondolkodásmódja megváltozna. Pl. ha valakinek van valamilyen mérnöki végzettsége, akkor attól még lehet, hogy bár az illető szakértő, a tudományos gondolkodást nem sajátította el (tehát azt, hogy hogyan néz ki egy tudományos cikk, egy tudományos szöveg; mi az, hogy bizonyíték, mi az, hogy elmélet, mi az, hogy tapasztalat stb.) A tudományos gondolkodást ugyanis csak annak kell megtanulnia, aki később kutatói területen dolgozik. A többség lehet, hogy levizsgázott egykor kettesre metrológiából, statisztikából vagy logikából, de aztán lepergett róla. A puszta szakmai ismeretek mondjuk a különféle fogaskerekekről vagy tömítőgyűrűkről pedig nem jelentenek védelmet az áltudományos gondolkodással szemben. Elvétve vannak olyan egyetemi szakok, amelyeken hangsúlyt fektetnek a tudományos gondolkodás kialakítására. Ezek olyan szakok, melyek főleg kutatókat képeznek, pl. fizikus szak. És akkor csak a 20-30 százaléknyi diplomásról beszéltem.
A másik szempont az, hogy a szcientológia nemcsak tudománynak adja ki magát, hanem vallásnak vagy filozófiának. Ezekben a témákban a lakosság átlagosan még sokkal járatlanabb, mint a természettudományban és a műszaki tudományokban, és minden ócskaságot bevesz. Mármint egy időre, mert azért egy idő után a legtöbben megérzik, hogy a szci nagyon nem kóser, és kilépnek.
Válasz erre 

norbert79 2008.09.03. 19:06:28

Ezt én úgy szoktam mondani, hogy egy nem tanult, de intelligens ember még lehet tanult, de egy tanult nem intelligens ember sose lesz intelligens.
Válasz erre 

bumburnyák 2008.09.03. 19:40:06

norbert79 2008.09.03. 19:06:28

szívemből szóltál!
teljesen egyetértek veled!
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 20:00:24

dzsucseharcos · songun.blog.hu 2008.09.03. 18:26:48
jólvan igazad van!
én magamból indultam ki. jobb nem lévén :)
Válasz erre 

baka 2008.09.03. 20:33:16

Arról nem is beszélve, hogy kétféle intelligencia létezik. Értelmi és érzelmi intelligecia. Lehet, hogy valakinek nagyon magas a lexikális tudása (értelmi int.), de mégsem tud bánni az emberekkel, nem érez rá a hangulataikra (érzelmi int.)stb.
Ehhez még hozzájön, hogy az emberek nagyon kis százaléka rendelkezik bármiféle tanult pszichológiai tudással, így eleve szinte védtelenek vagyunk a pszichés befolyásolásokkal szemben, mivel nem ismerjük fel a módszereket, amivel befolyásolnak minket. Ez pedig független bármelyik intelligenciától és iskolai végzettségtől. Maximum élettapasztalattal szerezhet erről a területről valamilyen kezdetleges tudást valaki. Én tanítanám az iskolákban felvilágosításként az alapvető befolyásolási módszereket, hogy mindenki felismerhesse őket, és így ki tudja védeni.
Válasz erre 

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.09.03. 20:37:15

norbert79 2008.09.03. 19:06:28

>egy nem tanult, de intelligens ember még lehet tanult

Még LEHET, de az is előfordul, hogy intelligenciája miatt, aminek az iskolában sok sikert köszönhetett, és ezért saját képességeit túlbecsüli, úgy véli, hogy ő tévedhetetlen, és nem veszi a fáradságot, hogy utánanézzen a dolgoknak. Ezért intelligens emberek közt is rengeteg buta van. Unintelligensek ugyanakkor gyakran kevésbé magabiztosak, mivel matekórán és más hasonló helyzetekben már elég kudarc érte őket - ezért mernek kételkedni saját tévedhetetlenségükben.

Így "birka" stílusú engedelmes követők talán tényleg inkább az unintelligensek táborából kerülnek ki, de az intelligensek (magas íkújúak) között is épp elég a nagyszájú, buta fanatikus.
Válasz erre 

dzsucseharcos · http://songun.blog.hu 2008.09.03. 20:42:27

baka 2008.09.03. 20:33:16

Arról is szó van, hogy az intelligencia csak egy hatalmas lehetőség, de önmagában semmi.

Ha valakinek van egy Trabantja, az várhatóan kevésbé messzire jut ugyanannyi idő alatt, mint egy BMW-tulajdonos. De ha a trabantos tud vezetni, a BMW-s pedig még közelről nem látott kormánykereket, akkor az utóbbinak hiába van BMW-je. Ugyanígy, hiába van valakinek 140 IQ-s agya, ha nem tudja megkülönböztetni egymástól a bizonyítás és az érzés fogalmát, mint a szcisek. Ez nem íkú kérdése, hanem bizonyos alapfogalmak ismeretének kérdése. Természetesen az jut legmesszebbre, aki egyszerre magas íkújú, ugyanakkor ismeretei is vannak - de önmagában, a másik tényező nélkül sem az íkú, sem a tudás nem ér sokat.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.03. 22:42:44

anon 2008.09.03. 16:14:12

kiutáltak a blogról, úgyhogy megúsztad a sört :)
minden jót, és hajrá!!
Válasz erre 

Ammónia 2008.09.04. 10:15:40

Szerintem az e-meter egy galvanikus bőrreakció mérő lehet valójában, csak kicsit átpofozták a kinézetét.
A GBR a bőr ellenállásának mértéke az elektromos árammal szemben. Amennyire én tudodm, az e-meter kis feszültségű áramot juttat az emberbe.
Ha ez igaz, teljesen megfeflel a működési elve a bőrreakciómérőével. A bőrreakciómérő ugyanis normális, ellazult személy esetében nagy ellenállást mutat,(azaz 0, vagy legfeljebb csak egy kis GBR váltódik ki) szorongó, izgatott embernél pedig ez kicsi. (azaz sok GBR váltódik ki)
VAlaki segítsen! Ugye jól tudom, hogy akkor tekintenek megoldottnak, töröltnek egy engramot, ha a tű már nem leng ki? Mert akkor ez bizonyíthatná, hogy ez egy galvanikus bőrreakciómérő. Ott ugyanis a 0 GBR azt jelenti, hogy a tű nem leng ki. Ha a személyt fájdalmas inger éri, a GBR erősödik, ami megfelene annak, hogy amikor fájdalmas dolgokról kell beszélnie az auditált személynek, kileng a tű.
Az pedig elég köztudott, hogy a nem fizikai fájdalom okozhat ugyanolyan testi reakciókat, mint a fizikai.
A gáz csak az, hogy ezek a dolgok maguktól nem jönnek elő, sőt, szerintem a tudattalan szintjén sem zavarják az embert.Erre jönnek ezek a hülye e-meterükkel és bekavarnak( arról már nem is beszélve, hogy hipnózist alkalmaznakazért, hogy irányításuk alá vonjanak).Ezt simán be is lehet bizonyítani).És egyesek ezért még fizetnek is.
Az elmének (bár a behavioristák azt is megkérdőjelezik, hogy van-e olyan, mint elme) megvan a SAJÁT intelligenciája. Ha valamit eldugott előlünk, kitörölt a tudatos szintről, azt a mi védelmünkben tette.

Eleve! HOGYAN ENGEDHETIK MEG egyesek, hogy egy másik egyén az ELMÉJÉBEN KUTAKODJON???????????!!!
Ezt nem tudom felfogni. Felháborító!!!

Válasz erre 

Ammónia 2008.09.04. 10:19:08

"HOGYAN ENGEDHETIK MEG egyesek, hogy egy másik egyén az ELMÉJÉBEN KUTAKODJON???????????!!!"

A felháborodásom hevében rosszul fogalmaztam.
Úgy értettem, hogy hogyan engerdhetik meg egyesek, hogy egy másik ember az elméJÜKBEn tutakodjon?
Válasz erre 

baka 2008.09.04. 10:57:22

Ammónia!

Én csak arra emlékszem valahonnan, hogy az auditálást "lebegő tűig" kell folytatni. Talán Reformer tudna erről konkrétabbat mondani. A kisfeszültségű áram kérdése igaz, mert ezt már szciktől is többször hallhattuk.
Válasz erre 

nyitottszem 2008.09.04. 11:46:25

------ blogszerkesztő figyelmébe ------

össze kell szedni a tan elemeit ------ azokat tételesen megnézni------ honnan ollózták? ------ azokat beidézni /forrás, szerző, kor, értelmezési környezet/ ------ hogy világossá váljon ------ nem hubi tojta a spanyolviaszt
------ azért lenne fontos ------ mert aki hubi tanaival kezdi a művelődést ------ annak mégiscsak hubi jelenti a megvilágosodást ------
ha rámutat valaki a sorozatos plagizálás tényére ------ könnyebbé válik a felismerés
------ reklamálni kell a hubiösszesben a forrásmunkák listáját ------ /by xenu & nemzetközi szerzői joghivatal/
Válasz erre 

Ammónia 2008.09.04. 11:53:05

nyitottszem:
Egyetértek. Ez nagy munka lenne,ha csak a blog szerkesztője csinálná, ezért én nagyon szívesen segítek. Főleg ami a hipnózist -mint befolyásoló technikát- illeti.
Válasz erre 

nyitottszem 2008.09.04. 11:58:16

----- egy tétel /mit tanít hubi?/-egy bejegyzés ----
adatkeresés legyen a hozzászólók feladata---
/by xenu & nemzetközi szerzői joghivatal/
Válasz erre 

Ammónia 2008.09.04. 12:28:48

Rendben. :)
Válasz erre 

Gre 2008.09.04. 14:07:32

"Eleve! HOGYAN ENGEDHETIK MEG egyesek, hogy egy másik egyén az ELMÉJÉBEN KUTAKODJON?"

Néha szükséges lehet, sőt kifejezetten hasznos is. Ugye, itt csak az a lényeges, hogy ezt egy tapasztalt orvosi egyetemet megjárt ember végzi (pl. pszichológus), vagy egy szcifi-író által kiképzett, orvosi végzettséggel nem rendelkező... mert utóbbi baromi veszélyes is lehet.
Válasz erre 

örge 2008.09.04. 14:38:44

Gre, egyet értek veled teljesen. Csak egy kis megjegyzés hozzá: a pszichológus nem végez orvosi egyetemet, csak a pszichiáter.
A pszichológus bölcsész.

Válasz erre 

fSPr 2008.09.04. 23:22:16

Mondjon már nekem valaki valamit, ami szörnyen hasznos és csak a szciben van meg:) többen mondják, hogy "van amit megtartanék", meg "én használom, csak az egyházzal nem értek egyet" én még semmit nem láttam ami figyelemre méltó lett volna, pedig rajta vagyok a kérdésen:)

Természetesen az E-meter az egy bőrellenállásmérő egész pontosan a bőr elektromos vezetőképességet méri. Gyakorlatilag a poligráf egyik csatornája a négyből.

Azért sok pszichológus érdekesen nézne a bölcsész kifejezésre...különösen aki mondjuk klinikai szakpszichológus vagy aki pszichoterapeuta is egyben:)
Válasz erre 

baka 2008.09.05. 07:06:58

Mátrix!
Én személy szerint köszönöm neked az elmúlt napokban a ténykedésedet, mert rávilágított egy lehetőségre, amivel egy szci ismerősünket esetleg bizonytalanná tehetjük. Ha hubi bármelyik, kicsit bonyolultabb mondatát megkérjük, hogy mondja el saját szavaival, és ez nem sikerül, akkor rá lehet mutatni, hogy ez nem normális, hiszen bármilyen tudományos területről legyen szó a tudós egfyszerű szavakkal (nem tudósok számára is érthetően, nem szakszavakkal) el tudja mondani a lényeget. Valami nem oké akkor a szcivel és a komm tech-hel.

Fspr!
Ezt a kérdést talán egy szci, vagy egy volt szci tudná igazán megválaszolni. Szerintük az a legnagyobb erénye, hogy össze van gyűjtve az élet összes területének nehézségeire (narkó gyerelnevelés, kapcsolati problémák, kommunikációs vagy tanulási nehézségek stb) a megoldás, nem kell keresgélni. Mint az instant kávé. Nem kell megfőzni, csak meginni. Sokak számára pont ez a vonzó benne, csak nem látják, hogy pont ez a becsapás része a dolognak. Hiszen nics egy olyan módszer, ami mindig és mindenhol működik, mivel nagyon sokfélék az emberek. A gyerelnevelésben például van egy dolog, ami tetszett nekem (szciktől hallottam), hogy le kell gugolni a gyerekhez és úgy beszélni vele, ha nagyon nem akar szót fogadni. Mivel így egy szinten vagy vele, jobban fog rád figyelni, mert nem a felsőbbrendűséget, és a parancs érzetét, hanem a "beszéljük meg" érzetét erősíti benne. Persze én személy szerint ezt a módszert is csak egy módszernek tartom a sok közül és nem az egyetlennek. Kipróbáltam, volt amikor bejött, volt, amikor nem.
Válasz erre 

ubi 2008.09.05. 07:22:36

Fspr:
Előre bocsájtom, nem védeni vagyok itt a szcit. Baka a lényeget itt előttem leírta.
Engem is pl. annak idején az fogott meg, hogy az élet szinte minden területére van módszer.

Pl. a komunikációs tréning, a tanulással kapcsolatos alaptanfolyam, az assiztok betegségek, fájadalmak enyhítésére egész jól bejött. Vagy pl. van egy "Kivizsgálások" c. téma, amivel szépen rá lehet jönni a problémák okára. Ezek elérhetőek vékony kis füzet formában is, asszem 700 ft egy téma.

Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.05. 08:42:49

Az úttörő ahol tud segít :)
Én azért nem adtam föl, hogy esetleg el is fogják egyszer mondani, de most eltüntek. Gondolom Naggyűlés van hajón?!?
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.05. 08:51:58

baka 2008.09.05. 07:06:58
"A gyerelnevelésben például van egy dolog, ami tetszett nekem (szciktől hallottam), hogy le kell gugolni a gyerekhez és úgy beszélni vele, ha nagyon nem akar szót fogadni. Mivel így egy szinten vagy vele, jobban fog rád figyelni, mert nem a felsőbbrendűséget, és a parancs érzetét, hanem a "beszéljük meg" érzetét erősíti benne."

Érdekes, hogy én erre magamtól is rájöttem. LRH nélkül. Mondjuk lehet azért mert én 2m vagyok és nekem is kényelmetlen lefele beszélni 1 gyerkőccel. és tény, hogy könnyebb célt érni náluk, de ehhez nem árt ha valaki nem gyűlöli a gyerekeket. Azoknál a legugolás sem működik. És persze gyerekben is van olyan, akihez gugolgatgatsz mig be nem görcsöl a lábad. Tehát ez se egy 100% módszer, csak a szci-k szerint.
Válasz erre 

ubi 2008.09.05. 09:07:50

MatrixHasYou:

Na azért nehogy elhidd ám, hogy az egész "tech" abból áll, hogy "guggolj le, ha a gyerekkel akarsz beszélni" :-)

Ja, itt vannak ezek a "beetetős, problémamegoldó" füzetek:
hungarian.volunteerministers.org/bookstore/booklets.htm
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.05. 09:13:14

ubi 2008.09.05. 09:07:50

Gondolhatom azt, hogy tele van olyan dolgokkal, amit sok ember alapból természetesnek gondol? ingyen! Vagy óriásit tévedek?
Tudom az van, hogy LRH semmi újat nem talált ki, csak összegyűjtötte a nagy igazságokat. (ezt szci-k mondták). Ezzel nem is lenne gond. A körítés ami jár hozzá, az a gáz.
Válasz erre 

ubi 2008.09.05. 09:23:57

Természetesenek gondolni amikor elolvasod tudatosan használni:
azért van egy kis különbség.

Egyébként az "összeollózás" nagyon is valószínű, sőt.
Válasz erre 

ubi 2008.09.05. 09:25:00

kimaradt a vagy:

Természetesenek gondolni amikor elolvasod vagy tudatosan használni:
azért van egy kis különbség.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.05. 09:29:47

ubi 2008.09.05. 09:25:00

egyetértek. :-)
De az ember akkor gondol valamit természetesnek, ha úgy is csinálja általában. És ha tudat alatt használja, mert neki az a természetes (nem jut eszébe a szituációban, hogy mit is olvatsam erről a tankönyvben, mit kell ilyenkor csinálni.), akkor az is ugyan az, nem? De én most csak belepofázok, mert nem értek a szcientológiához. sem.
Válasz erre 

ubi 2008.09.05. 09:41:02

"De az ember akkor gondol valamit természetesnek, ha úgy is csinálja általában."

Kérdezz meg valakit, hogy tudja e hogy pl. gyerekkel meg is lehet beszélni dolgokat, majd azt is kérdezd meg tőle, hogy üvöltözött e a gyerekével vagy vágta e valamikor pofán, amit esetleg később nem tartott helyesnek :))

"És ha tudat alatt használja, mert neki az a természetes...."
Az 1x1 sem megy azonnal, aztán amikor begyakorlod, akkor azonnal tudod.


Na mostmár megyek dolgozni, majd később még benézek.
Válasz erre 

bumburnyák 2008.09.05. 12:57:41

hát, volt "szerencsém" látni, ahogy 1 szci a gyermekét neveli. pl:
szerintem egy 10-11 éves gyerek nem való felnőttek társaságába hajnali 2kor, csak azért, mert azt mondta, hogy ott akar lenni. az okos szülő szerint, mivel a gyerek az 1 kis felnőtt, el tudja dönteni mit akar. szerintem meg ágyba kellett volna tenni, mert majdnem elaludt egy ültő helyében. ezt meg is jegyeztem, és egyből csúnyán néztek rám, de hajnali 4ig akkor is szenvedtették azt a gyereket. nem is egyszer.

ellene vagyok a testi fenyítésnek, de szerintem néha igenis rá kell húzni egyet a hátsójára a gyereknek, ha megérdemli. nem nagyot, csak hogy tudja...
Válasz erre 

ubi 2008.09.05. 15:05:51

bumburnyák 2008.09.05. 12:57:41
"ellene vagyok a testi fenyítésnek, de szerintem néha igenis rá kell húzni egyet a hátsójára a gyereknek, ha megérdemli. nem nagyot, csak hogy tudja..."

Tedd ahogy jónak érzed. Nekem nem kellett a gyerekem megütni 10 év alatt, még szimbolikusan sem, mert tsláltunk más megoldást.

A gyereket hagyni néha tovább fenn lenni nem gond szerintem, ha másnap ki tudja magát aludni. Hajnali 1-ig meg 4-ig azért szerintem túlzás, és ha egy kicsit elbeszélgetek vele, biztos meg tudom győzni hogy nincs értelme.

Tudod, azért mert szci (tanul meg esetleg auditálják, meg annak mondja magát) még nem jelenti azt, hogy tökéletes. Lehet ám furán is értelmezni a dolgokat.

"Az az igaz, ami számodra igaz"

Soxor hallani ezt, ha igaz, ezt Hubbard mondta. Na de ez is ám relatív :-)

Válasz erre 

bumburnyák 2008.09.05. 15:12:21

sajnos nem egyszeri eset volt, hogy hajnalig fent volt a gyerkőc, de másnap 10kor már el kellett indulniuk otthonról. sok dolog kiakasztott, amit láttam. nekem nem tetszik, ahogy a gyerekekkel bánnak!
Válasz erre 

ubi 2008.09.05. 15:27:41

bumburnyák:
Ahogy mondtam:

"Az az igaz, ami számodra igaz"

Ez a modtad szerintem megér egy külön bejegyzést is. Ezt láttad?

www.control-program.com/index_elemei/Page353.htm

Válasz erre 

baka 2008.09.05. 19:03:32

Bumburnyák!
Hát ettől a "gyerek az egy kis felnőtt" szövegtől nekem is mindig kinyílik mindig a bicska a zsebemben. Amellett, hogy nem igaz, sem fizikailag, sem szellemi értelemben sem, amellet (pont ezért) veszélyesnek is tartom. Olvastam valahol egy anyuka kommentjében, hogy a férje szci lett, utána megromlott a kapcsolatuk, már nem élnek együtt, a gyereket az apa ezért ritkán látja. Az egyik ilyen láthatásos hétvégén három nap alatt kétszer vesztette el az apa a gyereket (mind a kétszer egy nagy áruházban, bevásárlócentrumban), mert csak távolról figyelte a gyereket, hogy mit csinál, mert a gyerek okos, tud magára vigyázni (hiszen kis felnőtt, nem kell mindig a nyomában lenni) egészen addig, amig el nem tűnt a tömegben. Csak a biztonsági őröknek, meg a szerencsének köszönhető, hogy mindkétszer megkerült.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.05. 19:05:29

ubi 2008.09.05. 15:27:41

már kérdeztem mástól is, nem lenne ez úgy helyesebb, hogy: "számodra az igaz, ami számodra igaz". mert ahogy te idézted az úgy azért meredek. Bár teljesen szci kijelentés. Sztem!
Válasz erre 

baka 2008.09.05. 19:09:58

Mátrix!
Azért óriási különbség van a között, ha egy gyerekhez azért gugolsz le, mert neked kényelmesebb, vagy azért, mert tudatosan alkalmazod ezt, hogy a gyerek jobban figyeljen rád. Persze van amikor ez nem jön be, de nem árt, ha minél több ötlet van az ember tarsolyában "vészhelyzetre". Néha nagyon nehéz egy éppen dacoló, magát a földre levető, közben esetleg még ordító gyerekkel zöldágra vergődni. Lehet, hogy én nem vagyok jó szülő, de néha az idegeim a plafonon tudnak lenni egy -egy ilyen alakításkor. Ilyenkor minden ötlet nagyon jól jön.
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.05. 19:26:45

baka 2008.09.05. 19:09:58
látom nem érződött az irónai a mondat azon részében :)
Természetesen nem azért hajolok le, hisz 2 méterről lehajolni nem kellemes!
a lényeg az volt, hogy egyenrangúként kezelem a gyereket, pedig nem olvastam soha ezt sehol.

De az biztos, hogy 1 bevált módszer szerintem sincs!
Válasz erre 

bumburnyák 2008.09.05. 21:24:34

ubi 2008.09.05. 15:27:41

igen láttam :)
az első oldal volt, amire ráakadtam a neten ;) hasznos, és jó!

én úgy gondolom, ha gyermekem lesz, saját tapasztalataimból fogok meríteni, hogy tisztességesen felneveljem. sok kisgyermekes ismerősöm van, így sok időt töltök gyerekek közt. mégis úgy látom, hogy szci módszer nélkül is tökéletesen fel lehet nevelni 1 gyereket!
két család van, akiket kiemelnék a többiek közül. az egyik házaspárnál 2 gyerek, a másiknál 3. a szülők viszonylag fiatalok (30-35 évesek). a legidősebb gyerkőc 12 éves. komolyan mondom én ilyen tisztelettudó, értelmes gyerekekkel még életem során nem találkoztam, pedig én sem vagyok mai csirke. az, hogy a gyerekek édesanyának és édesapának szólítják a szüleiket, valami hihetetlen, még így kívülről szemlélve is! ha valamire azt mondják a szülők, hogy nem szabad, vagy irány aludni, akkor az úgy van! és mi a titok nyitja? a SZERETET! és hogy a gyerekek is tudják, bármilyen gondjuk is van, bizalommal fordulhatnak a szüleikhez!
Válasz erre 

baka 2008.09.05. 21:35:57

Mátrix!
Éreztem az iróniát, csak az ösztönös és tudatos cselekvések közti különbséget szerettem volna érzékeltetni. Lehet, hogy rosszul fogalmaztam. És itt konkrétan a legugolásra, nem a lehajolásra mondom azt, hogy számomra újszerű volt. A lehajolás nekem is természetes, márcsak azért is, mert így jobban hallom, hogy mit mondanak. :)
Válasz erre 

Matrix_ 2008.09.05. 22:41:42

baka 2008.09.05. 21:35:57
má én is összevissza írok. Naszóval nem hajolás hanem gugolás! nagy különbség, igazad van!

Én meg azt szerettem volna érzékeltetni, hogy ezek a módszerek semmi olyat nem tartalmaznak ami új lenne. nyilván nem nekem, mert én is találnék benne újdonságot, de akkor az meg másnak lenne magától értetődő.
És most nem csak gyereknevelési módszerről beszélek. Más LRH módszerek amiket olvastam hallottam, vagy rámeröltették, sem tartalmaztak semmi újat. Nem azt mondom hogy nem jók, hanem, hogy drágák :)
Válasz erre 

baka 2008.09.06. 10:31:46

Bocsi srácok, csak egy próba.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása