Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Semmilyen formában ne működhessenek: 55%

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2012. március 12. - Reformer

Februárban országos reprezentatív kutatást végzett (1000 fő megkérdezésével) a Szegedi Tudományegyetem szociológiai és vallástudományi tanszéke és az Ipsos arról, hogy hogyan is döntenének a választók az egyházi státusz odaítéléséről. 

A kutatás eredménye itt megtekinthető.

A Szcientológia "Egyház" ezüstérmet szerzett (a Boszorkányszövetség után) a legelutasítottabb kategóriában.

A számok:

Államilag elismert egyházként működhessenek: 3%
Vallási egyesületként működhessenek: 17%
Csak bejegyzés nélkül működhessenek: 25%
Semmilyen formában ne működhessenek: 55%

Csak emlékeztetőül az OSA Hubbard szerinti értékes végterméke: A szcientológia elfogadottsága.

149 komment
kutatás szcientológia

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr894311654

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Szórakoztató Valláskritika megosztotta 2012.03.12. 14:29:32

ezt a blogbejegyzést. Tehát a közösségi oldal több tízezres havi aktív olvasójához is eljut. Aki többet is tudni akar tudni az olvassa el ezt a rövid összefoglalót, vagy kattintson rá az oldalra: facebook.com/szorakoztato.vallaskritika   &nb...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rug82 2012.03.12. 16:44:07

@Dr.Betépett felhasználó: Szó sincs ostorról! Moúnikasó, győzikesó és társai... Az emberi hülyeség határtalan.
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 16:48:45

@Nprobe:

Inkvizíció? Hamisak az infóid róla. Valójában az inkvizíció egy modern újítás volt a humánusabb bíráskodás érdekében. Mind a mai napig a modern büntető eljárásjog nagyban az inkvizíciós eljáráson alapszik.

Áldozatok. Az eljárás alá vontak 90 %-át az inkvizíció felmentett minden vád alól. 10 % kapott elmarasztaló ítéletet, a nagy többség jelképes büntetést kapott: pl. kötelező bűnbánatot. Csak a legritkább esetekben születtek halálos ítéletelet.

Az inkvizíció teljes működése alatt (ez több évszázad) egész Európában 40-50 ezer embert ítéltek halálra. Kb. arányosan annyit, mint amennyiben manapság a világban a halálos ítletek száma.

Voltak ártatlanok a kivégzettek közük? Biztosan voltak, bár a nagy többség ténylegesen is elkövette az illető bűncselekményt.
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 16:50:48

@Never:

Őslakosság kiirtása katolikusok által? SOSEM történt ilyesmi. Ez egy nagyon népszerű, de teljesen alaptalan urbanlegend.
Válasz erre 

Martian (törölt) 2012.03.12. 16:51:42

@Never: "aki katolikusként emberirtásban részt vesz / pedifil / csal / lop, az vét az ellen, amiben - állítólag - hisz"

Így van, de 7-800 éve ezt nem ismerték el és szellemi értelemben ma is keresik az önigazolást, csak ritkán hajlandók a következetes szembenézésre, revízióra.

"aki pedig szcíként embereket zsákmányol ki és dönt anyagi / szellemi / érzelmi romlásba, az teljesen a tanítások vonalán cselekszik."

Ez nagyon konteosan hangzik... általában a szekták deklaráltan "jót akarnak", csak a kirekesztő és egoista vezetői hozzállás miatt lesz belőle nyomorúság... és ez a katolikus egyház történetére is igaz.
Válasz erre 

komplikato 2012.03.12. 16:51:55

@Never: Én nem értek teljesen egyett vele, mert a Katolikus Egyház még mindíg nem tidott annyit ártani (mármint elmúlt 100 évben),mint a Sci, másrészt mindkettőnél vannak sokkal rosszabbak, Moon szekta megvan például vagy az "autószerelő szekta"?
Minden esetre olyan egyház akik túl vannak reprezentálva, míg a többi keresztény és nem keresztény egyház mind saját hívőikért, mind "idegenekért" sokat tesznek, ez pont a létszámban és anyagilag is túlreprezentált K.E. nem jeleskedik ezekben (szociális tevékenységek) sem az iskoláival nincs toppon.

A Boszorkányszövetség meg mi a jó fenétől ennyire elutasított, úgy értem mit tud vagy tudhat átlag megkérdezett róluk egyáltalán? :D Vagy csak szarul hangzott gyermekkori Andersen mesekönyves "tapasztalatokból" és ennyi elég?
Válasz erre 

komplikato 2012.03.12. 17:01:38

@Never: " aki pedig szcíként embereket zsákmányol ki és dönt anyagi / szellemi / érzelmi romlásba, az teljesen a tanítások vonalán cselekszik."

Ez azért elég nagy marhaság. Vannak alapelveik, legalább is kifelé, kirakatba, amikkel józan ember is csak egyetérteni tud, a gondolkodás, az ember szabadságáról, a drog ellenességükről, stb. na most az a nem semmi, hogy fenti és egyéb valós értékek "védelmében" pont ezeket az elveket köpik szemen, amikor csoport és auditálás függést hoznak létre a tagokkal szemben a máshonnan lopkodott de működő módszereikkel, illetve azok visszájára fordításával. Hiszen a nagy felszabadító gyakorlataikkal visszaélve gúzsba is köthető vele a delikvens. Meg ott a vicces etikai kódex, ami olyan etikátlan módon képes embereket megfosztani szabadságuktól vagy éppen kirekeszteni ...
De ezek a formák azért ott bujkáltak sok vallásnál, képzeld el, hogy az egyház reformja anno elmarad és most is menő lenne a búcsúcédula, sőt hasonló baromságokkal rukkolnának elő, valamint az egyház olyan kirekesztő lenne mint a középkorban. Egyből semmivel nem lenn jobb, mint a Sci "piramisjátéka".
Válasz erre 

AbuBakr 2012.03.12. 17:03:15

@dr. birca max: ostoba makk marcik, halivúdi filmekből szerzett tudással....
teljesen felesleges az észérv ellenük, lepattan róluk
Válasz erre 

Dr.Betépett felhasználó 2012.03.12. 17:10:35

@Kompli: Gondolom a boszorkányszövetség inkább vicces.Kis bűbáj,rontás +levétel,átok,ekkis hókuszpókusz éccaka a hármas kersztútnál,miegyéb.Ezen az ember csak röhög.
A cientológus banda nem hülye.Mármint igen,de nem úgy.Jól kidolgozott formulával,lélektani alapokon nyugvó kutatásokkal tudják igába húzni azt a sok töketlent,aki ott ugribugrizik.Komolyan,elébb néztem a videót a hitesékről,az összes szőrszálam az égnek állt.No ez már durva.Vélhetően egyébként normális emberek odamennek,odaadják a vagyonukat,és ünnepelnek egy bohócot,akinek még csak piros orra sincs.Ez veszélyes lehet a fiataljainkra nézve.A múltkor olvastam karamelláról aki egy iskolában hitgyülis irományokat osztogatott a gyerekeknek.Nem akadt ott egy szülő,aki lerugdosta róla a nadrágot?És az igazgató????,milyen jogon engedte ezt meg?????
Válasz erre 

Martian (törölt) 2012.03.12. 17:11:52

@dr. birca max: "Az inkvizíció teljes működése alatt (ez több évszázad) egész Európában 40-50 ezer embert ítéltek halálra. Kb. arányosan annyit, mint amennyiben manapság a világban a halálos ítletek száma.
Voltak ártatlanok a kivégzettek közük? Biztosan voltak, bár a nagy többség ténylegesen is elkövette az illető bűncselekményt."

De ezek nem a szokásos köztörvényes ítéletek, hanem az aktuális egyházi doktrinákkal vélt vagy valós szembekerülés következményei - egy olyan egyház részéről, amely a szeretetet hirdető Jézusra hivatkozott és a tízparancsolatot (ld. Ne ölj) hirdette.

Ilyen alapon az AVH-t is lehetne a "szeretet egyházának" nevezni... "elvtárs, nem ellened jövünk, hanem érted".

És akkor még nem beszéltünk a vallásháborúk keretében elkövetett népirtásokról... a katolikus Hitlernek volt honnan merítenie.
Válasz erre 

LAVÓRVAGÁNY 2012.03.12. 17:12:59

@dr. birca max: Még valami közhelyet, légyszi. Van ott még, ahonnan ez jött...Amúgy kifejthetnéd ezt az irracionális materializmust, mert ez akkora baromság, hogy kíváncsi vagyok, hogy magyarázod meg :D

@Never: A legegyszerűbb válasz a "nem igaz", és ezt a választ tanuljátok meg a mesekönyvetekből, meg a papoktól elsőnek. Tagadni mindent, amit nem ismerünk, meg amit nem tanítottak nekünk. Jó tanuló vagy.
Válasz erre 

Dr.Betépett felhasználó 2012.03.12. 17:13:44

@Kompli: Höhö , a búcsúcédula pézbe kerül ám,és ha valaki elgondolkodik,hogy még jön a villany-gáz-vízszámla szentháromság,és már nem is veszi meg.
Válasz erre 

Martian (törölt) 2012.03.12. 17:14:18

@Dr.Betépett felhasználó: "Vélhetően egyébként normális emberek odamennek,odaadják a vagyonukat,és ünnepelnek egy bohócot,akinek még csak piros orra sincs."

Senki sem tud egy embernek annyira ártani, mint saját maga. :)
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 17:18:50

@Martian:

Abban az időszakban a boszorkányság, az istentagadás, stb. súlyos, köztörvényes bűncselekménynek számított, ezek a hazaárulással azonos szintnek minősültek. Abszurd ezt XXI. századi szemszögből nézni.

Vallásháború igen kevés volt az emberi történelemben, a háborúk 99 %-a nem vallásháború volt.

Hitler csak nomimális katolikus volt, sosem volt hívő.
Válasz erre 

komplikato 2012.03.12. 17:18:59

@dr. birca max: Ha felteszem, hogy az inkvizícióról az az igaz amit te írtál, akkor nyilván a noname Umberto Eco által írt dolgok csupán gagyi kitalációk?
Válasz erre 

Never 2012.03.12. 17:19:49

@LAVÓRVAGÁNY: "Tagadni mindent, amit nem ismerünk, meg amit nem tanítottak nekünk. Jó tanuló vagy."

Ad 1.: Sajátosan félreértelmezettnek tartom a válaszodat és fenntartom magamnak a jogot, hogy ne értsek vele egyet.

Ad 2.
4.bp.blogspot.com/-uKmSlZmXAUI/TefIKP2uI9I/AAAAAAAABSY/fFLBPWrcOTk/s320/asshole-posters.jpeg.jpg
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 17:20:01

@LAVÓRVAGÁNY:

A materializmus az olyan, mint a parasztbácsi az állatkertben, mikor kijelenti, hogy a zsiráf nem létezik.
Válasz erre 

komplikato 2012.03.12. 17:21:18

@dr. birca max: Akkor nem csak keresztesháborúk nem voltak, de a reformátusok gyilkolászása sem történt meg soha. Nyilván vallási háború az, amiben az egyház keze volt, most nem sima nemzetek közti területi vitákra gondolok.
Válasz erre 

Never 2012.03.12. 17:23:17

@Kompli: "Umberto Eco által írt dolgok csupán gagyi kitalációk"

Egyik nagy kedvencem Umberto Eco, aki viszont - saját maga által is kinyilvánítottan - nem történelem-tudós, hanem filozófus, és a filozófia jobb megsmertetése érdekében helyezi kontextusba a műveit.

Ez nem jelenti azt, hogy az általa leartak ne lennének általában vonatkoztathatóak egy-egy korszakra, de a konkrét történelmi tényeket egyes műveiben kevésbé, más műveiben inkább lazán kezeli, a téma érdekében.

Ezzel csak azt akarom mondani, hogy rá nem érdemes történelmi tényekkel kapcsolatos vitában mint forrásra hivatkozni - egy kicsit több erőfeszítéssel eredeti forrásokat kell keresni, ami a gúgli korában már csak pár perc.
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 17:24:41

@Kompli:

Kevés az ilyen háború. A háborúk 99 %-a nem vallásháború volt.
Válasz erre 

komplikato 2012.03.12. 17:25:27

@Dr.Betépett felhasználó: Én nem röhögném ki a Boszorkányszövetséget, de általában semmilyen vallást sem. Ennyi erővel bárkit kinevetnék akinek mások a meglátásai vagy gondolatai a világról? Ettől nekem NEM kötelező hinnem benne, de miért nevetném ki?
Ha viszont valaki hülyeségeket csinál vagy magából hülyét, akár a vallására fogva akár valóban a vallása okán, akkor saját hülyesége okán megmosolyoghatom, de az egy másik dolog.
Válasz erre 

komplikato 2012.03.12. 17:28:50

@Never: OFF: Hagyjuk a Googli korát, egyrészt mert elmúlt 10 évben folyamatosan hallgatott e kereső használhatósága (miközben a többi kihalt), de cserébe marha gyors lett, másrészt az interneten egyre több a kamu információ. A Wikipédián is egyre több szócikk van, amit olyan félműveltek vagy hülyék javítanak ki mindig rosszra az elvileg jót, akik nem tudják. Rövidre zárva az interneten a hülyeség még gyorsabban terjed és fertőz, az ott található infóhalmaz egyre nagyobb része hülyeség, kamu, konteó, stb. És ez nagyon nagy baj.
Válasz erre 

komplikato 2012.03.12. 17:29:41

@Kompli: hallgatott - hanyatlott (ezért jó a helyesírás ellenőrző ... hogy még jobban elszabja)
Válasz erre 

LAVÓRVAGÁNY 2012.03.12. 17:32:22

@dr. birca max: Tudod, ki volt Darwin? Vagy nem írod le a nevét, mert az ördög haverja volt?
Veled ellentétben a materialistáknak vannak válaszaik, nem pedig úgy állnak a dolgokhoz, mint a parasztbácsi, meg te. Érveid nincsenek, csak a tagadás, pont, mint az állatkertes példádban. Próbáld értelmezni, amit előzőleg írtam, mert azt se fogod fel, hogy magadról írsz :D
Titkon reméltem, hogy mégsem lesz igazam, és érvelsz majd, de hogy őszinte legyek, sejtettem, hogy csak ennyire futja.

@Never: Ennyi? Máris hisztizel, amiért valaki leköcsögözte aput?

Ilyenkor abba fáj a leginkább belegondolnom, hogy a hozzátok hasonló, önálló gondolkodásra képtelen emberek adják a társadalom egy jó részét.
Válasz erre 

Martian (törölt) 2012.03.12. 17:36:07

@dr. birca max: "Abban az időszakban a boszorkányság, az istentagadás, stb. súlyos, köztörvényes bűncselekménynek számított."

Homoiousios vs. Homoousios: ez nem ateista szintű "istentagadás", csupán némi hitértelemzési különbség, mégis kiátkozás, halál járt érte.

"Abszurd ezt XXI. századi szemszögből nézni."

Én inkább evangéliumi szemszögből nézném... ha Jézus akkor visszatért volna, biztosan kifogásolta volna ezt a gyakorlatot... és persze kínzókamrában, máglyán végezte volna.
Az általa sokat szídott farizeusok kispályás játékosok voltak a korabeli keresztény egyházi vezetőkhöz képest.

"Vallásháború igen kevés volt az emberi történelemben, a háborúk 99 %-a nem vallásháború volt."

Az "1 % alatti" konkrétan azt jelenti, hogy hívő emberek egymást irtják teológiai különbségek miatt.
Hogy fér ez össze Jézussal, az Evangéliumok tanításaival???
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 17:36:57

@LAVÓRVAGÁNY:

Darwin természettudós volt, hogyan jön ide?

Milyen válaszai vannak a természettudománynak a világ keletkezésére, az életre, a jóra és rosszra? Semmilyenek. Mert mindezzel nem is foglalkozik a természettudomány.
Válasz erre 

Never 2012.03.12. 17:37:30

@LAVÓRVAGÁNY: "önálló gondolkodásra képtelen emberek"

Yepp. Az biztos. Önálló gondolkodásra képtelen vagyok, mert a mainstream média által sugallt bamba idiotizmus helyett másban hiszek.

Mondd, neked azzal tulajdonképpen mi bajod, ha valaki értékek mentén éli az életét? Neked is legyenek saját értékeid, aztán akkor nem kell majd másokat utálnod, amiért nekik van.

Ha pedig ezt az érvelést nem tudod értelmesen végiggondolni (aminek indoka legfeljebb a szellemi kihívásos létezés lehet), akkor javaslom, hogy tanúsíts önmérsékletet és szabadítsd meg az emberiséget határtalan bölcsességedtől, mert nem vagyunk rá méltóak. De tényleg.
Válasz erre 

komplikato 2012.03.12. 17:38:36

@LAVÓRVAGÁNY: Hogy jön ide Darwin? Őt és Newtont, meg sok más tudóst is szeretnek előrángatni a "materialisták", pedig ők pont igen vallásos emberek voltak és pont azért kutattak.
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 17:39:45

@Martian:

"Homoiousios vs. Homoousios: ez nem ateista szintű "istentagadás", csupán némi hitértelemzési különbség, mégis kiátkozás, halál járt érte."

A homousziosz és homiousziosz között HATALMAS a különbség. Az előbbi Jézus és az apostolok tanítása, míg utóbbi emberi tévelygés.

Nem járt érte halál. A homoiusziosz híveit egyszerűen kiközösítették.
Válasz erre 

Never 2012.03.12. 17:42:28

@dr. birca max: "A homousziosz és homiousziosz között HATALMAS a különbség"

Így van. Okoskodnak itt emberek minimális teológiai ismeretek nélkül, Wikis oldalak meg három elolvasott fórum-bejegyzés után.
Válasz erre 

LAVÓRVAGÁNY 2012.03.12. 17:46:03

@dr. birca max: Elég komoly lemaradásod van biológiából, fizikából meg kémiából, ha szerinted ezekkel nem foglalkozik a tudomány. Mármint az első kettő témára gondolok. De nyilván a kifestőtökben nincs szó asztrológiáról, asztrofizikáról sem, ahogy a mikrobiológia sincs említve a maga evolúcióelméletével. És ami nincs említve a bibliában, az ugye nem is létezik? :D

@Never: Van saját értékrendem, ezért nem kérek a mások által rám erőszakolni próbált (térítők helló) ostobaságokból.

@Kompli: Egy szóval nem mondtam, hogy materialista vagyok. Próbáljatok gondolkodni. Ja, inkább ne.
Darwint meg csak azért hoztam fel, mert gondoltam a demagóg gondolkodásotok (mely szerint én materialista vagyok) úgyse tud vele mit kezdeni. És lőn.
Amúgy szerinted egy természettudós akkor nem lehet materialista? Komolyan????
Válasz erre 

Never 2012.03.12. 17:49:47

@LAVÓRVAGÁNY: "Van saját értékrendem, ezért nem kérek a mások által rám erőszakolni próbált (térítők helló) ostobaságokból."

Akkor fogadd meg, amit te magad mondasz, és te se erőszakold a saját értékrendedet másokra. Itt téged senki nem akar téríteni, de ha mások értékrendjét fikázod, számolj a válasszal.
Válasz erre 

komplikato 2012.03.12. 17:53:09

@LAVÓRVAGÁNY: De lehet materialista, csak pont a nagy nevek akikkel szívesen játszadoznak a materialisták vagy nem vallásosak nagyobb részt pont hívők voltak. És sokszor pont ez motiválta őket. Egyébként meg nem emlékszem, hogy említettem volna én vallásos vagyok vagy sem és ha igen miféle ... Én amolyan tapasztalat függő vagyok, a hitre sajnos kicsi a készségem.
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 17:55:40

@LAVÓRVAGÁNY:

Egyetlen természettudomány sem foglalkozik a világ keletkezésével, mivel ez nem természettudományos, hanem filozófiai kérdés.
Válasz erre 

tundrazuzmo (törölt) 2012.03.12. 17:57:38

@Never: " Ezt mindet katolikus zászló alatt követték el - olyanok, akiknek semmi más közük nem volt a katolicizmushoz."

Mondjuk inkább azt, hogy katolikusok követték el, akiknek semmi közük nem volt a kereszténységhez.

Úgy "szeretem", amikor megvezetett bigott katolikusok azt hazudják, hogy az évszázados fertők, és a mai napig is égbe kiáltó bűnök ellenére a katolicizmus jó, csak a hívek gyarlók.

Hát ez nem igaz. A kereszténység jó, az apostoli hagyományok, Krisztus követése az jó, a katolicizmus pedig elszakadt ettől, és semmi köze a kereszténységhez. Leginkább egy megmosdatott politeista római államvalláshoz hasonlít a szektás külsőségeiben és kultuszaiban.

És hogy ontopic legyek - ebből a szempontból a sci is alapjaiban rohad, mert egy elmebeteg agyszüleménye, aki gazdasági hatalmat akart. És tökmindegy, hogy az adott thetán titán most mennyire udvarias, vagy hízelgő - tudom, hogy ami mögötte van, az sosem lesz jó.
Válasz erre 

LAVÓRVAGÁNY 2012.03.12. 17:58:42

@Never: Egy szóval nem kértem, hogy bárki éljen az értékrendem szerint. Nem is menne nektek.

@Kompli: Leírom megint, hátha megragad: nem vagyok materialista.

@dr. birca max: Tényleg? Mondták?
Az általam említettek kivétel nélkül mind foglalkoznak ezzel a témakörrel. Csakhát ha valaki homokba dugja a fejét...
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 17:59:00

@LAVÓRVAGÁNY:

S a Bibliára ne hivatkozz. A Biblia az Egyház által írt, szerkesztett mű, s nem tartalmaz mindent.

Bevallom, nagyon unom az olyan ateistákat, akik nem tudják mit kritizálnak... Az értelmes művelt ateistákkal nincs bajom, velük legalább lehet beszélni.
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 18:00:20

@LAVÓRVAGÁNY:

Mutass egy komoly cikket, mely ezzel foglalkozik. Komoly természettudományos folyóirat meg se jelentetne a világ keletkezéséről szóló cikket, mert nem tartozik a profiljába.
Válasz erre 

Never 2012.03.12. 18:01:46

@LAVÓRVAGÁNY: "Egy szóval nem kértem, hogy bárki éljen az értékrendem szerint. Nem is menne nektek."

Látod, az utóbbiban - remélem - teljesen egyetértünk.
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 18:06:39

@tundrazuzmo:

"A kereszténység jó, az apostoli hagyományok, Krisztus követése az jó, a katolicizmus pedig elszakadt ettől, és semmi köze a kereszténységhez. Leginkább egy megmosdatott politeista római államvalláshoz hasonlít a szektás külsőségeiben és kultuszaiban."

Nem értek egyet ezzel a protestáns állásponttal. Mint nem-katolikus mondom: ha a katolicizmus elszakadt a kereszténységtől, akkor úgy 1 méterre szakadt el, míg a protestantizmus meg 1 kilométer távolból integet...
Válasz erre 

LAVÓRVAGÁNY 2012.03.12. 18:11:28

@dr. birca max: Veled ellentétben én olvastam, amit kritizálok. Többször is. Neked is javaslok emiatt legalább egy általános iskolai fizika könyvet, durva dolgokkal fogsz szembesülni. Mutathatok ilyen cikkeket százat is, de
1. egy szót se értenél belőle
2. "istenkáromlás"
A bibliára meg mér ne hivatkozzak? Abból veszitek a sok "észérvet" :D
Válasz erre 

komplikato 2012.03.12. 18:28:45

@dr. birca max: Szerintem a Kozmológia részben azzal foglalkozik, meg kell magyaráznia a rend és rendszer kialakulását, ahhoz pedig kell a kezdet modellezése. Más kérdés, hogy eddig mennyire sikerült nem vitatható modellt kiagyalni ...
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 18:31:04

@LAVÓRVAGÁNY:

Értem, tehát kerestél a Google-ben ilyen cikket, de egyet sem találtál...
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 18:32:54

@LAVÓRVAGÁNY:

"istenkáromlás"

A természettudomány sosem lehet istenkáromlás.

"A bibliára meg mér ne hivatkozzak? Abból
veszitek a sok "észérvet""

Nem. Nem a Biblia csinálta az Egyházat, hanem az Egyház a Bibliát. Az Újszövetség első könyvének megírása előtt már volt Egyház.
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 18:34:19

@Kompli:

Ismerem a témát elég jól. Azonban az összes elméleti fizikai modell arról beszél, hogy a kezdet UTÁN mi történt. Magáról a kezdetről egyik sem szól mert ez már nem fizikai kérdés.
Válasz erre 

Martian (törölt) 2012.03.12. 18:42:36

@dr. birca max: "A homousziosz és homiousziosz között HATALMAS a különbség. Az előbbi Jézus és az apostolok tanítása, míg utóbbi emberi tévelygés."

Igen... viszont eleve hibás az a kontextus, amelyben ez a kérdés így felmerülhet... de hagyjuk, ez messzire vezet.

"Nem járt érte halál. A homoiusziosz híveit egyszerűen kiközösítették."

Az egyházi kiközösítés elég súlyos büntetés volt, konfliktus esetén akár indok a kiközösített megölésére.
Válasz erre 

Dr.Betépett felhasználó 2012.03.12. 18:43:50

@Kompli: Nem vallásként veszem figyelembe,mert ilyen vallás nincs.Nevetséges,ostoba hókuszpókuszként veszem figyelembe,és izzadtságszagú erőlködésként,hogy valamit legomboljanak rólam.No ,ezen tudok röhögni.
Válasz erre 

bucbuc 2012.03.12. 18:48:07

@dr. birca max: Kíváncsi lennék, ha a rokonságodból tennék tönkre végleg vkinek az életét, akkor is ilyen megengedő lennél-e.
Te fasz.
Válasz erre 

Martian (törölt) 2012.03.12. 18:59:27

@dr. birca max: "Mint nem-katolikus mondom: ha a katolicizmus elszakadt a kereszténységtől, akkor úgy 1 méterre szakadt el"

A klerikális hierarchia gyakorlatilag antikrisztusi jellegű... az evangéliumi tanítás az Istennel való személyes kapcsolat mellett érvelt, figyelembe véve a szervezetek, írásmagyarázók helyzetüknél fogva korrupt, transzparenciát nélkülöző jellegét.
Ehhez képest Jézus közösséget, gyülekezetet (ecclesia) hozott létre a tanítványokkal, nem pedig hatalommal rendelkező hierarchiát.
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 19:01:50

@Dr.Betépett felhasználó:

Hát nem az? A természettudomány csak objektív tényekkel tud foglalkozni, azzal nem, hogy a semmiből lett valami - ez tisztán filozófiai kérdés.
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 19:04:50

@bucbuc:

Igen, akkor is. Ez elvi kérdés. Ha betiltjuk a szcientológiát, akkor holnap betiltjuk mondjuk a bélyeggyújtést, mert hülye hobbi, holnapután a akvarisztákat, mert értelmetlen, egy hét múlva pedig mindenki egyenruhában fog menetelni.

A szabadság alapvető fontosságú. A szabadságnak része, hogy rosszul is választhatunk.
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 19:08:01

@Martian:

Ez nem igaz. Az apostoli hagyomány szervezetről beszél, a legkorábbi időkben volt szervezet, sőt a hierarchia alapjai is le lettek téve. Ennek semmi köze az Istennel való személyes kapcsolathoz. A szervezet nem ez ellen van, hanem a jézusi tanítás hatékony megőrzéséhez, hogy ne keveredhessen emberi téveszme a tanításba.
Válasz erre 

Martian (törölt) 2012.03.12. 19:09:13

@Dr.Betépett felhasználó: a tér, idő és anyag a felfogásunk (a fizika) számára alapvető tényezők. Ha ezektől jelentősen el kell vonatkoztatni, ezek nélkül extrapolálni, óhatatlanul is filozófia lesz belőle.
Steven Weinberg: Az első három perc c. könyve érdekes olvasmány, de már a címében is ellentmondásos... hogyan lehet egy abszolút szingularitásban egyáltalán vonatkoztatási rendszerről - mint az idő értelmezésének egyik alapfeltételéről - beszélni?
Válasz erre 

Borenbukk 2012.03.12. 19:19:23

@LAVÓRVAGÁNY: "De nyilván a kifestőtökben nincs szó asztrológiáról, asztrofizikáról sem, ahogy a mikrobiológia sincs említve a maga evolúcióelméletével."

Remelem, az asztrologiarol a tudomanynak is csak egy rovid mondata van.

@dr. birca max: Marhasag!
Válasz erre 

LAVÓRVAGÁNY 2012.03.12. 19:22:09

@dr. birca max: Ne magadból indulj ki mindig. Nem is fogsz annyit csalódni az életben...
Válasz erre 

Martian (törölt) 2012.03.12. 19:22:36

@dr. birca max: "Ez nem igaz. Az apostoli hagyomány szervezetről beszél, a legkorábbi időkben volt szervezet, sőt a hierarchia alapjai is le lettek téve."

Egy tanulságos olvasmány, amely tulajdonképpen ezt a kérdést is érinti:

jezusvagypal.andreanum.hu

"A szervezet nem ez ellen van, hanem a jézusi tanítás hatékony megőrzéséhez, hogy ne keveredhessen emberi téveszme a tanításba."

Ez - főleg a mértéket tekintve - a Szent Szellem és nem emberi szervezkedés feladata... ha egy szervezet ebben alapvetően kompetensnek érzi magát, az emberi kreáció és nem tisztán Istentől való.
Amikor a kereszténység "hivatalossá válva" a korrupt római császárok hatalmi eszköze lett, gyakorlatilag igazolta ezt az állítást.
Válasz erre 

pszeudozsiráf 2012.03.12. 19:28:45

@dr. birca max: Milyen módszerrel lehet eldönteni, hogy ki hithű katolikus, és ki nem?
Válasz erre 

neoteny · http://word.blog.hu 2012.03.12. 19:37:39

@equalizer:

Hát azáltal hogy hű-e a hitéhez. Egy katolikusnak minimum egy évben egyszer -- Húsvétkor -- a szentáldozáshoz kell járulnia... és azt megelőzően gyónnia. Aki ezt a minimumot sem tartja be, lehet ugyan nominálisan katolikus (megkeresztelték a Róm. Kar. egyház keretén belül) de semmiképpen nem számít(hatja magát) "hithűnek".
Válasz erre 

pszeudozsiráf 2012.03.12. 19:43:16

@neoteny: Értem, akkor leírtál pár szükséges feltételt. Ezek elégségesek is?
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 19:44:13

@LAVÓRVAGÁNY:

Belőled indultam ki... én nem szoktam úgy hozzászólni, hogy fogalmam sincs a témáról...
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 19:58:24

@Martian:

Kösz, belenéztem. Ez valamiféle I. századi gnosztikus eretnekség felmelegített változata.

Semmi köze a kereszténységhez, Jézushoz!

Alapvetően téves alapokon nyugszik, ez már abból a 2 oldalból látható, amit elolvastam belőle. Futókhomokra épített, álkeresztény, de valójában mélyen antikeresztény elmélkedés. Igencsak veszélyes irodalom, mert a hozzá nem értőket könnyen meg tudja téveszteni. Olyan Dan Brown szerű zagyva, alattomos merénylet.

Bár nem pont erről szól, de ajánlanám rövid cikkemet osbutasagok.nolblog.hu/archives/2010/03/16/nyilasmagyaralkeresztenyseg/ részben említve van a cikkban az álkeresztények Pál-ellenes hőzöngése. Valójában a keresztényellenes támadások egyik legveszélyesebb változata ez a "páli kereszténység - jézusi keresztény" nevű ősi, sátáni lemez.

Az ilyen eszméket személyesen Sátán ihleti. Sokkal nagyobb kár okozható ezzel, mint a primitív, kommunista, materialisa progandával. A komcsi materializmust ugyanis az átlagember kiröhögi primitívsége miatt, míg ezeknek az alattomos sátáni írásokban az átlagember sokszor bedől.
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 20:02:29

@equalizer:

Pl. úgy, hogy miben hisz. Hitler ezoterikus újpogány volt. A katolicizmussal az egyetlen kapcsolata, hogy csecsemőként megkeresztelték katolikusnak és járt hittanra az iskolában. A náci ideológia mindigis kritikus volt a kereszténységgel szemben.
Válasz erre 

pszeudozsiráf 2012.03.12. 20:10:52

@dr. birca max: Oké, most hagyjuk Hitlert, nem az ő személy érdekes.

Egy emberről, aki kereszténynek (v katolikusnak) vallja magát, hogyan dönthető el, hogy az-e?
Válasz erre 

neoteny · http://word.blog.hu 2012.03.12. 20:26:05

@equalizer:

Attól függ hogy mihez kell elégségesnek lennie. A házasság és utolsó kenet szentségének kiszolgáltatásához ill. a katolikus temetéshez elégséges (talán még kevesebb is az, annyira nem vagyok járatos a kánonjogban); a pappá szenteléshez vagy abban megmaradáshoz viszont már nagy valószínűséggel nem.

Ugyanakkor a téma mégis csak Adolf H. katolicizmusának "hithűségéből" indult; hirtelen azt mondani hogy "hagyjuk" nem igazán fair.
Válasz erre 

pszeudozsiráf 2012.03.12. 20:30:18

@neoteny: Abból indult, de engem nem konkrétan az érdekel, hogy Hitler az volt-e.
Amikor valamilyen magát vallásosnak mondó ember vitás cselekedetet hajt végre, az érv mindig az, hogy ő nem volt igazi keresztény (vagy katolikus stb). Ezért érdekel az, hogy mi az általános kritérium arra, hogy eldöntsük ki katolikus és ki nem.
Válasz erre 

neoteny · http://word.blog.hu 2012.03.12. 20:40:05

@equalizer:

"Amikor valamilyen magát vallásosnak mondó ember vitás cselekedetet hajt végre, az érv mindig az, hogy ő nem volt igazi keresztény (vagy katolikus stb)."

Igen, ez a "No True Scotsman" érvelés.

"Ezért érdekel az, hogy mi az általános kritérium arra, hogy eldöntsük ki katolikus és ki nem."

Megadtam a minimum feltételt ami alatt nem számítható gyakorló/"hithű" katolikusnak és ismereteink alapján Adolf H. nem volt gyakorló/"hithű" katolikus.

Egy zsoldosvezér a Harminc Éves Háborúban betarthatta a formális szabályokat és ezek szerint lehetett gyakorló/"hithű" katolikus... és lemészárolhatott/megerőszakolhatott nőket, gyerekeket és fegyvertelen férfiakat. Az ő esetében senki sem mondhatja hogy nem volt gyakorló/"hithű" katolikus; amiből egyenesen következik hogy a katolicizmus és a gonoszság nem kölcsönösen egymást kizáró jelenségek.
Válasz erre 

Martian (törölt) 2012.03.12. 20:44:08

@dr. birca max: "gnosztikus eretnekség"

Az "eretnekség" fogalmának kialakulása arra vezethető vissza, hogy a Szent Szellem megvilágosító ereje, magasabb belátása helyett az emberi elme által kreált teológiai nézőpontok vitája, elfogadtatása került előtérbe... az érintettek az ujjukat rázzák a Hold felé, méricskélve hogy vajon ki mutat pontosan rá... de eközben magára a Holdra már nem figyelnek.
Valami már az alapoknál nagyon félresiklott...

Ehhez most hozzájön az a - politikusi ízű - megbélyegzés (érvelés helyett), hogy akinek más meglátása van, az akár antiszemita nyilas is lehet (Bácsfi Diána csizmájáig csusszantóan), de mindenképpen a Sátán csapdájába került.

Mindezt abból a nézőpontból, amely szerint a középkori egyház tömeges kínzásai és szertartásos kivégzései (autodafe) igazolhatóak, Jézus tanításaival összeegyeztethetőek (?!?) és mindez csak az értetlenkedő XXI. századi ember számára rettenetes.

És ha erről most eszembe jut a "gyümölcséről ismeritek meg a fát" vagy a "más szemében a szálkát is, a saját szemében a gerendát sem" szinte már közhelyszerű hivatkozása, nyilván az is csak a Sátán ármánya lehet.
:)
Válasz erre 

pszeudozsiráf 2012.03.12. 20:54:08

@neoteny:
ok kösz. Tényleg nem Hitler személye érdekelt. Lehet, hogy a kérdést inkább @Never felhasználónak kellett volna címezni.
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 20:56:21

@equalizer:

Kívülről nehezen. A legjobb megkérdezni őt. Ha annak vallja magát, akkor szinte biztos, hogy az.

Egyébként meg akit egyszer katolikusnak kereszteltek vagy másnak kereszteltek, de belépett a katolikus egyházba, az a katolikus egyházjog értelmében ÖRÖKRE katollikusnak számít.

Azaz Hitler katolikus volt egyházjogilag, ebben nincs vita. Az viszont szintén nyilvánvaló, hogy sosem hitt a katolikus vallásban. Alapvetően "káros zsidó szektának" tekintette az egész kereszténységet.
Válasz erre 

Martian (törölt) 2012.03.12. 20:58:36

@dr. birca max: "A katolicizmussal az egyetlen kapcsolata, hogy csecsemőként megkeresztelték katolikusnak és járt hittanra az iskolában."

Hitler nyíltan hangoztatta, hogy ihletet merített a korai hivatalos kereszténység harciasságából, az államvallással egységesedő, megerősödő Római Birodalomból.

"A náci ideológia mindigis kritikus volt a kereszténységgel szemben."

A konkurrenciával való szembenállás alapján ez érthető. :)
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.12. 21:00:49

@Martian:

Isten azért alapított Egyházat, hogy az őrizze a tanítást. S bár történtek szakadások apróbb kérdésekben az emberi gyengeség miatt, ma is elmondható, hogy azok az egyházak, melyek megatartották szerves kapcsolatukat az eredeti egyházzal, sikeresen megőrizték a tant. Sőt, a tan magját a szervezetileg elszakadó protestánsok zöme is megtartotta, bár ők valóban kifejlesztettek sajátos emberi tévtanításokat is, de a Szentlélek ereje még nekik is segített abban, hogy a legalapvetőbb tanokban ne térjenek le Jézus útjáról.
Válasz erre 

Sherpa_1 2012.03.12. 22:19:42

Én istent nem hiszek s ha van,
ne fáradjon velem;
majd én föloldozom magam;
ki él, segít nekem.
Válasz erre 

tundrazuzmo (törölt) 2012.03.12. 22:56:00

@dr. birca max: "Nem értek egyet ezzel a protestáns állásponttal. "

Én nem vagyok protestáns, nem protestálok semmi ellen. És legfőképp, nem követem el azt a hibát, hogy a katolicizmushoz mérjem a kereszténységet. Sosem volt kereszténység a katolicizmus, minek is méricskélném igazi értékekhez a bohócruhás pedofilok színjátékát?

A katolicizmust kereszténységnek hívni legalább akkora rosszindulatú torzítás, mint a szcientológiát tudománynak nevezni.
Válasz erre 

keng 2012.03.12. 23:26:44

@dr. birca max:
te... ezt most poénból írtad vagy komolyan? remélem poénból :-)
Válasz erre 

keng 2012.03.12. 23:34:22

atyaúristen itt aztán összegyűltek a gondolatok, az a sok sok más és más gondoltat, ami nem is mienk, a fene vigye el... :-)
Válasz erre 

onmagam 2012.03.12. 23:43:17

Úgy látszik eltévedtem, mert először azt hittem, hogy ez a blog a szcientológiáról szól.

Majd szóljon valaki Reformernek is, hogy vegye már észre magát és ne egy katolikus egyházról szóló blogba off-topicoljon mindenféle szicenottlógusokról!
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.13. 07:21:53

@tundrazuzmo:

Magam sem katolikus, sem protestáns nem vagyok. Azonban a kettő közül a katolicizmus SOKKAL közelebb van a kereszténységhez.
Válasz erre 

Wolfram 2012.03.13. 09:06:34

ezt nem értem. nekem a boszorkányszövetség szimpatikus...
Válasz erre 

Ammonia73 2012.03.13. 09:59:56

@onmagam: már megszoktuk...mindig ez történik, amikor egy poszt kikerül az index-re, jönnek a népek és előadják, hogy bezzeg a katolikus meg a krisnás meg a buddhista. Nem tudom, mi ennek az oka, hogy mindenről beszélnek, csak a szcientológiáról nem, amiről a posztban szó van, talán egyszerűen annyira nem ismerik a szcientológiát, hogy inkább arról beszélnek, amiről több ismeretük van...:X
Válasz erre 

Nprobe 2012.03.13. 15:23:51

@dr. birca max:
Hát ha szerinted a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia Titkársága által használt domainen közzétett információ hamis, akkor nem akarok veled erről vitatkozni.
A létszámot meg azért vizsgáld már felül pls. Ennél csak a spanyol inkvizíció több embert ítélt halálra (tegyél még utána egy nullát).
Válasz erre 

Nprobe 2012.03.13. 15:34:42

@dr. birca max:
Aha. Lehet rosszul választani, teszerinted akkor ez emberi alapjog. Rendben, a csalás, mások kényszerítése ezentúl a hobbim lesz és ha számonkérik rajtam, rád fogok hivatkozni. Remélem, jogi doktor vagy és ingyen vállalod a védelmemet.
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.13. 15:57:39

@Nprobe:

A csalás tilos. De nem a hétköznapi értelemben vett csalás, hanem az, ami a család jogszabályi definíciójának megfelel.
Válasz erre 

Nprobe 2012.03.13. 21:30:36

@dr. birca max:
Ember, láttad a forrásmegjelölést?
Ráadásul abban vallástörténeti tények szerepelnek, nem pedig egy "történész" által kitalált mítoszelmélet.
Nézd meg, hogyan vélekednek erről a történészről Amerikában, utána ítéld meg a munkáit.
Válasz erre 

Nprobe 2012.03.13. 21:31:15

@dr. birca max:
Ezt a válaszodat nem értem.
Válasz erre 

Martian (törölt) 2012.03.14. 02:33:34

@dr. birca max: "Isten azért alapított Egyházat, hogy az őrizze a tanítást."

Azt szervezik, intézményesítik, ami (belső természeténél fogva, a Szent Szellem által) spontán nem működne...
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.14. 07:39:58

@Nprobe:

Nézd meg a "csalás" törvényi definícióját!
Válasz erre 

bircaman maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.03.14. 07:41:13

@Martian:

Nem. A kettő egymásnak nem mond ellent.

Te hogyan tudod megállapítani, hogy melyik felekezetnek van igaza, mikor pedig mindegyiknek a tagjai a Szentlélekre hivatkoznak?
Válasz erre 

Martian (törölt) 2012.03.14. 10:50:07

@dr. birca max: "Te hogyan tudod megállapítani, hogy melyik felekezetnek van igaza, mikor pedig mindegyiknek a tagjai a Szentlélekre hivatkoznak?"

Jézus álláspontja egyértelmű, az igazság letétetett, de azt elsősorban nem az elme (a "teológiai gépezet"), hanem a szív útján kell megvalósítani:

Mt 5.18-20 Bizony mondom nektek, míg ég és föld el nem múlik, egy i betű vagy egy vesszőcske sem vész el a törvényből, hanem minden beteljesedik.
Aki tehát csak egyet is eltöröl e legkisebb parancsok közül, és úgy tanítja az embereket, azt igen kicsinek fogják hívni a mennyek országában*. Aki viszont megtartja és tanítja őket, az nagy lesz a mennyek országában.
Ezért mondom nektek: ha igazságotok nem múlja felül az írástudókét és a farizeusokét, nem juttok be a mennyek országába.

Mk 2.27 Aztán ezt mondta nekik: „A szombat van az emberért, nem az ember a szombatért.

* figyelemre méltó: nem kárhozattal fenyegeti a szabályok eltörlőit, hanem kisstílű hitelességnek nevezi (vonatkozik ez a helyenként sokat teologizáló Pálra is).
A teológiának, a szabályok logikai értelmezésének a realizációban jóval kisebb a jelentősége, mint a tisztaszívűségnek. Ezért is használt Jézus inkább példázatokat, mint hitmagyarázó utasításokat.

Vagy - mai életszerű példával élve - ahogy ezt egy professzor barátom mondta:
"...pályázatok, együttműködési szerződések vaskos paksamétáival tele van ez a szekrény. Mit gondolsz, mennyi rendszerbe állított fejlesztés, műszer lett belőle? Alig egy-kettő. De az már többször is megesett, hogy bejött valaki, két szóból megértettük egymást, együttműködtünk, pro forma egy lapra mindent leírtunk és működött az ügy, mindenki jól járt".

A kérdésedre visszatérve: ha a két felekezet elkeseredett vitát folytat, akkor a Szentlélek álláspontjából nézve - a témától függetlenül - egyiknek sincs igaza!
De ha végül egyet tudnak érteni, hogy egy kérdésben többféle megközelítés is lehetséges, amelyek ugyanarról szólnak, csak a más-más szinten, a más-más nyelvezet alapján értő, befogadó hívek szempontjából sokoldalúbban tudják bemutatni a lényeget, akkor mindkét félnek igaza van!

Egyébként - a topicnál maradva - hasonló lehet a szci problémája... mindent a "teológiai önigazolás" útján akarnak megoldani, ez pedig törvényszerűen kitermeli a "hamis szívű írástudókat".
Válasz erre 

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2012.03.14. 14:04:48

Vki magyarázza már el nekem, hogy honnan lehet tudni, hogy PONT Jézus élt és igazi, a többiek, pölö Krisna meg Allah meg Zeusz meg Odin meg kitalált.

Főleg azokat kérdezem, akik úgy gondolják, hogy PONT Jézus élt és igazi.
Válasz erre 

Nprobe 2012.03.14. 14:40:32

Nem jó a példa, mert Jézus ember (volt), a többiek nem.
A kérdés viszont jogos.
Válasz erre 

Martian (törölt) 2012.03.14. 15:31:17

@Translator +X+: a lényeg azon van, hogy az Evangéliumok szerint elég ütös szövegeket nyomott és karizmatikusan cselekedett, más vallású misztikusok is szívesen idéznek tőle, hivatkoznak a példázataira... persze nem a szűkebb teológiai értelmezések szerint, viszont érdekes módon a lényeget kultúráktól függetlenül is ugyanúgy megértik.

Egyébként a Szentlélek/Szent Szellem általi hitelességnek tényleg az a legszebb példája, amikor egymástól távoli kultúrákban, előzetes teológiai magyarázatoktól függetlenül azonos módon jön át a lényeg.

Úgy gondolom, hogy mindez fontosabb, mint pl. hogy a torinói lepel milyen vélt lenyomatot őriz.
Válasz erre 

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2012.03.14. 22:31:35

Martian 2012.03.14. 15:31:17
:: előzetes teológiai magyarázatoktól függetlenül azonos módon jön át a lényeg.

Speciel pszichiáter is dobott össze tónusskálát. Szóval akkor ezen az elven a szci is értékelhető.

De miért NEM Zeusz? Miért NEM Allah? Miért NEM Buddha? Miért NEM Krisna? Ők csak kitalátumok? (Ez utóbbi egy eldöntendő igen/nem kérdés)
Válasz erre 

Martian (törölt) 2012.03.15. 00:24:45

@Translator +X+: "Speciel pszichiáter is dobott össze tónusskálát. Szóval akkor ezen az elven a szci is értékelhető."

Sőt mi több, a pszichiáter és a szci között hirdetett szakadék helyett rögtön akadt közös platform is! :)

"De miért NEM Zeusz? Miért NEM Allah? Miért NEM Buddha? Miért NEM Krisna? Ők csak kitalátumok? (Ez utóbbi egy eldöntendő igen/nem kérdés)"

Izé... én Hubbard-dal sem találkoztam. :) na jó, az előző életemben a tanítványom volt! :))
Válasz erre 

mazsi6000 · https://tudnijo.hu 2012.03.17. 19:32:25

@Translator +X+:
Ki mondta, hogy "nem Allah, nem Buddha nem Krishna"?
Menj el a közel keletre, senki nem fogja mondani hogy Allah nem. Kínában Senki nem fogja mondani, hogy Buddha nem. Indiában mindenki tud Krisnáról. Ha ezeken a helyeken megkérdezed ki volt Jézus néhányan talán tudni fogják, de a többség nem.

Más: akik szerint a katolikus egyház soha nem tett olyan borzasztó dolgokat, mint a szcientológusok.

index.hu/kulfold/2012/03/17/fiukat_kasztraltatott_a_holland_egyhaz/
Válasz erre 

Martian (törölt) 2012.03.17. 20:02:55

index.hu/kulfold/2012/03/17/fiukat_kasztraltatott_a_holland_egyhaz/

...nem azért, de ehhez a náci színvonalú katolikus bűnszövetkezethez képest a szci visszaélései még mindig kisebb vétségnek tűnnek csak. Az a fránya kettős mérce...
Válasz erre 
süti beállítások módosítása