Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

LETILTVA osztja az észt

2009. március 10. - Reformer

Frissítés (2017.06.22): az érintett tartalomszolgáltatóhoz benyújtott panaszára CENZÚRÁZVA.

Ezt is megértük...

LETILTVA előadásai már a neten is elérhetőek...

Aki kíváncsi arra, hogy hogyan lehet valaki egyszerre demagóg, fölényes, irritáló és tudománytalan, annak érdemes belenéznie.

Bónuszként a közönség a Mester szavait áhítattal figyelő LETILTVA áll.

Íme:

- LETILTVA -

24 komment

cenzúra szcientológia

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr22994852

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2009.03.11. 00:07:10

Mi ez, Standup Comedy??? Túnusskála wogoknak? Eszem megáll.

Válasz erre

Fekete Sámuel 2009.03.11. 01:00:17

Hát Lenkei nekem sem meggyőző... csak úgy, mint ahogy a mosóporreklámok sem. Mégis van Lenkei-előadás is, meg mosóporreklám is... tudjátok, miért?

Mert a hülyékre ez hat. És az emberek hülyék.

Fel kell szabadítani őket!

Válasz erre

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2009.03.11. 01:55:08

Amikor eljutott oda, hogy az orvostudomány azért nem elég eredményes, mert a betegségre összpontosít, és csak az a terápia lehet hatékony, ami a betegséget figyelmen kívül hagyja, inkább leállítottam... Hogy mondhat ilyet egy orvos?

Válasz erre

Fekete Sámuel 2009.03.11. 06:44:52

Lovag: manapság a new age, meg a kínai orvoslás (tudod, ami miatt úgy néz ki az utolsó vad tigriseket is kiirtják) is éppen ezt mondja... hogy nem a betegségre kell fókuszálni hanem az egész betegre és az ő kapcsolatára az univerzummal :) Magyarán gyógyítás helyett hókuszpókusz...

Az ilyen viszont hosszabb távon darwini kontraszelektív alapon kiszelektálja magát. Van egy társadalmi réteg, akinek igénye van erre, nekik ez egyfajta vallás, és nekik a vallásuk miatt sokkal rosszabbak a túlélési képességeik.

Viszont, mindezek ellenére, a helyzet az, hogy a lenkeitáp hatására szubjektíve a képességeim növekedését érzékeltem, kevésbé voltam fáradékony, jobban forgott az agyam, tovább és többet tudtam koncentrálni. Csak drága.

Válasz erre

ezobiooko · http://ezobiooko.blog.hu 2009.03.11. 09:21:13

@Pszientológus:

"és nekik a vallásuk miatt sokkal rosszabbak a túlélési képességeik"
Sajnos ez nem így van. Az "alternatív" módszerek által félrekezelt emberkéket később jóval drágábban, jó arányban, megmenti a tudományos orvoslás. Természetesen a gyógyulást a altrnatív módszernek tudja be...

A vitaminok felső beviteli szintjéről: szkeptikus.blog.hu/2008/08/11/dr_lenkei_es_a_toleralhato_vitaminbeviteli_szintek

Válasz erre

Dr. Kix 2009.03.11. 09:34:38

Megnéztem a C-vitaminos okoskodását. Azt hiszem, a többit kihagyom. Ennyi demagógiát rég hallottam ilyen tömörségben. Braun - nem tudom értelmezni - Mónikát juttatta eszembe.

Válasz erre

örge1 2009.03.11. 12:49:38

Tulajdonképpen pozitívan csalódtam Lenkeiben..... sokkal nevetségesebb, mint eddig gondoltam.

Válasz erre

rednorb 2009.03.11. 14:34:49

@ezobiooko: " Az "alternatív" módszerek által félrekezelt emberkéket később jóval drágábban, jó arányban, megmenti a tudományos orvoslás. Természetesen a gyógyulást a altrnatív módszernek tudja be..."

Nem kétlem, hogy sok ilyen van, de ennek az ellenkezőjére is sok példát láttam. Engem A osztályba tettek a sorozáson, vagyis kiváló az egézségem a katonaság szerint. Ennek ellenére több 100eFt-ot költött az OEP az én ilyen-olyan ellátásomra eddig (ha nem milliókat), pedig a legsúlyosabb balesetem egy sima agyrázkódás volt. Én számos esetben pont arra láttam példát, hogy "filléres" kezelésekkel meggyógyultak olyan emberek, akik az orvosok kezei között nem. Abból, hogy Lenkei vitaminjai nem nyújtanak megoldást, még nem következik, hogy az orvosok viszont igen. Ezt definíció szerint demagógia hangoztatni ("Ha ez nem használ, akkor ez igen.").

Válasz erre

rednorb 2009.03.11. 14:42:44

@Pszientológus: Kicsit több erőt és energiát fordíthatnál a gondolkodásra és olvasásra és kevesebbet a beszédre. Nem csak hogy nem vagy olyan okos, mint amennyire annak tartod magad, de szerintem te még abszolút értelemben sem vagy túl értelmes. Ehhez képest furcsa, hogy pont te hülyézel és nézel le embereket. Pedig elvakult vagy és demagóg. Azért osztogasd csak a tapasztalataidat, hátha még van valaki kíváncsi rá.

Válasz erre

nobodyxxx 2009.03.11. 19:00:35

Mit keres Vári Attila és Székely Bulcsú Lenkei előadásán???

Válasz erre

rednorb 2009.03.11. 20:37:36

Dr. Lenkei Gábor - Életenergia 1.:
"L Ron Hubbard tálcán kínálta ezt a tudást, és ez végre betöltötte azt az űrt..."

Azért az a Freud mégsem volt olyan hülyegyerek :). Nekem amúgy az előadásával nincs nagy gondom, amíg el nem jut oda, hogy... itt van a megoldás a kezemben, havi adagokra bontva, csak meg kell venni egy kis pénzért.

Persze ha valaki cáfolni tudja azokat a dolgokat amiket mond az orvostudományról, és forrást is ír, akkor én szívesen utánaolvasok.

Válasz erre

Fekete Sámuel 2009.03.14. 00:45:47

@ezobiokoo: volt úgy talán fél éve az a kínai paraszt, aki arcátültetést kapott, és immunszupresszáns helyett gyógyfüveket szedett rá... aztán lerohadt az új arca, és belehalt. De azért lazán orvosmaffiáztak az erről szóló index topicokban... na ilyen a sötétség, az igazi ezoterikus darkness.

@rednorb: tudod, ez a blog abból a szempontból unikum, hogy itt minden mástól eltérő jellegű a felém áradó értelmetlen utálat. De hát azért is jöttem ide. Nincs igazi szcientótok, bár nagyon szeretnétek - így hát beugrottam én, aki ugyan nem vagyok szci, de azért hasonlítok rájuk valamennyire. :-)

Válasz erre

szaten 2009.03.14. 11:51:00

@Pszientológus: "felém áradó értelmetlen utálat."
Tettél érte nem keveset hogy útáljanak.
Nem hiszem hogy hozzád hasonló etikátlan, rosszindulatú ember sok lenne az scn-ek közt , sőt legtöbbjük jóakaratú hiszékeny ember. A maradék akik manipulálják őket , na rájuk hasonlitasz .Nyilván amig a véleményed nem provokativ céllal dobod be a válaszok is enyhébbek, de téged kifejezetten éltet ha gyepálnak kissé és teszel is hogy legyen mért útálni .Ha már ennyire scn kedvelő vagy , nézd meg a tónusskálát és használd is , javadra válna.

Válasz erre

Dr. Kix 2009.03.14. 20:01:35

@szaten: Ehhez azért még tegyük hozzá, hogy vagyunk jó páran, akik nem utálják. Egyszerűen csak szánalmat érzünk iránta.

Szcientológus szeretne lenni. Azonban már nem lehet. Még az egyházból is kidobták. Még nekik sem kellett. A megnyilvánulásaiból arra lehet, következtetni, hogy még a szci egyház is "gáznak", kezelhetetlennek, menthetetlennek tartotta. Ezért kitették. A hozzászólásaiból látszik, hogy ez mennyire fáj neki. Még mindig auditálást szeretne. Pedig lehet, hogy Warlimont és a pszichológia sokat tudna segíteni neki.

Ott van még az eszement gyűlölet, amit a drogfogyasztók ellen érez. Ha rajta múlna, ez összes rasztafari vallás követő embert kiirtaná. Neki már lehet én is mocskos drogosnak számítok, csak mert nem akarom felakasztani az összes dealert. Vajon azzal tisztában van, hogy az alkohol akár komolyabb függőséget és károkat okozhat, mint a fű? Vajon a misebort osztó papot is dealernek nézné?

Közben persze úgy gondolja, hogy "mindenki hülye, csak én vagyok helikopter", vagyis, meg van győződve arról, hogy nála van az igazság. "Ő ad nekünk helyes adatokat." A fórum meghatározó elemének tekinti magát, nem veszi észre, hogy a legtöbben úgy nézünk rá, mint egy udvaribohócra.

Hát ezek a dolgok azok, amik miatt nem hiszem, hogy agyilag százas. Nem tudom gyűlölni. Kívánom neki, hogy kapjon szakszerű -szcimentes- segítséget.

De a fenti dolgok miatt van az is, hogy nem tudom komolyan venni. Ill. meg se próbálok vele érdemi kommunikációt folytatni. Ahogy a szakállas mondás tartja: ne vitatkozz hülyékkel, mert lerángatnak a szintjükre, és ott legyőznek a rutinjukkal.

Röviden ennyi.

Válasz erre

csipinymous 2009.03.14. 22:26:12

@Kix: egyszóval!
Hubbardírozik! :-DDDD

Válasz erre

Fekete Sámuel 2009.03.17. 09:58:25

rednorb: úgy bizony, alapvető problémák vannak a kezelések ára és tényleges bekerülési költsége terén (pl. Kubában néhány centért lehet kapni ugyanazt a gyógyszert, ami az amcsiknál többszáz dollár). De ez társadalmi probléma.

Szakmailag meg az van, hogy egyedül az úgynevezett "nyugati", "hivatalos", stb. orvoslás nevezhető ténylegesen is tudománynak. A többi leragadt a varázslás, ráolvasás, vallás szintjén.

szaten: nagyon örülök, hogy végre felfogtad, hogy a szcik javarésze jóakaratú. Csak jelzem, hogy ez egy szciutáló fórum... :-) Amúgy csak te utálsz igazán, meg a Kix barátod. Kix legalábbis biztosan nem, visszaolvastam tudod a logokat, és most már egészen pontosan tudom, hogy ténylegesen mi a baja velem. Semmi köze a szcihez, se az dealerekkel kapcsolatos iráni modell szorgalmazásához. Egyszerűen csak egy alapvető politikai-világnézeti különbségről van szó, ami miatt egyszerűen képtelen feldolgozni, hogy nekem is jogom van a létezésre. Nézd vissza a korábbi hozzászólásokat, te magad is meggyőződhetsz róla.

Kix: a feltételezéseiddel lehet vitatkozni, de a tényekkel nem igazán. Tényszerűen nem igaz az az állításod, hogy valaha is kiraktak volna onnan.

Egyébként a gyűlölködő rögeszméiddel kapcsolatban szerintem arra az egyre vigyázz, hogy túl mélyen ne hidd el a saját feltételezéseidet...

Elszakíthatnak a valóságtól. :-)

Válasz erre

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2009.03.17. 12:36:30

@Pszientológus:
"Szakmailag meg az van, hogy egyedül az úgynevezett "nyugati", "hivatalos", stb. orvoslás nevezhető ténylegesen is tudománynak. A többi leragadt a varázslás, ráolvasás, vallás szintjén."

- Tudod miért van ez? Mert a tudomány követi a hipotézis-kísérlet-bizonyítás elvet. Az, hogy Hubbard azt ondja, hogy ő "megvizsgálta a teljes időnyomon" az kurvára nem tudományos :) De még az sem, hogy a nyugdíjasok "jobban érzik magukat" a Lenkei csodaszerektől.

Már LRH alapkijelentése a személyes integritásról is alapjaiban támadja a tudományt mint eszmét. Ez még nem lenne baj, ha nem pont Szcientológiának nevezte volna a saját vallását.

Válasz erre

szaten 2009.03.17. 22:22:42

Tényleg csak Te vagy helikopter:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))Pszientológus

Válasz erre

bumburnyak 2009.03.18. 13:52:48

amit felettébb érdekesnek találtam a c-vitaminos videóban, hogy kedvenc doktorunk azt mondja, hogy az a vitamin, amit kívülről viszünk be. pl a nyulak is előállítják a c-vitamint, de számukra az nem vitamin, mert ők állítják elő. nos, akkor eme logika szerint számunkra a d-vitamin nem vitamin??? akkor mért is van a készítményeiben?

az meg már megint más, hogy aki ebből az előadásból bevesz valamit, annak gratulálok. ha anno akár középiskolában is így adtam volna elő egy kiselőadást, leültet a tanár, és elégtelent kapok.
ha jól értesültem, a videók ebből a csodálatos kiadványból valók:
drlenkei.hu/component/page,shop.product_details/flypage,shop.flypage_lenkei/product_id,118/category_id,19/manufacturer_id,0/option,com_virtuemart/Itemid,94/vmcchk,1/

Válasz erre

Fekete Sámuel 2009.03.22. 08:35:08

@szaten: Na ezt most nem értettem... remélem, nem az alacsony tónusom miatt :-)

@AnonHun: Várjunkcsak a személyes integritással kapcsolatban arra emlékszem, hogy az integritás az, hogy tudod, hogy mit tudsz.

A természettudományok az elmúlt néhány évszázadban elmentek egy formalizált, axiomatikus irányba. Ennek számtalan előnye van: mérhetővé, konkréttá, világossá váltak. Következtetni lehet belőlük. Egymásra épülő következtetések láncolatával mind-mind magasabbra jutottak. Elképzelhetetlen magasságokba.

A társadalomtudományok, a jog, mindenféle bölcsészet és a nem-európai gyökerű ezoterikus tanok mindezt nem tették meg. Azok nem alkotnak formalizált építményeket. A pszichológia és az etológia sem. Néhol vannak redukcionista részterületek, például a nyelvészet terén, de ez minden. A mi számunkra teljességgel elképzelhetetlen, hogy egyszer például a történelem a társadalmak struktúrájának időbeli változását lesz képes olyan precizitással leírni, mint ahogy például egy CAD szoftver képes egy robbanómotor modellezésére.

A CAD szoftverek ezt úgy érik el, hogy ismertek mondjuk a robbanómotorok működését meghatározó alapvető összefüggések - mechanikai összefüggések, tapasztalati mérnöki képletek, kinetikus gázelmélet, hőtan. Ezek elemi összefüggések. Nincs olyan természeti törvény, ami megmondja, hogy "egy 1.4-es suzuki végsebessége 143 km/h". Univerzális természeti törvények vannak, ezek külön-külön egyszerű összefüggések, amelyek a világ minden pontján igazak. Ezek az alapvető összefüggések az axiómák, amelyekből az összetett rendszerekre vonatkozó szabályok is kikövetkeztethetők.

Mindezt az teszi lehetővé, hogy ismerjük az axiómákat. Ismerjük azokat az alapvető összefüggéseket, amelyekkel csaknem minden mechanikai és termodinamikai rendszer leírható. Ezekkel lehet robbanómotort tervezni.

Mai tudásunk szerint elképzelhetetlennek tűnik, hogy egyszer a lélektan is elérje azt a fokot, hogy hatalmas esszégyűjtemények helyett axiomatikus, modellezhető, struktúrált szabályrendszer alkossa.

Pedig hát... mi bizonyítja, hogy például a lélektannak vagy a történelemnek nincsenek axiómái? Én azt gondolom, hogy semmi - azon kívül, hogy eddig nem találták meg. Vagy ha meg is találták, nem reklámozzák.

A szcientológia egy erre mutató kísérlet. A szcientológia a lélektan, a management, az életvitel és a kommunikáció alap-axiómáinak alkalmazására tett kísérlet.

Annak idején volt egy Isaac Asimov nevű, igen híres sci-fi író. Neki jelen szempontból az volt az érdekessége, hogy ő már akkor elkezdett robotokról szóló regényeket írni, amikor jóformán és számítógépek sem voltak. És akkor Asimov kénytelen volt feltalálni azokat az alap-axiómákat, azokat a legelemibb összefüggéseket, amelyeknek az emberi társadalomban élő robotoknak mindig meg kell felelniük, tehát amik szerint egy emberek között élő robotnak kell élnie. Erről már talán hallottál, ha máshonnan nem, akkor sci-fi filmekből: ez lett a robotika három törvénye.

A szcientológia működése is ehhez hasonló. Az emberi viselkedésnek is vannak alap-összefüggései, ezeket hívják a szciben az élet 8 dinamikájának. Tételesen fel vannak sorolva azok a fő szabályok, hajtóerők, mozgatórugók, amelyek szerint az emberek élnek (személyes túlélés, kreativitás, társadalmi kapcsolatok, most nem akarom mind felsorolni). Hubbard bácsi FORMALIZÁLTA az emberi viselkedést! Illetve, kísérletet tett rá.

És ehhez hasonló formális rendszereket épített a managementre, az életvitelre, a kommunikációra, az alkudozásra is.

És ezeknek a formális rendszereknek laikus számára meglepő eredményei vannak. Hasonlóképpen elképzelhetetlen például egy vadember számára, hogy mi hajtja az autót.

Számos vadhajtása is van persze, és bár úgy látom, hogy gyakran sokkal kevesebbre képes annál, mint amit állít magáról, de alapvetően működik.

És a vadhajtások sem jöhettek volna létre akkor, ha nem tudnak valamit, ott bent, a szcégben. Azt mondjátok, milyen szörnyűség, hogy egyesek például odaadják a házukat a cultnak. Igen, ez tényleg szörnyű. De ha én kérném tőlük a lakásukat, nekem nem adnák oda.

A szci formalizmusa nyomába sem ér a matematikáénak vagy a fizikáénak. Az axiómákat sem úgy hívja. Stabil adatnak hívja őket.

A szci nagyon az elején jár ennek a folyamatnak. A szci nagyon-nagyon
kezdetleges, viszont van benne power.

Válasz erre

Sierpe (törölt) 2009.03.22. 12:01:13

Ellenszenves egy fasz az biztos

Válasz erre

Fekete Sámuel 2009.03.22. 13:12:02

@Sierpe: Sőt, egyenesen ellenséges, mi? :-)

Válasz erre

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2009.03.22. 14:03:25

@Pszientológus:
Személyes integritás második fele: "A Dianetikában és a Szcientológiában semmi sem igaz számodra,
Hacsak te meg nem figyelted,
És úgy igaz, ahogy te figyelted meg."
Én erre gondolok. És mivel a Dianetika elvileg az emberi viselkedést írja le, ezért lehet a SZemInt.-et általánosan alkalmazni. Legalábbis ezt tapasztalom a Szci-ken.

Ami az axiómákat illeti, gyakorlatilag ugyanarról beszélünk. LRH próbálta tudománnyá fejleszteni a Dianetikát, de a könyveiben semmi jele a tudományos igényességnek.

8 dinamika. Hogyan jutott erre a következtetésre? Miért nem 7 vagy 9? Miért pont ezek? Ez így csak tézis, nem tétel.

Egyébként nem is mindig működik úgy ahogyan azt leírja. Pl. simán előfordulhat, hogy a családját vagy önmagát valaki a társadalom elé helyezi. Példát találsz magad is.

Azt meg végképp nem tudod nekem beadni, hogy a Xenu sztori is logikus okfejtések alapján született.

Válasz erre