Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

A szabadságharc első csatájának számos hitelkártya eshetett áldozatul

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2017. november 19. - Reformer

Forrás:

hvg.hu cikk a szombati tüntetésről

...

Az egyház szóvivője, Miklovicz Attila is felszólalt, amelyből az egyházi közleményt azt emelte ki: "Soha egyetlen etnikai tisztogatás, soha egyetlen faji alapon történő megkülönböztetés és soha egyetlen egy vallásháború nem vezetett megoldásra."

...

Az egyház tájékoztatása szerint a szabadságharc részeként a Deák tértől átvonultak a Nyugati térig.

Szóval beindult a dicsőséges őszi hadjárat az "elnyomás" ellen, és már az legelején az etnikai tisztogatásokkal és a vallásháborúkkal teszik egy kategóriába a 2 x 20 milliós NAIH-bírságot... Mi lesz itt, ha esetleg kapnak egy nagyobb adóhivatali büntetést? Akkor ezen logika alapján az még a holokausztnál is súlyosabb atrocitás lesz.

A szabadságharc első csatája tehát az 1. Westend Hiltoni csataként fog bevonulni a szcientológia magyarországi történetébe. Itt sikeresen leküzdötték a résztvevők ellenállását, és egy combosabb összeget kasszíroztak "a magyar helyzet kezelésére".

Az egyház seregeit vezető Jeff Pomerantzot az IMDB-s profilja alapján kis túlzás aktív színésznek nevezni - az utóbbi 25 évben 2 mellékszerepe volt egy-egy sorozatepizódban... Ismerem őt személyesen, főállású adománygyűjtő volt a központi pénzbeszedő szervezetnél (Szcientológusok Nemzetközi Szövetsége), és valószínűleg most is az.

Igazából csak egy kérdés van a tegnapi csatával kapcsolatban - mennyi volt a rendezvényre kiadott kvóta és ebből mennyit szedtek be?

13 komment
szcientológia

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr2113312057

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bgisi (törölt) 2017.11.19. 23:50:22

Megnéztem egy korábbi, a kilencedik demonstrációjukat, és bevallom őszintén, néhány dolgot nem is értek. A videó itt található: www.facebook.com/timea.vojtilla/videos/1424726254293009/?fref=ts&__nodl

Ebben Vojtilla Tímea többek között ezt mondja:

"Mert elfogadhatatlannak tartjuk azt, hogy ma, egy-két ember és hangsúlyozom, hogy egyáltalán nem szervezetekről van szó vagy a kormányról van szó, vagy még csak nem is a médiáról van szó, hiszen ők is hamis adatok alapján támadnak csak minket. Hanem egy-két nem jóindulatú embernek a valamilyen személyes érdekből elkövetett ártó cselekedeteiről van szó. Akik veszik a bátorságot arra, hogy ma Magyarországon elvileg a demokráciában megakadályozzanak bármely vallási csoportot abban, hogy szabadon gyakorolják a vallásukat."

Nos, hogyan lehetséges az, hogy mindössze egy-két ember megakadályozza a szcientológusokat vallásuk gyakorlásában? Persze tudjuk, ez csupán költői kérdés, hiszen a válasz: sehogy. Vagy valóban létezne egy-két olyan "szuperember" magyarországon, aki ezt így elérhetné? Esetleg annyira gyenge lenne a szcientológia, hogy egy-két ember közreműködése képes megakadályozni a gyakorlását? Na de kik lehetnek ezek? A NAV elnöke? Vagy a NAIH-é? Ha csupán egy-két emberről van szó, és nem a kormányról, szervezetekről, akkor miért demonstráltak ezen szervezetek székháza, sőt a Parlament előtt is?

Szerintem ezek téves irányok. Azt gondolom, hogy valahol ott kellene elsőként a választ keresniük, hogy Ők mit tettek másokkal. Mennyi ártalmas, lélekölő, az LRH gondolkodás szerint etikusnak ítélt holott valójában embertelen cselekedet történik, és ilyen formán ezek a későbbiekben visszaütnek saját magukra. Ez több mint hibázás, ezek a sajátos technológiájuk része, mint a kapcsolatmegszakítás. Egy embernek sem esik jól, ha a házastársa sutyiban minden megtakarított közös pénzüket tanfolyamokra vagy auditására költi, mert bevette a sztorit, hogy ettől majd olyan szintre kerül, hogy ennek többszöröse fog visszaáramolni hozzá, vagyis ez nem is kiadás hanem befektetés (Istenem, hányszor etettem én is ezzel másokat, miközben csak az lebegett a szemem előtt, hogy "fizesd már be" hogy elérjem a kvótát). Csoda, ha emberünk mérges lesz?!

Szóval, szcientológus zsargonnal azt mondanám, "bevonzották" ezeket. Ráadásul másokat hibáztatnak ezek után is, holott legfőképp önmaguk, a szcientológia "terméke" hogy ez történik. A "termék" így azokra az emberekre is vonatkozik, akik akár évekre, évtizedekre elveszítették valamely családtagjukat, akik szenvednek attól mert a házastársuk vaskalapos szcientológus lett, vagy egy cég munkatársai, kiket kényszerítenek (bocs, a cég csak bevezette a standard techet) OCA tesztekre, tanfolyamokra és megkövetelik tőlük az ésszerű határokon túli "admint" LRH szemlélettel fűszerezve. Elég gáz, mikor valaki a megromlott munkakörülményei miatt másik állás után kell nézzen, bármennyire is jó szakember.

És ennél a pontnál szeretném felhívni a figyelmet kettő szóra, mellyel egyetértek a tüntetésen elhangzottakból, ez pedig a "személyes érdek". Ugyanis akik bárhogyan is a kárát látják a szcientológia fals nézeteinek, azoknak valóban személyes ügyükké válik, hiszen közvetlen negatív hatása van az életükre - viszont ebből nem egy-kettő eset van, hanem sokkal több! És igen, ezt bizony többen szóvá is teszik, bármennyire is nem tetszik ez a szcientológusoknak, és magyarázzák azonnal azzal, hogy "ellene van a vallásomnak" vagy "nem akarja hogy fejlődjek", stb. De nézhetjük egy hivatal szemszögéből is: ha kellően megalapozott bizonyítékok állnak rendelkezésre pl pénzügyi csalással kapcsolatban, akkor hagyja a NAV a fenébe, csak mert egy magát egyháznak nevező csoport került célkeresztbe??? Szerintem egy perc múlva rúgnák ki a NAV vezetőségét. Mikor teszi meg a helyes lépést az illetékes hivatalvezető, vajon ha csupán legyint az ügyre, vagy ha utána megy? És miért kezdik el ilyenkor kisstílűen személyes bosszúként felfogni az egész ügymenetet? Megannyi talányos kérdés. ;-)

A baj, hogy a szcientológusok ezt az egészet észre sem veszik, sőt felmentik magukat minden bűn alól, elhitetve magukkal, hogy elvégre csak jót tesznek. Könnyen áthárítják a felelősséget másokra, vagy akár LRH-ra, minden onnan jön, a forrástól, benne van a kötetekben, tanfolyamokban, és vigasztalhatják is magukat azzal, hogy nem is én akartam hanem csak alkalmazom a leírtakat. Ők így nem hibásak, csak fogaskerekek egy gépezetben.

----------- folytatom -----------
Válasz erre 

Bgisi (törölt) 2017.11.19. 23:53:10

Nézzük tovább, van még egy érdekes rész, mikor Miklovitz Attila beszél:

"Minden olyan alkalommal, amikor ezek az emberek előjöttek a terveikkel, és ugyanezeket a hazugságokat elmondták, amiket elmondanak itt, minden alkalommal mindig győzünk.
[...]
És a győzelmünknek az oka pedig az, hogy mi megtaláljuk azokat, akik emögött a támadások mögött vannak, és feltárjuk hogy mit követtek el az emberiség ellen. És amikor ezeket feltárjuk, akkor a támadások megszűnnek."

Elgondolkodtam, milyen hazugságokra gondolhatott, de konkrét megnevezés híjján találgatni tudok, szóval lehet a költségvetési csalás, a jogosulatlan adatgyűjtés illetve a kémkedés. Próbálom összerakni a mozaikokat, tehát: van egy-két ember, akik személyes okok által vezérelve, mondjuk otthon kitalálták hogy "hmmmm, valahogy meg kéne fogni a szcientológiát", majd levezénylik a rendőrséggel karöltve az egész procedúrát, és elérik, hogy ekkora akció történjék?! Hát hogyne... de remélem nem ezzel védekeznek majd a bíróságon.

Továbbá, hogyan történhet ez a feltárás, vagy inkább hívjuk visszatámadásnak? Zsarolásnak, megfélemlítésnek, sarokbaszorításnak? Bárminek is nevezzük, a lényegen úgysem változtat: nem fognak a saját házuk portáján söprögetni, nem fognak változtatni a "tech"-en és a különböző helyzetek "kezelésén", persze így nem fog változni a megítélésük sem, továbbá a "személyes érdekek" is csak szaporodnak.

Ezt az egész Rendőrséges, NAV-os, NAIH-os botrányt szeretnék valahogyan a "vallásüldözés" medrébe terelni. Lásd a "MAGYARORSZÁG: Adatvédelemnek álcázott vallásüldözés" című írást (http://www.tuddmegazigazsagot.hu/item/138-a-szcientológia-egyház-nyilatkozata.html). Pedig ezek a hatósági vizsgálatok irgalmatlanul messze állnak a valódi vallásüldözéstől.

Nézzük meg, mint mond a Wikipedia (https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Vallásüldözés):

"A vallásüldözés során az államhatalom vagy valamely hatalommal rendelkező szervezet számára nemkívánatos vallás embereit megsemmisítik, megölik, meghurcolják, bebörtönzik, megfélemlítik. Vallási kegytárgyaikat, templomaikat, szent könyveiket megsemmisítik, lerombolják, elégetik."

Ez történik a szcientológusokkal is? Tényleg? Olvassuk tovább:

"[...] 1946-ban betiltottak minden keresztény egyesületet, vezetőiket koholt vádak alapján börtönbe zárták. Egyeseket – például Kiss Szaléz gyöngyösi ferences atyát – megöltek. Letartóztatták és bebörtönözték a katolikus vezetőket (például Mindszenty bíborost, akit 1949 februárjában egy koncepciós per eredményeképp életfogytiglani börtönre ítéltek). A protestáns, az izraelita és az unitárius egyházakat belülről, beépített kollaboránsaik segítségével bomlasztották (ld. még szalámitaktika). Így volt lehetséges, hogy azok intézményeik többségét „önként” átadták az államnak. 1950 nyarán mintegy 2500 szerzetest internáltak, szeptemberben az Elnöki Tanács feloszlatta a szerzetesrendeket. Koncepciós perek sorozata indult (pócspetri per, Vezér Ferenc pere, a hatvani szerzetesek pere, a Sándor István-per stb.), melyek nemegyszer halálos ítélettel (például Vezér-per), illetve kitelepítéssel, munkatáborba hurcolással végződtek. 1950-ben az egyházak szétbomlasztására létrehozták a „békepap-mozgalmat”.

Az üldözés néhány egészen konkrét példája:

1951. március 26-án, Húsvéthétfőn az ÁVH betört a gellérthegyi pálos Sziklatemplomba, és begyűjtötte a szerzeteseket. Összetörtek mindent, amit lehetett: oltárokat, szobrokat, templomi berendezési tárgyakat. Az ezüst kegytárgyak egy részét magukkal vitték. Szűz Mária márványszobrát lelökték a barlangüregből, darabokra tört. A harangjátékot elvitték, majd beolvasztották. A volt Szent Iván-barlang bejáratát közel két méter vastag betonfallal torlaszolták el egészen 1989-ig."

Na, ez a vallásüldözés! És ezt nem kívánom még nekik sem! Mit szeretnék? Észheztéríteni őket, hogy addig tegyék helyre a dolgokat, amíg van rá bármilyen esélyük. Félő, hogy el fognak késni.
Válasz erre 

tripleflows 2017.11.20. 14:00:03

Az általad adott IMDB oldalon 59 előfordulása van, sokkal több sorozat és film, nem kettő.
Miért írtad ezt?
Válasz erre 

Reformer 2017.11.20. 15:41:05

@tripleflows: egész pontosan ezt írtam:

"kis túlzás aktív színésznek nevezni - az utóbbi 25 évben 2 mellékszerepe volt egy-egy sorozatepizódban..."

Valóban 59 szerepe volt, abból 57 szerep 1966 és 1991 között, azóta csak 2.... A mondat lényege az volt, hogy nem aktív színész - nem az, hogy soha nem volt az.
Válasz erre 

znagy6666 2017.11.20. 17:34:14

@Bgisi: Eloszor is, reszletes, jo eszrevetel:-)) koszi.

Elgondolkodtat, de vajon mit lehetne tenni akkor?

Mi is a cel?

1. Keruljon hivatalosan helyre az a teny, hogy A Szcientologia az nem vallas, hanem egy uzleti vallalkozas. Innetol kezdve adozniuk kell, es vonatkoznak rajuk a fogyasztovedelmi torvenyek. Es ha valaki befizet nekik egy szolgaltatast, es eler naluk egy fejlodesi szintet - mint pl. CLEAR-t es az ahhoz tartozo feketen feheren altaluk leirt kepessegeket nem szerzi meg es ezt nem kezeli a szolgaltato, fordulhasson a vevo a Fogyasztovedelmi felugyelethez segitsegert.
2. Legyen felfedve az altaluk vegzett kuruzlas tenye.
3. A Szcientologia altal pszihologialilag, es fizikailag serult egyenek kezelesben reszesuljenek, hogy vissza tudjak allitani azt az allapotot melyben voltak mielott kapcsolatba kerultek a Szcientologiaval.

Ez lenne az elso lepes, kituzni a celt, kulonben csak rohangasznank korbe mint a fejetlen csirke, nem?
Válasz erre 

znagy6666 2017.11.20. 17:47:38

@Bgisi: Es amint megvan a pontos cel, ki lehet dolgozni az akciotervet.
Válasz erre 

DoriB69 2017.11.21. 16:44:40

@Bgisi: Ez Igaz, de gondold csak meg a foderek a PC-k tulajdonát képzik. Neked hogyan esne, ha befizetsz, ülésképes vagy és nem tudnéd folytatni azt az auditálást amiben hiszel?
Válasz erre 

Reformeress 2017.11.21. 18:12:13

@Bgisi: +1

"Nos, hogyan lehetséges az, hogy mindössze egy-két ember megakadályozza a szcientológusokat vallásuk gyakorlásában?" - Na, ez a kérdés. Hogyan válhatnak ennyien hatásává egy pár személynek?

"Szerintem ezek téves irányok.
Azt gondolom, hogy valahol ott kellene elsőként a választ keresniük, hogy Ők mit tettek másokkal. Mennyi ártalmas, lélekölő, az LRH gondolkodás szerint etikusnak ítélt holott valójában embertelen cselekedet történik, és ilyen formán ezek a későbbiekben visszaütnek saját magukra. Ez több mint hibázás, ezek a sajátos technológiájuk része, mint a kapcsolatmegszakítás."
- Amikor róluk van szó, már nem biztosak abban, hogy a tech minden körülmények között igaz és működik? Hogy az átró tett - motivátor, azaz a "karma gépezet" működésbe lépett?

"Szóval, szcientológus zsargonnal azt mondanám, "bevonzották" ezeket. "

"Ráadásul másokat hibáztatnak ezek után is, holott legfőképp önmaguk, a szcientológia "terméke" hogy ez történik. ."
- A hibáztatás pedig mit is jelez Hubbard szerint? Az, hogy leplezni, kisebbíteni próbálják az ártó tetteiket.

"Na, ez a vallásüldözés! És ezt nem kívánom még nekik sem! Mit szeretnék? Észheztéríteni őket, hogy addig tegyék helyre a dolgokat, amíg van rá bármilyen esélyük. Félő, hogy el fognak késni." - Bizony..

@DoriB69:
Tévedés. A dossziék nem képezik a PC-k tulajdonát. Nem kaphatja kézbe, nem is nézhet bele, aláírt egy jogi nyilatkozatot erről, csak nem olvasta el az apró betűt.
"Neked hogyan esne, ha befizetsz,..." - 1. Ha valakit segíteni szeretnénk, nem kell hozzá semmilyen dosszié, csak csinálni kell és kész. 2. Az irányelveik szerint átmeneti dossziét nyihatnak, ha nem elérhető az eredeti, lehet folytatni. 3. Ha befizetsz? - Pont emiatt folyik a vizsgálat, hogy adomány-e amit adsz vagy befizetés egy konkrét szolgáltatásra. Adományt adni jótékony célra szoktak, nem tudom, köthető-e adományhoz egy konkrét ellenszolgáltatás.
Az biztos, hogy nem nagyon reklamálhatsz, mert adományként adtad a pénzt, és lemondtál minden külső jogorvoslati lehetőségről, amikor aláírod a belépési nyilatkozatot.
Válasz erre 

znagy6666 2017.11.21. 19:02:14

@Reformeress: Én értem, de miért fordulnék jogorvoslathoz, ha nyereségem van? Az a baj a társadalommal, hogy aberrált. Minnél többünknek föl kell menni az OT szinteken, föleg az OT 3 on és az kezeli majd.
Válasz erre 

znagy6666 2017.11.21. 19:16:40

@DoriB69: az ülés nem folder függö. Hanem te meg az auditor munkája. A baj az, hogy a Scn vallasos egyesület nem tartja be a törvényt. És Te egy olyan szervezetnek adsz beleegyezést akik ajelen körülmények közt, törvényellenesen müködnek.
Válasz erre 

znagy6666 2017.11.21. 19:29:46

@DoriB69: Egyébként a folderek nem fognak eltünni. Ez nem a vallàsszabadságról, hanem az adatvédelmi szabályok betartatásáról szól. És most ennek az vizsgálata folyik.
Válasz erre 

znagy6666 2017.11.21. 20:24:27

@Reformeress: addíg nem panaszkodtam én sem amíg volt csere. A gond ott kezdôdött amikor amikor nem kaptam szolgáltatást. A CoS nem szolgáltat, ahelyett, hogy auditálna ill. Képezne adományokat gyûjt ingatlanokra. A szóvivôjük Miklovic azt mondta, nem fognak minket hangyakkent dolgoztatni. Munka nélkül próbálnak haszonhoz jutni. Tehát nem kapnak az emberek auditálást és képzést. És ez probléma.
Válasz erre 

Bgisi (törölt) 2017.11.22. 08:34:40

@DoriB69: Igen, rosszul esne. Ha még szcientológus lennék, biztos hogy én is fel lennék háborodva, főleg az általad vázolt értelemben (önhibáján kívül nem tudja folytatni).

Azt még figyelembe kell venni, hogy kinek mi a tulajdona, ha már említetted. Pont most olvasok utána, mert amúgy érdekel. Tehát arra gondolok, hogy elmegyek gyónni, és most hagyjuk hogy hová. Lehet egy szcientológushoz, esetleg a Bazilikába - a gyónási titok szerint tegyünk most virtuálisan egyenlőségjelet. Bármi, amit elmondok az ülésen vagy a gyóntatás során, az egyesegyedül ránk (rám és a gyóntató papra) tartozik. Itt megvallom a bűneimet. Na de ha ezeken felül mondok még mást is, "csak úgy mellékesen" elmondhatok esetleg másvalakivel kapcsolatos információkat, különösen fontos, harmadik félhez kapcsolódó érzékeny adatokat. Bizonyos információk nem is az én tulajdonomat képezik, ha érted mire akarok kilyukadni. Ilyen értelemben a gyónás kategóriába tartozik, hogy veszekedtem a gyerekkel, elloptam egy kiflit a közértben, vagy hazudtam a szomszédomnak. Ok.
Na de ha részletekbe menően zajlik, mint pl a szcientológia ülésen történik (ugye ott minden számít, körül kell írni a szituációt, ameddig nem lebeg a tű), és ott elmondom hogy a szomszédommal az Ő autójában, egy Mercedes Benz Maybach 6-osban üvöltöztünk, és arról hogy az ötvenmillás arany karkötőjét jól vagy rosszul javította-e az ötvös ismerősöm, akkor ezek már nem kell hogy ide tartozzanak. A keresztény irányzatoknál lehet szólna is az atya, hogy még tizenöten vannak utánam, szorítkozzak a lényegre hogy én mit csináltam (nem kell részleteibe menően és az elhangzottak is a fülke falai között maradnak).

Összefoglalva, a nem az én ügyemet érintő dolgok, mint információk nem is lehetnek az én tulajdonomban, szerintem. És egyébként is mi közöm hozzá hogy kinek milye van?! Persze lehet hogy tévedek, mert nem tanultam teológiát, jogász sem vagyok, és még csak most kezdtem utánaolvasni is. A szcientológus pályafutásom alatt találkoztam ezzel-azzal, sőt magam is leírtam overtként akkor, hogyan dobiztam (meglógtam) sorkatonaként, és ugye le kellett írnom mikor és hol történt, egészen pontosan (pl messze voltam az őrhelytől, tudtam hogy ekkor-akkor van a váltás) kik voltak még ott, stb - amúgy ha belegondolok, ezekkel simán "súrolva" elkottyanthattam katonai titkokat is. Ja és ezeket az infókat ülésen kívül olvassa a C/S, olvashatja az Etika részlegen XY, vagy aki bent az OT-vá válás miatt hozzá kell hogy férjen.

A tulajdon jogon kívül még az auditáláson elmondott vagy azokra kérdezett és lejegyzetelt információk jogossága is kérdéses. Most ezt olvasom: Háda László: "A gyóntatói diszkréció és a
gyónási titoktartás fogalma,
jogrendezése és jogvédelme" (www.google.hu/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.htk.ppke.hu/uploads/File/disszertaciok/Hada_Laszlo_dissertation.pdf&ved=0ahUKEwibmJOMoNDXAhXCbVAKHcIODV0QFgg8MAM&usg=AOvVaw2FuuiOcd8nLzIs8H9k6oIb)
A 139-ik oldalnál járok:
"5.1.2.2. A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánossá-
gáról szóló törvény"

Létezik személyes adat, különleges adat, vagy ugye léteznek titkok, "üzleti titok", "hivatali titok", "államtitok", stb. Ameddig a törvény meghatározza vagy inkább lefedi, a személyre vonatkozó személyes adat kezelhető mint gyónási titok. Na de ha már kilép az adat ebből a kategóriából, és már nem fedi le ezt a törvény, akkor az még megmarad a gyónási titok kategóriában csak mert a gyóntatószékben hangzik el? Felmerült tehát, hogy attól mert akár egyház akár nem, van "felette" is törvény. Biztos hogy elfogadható, hogy már nem közvetlenül a bűnök megvallásához, bűnbocsánathoz tartozó dolgokról beszél valaki a gyóntatónak, ami már így nem is gyónásnak minősül hivatalosan, és hiába hogy fizikailag a templomban van vagy sem, a normál PTK és BTK vonatkozik rá, vagyis lehet hogy mégiscsak sért vele törvényt?

Elképzelhetetlen, hogy a saját személyes adatok megvallása körén kívül eső, harmadik félre vonatkozó személyes adatok, illetve különleges adatok, titkok, államtitkok, katonai- és szolgálati titkok, a sajátos technológiájuk segitségével azok "előhívásához", továbbá az írásban történő rögzítéséhez egyszerűen nincs jogosultsága a szcientológiai egyháznak?!
Válasz erre 
süti beállítások módosítása