Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Visszavág az "oknyomozó" szcientológus

2012. március 11. - Reformer

A HVG-ben jelent meg nemrég a cikk:

Szcientológus prospektust osztogattak egy óvodában

Érdemes elolvasni az egész cikket, a lényegi pontokat kiemelem:

Egy XVI. kerületi önkormányzati óvodában pár hete egy egészségről szóló kiadványt kaptak a gyerekek. A szülők vették észre otthon, hogy azt az a Lenkei Gábor adta ki, akinek a nevéhez több vitaminkészítmény fűződik, és saját bevallása szerint is szcientológus. Ezt több szülő is aggályosnak tartotta.

...

Maga az említett füzet nagy része egyébként teljesen ártatlan, olyan általánosságok vannak benne, hogy próbáljunk meg egészséges ételeket tenni az asztalra, illetve figyeljünk oda a kisgyerekek megfelelő folyadékbevitelére. A C-vitaminról szóló fejezetben azonban már az szerepel, hogy egy óvodás korú gyermeknek naponta 1200-2000 mg C-vitaminra van szüksége.

...

 

Füzi Zsolt gyermekgyógyász ugyanakkor azt mondta a hvg.hu-nak, hogy az ilyen korú kisgyerekek számára napi 50-100 mg C-vitamin az előírt mennyiség, de ezt sem szükséges mindennap bevinni a szervezetbe, elsősorban télen, nátha esetén javasolt. Mivel ez a vitamin vízben oldódik, ezért a felesleg a vesén keresztül ürül ki.

...

Albucz Sándor, egy gyógyszergyár vegyész szakembere szintén azt mondta, hogy a nagymértékű C-vitamin bevitele veseproblémákat, főleg vesekövet okoz. Bár betegség (például megfázás) vagy antibiotikum-kúra után lehet lényegesen nagyobb mennyiséget bevinni a szervezetbe, tartósan ez sem ajánlott.

 
Nyilatkoztam én is:
 
„Az én időmben a kisebb gyerekek csak a Drogmentes Maraton és az Út a Boldogsághoz Balaton Maraton rendezvény keretében lettek megszólítva, de ez már az iskolás korúak 'célcsoportja', akkor még az óvodák nem kerültek bele a szórásba. Voltak más ilyen jellegű akciók is (véradás egyenruhában, ruhaadományok, árvízi önkéntes munka rikító sárga 'szcientológia önkéntes lelkész' feliratú pólóban stb.). Ezek mögött akkor sem az önzetlen segítségnyújtás állt, hanem reklámcélúak. Ugyanaz az elv, mint az üzleti vállalkozások CSR-programjainál (mivel a szcientológia mozgalom üzleti vállalkozásként van megszervezve).”
 
Két nap múlva új blog jelent meg az interneten, egy bejegyzéssel, amely ezt a cikket és a cikk szerzőjét támadja. A szerző "30 éve oknyomozó újságíró", de a jelek szerint csak ez a cikk váltotta ki belőle egy blog megindításának vágyát. Már a cím is lényegretörő:
 
 
A cikkből egy dolog biztosan kiderül: szcientológus írta. Illetve talán még az is, hogy az illető nagy valószínűséggel OSA-s 30 éve, nem pedig újságíró, vagy pár éve vitaminkereskedő.
 
Az árulkodó jelek: 
 
- a cím a "mi van emögött" típusú kérdés, rögtön személyeskedő vádaskodással indít
 
- a náci párhuzam már a 6. bekezdésben előkerül
 
- a szcientológiára "vallásos meggyőződésként" hivatkozik
 
- van benne összeesküvés-elmélet:
A legvalószínűbb az, hogy a fenti vitamin prospektus egy olyan személy kezébe akadt, aki gazdasági versenytársa Dr. Lenkei Gábor valamelyik vállalkozásának, és ez a személy elegendően sötét, és elegendően korrupt volt ahhoz, hogy a FEKETE (lejárató) Propaganda eszköztárának használatához nyúljon.
- előkerül Szent-Györgyi Albert, sőt a gonosz gyógyszergyárak is (a szcientológus vitaminretorika két alapvető eleme):
Leginkább Szent-Györgyi Albert eredeti cikkeit kellene tanulmányozni a C-vitaminról, ha infót akarunk szerezni. Egy gyógyszergyár vegyésze nem információ forrás ezen a területen, mert az ellenérdekelt oldal adja neki a fizetést.
- az Internettel kapcsolatos képzavarok ("több mázsányi dokumentumot fog a Google-ben találni")
 
- én is megkapom a magamét
 
A Szcientológia Egyház szerzetesrendjéből kirúgott, szerencsétlen Bonyai Pétert "szakértőként" megszólaltatni, önmagában öngól egy újságírónak, de még a HVG-nek is. Mit tud felmutatni ez a Bónyai, hogy valaki is figyelembe vegye a véleményét? Miután kirúgták - mert teljes mértékben alkalmatlannak bizonyult arra, amit korábban elvállalt - mit tud ő mondani korábbi szerzetes társairól? Mit tud ő mondani arról az Egyházról, aminek esküt tett, de esküjét megszegve elárulta társait. Az "Egri csillagok" óta talán nem mérvadó információ forrás egy áruló. Vagy mégis, a HVG.HU erre a szintre süllyedt volna?
Itt buktak le végleg az OSA-sok. 10 éves szcientológus pályafutásom során csak az OSA-sok voltak képtelenek megjegyezni, hogy a nevemben az "o" nem hosszú ó, hanem rövid! Nem Bónyai, hanem Bonyai!
 
- a paranoid elméletekkel fűszerezett perrel fenyegetés sem maradt el:

Mindössze néhány kérdés maradt nyitva:

Miért akarta Bakos Dalma és a HVG.HU becsapni az olvasóit?

Milyen érdeke fűződik ehhez Bakos Dalmának és a HVG.HU-nak?

Miért vállalja be Bakos Dalma és a HVG.HU egy esetleges per, illetve büntető per kockázatát (becsületsértés, rágalmazás, alkotmánysértés, BTK 174/B. § [2-8 év] )

Mennyi pénzt kaptak az elkövetők ezért, hogy még az esetleges BTK-s tételt is be merték vállalni?

(Tételezzük fel, hogy nem butaságból írta ezt a cikket az írója ...)

Ki fizette ennek a Bakos Dalma cikknek a számláját?


A "Kétkedő Embernek" jobbulást kívánok!
 
Hidd el, sokkal jobban érzed majd magad, amint újra önmagad (ha úgy tetszik, a saját valenciádban) leszel.

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr524308918

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

norbert79 2012.03.11. 10:14:50

Peti... kezdődik. Reméljük nem is futja többre... :)

Dr. A. Nordenholz 2012.03.11. 12:08:53

Ezek a szcientologisták már haldoklanak.

Kétrét 2012.03.11. 16:55:25

A moderálás a blogján az villámgyorsan megy "oknyomozó" kollégánknak. Teljesen kulturált hozzászólásokat vágott ki percek alatt.

fajanka 2012.03.11. 23:15:08

Az se semmi, hogy 30 éve oknyomozó, és csak 2012. márciusában indított blogot.
Meg nem vállalja a nevét.

Hülye ez ...Ezt csak a hívek hiszik el. Érdemes megnézni a hirdetéseket is az oldalán.

Dr. A. Nordenholz 2012.03.12. 12:09:02

Tisztelt Oknyomozó OSA!

Szeretnék egy leleplező/tényfeltáró/oknyomozó riportot arról, hogy hova a pics@ba tűntek a szcientológista felsővezetők és kulcspozícióban lévő egyének:

Marty Rathburn, Mike Rinder, Debbie Cook, Guillame Lesevre, Ronnie Miscavage, Marc Yager, Jeff Hawkins meg a többiek?

Csak mert kurv@ kíváncsi vagyok.

És szeretném, ha a tagságot is értesítenék ugyanerről. Holnap lesz Ron bácsi szülinapja. Épp jó alkalom.

Hálával és tisztelettel:

Dr. A. Nordenholz
(Az első Szcientológia könyv szerzője - még a Dianetika előtt!)

xvi.ker.i.szulo 2012.03.12. 16:19:32

Volt szerencsém a Hársfa utcai oviba gyermekét járató hubbardistával találkozni. Nyíltan ugyan nem vallott színt, amit én nem tartok teljesen egyenes dolognak, egy olyan személy részéről, aki mindenféle dianetikai (vagy mi) oklevelekkel dicsekszik a lakásában. És sejthető róla, hogy egész életét arra tette fel, hogy ennek a képviselője legyen. Tulajdonképpen (nagyon is) ebből él. Szóval egyrészt örül ilyenkor az ember, hogy nem kerül vitába valakivel ugyanakkor, bosszantja is, hogy érzi a lapítást. Nos egy ilyen aktivistától pont ennyit vár az ember, hogy egy 99% jószándékba bugyolált röplapon reklámozza a kétes cégét.

Igen, mit tegyen szerencsétlen scientologus szülő, amikor arra programozták be, hogy a nemlétező egyházának (cégének) "hirdesse az igét". Szánalmas csatornapatkány propaganda. Ha valaki hisz valamiben álljon ki, és vállalja nyíltan. Nem fogják nyílt színen lelőni miatta, sőt semmiféle retorzió nem éri, mindössze megtizedeli a társadalmi kapcsolatait. Viszont talán még némi szimpátiát is ébresztene az érdeklődőbbekben. A hitnek ára van.

De így pont annyira értékeli magát mások előtt, mint amennyire mások is értékelik, vagyis egy patkány a csatornában, aki csak éjjel mer kijönni szemetetzabálni és odapiszkítani.

A szcientológia pont egy ilyen patkányvallás, nem mer nyíltan megjelenni, titkolja a tanait, csak a felszínét csillogtatja, és arra vár, hogy egyszer csak mint valami feketelyuk beszippanthat valakit, ahol aztán majd jól megvilágosítja az illetőt.

Ilyen titkos társaságokra mindig is megvolt valamiféle igény, de szükség az soha.

Dr. Kix 2012.03.12. 18:32:24

Már van is 2. cikk a blogján. Az is elég vicces.

Dr. A. Nordenholz 2012.03.12. 20:08:31

@Kix: Ez egy nagyon orcátlan hubbardista.

"Így úgy döntöttem, hogy szerzek pár szcientológia könyvet, és elolvasom őket"

Valaki világosítsa fel oknyomozó barátunkat, hogy a könyv nem személy:D

Nem tud magyarul, már ezzel is jól leleplezte magát:)

Most kinyomozza, milyen nagyszerű vallási mozgalom a szkientologizmus:D

Dr. Kix 2012.03.13. 11:03:47

@Dr. A. Nordenholz: De milyen átlátszó?! :) Valahogy bármekkora összeget rá mernék tenni, hogy azt fogja kihozni, hogy a "szcientológia mennyire nagyon jó."

al Dajjal 2012.03.13. 13:50:30

Ment egy válasz neki.
Kíváncsi vagyok, kimoderálja-e személyes támadásért?

Az előző cikkben egy ilyen kijelentés van:
"A Szcientológia Egyház szerzetesrendjéből kirúgott, szerencsétlen Bonyai Pétert "szakértőként" megszólaltatni, önmagában öngól egy újságírónak, de még a HVG-nek is. Mit tud felmutatni ez a Bónyai, hogy valaki is figyelembe vegye a véleményét? Miután kirúgták - mert teljes mértékben alkalmatlannak bizonyult arra, amit korábban elvállalt - mit tud ő mondani korábbi szerzetes társairól?"

Ezen cikkben a szerző azt állítja, hogy fogalma sincs a szcientológiáról, igazából még nem is hallott róla. Kérdezem én akkor, hogy egy hiteles, és több évtizedes tapasztalattal rendelkező oknyomozó újságíró hogyan alkothat véleményt, teheti le egyértelműen voksát olyan helyzetben, amiben saját bevallása szerint sincs elég információja? Mi alapján döntötte el, hogy Bonyai Péter valóban egy hiteltelen, alkalmatlan áruló, ahogy a szcientológusok állítják, s nem neki van igaza? Elvégre elég sok rosszat hallani a szciről.

Nem személyes támadás. A két cikk közötti alapvető ellentmondás feloldását kérem.

norbert79 2012.03.14. 10:12:20

@al Dajjal: Letörölte simán... Vihar a biliben :) Hagyjuk, adok egy 3 hónapot, s a blog is eltűnik.
Átlátszó fos próbálkozás volt amúgy is, s nem szégyellem leírni a 'fos' szót.

al Dajjal 2012.03.14. 11:00:46

Nem törölte. Be sem engedte. Üzenet szerint előzetes moderáció van.

Lxxxx 2012.03.22. 14:18:06

"Egy gyógyszergyár vegyésze nem információ forrás ezen a területen, mert az ellenérdekelt oldal adja neki a fizetést." - Micsoda érv! A gyógyszerész szerinte azért kapja a fizetést a cége tulajdonosától és a gyártótól, hogy NE adjon el vitamint? (Tudtommal itt, ebben az esetben még az sem áll meg, hogy csak a Lenkeié lenne jó.)

bIasius 2012.03.29. 18:00:12

Mitől szcientológus prospektus a Lenkei prospektusa?
Ha keresztényként adta volna ki, akkor egy keresztény prospektus lenne?

anonim én 2012.03.29. 20:01:27

@Dr. A. Nordenholz: @Kix: Haha, tehát ő azt tudja, hogy Pétert „kirúgták az egyház szerzetesrendjéből” ahol neki voltak „szerzetestársai”, tehát kirúgottként Péter nem hiteles forrás.
Ugyanakkor ő, a nagy oknyomozó, ő mindent jobban tud, miközben csak „majd most fogja tanulmányozni és megismerni” a „szkientológia” tanításait.
Szegényke, egyre jobban belebonyolódik a hazudozásba, és még csak észre sem veszi.
süti beállítások módosítása