Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

A kisegyházak nyílt levele Navracsics Tibornak

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2011. december 30. - Reformer

Hát ez klasszikus. Szerintem a szcientológusok PR-zsenijei is besegíthettek ennek a megfogalmazásába:

http://os.mti.hu/hirek/72625/nyilt_level_navracsics_tibor_miniszter_urhoz

Nyílt levél Navracsics Tibor Miniszter Úrhoz
 
    Budapest, 2011. december 25., vasárnap (OS) -


     
Tisztelt, Navracsics Tibor Miniszter Úr!         

A Magyar Egyházszövetség, mint a kisegyházak érdekképviseleti szervezete kijelenti,hogy a Magyarországon bejegyzett és törvényesen működő valamennyi kisegyház, változatlan feltételekkel tovább kíván működni. A törvénytelen működés bizonyítási kötelezettsége Önöket terheli, de ilyen esetről nem tudunk. Nem akarjuk,hogy státuszunk megváltozzon. Az egyházi szervezetek státuszának megváltoztatását az európai uniós jogszabályok kifejezetten tiltják. Nem akarunk kérni Öntől semmit, hanem kinyilatkoztatjuk, hogy egyházként tovább működünk.      Senkinek nincs joga hitünket megkérdőjelezni, vizsgálni, elbírálni. Deklaráljuk, hogy az bármely másik hittel egyenértékű és egyenrangú. Szerzett jogainkból nem engedünk.         
       
A kétharmados többség által elfogadott,az Alkotmánybíróság által hatálytalanított egyházi sarkalatos törvény és annak készülő hasonmása alkotmányellenes. Az alkotmányellenes tevékenység elleni fellépés minden magyar állampolgár alkotmányos kötelessége jelenleg-és a jövőben is.      

A vallási ügyekbe való állami beavatkozásra ürügyet mindig lehet találni. A kisegyházakra a kormányközeli médiapropaganda rásütötte a  bizniszegyház  bélyeget. Nem zavart senkit, hogy a 14-ek több mint százszor több állami támogatást kapnak,mint a több száz kisegyház összesen. Az esetleges visszaélések ellen a jelenlegi törvények alapján is fel lehet lépni,de büntető eljárás csak történelmi egyházaknál van folyamatban.    

                                                    
Tudjuk,hogy nem lehet valós okot találni, amiért a húsz éve működő, 1990.évi IV. törvényt hatályon kívül kellene helyezni. Lehetetlen olyan szempontrendszert felállítani, amely alátámasztaná, hogy pont az a 14 szervezet legyen egyház, amelyet Önök kiválasztottak. Nem vezet jóra, ha Önök vallási alapon is meg akarják osztani a társadalmat. Az ilyen törekvések a történelem folyamán mindig rengeteg áldozatot kívánó vallási háborúkba torkolltak. 
                                                                     
                                                         
    Kiadó: Magyarországi Kisegyházak Szövetsége

-------------------------------------------------------------------

    Kérjük előfizetőinket, hogy az Országos Sajtószolgálat anyagait minden esetben OS jelzéssel használják fel. 
    Az MTI szó szerint, minden változtatás nélkül továbbítja az OS-be beadott  közleményeket, a szövegekért minden esetben a közleményben jelzett közlő a felelős. 
    (c) Copyright MTI Nonprofit Zrt.

 

27 komment
egyháztörvény

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr363506594

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

stefan75 2011.12.30. 12:47:33

Nem tudom, hogy a szcientológiának volt-e ehhez köze (szerintem nem), de ez a levél teljesen korrekt. Minden állítása igaz.

Szép dolog, hogy szabadulni akarnak a szektáktól, de csinálják normálisan, ne ilyen személyre szabott gumiszabályokkal. A két legveszélyesebbet nemzetbiztonsági alapon is be lehetne tiltani, tisztességes eljárásban. A szci az egyik. A másik valahogy a 14 közé került... (20%-ról pletykálnak.)

Most az a helyzet állt elő, hogy kinyírták az összes buddhista, hindu és muszlim egyházat, meg rengeteg keresztény kisegyházat, köztük olyanokat, akik évszázadok óta tisztességesen működnek. 5 világvallásból 3 és felet.

Ez így nagyon nincs jól, ez nem szekuláris állam.
Válasz erre 

mazsi6000 · https://tudnijo.hu 2011.12.30. 18:08:08

Teljesen korrekt. A másik, hogy nehezen találhatnánk olyan történelmi egyházat, amelyiknek ne lenne vaj a fején, ne tapadna vér a kezéhez. Minél "történelmibb" egy egyház annál több.

Fel kéne vállalni, és kimondani. A Szcientológia Egyház nem működhet egyházként Magyarországon, mert ez és ez és ez a bajunk vele.
Ehelyett meg a kavarás, össze vissza kapkodnak, azt se tudják mikor melyik lobbinak feküdjenek le. Nem tudom mitől félnek. Brüsszelben már régen elásták magukat, egy nyíltan betiltás már nem hiszem, hogy sokat számítana. Lehet, hogy még jó pont is lenne.
Válasz erre 

fajanka 2011.12.31. 00:35:17

Igen, teljesen korrekt.
Ami nem korrekt az ez egész törvény.
Miért nem lehet az államot leválasztani az egyháztól?
Miért kell mindenkinek minden ideológiát támogatnia?
Aki pl. szcientológus, az tartsa el az "egyházát".
A katolikus misén is szedhetnének "kötelező" hozzájárulást a perselyezés mellett/helyett, valamint emelhetnék az egyházi adót. és folytathatnám.

Higgyen mindenki, amiben akar, és a lelki üdvéért áldozzon - ha ez olyan fontos neki, és a vezetőinek. Állami pénzt csakis kizárólag az igazolt karitatív tevékenységek kapjanak. (szeretetotthon, kórház,)
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2011.12.31. 01:12:25

Reformer,
1.)
ebben a levélben le van írva, hogy:
"Senkinek nincs joga hitünket megkérdőjelezni, vizsgálni, elbírálni. Deklaráljuk, hogy az bármely másik hittel egyenértékű és egyenrangú."
Ebből világosan kitűnik, hogy a levélnek semmi köze a hubbardistákhoz, hiszen ők magukat tekintik az egyetlen üdvözítő útnak. Ilyet biztos nem írnának le.
2.)
Azáltal, hogy a könyvedet a Heti Válasz adta ki, elkötelezted magadat egy irányba, amit ez a posztod alátámaszt.
Én egyetlen vallás mellett nem teszem le a voksomat, de azt mondom, minden felekezetnek - kiszűrve a valóban üzleti, kártékony fajtákat mint pl. a szkí - európai és régi jó magyar gyakorlatnak megfelelően biztosítani kell a szabad és egyenlő vallásgyakorlás jogát, amit gyakorlatilag egyedül az egyházi státusz garantál.
Pl. világvallásoktól megvonni az egyházi státuszt... ehhez nem is fűzök kommentárt.
Válasz erre 

mazsi6000 · https://tudnijo.hu 2011.12.31. 01:47:03

@fajanka:
"Miért kell mindenkinek minden ideológiát támogatnia?
Aki pl. szcientológus, az tartsa el az "egyházát"."

Asszem a szci soha nem kapott állami támogatást.
Lehet, hogy igen, de nem hinném.
De sokan becsokiznának a 14-ek közül egy ilyen "mindenki tartsa el a saját egyházát törvénytől." Egyből kiderülne melyik egyháznak mennyi híve van. Amúgy a hitgyüli bent maradna, mert a hívei tényleg elkötelezettek. Ha erről lenne egy népszavazás, hogy hozzanak e ilyen törvényt azt hiszem nagyon nagy % lenne a részvétel, és mindenki támogatná.
Válasz erre 

bandeirante 2011.12.31. 09:12:44

>Nem zavart senkit, hogy a 14-ek több mint >százszor több állami támogatást kapnak,mint a >több száz kisegyház összesen.

Ez egy jó nagy csúsztatás, ugyanis nem derül ki belőle, hogy a 14 egyház létszáma mekkora. Ezen az alapon azt is föl lehet panaszolni, hogy 19 megyeszékhely több pénzzel gazdálkodik mint több száz zalai meg baranyai aprófalu. Szóval ez erős csúsztatás.

>Asszem a szci soha nem kapott állami >támogatást.

A támogatások döntő része eddig is feladathoz kötött támogatás volt, és nem "csak úgy" járt (pl. egyházi iskolák, kórházak, szeretetotthonok fenntartása, egyházi könyvtár, levéltár, műemlék épületek fenntartása). Mivel a szcientológusok nem tartanak fenn kórházat, szeretetotthont és hasonlókat, az ehhez járó támogatás sem illette meg őket. Viszont az egyházi státusszal járó adóelőnyök már önmagukban támogatást jelentenek.
Válasz erre 

Plejádok 2011.12.31. 10:37:34

@mazsi6000:
"Amúgy a hitgyüli bent maradna, mert a hívei tényleg elkötelezettek."
Az lehet, de nem azért maradna bent.

Idézet egy újságcikkből:

"A Hit Gyülekezete és Németh Sándor nem először siet fontos ügyekben Orbán Viktor és Semjén Zsolt segítségére. Mindennek meglett az eredménye. A Hit Gyülekezete e jó kapcsolat révén nyerhette el az elismert felekezeti státuszt, annak minden előnyével együtt. Semjén Zsoltnak nyilvánvalóan nagy szerepe lesz az egyházi támogatások odaítélésének elbírálásában. E jó kapcsolattól nem lehet függetleníteni az ATV-t, a Németh Sándor irányítása alá tartozó televíziót sem. Ezt tükrözi, hogy a napokban menesztették az Orbán legnagyobb ellenfelének számító Gyurcsány Ferenc híveit a csatornától"

Rakd össze a puzzle-t mazsi:))
Válasz erre 

bandeirante 2011.12.31. 11:47:35

@mazsi6000: Erre szokták a "tizennégyek" azt mondani, hogy boldogan eltartanák ők magukat, csak éppen kérik hozzá vissza azt a vagyont, ami valaha megvolt nekik. És ismétlem: az állami támogatás NEM azt jelenti, hogy hozzájuk vágnak egy kalap pénzt, a támogatás nagyobb része feladathoz jár. Tehát mondjuk a katolikus egyháznak jutó pénz egy részéből a pannonhalmi apátság könyvtárát, levéltárát tartják fenn. Amit akkor is meg kellene tenni, ha az egyház semmi támogatást nem kapna, hiszen a nemzeti kulturális örökség része. Csak éppen akkor többe kerülne, mert a szerzetesek olcsóbban végzik el a munkát, mint ha külön fizetnének "külsősöket." Szóval a támogatás nagyobb része ilyen célra megy. Ezt kéretik nem elfelejteni.
Válasz erre 

bandeirante 2011.12.31. 12:08:50

Amúgy meg azt sem tartom katasztrófának, ha az állam egyházakat támogat, és ezen belül azt sem, ha azok az egyházak nagyobb támogatást kapnak, amelyek mélyebben gyökereznek az ország múltjában, kultúrájában, hagyományaiban mint mások. Ezt a világ legtöbb országában így csinálják. Pl. Dániát nem szokták azzal vádolni, hogy nem elég demokratikus, pedig Dániában van olyan, hogy államegyház, mint ahogyan pl. Nagy-Britanniában is.

Meg aztán az állam sokféle célra ad támogatást, pl. prostituáltaknak (www.hrportal.hu/article_print.phtml?id=76320), olyan magyar filmek elkészítésére, amelyekre még 1000 ember sem ül be a moziban, olyan sportágakra, amelyeket igen kevesen űznek, stb. stb. Akkor pont az egyházak miért ne kaphatnának?
Válasz erre 

stefan75 2011.12.31. 12:37:56

@bandeirante: Volna itt egy pár apróság.

A katolikusok a mai napig követelnek (és kapnak is) vissza egyházi ingatlanokat, köztük olyanokat, amit már egyszer visszakaptak és eladtak. Nem úgy tűnik, mintha ez akkora nyűg lenne nekik, amitől szabadulni akarnak.

Aztán van célhoz kötött állami támogatás, de az egyházi iskolák normatív támogatása magasabb, mint az állami iskoláké. Kettős mérce. Az államnak egy katolikus többet ér, mint egy ateista.

A vatikáni szerződés alapján a katolikus egyház az SZJA egy részét is megkapja (az 1%-on felül), és kap olyan állami támogatást is, amiről nem kell elszámolnia. Több milliárd forintról van szó. Idén ezt Semjén saját hatáskörben megtoldotta újabb 5,3 milliárddal, amivel szintén nem kell elszámolni, és nem is ellenőrizhetik a felhasználását. Mert csak.
index.hu/belfold/2011/07/12/tobb_penz_kapnak_az_egyhazak_de_elszamolni_nem_kell_vele/

A kisegyházak egyáltalán nem kapnak állami támogatást. Ritka kivétel, ha valamelyik iskolát tart fenn, és akkor kap célhoz kötött támogatást, de azzal el kell számolnia.

A támogatásoknál ráadásul mindig a látszólagos létszámot veszik figyelembe, aminek nincs sok köze a valósághoz. Legtöbb ismerősöm katolikusként van nyilvántartva, holott semmi közünk hozzájuk, csak egyszer megkereszteltek. A kisegyházak viszont nem strigulázzák a híveket, ezért náluk a valósnál kevesebb látszik.

Az lenne a legtisztább, hogy mindenkit tartsanak el a híveik, és az összes általuk végzett extra szolgáltatást is fizessék meg ők, mivel más azokból jellemzően nem részesül. Ha meg így nincs rájuk igény, akkor adják vissza az iskolákat állami kezelésbe, majd az állam fenntartja.
Válasz erre 

bandeirante 2011.12.31. 13:10:24

@stefan75: Ez is egy vélemény.
Én mindenesetre úgy gondolom, hogy amíg állami pénzből támogatnak egyebek mellett prostituáltakat, nézhetetlen filmeket és színdarabokat, kevesek által űzött sportokat, a pénzüket jósnőre és bulikra költő kisebbségi önkormányzatokat, stb. stb. addig nem hiszem, hogy pont az egyházakat kéne a listáról lehúzni.

Egyébként nem igaz, hogy a kisegyházak nem kapnak állami támogatást, hiszen az ő javukra is le lehet mondani az 1%-ról, és az általában az egyházi személyeket illető kedvezmények rájuk is vonatkoznak.
Válasz erre 

bandeirante 2011.12.31. 13:15:12

@stefan75:
>A támogatásoknál ráadásul mindig a látszólagos >létszámot veszik figyelembe, aminek nincs sok >köze a valósághoz.

Mondjuk ez úgy, ahogy van, nem igaz. Sem az a része nem igaz, hogy a (látszólagos) létszámot veszik figyelembe, sem pedig az, hogy ennek nincs sok köze a valósághoz.
Válasz erre 

stefan75 2011.12.31. 13:30:52

@bandeirante: Nagyon fals érvelés azzal védekezni, hogy mások hogyan és mire kapnak pénzt. Ha a szomszéd sikeresen kirabolt valakit, annak nem az a tanulsága, hogy te is kirabolhatsz valakit.
Válasz erre 

bandeirante 2011.12.31. 13:35:46

@stefan75: Nagyon fals példa, mert ebben az esetben szó sincs rablásról. Értékek támogatásáról van szó.
De lássuk az oktatást!
>Aztán van célhoz kötött állami támogatás, de >az egyházi iskolák normatív támogatása >magasabb, mint az állami iskoláké. Kettős >mérce. Az államnak egy katolikus többet ér, >mint egy ateista.

Ebben annyi csúsztatás van, hogy nem is tudom, melyikkel kezdjem.

Először is: az egyházi kiegészítő iskolai támogatás azért jár, mert az önkormányzati iskolák az önkormányzatoktól szoktak támogatást kapni, az egyházi iskolák mögött azonban nem áll önkormányzat. Tehát nem plusz pénzt kapnak, hanem kipótolják nekik azt, amit más is megkap.

Másodszor: Talán nem tudtad, de pl. a nemzetiségi iskolákban jár a kiegészítő támogatás. A te logikád szerint ez alapján egy cigány gyerek többet ér mint egy magyar.

Harmadszor: Nehogy már azt hidd, hogy pl. a katolikus iskolákba csupa katolikus jár. Van itt egy katolikus 12 osztályos iskola nem messze tőlünk, elég jól ismerem (mellesleg a saját gyerekeimet NEM oda járatom, pedig közel van). A gyerekek jó része nem hogy nem katolikus, de még csak meg sincs keresztelve. Azért járatják oda őket akár ateista szülők is, mert jó iskolának tartják, ennyi.
Válasz erre 

anonim én 2012.01.01. 09:25:02

A szálat nem olvastam végig, de a „Magyarországi Kisegyházak Szövetsége”-re próbáltatok ráguglizni? Nagyon tanulságos.
Válasz erre 

fajanka 2012.01.01. 14:40:10

@mazsi6000: Nos állami támogatást pl. én sem kapok, de számomra kellemes lenne, ha adómentességet élvezhetnék: simán visszaigényelhetném a kenyér után is az áfát, nem fizetnék adót a jövedelmem után, nyithatnék egy könyvesboltot (mindig erre vágytam), de semmi járulékot nem fizetnék.
Ok, hogy nem utal az állam a szcik számlájára havonta/évente, de nem is kér tőlük.
Vagyis szerintem ez is a támogatásnak egy formája.
Válasz erre 

fajanka 2012.01.01. 14:55:20

Nem rendelkezem friss infókkal az esküvők, keresztelők tarifájával kapcsolatosan, de jó bő 10 éve úgy 2000 körül ledöbbentem, amikor a kat.pap megmondta a keresztelő tarifáját.
Aztán felkerestem egy evangélikus lelkészt, és ő csak annyit felelt a " mibe kerül"-re: hogy nem kell más hozzá csak a gyerek meg víz.

Mondjuk az mindig érdekelt, hogy milyen tarifa alapján kapják az atyák a bérüket, és a juttatásukat. Mert hát ugye - mivel az állam adja a támogatást- valahol mégis "közalkalmazottak". De mivel adómentességet is kapnak, akkor szja-t sem vonnak le?
Iszonyatos pénzek tűnnek el Isten nevében...
Válasz erre 

little green rooster 2012.01.01. 17:45:13

@anonim én: Igazad van. Én csak azt szerettem volna megtudni, hogy mely kisegyházak tagjai ennek a szövetségnek. Nekem nem sikerült.
Kik lehetnek ők?
Válasz erre 

bandeirante 2012.01.02. 07:52:30

@fajanka:

A katolikus keresztelő áráról ez olvasható:

>A keresztelésért nem kell fizetni, adomány >adható, de nem kötelező.

A papokat egyébként NEM az állam fizeti, csak valami kis kiegészítést ad hozzá, vagy még azt sem, tehát NEM "közalkalmazottak". A papi-lelkészi fizetések amúgy minimálbér környékén mozognak, a kedvezmény annyi, hogy ha jól tudom, levonhatják a lakhatási költségeket, illetve a munka jellege folytán van szolgálati autó (az evangélikus egyházban pl. Opel Corsa). Általános adómentesség nincsen, mert pl. a hitoktatói óradíjak után adózni kell.

Nem a pénzek "iszonyatosak" fajanka, hanem a te tudásod...
Válasz erre 

bandeirante 2012.01.02. 07:59:48

@little green rooster: Teljesen vegyes felvágott, vannak köztük olyan alakulatok is, amelyek pl. egy szociális otthon lakóit fogják össze, és bevallottan semmi más céljuk nincsen, mint egy kis plusz támogatás megszerzése.

Amúgy 1991-es népszámlálási adatok vannak a vallási megoszlásról, tavaly is volt népszámlálás, de annak az eredményei még nincsenek meg.

A 91-es népszámlálás szerint a lakosság 51,9%-a vallotta magát római katolikusnak, 15.9%-a reformátusnak, 3%-a evangélikusnak, stb. A kisegyházak feltehetően az "egyéb és ismeretlen" kategóriában vannak, melynek mértéke 0.94% volt.

Ugyanezen népszámlálás szerint a lakosság 74.6% mondta magáról, hogy vallásos. Ezen belül 74.4% keresztény, 0.1% zsidó, tehát összesen 0.1% volt azoknak az aránya, akik vallásosak, de nem keresztények vagy zsidók.
Válasz erre 

fajanka 2012.01.02. 17:59:15

@bandeirante: "Nem a pénzek "iszonyatosak" fajanka, hanem a te tudásod..."

Köszönöm.

A választ (is) - mivel nyilván azért kérdeztem, mert nem tudtam.

És a véleményedet is rólam. /bár azt nem kérdeztem./
Válasz erre 

bandeirante 2012.01.02. 18:02:09

@fajanka: Kérdés volt?

>Iszonyatos pénzek tűnnek el Isten nevében...

Elnézést, ha ez kérdés lett volna, nekem inkább kijelentésnek tűnt.
Válasz erre 

stefan75 2012.01.07. 17:25:48

@fajanka: A katolikus egyházban a tényleges pénzek a Vatikánon keresztül mozognak, nem fizetések formájában. Magyarországon a bevételük évente több tízmilliárd forint, de nagy részét átmossák a Vatikánon, és a visszautalt pénzek felhasználását az állam már nem tudja követni.

Már csak azt nem értem, bandeirante miért egy szci témájú blogon próbálja fényezni a katolikus egyházat.
Válasz erre 

GrayBoy 2012.01.08. 13:07:30

@little green rooster:

Magyarországi Kisegyházak Szövetsége?

Szerintem igazándiból megint egy olyan történet, hogy alapított valaki egy országos szövetségnek tűnő "egyesületecskét", aztán úgy ad ki nyilatkozatot, mintha mérvadó szakmai testület lenne.

Sok nyomát nem találtam ennek a valaminek.
Válasz erre 

fajanka 2012.01.08. 23:46:46

@stefan75: köszi:) igaz így még bonyolultabbnak tűnik. Tényleg nem lehet tudni semmit az ezekről a pénzekről. Ha nincs benne semmi gubanc, akkor egyszerűen el kellene magyarázni.
Amíg csak találgatnak az emberek, addig az lesz a véleményük, mint nekem: "iszonyatos sok pénz tűnik el." /csakhogy megint iszonyatos nagy hülyének titulálhassanak/

Banderantenek biztos szívügye az egyház védelme. Vagy csak élvezi ha leostobázhatja az embert -keresztényi jóindulatból.
Válasz erre 

bot23 2012.01.09. 11:03:00

S Z Ü N E T ! Kifogytunk a témából, és pangás van a szci . táján is jan. hó elején!
Válasz erre 

Ammonia73 2012.01.10. 10:32:46

Én még mindig várom, hogy Reformer esetleg elmeséli az akcióját...:):):)
Kíváncsi vagyok ám...lécci Ref, mesélj! :)
Válasz erre 
süti beállítások módosítása