Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Elengedi a bizniszegyházak kezét az állam - origo.hu

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

2010. október 15. - Reformer

Volt tegnap egy hosszabb cikk az origo.hu-n az új egyháztörvény-tervezetről.

Elengedi a bizniszegyházak kezét az állam

Nincs benne említve a szcientológia, de a cikkből nyilvánvaló, hogy mi lesz a sorsuk.

90 komment

egyháztörvény

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr152373261

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kalman 2010.10.15. 11:55:38

Egy kicsit off, de nagyon tetszik :)

"Kedves Szcientológus!

Nem kamu, amit a címben írtam!!!
Tényleg lesz egy egyedi és egyszeri lehetőség,
melyet csak jövő pénteken este ott a helyszínen lovagolhatsz meg.

Most azt mondod Magadban: "Persze, ezt csak ezért találták ki, hogy elmenjek!"
És igen, jól gondolod, tényleg azért, hogy még vonzóbb legyen a rendezvényre eljönnöd.

Az ötlet azonban annyira briliáns, hogy ígérem, nem fogsz csalódni. :-)))
Aki ott lesz, valami olyanban lehet része, ami a fizikai univerzumban örökké maradandó lesz.

Ráadásul nagyon théta, és nagyon kedves, és nagyon kreatív ötletről van szó.

De egyelőre mindez még TITOK.
Ott kell lenned személyesen ahhoz, hogy megtudd!!!

Ne feledd: jövő pénteken 18-20 óráig a Puskinban a helyed!!

Nagyon várunk!
Külön köszönet Neked érte, ha dobsz egy mailt, hogy: "Ott leszek!"

Baráti öleléssel:
Gaján Éva
Képzési vezető
Alkalmazott Oktatástan"

:D

üdv

kömmenteket kérek :)

furasrac 2010.10.15. 13:04:16

Éljen-éljen! Szerintem ez áttörés!

Dr. A. Nordenholz 2010.10.15. 13:16:34

Mondjuk az is furcsa, hogy az az egyház, amelyik pl. a buddhizmust sátánistának tekinti állami támogatásban részesülhet. Persze ez még mindig jobb, mintha azt a pénzt is fegyverkezésre költenék :)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.15. 13:18:01

@Dr. A. Nordenholz: Ezzel együtt, üdvözlöm a változást!

exscn · http://exscn.net 2010.10.15. 15:34:48

@Dr. A. Nordenholz: "a buddhizmust sátánistának tekinti"

Az is csak egy vallásos meggyőződés. Hit kérdése. Mindenkinek joga van azt hinni, amit akar, addig, amíg nem árt másoknak.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.15. 22:20:17

Na akkor talán nem hiába dolgoztunk! :)))

Dr. A. Nordenholz 2010.10.15. 22:40:38

@exscn: Azzal, hogy ellenségképet állít fel ("filozófiai" alapon, már árt.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.15. 22:43:55

www.google.com/hostednews/ukpress/article/ALeqM5h97sgQRI31_UYyFNlz-2S9OF1rdg?docId=B308411287166488A00000

Angliában is elgondolkodtak.

exscn · http://exscn.net 2010.10.16. 00:10:43

@Dr. A. Nordenholz: "Azzal, hogy ellenségképet állít fel ("filozófiai" alapon, már árt."

Persze, ez egyértelmű, bár a jog ezzel szerintem nem foglalkozik. Mondjuk a közösség elleni izgatás bűncselekménynek számít, ha jól tudom. Azt viszont nem tartom valószínűnek, hogy izgatásnak számítana egy csoport sátánistának bélyegzése.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.16. 00:40:04

@exscn: ez tulajdonképpen vallási diszkrimináció. "A hátrányos megkülönböztetést minden polgári demokratikus állam alkotmánya valamint az ENSZ alapokmánya is tiltja." Arról lehet vitatkozni, hogy a gyakrolatban az-e, de nyilvánvalóan megnyílvánul. A dolog jogi oldalához nem értek.
Ha azt vesszük, hogy manapság még bizonyos szavakat sem lehet használni a gyűlöletkeltés gyanúja nélkül, vagy pl. olyan kijelentést tenni, hogy "a szőke nők buták", akkor a korábban említett nézetek hitközösségben történő oktatása társadalmi szempontból megengedhetetlen. Csak ezt kívántam jelezni.

exscn · http://exscn.net 2010.10.16. 01:22:14

@Dr. A. Nordenholz: Ezt értem. De milyen hátránya származik abból valakinek, ha egy ember azt mondja rá, hogy sátánista? Szerintem semmi.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.16. 03:28:35

"nem tekinthető vallásnak az a tevékenység, amely elsődlegesen és meghatározóan politikai és érdekérvényesítő, pszichikai vagy parapszichikai és gyógyító, gazdasági-vállalkozási, nevelési-oktatási, kultúraközvetítő, szociális és egészségügyi, illetve sport-, gyermek- és ifjúságvédelmi jellegű"

Valaki definiálná a maradék területeket?

Dr. A. Nordenholz 2010.10.16. 10:38:03

@exscn: Ember, ezt te komolyan nem fogod fel?

Ammonia73 2010.10.16. 11:08:10

@exscn: "De milyen hátránya származik abból valakinek, ha egy ember azt mondja rá, hogy sátánista? Szerintem semmi. "
...ugyanaz a hátránya származik belőle, ami a szcientológia egyháznak, amikor azt terjesztjük, hogy Xenu, Fair Game, kényszerített abortuszok, öngyilkosságok, anyagi csőd, családszétszakítások, stb.
Ahogyan ezek, a sátánizmus is egy negatív dolog...ha azt állítod egy vallásról, hogy az sátánista, máris kevesebb ember gondolja majd úgy, hogy része szeretne ennek lenni. Maradnak azok, akik nem találkoztak ezzel a váddal eme vallást illetően + akik találkoztak ezzel de nem hiszik el + akik pont emiatt mennek majd oda...vagy azért mert pont a sátánizmus vonzza őket, vagy azért, hogy kiderítsék, mi is az a dolog, ami miatt valaki sátánistának kiáltja ki ezt a dolgot, merthogy talán olyan dolgokat tudhatna meg, ami az ellenzőknek sérti az érdekeit...
:)

Ammonia73 2010.10.16. 11:09:23

Helyesbítenék: "Ahogyan ezek, a sátánizmus is egy negatív CSENGÉSŰ dolog" (azért helyesbítek, mert nem tudhatom, milyen beállítottságú emberkék vannak itt a fórumon...)

Ammonia73 2010.10.16. 11:20:11

@Translator +X+: válasz a kérdésben: minden olyan terület, amely nem ELSŐDLEGESEN ÉS MEGHATÁROZÓAN foglalkozik a felsoroltakkal: "politikai és érdekérvényesítő, pszichikai vagy parapszichikai és gyógyító, gazdasági-vállalkozási, nevelési-oktatási, kultúraközvetítő, szociális és egészségügyi, illetve sport-, gyermek- és ifjúságvédelmi"

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.16. 16:42:16

Mint például?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2010.10.16. 17:33:00

@Translator +X+: református egyház, katolikus egyház stb... nem ebbe a körbe tartozik a szcidiotizmus, hitgyüli stb...

Ammonia73 2010.10.16. 18:46:00

@Translator +X+: ha ebbe a kérdésbe belemennék, nagyon hosszú írás lenne...és nem látom értelmét a kifejtésnek, mert szerintem Te magad is tisztában vagy a válasszal...
Ha felsorolnám, mi az, ami egy igazi vallás sajátja, simán azt mondhatnád, hogy a szcientológia is ezeket nyújtja: pl. van saját eszmerendszere amivel segít jobb emberré válni, utat mutat, stb.
De teszi ezt miért? Pénzért.
Míg a vallások többsége (ha a mai szektákat, mint hitgyüli meg egyebek nem számoljuk bele, akkor minden vallás) ingyen adja azokat a dolgokat, amire egy azokra vágyó embernek szüksége van.
Sok-sok pénzért árulja a szcientológia a naiv, "több, jobb, magabiztosabb, sikeresebb akarok lenni, és ez csak a szcientológiával sikerülhet" típusú híveinek a tanait...aminek az a kis, alap szinteken lévő beetetésnek szánt használható része sima pszichológia, keleti vallásokból lopott technikák (amiket úgy loptak, hogy azért sose érd el velük azt, amire alkalmazod, csak valami hasonlót), a többi része pedig olyan feltételezések halmaza, amik Hubbard ollózgatása óta már rengeteget változtak, hiszen a tudomány folyamatosan fejlődik, az általa akkori tudományos írásokból kiollózott és saját hülyeségével átszőtt dolgokról már rég kiderült az igazság.
De a szcientológia leragadt Hubbard fantazmagóriáinál és egyszerűen nincs is lehetőség továbblépni, hiszen amit Hubbard mondottírt az megváltoztathatatlan...lenne, de pont az egyház feje az, aki változtatja a dolgokat...persze nem a fejlődés követése érdekében, hanem inkább visszafelé...hogy a bekerült emberkék csak bennragadni tudjanak, fejlődni nem.
Egyértelmű, hogy az alapok adnak használható technikákat, értékes dolgokat, hiszen ha semmi sem működne, nem lenne senki olyan hülye, hogy maradjon. A baj csak az, hogy az emberek olyan szinten tudatlanok bizonyos területeket tekintve (önismeret, alapvető pszichológiai ismeretek, stb.) hogy minden adat amivel itt találkoznak, valami hatalmas felfedezésélményként hat
A Xenu-s, Excalibur-os és egyéb sci-fi-s részről, Hubbard szorongásos és egyéb pszichiátriai kezelést igénylő gondjairól meg már nem is beszélek.
Néha úgy érzem, hogy egyszerűen vicc, hogy vannak még, akik a szcientológiába kapaszkodnak és ezektől a baromságoktól remélik a fejlődésüket...
...de nem vicc...mert az ember egyik legfontosabb mémje a jobbra, többre, a tökéletesre való törekvés...és a szcientológia pont ezt használja ki.

Ammonia73 2010.10.16. 18:48:04

@Ammónia73: juj...:D elolvastam amit írtam...hát...látszik, hogy 2 napja nem aluszom...:D

exscn · http://exscn.net 2010.10.16. 18:57:11

@Ammónia73: Tények (anyagi csőd, családszétszakítások, stb) szerintem nem igazán összevethetők babonás hiedelmekkel (sátánista).

Gondolom, egy értelmes ember nem tulajdonít túl nagy jelentőséget annak, ha egy elvakult keresztény szektás azt óbégatja valakire, hogy sátánista.

Ammonia73 2010.10.16. 19:45:39

@exscn: igazad van. Azok a tények amikről a szcientológiát illetően szó van nem összevethetők és nem összevetendők ezzel a sátánistás dologgal, hogy akiknek ez a "babonás hiedelmük", azok ugyanazt akarják ennek terjesztésével elérni, amit mások bizonyított tényekkel...szóval nyilván van különbség, de a cél hasonló.

Ammonia73 2010.10.16. 20:07:30

@Ammónia73: kihygtam egy részt...:"ezzel a sátánistás dologgal, DE AMIKOR ÍRTAM, ARRA SZERETTEM VOLNA KILYUKADNI, hogy akiknek..."

Dr. A. Nordenholz 2010.10.16. 21:39:04

@exscn:

jó, akkor segítek.

Pl. munkát keresel. Kiderül, hogy buddhista nézeteket vallassz. megkapod vajon a munkát?
Pl.: randizol egy lánnyal. kiderül, hogy buddhista nézeteket vallassz. fogtok járni?
Pl.: stb...

vallási alapon történő megkülönböztetés

Dr. A. Nordenholz 2010.10.16. 21:40:49

@Dr. A. Nordenholz: azt elfelejtettem mondani, hogy ráadásul nem is vagy sátánista

Ammonia73 2010.10.17. 11:09:29

@Dr. A. Nordenholz: "Pl. munkát keresel. Kiderül, hogy buddhista nézeteket vallassz. megkapod vajon a munkát?
Pl.: randizol egy lánnyal. kiderül, hogy buddhista nézeteket vallassz. fogtok járni?
Pl.: stb..."
csak úgy elgondolkodtam, hogy...
...most a "buddhista nézeteket vallasz" (a vallasz végére csak egy db "sz" kell :)) helyett képzeljük oda a "szcientológia nézeteket vallasz" -t a kérdésekbe...milyen más lenne a reakció...nem?
Azért milyen érdekes, hogy az emberek többsége az előző variánst sokkal szimpatikusabbnak találná...míg a szcientológiával inkább elutasítóak lennének...
Ha belegondolsz, egy mai vallásnak vagy szektának sincs olyan megítélése, mint a szcientológiának. És ezt a bent lévők is tudják, tapasztalják, de nekik még ez is ok. :X

exscn · http://exscn.net 2010.10.17. 11:11:49

@Dr. A. Nordenholz: Szerintem állásinterjún senki nem kérdezheti meg, hogy mi a vallásod?
Az életedet meg jobb olyan nővel leélni, akivel legalább nagyjából egyezik a világnézetetek.

Ráadásul ha valaki komolyan veszi, ha egy szektavezér valamire azt mondja, hogy sátánista (vagy akár SP), azzal jobb, ha semmilyen módon nem kötöd össze az életed. Jobb az ilyenektől távol maradni.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.17. 14:09:00

@exscn: Annyit mondtam, hogy kiderül. Nem kell feltétlenül állásinterjúnak lennie, lehet, hogy már alkalmazva vagy. Akkor meg kirúghatnak.
Nem szektavezér mondja, hanem egy hardcore katolikus (pap).
A nőt meg lehet, hogy nagyon akarod.
Használd kicsit a fantáziádat, vazze.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.17. 14:10:32

@Ammónia73: A szcientológusok elgondolkodhatnának ezen. Csakhogy nekik megvan a kész válaszuk. Mint a mekiben a hamburger... :)
Őket ugye azért támadják, mert túl jók. És csak a csúnya SP-k teszik ezt. stb...

Ammonia73 2010.10.17. 14:29:00

@Dr. A. Nordenholz: "A nőt meg lehet, hogy nagyon akarod." ...az én párom szci-nek vallja magát... na bumm...:)...ez van.
Nem mindig tudsz mit kezdeni a dolgokkal...

Ammonia73 2010.10.17. 20:16:39

@Dr. A. Nordenholz: "A szcientológusok elgondolkodhatnának ezen. Csakhogy nekik megvan a kész válaszuk" igen, tapasztalom...itt csak a gáz, hogy semmit sem kérdőjeleznek meg, amit a szcientológia állít, viszont mindenre hiteles bizonyítékok sokaságát kell felsorakoztatnod, ami a szcientológiát támadja és leplezi le.
És még akkor sem hiszik el.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.18. 10:36:52

:: anonymoushun · anonymoushun.com/ 2010.10.16. 17:33:00
:: @Translator +X+: református egyház, katolikus egyház stb...

Ez "tevékenység"?

Engem néhány tevékenység érdekelne.

:: Ammónia73 2010.10.16. 18:46:00
:: De teszi ezt miért? Pénzért.

Azt persze nem mondod meg, hogy miből egyen a lelkész, miből legyen fűtés, villany, meleg víz a klotyóban, meg ilyenek.

:: exscn · exscn.net 2010.10.16. 18:57:11
:: Gondolom, egy értelmes ember nem tulajdonít túl nagy jelentőséget annak, ha egy elvakult keresztény szektás azt óbégatja valakire, hogy sátánista.

Ezt speciel echte katolikus portálon fejtették ki nekem :)

Amúgy a konzumkereszténység, ami elnézi az önmegváltást, nem az igazzy fajta. Csak éppen ezt a részét az elmúlt háromszáz évben nem erőltették annyira, mert nem PC.

exscn · http://exscn.net 2010.10.18. 11:13:31

@Translator +X+: "mert nem PC"
PC?

Ammonia73 2010.10.18. 12:27:50

@Translator +X+: "Azt persze nem mondod meg, hogy miből egyen a lelkész" ez a kérdés a szcientológia egyházat sem érdekli...hiszen mindenki tudja, hogy szánalmas bérért dolgoznak...a semmiért...ami igazán szép és önfeláldozó dolog, de...semmi értelme...viszont a kár, amit okoznak, elég nagy.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.18. 13:01:24

:: exscn · exscn.net 2010.10.18. 11:13:31
:: PC?

politikailag correct.

:: Ammónia73 2010.10.18. 12:27:50
:: @Translator +X+: "Azt persze nem mondod meg, hogy miből egyen a lelkész" ez a kérdés a szcientológia egyházat sem érdekli...

Oké, szóval az érv elfogadva :) Neked sem az a bajod, hogy pénzt kérnek, hanem hogy mire osztják szét...

exscn · http://exscn.net 2010.10.18. 13:22:23

@Translator +X+: Értem.

Mindenesetre elég szomorú, hogy Európa legelterjedtebb vallásának követői fel kell adják az elveiket, ha civilizáltan (illetve PC) akarnak viselkedni.

Ammonia73 2010.10.18. 13:46:53

@Translator +X+: "Neked sem az a bajod..."
...nem az a bajom, hogy nem jól osztják el a beszedett pénzt...hanem az, hogy olyan szinten agymosnak embereket, hogy azok hajlandóak a semmiért (ok, a sok hazugságért és miatt) befizetni azt ekkora összegekben.
Ahányszor írok, mindig azzal szeretném befejezni, hogy szánalmasan emberi és emberien szánalmas ez a viselkedés...a csukott szemek és fülek halmaza...ahogyan a szcientológusok Hubbardhoz és a csodálatosan tökéletes tech-hez viszonyulnak. Hogy annyira próbálnak válni valamivé, annyira kívánják azt az állapotot, amit egy megalomán hülye kitalált és le is írt...és hogy képesek még akkor is foggal-körömmel védeni ezeket, amikor maguk is érzik, hogy valami nem ok...
Tudják, hogy az egyház hazudik, tapasztalják, hogy meg vannak változtatva anyagok, érzik, hogy valami nem jól van...és mégis...annyira szép az a kép, amit az elejétől kezdve festegetnek a szivárvány minden színével, Hubbard és a kedves auditorok, kollégák mosolyával felszerelkezve, hogy azért is meg akarják csinálni. Tudnak a sok kilépett tagról...de nem baj...mert azok valamit elszúrtak, valamit nem csináltak jól, "megnemértettek" dolgokat, vagy egyszerűen elnyomta őket egy elnyomó...de majd ÉN! Én clear leszek (azt is tudják, hogy Hubbard egyetlen cleart próbált bemutatni, de rosszul sült el a dolog...és azóta sem találkozott még senki azzal azzal az állapottal szcientológusnál, amiben a clear definíciója szerint lennie kellene) ...és persze OT leszek talán egyszer...óóó...milyen szép!
Nem szép...egyáltalán...ez szánalmas. :X

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.18. 16:57:44

:: exscn · exscn.net 2010.10.18. 13:22:23
:: Mindenesetre elég szomorú, hogy Európa legelterjedtebb vallásának követői fel kell adják az elveiket, ha civilizáltan (illetve PC) akarnak viselkedni.

"fel kell adják az elveiket" == "akárkit lesátánistázhatnak"?

:: Ammónia73 2010.10.18. 13:46:53
:: nem az a bajom, hogy nem jól osztják el a beszedett pénzt...

Akkor mi a bajod azzal, hogy pénzt szednek be?

:: hanem az, hogy olyan szinten agymosnak embereket, hogy azok hajlandóak a semmiért (ok, a sok hazugságért és miatt) befizetni azt ekkora összegekben.

Na ebben a pontban nem látom a különbséget a szci és a többi "vallás" között XD

:: Tudják, hogy az egyház hazudik, tapasztalják, hogy meg vannak változtatva anyagok, érzik, hogy valami nem jól van...

Azért, mert nem futtatják rajtuk a "hogyan tudnál a szcientológiát elpazarolni?" eljárást :)

Ammonia73 2010.10.18. 18:34:10

@Translator +X+: "hogyan tudnál a szcientológiát elpazarolni?" ...ez magyarul van?

Ammonia73 2010.10.18. 18:36:33

"Na ebben a pontban nem látom a különbséget a szci és a többi "vallás" között XD" ez a Te dolgod...hogy mit hogyan látsz...szerencsére egyre többen vannak, akik látják és kiszállnak...
...és egyre többen vannak, akik tesznek is azért, hogy ezt mások is meglássák.

krüger 2010.10.18. 19:27:44

@Dr. A. Nordenholz: Nincs olyan egyház, ami a buddhizmust sátánistának tekinti. Vannak olyan egyházi személyek, akik szerint a buddhizmus a sátán műve (ami nem azonos azzal, hogy sátánista lenne), de ez magánvélemány, és nem az egyházuk álláspontja.

Egyébként én elég sok magyar buddhistát ismerek, személyes tapasztalatom az, hogy - tisztelet a kivételnek - nagyképű, öntelt társaság, akik vállonveregetve lesajnálják azokat, akik szerintük még nem nőttek fel az ő szintjükre. De ez nekem is csak magánvéleményem. :-))

exscn · http://exscn.net 2010.10.18. 19:33:15

@Ammónia73: Szerintem a birtoklóság (birtoklásság?) skálára gondolt:

Create
Responsible for (willing to control)
Contribute to
Confront
Have
Waste
Substitute
Waste substitute
Had
Must be confronted
Must be contributed to
Created

Itt a pazarlás közvetlenül a birtoklás alatt van, ezért a fenti elképzelés szerint ha eleget pazaroltatunk valakit, akkor képes lesz birtokolni.

Ha ezek alatt a szintek alatt van van valaki, akkor ez még jól is működhet. Van erről egy jó film, ahol egy néger faszinak millió dollárokat kell adott idő alatt elkölteni, hogy megkaphasson valami hatalmas örökséget, az nagyon jó példa erre.

Szerintem a gond egyébként az ezzel az egésszel, hogy Hubbard szándékosan nem is említi a Create feletti állapotokat. Ezzel is elárulva, hogy a szcientológia elsődleges célja nem más, mint pénzszerzés.

krüger 2010.10.18. 19:50:28

@exscn: 15 vagyok házas, és a feleségemmel vallásilag tökéletesen eltérő állásponton vagyunk. De emiatt még soha nem volt köztünk nézeteltérés. (Egyikünk sem szcientológus amúgy, sőt, a szcientológiától egyformán ódzkodunk).

exscn · http://exscn.net 2010.10.18. 19:59:23

@krüger: Nem mondtam, hogy ilyen nem lehet. Amúgy gratulálok!

Dr. A. Nordenholz 2010.10.18. 21:12:10

@krüger:

Ebből is látszik, hogy a Szcientológia képes összetartani a házasságokat.

krüger 2010.10.18. 21:43:17

@Dr. A. Nordenholz: Ööö, ezt nem értem, soha nem volt közünk hozzá egyikünknek sem.
Ezen az alapon azt is mondhatjuk, hogy kommunizmus képes összetartani a házasságokat, mert mindketten utáljuk a komcsikat. Mindamellett hogy ez egy házasságban lényegtelen momentum, legalábbis a miénkben.

krüger 2010.10.18. 21:44:38

@exscn: Köszönöm, persze, példa sok mindenre van. Az egyetlen olyan terület, ahol én még nem nagyon láttam sikeres párkapcsolatot, az a magyar nő - arab férfi házassága. Legalábbis Magyarországon én még nem láttam olyat, ahol egy ilyen házasság túlélt volna egy évtizedet, de persze biztosan van azért példa arra is.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.18. 22:17:22

@krüger:

Azért van egy hatalmas különbség. A kommunizmus soha nem állított magáról ilyet.

exscn · http://exscn.net 2010.10.18. 22:19:56

@krüger: A doki egy nagy adag iróniával célzott a szcientológia kapcsolatmegszakítási gyakorlatára.

exscn · http://exscn.net 2010.10.18. 22:33:36

Tudom, hogy nagyon nem illik ide, de megvan a film, ha valakit érdekel: Szórd a pénzt és fuss! (Brewster's Millions).

Kegyetlen jó. Nekem konkrétan teljesen megváltoztatta a pénzzel kapcsolatos nézőpontomat, miközben végigröhögtem az egész filmet :)

krüger 2010.10.18. 22:37:45

@exscn: Bocs, nem vagyok tájékozott szcientológiai körökben. De elég nehéz lehet egy olyan házasság, ahol csak az egyik fél szcientológus, azt hiszem.

krüger 2010.10.18. 22:38:30

@Dr. A. Nordenholz: Mármint mit nem állított? Elnézést, biztosan tudnom kéne, hogy a hiányos mondatokból mi maradt ki, de sajnos mégsem tudok rájönni, legalábbis biztosan nem.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.18. 22:42:20

@exscn: nem utaltam a kapcsolatmegszakításra. ez belemagyarázás.

exscn · http://exscn.net 2010.10.18. 22:46:40

@Dr. A. Nordenholz: LOL :)

exscn · http://exscn.net 2010.10.18. 22:53:16

@krüger: Ha mindketten szcientológusok és az egyik fél kijön: kapcsolatmegszakítás, válás. Ha gyerekek is vannak, akkor a gyerekeknek is kapcsolatmegszakítás. A lényeg, hogy a bent maradtak nem kommunikálhatnak a "kilépettekkel", különben ők is mehetnek (amit nem akarnak, mert az szci sokkal fontosabb holmi családi kapcsolatoknál).

Konkrétan láttam ilyet.

kalman 2010.10.18. 23:25:22

@exscn: sajna én is.
manapság egyre könnyedén dobálóznak ilyesmivel, tudják, hogy aki nincs bent (még félig se) hogy miért nincs bent, ergó ő rossz ember :)
(bárki legyen is az)
üdv

Ammonia73 2010.10.18. 23:25:58

@krüger: "Ööö, ezt nem értem, soha nem volt közünk hozzá egyikünknek sem."
"Dr. A. Nordenholz 2010.10.18. 21:12:10
Ebből is látszik, hogy a Szcientológia képes összetartani a házasságokat."
= "Egyikünk sem szcientológus amúgy, sőt, a szcientológiától egyformán ódzkodunk"
Szerintem erre célzott a doki...:)

krüger 2010.10.18. 23:30:13

@Ammónia73: Rendben, de én meg erre írtam, hogy a szcientológiától való ódzkodás semmiképpen nem nevezhető hangsúlyos elemnek a házaságunkban, szerintem a 15 év alatt jó ha mindösszesen fél órát beszéltünk az egész témáról. Már csak azért is, mert a feleségem pszichológus. :-))

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.19. 00:09:14

:: Ammónia73 2010.10.18. 18:36:33
"Na ebben a pontban nem látom a különbséget a szci és a többi "vallás" között XD" ez a Te dolgod...

De még mindig nem mondta senki meg nekem, hogy mik is azok a dolgok, amik kimaradtak a listából (a legalább 99.5%-ban hamis istenek előtti hajbókoláson kívül).

:: exscn · exscn.net 2010.10.18. 19:33:15
:: @Ammónia73: Szerintem a birtoklóság (birtoklásság?) skálára gondolt:

Na még ezt a skálát sem használtam, köszi. :)

exscn · http://exscn.net 2010.10.19. 01:09:48

@Translator +X+: "Na még ezt a skálát sem használtam, köszi. :)"

Meglep. Mondjuk sokat nem vesztettél vele.

Szcientológusként az egyik legzavaróbb ruinom (nem exeknek: romom, fő problémám) pont a havingness volt így rengetegszer jártam körbe az egész témát oda vissza, de semmi nem változott.

Ahogy felhagytam a szcientológiával és elkezdtem más dolgokat alkalmazni, ez egycsapásra gyökeresen megváltozott.

Hubbard vagy egyszerűen hülye volt ehhez az egészhez vagy szándékosan vezette félre a híveit, nem tudom.

krüger 2010.10.19. 01:23:53

Azért a hagyományos egyházak védelmében hadd mondjam el, hogy igaz ugyan, hogy szednek pénzt, de:

- erről átlátható elszámolás, költségvetés készül
- a papok, lelkészek jövedelme igencsak alacsony
- iskolákat, múzeumokat, templomokat tartanak fönn belőle
- egészen kevés dologtól (pl. keresztelő, de ott sem mindenhol) eltekintve nincsenek szabott díjak, mindenki annyit adakozik, amennyit akar. Az egyházi adó is többnyire önkéntes, nem firtatják.
- olyan helyeken is működnek, ahol nem nagyon lehet nyereségvágyból hittérítést elkövetni, mondjuk fekete Afrika vagy Kambodzsa

Nem tudom, ezek közül a szcientológiát melyik jellemzi.

kalman 2010.10.19. 09:48:02

@krüger:

"nincsenek szabott díjak, mindenki annyit adakozik, amennyit akar"

Tényleg?

Mert pl a szci esetében egy intenzív negyed milla itt is, másutt is (vagy drágáb) és ez egy fix össze, alkudozni nem lehet belőle, nem a piacon vagy:)

"- erről átlátható elszámolás, költségvetés készül"

Nem kéne számlát adniuk, de adnak, mert belső ellenőrzés igen komoly :)

"- a papok, lelkészek jövedelme igencsak alacsony"

A szci egyházakba a heti 1000 Ft nem hogy alacsony, de éhenhalni se lehet belől! Vitaminra se futja :)

"- iskolákat, múzeumokat, templomokat tartanak fönn belőle"

Múzeum nem is, de iskolát igen, ahol inkább szci agymosás folyik, mintsem igaz, hivatalos tanítás... sajna. Én is magántanuló voltam anno egy szci magániskolába, onnan tudom.

"Az egyházi adó is többnyire önkéntes, nem firtatják."

ott nincs adó egyántalán (sajna)

"- olyan helyeken is működnek, ahol nem nagyon lehet nyereségvágyból hittérítést elkövetni, mondjuk fekete Afrika vagy Kambodzsa"

Egy a szci esetében csak pár fotó ereéig igaz csak... :)

"Nem tudom, ezek közül a szcientológiát melyik jellemzi."

Tessék itt van a válasz :)

Figyeld majd meg a köv topikot, érdekes lesz,
scnreformernek írtam egy üzit, remélem elolvasta, az érdekes lesz
Üdv

krüger 2010.10.19. 10:50:21

@kalman: Köszönöm az infókat, nem tudtam (bár valahogy én is így gondoltam).

Az, hogy a történelmi egyházak hogyan kezelik az anyagiakat, változó. A katolikusoknál megvan a keresztelő, stb. díja, a protestáns egyházaknál ezek ingyenesek, de persze adományokat elfogadnak (többé-kevésbé el is várják, persze).

Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy a történelmi egyházak angyalok vagy szentek lennének - kicsit sem azok, de azért kialakult és nagyjából tisztességes mechanizmusok vannak a pénzkezelésre.

Figyelni fogom a következő topikot.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.19. 11:32:47

@krüger:

Kevesen tudják, de az egyházi adókat mind állampolgár fizeti, gyakorlatilag az ateisták is, hiszen a beszedett adók egy részét szétosztják a történelmi egyházak között. Ezzel persze nem lenne különösebb gond, de a pénzkezelési mechanizmusba valljuk be, nem látunk bele. Ebből a szempontból a szci rendszere igazságosabb lenne/lehetne, hiszen csak azok fizetik, akik igénybe vesznek szolgáltatásokat.
De hasonlítsuk össze a Szci rendszerét a buddhista rendszerrel, ahol adományok vannak. Van, aki kevesebbet tud adni, van aki többet és ennek arányában adományoznak a hívek. A szci ebből a szempontból teljes mértékben nevezhető üzleti vállalkozásnak, hiszen az a fogalom, hogy mondjuk rászoruló, nem létezik. Ha nincs pénzed, nem kapsz mentőövet. Ennyi. Persze erre megvan a jó magyarázatuk, de érdekes, hogy a buddhista közösségeknél az adományozás rendszere a fenti szci magyarázat ellenére úgy tűnik, elég jól működik. Leginkább olyan közösségekben, ahol megvan a csere, hogy ismét szci zsargonnal éljek.
A szci ezzel szemben valószínűleg a vallások felé elvárt igény miatt is szervez "jótékonysági" akciókat, mint amit például az önkéntes lelkészek folytatnak. Ezt viszont nem humanitárius célzattal teszi, hanem teljes mértékben profitcentrikusan, a terjeszkedés érdekében, hogy több "hívet" szerezzen. Ékes bizonyíték erre, hogy saját tagjaival szemben semmiféle humanitárius viselkedést nem mutat.
Ha elő lenne írva a vallások számára, hogy olyan helyen működjenek, ahol nem lehet nyereségvágyból hittérítést folytatni, azt is meg lehetne szervezni, szintén nyereségvágyból, hogy ezáltal biztosítva legyen a jogi háttér azokon a területeken, ahol viszont nyereségvágyból működnek. A mai világban sajnos szinte minden a pénzről szól (és nemcsak a szci terén, bár ott nagyon szembeötlő). Ez részben a történelmi egyházak kudarcát is jelenti.

krüger 2010.10.19. 14:24:52

@Dr. A. Nordenholz: Nos, ez nem így van.
Egyházi adót az egyház tagjai fizetnek. Aki általában adót fizet, az nem egyházi adót fizet. Az, hogy az állami költségvetésből az egyházak is kapnak (jelzem: a buddhisták is!!!), még nem azt jelenti, hogy az ateisták egyházi adót fizetnek.

Azt miért nem lehet tudni, hogy az egyházak állami támogatása mire megy? Szerintem lehet tudni. Elszámolnak vele, talán jobban is, mint mondjuk a gázártámogatással.

Amúgy pedig az összes történelmi egyház adományalapon működik! Az egyházi adó csak egy ajánlás, a gyakorlatban mindenki annyit fizet, illetve adományoz amennyit akar, vagy éppen semennyit. Az "adó" elnevezés csak hagyomány, a gyakorlatban adomány.

krüger 2010.10.19. 15:11:50

@Dr. A. Nordenholz: Kevesen tudják, de az MDF adót minden állampolgár fizeti, nem csak az MDF tagjai és szavazói, hiszen a befizetett adók egy részéből az MDF-et támogatják.

Kevesen tudják, de a Hócipő adót minden állampolgár fizeti, nem csak a Hócipő olvasói, hiszen a befizetett adók egy részéből a Hócipőt támogatják.

Kevesen tudják, de az Afganisztán adót minden állampolgár fizeti, nem csak az ott szolgáló katonák, hiszen a befizetett adók egy részéből a magyar honvédség afganisztáni jelenlété támogatják.

Stb. stb.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.19. 16:00:58

@krüger: Mondtam, hogy a buddhisták nem kapnak belőle? Lehet, hogy az egyházi adó nem a legjobb kifejezés volt, nem szakmabeli, de mindegy minek hívjuk, a lényeg, hogy a költségvetésből megy az egyházak felé, az 1%-on túl is. Nyílván az ateisták járnak a legrosszabbul, mert az ő egyházuk ebből semmit nem lát.
Azt látom, nagyon felkaptad a vizet.

exscn · http://exscn.net 2010.10.19. 16:08:58

@Dr. A. Nordenholz: Alapítsd meg az ateisták egyházát és egész sok pénzed lesz ;)

krüger 2010.10.19. 17:03:53

@Dr. A. Nordenholz: Igen, mert ez az egész szemléletmód elfogadhatatlan.
Egyrészt kiemeled a buddhista egyházat, hogy ott adományok vannak.
Nos, egyrészt minden egyházban adományok vannak. Másrészt pedig a buddhisták nem tartanak fenn egy külön intézményrendszert, iskolákat, kórházakat, szeretetotthonokat, hasonlókat. Tehát mások a finanszírozási szükségleteik.

A másik az állami adórendszer működése. Az állam mint olyan arról szól, hogy begyűjtjük a pénzt, aztán szétosztjuk olyan célokra, amelyek adott esetben csak az állampolgárok egy kis részét érintik. Pl. minden párt kap állami támogatást, amelyik 1% fölötti eredményt ért el a választáson. Függetlenül attól, hogy a döntő többség nem szavazott rájuk. És még hosszan sorolhatnám, hogy az adóból mi mindenre adnak pénzt, amihez nekem személy szerint semmi közöm. A kiskünbürgözdi körforgalom építésétől a különféle általam soha nem látott emlékművekig.

Az ateisták nem azért nem kapnak külön címkézett pénzt, mert ők mellőzöttek, hanem azért, mert nem alkotnak szervezett közösséget. Mivel az ateizmus, ahogyan a neve is mutatja, nem hit, hanem valaminek a tagadása, nem válhat belőle közösség.

Egyébként elég öreg vagyok ahhoz, hogy éltem hivatalosan is ateista rendszerben. Szóval jól emlékszem azokra az időkre, amikor pl. sem a könyvtárakban, sem a könyvesboltokban nem lehetett Bibliát kapni, amikor a katonáknak tilos volt a templomba járás, meg amikor a tanárokat beküldték a vasárnapi misére ellenőrizni, hogy mit prédikál a pap. De még abban az időben sem léteztek kifejezetten ateista társaságok vagy egyesületek.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.19. 20:00:50

@krüger: Nem kell mindent annyira komolyan venni, amit leírok. Ha túl komolyan veszed, soha nem jössz rá arra, hogy mit akarok vele mondani.

Dr. A. Nordenholz 2010.10.19. 20:02:15

@Ammónia73: Pontosan :-)

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.20. 11:33:01

:: Dr. A. Nordenholz 2010.10.19. 16:00:58
:: Nyílván az ateisták járnak a legrosszabbul, mert az ő egyházuk ebből semmit nem lát.

Azért lehet parlagfűmentesítésre is adakozni, ebben hisznek az ateisták :)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.20. 11:53:53

Az USA-ban ezt így oldják meg:
www.irs.gov/pub/irs-pdf/f13909.pdf

Ammonia73 2010.10.20. 13:52:49

varosban.blog.hu/2010/10/20/szolgakat_ad_a_budapestieknek_egy_bevasarlokozpont
...szép sárgák...vajon csak a sárga intenzív, figyelemfelkeltő tulajdonsága miatt?
:D:D:D ...ó de jó a üldözési mánia...

exscn · http://exscn.net 2010.10.20. 14:08:02

A Budapest Org meg költözik?
Mit tudtok erről?

Dr. A. Nordenholz 2010.10.20. 14:11:57

@exscn:

ide mennek: Budapest Moon Base

remélem :)

Ammonia73 2010.10.20. 15:41:11

@exscn: "A Budapest Org meg költözik?" és Te ezt honnan? :)

Ammonia73 2010.10.20. 15:42:30

@Dr. A. Nordenholz: :D

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.10.20. 21:24:36

:: Ammónia73 2010.10.20. 13:52:49
:: ...szép sárgák...vajon csak a sárga intenzív, figyelemfelkeltő tulajdonsága miatt?

Ja, a darázs is felváltva szci, katkó, szci, katkó... :)

Ammonia73 2010.10.20. 22:41:47

@Translator +X+: :D

Scn.Hun 2010.10.21. 10:01:43

@exscn: "A Budapest Org meg költözik?
Mit tudtok erről?"

Ez a levél kerint szcientológus körökben:

"Kedves Szcientológus!

A Budapesti Org hamarosan új helyre költözik a Paulay Ede utcába. Ez nagyobb és szebb hely lesz a mostaninál. Az épületet át kell kicsit alakítani és ez a következő munkákat jelenti:
Falbontás (ezzel már megvagyunk), 35 köbméter törmelék lehordása és konténerbe pakolása, ez ma kezdődik, és ma nagy szükség van segítségre ebben, hogy minél előbb elkezdhessük a festést , takarítást és végül a költözést stb.

Az elkövetkező hetekben folyamatoson szükségünk lesz segítségre. Reggel 7-től 22 óráig bármikor jöhetsz (hétvégén is).

HA MA TUDNÁL JÖNNI SITTET (falbontási törmelék) LEHORDANI ÉS KONTÉNERBE PAKOLNI AZ NAGYON JÓ LENNE, mert akkor gyorsan el tudjuk kezdeni a festést stb.

Egyeztetni Király Lacival (.......) tudsz, de ha egyszerűen odamész a Paulay Ede u. 52-be és Pártos Robit vagy Király Lacit keresed fognak tudni adni munkát adni reggel 7-22 között bármikor.

Ha bármiben is tudsz segíteni azt előre is nagyon köszönöm!

Szeretettel: Nagy Tamás
ügyvezető ig. (ED)"

Scn.Hun 2010.10.21. 10:12:58

Befizettek az ideális org-ra a Puskin utcában majd egymilliárd forintot. Még csak építési engedélyt sem sikerült szerezniük rá. Ahelyett, hogy azt intéznék most elköltöznek egy teljesen más helyre. Ingyen akarják dolgoztatni a szcientológusokat, pedig ott a rengeteg pénz. Feladták az eredeti tervet?

Scn.Hun 2010.10.21. 10:31:12

Végigolvastam az "Öt éve tart a "van székház, de mégsincs" állapot" c. blogot. Tévedtem, nem hogy majdnem egymilliárd forintot, de 1.6 milliárd forintot gyűjtöttek össze. Abból 750 milliót már kifizettek az Puskin u. épületre. Maradt 850 millió.

Ammonia73 2010.10.21. 10:40:05

Paulay Ede utca 52?
epiteszforum.hu/node/11761 :O

Ammonia73 2010.10.21. 10:48:52

A TÜV Rheinland Intercert Kft székháza van ott...

exscn · http://exscn.net 2010.10.21. 11:36:43

@Ammónia73: Jó cikk, kösz a linket.

"megpróbálták belakni az épületet, de ez nem lehetséges, a ház sötét és rossz hangulatú."

Biorobotoknak jó lesz.

exscn · http://exscn.net 2010.10.21. 11:38:29

@Scn.Hun: Kösz a pontos infókat :)

Remélem tavasszal lebontják a házat, mire beköltöznek.

Ammonia73 2010.10.21. 11:57:26

@exscn: engem is ez a mondat fogott meg...:)
Na meg...nem értem, mi az, amit szorgosan bontanak ott ezek a sárgák, mivel elvileg műemlék...
...egyébként ez a cég, amelyiknek ugyanitt van a székhelye, sok érdekes dologgal foglalkozik ...:D

Ammonia73 2010.10.21. 11:58:58

@Ammónia73: "sok érdekes dologgal foglalkozik ...:D" (= lehet, hogy nem is majd kell lebontani)

Dr. A. Nordenholz 2010.10.21. 14:19:02

@Scn.Hun: Arra már elég jó a hozam.