Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Lenkei cégbirodalma - kérdőjelek és strómanok(?)

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2010. március 05. - Reformer

Utánanéztem Lenkei doktor gazdasági tevékenységeinek a nyilvánosan hozzáférhető cégadatokból. 

Meglepő dolgokra derült fény. A legfurcsább talán az, hogy Lenkei úr 2009. tavaszán minden tulajdonrészétől megszabadult, és gyakorlatilag sem a könyveit kiadó cégben, sem pedig a vitaminokat forgalmazó cégekben sincs tulajdonrésze, minimális sem.

A részletek:

Vitaminüzlet

Free Choice Kft.
1085 Budapest, József krt. 14.

A Lenkei-birodalom első, vitaminforgalmazással foglalkozó cége, a Free Choice Kft. 2002. július 22-én alakult (ez kapta a 100 milliós bírságot).

A cég adatai:
ügyvezető - dr. Lenkei Gábor (egyedüliként) 

A cégnek jelenleg két tulajdonosa van:
Zarka Éva (bejegyzés dátuma: 2006. aug. 31.) - ő Lenkei volt felesége, tavaly ősszel halt meg, de valamiért a cégjegyzékben még tulajdonosként szerepel
Vitamin Zászlóshajó Kft. (bejegyzés dátuma: 2009. augusztus 5.)

Bankszámlák: 15 bankszámla, mind a CIB Bank Kékgolyó utcai fiókjában (ez még később érdekes lesz)

Vitamin Zászlóshajó Kft.
1085 Budapest, József krt. 14.

A 2008. június 25-én alapított cég (emlékeztetőül: az első ÁNTSZ-határozat dátuma: 2008. június 11.) vette át a vitaminterjesztést a Free Choice-tól a HVG szerint. A dátumokból kiindulva ez igen valószínű.

A cég ügyvezetője Szirbán Dóra (2009. december 8. óta), tulajdonosa pedig a dr. Lenkei s.r.o. elnevezésű szlovák cég.

Bankszámlák: 22 bankszámla, 11 a CIB Bank Kékgolyó utcai fiókjában, 11 a K&H Vigadó téri fiókjában.

Vitaminfutár Kft.
1085 Budapest, József krt. 14.

A drlenkei.hu webáruház jelenlegi üzemeltetője. Ugyanazon a napon alapították, mint a Vitamin Zászlóshajó Kft-t (két héttel az ÁNTSZ első határozata után).

Az ügyvezető dr. Lenkei Gábor, tulajdonosa pedig a Vitaminvest s.r.o. elnevezésű szlovák cég.

Bankszámlák: 11 bankszámla, mind a CIB Bank Kékgolyó utcai fiókjában.

A két szlovák cég adatai

A cégek 2008. májusában, 3 héttel az első ÁNTSZ határozat kihirdetése előtt alakultak.

A szlovák cégjegyzékben a következő adatokat találtam:

 

Dr. Lenkei s.r.o
 http://www.orsr.sk/vypis.asp?lan=en&ID=173841&SID=2&P=1

tulajdonos: Szirbán Dóra                             2009/05/13 -
(dr. Lenkei Gábor                                       2008/05/14 – 2009/05/12)

ügyvezető: Szirbán Dóra                              2009/05/13 -
(dr. Lenkei Gábor                                        2008/05/14 – 2009/05/12)

Vitamininvest s.r.o
 http://www.orsr.sk/vypis.asp?lan=en&ID=164586&SID=2&P=1

tulajdonos: Szirbán Dóra                             2009/04/21 -
(dr. Lenkei Gábor                                        2008/05/17 – 2009/04/20)

ügyvezető: Szirbán Dóra                              2009/04/21 -
(dr. Lenkei Gábor                                         2008/05/17 – 2009/04/20)

Ezek szerint a teljes Lenkei-vitamin birodalom valódi (és egyetlen) tulajdonosa egy bizonyos Szirbán Dóra.

Könyvek

Free Choice Books Kft (LNKO Media Kft)
1085 Budapest, József krt. 8. III/22.

Dr. Lenkei könyveit a 2004. februárjában alapított Free Choice Books Kft. adta ki. A cég 2009. áprilisában nevet változtatott és LNKO Media Kft. névre keresztelte magát.

A névváltoztatással egyidőben új tulajdonosa és ügyvezetője is lett a cégnek. Mindkettő (egyedüliként) Miklovicz Attila 2009. április 22 óta.

A bankszámlatömeg itt is fellelhető: 10 bankszámla a CIB Szent István krt-i fiókjában.

 

Egyéb

Vitaminvest Kft.
1085 Budapest, József krt. 8. III/22.

A könyvkiadó céggel egy címre van bejegyezve ez a 2009. augusztusában alakult társaság. 2009. decemberében Karácsony Anita lett az ügyvezető, és Fellner Andrea az egyedüli tulajdonos.

Bankszámlák: 13 bankszámla, hol máshol, mint a K&H Vigadó téri fiókjában.

A társaság emailcíme is érdekes: drlenkei@gmail.com

Még egy szlovák cég - Dr. Lenkei Vitamin s.r.o.

A szlovák cégjegyzékben találtam ezt is.
http://www.orsr.sk/vypis.asp?lan=en&ID=173829&SID=2&P=1

A másik két szlovák cégre kísértetiesen hasonlít a története:

 

tulajdonos: Szirbán Dóra                                 2009/05/13 –

(dr. Lenkei Gábor                                            2009/02/25 – 2009/05/12

dr. Lenkei Gábor                                            2008/05/17 – 2009/02/25
Márton Zsuzsanna                                          2008/05/17 – 2009/02/25)

ügyvezető: Szirbán Dóra                                 2009/05/13 -
(dr. Lenkei Gábor                                           2008/05/17 – 2009/05/12)

Még egy cég a József krt. 8-ban

PresenTime Bt.
1085 Budapest, József krt 8. III. em. 3.

 

A PresenTime Bt. 2005. júniusában alakult, a beltagja Szirbán Dóra. A kültag 2009. júliusa óta Fellner Andrea, a Vitaminvest Kft. tulajdonosa.

Összegzés:

A 2008. tavaszi átszervezés érthető, az első ÁNTSZ-határozathoz lehet köze.

A 2009-es tulajdonrész-eladások mögötti indokot sejtem, de még nincs elég bizonyíték ahhoz, hogy megjelentessem nyilvánosan.

 

 

 

 

137 komment
szcientológia vitamin vitaminok ántsz lenkei dr. lenkei

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr821811396

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

exscn · http://exscn.net 2010.03.17. 12:45:39

@Dr. A. Nordenholz: "Bocs exscn, de már a kindergartenben is van internet?"

Fórumokon eddig úgy tapasztaltam, hogy amikor valakinek nincsenek érvei és rájön, hogy tényekkel nem lehet igazolni az állításait, akkor átcsap személyeskedésbe.

Nem haragszom rád ezért, de ha lehet nézz rá a tényekre, mielőtt elhiszel valamit.
Válasz erre 

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2010.03.17. 18:35:04

@Dr. A. Nordenholz: Na de komolyan! A Szci az egyik legnépszerűtlenebb vallás. Kilépett tagjai kamuról és átverésről beszélnek. Ellenzői napról napra többen vannak. Szerinted itt tartana az egyház, ha létezne akárcsak 1db igazi OT is?

Exscn-nek igaza van. Ha az egyház millió dollárokat költ marketingre, miért nem tart egy demonstrációt ezekből az OT szuper erőkből? Elég lenne egy bizonyítható exterior mutatvány és emberek milliói állnának sorban, hogy megtanulják bármi áron.

Nem ez lenne a logikus? Van más magyarázatod arra, hogy ezt nem teszik, mint hogy egyáltalán nem képesek ilyen mutatványokra?
És azt hogy "mert nem cirkuszi mutatvány" nem tudom elfogadni ;)

Egyébként emlékszel Sonya Bianca esetére?
en.wikipedia.org/wiki/Clear_%28Scientology%29
Válasz erre 

PKD 2010.03.17. 22:22:40

@exscn:
"@PKD: 'a szcientológia tartalmazza azt a felhívást, hogy nézz rá a dolgokra'
Válaszod: Bírom, mikor pont egy szcientológus mond ilyeneket :)"

Teljesen mindegy, hogy ki mondja, attól ez még így van. Ha valaki elolvasta mondjuk az alapkönyveket, annak szerintem ez nyilvánvaló. Én szakítok rá némi időt és energiát, olvasom a könyveket vagyis ránézek a szcientológiára és TUDOM, hogy a szcientológia tartalmazza ezt a tételt.

"Ez egy egymillió dolláros díj, aminek az elnyeréséhez elég egyetlen pici apró paranormális képességet demonstrálni. Szerinted miért van az, hogy ezt a díjat még soha senki nem nyerte el?"
Szerintem hiba egy OT tetteit vagy tétlenségét a jelenlegi szintünkről megítélni. Természetesen meg lehet, de korántsem vagyok biztos abban, hogy van értelme. Olyan ez, mint amikor a gyerek azt gondolja, milyen jó a szüleinek, mert egy csomó pénzük van és annyi csokit vehetnek maguknak, amennyit csak akarnak. Mint tudjuk, felnőttnek lenni nem ebből áll... De javíts ki, ha másképp gondolod. A gyerek nem is érti, hogy az anyja miért nem vesz hat tábla csokit minden nap. Egyrészt.

Másrészt pedig - ha elméletet kérsz arra vonatkozólag, hogy miért nem demonstrálják az OT-k a képességeiket -, gondolj csak bele, hogy mi történne, ha egyszercsak az OT-k "csodaszámba" menő képességeket demonstrálnának és mindenki számára nyilvánvalóvá válna, hogy az OT-k megmagyarázhatatlan képességekkel rendelkeznek. Igen, biztosan özönlenének az emberek az orgokba. És ezen felül a kormányok, titkosszolgálatok stb. is élénk érdeklődést mutatnának az egyház felé. Gondolod, hogy engednék, hogy az egyház csak úgy olyan szintre hozza az embereket, amit nyilvánvalóan nem tud kontrollálni a jelenlegi hatalom? Szerintem most is csak azért működhet, mert nem hiszik el, hogy képes arra, amit megígér. Nos, ez egy elmélet, számomra ésszerű. Hogy valójában emiatt nem demonstrálják-e az OT képességeket, azt nem tudom, ám a vázolt forgatókönyvet valószínűnek tartom.

Számomra jelenleg nem a látványos OT képességek elérése a cél, bőven megelégednék kevésbé látványos dolgokkal, melyek azt eredményezik, hogy azt az életet tudom élni, amit szeretnék. A demonstrálható, csodaszerű OT képességek számomra most nincsenek képben, nem az foglalkoztat.

Ránéztem a dolgokra és a fentiek a következtetéseim.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2010.03.17. 22:56:56

Sonya Bianca esete engem nem érdekel, mert nem tudom ellenőrizni, hogy igaz-e. a saját tapasztalataim alapján sántít.
veled az a baj, hogy alapból szkeptikus vagy.
ha nekem lennének ot képességeim, nem hiszem hogy mutogatnám azokat.
olyan lenne, mint drágaköveket szórni disznók elé és ezt nem bántásból mondom.
ráadásul a szcientológiát kritizálók nagyon materialista szempontból kritizálnak.
a lényeg nem az ot képességekben van.
az, amit egy személy - aki szellemi úton jár - elér teljesen szubjektív. az a saját tudatállapota. a lényeg az, hogy bizonyos tudatállapotot(/tudatállapotokat) el tud-e érni.
a gondolatolvasás pl. teljesen hétköznapi embereknél is előfordul. de van hogy előfordul van hogy nem. attól még nem mondhatjuk, hogy gondolatolvasás nincsen, hogy csalás, hogy véletlen egybeesés...
nem érdekel, hogy fitogtatják-e az ot képességeket, mert miért kéne nekik? ha te nyernél a lottón 20 millió forintot, te sem vinnéd magaddal a sarki kocsmába mutogatni. manapság nem is nagyon hírdetik. leginkább az eredeti ot szintek kiadásakor hírdették, ma már nem annyira.
engem baromira nem érdekel, hogy tudok-e tárgyakat mozgatni gondolatilag és a gondolatolvasás képessége sem izgat. a lényeg, hogy a tudatodban mi történik, mert az vagy te.
azon pedig alapvetően pozitív irányba hat az auditálás.
az egyházat meg kellene reformálni, ebbe beletartozna Ron anyagainak kirostálása is.
És azt is meg kellene nézni, mit lehet elérni a szcientológiával és mit nem.
nyilvánvaló, hogy egy csomó dolog marketing szempontból van benne és ebbe ugyanúgy beletartozhat az ot képességek eléréséről szóló 100%os ígéretek egy része is.
mint mondtam én már találkoztam ot képességekkel is, ugyanakkor volt, hogy azok hiányát kellett konstatálnom. szóval nem kell végletekbe menni sem a tagadásban sem az igenlésben.
adott esetben a pszichiátria területén is lehetnek megoldások, mint ahogy vannak is, azzal együtt, hogy az a terület javarészt valóban az elnyomást szolgálja.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.18. 00:50:43

@PKD: @Dr. A. Nordenholz:
Bocs, hogy itt rajtatok gyakorlatozok, de próbálom valahogy feltörni azt a páncélt, ami nemrég még engem is körülvett és igazából fogalmam sincs, pontosan hogyan is vált köddé.

Valahogy fura, hogy felhozok teljesen nyilvánvaló dolgokat, amik legalább réseket kéne hogy üssenek ezen a páncélzaton, de simán leperegnek róla.

A mai hozzászólásaitok alapján (amiket egyébként nagyon köszönök) tűnt fel számomra egy újabb nagyon fontos csapdaelem, ami eddig elkerülte a figyelmem.

Ez egy olyan dolog, amit Hubbard konkrétan meg is nevez és részletesen le is írja a működését.

Arról van szó, hogy az emberek többségének kényszeresen igaza kell, hogy legyen. Onnantól, hogy feladta a szellemi szabadságát (saját beengnessét) egy identitásért, a szcientológusságért (not beingness) cserébe, létrehoz egy nagyon kemény mérlegelést, amivel mindezek ellenére bizonyítania kell magának a saját igazát, hogy helyesen cselekedett, valamint azt, hogy a többiek tévednek. Ezt a mechanizmust Hubbard kiszolgáló fakszimilének (Service Facsimile / Ser Fac) hívja.

Álmomban sem gondoltam volna eddig, hogy ezt a mechanizmust a szcientológusok szellemi bebörtönzésére is használja Hubbard. Mindenesetre mesteri munka, különösen annak fényében, hogy az identitás alapú kontrollt is nagyszerűen kidolgozta.

Szóval röviden arra jöttem ma rá, hogy Hubbard még annál is nagyobb gazember volt, mint amekkorának eddig gondoltam. Kösz még egyszer a hozzászólásokat.
Válasz erre 

PKD 2010.03.18. 02:13:52

@exscn:
Nekem úgy tűnik, hogy Te érzed úgy, hogy mindenképp igazad kell, hogy legyen :)

"Onnantól, hogy feladta a szellemi szabadságát (saját beengnessét) egy identitásért, a szcientológusságért (not beingness) cserébe"
Beingness témában még nem vagyok elég képzett, mindazonáltal szerintem kevered a dolgokat. Ha valahogy, akkor ez inkább fordítva igaz. Ha valaki teljesen szabad, annak nincs beingnesse. Ha úgy gondolja, hogy ő mostantól szcientológus, akkor ő ezzel felvett egy beingnesst, egy létezőséget és onnantól kezdve van beingnesse. Ha valaki okosabb ezen a területen, nyugodtan javítson ki.

Olyan érzésem van, mintha a tűzvédelmi tanfolyamon te csak annál a résznél figyeltél, hogy hogyan keletkezhet tűz és ez alapján ítéled meg a tűzvédelmi szakértő szándékait. Mindezt anélkül mondom, hogy LRH szándékáról bármit állítanék - számomra a gondolatmeneted nem ésszerű. Természetesen, ha valamire megoldást adsz, az azt feltételezi, hogy létezik egy probléma, amit meg lehet vele oldani. Az, hogy a tűzvédelmis a tűzről beszél, még nem jelenti azt, hogy felgyújtja a házat. De ha tegyük fel, hogy tüzet is okoz, akkor is képes lesz hamar a megfelelő módon reagálni, illetve mindenki más is, aki részt vett a tűzvédelmi oktatáson.
Megoldást csak úgy lehet felvázolni, ha megismertetjük a megoldandó probléma természetét is hallgatósággal.

Lehet, hogy LRH egy valóban gazember volt - szerintem nem -, de ez számomra nem következik a gondolatmenetedből.
Válasz erre 

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.03.18. 10:18:03

@exscn:

Hoi, úgy érzem, neked nagyon beégett az "identitás" fogalom, túl sokat használod.

Amúgy hogy különbözteted meg a totális ARK-t (ami a skála tetején van és ahol nincsenek korlátok közted és a másik dolog között) a azonosítással (ami ugye a skála alján van)?
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.18. 10:54:51

@Translator +X+: "neked nagyon beégett az "identitás" fogalom, túl sokat használod"

Mikor még szcientológus voltam, nekem sem tűnt fel, de a szcientológusok külső (wog) nézőpontból megfigyelve teljesen irracionálisnak néznek ki. Képtelenek felfogni nyilvánvaló tényeket. Egyszerűen nem is látják, amit az ember mutat nekik. A wogok ezt simán agymosottságnak nevezik.

Arra próbálok rájönni, hogy hogyan éri el Hubbard ezt az agymosott állapotot.

Lehet, hogy ez másnak hülyeségnek tűnik, de arra jöttem rá, hogy a szcientológiával létrehozott identitás felvétele egy igen komoly kiszolgáló fakszimileként működik a személynél, ami tulajdonképpen betokosítja az egész identitást és a személy emiatt képtelen a saját szemével látni.

Elnézést, hogy Hubbard terminológiáját használom, nem vagyok pszichológus.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.18. 11:23:24

@PKD: "Ha valaki teljesen szabad, annak nincs beingnesse"
Az ötvenes évek elején Hubbard ennek az ellenkezőjét állapította meg, amivel történetesen egyetértek.

A probléma az, hogy a korai felfedezéseit fordított irányban kezdte el használni, miután megalapította az egyházát.
Válasz erre 

Plejádok 2010.03.18. 12:23:42

@AnonHun:
"miért nem tart egy demonstrációt ezekből az OT szuper erőkből? Elég lenne egy bizonyítható exterior mutatvány és emberek milliói állnának"

Mondjuk Te mit fogadnál el bizonyítékként?
Ugyan én még nem tudom, hogy mik számítanak OT képességeknek, (csak sejtem) de a láthatatlan dolgokat, hogy lehet láthatóan bizonyítani, szerinted?
Ami a szellemi síkon történik (jön létre) azt az anyagi világba nem lehet bizonyítani, illetve átíródás után megnyilvánul, látható formát ölt a fizikai szinten is – ha olyan jellegű dolog van prezentálva – de ekkor már itt támadás éri és materialista nézetekkel, törvényekkel találnak megfelelő magyarázatot a jelenségre. Tehát nincs elfogadva. A tudomány soha nem fogja elismerni – akár az orvosi, akár egyéb, a dolgok másként való működését – mert akkor a saját tudományát ásná alá.
Szerintem.
Válasz erre 

PKD 2010.03.18. 12:37:26

@exscn:
Kíváncsivá tettél. Tudnál valamiféle referenciát adni, hogy legalább nagyjából melyik könyvben keressem? Az ötvenes évek elején elég sok mindent írt :)
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.18. 13:56:49

@PKD: Szcientológia 8-8008 c. könyv Identitás kontra egyéniség fejezet.

Még itt írtam erről korábban:
objektivszcn.blog.hu/2009/12/11/miert_tamadjak_a_szcientologiat_hubbard_szerint/fullcommentlist/1#c8061659
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.18. 14:03:48

Most kicsit megint beleolvastam ebbe a könyvbe, de hihetetlen, hogy a sok misztikus eltérítő blabla közül kell kiolvasni a tényleg hasznos lényeget. Persze gondolom, ezt is valami keleti iskolából vette át.

Nemrég olvastam egy tibeti buddhista könyvet, abban is ugyanezek voltak leírva, csak az áltudományos misztikus halandzsa nélkül.
Válasz erre 

PKD 2010.03.18. 15:17:24

@exscn:
Még nem tartok ott, de azt a fejezetet meg fogom nézni. Kösz.
Válasz erre 

baka 2010.03.18. 15:30:55

@exscn:
"Lehet, hogy ez másnak hülyeségnek tűnik, de arra jöttem rá, hogy a szcientológiával létrehozott identitás felvétele egy igen komoly kiszolgáló fakszimileként működik a személynél, ami tulajdonképpen betokosítja az egész identitást és a személy emiatt képtelen a saját szemével látni."

Mindezt csak erősíti a sok pénz, amit ráköltött az ember a különböző kiadványokra, tanfolyamokra. Hiszen, ha rájön, hogy nem mindenben van LRH-nak igaza, nem minden működik, vagy csak azért működik valami, mert sokat "mosták az agyát", akkor ezt nagyon nehéz lehet feldolgozni, hogy a megvezetésért és a részben rossz módszerekért egy csomó pénzt is kiadott valaki.
Ezt hívják kognitív disszonanciának (ha jól emlékszem).
Válasz erre 

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2010.03.18. 15:42:39

@Plejádok: "A tények makacs dolgok". Ha valaki külső segítség nélkül képes olyan, fizikai/kémiai módszerekkel nem mérhető erőt létrehoznia, ami mondjuk a levegőbe emel egy könyvet, az egy "jelenség". A tudósnak nem az a célja, hogy megmagyarázza, hogy ez miért nem lehetséges, hanem hogy megfejtse miért az!

Ha tegyük fel valaki képes a "szellemi síkon" tevékenykedni, annak KELL hogy legyen hatása az anyagban (még ha atomi szinten is), különben honnan tudná, hogy megváltoztatott valamit?

Megjegyzem a "gondolat" és az "érzés" is a mérhető kategóriába tartozik. Nem kezelhetőek egy elvont, misztikus, különálló síkként.

Leegyszerűsítve: Fel tudsz emelni valamit a gondolataiddal? Ha nem, akkor nincs ilyen képességed és nem vagy OT! A szubjektivitás itt egy idegen fogalom.
Válasz erre 

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2010.03.18. 15:51:37

@Dr. A. Nordenholz: "Veled az a baj, hogy alapból szkeptikus vagy"

Nem hogy baj, de egyenesen büszke vagyok rá!

Maradjunk mondjuk a levitációnál, mert az egy látványos dolog. Szerinted van olyan szcientológus, vagy bármilyen ember a földön, aki bizonyíthatóan képes rá? Ez nem szubjektív és nem tudatállapot kérdése. Csak a talpad és a föld közötti távolság számít.

Az összeesküvés-elméleted szerintem azért nem állja meg a helyét, mert a Szci sok mindenből titkot csinál, de abból pont nem, hogy milyen fantasztikus képességeket képes adni az embereknek. Ha egy kormány rájuk állt volna és valóban léteznének OT képességek, arra már nagyon-nagyon régen rájöttek volna.

Maradjunk a realitás talaján. Ha a Clear állapot elérés még annyit sem ér, hogy leszokjon valaki a cigiről, akkor számomra elvesztette a hitelességét. Én önerőből szoktam le 2 éve 0 forintból. Ők nem tudnak több millió forintért sem.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2010.03.18. 17:09:31

@AnonHun: Bocs, de hülyeségeket írsz.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.18. 17:59:02

@baka: Te, ez a kognitív disszonancia elmélet nagyon jól megvilágítja, hogy miért van szüksége az embernek erre a vaksi, agymosott viselkedésre. A fentebbi kiszolgáló fakszimile elméletemnél lényegesen átfogóbb és érthetőbb magyarázatot ad, ráadásul hubbardi terminológia nélkül.
Nagyon köszi, hogy felhívtad a figyelmemet erre :)

Akit érdekel az agymosottság kérdésköre és még nem ismerné ezt a fogalmat, szerintem feltétlenül nézzen utána.
Válasz erre 

ReplacementChiller 2010.03.18. 22:07:01

@AnonHun:
Ezen nem akarok rágódni. A szcientológia nem arra való, hogy leszoktasson a dohányzásról vagy hogy levitálni/teleportálni, stb... tanítson meg.
Mutass egy kiadványt, ahol (mostanában) azt hírdetik, hogy teleportálni fogsz ha OT leszel. Ilyen nincs, de ha van, kérlek mutass egyet.
A szcientológiával nem ez a gond.
Vannak más valós gondok. De nem az, amiről exscn és te beszélsz.
Ez olyan, mintha lenne egy hatalmas óriás, amelyik tör és zúz és te nem a gyenge pontján próbálnád elkapni, hanem ott ütögetnéd, ahol a legerősebb. Annyit érsz el, hogy kifáradsz. Ehelyett ránézhetnél az óriásra és megkereshetnéd a gyenge pontját. Ehhez azonban először rá kell tudnod nézni. Jelen időben kell lenned...
Mert vannak gyenge pontjai. De nem azok, amiket te támadsz.
Az pl. gyenge pontja, hogy olyan jogokat akar magának, amiket megtagad a saját tagjaitól és másoktól. Ez egyértelműen gyenge pont. És ha ezen javít, akkor jöhet egy másik gyenge pont és egy nap lehet, hogy megmaradnak az előnyös pontjai.
De ha te valami miatt az egészet el akarod pusztítani, mert félsz, hogy rájön arra, hogy tényleg elkövettél valamit, akkor a szcientológiával együtt magadat is el fogod pusztítani.
A szcientológiában visszaélnek a gyónással. ez is egy gyenge pont. de ha megbízható embernek/csoportnak adod ki azokat a dolgokat és ránézel, mert engednek ránézni és nem ellened használják fel, hanem pusztán technikai tényként kezelik, hogy ezt tetted, ok. lépjünk túl rajta, akkor azzal valóban mindenki nyerne. még a legutolsó fegyver és drogkereskedők is. és meg lenne hagyva nekik az esély, hogy jobb emberek legyenek és hogy ez a világ is egy jobb hellyé váljon. ehelyett ott van a szcientológia egyház, amelyik visszaél a belé vetett bizalommal. és ott vannak a fekete kalaposak, akik meg akarják őrizni a monopóliumaikat és a vagyonukat és ott vannak az anonok, akik nem a gyenge pontokon támadnak és nem igazságosan. a világ meg elsüllyed a háborúkban, a környezetszennyezésben, a bűnözésben, a munkanélküliségben és még sorolhatnám. egy bolygón élünk. minden mindennel összefügg. és lassan kifutunk az időből.
harcolj azért, hogy elérhető áron adják a technológiát és az anyagokat, hogy hozzá lehessen jutni, hogy az hozzá juthasson, akinek szüksége van rá. harcolj azért, hogy ne harcoljanak a pszichiáterek és a gyógyszergyárak ellen, hanem működjenek velük együtt, harcolj azért, hogy tartsák be azokat az emberi jogokat, amiket hírdetnek, stb... ezek értelmes célok lennének.
Válasz erre 

PKD 2010.03.18. 23:33:30

@exscn:
Elolvastam az ajánlott részt a Beingnessről (Szcientológia 8-8008 c. könyv Identitás kontra egyéniség fejezet). Az én olvasatomban ebben nem arról van szó, hogy az identitások felvétele egy rossz dolog. Hanem arról, hogy probléma akkor van, ha az illető úgy gondolja, hogy csak egy felvett identitáson keresztül tud működni. Vagyis nincs azzal gond, ha Ki nevet a végén?-t játszol, ha közben képes vagy észben tartani, hogy valójában te nem a kék bábu vagy, csak játszol vele. A gond ott kezdődik, amikor a játék végén a többiek már rég hazamentek, az illető viszont még mindig ott ül az asztal mellett és lépdes a pályán, merthogy ő a kék bábu. Idézet a fejezetből: "Ahogy emelkednek a Tónusskálán [...] Hatalmukban áll bármivé válni, amivé csak szeretnének, miközben továbbra is megtartják az egyéniségüket." Vagyis, amikor vége a Ki nevet a végén? játéknak, mindenki fogja magát és hazamegy és senki sem gondolja, hogy az a bábu lenne, amivel az imént játszott.

Egy játszmához kell valami, amik vagyunk, amivel részt veszünk a játszmában. Ha megnézzük a Játszma, illetve Nem-Játszma állapotokat, azokban is az szerepel, hogy az 'Identitás' Játszma állapot, míg a 'Névtelenség' Nem-Játszma állapot.

A Gondolkodás alapjai könyvben A létezés tényezői c. fejezet elején is azt írja LRH (a jobb érthetőség kedvéért a magyar változatot írom, bár az angol jobban hangzik): "A létezés első tényezője a BEING (LEVÉS). A beinget úgy definiáljuk, hogy 'egy identitási kategória felvétele (választása)'. Lehet rá azt mondani, hogy ez egy játszmában betöltött szerep. Példa lehet a beingnessre (létezőségre) az ember saját neve. Egy másik példa az ember szakmája. Egy további példa a személy testi jellemzőinek összessége."

Vagyis- és ez már a saját összegzésem, megértésem a témáról -, a Beingnesshez (vagyis ahhoz, hogy létezzen) nem feltétlenül szükséges bármivel azonosítania magát. Azonban ha játszmát szeretne játszani, akkor viszont igen. Például a sakkban azt mondom, hogy én vagyok a fehér. És ezzel mindaddig nincs is semmi gond, amíg az illető tudatában van, hogy az azonosítás az ő döntése volt azért, hogy játszhasson, egyébként azonban semmis szüksége rá, anélkül is teljes mértékben képes létezni. A Beingness csak akkor csökken, ha az illető úgy kezdi azonosítani magát valami mással, hogy közben elfelejti, hogy ő valójában nem az a tárgy, hanem saját maga. Ha képes mindvégig tudatában maradni annak, hogy ő saját maga, akkor bármi vagy bárki lehet, nem fog ártani a beingnessének.
Válasz erre 

PKD 2010.03.18. 23:52:42

@AnonHun:
Bár nem nekem címezted a mondandódat, hadd válaszoljak én is. Levitáció az OT szinten és leszokás a cigiről Clear szinten... szerintem ez egyáltalán nem erről szól. Mintha az autószalonban az alapján döntene a vevő egy autóról, hogy melyiknek a motorháztetőjét suvickolták fényesebbre. Csak a lényeg sikkad el. Mintha azt mondanánk, hogy de szar ez az BMW, az előbb átmentem hernyón, de a gumi rései közé került és megúszta. Ilyen egy ócskavas autót, még egy hernyót sem lehet vele eltaposni!!!
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.19. 01:35:18

@PKD: Az identitásokkal kapcsolatban:

Szerintem tökéletesen jól érted.

Nos, most ezek alapján nézd végig, hogy egy átlag szcientológussal mit tesz az egyháza. Végletekig kizsigereli őket, eladósodnak, terjesztik a szcientológiát, parancsra megszakítanak minden kapcsolatot bárkivel és küzdenek egy csomó "ellenség" ellen.

A "szcientológus" szó valójában egy identitást takar, melyet tulajdonképpen Hubbard alkotott meg. Ez egy olyan furmányosan megkreált identitás, amit nagyon szívesen vesz fel valaki (jó célok, nagy távlatok, fejlődés lehetősége, stb.), viszont minél inkább felveszi, annál nagyobb "veszélyekkel" jár kilépni belőle (SP, kapcsolatmegszakítás).

Az ember észre sem veszi és fokozatosan belekerül egy olyan lelki börtönbe, amiben saját maga a börtönőr.

És ne mondd azt, hogy ebből bármikor ki tud lépni az ember, mert a tapasztalat nem ezt mutatja. Szcientológusként az ember előbb utóbb éjjel-nappal megállás nélkül csak a szcientológia alapján szabja meg a tevékenységeit, sőt már a gondolatai is kizárólag azok.

Én legalábbis sajnos így voltam vele, ahogy a legtöbb közeli ismerősöm, barátom is. Az OT-k pedig mindössze abban különböztek a hétköznapi szcientológusoktól, hogy még inkább "indoktrinált" szcientológusok voltak, akiket az egyház már rendkívül rövid gyeplőn tartva kontrollál.

Annak már a gondolata is félelmetes volt, hogy egyszer csak az egyház nem engedi tovább, hogy a "vonalakon" legyünk és már ne legyünk szcientológusok. Ez minden reményünk, a Híd, a saját örökkévalóságunk elvesztését jelentette volna, ami elképzelhetetlen az egyház nélkül, a szcientológus barátokról és üzleti kapcsolatokról nem is beszélve.

Szerintem egy ilyen szinten elnyomó rendszert felépíteni és működtetni a világ leggonoszabb cselekedeteinek egyike.
Válasz erre 

PKD 2010.03.19. 12:12:54

@exscn:
Én ezt a másik oldalról látom és most sem tudok mást mondani, mint azt, hogy egy szcientológusnak tanulmányoznia kell a szcientológia anyagait. Ha ezt teszi, akkor előbb-utóbb fel fogja ismerni a tényezőket melyek esetleg csapdában tartják. A megoldás szerintem a képzés. Nem hinném, hogy bárki is úgy kerülne a szcientológiába, hogy minden tökéletesen önmaga és minden szempontból uralja a helyzetét. Ami az egyik embernek gondot okoz, a másiknak nem és így tovább. Van aki tud úgy pisilni, hogy a mellette lévő pisszoárnál is van valaki, van aki nem. Utóbbi esetben nem mondhatjuk, hogy az a hibás, aki mellé állt a klotyóban. Pláne, ha az illető még rendelkezésre is bocsátja emberünk számára a „Hogyan pisiljünk a pisszoárba, ha valaki más is van mellettünk?” c. kézikönyvet.

És attól, hogy valaki elkezd szcientológiát tanulni, nem száll egyből a fejébe minden. Fokozatosan változik, ahogy egyre többet tud meg saját magáról és a világról, mely körülveszi. Amíg viszont ez történik, addig azzal működik, amivel indult. Mint amikor valaki aikidot tanul és az edzésen nagyon domborítani akar, ezért minden technikát megcsinál, ha törik, ha szakad. Ez az aikidoban persze épp a nem megfelelő hozzáállás, lazának kell lenni és mindig az adott helyzetre kell választ adni. Minél inkább megérti és alkalmazza lesz, annál inkább aikido lesz, amit csinál és fordítva. Szóval, ahogy Lenin mondta: „Tanulni! Tanulni! Tanulni!”

„Az ember észre sem veszi és fokozatosan belekerül egy olyan lelki börtönbe, amiben saját maga a börtönőr.”
Viszont ha ő a börtönőr, akkor a kulcs is nála van ;)

„Szcientológusként az ember előbb utóbb éjjel-nappal megállás nélkül csak a szcientológia alapján szabja meg a tevékenységeit, sőt már a gondolatai is kizárólag azok”
Egészen addig nincs ezzel gond, míg ő maga egyetért ezzel. Ha már nem, akkor szépen idézze fel a döntését, hogy szcientológus lesz. Idézze fel, hogy miért döntött így. A jelenlegi helyzettel összevetve eldöntheti, hogy akar-e még az lenni. Ezt a módszert a Kutatás felfedezés sorozat egy előadásában olvastam a minap. A szcientológia lehet, hogy okoz problémákat, de ezekre aztán megoldást is ad. A nagyságrend az, ami valószínűleg egyre nő. Ha veszel egy digitális fényképezőgépet, az egy csomó tennivalót és problémát eredményez (kell hozzá táska, memóriakártya, töltő, akku, ezeket fel kell tölteni, a képeket rendezni, illetve időnként archiválni kell st.), sőt az is lehet, hogy leütnek az utcán, hogy ellopják, de ettől még a fényképezőgép vásárlása előrelépést jelent az önkifejezés útján.

Példával élve, a szcientolgiával az ember kap egy szép házat és lehet, hogy egyesek zárt ajtóba ütköznek, amikor kimennének az utcára. Azt kell tudni, hogy a kulcs ott van a házban, csak keresni kell. Ha megtalálja az illető, onnantól kezdve van egy tökjó háza és szabadon járhat kelhet.

Nekem régebben gondom volt azzal, hogy nemet mondjak. Amikor telefonon hívtak, hogy vegyek ezt-azt, nem mondtam meg, hogy igazából nem szeretném és baromi hosszú telefonbeszélgetések lettek belőle. Aztán ahogy haladtam az anyagokkal olyan dolgokkal találkoztam, mint pl. ARC-törés, azon belül is a realitásé. És felismertem, hogy igenis jogom van egyet nem érteni másokkal. És ami korábban olyan lehengerlőnek tűnt a telefonban, azt utána nehézség nélkül oldottam meg. Szóval nekem a szcientológia segített abban, hogy jobban kezeljem a környezetem és benne természetesen a szcientologiát is.

„Annak már a gondolata is félelmetes volt, hogy egyszer csak az egyház nem engedi tovább, hogy a "vonalakon" legyünk és már ne legyünk szcientológusok.”
Ez érdekes. Sosem jutott eszembe még, hogy az egyháztól tegyem függővé azt, hogy szcientológus vagyok-e vagy sem. Ez az én döntésem.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.19. 15:16:23

@PKD: Értelek. A te eseted sajnos nem tipikus. Abban a szerencsés helyzetben vagy, hogy olvasod a netet.

Ha igazi "hithű" szcientológus lennél, nem olvasnád ezt az "enthétát" és ugyanolyan sötétségben lennél, mint a többiek, akik viszont komolyan veszik a szcientológia összes irányelvét.

Azt azért nem árt tudnod, hogy egyházi vonalon borzasztó költséges lesz a Hídon haladnod azután, hogy itt kommentelgetsz, ha ez érdekel egyáltalán.

Egy jó darabig egyébként kb. ugyanazon a véleményen voltam, mint te most. Konkrétan azt gondoltam, hogy az anyagokat át kéne szűrni, az egyházat meg megreformálni.

Aztán egy időben azzal foglalkoztam, hogy utánanézzek, a szcientológián belül mi honnan származik. A következtetésem először az lett, hogy jobb lenne egy útmutatót összeállítani a forrásmunkákkal, Hubbard annyira eltorzított mindent. Aztán viszont rájöttem, hogy az egész rendszer annyira régi és idejétmúlt felfedezéseken alapszik, hogy jobb hagyni a fenébe az egészet.
Válasz erre 

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.03.19. 16:45:47

:: Aztán viszont rájöttem, hogy az egész rendszer annyira régi és idejétmúlt felfedezéseken alapszik, hogy jobb hagyni a fenébe az egészet.

Ezt viszont publikálhatnád vmikor, engem érdekelne és nem hiszem, hogy egyedül lennék vele.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2010.03.19. 20:37:01

@exscn: Sok mindennel egyetértek, amit írsz. Mostanában megdöbbenve tapasztalom, mekkora összeollózás a Szcientológia. Ezzel együtt a szcientológia nélkül nem értettem volna meg azokat a dolgokat, amikből össze lett ollózva... és amiket most alapjában sokkal értékesebbnek tartok. Ezért csak annyit mondok, hogy nem szabad alapból ellenségesnek lenni a szcientológiával szemben.
Ugyanakkor a forrásokat kutya kötelessége lett volna Hubbardnak közzétennie. Ez tisztelet és hála az elődöknek. Létezik egy szcientológus mítosz, miszerint Hubbard = Maitréja Boddhiszatva. (Ázsia Himnusza). Nos, Maitréja Boddhiszatvának mindössze a buddhistákat kellett volna megszólítania első körben és rögtön milliónyi követőre talált volna. A világ mostanra Clear lenne. Nem abban az agymosott értelemben, ahogy azt az egyház "szeretné", hanem abban az értelemben, hogy az emberek jobban odafigyelnének egymásra és jóindulattal lennének egymás iránt.
Sajnos mivel vannak ezek a "csúsztatások", PR blablák a szcientológiában, valamint az elnyomó etika és a diktatórikus csoportszellem, ami mellesleg lehet, hogy nem teljesen Hubbard hibája, hanem egy réges-régi 3. dinamikás (csoport) dramatizáció, előbb utóbb az emberek sajnos akkor is elfordulnak a szcientológiától, ha vannak benne jó dolgok.
Én azt mondom, használjuk a jó dolgokat. Az út a boldogsághoz is jó dolog. Akár írjuk át, ahogy Hubbard is átirta a Buddhizmust vagy mondjuk azt, hogy olvasd el, de be ne menj a szcientológia egyházba, de alkalmazzuk, hogy jobbá tegyük a környezetünket, mert tényleg ettől függ a jövő.
Válasz erre 

PKD 2010.03.19. 22:30:27

@exscn:
"Egy jó darabig egyébként kb. ugyanazon a véleményen voltam, mint te most. Konkrétan azt gondoltam, hogy az anyagokat át kéne szűrni, az egyházat meg megreformálni."
Az anyagokat mindenki átszűrheti saját maga. Sőt, kell is. Erről szól a tanulás. Best of anyagok vannak, pl. a Kongresszusok. Az anyagok prioritásán még lehetne finomítani. Én a tanulásban hiszek. Ha mindenki tanul, akkor szerintem az egyházi működés jó irányba fog változni.

"jobb lenne egy útmutatót összeállítani a forrásmunkákkal, Hubbard annyira eltorzított mindent."
Vagy épp kitisztázott...

"Aztán viszont rájöttem, hogy az egész rendszer annyira régi és idejétmúlt felfedezéseken alapszik, hogy jobb hagyni a fenébe az egészet."
Mondanál egy példát az idejétmúlt feltételezésre? A régit nem érzem problémának. Az euklideszi geometria axiómái is régiek, de attól még ma is mukodnek.

Dr. A. Nordenholz:
"Ezzel együtt a szcientológia nélkül nem értettem volna meg azokat a dolgokat, amikből össze lett ollózva..."
Ez egy hatalmas telitalálat, gratulálok :o
Számomra is ez az egyik legnagyobb nyereségem a szcientológiából, csak nekem általában véve bármilyen témára, amit meg szeretnék érteni.
A szcientológia nekem olyan rálátást adott az életre, hogy szinte bármit el tudok benne helyezni és ez nagyon nagy lelki biztonságot, nyugalmat és stabilitást eredményez.
Válasz erre 

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.03.20. 02:35:14

:: Mostanában megdöbbenve tapasztalom, mekkora összeollózás a Szcientológia.

Ehhez hozzácsapjátok azt a részt is, hogy melyik adat mennyire fontos?
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2010.03.20. 12:08:17

@Translator +X+:
Nagyon fontos adatok ki vannak "felejtve" a szcientológiából.
Tulajdonképpen pont a lényeg.
Válasz erre 

PKD 2010.03.20. 12:29:27

@Dr. A. Nordenholz:
Ez engem is érdekelne. Pl. mi?
Válasz erre 

zsazsa1971 2010.03.20. 14:40:47

@Dr. A. Nordenholz: mint például? Kifejthetnéd bővebben, mert nem teljesen érthető.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2010.03.21. 11:10:18

- Az egyik dolog az exteriorizációval kapcsolatos.
Tehát amikor a tudatosság kilép a testből. Ez nyilvánvalóan meghatározó tapasztalat az egyénnek. A halál az ember életében az az esemény, ahol egész biztosan exteriorizálódik. Egyetlen LRH előadást hallottam ezzel kapcsolatban, ami elmondja, hogy mit NE tegyél, azt azonban nem mondja el, hogy mit kell tenned.

- A másik az univerzum természetével kapcsolatos.
Nem a fizikai univerzum természetével és nem a "théta univerzum" természetével, hanem ahogy ezek "összefüggenek". Lehet, hogy vannak olyan előadások a szcientológiában, ahol beszél erről, lehet hogy nincsenek és az is lehet, hogy azért nem beszél erről világosan, mert az erre vonatkozó tanítások a legutóbbi néhány évtizedig titkos tanításoknak számítottak és ő sem ismerte azokat, ezért nem "építette bele" a szcientológiába.

A fenti két dolog szorosan összefügg.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.22. 01:11:17

Igazatok van. Az, hogy valami régi, az nem feltétlenül gond. A probléma az elavultsággal van, vagy még inkább a működésképtelenséggel és az egész témakör zsákutca mivoltával.

Itt van például a Dianetika. Freud XIX. századi módszere a múlt század 40-es éveiben élte virágkorát. Hubbard ehhez hozzátett néhány légből kapott marketingelemet (kiüríthető engrambank, Clear, stb.) és a vártnál jóval nagyobb sikere lett. Azóta tudjuk, hogy némi terápiás értéken túl a technika sehová nem vezet.

Grade-ek: A dianetikánál lényegesen rosszabb megközelítés. A páciens problémáival egyáltalán nem foglalkozik, ehelyett kapásból kap egy értékelést, hogy mik az ő problémái, majd ezeket futtatják rajta szépen sorban. Nem a páciens problémáit kezelik, hanem az adott szinten meghatározott eljárásokat futtatják. Az egész olyan, mintha sörétes puskával vaktában lövöldöznél, hátha eltalálsz valami vadat. Ez a rendszer azon túl, hogy csak remélni lehet, hogy segít megoldani a személy tényleges problémáit leginkább csak egy uniformizált embertípust hoz létre Hubbard ideáljai szerint.

OT-szintek: Itt emberfeletti képességeket ígérnek, de azokat még eddig senki nem kapta meg. Maguk az anyagok és az eljárások első ránézésre valószínűleg csak a kognitív disszonancia elméletben leírt emberi jellemvonások miatt tűnnek hasznosnak az értük fizetőknek.

Tudjuk, hogy Hubbard kinyilvánított célja valami olyasmi állapot elérése volt (OT), aki emberfeletti (paranormális) képességekkel rendelkezik, minél nagyobb mértékben okozóként működik (ha ketten vannak, ez már ellentmondás) és rendkívül sikeres, eléri a céljait.

Ezeket az isteni képességeket senkinek nem sikerült még eddig elérni, ez könnyen belátható.
Sikerességgel, célok elérésével kapcsolatban pedig a saját tapasztalatom, hogy akár a magyar Bagolyvár Kiadó könyvei között is találni olyanokat, amelyek egyedül többet érnek, mint a szcientológia összes műve.

Fentebb PKD elég jól leírta, hogy Hubbard az 50-es évek elején hogyan képzelte a szellemi szabadságot. Ezekkel az elvekkel én is egyetértek.

A gond az hogy ezen elvek ellenére Hubbard pontosan az ellenkező irányba indult el és élete végére már rettenetesen messze került a kezdeti ideáloktól.
Válasz erre 

PKD 2010.03.23. 19:48:12

@exscn:
Ha te annyira otthon vagy a freudi pszichalanízisben és a Dianetikában is, hogy ki tudod mondani: "Hubbard ehhez hozzátett néhány légből kapott marketingelemet", az remek. Előbbit én sajnos nem ismerem,nem olvastam Freudot, így ebben a kérdésben nem tudok nyilatkozni.

"Grade-ek: A dianetikánál lényegesen rosszabb megközelítés."
Ami a Grade-ket illeti, amikor a jogosítványodat akarod megszerezni, akkor is kapásból kapsz egy értékelést: elküldenek gépjárművezetői tanfolyamra. Leértékelik a KRESZ-tudásod, illetve az autóvezetői képességeidet. Mennyivel jobb lenne, ha egyből beengednének a forgalomba. Ha annyira király valaki, akkor csuklóból levizsgázik KRESZ-ből, majd a gyakorlati órákon levezeti azt a néhány kötelező órát és máris mehet vizsgázni, aztán ha sikerül, övé a jogsi. Amikor valaki jön, hogy jogsit szeretne, nem lehet tudni, hogy már egyébként 10 éve jogsi nélkül vezet vagy azt se tudja, hány kereke van az autónak. Az, hogy esetleg valakinek plusz órákat jelölnek ki, holott már nagyon jól vezet, az hiba, de az egy másik probléma, önmagában a grade-ek szerintem jó megközelítés. Mindenféle irónia nélkül írom, amit írok, csak ez szerintem ennyire egyszerű. Ez nem sörétes puska, hanem egyszerűen vannak lépések melyeket egymás után logikus megtenni.

"leginkább csak egy uniformizált embertípust hoz létre Hubbard ideáljai szerint"
Az uniformizált szerintem nem feltétlenül rossz dolog. Az orvos célja is az, hogy egy uniformizált embertípust hozzon létre: azt szeretné, ha mindenki egészséges lenne. LRH pedig azt, hogy mindenki képes legyen - szerintem legalábbis.

"...(OT), aki emberfeletti (paranormális) képességekkel rendelkezik, minél nagyobb mértékben okozóként működik (ha ketten vannak, ez már ellentmondás)"
LRH szerint ez a természetes állapot... Szerintem nem feltétlenül ellentmondás, csak ez most olyan, mintha a newtoni fizika elméleteivel próbálnád magyarázni a kvantummechanika jelenségeit.

"Ezeket az isteni képességeket senkinek nem sikerült még eddig elérni, ez könnyen belátható."
Nekem még nem sikerült :) A belátás nekem egyébként sem elég, én ki akarom próbálni és előbb-utóbb ki is fogom.

"akár a magyar Bagolyvár Kiadó könyvei között is találni olyanokat, amelyek egyedül többet érnek, mint a szcientológia összes műve."
pl. melyik ér többet?
De nem a szcientológiai ismereteid miatt tudod, hogy melyik az értékes könyv? Így már könnyű :)
Szerinted akkor is ki tudnád választani az értékes könyveket, ha nem ismernéd a szcientológiát?

"A gond az hogy ezen elvek ellenére Hubbard pontosan az ellenkező irányba indult el és élete végére már rettenetesen messze került a kezdeti ideáloktól."
LRH szerintem egy csomó mindent leírt vagy elmondott, ami segít abban, hogy az ember kiszabaduljon a csapdákból, ha akar és irányítás alá vegye az életét. Hiába kötöznek meg egy számzáras lakattal, ha elárulják a kombinációt. Onnantól kezdve, hogy tudod a megoldást egy problémára, már jelent problémát. Eddigi szcientológia tanulmányaimból nekem ezek a tapasztalataim.
Válasz erre 

zsazsa1971 2010.03.23. 20:15:12

@exscn: Lenne hozzád néhány kérdésem. Légyszi ha van időd válaszold meg.

"Azóta tudjuk, hogy némi terápiás értéken túl a technika sehová nem vezet." -

A kérdésem: Te ezeket az eljárásokat Gradek-et megkaptad, Clear vagy és OT is ezért tudod ennyire jól?

"Itt emberfeletti képességeket ígérnek, de azokat még eddig senki nem kapta meg."

Azt kérdezném: Neked személy szerint ígértek dolgokat? Ki és mit ígért? Számodra mik lennének az OT képességek?

Köszi a válaszod
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.23. 23:52:16

@PKD: Remélem, kinyitod a szemed egyszer.
Válasz erre 

PKD 2010.03.24. 00:21:52

@exscn:
Ez egy értékelés volt? ;)

Talán hunyorgok néhány dologra és biztos, hogy nem vagyok képes mindenre most azonnal ránézni a szcientológiával kapcsolatban, hanem csak sorjában, de biztosíthatlak, hogy nyitva van a szemem.

Igyekeztem a legjobb tudásom szerint válaszolni az általad felvetett érdekes témákra, köszönöm a lehetőséget.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.24. 00:25:46

@PKD: Bocs, ha értékelésnek vetted. Csak szeretném, ha látnád azt, amit én sem láttam pár hónapja és mostanában kezd kikristályosodni.
Válasz erre 

PKD 2010.03.24. 01:25:22

@exscn:
Értékelés volt, de nem probléma, általában felismerem őket és nem veszem magamra. Erre nekem pont LRH mutatott rá az Önelemzés könyvben. Onnantól kezdve tudatosul bennem, ha valaki értékelést ad és igazából azzal, hogy tudatosult, már képes vagyok megvizsgálni és ha úgy vélem, akkor visszautasítani.

Nálam valahogy működik az, hogy a szcientológia tudást ad, hogy megvédd magad a világgal szemben és benne a szcientológiával szemben is. Ugyanis szcientológia az egész életet felöleli, ergo a szcientológiát is. A szcientológia magára szcientológiára is alkalmazandó, itt van a kutya elásva.

Fel tudsz idézni egy pillanatot, amikor eldöntötted, hogy LRH-nak mindenben igaza van? Ha megvan, akkor idézd fel, hogy miért döntöttél úgy! (Ha ezeket megválaszolod magadnak, az segíthet abban, hogy még tisztábban láss.)
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.24. 01:40:39

@PKD: Bocs. Ülésben nem mondunk ilyet az igaz, de most nem az auditorod vagyok. És én sem szeretném, ha a PC-dnek néznél.

Egyébként elismerem, tényleg leértékelő volt, amit írtam. Nem vagyok szent és nem is akarok az lenni. Egyébként lehet, hogy a meddő vitánál, a mondatok/állítások tételes cáfolatánál többet ért, hogy csak egy ilyen mondatot írtam. De lehet, hogy nem, nem tudom.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.24. 01:47:34

@zsazsa1971: Elég sokat auditáltam Dianetikával, ha jól emlékszem, kb. 20 embert, de lehet hogy többet, nem akarok hazudni. Az ülések nagyrészt sikeresek voltak, egy két kivétel volt, de azokról mindről kiderült utólag, hogy nem aludtak, nem ettek vagy valami hasonló szitu volt. Akkoriban a rudimentekről még nem hallottam. Sok PC-m ma is aktív egyháztag.

Freud a XIX. század végén foglalkozott a Dianetika elődjének nevezhető technika kifejlesztésével. Módszere az volt, hogy hipnózisban a pácienseket sokszor végigküldte a traumatikus eseményeken, ügyelve arra, hogy a lehető legintenzívebben éljék át azokat. A végén a páciensek egy általa katarzisnak nevezett állapotba jutottak.

Később a kognitív módszerek felé fordult és létrehozta a pszichoanalízist.

A korábbi (Dianetika jellegű) technológiáját természetesen sokan továbbvitték abreaktív terápia néven.

Érdemes tanulmányozni az ezzel kapcsolatos irodalmat. Volt, aki úgy gondolta, hogy a születést kell futtatni, mert onnan származik minden probléma, volt, aki a születés előtti eseményeket tartotta nagyon fontosnak.

Az abreaktív módszerek elterjedésének az I és II világháború adott nagyobb lökést. A II világháború idején már széles körben alkalmazták őket őket a katonák traumatikus élményeinek kezelésére a katonai kórházakban.

Nagyon érdemes olvasni a szakirodalmat, sok esetben még a szakszavak is ugyanazok, mint amiket Hubbard használ.

Valószínű egyébként, hogy maga a Dianetika egy gyakorló orvostól származik egyébként, mert nagy hangsúlyt fektet olyan dolgokra, amik simán leronthatják a terápia minőségét. Ilyen például az értékelések mellőzése, a szuggesztiók adásának tiltása. Azért gondolom, hogy Hubbard szerepe érintőleges a témában, mert a magnószalagra rögzített demonstrációin nem különösebben foglalkozik ezekkel az egyébként tényleg sarkalatos pontokkal.

Ezek nekem annak idején is feltűntek, mikor a HDA tanfolyamon olvastam és hallgattam Hubbard üléseit, de sajnos elsiklottam felette és egyszerűen folytattam inkább úgy az auditálásaimat, ahogy azt a könyvből megtanultam.

Ja és egyébként a hipnózis fogalmának teljes tisztázása után úgy gondolom, hogy a Dianetikában használt reverie igenis hipnózis.

Hubbard egyébként a hipnózis szót szándékosan nem a pszichológiában megszokott értelme szerint használta, gondolom egyszerűen manipulációs céllal.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.24. 02:05:40

@zsazsa1971: "Ki és mit ígért? Számodra mik lennének az OT képességek?"

Nem idézem, mert nincs kedvem megkeresni, de Hubbard ír olyanokat, hogy egy OT nem emlékszem mekkora, de nagy távolságból leüti a kalapokat az emberek fejéről és hasonlók.

Persze ugyanúgy azt is írja máshol, hogy egy OT nem mutatványos, hogy ezeket demonstrálja.

A History of Man. Erősen ajánlott olvasnivaló Hubbardizmus témában.
Válasz erre 

PKD 2010.03.24. 08:53:29

@exscn:
Az értékelés auditáláson kívül ugyanúgy működik, mint auditáláskor. Csak azért jegyeztem meg - szmájlival kísérve -, hogy értékelést adtál, mert az előző kommentedben épp azt sérelmezted, hogy a Grade-ek értékelést adnak.

Természetesen a viszonyunk nem auditor és pc (egyik irányban sem), a kérdésem egy egyszerű kérdés volt - egy hirtelen ötlet -, melyről úgy gondoltam, hogy megválaszolása esetleg segíthet és nem hinnén, hogy bármit árthatna.
Válasz erre 

PKD 2010.03.24. 08:54:15

@exscn:
Remek dolognak tartom, hogy tudtál másokon segíteni dianetikával.

LRH-ra valóban nagy hatással volt a freudi pszichoanalízis, egy bizonyos Thomson kapitánytól tanult sokat - aki személyesen Freudnál tanult egy ideig - az ő tevékenységét és személyét rendkívüli mértékben elismeri Hubbard. A wiki-n is található bővebb anyag erről:

hu.wikipedia.org/wiki/Joseph_Cheesman_Thompson
Válasz erre 

Plejádok 2010.03.24. 08:57:06

Hajaj, a bajok ott kezdődnek, ha valaki az ilyen képességek miatt kezdi el tanulmányozni a szcientológiát, na meg az exterior állapot, nagyon különös, de azzal se lehet mit kezdeni valójában.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.24. 11:43:55

@Plejádok: Menj be az egyházba és kérdezz meg 20 embert, hogy miért akar OT lenni. Meg fogsz döbbenni. Ha nem is telekinézist, de majd mindegyik valami paranormális képességet fog mondani, főleg ha régebb óta bent van.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.24. 12:04:09

@exscn: Teljesen normálisnakkinéző emberek olyanokat mondtak, hogy Ron már képes volt az időt is manipulálni, azért tudott ennyi mindent írni.

Eleinte kicsit hibbantnak nézi az ember ezeket, de mikor már egyre többen beszélnek ilyen dolgokat, szépen lassan elhiszed az évek alatt legalább egy részét. Ezek az elképzelések fognak normálisnak számítani úgy, mivel a legtöbbre Ron által írt referencia is van.

Aztán ott vannak a z olyan esetek, mint például etikai állapotok kijelölése, mert "kiposztulálsz" egy statisztikát, amit nem tudsz fizikailag befolyásolni.
Aztán leülünk és közösen posztuláljuk, hogy valami meg fog történni, anélkül, hogy bármit is tennénk érte.
Tanulni pedig azért felesleges, mert az időnyomon már minden csináltunk, így csak csinálni kell a dolgot és majd előjönnek a képességek (ezt konkrétan Sea Org tagok szeretik hangoztatni).

Kezdetekben, a 90-es évek elején még nem volt ilyen elmebaj az egyházban. Mikor idáig fajultak a dolgok, akkor még úgy voltam vele, hogy minél gyorsabban fel kell menni a hídon, mielőtt az elmebetegek teljesen át nem veszik az irányítást.

Szerencsére ma már tudom, hogy a Híd sem vezet sehová.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.24. 12:12:14

@PKD: A dianetika terápia alapvetően működik. A gond ott van vele, hogy Hubbard hozzáadott egy csomó légből kapott, bizonyíthatatlan áltudományos elemet, hogy jobban eladhatóvá tegye.

És persze ez okozza, hogy ennyi embert állít vele kényszerpályára.
Válasz erre 

PKD 2010.03.24. 12:48:42

@exscn:
Kezdem érteni, hogy milyen tényezők játszottak közre a jelenlegi hozzáállásod kialakulásában.
Válasz erre 

Plejádok 2010.03.24. 15:43:04

@exscn:
Nem értelek ex!
Úgy viselkedsz, mint szűz lányok, ha meglátják a kukit.
Min csodálkozol? Ha a keleti filozófia varázslatos varázsát ismered, találkozhattál a tanításokkal, ezekben szerepel az „időmanipuláció” is. Itt valószínű arról lehet szó, hogy az egyén egy adott időtartam alatt több mindent képes elvégezni, mint egyéb esetben. (nos, ha valamit eddig 3 óra alatt tudtál elvégezni, azt most 2 alatt elvégzed)
Vagy itt van a „közösen posztuláljuk..” ez pedig betudható a teremtő energiák összegyűjtésébe, ami tényleg lehet teremtő egy adott cél megvalósításához.
Vagy ez,” az időnyomon mindent csináltunk…. előjönnek a képességek” ez megfeleltethető a köztudatból való informálódásnak.
Ezeket én nem tartom elmebeteg dolgoknak, inkább az lehet kiábrándító, ahogy mondják, vagy megélik egyes emberek az ilyesmit.
Az OT-sággal szerintem, ott lehet a baj, hogy úgy gondolják, ez egy állandó, működőképes állapot.
Ez a tévedés. Különben is mit kezdene vele a mindennapi életben, több megvetést, kritikát, hülyézést kapna, mint elismerést. Nincs erre szükség, ha emberként élünk.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2010.03.24. 16:13:10

@Plejádok: Az egy dolog, hogy vannak ilyen képességek és az is egy dolog, hogy ilyen képességeket emlegetünk azok hiányában.
Amikor a Sea Orgban erre hivatkoznak Sea Org tagok, miközben elefántként törnek zúznak a porcelánboltban, akkor az tényleg visszás.
Viszont exscn tényleg átesik a ló túloldalára, mert nem képes észrevenni pozitív dolgokat. Én is kaptam auditálást, fantasztikus volt (nem mindegy persze kitől kapod), ezzel együtt megfogalmazom a kritikáimat. Most elnyomó vagyok vagy sem? :)
Részben tényleg jónak tartom a Szcientológiát, mert látom benne a "fehéret". Másrészt viszont azt látom, hogy nagyobb tömegben uniformizált biznisszmeneket hoz létre, akik inkább robotok, mint jóindulatú, hús vér emberek.
Válasz erre 

zsazsa1971 2010.03.24. 19:48:31

@Dr. A. Nordenholz: "Én is kaptam auditálást, fantasztikus volt..."

Azt kérdezném Tőled, hogy akkor miért hagytad abba, ha tudtad hogy a Híd tovább tart felfelé?

Én úgy gondolom, hogy egy ember szeret magának örömet okozni. Legalábbis velem ez így szokott lenni.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2010.03.24. 22:42:28

@zsazsa1971:
1. Az Egyház kommunikációja egyirányú. Ez vonatkozik legfőképp az etikára, de arra is, amikor naponta 5x kapsz telefont, hogy vedd meg az Alapokat vagy az éppen aktuális akármit.
2. Ezek a dolgok, az auditálást is ideértve túl vannak árazva. Nem megyek bele ennek a taglalásába, de lehetne róla beszélni.
3. Nem kívánok többet auditálásra ilyen összegeket szánni.
4. Az etika nemcsak egyirányú, de azt is mondhatnám, náci jellegű.
5. Manapság olyan OTkkal találkoztam, akik emberileg engem taszítanak. Lehet, hogy sikeresek az életben a saját területükön, de emberi értékük (kis túlzás:) zéró. én nem akarok ilyenné válni - amennyiben ez valamilyen külső behatás eredménye - ha pedig a szcientológiával függ össze, mert azt sem tartom kizártnak, akkor különösen nem.
6. kijöttek az alapok, erről korábban írtam, mi a véleményem. csak egy szó rövide, de van más kérdőjel is: hányszor vegyem meg a könyveimet amúgyis irreális áron, amiket már megvettem?
7. a szcientológia/egyház hiteltelenné vált számomra abban a pillanatban, hogy emberi jogi kampányokat sugároz, ugyanakkor ezek közül az emberi jogok közül néhányat keményen megsért. saját magának olyan jogokat akar, amit másoktól megtagad.
8. a 7. pont kapcsán a szcientológia/egyház pillanatnyilag egy orwelli társadalom felé mutat utat és nem a teljes szellemi szabadság felé. nem tudom, ronnak van-e ebben szerepe vagy milyen szerepe lehet, ebben nem akarok állást foglalni, és kevés adatom is van hozzá. de akinek van szeme, az látja
9. korábban említettem, hogy a nemzetközi vezetők eltűntek. ez nagyon nem stimmel. szintén nem elemzem. ez is egy orwelli jövő felé mutat.
ezen kívül számos "out-point" van szcientológus terminussal élve
egy másik dolog, hogy nem vagyok arról meggyőződve, hogy a híd vezet valahová. az eredeti Saint Hill méretű org projectről jópár éve nem hallani. e helyébe lépett az ideális org project. PAZARLÓ luxusterekkel. MIntha nem a szolgáltatás, hanem a fényűzés lenne fontos. Ha ezt a pénzt a staffok fizetésére költenék, (ronnak szintén volt a staff fizetés emeléséről gondolata,) akkor talán könnyebb lenne staffot találni. esetleg.
A magasabb ot szinteket ron a saint hill méretű orgokhoz kötötte. ideális orgot egyetlen referenciában említ, ott sem épületként, hanem tevékenységként.
apropó: mi van az org Universe Corps auditoraival? Auditálják már az évekkel ezelőtt Saint Hill méretet elért Budapest Org staffjait???
MIért nem lehet ezeket a kérdéseket feltenni szemtől-szembe, ha szcientológus vagyok?
Egy ilyen egyháztól nem kérek auditálást. Ilyen egyszerű.

Más szellemi utak is vannak és nem igaz, hogy nem vezetnek sehová. De nem menedzserembereket, biznisszmenfelekezetet gyártanak, és nem az anyagi jólétre vagy annak a szellem általi megvalósítására, hanem szellemi dolgokra helyezik a hangsúlyt.
Ami ma az egyházban zajlik, az megingatta ronban is a hitemet. Hogyan lehet, hogy azok az emberek, akik olvassák ron írásait, nem látják ezeket az outpointokat vagy nem emelik fel a szavukat ez ellen? Ennyire rossz a nyersanyag vagy magával a rendszerrel van gond?
Válasz erre 

Plejádok 2010.03.25. 08:48:45

@Dr. A. Nordenholz:

Elmondod, hogy mibe kerül mostanában az auditálás?
Válasz erre 

Plejádok 2010.03.25. 09:18:40

@Plejádok:

...vagy mondja aki tudja.
Válasz erre 

PKD 2010.03.25. 11:20:55

@Dr. A. Nordenholz:
„én nem akarok ilyenné válni”
Miért gondolod, hogy olyanná kell válni vagy olyanná fogsz válni? Én a magam részéről azért szeretnék eljutni az OT szintekig, mert úgy gondolom, hogy ezzel méginkább önmagam lehetek. Pont, hogy nem olyanná válok, mint valaki más, hanem levetek mindent, ami nem én vagyok. Lehet, hogy olyan leszek mint más OT-k, lehet, hogy nem, de ez nem is érdekes. A lényeg az az, hogy nem másokhoz mérem magam, hanem saját magamhoz. Ha az OT szintek abszolválásával jobban önmagam lehetek, akkor az jó irány. Tehát én azt várom az OT szintektől, hogy minél jobban önmagam lehessek, nem pedig egy meghatározott viselkedésmintát, melyet most helyesnek vélek. Ez az én megközelítésem.

„Hogyan lehet, hogy azok az emberek, akik olvassák ron írásait, nem látják ezeket az outpointokat vagy nem emelik fel a szavukat ez ellen? Ennyire rossz a nyersanyag vagy magával a rendszerrel van gond?”
Szerintem az Alapok kihozatalának pont ez volt az egyik célja. Ha valaki áttanulmányozza a könyveket, akkor rengeteg felismerése támadhat a saját tevekenységével kapcsolatban, beleértve szcientológiával kapcsolatos viszonyát is. És ezek igen felszabadítóak tudnak lenni, saját tapasztalat. Az Alapok kiadásának körülményeit lehet vitatni, mindazonáltal úgy gondolom, hogy ha valaki szcientológusként elsajátítja a benne tanultakat, a fontosságokat is figyelembe véve, akkor azzal mindenki nyer. (Olvasni persze nem elég, meg is kell érteni.) Régebben nem volt erős az a vonal, hogy mindenki tanulja meg az alapokat, legalábbis hazánkban biztosan nem. Pozitív jelenségnek tartom, hogy ez prioritássá vált. Mivel én az alapkönyvek korábbi kiadásait olvastam – sokmindent meg is értettem -, így igazából most fogok realitásba kerülni a többiekkel. Úgy gondolom, hogy a dolog ki fogja forrni magát.

Lehet, hogy nincs összefüggés, de az utóbbi időben azt tapasztaltam, hogy amikor új anyagokkal vagy rendezvényekkel kapcsolatban keresnek, akkor sokkal kisebb a nyomulás és sokkal több a segítő szándék. Talán a munkatársak közül sokan eljutottak már a Haladó eljárások és axiómák c. könyv erőltetett ARC részéig...
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.25. 11:42:20

@Plejádok: "Az OT-sággal szerintem, ott lehet a baj, hogy úgy gondolják, ez egy állandó, működőképes állapot."

Vagy inkább nem létező állapot illetve baromság. Legalábbis az emberfeletti részét nézve.

Sikeres ember pedig szcientológia nélkül is lehetsz, sőt! A Szcientológia korlátai nélkül lényegesen sikeresebb lehet az ember.

Mellesleg szerintem az anyagi siker nem biztos, hogy szükséges a teljes szellemi szabadsághoz...
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2010.03.25. 12:31:09

@PKD: Ha fel szeretnél menni az OT szinteken és könnyedén, akkor szerintem hagyj fel az internet olvasásával vagy a kommentezéssel a hasonló anti-szcientológia (gyanús) oldalakra, mert etikán előbb-utóbb "megszívatnak". Ez elnyomó személyekkel való kapcsolattartásnak minősül, ami elnyomó cselekedet.
Ha pedig továbbra is írsz, az annak a jele, hogy az OSA embere vagy.

Azért gondolom, hogy olyanná fogsz válni, mert a Div 6 tanfolyamok hátrahagyásával (akadémia, HGC auditálás) sokkal erősebb kontrol alá kerülsz.

A szcientológia anyagokkal szemben az a fenntartásom, hogy a "tech" :D kifejlesztése 50egynéhány évet vett igénybe és végig kell menned az anyagokon időrendben. Ez rendben is van, megvannak az érvek itt is, mint minden rendszerben. Viszont léteznek olyan kidolgozott szellemi rendszerek, amik már több száz, sőt több ezer év próbáját kiállták. Létezik olyan kipróbált "OT" "technológia", ami egészen Buddháig visszavezethető. Szerintem sokkal hitelesebb egy olyan rendszer tanulmányozása, amelyik képes volt több ezer évig fennt maradni.

Nézd meg a Szcientológiát. A történelemet a mostani management vagy DM átírja. A Superpowert már több mint 20 éve szolgáltatni kellene a Saint Hill méretű szervezetekben. Erre külön épületet kellett felhúzni, amelybe olyan technológiát szerelnek be, ami NASA "nagyságrendű". 20 évvel ezelőtt nem létezett ilyen technológia. Ebből következik, hogy ez a Superpower nem az a Superpower. Nem Rontól származik. Ébresztő! :)

Hová vezethetnek így ezek az OT szintek, amiket ugyanazok az emberek "raktak össze", akiknek a neve az Új Superpowerhez is kötődik?

Azoknak pedig, akik kételkednek abban, hogy a híd vezet egyáltalán valahová részben igazuk lehet. Ron nem sokkal azután elhagyta testét, hogy bejelentette az OT8-at. Még mielőtt a szint hivatalosan elérhetővé vált. Ha jól tudom, 1-2 év különbséggel. Hogyan volt ideje a többi szintet kidolgozni?

Persze elképzelhető egy olyan sci-fi verzió, hogy mégsem hagyta itt ezt a bolygót és nem ment más bolygókra, hanem testen kívül folytatta a kutatásokat vagy a testét duplikálta és abban az erődben van most, ahol a management, és együtt írták át a meglévő anyagokat és a superpower eljárást csak ezt nem kötik a még "halandó" szcientológusok orrára, nehogy arc bréket okozzanak... ezt a verziót elvetem, azzal együtt, hogy mindent megmagyarázna :)

De ha megnézed a szcientológia történelmét, a mostani management hatalomátvételét, akkor rá kell jönnöd, az szintén arra utal, hogy a fentebb leírt verzió nem lehet valóságos.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2010.03.25. 12:33:38

@exscn: Plejádoknak igaza van és ez sokmindent megmagyaráz. Az OT szinteket nem úgy kell elképzelni, hogy akkor mostantól fogva minden héten megtippelem és megnyerem a lottószámokat :D
Egy élsportoló sem tudja mindig ugyanazt a teljesítményt nyújtani.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.25. 13:23:16

@Dr. A. Nordenholz: "Az OT szinteket nem úgy kell elképzelni..."
Engem ezek a megmagyarázások nem érdekelnek. Ha Hubbard leírja, hogy az OT-k képesek például telekinézisre és ez mégsem igaz, abból számomra csak annyi következik, hogy HAZUDIK.

Nincs szükségem rá, hogy "megmagyarázzam" magamnak Hubbard téveszméit és hazugságait, mert számomra ez az ember már nem több hiteltelen, hazug szélhámosnál, aki képzelgéseit és fantáziálásait tényként tárta a világ elé és ezzel ezrével vezetett embereket tévútra.
Válasz erre 

Dr. Kix 2010.03.25. 13:58:32

@exscn: Ott a pont. Mindig, mindenhogyan próbálják védeni az OT képességek létezését. Csak az a baj, hogy amíg egyetlenegy esetben sem sikerült soha senkinek bizonyítani az emberfeletti képességeinek létezését, addig bármilyen szájtépés fájdalmasan szánalmas és gyenge.

A mai napig létezik egy csoportnak (talán alapítvány, nem tudom már) egy kiírása, mely szerint 1 000 000 USD-t adnak annak, aki ellenőrzött kísérleti körülmények közt bizonyítja egy emberfeletti képességét. Ezt a pénzt már rég el kellett volna vinne egy szci-nek. Az, hogy még nem vittel el, csak annyit jelent, hogy nincs egy OT képességekkel rendelkező ember sem a Földön.

A többi csak maszlag, azzal védekezni, hogy "Nem vagyunk mi bazári majmok!" meg különösen nevetséges, hisz a pénz mellett - amit "az egyház nemes céljaira" lehetne fordítani - egyértelműen bizonyíthatnák a világnak, hogy Hubbard tanítása valós, és nem csak egy adag összeollózott, zavaros katyvasz.
Válasz erre 

PKD 2010.03.25. 14:03:53

@Dr. A. Nordenholz:

„Azért gondolom, hogy olyanná fogsz válni, mert a Div 6 tanfolyamok hátrahagyásával (akadémia, HGC auditálás) sokkal erősebb kontrol alá kerülsz.”
Úgy látom, hogy eltérő nézőpontból közelítjük meg ezt a kérdést és egyelőre nincs meg a közös nevező :)

„Létezik olyan kipróbált "OT" "technológia", ami egészen Buddháig visszavezethető.”
Még mindig érdekelne, hogy mi lenne az. Ezt már a múltkor is kérdeztem, hogy melyik az. Azt válaszoltad, hogy ha tényleg érdekel, akkor rá fogok találni. Vagy valami ilyesmit.

„Szerintem sokkal hitelesebb egy olyan rendszer tanulmányozása, amelyik képes volt több ezer évig fennt maradni.”
Igen, de az a rendszer is volt fiatal, biztos, hogy akkor is volt olyan, aki azt mondta egy régebbi rendszerre, hogy neki az a hiteles, mert az már régebb óta létezik. De hüvelykujj szabálynak valóban megteszi.

„Nézd meg a Szcientológiát.”
Az egyház ügyeiben tájékozottabb, tapasztaltabb vagy mint én, ezt látom, ezért ezekben a témákban nem is vitatkozom veled. Bennem is vannak kérdések, de nem érzem úgy, hogy abban a pozícióban lennék, ahonnan jó rálátásom lenne a helyzetre és biztosan meg tudnám ítélni azt.

„Erre külön épületet kellett felhúzni, amelybe olyan technológiát szerelnek be, ami NASA "nagyságrendű". 20 évvel ezelőtt nem létezett ilyen technológia. Ebből következik, hogy ez a Superpower nem az a Superpower. Nem Rontól származik.”
Abból, hogy 20 éve még nem volt ilyen szerkezet, még nem következik, hogy maga a koncepció nem származhat LRH-tól. Ha egy politikus kitűzi, hogy minden lakásban legyen internet 2030-ra, majd 2030-ban minden lakásban lesz internet, de mondjuk már hologram alapú, az nem jelenti azt, hogy maga az elképzelés nem attól a személytől származik. A technikai megvalósítás a technika fejlődésével jobb lett, de maga a koncepció az eredeti.
Válasz erre 

PKD 2010.03.25. 14:07:36

@exscn:
"Engem ezek a megmagyarázások nem érdekelnek. Ha Hubbard leírja, hogy az OT-k képesek például telekinézisre és ez mégsem igaz..."
Honnan vagy benne olyan biztos, hogy mégsem igaz? Sakkozás közben én is tudnék átlóban lépni a huszárral (lóval), mégsem teszem.
Válasz erre 

PKD 2010.03.25. 14:15:55

@Kix:
"Az, hogy még nem vittel el, csak annyit jelent, hogy nincs egy OT képességekkel rendelkező ember sem a Földön"
Ez pontosan annyit jelent, amennyit jelent:
Az alapítvány még egyszer sem hozott olyan döntést, melyben elismerte volna, hogy valaki olyan képességet mutat, mely kielégíti a díj megszerzésének feltételéül felállított követelményeket.

Ennek több oka lehet, ezek közül csak az egyik az, hogy ilyen képességekkel rendelkező ember nem él a Földön.

Lehetséges magyarázatok:
- az alapítvány nem akar kifizetni ennyi pénzt
- nem létezik ilyen ember
- nem hallott az alapítványról
- nincs tudatában a képességeinek
- nem akarja használni a képességeit
- nem akarja bizonyítani a képességeit
- nem érdekli a pénz, hírnév
- nem akar felhajtást
és még biztosan lehet más is. (Van néhány átfedő, de ezt most nézd el nekem.)
Válasz erre 

Dr. Kix 2010.03.25. 14:41:09

@PKD: Elnézem neked. De attól még a lehetséges magyarázataid számomra nevetségesek.

Ha én szci lennék és tudnék tárgyakat mozgatni a puszta akaratommal és ezért kapnék 1m USD-t, és ezzel még bizonyítani tudnám azt is, hogy Hubi tanításai jók, nem lenne okom arra, hogy ne így cselekedjek.

Az OT képességek 1xűen nem léteznek. Majd rájössz te is. Csak az lesz akkor a kérdés, hogy ezt hogyan fogod lereagálni. Beismered, hogy nem léteznek ezek a képességek és szakítasz az egyházzal, vagy addigra annyira agymosott leszel, hogy hagyod, hogy ezt is megmagyarázzák neked, hogy miért nem működik, vagy épp működik, de nem úgy, vagy épp nem most.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2010.03.25. 15:03:55

@PKD: Ron az eredeti irányelvben azt írja, hogy hónapokon belül szolgáltatni fogják a Saint Hill méretű orgokban. Ebből következik, hogy léteznie kellett a technológiának már akkoriban.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2010.03.25. 15:23:05

@Kix:

Ez a film érintőlegesen arról szól, mi történik azokkal, akik OT képességekkel rendelkeznek: www.youtube.com/watch?v=3ARKn9C7-NY
Ez lejön bármely OT képességekkel rendelkező személynek. A filmbéli szereplőnek is :) Az érvednek lőttek.

Ebben a blogban pedig (pontosabban ez már a konkrét blogbejegyzés) www.robertdam-cos.dk/SRI.html szó van arról, mi a helyzet a valódi OT képességekkel. Hová tűntek? És azokról a kormánykísérletekről is, amiket OT képességekkel rendelkező egyénekkel (szcientológusok is voltak köztük) végeztek. Azokat az Advance magazinokat, amelyekben erről beszámoltak a management annak idején bezúzta... Pár éve oldották fel az akkori iratokat a titkosság alól és az USA kormánya azt mondta, a programot azért hagyták abba, mert nem vezettek sehová. Akkoriban a programok eredményességéről cikkeztek és számoltak be könyv formájában is hiteles források. Magyarországon is jelent meg ilyen könyv anno a szovjet kísérletekről. Ezt már többször leírtam, valamiért mindig figyelmen kívül hagyod.

Vannak különben ateisták is akik teljes érzékeléssel exteriorba mennek (kilépnek a testükből), ezzel együtt nem tudják miről van szó. Eddig csak hallottam erről, de a napokban találkoztam is ilyennel.

Tudom, téged nem lehet meggyőzni. Nem is próbálom, csak prezentáltam néhány tényt.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2010.03.25. 15:23:53

@PKD: Szerintem te túl "kiművelten" reagálod le a hozzászólásokat. Nincs ennek valami köze az OSA-hoz? ;)
Válasz erre 

PKD 2010.03.25. 15:24:22

@Kix:
"Ha én szci lennék és tudnék tárgyakat mozgatni a puszta akaratommal..."
Akkor valószínűleg a nézőpontod és a gondolkodásod is megváltozna és talán másképp tennél, mint ahogy most látod.

"Az OT képességek 1xűen nem léteznek. "
Szerintem meg simán létezhetnek.
Válasz erre 

Plejádok 2010.03.25. 15:27:56

Kix:
Megnyugtatlak, hogy léteznek szci nélkül is.
Válasz erre 

Plejádok 2010.03.25. 15:32:59

@Dr. A. Nordenholz:

Lécci mondjátok el pár mondatba a lényegét, nem tudok angolul.
Kösz,
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.25. 16:17:53

@Dr. A. Nordenholz: Hehe :)
Ezeket én is olvastam. Ezután jön majd, hogy elolvasod a régi OT IV-VII szintek anyagait és rájössz, hogy ezek ugyanazok a kreatív eljárások, amiket az 50-es évek első felében fejlesztett ki.
Gratulálok, jól haladsz :)

Ha érdekel, olvasd el az egész sztorit a kreatív eljárásokról itt:
exscn.net/content/view/180/85/1/5/
Válasz erre 

Dr. Kix 2010.03.25. 16:58:43

LoL, az OT képességek léteznek, mert PKD meg Pszientológus azt mondta, hogy léteznek. :)

Asszem itt veszíti értelmét a társalgás, ki is szállok. Gyerek vissza bizonyítékkal, addig a kommunikáció hiábavaló. Azért mert leírtok valamit 100x, még nem lesz igaz.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2010.03.25. 17:05:25

@exscn: ezt egy tollvonással elintézted :)
Az USA nyilvánvalóan azért foglalkozott éveken keresztül a paranormális jelenségek kutatásával, mert már a kutatás első hónapjaiban kiderült, hogy kudarc az egész. Pont olyan ez a logika, amit az avatarodból kinézek :)
Válasz erre 

zsazsa1971 2010.03.25. 17:23:44

@PKD: "Én a magam részéről azért szeretnék eljutni az OT szintekig, mert úgy gondolom, hogy ezzel méginkább önmagam lehetek. Pont, hogy nem olyanná válok, mint valaki más, hanem levetek mindent, ami nem én vagyok."

Nagyon jó amit írsz. Mikorra tervezed, hogy elindulsz?
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.25. 17:57:15

@Dr. A. Nordenholz: Részemről nem volt cinizmus abban, amit írtam. Inkább örülök, hogy változott a nézőpontod a korábbihoz képest.

A változás folyamatos, nem szokott ugrásszerű lenni, csak javasoltam, merre haladj tovább.

Én konkrétan még akkor is hittem a paranormális jelenségekben, mikor LRH már teljesen hiteltelen volt számomra. Sőt, még most is szeretnék megbizonyosodni róla, hogy léteznek :)

Mikor Robert Dam oldalát olvasgattam, komolyan ki akartam menni Németországba egy Ron's Orgba szolgáltatásra (szerencsére ez csak 1-2 hétig tartott).

Visszagondolva teljesen fantasztikus az a folyamatos átmenet, ahogy megszabadultam a Szcientológiától.

Bármennyire is úgy tűnik egyébként, hogy valami ateista fickó lett belőlem, szerencsére ez nem igaz :)

Nagyjából úgy gondolom mostanában, hogy szellemi lények vagyunk, viszont ez a fizikai univerzumnak nevezett hatalmas játszótér a fizikusok által is megismert törvények szerint működik és pont.

Egyszerűen az általam ismert tények ezt támasztják alá. Amit nagyon megtanultam a szcientológiának nevezett átverésből az az, hogy azt kell látni, ami van és nem hozzágondolni dolgokat.

Én azt látom, hogy X milliárd emberből egy sem tudott egymillió dollárért egyetlen icipici paranormális jelenséget sem produkálni. Tudom, hogy ez nem közvetlen bizonyíték, de nekem ez a TÉNY eléggé meggyőző ahhoz, hogy ne higgyek senkinek, aki az ellenkezőjét állítja bizonyítékok nélkül.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2010.03.25. 20:05:20

@exscn:
Jól tetted, hogy nem mentél Ron's Orgba. Sajnos a Freezone-al együtt hangyásak.
Viszont a gondolatmeneted követve, miszerint nem hiszel a paranormális jelenségekben, azt várnám, hogy eljutsz arra a pontra, ahol már abban sem hiszel, hogy az ember szellemi lény... :)
A fizikusok által megismert törvények tulajdonképpen csak egy nézőpontot képviselnek. Van egy csomó könyv erről, szerintem nézd meg a Mi a csudát tudunk a világról c. filmet. Még nem láttam, de úgy tudom ezzel foglalkozik.
részlet: www.youtube.com/watch?v=7nGYnmx8v4I
Vannak modellek, amik igazak egy bizonyos nézőpontból. Egy másikból viszont nem.
A szcientológiával talán semmi gond nem lenne, ha azokat a dolgokat, amiket Ron lefektetett a kódexekben, stb... tekintenék elsődlegesen fontosnak és a többi adatot ehhez igazítanák.
Én már többször elmondtam, hogy voltam paranormális jelenségek tanúja. Elmondom mégegyszer, de nem kell, hogy elhidd.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2010.03.25. 20:18:39

@zsazsa1971:
szerintem az ilyen mechanikus, az 1000. ismétléstől közhellyé vált kérdések inkább hiteltelenítik a rendszert. A következő lépés ilyenkor mindig az anyagiakra vonatkozik.
A szívből jövő dolgok az igaziak, azok érintik meg az embert.
Válasz erre 

baka 2010.03.25. 22:24:00

@PKD:
"Miért gondolod, hogy olyanná kell válni vagy olyanná fogsz válni? Én a magam részéről azért szeretnék eljutni az OT szintekig, mert úgy gondolom, hogy ezzel méginkább önmagam lehetek. Pont, hogy nem olyanná válok, mint valaki más, hanem levetek mindent, ami nem én vagyok."

Ha jól emlékszem, akkor Te nem vettél még részt szci tanfolyamon, vagy csak egy-kettőn. Eddig inkább csak az anyagok olvasásával képezted magad.
Remélem, hogy abban nincs köztünk véleménykülönbség, hogy az OT-szintek elsajátításához nem úszod meg a különböző tanfolyamokra járást.

Csak kéretlen jótanácsként mondom, hogy nagyon vigyázz magadra a tanfolyamokon. Bár egyre inkább önmagad szeretnél lenni, ahogy írod, már most, a tanfolyamok nélkül is néha elveszted önmagadat. Itt az alábbi Tőleg idézett szövegrészletekre gondolok:

"rengeteg felismerése támadhat..."
".. most fogok realitásba kerülni a többiekkel."

Azért írom ezt, mert szerintem ha valaki önmaga, akkor képes a saját szavaival is megfogalmazni a mondandóját anélkül, hogy szciül beszélne, hacsak nem különlegesen fontos valamiért a szci nyelvezet használata.
Az idézett részeknél pedig semmi sem indokolta ezt.
Válasz erre 

PKD 2010.03.26. 10:04:05

@Dr. A. Nordenholz:
A személyes integritásomhoz van köze :)
Válasz erre 

PKD 2010.03.26. 10:20:09

@Kix:
"LoL, az OT képességek léteznek, mert PKD meg Pszientológus azt mondta, hogy léteznek. :)"
Ejnye-ejnye, Kix :)
Először is, nem állítottam, hogy léteznek OT képességek. Ezt írtam: "Szerintem meg simán létezhetnek. " - (PKD 2010.03.25. 15:24:22 ). Légy szíves, olvass figyelmesebben, vagy ne torzíts szándékosan. Ha egy harmadik dolog történt, akkor ne hagyj tévedésben...

Másodszor. Megkérlek, hogy ne próbálj úgy kisebbíteni, hogy az álláspontomat – melyet már egyébként is torzítva összegeztél – összefüggésbe hozod egy olyan személlyel, akit a bejegyzései alapján a blog közönségének jelentős része kevéssé tartott elfogadhatónak. Kösz.

PS: Persze, ha csak vicceltél - látom ám a szmájlit -, akkor a kommentem vedd tárgytalannak.
Válasz erre 

PKD 2010.03.26. 10:35:24

@zsazsa1971:
Kösz.
Egyelőre még az Alapokon vagyok, „muníciót” gyűjtök a processzinghez. Amíg úgy érzem, hogy magából a tanulásból is sok nyereségem származik, addig inkább tanulok. A processzingnél jól jön majd, ha valóban érteni fogom, hogy mi az adott eljárás háttere.
Válasz erre 

PKD 2010.03.26. 10:39:18

@exscn:
"Amit nagyon megtanultam a szcientológiának nevezett átverésből az az, hogy azt kell látni, ami van és nem hozzágondolni dolgokat."
Akkor a véleményed megegyezik LRH-éval :)
(lásd a "Nézz, ne gondolkozz" c. előadás)
Válasz erre 

PKD 2010.03.26. 11:01:53

@baka:
„Ha jól emlékszem, akkor Te nem vettél még részt szci tanfolyamon, vagy csak egy-kettőn. Eddig inkább csak az anyagok olvasásával képezted magad.”
Ez így van.

„Remélem, hogy abban nincs köztünk véleménykülönbség, hogy az OT-szintek elsajátításához nem úszod meg a különböző tanfolyamokra járást.”
Egyetértek.

„Azért írom ezt, mert szerintem ha valaki önmaga, akkor képes a saját szavaival is megfogalmazni a mondandóját anélkül, hogy szciül beszélne, hacsak nem különlegesen fontos valamiért a szci nyelvezet használata. Az idézett részeknél pedig semmi sem indokolta ezt.”
Dr. A. Nordenholznak szántam a kommenteket és így tűnt a legegyszerűbbnek és legtalálóbbnak a kifejezésmód. A „realitásba kerülés”, illetve „felismerés” kifejezések értelmezése neki szerintem nem okozott gondot. Gondolkodhattam volna más szón, vagy félmondaton, de ezek mellett döntöttem. Ha valaki másnak ez gondot okozott még, akkor kis elnézést kérek, de talán a szövetkörnyezetből számára is kiderült, hogy mire gondoltam.
Röviden: nem érzem gondnak, ha egy szcientológussal vagy volt szcientológussal folytatott eszmecserében a szcientológia zsargonját használom. Te is magyarul írsz most nekem. Miért? Mert mind a ketten ismerjük a nyelvet és így könnyebb a kommunikáció, mint mondjuk kínaiul, amit én nem beszélek (és nem írok). A nem szcientológusokkal – kivétel a volt szcientológusok vagy akik a témával foglalkoznak :) – folytatott beszélgetésekben igyekszem kerülni a szcientológus terminológiát.

„Csak kéretlen jótanácsként mondom, hogy nagyon vigyázz magadra a tanfolyamokon.”
Jótanácsodat egyébként köszönöm, vigyázni fogok. Első a személyes integrátás (vagyis, hogy ne köpjem szembe saját magamat), minden egyéb csak ezután következik.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.03.26. 13:01:51

@PKD: Többször írtam már, hogy az 50-es évek közepéig nagyrészt használható dolgokat írt és mondott. Azért írom, hogy nagyrészt, mert sok marhaságot azért beleszőtt már ekkor is.

Én az írásaiból és szemtanúk beszámolóiból úgy látom, hogy '54 után kezdett fokozatosan megőrülni. Nem tudom biztosan, de lehet, hogy a célok kutatásával kapcsolatos totális sikertelensége vihette ennyire félre.

Mindenesetre ha elolvasod az eredeti SHSBC-ről szóló beszámolókat, megdöbbensz majd.
Válasz erre 

Plejádok 2010.03.26. 13:23:25

@Dr. A. Nordenholz:

Hi-hi-hi, ez nagyonjó!:)
Megértelek.

Nem is érdemes időt, se energiát pazarolni bárki meggyőzésére, ha eleve elutasító a hozzáállás.

Több éves tapasztalatom az az, hogy majd mindenki megkapja a maga tanítását, a maga idejében.
Válasz erre 

Plejádok 2010.03.26. 13:25:37

@Kix:

Hülye vagy!

Jobban érzed magad, hogy PKD-t férevezetted?
Válasz erre 

PKD 2010.03.26. 20:28:56

@exscn:
Meglátjuk. A SHSBC nekem még egy kicsit odébb van, egyelőre az előzményekkel - vagyis a korábbi anyagokkal - szeretnék tisztába jönni.
Válasz erre 

baka 2010.03.26. 22:20:20

@PKD:
"A „realitásba kerülés”, illetve „felismerés” kifejezések értelmezése neki szerintem nem okozott gondot. Gondolkodhattam volna más szón, vagy félmondaton, de ezek mellett döntöttem."

Nekem sem okozott gondot az értelmezése, nem ez volt a hozzászólásom lényege.

Megpróbálom újra:
"Te is magyarul írsz most nekem. Miért? Mert mind a ketten ismerjük a nyelvet és így könnyebb a kommunikáció, mint mondjuk kínaiul, amit én nem beszélek (és nem írok)."

Te magad írod le a lényeget!
A magyar és a kínai két külön nyelv!!
A magyar és a szci nyelvet nem tekinthetjük külön nyelvnek, hiszen nem egy folyamatos fejlődés által kialakult külön nyelvről van szó.
Az, hogy a szci és a nem szci nyelv között különbségek vannak (ami nem szabadna, hogy legyen), az véleményem szerint csupán annak az eredménye, hogy LRH nem fordított túl sok figyelmet a "műfordításokra", vagyis az eredeti angol anyagokat, szavakat sokszor szó szerint fordították, nehogy a fordítás közben megváltozzon a szöveg lényege. Sajnos közben azonban nem vették észre (vagy nem érdekelte őket), hogy megerőszakolják a nyelvet.
Gondolom, hogy más nyelvekre való fordításnál is vannak ilyen gondok.

A "realitásba kerülés"-t helyett például lehetett volna azt fordítani eleve, hogy hozzákezdek, vagy belekezdek, nekikezdek.

A "felismerés" pedig nem "támad", hanem egyszerűen csak van. Vagyis a "felismerésem támad" nyelvi szörnyszülött helyett egy normális fordításnál simán elég lett volna az, hogy felismerem kifejezés.

Érted már mire gondolok?

És ezt csak még tovább nehezítik azok a szavak, amik a szciben mást jelentenek, mint a magyarban. Gondolok itt például a túlélés szóra, de van nagyon sok más is.
Ezekre tényleg áll a magyar-kínai összehasonlításod, mármint, hogy a két oldal nem érti egymást.
De kérdem én, annak mi az értelme, hogy ugyanolyan hangalakú magyar szónak más a jelentése?
Főleg annak ismeretében, hogy állítólag szeretnék, hogy mindenki szci legyen és egyre többen megismerkedhessenek a szci tanításokkal.
Nem lenne sokkal könnyebb, ha egy nyelvet beszélnénk?
Válasz erre 

baka 2010.03.26. 22:33:39

@PKD:
Összességében pedig azt gondolom, hogy ha mindenki úgy kezdene a szci tanításokhoz közelíteni, mint Te, tehát nagyon kritikusan, kimazsolázva belőle a számára használhatót, akkor nem lenne semmi gond a szcivel.

Persze nem tudhatom, hogy a tanfolyamok után mennyire változna meg ez a kiinduló hozzáállásod.
Válasz erre 

PKD 2010.03.29. 13:16:15

@baka:
A magyar és a szci nyelvet nem tekinthetjük külön nyelvnek...”
Lehet, hogy nem külön nyelv, de a szcientológiának van egy speciális szókincse, melyet a tárgy kommunikálására használ. Ugyanúgy, ahogy a műszaki tudományoknak, fizikának vagy a számvitelnek vagy diplomáciának vagy a programozásnak.

„... hiszen nem egy folyamatos fejlődés által kialakult külön nyelvről van szó.”
A szcientológia nyelvezete, a szavak jelentése sokat fejlődött.

„Az, hogy a szci és a nem szci nyelv között különbségek vannak (ami nem szabadna, hogy legyen),”
Szerintem ez nem is lehet másképp. A szcientológia tárgya az élet, így szükségszerű, hogy felhasználja a szavait. Viszont bizonyos, már meglévő szavakat kissé más értelemben fog használni, mint a hétköznapi nyelv, mivel a szcientológia összefüggésében bizonyos fogalmak, kissé mást jelentenek. A másik lehetőség lett volna egy teljesen új nyelv létrehozása.

„sokszor szó szerint fordították, nehogy a fordítás közben megváltozzon a szöveg lényege. Sajnos közben azonban nem vették észre (vagy nem érdekelte őket), hogy megerőszakolják a nyelvet.”
A fordításokon sok esetben lehetne finomítani, sok esetben viszont nehéz lefordítani az angolt úgy, hogy az eredeti jelentése is megmaradjon és magyaros is legyen.

„A ’realitásba kerülés’-t helyett például lehetett volna azt fordítani eleve, hogy hozzákezdek, vagy belekezdek, nekikezdek.”
Realitásba kerülésen azt étettem, hogy megtalálni a közös nevezőt a többiekkel, olyan témákat találni, melyekben egyetértünk.

„Vagyis a "felismerésem támad" nyelvi szörnyszülött helyett egy normális fordításnál simán elég lett volna az, hogy felismerem kifejezés.”
Valóban, fogalmazhattam volna úgy, hogy csak a „felismer valamit” kifejezést használom.

„Érted már mire gondolok?”
A szóhasználatomra nem feltétlenül a szcientológia fordítások nyomják rá a bélyegüket. Nagyon sokat olvasok angolul, ez talán még döntőbb. Viszont – nem szcientológus – ismerettségi körömben még senkitől sem érkezett olyan jelzés, hogy magyartalanul írnék, beszélnék. Ezt azért írom, mert nem tudhatod, hogy a blogon kívül hogyan beszélek, írok, fogalmazok. Mindenesetre kösz a tükröt, nem árt, ha időnként tudatosulnak bizonyos dolgok az ember fejében.

„De kérdem én, annak mi az értelme, hogy ugyanolyan hangalakú magyar szónak más a jelentése?”
Nézd például meg a háztartás szó jelentését a hétköznapi nyelvben, a jogban, a közgazdaságtan. Mind ugyanarra utal, de mégsem teljesen. A különbség a célokban van, szempontokban, hangsúlyokban van.
Egy összefüggésrendszerben célszerű, ha egy szónak csak egy jelentése van, bár ez sem mindig teljesül (lásd azonos alakú szavak, pl. ár). Azonban különböző összefüggésrendszerekben (szakszókincsekben) már érthető az eltérés, az eltérő célok, nézőpont, irányultság miatt. Ugyanez vonatkozik a szcientológia nyelvezetére is.

“Nem lenne sokkal könnyebb, ha egy nyelvet beszélnénk?”
De igen. Nem lehet mindent minden nyelven megfogalmazni. A nyelv nem egy abszolút valami, hanem a kommunikáció eszköze és ahhoz a tárgyhoz idomul, amit kommunikálni szeretne. Ezért kell „nyelvet” tanulni, ha valamit meg szeretnénk érteni, legyen az C++, számvitel, fizika vagy éppen szcientológia. Szinte minden szakterületnek megvan a maga szakszókincse, illetve a köznapitól eltérő jelentésű szavai.
Válasz erre 

Dr. A. Nordenholz 2010.04.13. 17:09:15

Frissítés:
Étrend-kiegészítők / A biztos és bizonytalan jövő
2 napos szakkonferencia / 2010. 05. 18-19.
www.iir-hungary.hu/rendezvenynaptar?id=1002

"További szakembereink: Miklovicz Attila, főtitkár, Jog az Egészséghez Egyesület"
Válasz erre 

Cserépszavazás (törölt) 2010.05.25. 23:04:44

Azt írja L. Gábor a szórólapján: „itt vagyunk mi magyarok, akik büszkén hirdetjük:
A magyarok nem várnak."

Nekem ne mondja, hogy magyar, ha szlovák cége van, oda adózik, az a szememben hazaáruló.
Az, hogy az USA-ból hozza az alapanyagot, az nem csak árulás, hanem még az ökológiai lábnyom megnagyobbítása is.
És inkább a _magyar_ Béres-vitaminokat és más készíményeiket vásárolom.
(Az OÉTI-nek pedig köszönöm, hogy aránylag szigorú standardjainak köszönhetően kiszűri, hogy kevesebb szemetet kelljen ennem. Persze ő is hivatal, s ezért vannak packázásai. (Hamlet, nem én :).
Válasz erre 

tesz-vesz · http://kkbk.blog.hu 2017.02.25. 12:05:43

milyen "dr" ez a lenkei?
milyen fura hogy nincs wikipédiája
Válasz erre 
süti beállítások módosítása