Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Gyilkossággal vádolnak egy OT VII-es szcientológus üzletembert

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2010. január 23. - Reformer

Források:

Adams Co. business owner thought to be victim now charged with murder - The Denver Post

9NEWS.com | Denver | Colorado's Online News Leader | Man charged in shooting death of former business partner

Adams Co. software exec charged with murder - KDVR

TV:

 

 

Röviden összefoglalva:

William Rex Fowler, OT VII-es szcientológus, a WISE tagja, a Fowler Software Design alapítója és tulajdonosa (forrás: truthaboutscientology.com) 2009. december 30-án a rendőrség által talált bizonyítékok alapján előre megfontolt szándékkal, három lövéssel végzett Thomas Ciancio-val, a cége egyik volt vezetőjével. Utána megpróbált magával is végezni, sikertelenül.

Ciancio egy 10.000 dolláros csekkért ment be, amelyért Fowler megvette volna a Ciancio tulajdonrészét. Fowler hátrahagyott feljegyzéseiből kiderült, hogy esze ágában sem volt fizetni, és valószínűleg előre eltervezte a gyilkosságot.

Az alkalmazottak tanúvallomása szerint Fowler 200.000 - 250.000 dollár (kb. 50 millió forint) között összeget sikkasztott a pénzügyi nehézségekkel küszködő cégből, a pénzt pedig egy egyháznak (vajon melyiknek?) adta. Elsősorban ebből adódott a konfliktusa a nem-szcientológus Ciancio-val, aki természetesen nem nézte ezt jó szemmel.

Janet Fowler, a tettes felesége a gyilkosság után megpróbálta visszaszerezni a rendőröktől Fowler táskáját, amelyben szerinte abban "olyan bizalmas vallási anyagok vannak, amelyeket egy normál ember nem érthetne meg". (Ez egyértelműen az OT VII-es szint anyagaira utal, amelyeket otthon kell auditálni, és azokról feljegyzéseket vezetni. Ezek is bizalmasak, és az egyházban főbűnnek számít és az OT-szintektől való eltiltással jár, ha ezek illetéktelen kezekbe kerülnek.)

A gyilkos fegyver a fia, Andrew Fowler nevére volt regisztrálva, akinek a lakcíme: 1412 L.Ron Hubbard Way. Ez az egyik Los Angeles-i szcientológia szervezet címe is egyben.

Kiegészítés:

Az eset Colorado államban történt, ahol előre megfontolt gyilkosságért halálbüntetést is kiszabhatnak.

87 komment
szcientológia gyilkosság wise ot szintek

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr431695269

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ammonia73 2010.01.23. 18:55:58

Ahhoz képest, hogy január elején történt ez az eset, nem találtam egyetlen magyar cikket sem erről...
A magyar tv-k esti híradójában miért nem szerepelnek sosem a szcientológiát érintő botrányok? Furcsa.
PL. a francia perről sem volt szó...pedig a külföldi csatornák foglalkoztak a dologgal.
Válasz erre 

Reformer 2010.01.23. 19:33:57

@Ammónia73: az USA-ban is csak a helyi TV-k és újságok hozták le. Egyébként december 30-án történt, és először azt hitték, hogy Fowler volt az áldozat, és önvédelemből lőtt. Csak 1-2 napja zárult le a nyomozás, és most vádolták csak meg gyilkossággal.
Válasz erre 

Ammonia73 2010.01.23. 20:05:48

@Reformer: értem. De a francia perről azért lehetett volna nálunk is szav. :)
Gondolom, ha el is jut a hír a Seaorosokhoz, az lesz a végszó, hogy nem a szcientológiával van a baj, hanem azzal az egyénnel, aki ezt tette. :X
Ja, és van hírem: Ukrajna törvénymódosítást készül bevezetni, ami betiltaná a vallásos szekták működését, amik veszélyes pszichés befolyással bírnak, a cikk felsorolja ezeket: sátánizmus, Szcientológia Egyház, Transzcendentális Meditáció Egyháza, Fehér Testvériség Egyháza,Egyesítő Egyház(Unification Church). A törvénymódosítást kezdeményező politikusok most csak attól tartanak, hogy a politikai életben jelenleg fennálló káosz (gondolom a választások) késleltetheti a dolgot.
forums.whyweprotest.net/15-media/ukraine-bill-prohibit-totalitarian-sects-59743/

www.rusk.ru/news_rl/2010/01/14/igor_druz_proekt_zakona_vesma_pozitiven/

Szép dolog, hogy a sátánizmussal egy kategóriába sorolják. :D
Reméljük, sikerül és így eggyel több ország lesz, ahol be lesznek tiltva...ez azért pozitív...nem? :D
Válasz erre 

Ammonia73 2010.01.23. 20:06:33

Seaorosokhoz= Sea Org-osokhoz :)
Válasz erre 

stefan75 2010.01.23. 20:37:20

Érdemes egy mentést csinálni az OT VII-es lapjáról, mielőtt még eltüntetik, és kiáll 5 felsővezető tanúsítani, hogy valójában soha nem volt szcientológus.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.01.23. 22:00:03

@Ammónia73: A betiltás a 60-as években ausztráliában annyit eredményezett, hogy átnevezték magukat valami Új Hit Egyházává és nyugodtan folytatták a működésüket.
Pluszban kaptak egy csomó publicitást, a médiából az embereknek annyi jött le, hogy ezek még az állam elnyomásának ellenére is küzdenek, lett egy csomó szimpatizánsuk és sokkal többen mentek hozzájuk szolgáltatásokra.
Szóval ha jól meg akarják őket erősíteni, akkor érdemes betiltani.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.01.23. 22:21:51

A fenti ügy kapcsán sajnálom az áldozat családját.
Remélem vissza tudják perelni a pénzt az egyháztól.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.01.23. 22:50:39

Amúgy azt tudtátok, hogy a szcientológusok a bolygó legésszerűbb, legetikusabb emberei?
Az OT-k még közülük is messze kimagaslanak épelméjűségben és becsületességben.
Az OT VII ráadásul a szientológusok fejlődési lehetőségeinek már egészen a csúcsán van. Nem is homo sapiens, hanem homo supersapiens vagy inkább homo novis Hubbard szerint.

"Egy elmebaj, bűnözők és háború nélküli civilizáció, ahol a rátermett emberek eredményesek lehetnek, a tisztességes lények jogai megadatnak, és ahol az ember szabadon szárnyalhat egyre magasabbra – ezek a Szcientológia céljai."
Válasz erre 

Plejádok 2010.01.25. 07:37:15

EX-ek, mondjátok már meg legyetek szívesek, mi a fene volt abba a táskába?
Mit kell elképzelni egy ilyen OT VII-es anyagnak?
Miről szól?
Miért olyan titkos ez?
(Röviden, dióhéjban.)
Köszi.
Válasz erre 

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.01.25. 11:22:13

@exscn: OFF, de tudod, hogy létezik Új Ember című lap? Ki nem találnád, hogy kik adják ki...
Válasz erre 

Reformer 2010.01.25. 20:18:57

@Translator +X+: pont a Homo Novis ideológiák és a felsőbbrendűségi tudat sulykolása vezethet odáig, hogy egy magas szintű OT szcientológus hidegvérrel lepuffantson egy alacsonyabbrendűnek tartott "wogot". Ezügyben vártam volta a véleményed, de csak a katolikus egyház viccesnek szánt bashingelésére futotta.
Válasz erre 

Ammonia73 2010.01.25. 21:52:10

Ha Hubbard élne, meg tudná menteni a dolgot azzal, hogy ez az OT VII-es jó ember biztosan csak segíteni akart a barátjának exteriorizálni az R2-45-ös auditálási eljárással, és hogy a hülye társadalom még nem nőtt fel a dolog megértéséhez...
Most elég morbid voltam...bocs.

exscn 2010.01.23. 22:00:03
"lett egy csomó szimpatizánsuk és sokkal többen mentek hozzájuk szolgáltatásokra.
Szóval ha jól meg akarják őket erősíteni, akkor érdemes betiltani. "
...úgy emlékszem, az is volt a cikkben, hogy felvilágosítást is szeretnének majd folytatni a veszélyes vallási szervezetekről, hogy az emberek tisztában legyenek, mi micsoda...
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.01.25. 22:34:04

@Plejádok:
"Mit kell elképzelni egy ilyen OT VII-es anyagnak?
Miről szól?
Miért olyan titkos ez?"

Xenu 75 millió évvel ezelőtti vulkánrobbantásaival és implantálásával megkínzott, az emberek testéhez ragaadt test-thetánok auditálásának technikai anyagai és a módszer alkalmazása során készült feljegyzések.

Valószínűleg azért annyira titkos, mert borzasztó ciki lesz, ha egyszer a sajtó ezeken fog csámcsogni.

Leginkább persze a még nem OT szcientológusok előtt lesz ciki.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.01.25. 23:05:04

@Translator +X+: @Reformer: pont ugyanazt írta, amit én is válaszoltam volna :)
Talán annyi személyes hozzáfűzést még tettem volna, hogy pont ezek az azonosulásokat létrehozó módszerek azok, amiket utálok a vallásokban.

A vallások ígért célja mindig a szabadság. A szabadság azt jelenti, nincsenek korlátaid és nem kötődsz semmihez. Azaz nem azonosítod magad semmivel, még csak címkéket sem kell használnod magadra. Az "Én ... vagyok", "Én ... ...-ja vagyok" jellegű dolgok mind ilyen azonosulások. Pl. még egy ártatlan "Opeles vagyok" elgondolás is a saját szabadságunk korlátozása. Persze mindenki, aki követőket akar, azon dolgozik, hogy ilyen azonosulásokat vagy identitásokat hozzon létre minél több emberben (pl. szcientológus vagyok). A legtöbb vallásban ez az identitás tartalmaz egy csomó vágyott tulajdonságot és előnyt, hogy kívánatos legyen, ugyanakkor egy csomó szabályt, korlátot, célokat, ellenségképet, stb. Hubbard a szcientológus identitást olyan ügyesen megalkotta, hogy képes volt elérni, hogy az emberei úgy gondolkozzanak: "Vajon Ron ebben a helyzetben mit tenne?"

Mestermű, a maga nemében persze, viszont érdemes tudni, hogy ezeknek az embereknek nincs igazi értékrendszerük, csak az, amit Hubbard adott nekik. Mindent az ő kitekert szempontrendszere szerint értékelnek.
A mellékelt ábra mutatja, hogy bármilyen szörnyűségre képesek, mert a döntéseik nem a saját döntéseik, hanem egy felvett, más által létrehozott identitás döntései.

Huh, most látom, mennyit írtam. Bocs, hogy megint ide lyukadtam ki. Szóljatok, ha már unjátok :)
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.01.25. 23:08:31

@Ammónia73: "felvilágosítást is szeretnének majd folytatni"

Nem, hiszem, hogy egy ilyen akciónak bármilyen mérhető hatása lesz...
Válasz erre 

baka 2010.01.26. 07:08:27

@exscn: "A vallások ígért célja mindig a szabadság. A szabadság azt jelenti, nincsenek korlátaid és nem kötődsz semmihez. Azaz nem azonosítod magad semmivel, még csak címkéket sem kell használnod magadra. Az "Én ... vagyok", "Én ... ...-ja vagyok" jellegű dolgok mind ilyen azonosulások. Pl. még egy ártatlan "Opeles vagyok" elgondolás is a saját szabadságunk korlátozása. "
"Mestermű, a maga nemében persze, viszont érdemes tudni, hogy ezeknek az embereknek nincs igazi értékrendszerük..."

Értem amit írsz, igazat adok neked, csak elgondolkodtam azon, hogy - mert bár az ember érzi, de mégis - hogyan lehetne megfogalmazni ebben az esetben, hogy hol a határ?
Arra gondolok, hogy egyrészt a túlzott azonosulások (lsd. pl. szci) is károsak, mert elvakultsághoz vezetnek, és a kívánt szabadsággal ellentétben csak szellemi rabságot kap cserébe az ember (amit ráadásul) észre sem vesz, másrészt viszont a teljes azonosulás nélküliség is veszélyes, mert az identitás hiánya együtt jár az erkölcs hiányával is.

Érdekes, hogy mindkét eset más úton ugyan, de ugyanoda vezet, a gátlástalansághoz. Hiszen az eszmébe vetett túlzott hit, és az identitás hiánya (nem tudod ki vagy, hová tartozol) is okozhatja azt a szellemi "szabadságot", ami az "én bármit megtehetek, nekem bármi szabad, nicsenek korlátaim" szerintem nagyon veszélyes érzetet keltheti az emberben. De hol van a határ? Hogy lehet megfogalmazni szerinted az "arany középutat"?
Válasz erre 

Plejádok 2010.01.26. 07:22:01

@exscn:
Ó, jaj, ez tényleg gáz.
Köszi, hogy válaszoltál, ezt még álmomban sem gondoltam volna.
Én spec. nem unom a szöveged, írjál csak, így tanul az ember.
Válasz erre 

Plejádok 2010.01.26. 07:28:21

@exscn:
Nagyon sokat tudsz Te is, hányas OT-i voltál?
Válasz erre 

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.01.26. 10:35:58

:: Reformer 2010.01.25. 20:18:57
@Translator +X+: Ezügyben vártam volta a véleményed, de csak a katolikus egyház viccesnek szánt bashingelésére futotta.

Ja, ha leírod, hogy érdekel a véleményem, az más (hozzá vagyok szokva, hogy keveseket érdekel).

Szóval az OT7 egyrészt messze nem a "csúcs" a szcientológiában, max az egyházban, másrészt az egyházban azért rendesen el lehet kúrogatni az auditálásokat, ahogy azt Lisa esete is mutatja. Harmadrészt nem hiszem, hogy a szerfakokat rendesen kifuttatják (még dobbantana vki), negyedrészt meg szerintem valaki attól szci, hogy tudja konstruktívan alkalmazni a techet, és azért nem árt, ha min Class V hozzá az illető. Egy átlag OT7 ugyanis főleg néhány auditálási technikát ismer, nem pedig a fokozatokat vagy a tényleges OT gyakorlatokat.

Ebben az esetben is a klasszikus "nem tud kommunikálni"-"probléma"-"ártó tett"-"visszatartás" sorozat nyilatkozik meg, amit pedig kis rutinnal illenék egy szcientológusnak felismerni és ha nem is kezelni, de legalább valakivel kezeltetni.

PS: MU: "bashing"
Válasz erre 

Plejádok 2010.01.26. 11:18:01

(Bocsánat, de itt van most forgalom, ezen az oldalon.)
Válasz erre 

Reformer 2010.01.26. 13:07:16

@Plejádok: a Haitihez kapcsolódó szcientológia tevékenységekről lesz valószínűleg bejegyzés, kösz a linket
Válasz erre 

Reformer 2010.01.26. 13:09:53

@Translator +X+: szerintem nem az elkúrt auditálás váltotta ki belőle ezt, hanem Hubbard fanatikus írásai, mint például a blogon már idézett ksw #1.

A "bashing" -
en.wikipedia.org/wiki/Bashing_(pejorative)
Válasz erre 

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.01.26. 14:49:09

:: szerintem nem az elkúrt auditálás váltotta ki belőle ezt, hanem Hubbard fanatikus írásai

Először is a KSW#1-et is elkúrt auditálás hozta létre, másrészt a serfac pont a töltéssel rendelkező "igazam van, de kurvára" érzést kellene, hogy kitakarítsa, amivel azért az egész egyház küzd.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.01.27. 01:04:46

@baka: Nagyon jó kérdések ezek :)

Szerintem alapvetően nincs semmi probléma az identitásokkal, amíg az ember tudatosan veszi fel vagy teszi félre őket. Normál esetben az ember rengetegszer változtatja is az identitását, például bent a munkahelyén ő a főnök, aztán apaként elmegy a gyerekéért az oviba, stb.). Akkor lehet gáz, ha ezek kényszerként rakódnak rá vagy valami furmányos módon (pl. szekták) belerántják, ne adj isten valami régi kellemetlen eset folytán beleragadt egy identitásba és még mindig azt hiszi, hogy abban van.

Amennyire én ezt eddig elképzelem, egy ideális, minden azonosulástól mentes állapotban az ember végre szembetalálkozik az igazi önmagával. Ez valószínűleg a keleti iskolák szerinti igazi megvilágosodás egyik első lépcsője lehet, legalábbis nekem egy buddhista könyv olvasása közben is ugyanezek a gondolatok köszöntek vissza. Persze a buddhizmus szerinti megvilágosodásnak sok egyéb feltétele is van, de nagyon lényeges összetevő, hogy a személy képes legyen az identitásai (azonosságai) teljes elengedésére.

Mostanában azokat a technikákat nézegettem, amiket annak idején Hubbard valamiért figyelmen kívül hagyott.
Ehhez tudni kell, hogy a szcientológia legtöbb ma használatos működő eljárását a 60-as évek első felében fejlesztették ki a Saint Hill-i Tájékoztató Tanfolyam tanulói, majd Hubbard 1965-ben egyszerűen kijelentette, hogy ezt mindet ő találta ki egyedül. Valószínűleg ez volt LRH végleges becsavarodásának időpontja és a KSW-korszak kezdete. Erre az egész témára egyébként pont Translator hívta fel a figyelmem, köszönet érte :)
Szóval néhány módszert Hubbard nem vett be a szcientológiába és ezek egy része leszakadt csoportokban azóta is tovább él. Tehát csak elkezdtem nézegetni ezek céljait és eredményeit, amennyi információt egyáltalán össze lehet szedni róluk.

Nos először ledöbbentem Charles Berner (tőle a szci tanulási technológiája származik, eredetileg tanár volt) Megvilágosodás Intenzívjén. Ez egy nagyon egyszerű technika, célja a megvilágosodás, a téves azonosságoktól való megszabaduláson keresztül. Beszámolók alapján nagyon hatékony, szerintem már az alapelvei alkalmatlanná teszik, hogy egy Szcientológia jellegű szektában alkalmazzák és még magyarul is elérhető ( www.nadzsal.com/hu/kivagyte.php ). Eredetileg Abilitism néven futott a dolog még a 60-as években.

Aztán nézelődtem tovább. Jack Horner (a szci repetitív eljárásainak felfedezője és kifejlesztője) Eductivism nevű rendszerében az identitások problémáinak kezelése hasonlóan nagyon hangsúlyos, szintén nem illeszkedik a sci identitás-bebetonozási elveihez és itt is döbbenetes eredményekről olvasni a neten.

Aztán ott van az általam már régebb óta nagyjából ismert John Galusha és Mike Goldstein féle Idenics, aminek már a neve is utal az identitásoktól való elválás képességének fontosságára. Tulajdonképpen az egész technológia lényege ez. A beszámolók alapján rendkívül hatékonyan kezel konkrét problémákat. Szerintem már az alapfilozófiájának megértése is elég ahhoz, hogy az ember utána teljesen átlásson a szcientológia manipulációin.

Van még pár hasonló oldalág, pl. a Harry Thompson féle Amprinistics. Thompson 2 évet dolgozott a módszerein és Hubbard nem volt hajlandó bevenni a Szcientológiába. Kiválása után egy ideig iszonyú mennyiségű szcientológust szívott el (és tett szabaddá). Hubbardnak komoly problémát jelentett, több iránylevelet is kiadott, hogy teljesen befeketítse Thompsont a szcientológusok előtt. Aztán már egészen durva szintig ment. Az AMPRINISTICS című iránylevélben (1965) már ilyen szövegek vannak: "Treatment — They are each fair game, can be sued or harassed.".

Szóval a saját elképzelésem az, hogy a szellemi szabadságot valahogy nagyon nem a Szcientológiában kell keresni, viszont a Hubbard által annyira veszélyesnek tartott identitásokkal (azonosságokkal) kapcsolatos területen valószínűleg érdemes nézegetni.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.01.27. 01:13:26

@Plejádok: "hányas OT-i voltál"

Szerencsére ennyire nem másztam bele. Szerintem nem tudnék most tükörbe nézni, ha annak idején OT-szintekig elmegyek :)
Válasz erre 

Plejádok 2010.01.27. 08:04:50

@exscn:
Köszi, meg a nadzsal linket is.

Ez érdekes dolog, miért nem tudnád vállalni az egykori önmagad, hisz az is Te vagy, csak akkor éppen más érdekelt, más volt az értékrended. Nem tartom egészséges dolognak, hogy saját magunkra is utálkozva tekintsünk.
Pedig előfordul, így vagyunk megalkotva?
Válasz erre 

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.01.27. 10:35:05

Nézem ezt a nadzsal-t, tele van jó kis listázó kérdésekkel :D
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.01.27. 21:58:53

@Translator +X+: Igen, szcientológiában listázó kérdéseknek hívnák ezeket, mert ott listába kell írni a válaszokat a hasonló jellegű eljárásoknál.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.01.27. 22:03:31

@Plejádok: Csak poénból írtam így sarkítva. Lehet, hogy neked fura, de még mindig kicsit cikinek érzem magam előtt, hogy ekkora balfácán bírtam lenni. Ezért gondolom, hogy egy OT-nak azért kemény dolog lehet magával szembenézni, miután kijött a szcientológiából.
Válasz erre 

Plejádok 2010.01.28. 09:48:38

@exscn:

Ugyan már, ex! 10 év múlva nem így látod majd!
Mit szóljanak azok, akik a "kaptárból" jönnek ki? Hol van ez, attól?
Persze ez egyéni érzékenység kérdése, azért ez szimpi, hogy így állsz hozzá.
Válasz erre 

A szerelő 2010.02.01. 13:06:05

@exscn:
megnéztem azt az oldalt, fel is hívtam őket. 5000 Ft/óra, (15 alkalom, kb. 2 óra alkalmanként, kb. 150.000 Ft) ez nagyobb lehúzás, mint a dianetika auditálás
Válasz erre 

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.02.01. 17:42:53

@A szerelő: Nem dolgoznak többért, mint a gázos vagy a cserépkályhás...
Válasz erre 

A szerelő 2010.02.02. 00:03:26

@Translator +X+:
ez lol :) hogy hasonlíthatod össze az almát a körtével? tök másról van szó. ráadásul mind2 esetben teljesen bizonytalan a kimenetel, az eredmény. olyannyira, hogy még definiálni sem lehet, hogy mit is nevezünk eredménynek. és ez alatt nem azt a hablatyot értem, ami körítésnek mellé van adva. látszólagos, rövid távú dologról van szó, de hosszabb távon nulla. szóval alkalmanként 10 rugó az lehúzás, nem is kicsi
Válasz erre 

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.02.02. 08:15:05

@A szerelő:

:: hogy hasonlíthatod össze az almát a körtével?

Nagyon lazán, helyből össze tudok hasonlítani dolgokat, és meg sem erőltetem magam XD

:: mind2 esetben teljesen bizonytalan a kimenetel

De nem az eredményt fizeted meg, hanem a munkát.
Válasz erre 

A szerelő 2010.02.02. 13:15:29

@Translator +X+:
mi a különbség a villamos és a gólya között? :) el lehet ütni a hülyeséget poénnal, de jobb, ha inkább tanulsz belőle.
"De nem az eredményt fizeted meg, hanem a munkát."
ez így szimplán baromság. soha nem a munkáért fizetünk, hanem az eredményért. mit érdekel engem, hogy kinek mennyi munkájába került valami, nekem az számít, hogy számomra mennyire hasznos. hiába gályázik valaki irgalmatlanul sokat, ha szar lesz a végeredmény, a kutyának sem fog kelleni.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.02.02. 23:04:02

@A szerelő: Neked mi a bajod tulajdonképpen?
Válasz erre 

A szerelő 2010.02.02. 23:54:43

@exscn: jó fej vagy, hogy ezt kérdezed :) mi bajom lenne? röviden a sztori: belinkelsz valamit, lecsekkolom, kiderül, hogy az is lehúzás, a hülyegyerek megpróbálja megmagyarázni, hogy ez normális. ezután megkérdezed, hogy mi a bajom? lehúzás mindenhol, a spirituális dolgokkal kapcsolatban meg durván. ez a véleményem és nem a bajom, mert engem nem tudnak lehúzni. és téged? ja, hogy te már megszívtad :) az más, akkor te már túl vagy rajta. nincs benned semmi empátia, szopjon más is. bravo!
Válasz erre 

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.02.03. 00:05:41

@A szerelő:

:: mi a különbség a villamos és a gólya között? :)

A gólyából lehet villamosmérnök, de a villamosból nem lehet gólyamérnök?
A gólya q magasan repül, a villamost ez qra nem érdekli?

Ha nem zsibbad az agyad, még folytathatom XD

:: el lehet ütni a hülyeséget poénnal

Hát ha nem lollal indítasz, komolyabban veszlek.

:: mit érdekel engem, hogy kinek mennyi munkájába került valami, nekem az számít, hogy számomra mennyire hasznos

Én akárhogy számolom, profi lelkisegéllyel nem lehet 5k/óra alá menni (cirka a felét elviheti az ügyfélszerzés meg az adminisztráció, a maradék meg adózás után megélhetésre talán pont elég).

EZ meghatározza, hogy mennyiért szolgáltat.

Az, hogy neked mennyire hasznos, teljesen más dolog, ettől független (alma/körte kontra mennyibe kerül/mennyit ér, ezt viszont én nem hasonlítgatnám).

De ha érdekel, kérdezz rá, hogy van-e pénzvisszatérítés (csörcsben pölö kellene lennie 3 hónapig, csak utána nem teheted be oda a lábad) vagy ingyenes próbaülés (á lá első adag szer ingyenes/kóstoló, amelyik a lelkialkatodnak jobban megfelel).
Válasz erre 

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2010.02.03. 00:06:19

@A szerelő: Ha ingyenest akarsz, ott az Öntisztítás a honlapomon ;)
Válasz erre 

tomlov 2010.02.03. 12:43:43

Pont ezzel a fajta "Majd jobban leszel" dumával van nekem is tele a tököm, a Szerelőnek meg teljesen igaza van. Tényleg csak a lehúzás megy, már ami a személyes dolgokat illeti.
Egy jó könyv ( 2-3000 Ft maximum ) lehet hogy segít, lehet, hogy nem, de nem túl nagy veszteség. Ráadásul odaadhatod másoknak is, hogy elolvassák. Pl a Titok. Tudom, hogy kicsit gagyi, de azért jó könyv, ha egy átlag, spiritualításban nem túl jártas ember olvassa.

Nekem is ezzel a dumával jöttek, mikor annak idején befizettem a dianetika auditálásra. Kérdem, mit fogunk elérni, honnan tudom, hogy célt értünk, azaz hogy a pénzemért kaptam valamit ? És válasz : Majd jobban leszel.
Anyád.
És mellesleg, nem lettem jobban.
És ezért nyilván én vagyok a hibás, úgyhogy még fizessek... és fizessek... és még...
Hát bassza meg, én tudom, hogy ez nem villanyszerelés, és hogy szubjektív, de azért vannak mérhető dolgok az elme és a lélek területén is. IGENIS LEHET TUDNI, HOGY KAPTÁL -E VALAMILYEN HOZZÁADOTT ÉRTÉKET !
És ahol meg ködösítenek, ott nyilván okkal teszik.
Az ideális az lenne, ha mondjuk azt mondanák, egy szolgáltatás végén fizetsz, ha úgy érzed, megérte. Már csak azért is, mert akkor már nyilván jobb képességű is vagy.. :)

Nem akarom a Transzit bántani, de mikor személyesen beszéltünk, kiderült, hogy majdnem ugyanaz a lehúzás megy a kinti sci-k részéről is, mint bent. akkor meg miről beszélünk ?
Válasz erre 

A szerelő 2010.02.03. 14:18:19

@Translator +X+: nem ingyenességről beszéltem. annyit jegyeztem meg, hogy ez a nadzsalos dolog is mekkora lehúzás, ráadásul teljességgel bizonytalan kimenetellel.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.02.04. 00:10:24

@A szerelő: Nem azért linkeltem, hogy reklámozzam a Megvilágosodás Intenzívet, csak észrevettem, hogy néhány dolgot már lefordítottak magyarra, így az is megtudhat róla valamit, aki nem tud angolul. Fontos, hogy én konkrétan semmit nem tudok erről, csak amennyit a neten fellehető anyagokból elolvastam. Ez nem sok, hiszen nem csak ezt a módszert néztem. Épp azt akartam hangsúlyozni, hogy valószínűleg egy rakás szellemi fejlődést segítő módszer van, ami a szcientológiával szemben nem a szellemi bebörtönzést akarja elérni.

Gondoltam örül neki valaki, hogy egy magyarra fordított kis írást belinkelek a témában.

Egyébként ha körülnézel, láthatod, hogy ezzel a módszerrel kapcsolatban angolul minden információ elérhető a neten. Még a több résztvevős szemináriumszerű intenzívek vezetésének részletes leírását is megtalálod teljesen ingyen ebben a letölthető könyvben:
www.charlesberner.org/Design/manual1.html

Ha akarod, egy haveroddal nyugodtan kipróbálhatjátok a könyvben leírt módszereket egy árva peták kifizetése nélkül.
Esetleg ha szeretnéd, hogy inkább valaki tanítson, elmehetsz egy hazánkban is elérhető néhány napos intenzívre néhány tízezer forintért.
Ha nem akarsz semmit tanulni, csak azt akarod, hogy egy profi csak veled foglalkozzon, akkor elmehetsz valakihez, akinek akár sok évnyi tapasztalata van a tárgykörben és megkéred, hogy foglalkozzon veled óránként mondjuk 5000 forintért. És akkor örülhetsz, hogy egy átlagos szerelő óradíjáért elvállalt.

Nem értem, hogy hol van itt a lehúzás?
Válasz erre 

A szerelő 2010.02.04. 03:01:05

@exscn: én örülök neki hogy belinkelted, nincs is ezzel semmi gond. a gond azzal van, hogy tele van a világ lehűzással és én ezt is annak látom. ezt írtam mindvégig.
"És akkor örülhetsz, hogy egy átlagos szerelő óradíjáért elvállalt." ezt nagyon gyorsan el kéne felejteni, mert ez nagy baromság. korábban írtam, hogy nem lehet összehasonlítani a kettőt. semmilyen produktív tevékenységhez nem lehet hasonlítani, ez mindenképp félrevisz. még egy tanulási folyamattal sem, mert ott mérhető az eredmény. legyen az akár nyelvtanulás vagy bármilyen más ismeret megszerzése, ellenőrizhető a haladás, a fejlődés. de ezeknél a dolgoknál nem. nincs mit kipróbálni, megnézni, ellenőrizni ... stb. az, hogy a kezelés, beszélgetés, szeánsz .. stb. (nevezzük valahogy) után más, jobb a közérzet, ez csak látszólagos, mert csak később derül ki, a további életvitel közben, hogy volt-e pozitív hatása. ezért bizonytalan az eredmény, ezért lehúzás. hogy mikor nem lenne az, hogy mikor lenne szerintem és sok más ember szemében hitele az ilyen és hasonló dolgoknak? egy példával illusztrálom.
elmegyek egy ilyen "akármire" kifizetek 150 rugót érte, majd azt tapasztalom, hogy szuperul elkezdenek menni a dolgaim. na, akkor megyek a haverhoz, mondom neki, hogy gyere komám, menj el te is, mert ez frankó. de neki nincs ennyi pénze. mondom neki, sebaj, meghitelezem neked, mert tudom, hogy tuti a dolog, elvégzed és annyi suskád lesz, hogy kamatostul vissza tudod fizetni. na, majd ha lesz egy csomó ilyen a neten, akkor azt mondom, hogy ez okés dolog, befektetek szivesen, mert látom, hogy visszajön a zseton. de ilyesmiről szó sincs, csak megy a hablaty és nulla hosszú távú eredmény. az átverés általában az, hogy rövid távon van valami kóser dolog, de aztán ellaposodik, elillan, semmivé lesz és marad minden a régiben, azzal a különbséggel, hogy jól le lettem húzva, mert nem kaptam semmi használhatót. azért a pénzért becsajozok, bepiálok, filmezek, utazok .. stb. ki-ki mi szerint, arról tudom, hogy rövid távú és jól érzem magam, de a fentebb említett dolog nem ezt igéri, ellenőrizhetetlen dolgot igér, tehát átverés.
az igazi bizalom akkor lenne a dologgal kapcsolatban, ha a "spirituális vezető" azt mondaná, hogy: én annyira bízom ebben a dologban, hogy most fizetsz mondjuk 1 rugót óránként és majd a többit amikor beteljesedtek a dolgok, mert tudom, hogy ez a "valami" amit kapsz tőlem, képessé tesz rá, hogy ki tudd nekem fizetni, mint anyagilag, mint erkölcsileg. de vazze, ilyen sehol nincs! és ha már mindenáron racionális példákban akarsz gondolkozni, hát legyen egy szerelős is (de hangsúlyozom, értlemetlen). egy szerelő megjavítja mondjuk a tv-det, beszereli az alkatrészét, ami az ővé, ő adott érte pénzt. megcsinálja és ha készen van és rendesen működik, akkor kell fizetni. kaptál valamit a pénzedért, de ezekben a spirituális dolgokban még csak hasonló sincs.
Válasz erre 

A szerelő 2010.02.04. 04:27:10

Közben eszembe jutott egy szerelős példa, ha már képtelenek vagyok az ilyesmitől elszakadni :) Tegyük fel, hogy elromlik a mosógéped és én kimegyek megjavítani. Ránézek a gépre és mondom neked: ez egy intelligens mosógép, látom, intelligens mosópoport használ hozzá, megbeszélem vele a dolgot, hogy mi a baj és hogyan tudná megoldani. Alkalmanként 2 órát beszélgetek vele és 15-ször kell jönnöm összesen, óránként csak 5000 Ft lesz. Máris hozzákezdek, addig készítsd ki a pénzt.
Azt hiszem, kerekre nyílna a szemed, pislognál ezerrel, harsányan körberöhögnél vagy úgy elhajtanál, hogy zörögne a léckerítés, de hogy nem várnád meg a javítás végét, az biztos :)
Válasz erre 

PKD 2010.02.04. 08:56:00

Sziasztok!

Olvasom a blogot és most szeretnék hozzá is szólni egy kicsit.

@A szerelő:
"...mert tudom, hogy ez a "valami" amit kapsz tőlem..."
Én úgy gondolom, a tanulási és szellemi fejlődési eredményeket nem lehet "odaadni". A megértés, tudás, a jó képességek nem olyan dolgok, amit a másik kezébe adhatnánk vagy fejébe tölthetnék. Fel lehet ismerni bizonyos dolgok igazságát és akkor fejlődünk, de ezt mindenkinek a saját belátása alapján kell megtennie. Ez nem úgy működik, hogy kiveszem a jó képességet a zsebemből, a másik elrakja vagy megeszi és ettől ő fejlődik. Ha valódi oktatásról, képzésről, fejlesztésről beszélünk, akkor szerintem annyiról lehet szó, hogy megmutatok neki valamit, ő ránéz, összeveti a saját tapasztalataival és levonja a saját következtetéseit. Bármi más történik, azzal valójában nem fog fejlődni. Amit mondani akarok az az, hogy egy tanulási folyamatban sosem szabad megfeledkezni a tanuló saját döntési szabadságáról és felelősségéről, mivel az egész tanulási, fejlődési folyamat alapvetően a tanulón múlik és nem azon a személyen, aki valamilyen formában elérhetővé tesz számára bizonyos információkat.

Szerintem ezért nem mondhatja azt egy tanár, hogy „garantálom, hogy ennyivel és ennyivel okosabb, boldogabb, ügyesebb stb. leszel”. Illetve az előbbi mondattal a tanár átvállalja a tanulás felelősségét a tanulótól. Azonban a tanulás lényege mindig a felelősség növelése egy adott területen! Az egy másik dolog, hogy a jó tanár képes arra, hogy rávegye a tanulót a tanulásra (vagyis arra, hogy megfigyeljen dolgokat és döntésre jusson azokkal kapcsolatban), de ez nem a tanulmányozandó, megvizsgálandó anyagok része, hanem a tanár FUNKCIÓJA egy tanfolyamon. Azonban a végső szó a tanultakkal kapcsolatban mindig a tanulóé! A tanulónak kell döntésre jutnia azzal kapcsolatban, amit eléje tártak. A tanár segíthet neki abban, hogy idáig rendben eljusson, de ezen a ponton el kell engednie a tanuló kezét. És ezen a ponton történhet bármi, nem lehet garantálni a tanuló döntését. Ezen a ponton mindenképpen az övé kell, hogy legyen a felelősség, neki kell döntenie.

Mindebből következően szerintem a legtöbb, amit egy tanfolyam adhat az az, hogy biztosítja a szükséges infrastruktúrát és anyagokat a tanuláshoz, egy személyt, aki segít a tanulónak, ha elakad és nagyjából ennyi. Az eléje tárt információk igazságával kapcsolatos döntéseket mindig a tanulónak kell meghoznia. Az a tanuló, aki azt várja, hogy képesebbé, boldogabbá TEGYÉK (mások), az valójában nem akar felelősséget vállalni azért, hogy saját maga képesebbé, boldogabbá tegye magát. Korábban én is jártam ebben a cipőben, de aztán rájöttem, hogy éppen ez az az állapot, hozzáállás az, ami a problémáimat okozza :) A fejlődés pont abban áll, hogy már nem kizárólag veled tesznek dolgokat, veled történnek a dolgok, hanem – ha akarod - te magad is képes vagy tenni valamit valaki vagy valami mással.
Válasz erre 

Plejádok 2010.02.04. 09:28:27

@PKD:

Légy üdvözölve!
Gyere sűrűbben, szívesen olvasom a Te írásaidat is.
Válasz erre 

Plejádok 2010.02.04. 11:28:36

@PKD:

Ja, most láttam csak, hogy Te már egy régi, szcientológus vendég vagy itt!
Tetemes anyagod van a háttérben, majd később elolvasom.
Igy, még inkább megerősítem az előbbi kommentemet.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.02.04. 23:54:13

@A szerelő: A szellemi fejlődés célja nem az anyagi jólét, illetve meggazdagodás vagy hogy sikeres légy valamilyen területen.

Attól, hogy a szcientológia ezt sugallja, még nem feltétlenül van így, sőt!

Ha szeretnél meggazdagodni, vagy sikereket elérni, szerintem Napoleon Hill Gondolkodj és gazdagodj című könyvét olvasd el párszor! És kövesd az ott leírt lépéseket. Szerintem remekmű. Komolyan.
Válasz erre 

Plejádok 2010.02.05. 08:38:48

@exscn:
Mennyire igazad van, ha valaki így áll hozzá, nem is a szellemi fejlődés a célja, csak egy módszer keresése a siker és gazdagság felé. Pedig ezáltal még jobban lehúzza az anyagi világ.
Az, hogy általában minden ilyen "iskolák"-nak van ehhez hasonló sugallata, azért van, mert ismerve a "tudatlan" emberi lényt, ezzel talán rá lehet bírni - ezt a nyelvet érti - az "úton" való elindulásra, ami a későbbiekben mutatja meg, hogy hova is visz valójában. Minkenki csak a hasznot lesi, áldozatra pedig képtelen. Sajnálja a pénzét, nem befektetésnek gondolja, garanciákat vár kívűlről, pedig a garancia "belül" van, csak nem találja, mert nincs tudása hozzá.
Nincs hite még saját magában sem.
Válasz erre 

PKD 2010.02.05. 09:33:30

@Plejádok:
Igen, jártam már erre korábban :)
Válasz erre 

A szerelő 2010.02.05. 13:46:54

@PKD: simán írhatnám hogy: és? mert a témához, a lehúzáshoz nem tettél hozzá semmit. de azért érdeklődéssel olvasom és mint egy mellékágként reflektálok néhány állításodra, ha már ilyen szép bőven kifejtettél valamit.
"Fel lehet ismerni bizonyos dolgok igazságát és akkor fejlődünk, de ezt mindenkinek a saját belátása alapján kell megtennie."
Rögtön ez a mondat. Mint ahogy egyetemes igazság sem létezik, a dolgok igazsága sem. Semelyik dolognak nincs igazsága. A dolgok csak úgy vannak, se nem jók, se nem rosszak, sem hamisak, se nem igazak. Minden esetben a szemlélőtől, egyéni minősítéstől kapnak minősítést. Hordozhatnak igazságot vagy hamisságot. Aztán a fejlődés. Mit nevezünk fejlődésnek? Ez is teljesen hit kérdése, hogy szerintem történt-e fejlődés vagy sem. Ez is az a kategória, amikor valamit minősítek és ez megint egyéni. Esetleg változásról beszélhetünk, szemléletváltásról, de hogy ez fejlődés-e vagy ellenkezőleg, az már megint csak minősítés kérdése, hogy az egyén vagy mások hogyan ítélik meg. És ez megint csak hit kérdése, ahogy te fogalmazol, saját belátás.
"mivel az egész tanulási, fejlődési folyamat alapvetően a tanulón múlik és nem azon a személyen, aki valamilyen formában elérhetővé tesz számára bizonyos információkat." itt kevered a dolgokat. korábban írod, hogy a tanulás nem egyenlő a fejlődéssel, itt meg egy kalap alá veszed. a tanulási folyamat mérhető, ellenőrizhető, de ezt külön kell választani a fejlődéstől. míg a megszerzett ismeret megint csak minősítéstől válik jóvá vagy rosszá, addig a fejlődés nem körül írható dolog, megállapodás kérdése, hogy mit tekint egy csoport és/vagy egyén fejlődésnek, haladásnak.
"Szerintem ezért nem mondhatja azt egy tanár, hogy „garantálom, hogy ennyivel és ennyivel okosabb, boldogabb, ügyesebb stb. leszel”." itt megint kevered a dolgokat. egy tanár igenis garantálhatja azt, hogy ha valóban megtanulod az általa közvetített dolgokat, akkor okosabb, ügyesebb leszel, de a boldogságot nem lehet ide sorolni, mert az megint a korábbi kategória, egyéni, nem egzakt dolog. Van sok különböző, pontosan definiált tanulási metódus, mindegyik ad valamilyen garanciát egy területre, le lehet mérni az eredményességét. De a témában szereplő nem ilyen. A bekezdésed a tanulásról eléggé nehezen értelmezhető, így nem is kommentálom, mert ahogyan én értelmeztem, úgy semmi értelme, de lehet, hogy bennem van a hiba.
"Az eléje tárt információk igazságával kapcsolatos döntéseket mindig a tanulónak kell meghoznia." ebben egyetértünk, csak szerintem te máshogy gondolod. amikor egy információról van szó, akkor a buta ember feltétel nélkül elhiszi, mert aki állítja, abban bízik. ez független attól, hogy rég óta vagy csak akkor ismerte meg. viszont egy okos ember ellenőrzi az információ hitelességét, hiteles forrást keres és ha nem talál, akkor fenntartásokkal kezeli, de nem teszi azonnal magáévá. összeveti a tapasztalataivan adataival és az szerint dönt az információval hitelességével kapcsolatban. de hogy te milyen döntésre gondolsz, az nem derül ki.
Amit ez után írsz, a teljesen off.
Röviden összefoglalnám: eljutottunk oda, hogy teljesen ellenőrizhetetlen, saját érzés és más-mások megállapításai alapján hihetem azt, hogy hasznos volt-e nekem egy bizonyos dolognak a megismerése vagy sem. a fejlődést hagyhatjuk, mert még definiálni sem tudtad. tehát egy olyan dolog, ami csak igér de nem mérhető, nem ellenőrizhető, nincs referencia, az egyéni felelősséget hangsúlyozza, mindezt 150.000 Ft-ért, az lehúzás.
Válasz erre 

A szerelő 2010.02.05. 13:52:59

@exscn: kedves tőled, hogy törödsz az anyagi dolgaimmal, igyekszem megnézni az általad ajánlott olvasmányt :)
Írod:"A szellemi fejlődés célja nem az anyagi jólét, illetve meggazdagodás vagy hogy sikeres légy valamilyen területen."
említesz egy olyan dolgot, ami nem definiálható, ez a szellemi fejlődés. mit nevezünk annak? szeretitek a példákat, hát hozok egy rosszat: hogy adok a koldusnak, nem adok vagy leköpöm? nem mérhető, mert mindegyikre rá lehet húzni hogy előre vagy hátra vitt, kizárólag ideológia kérdése. ez a szellemi fejlődés légből kapott, ezért lehet visszaélni vele.
Válasz erre 

A szerelő 2010.02.05. 14:20:23

@Plejádok: engedd meg, hogy ha már itt hozzászóltál, reagáljak rá.
"siker és gazdagság felé." milyen siker, milyen gazdagság? teljesen relatív fogalmak. nem konkretizáltad, így hamissá válik a konklúziód, miszerint: "Pedig ezáltal még jobban lehúzza az anyagi világ."
"Minkenki csak a hasznot lesi, áldozatra pedig képtelen." ez bruttó hazugság!
"Sajnálja a pénzét, nem befektetésnek gondolja," te olvasol is vagy csak írsz? fentebb említettem példát, hogy ha már pénz, legyen befektetés. de me,lehet, mert itt valami olyasmiről van szó, hogy beviszek valamit az anyagi világból és aztán minden mástól teljesen függetlenül, kivéve saját magamat, tehát kizárólag a saját felelősségem, hogy azt a bizonyos "szellemi" dolgot, ami meghatározhatatlan, körülírhatatlan, definiálhatatlan, érzésekben létező, szóval egy teljesen misztifikus dolgot kapok, azt tekintsem befektetésnek, mert én azzal nagyon jól jártam. na, ez a lol :) ez simán a buta ember kategóriája, aki beveszi ezt a maszlagot :)
aztán használsz olyan kifejezéseket, mint hogy: "tudatlan" emberi lényt. mit nevezel tudásnak? mindannyian tudatlanok vagyunk, hisz a tudásunk soha nem teljesedhet ki. tehát ha ilyen kifejezést használsz, vigyázz vele, mert pejoratív tartalma lehet, a magasabbrendüséget sugallhatja.
aztán az "úton" kifejezés. ez is teljesen ködös. milyen útra gondolsz? hogy valaki kitalálta, hogy megyünk valahová? ez megint csak nem egzakt, hit kérdése, tehát nem vita alap.
még egy ködös dolog: "belül". na, ebbe nagyon sok mindne belefér, dobálózni lehet vele, de alá kéne támasztani már végre. neked sem sikerült.
"csak nem találja, mert nincs tudása hozzá." na, ezt meg végkép nem állíthatod! nem tudhatod, hogy ki mit keres vagy talál és hogy mekkora tudása van hozzá, így aztán ne tegyél olyan megállapítást, amitől ennyire távol vagy.
"Nincs hite még saját magában sem." na, ezt a megállapítást bárkire is tetted, nagyon mellélőttél. mi vagy te, a "hatodik érzék" korlátlan ura, hogy belelátsz az emberekbe, mi? :) az, hogy kinek mekkora a tudása, az még csak csak mérhető, de hogy miben van hite, na az aztán végképp nem. főleg, hogy saját magában! ez is csak ideológia kérdése, így az egyik legnagyobb baromság ez a megállapítás. vagy nagyképű és akkor még gázabb is neked.
ez az egész szöveg, amit itt előadtál, nettó hablaty, ettől óvom az embereket, hogy ne dőljenek be az ilyen és ehhez hasonló misztifikált, körvonalazatlan, ellenőrizhetetlen, a hiten és nem tudáson alapuló dolgoknak, mert lehúzás az egész :)
Válasz erre 

Plejádok 2010.02.05. 15:24:08

@A szerelő:
Ejnye-ejnye szerelő, nagyon rossz napod van ma!
Tudod, ha én nem értek valamit, - mert távoli tőlem - nem szoktam kiabálni, kötözködni és ideges lenni.
Leginkább zavar benned, hogy a láthatatlan, megfoghatatlan dolgokra akarsz azonnali fizikai bizonyítékokat találni, ezt ezen a szinten sosem kapod meg. Sajnos most nem érek rá, hogy néhány kiegészítéssel szolgáljak, utazás előtt vagyok, de, ha gondolod jövő héten visszatérhetünk a dologra, bár szerintem felesleges.
(Egyébként nem neked írtam, általánosságban, mert ez nagyon jellemző a mai szemléletmódra.)
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.02.05. 22:00:59

@A szerelő: Nagyon tetszik a nézőpontod :)
Konkrétan arra gondolok, hogy mindig a szemlélő határozza meg, hogy egy dolog jó vagy rossz, stb. Sokszor gondoljuk azt, hogy kell lennie valakinek vagy valaminek, aki ítélkezik felettük, vagy ami alapján eldönthető valamiről, hogy jó vagy nem, hogy az fejlődést eredményez-e vagy sem.
Szerintem ez a felelősség nem vállalása saját magunkkal kapcsolatban. Valaki vagy valami másnak akarunk megfelelni és ezáltal nem vagyunk saját magunk urai, nem vagyunk szabadok és azzá válunk, amik az elvárások, aminek meg akarunk felelni. Az ilyen azonosulás a szabadság egyik kerékkötője.
Az én véleményem az, hogy a szellemi fejlődés nem más, mint önmagunk megtalálása, a saját szabadságunk a fenti elvárásoktól, annak elérése, hogy ne legyen szükségünk kötődésre, azaz végre rájöjjünk, hogy kizárólag mi magunk döntjük el, hogy valami jó-e vagy sem. Senki nem tudja ezt megtenni helyettünk.

Mellesleg egyébként tényleg lehúzás lehet, amit a faszi művel, mert a Megvilágosodás Intenzív a néhány napos szemináriumszerű valamit jelenti, meghatározott menetrenddel, módszerekkel, stb. Az, hogy óránként X Ft-ért csinál valamit, az biztosan nem a Megvilágosodás Intenzív. Ha erre mégis azt mondja, hogy az, akkor hazudik. Persze remélem, hogy nem így van és valami mást ad óránként 5000 forintért.
Válasz erre 

A szerelő 2010.02.06. 00:39:23

@Plejádok: nagyon jó napom van, mosolygok rajtad :) le kéne szállnod a földre és abbahagyni a lebegést, mert nagyon elszálltál. már megint jobban tudod, hogy én mit tudok és mit hiszek. erről nagyon gyorsan szokjál le, mert eleinte csak kiröhögnek, de később simán idiótának tűnsz.
"Leginkább zavar benned, hogy a láthatatlan, megfoghatatlan dolgokra akarsz azonnali fizikai bizonyítékokat találni, ezt ezen a szinten sosem kapod meg." a mondatod első felét mivel támasztod alá, mikor, mivel utaltam én ilyesmire? miféle láthatatlan, megfoghatatlan dologról beszélsz? a második része pedig: egyrész nem tudhatod, hogy mit kaptam és mit kaphatok, másrészt megint jön a bazi nagy hablaty: "ezen a szinten". milyen szinten? milyen szintek vannak? van pince is vagy csak emelet? oldalra is lehet menni vagy csak fel, esetleg le? csak akkor állítsd valami, ha alá is tudod támasztani, mert ha nem, akkor megint a hit és nem a tudás. úgyhogy eddig ez is baromság.
"Egyébként nem neked írtam, általánosságban, mert ez nagyon jellemző a mai szemléletmódra" na, ez a mondatod pedig bunkóság. nyílvános fórumon vagyunk, ahol egyes szám harmadik személyben beszéltél rólam, lekezelően. és megint nem derül ki, hogy mit értesz mai szemléletmódon. tegnap más volt? milyen a mai szemléletmód? miben kéne másnak lennie és miért? egy csomó kérdést felvet az állításod, de figyelmen kívül hagyod.
"bár szerintem felesleges." na, ez dettó nagyarc.
semmit sem tudtál alátámasztani és az állításaimra sem voltál képes érdemben reagálni. akkor most mit is mondtál? gondolkozz, sok embernek már sikerült és remek dolognak tartják, egyszer te is kipróbálhatnád :)
Válasz erre 

A szerelő 2010.02.06. 01:14:03

@exscn: "hogy az fejlődést eredményez-e vagy sem." még mindíg nem tudom, hogy mit nevezhetünk szerinted fejlődésnek. ezt kizárólag a saját szempontunk alapján itélhetjük meg és nem húzhatjuk másra. mert nem tudhatod, csak hiheted, hogy ami neked jó az másnak is jó. te te vagy és nem más.
"Szerintem ez a felelősség nem vállalása saját magunkkal kapcsolatban." Nem, ez pont nem az. Ez a felelősség vállalása saját magunkkal szemben, mert a dolgokat saját magunk szempontjai szerint minősítjük és nem mások által felruházott tulajdonságban hiszünk. Azért nem szabad minősíteni általánosan, mert másokkal szemben nem vállalhatunk felelősséget, hiszen egy minősítéssel másokat befolyásolsz, mint ahogy te is befolyásolódsz más általi minősítéssel. A szabadság szót is jobban körül kéne írni, mert nem biztos, hogy ugynazt értjük alatta. Egyik megközelítés szerint a remete szabad egyedül, mert nincs mit veszítenie, mindenki más függ a félelmeitől, tehát soha nem lehet szabad. Értelmezés kérdése.
A szellemi fejlődés-re adott válaszodból nem derül ki, hogy mitől lesz iránya, mert azt hiszem, abban egyet érthetünk, hogy a fejlődésnek alapértelmezésben jó tulajdonságot társítunk. Itt megint visszatérünk a kizárólag saját magunkra kivetített eredményhez.
A szellemi fejlődéshez kapcsolódóan mit szólsz ahhoz a megközelítéshez, hogy annál fejlettebb valakinek a "szellemisége", minnél inkább képes a történéseket saját magától elvonatkoztatva kezelni, nézni, bírálni, véleményt alkotni róla ... stb. Képes kizárni a jó és rossz minősítéseket és magukban látni a dolgokat, a valós összefüggéseiben, nem az igazságot, hamisságot, jót, rosszat ... stb keresni benne.
A nadzsalos lehúzós dolognál pedig a karmatisztításra kérdeztem rá, a megvilágosodára már nem "mertem", mert félő volt, hogy a rá adott válaszomat esetleg neveletlennek találta volna :)
De hogy én is ajánjak neked és mindenki másnak egy kis irodalmat, Anthony de Mello írásait szerintem érdemes olvasgani. Ő, úgy gondolom, elérte a megvilágosodást és roppant tanulságos dolgokra mutat rá.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.02.06. 23:58:18

@A szerelő: Éppen arról beszélek, hogy rajtunk, azaz a szemlélőn kívül senki nem értékelhet semmit, hogy az jó-e vagy sem, stb. Ha pedig valaki más szempontjai szerint értékelünk dolgokat, az a magunkkal szembeni felelősség másra tolása.

Teljesen igazad van, hogy egy ember csak magának határozhatja meg, hogy számára mi számít fejlődésnek. Szellemi fejlődéssel kapcsolatban a saját szempontjaimat írtam le, lehet, hogy a te szempontjaid teljesen másmilyenek.

Anthony de Mello elég értelmes dolgokat írt szerintem. Nekem is tapasztalatom egyébként, hogy a keresztény teológusok között is nagyon sok nagyon értelmes embert találni.
Válasz erre 

Plejádok 2010.02.08. 08:22:04

@A szerelő:

" Bármikor bárki iránt negatív érzéseid vannak, illúzióban élsz. Van benned valami határozottan hibás. Nem látod a valóságot. Valami meg kell változzon benned. De általában mit teszünk, amikor negatív érzésünk van?
"Az ő hibája, őmiatta van. Meg kell változnia" Nem! A viággal minden rendben van. Akinek meg kell változnia az te vagy."

ANTHONY DE MELLO
Ébredj tudatára!

GONDVERŐ Kiadó
Budapest 1999.
Válasz erre 

PKD 2010.02.08. 13:01:05

@A szerelő:
Talán tényleg nem fogalmaztam olyan pontosan, mint ahogyan szerettem volna. Biztosan vannak lehúzások, ezzel nem is vitatkozni akartam, hanem inkább árnyalni a képet. Mindössze a tanuló felelősségét hangsúlyozom a saját fejlődési folyamatában, mivel úgy éreztem, hogy a beszélgetés kezd elmenni abba az irányba, hogy a lelki, szellemi fejlődés valami olyan dolog, ami a tanulótól független és „rajta” végzik, nem pedig ő maga végzi.

Viszontválasszal most nem reagálnék az észrevételeidre, mivel túl hosszadalmas és szerteágazó lenne és egy blogot nem tartok alkalmasnak egy ilyen terjedelmű eszmecserére. De nem zárkózok el a dolgok megvitatásától, ha van más ötleted.
Válasz erre 

PKD 2010.02.09. 07:51:37

@Plejádok:
Múlt pénteken meg is hozta a futár, de kösz :)
Válasz erre 

A szerelő 2010.02.13. 12:36:17

@PKD: "Mindössze a tanuló felelősségét hangsúlyozom a saját fejlődési folyamatában, "
erről is szó van. de tegyünk fel kérdéseket, ne fogadjunk el mindent és ne tekintsünk a világra bárgyú mosollyal. viszont a másokkal szembeni felelősségünk is megvan azzal, hogy befolyásoljuk őket a véleményünkel. és legnagyobb a "guru" felelőssége és sajnos, iszonyúan visszaélnek vele. jön ez a magasabbrendüségi érzés keltése, amire rögtön vevő szinte mindenki. pl. szci :) mindezt a lehúzással kapcsolatban.
Válasz erre 

A szerelő 2010.02.13. 12:40:54

@Plejádok: na, grat, tudsz te értelmes dolgot is, csak éppen pont nem a kérdésre válaszoltál. mondjuk, ebben viszont következetes vagy :) viszont az önkritikádat értékelem :) neked is változnod kell, ez is valami :) a legfontosabb a felismerés, utána már csak tenni kell érte.
Válasz erre 

PKD 2010.02.15. 09:32:03

@A szerelő:
A Tanulás alapvető kézikönyvében (by LRH) emlékeim szerint van egy gyakorlat, ami pont arra igyekszik rávezetni a tanulót, hogy visszautasíthat olyan adatokat, melyekkel nem ért egyet. (Aki a hagyományos oktatási rendszerből jön, annak ez lehet, hogy újdonság.) De ezt még megnézem neked pontosan a könyvben.
Valóban nagy azoknak a felelőssége, akiknek a véleményét mások hajlamosak elfogadni. A magam részéről a megoldást erre abban látom, hogy rá kell venni az embereket, hogy merjék, tudják, akarják saját maguk megvizsgálni – a lehetőségekhez mérten -, a saját tapasztalataikkal összevetni a kapott adatokat, még mielőtt elfogadnák őket. Vagy ha mégis vakon elfogadják – mert nem lehet mindig mindennek pontosan utánajárni -, akkor legyenek tisztában a lehetséges következményekkel és ha úgy alakul, legyenek képesek szembenézni velük és ne igazolják önmagukat úgy, hogy csakazértis kitartanak a tévedésük mellett. Ilyen „vásárlói” környezetben szerintem sokkal kevesebb lehúzás történhetne.
Válasz erre 

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2010.02.15. 11:37:04

@PKD: Ez megint csak egy zseniális húzás volt LRH-tól. A dilemma:

- Nagyon szeretnél Szci lenni
- Hogy Szci lehess, a kulcskérdésekben egyet kell értened a többi Szci-vel (tech 100% műxik, stb...)
- LRH azt mondja neked: "Nem kell egyetértened mindennel"
- Inkább egyetértesz mindennel, különben nem lehetsz Szci

És nehogy valamelyik azt mondja nekem, hogy a 2. pont nem igaz mert körberöhögöm.
Válasz erre 

PKD 2010.02.15. 12:44:53

@AnonHun:
Körberöhöghetsz, de én akkor is azt mondom, hogy ha valaki annyira szeretne szcientológus lenni, hogy ezért feláldozza a saját ítélőképességét, az nem lesz szcientológus :)
Ez kicsit hasonló ahhoz, amit Woody Allen mondott: „Nem lennék olyan klub tagja, ahová engem is felvesznek”, vagy ahhoz, amikor valakit arra utasítanak, hogy legyen spontán...

Ha az illető magára erőltet olyan dolgokat, amivel valaki más egyetért, ő azonban nem, azzal csak maga alatt vágja a fát. Ez a helyzet kimondottan nem kívánatos a szcientológiában. Ez a „Haladó eljárások és axiómák”, illetve a „Preclearek kézikönyve” könyvekben pontosan le van írva. Ha esetleg ezt valaki nem olvasta vagy nem képes felfogni és/vagy alkalmazni, az egy másik dolog. Az információ elérhető.

Szerintem nem ugyanazt értjük szcientológus alatt. Én úgy gondolom, hogy nem attól lesz valaki szcientológus, hogy egyetért a többi szcientológussal a kulcskérdésekben, hanem attól, hogy tanulmányozza a szcientológiát és felismeri az abban rejlő igazságot. Ez persze azt eredményezi, hogy azokkal, akik hozzá hasonló következtetésekre jutnak a szcientológia segítségével, egyet fognak érteni a szcientológiával kapcsolatos lényeges pontokban. De fontos, hogy ez az egyetértés a szcientológia őszinte tanulmányozásának az eredménye kell, hogy legyen. Az, aki úgy ért egyet a szcientológia állításaival, hogy csupán elfogadja vagy magára erőlteti LRH gondolatait... nos, annak úgy gondolom, még nagyon sok tanulnivalója van a szcientológiáról. Ezzel sincs semmi gond, ha kitart és nem hagyja abba a szcientológia tanulmányozását, mert akkor egyszer csak el fog jutni az említett könyvekig és rájön, hogy az adatok automatikus elfogadásával épp az ellenkezőjét csinálja annak, amiről a szcientológia szól.

Bár most osztom itt az észt, de könnyen elképzelhető, hogy egy magasabb szintről tekintve rám is azt mondhatják, hogy bizony még sok tanulnivalóm van :) Úgy gondolom, hogy nem azzal van a gond, ha valaki tudatlan, hanem azzal, ha nem igyekszik azon, hogy közelebb jusson az igazsághoz.
Válasz erre 

Plejádok 2010.02.15. 13:03:57

@A szerelő:

Olyan emberrel én nem kommunikálok, aki nem tud tisztességes hangnemben szólni hozzám!
Válasz erre 

Plejádok 2010.02.15. 15:06:15

@PKD:

Álljunk itt meg egy pillanatra!

"mert akkor egyszer csak el fog jutni az említett könyvekig és rájön, hogy az adatok automatikus elfogadásával épp az ellenkezőjét csinálja annak, amiről a szcientológia szól."

Itt az anyag olyan már, hogy nincs összevethető tapasztalatod, mint mondjuk az előző könyvek kapcsán, vagy miért - automatikus az elfogadás?
Mire kell itt gondolni, mi okozhatja ezt, amit felvetettél? Én még nem tartok ott, hogy ezt érzékelhetném.
Válasz erre 

PKD 2010.02.16. 12:53:31

A szerelő:
Na, bemásoltam egy rövid részt a részt a Tanulás alapvető kézikönyvéből, Az adatok és a választás hatalma c. fejezetből. Erről beszéltem:

„...Ő már úgy hozzászokott, hogy az élet erőszakkal és nem a választás hatalmával tanítja, hogy ön most egy tökéletesen helytelen adatot vesz elő, olyat, hogy a helytelenségéhez kétség sem fér, és hagyja, hogy elvesse azt. Ad neki egy másik helytelen adatot, és hagyja, hogy elvesse. Ha a személynek nehézsége van a jelentőség nélküli tételekkel, akkor ön addig ismétli ezeket, amíg simán nem megy neki.

Most megmutatta neki, hogy képes emlékezni valamire [én: ez az első lépés, nem másoltam be], vagy visszautasítani azt, és ezt a választás hatalmának meghatározása.

Aztán mond neki egy adatot, ami az az adat, amit meg akar tanítani neki. És megadja neki a választás hatalmát afölött az adat fölött. De a kifejezésmód olyan, hogy az kissé eltúlozva adja elő az érvényességét. 'Az edzőnek mindig egyet kell értenie a tanulóval.' Ez nem igaz.
Hagyja, hogy vitázzon ezzel! Hagyja, hogy meghányja-vesse! Hagyja, hogy kiértékelje, és átfussa a saját tapasztalatait!...”
Válasz erre 

PKD 2010.02.16. 14:11:16

@Plejádok:
Nem teljesen értem a kérdésed, de igyekszem válaszolni. Ezekben a könyvekben van szó - többek között - az ARC-törésről, úgymint erőltetett/tiltott Affinitás(közelség)/Realitás(egyetértés)/Kommunikáció. Ezek - mármint a törések - mind-mind meg nem értést eredményeznek, ami lefelé, a túl nem élés felé visz.

Ha az ember megérti ezt a mechanizmust és felismeri a jelentőségét a saját életében, akkor rájön, hogy igenis érdemes megvizsgálni a dolgokat, mielőtt elfogadja. És amikor elkezdi alkalmazni ezt az alapelvet, rájön, hogy ez sokkal jobb érzés, mint vakon elfogadni, amit más mond. Legalábbis nálam így történt :) Szóval ajánlom a könyveket - főleg a Preclearek kézikönyvét - az olvasmányosabb.
Válasz erre 

Plejádok 2010.02.16. 15:38:36

@PKD:
Persze, hogy nem értetted.:)) Én azt gondoltam, ha eddig eljutunk a könyvek tanulmányozásával, talán automatikussá válik az azokban szereplő adatok elfogadása, nem pedig azt, hogy itt találjuk ezt a részt, ami megérteti velünk, hogy miért ne automatikusan fogadjunk el dolgokat.
Teljesen világos, értem a lényeget, köszi. Jó, hogy kicsit boncolgattuk a témát, mert érintett vagyok a dologban, kb. nyáron érek ide, ezekhez az anyagokhoz.
Válasz erre 

Plejádok 2010.02.17. 07:37:02

@PKD:
Köszi a biztatást is, van lelkesedés bőven!
Válasz erre 

PKD 2010.02.17. 08:55:21

@Plejádok:
Akkor jó :)

Most ugrott be, hogy az Út a Boldogsághoz c. könyv Légy kompetens! c. fejezetében is szépen le van ez írva egy kicsit más megközelítésben - bárki számára könnyen érthetően, nem kell hozzá előképzettség. Az egyik legjobb és legfontosabb rész szerintem.

Ha hozzá tudsz férni, akkor mindenképpen ajánlom elolvasni, mert hasznos nézőpontot ad a tanuláshoz.
Válasz erre 

A szerelő 2010.02.17. 18:13:10

@PKD: köszi
"Hagyja, hogy meghányja-vesse! Hagyja, hogy kiértékelje, és átfussa a saját tapasztalatait!..." na, ez nagyon lol. amikor azt hirdeti a szci, hogy egyedül ők képesek megmenteni a világot, meg egy csomó dologra csak ők képesek, akkor az eddigi tapasztalatok alapján a gondolkozó embereknek gyanúsnak kellett volna lenni ez az állítás :) na, én itt kezdtem gyanakodni, aztán jött sorban a többi baromság :)
de hogy a konkrét dologhoz visszatérjek, adott egy alapítvány, ami azt igéri, hogy kb. 150000 Ft-ért megtanít téged arra, hogy hogyan tudod megoldani a problémáidat, de sehol egy referencia, sehol egy ellenőrizhető dolog, te csak hidd el, hogy így van. ehhez hasonlóak a további "spirituális" tanfolyamok, ahol igérnek valamit, de megint csak semmi konkrét dolog, csak a hit. aztán jönnek ezek a megfoghatatlan dolgok, amiket nagy előszeretettel használnak a bárgyú mosollyal felszerelt idióták, hogy az "utam", "szellemi fejlődés", a "szintek", a "megvilágosodás", stb. közben pedig annyi esze nincs, hogy elgondokozzon azon, hogy miről is van szó, mert hisz benne, de maga sem tudja, hogy miben. képtelen megfogalmazni és erre annyi a válasz, mert "megfoghatatlan". a hülyéknek elegendő, hogy kapnak egy magasabbrendűségi érzést és ez boldoggá teszi őket, de amikor kérdeznek tőlük, akkor fel vanak háborodva és pl. fölényeskedéssel próbálják elütni a dolgot, hogy: "te ezt úgysem érted, ...". annyi ilyen hülyegyerekkel találkoztam már, hogy borzasztó. és ahelyett, hogy megpróbálnák legalább 3 agysejtjüket egyszerre használni, inkább kitartanak a baromságuk mellett körömszakadtáig. na, ez szánalmas. és ez vonatkozik a szcik-re is. egy önálló gondolatuk nincs, a hivatkozási alap mindíg hubbard, akit istenként kezelnek :) ők legalább hubi bával magyarázzák a dolgot :) annyi mindent összeírt az öreg, hogy minden kérdésre találni sajátos választ. az egyik gyöngyszem, amikor valaki azért nem tud pl. levitálni (vagy bármi mást), mert bűnei vannak, nem pedig azért, mert a "tech" úgy ahogy van szar :) persze nem mindegyik és ez a buktató, nem csak a szciben, hanem a többi hablatyban. érzik sokan, hogy valami van és szeretnének válaszokat kapni és amikor megkapják, elhiszik! szóval amit ilyen hosszan leírtam, annak egy szó a lényege: gondolkozz! :)
Válasz erre 

A szerelő 2010.02.17. 18:22:32

@Plejádok: "Olyan emberrel én nem kommunikálok, aki nem tud tisztességes hangnemben szólni hozzám!"
én meg pont leszarom, hogy szóba állsz-e velem vagy sem :)
nőj már fel és hagyd el a durcizást, az az oviban még elment, de később már ciki :)
ja, és nem azért olvasunk, járunk előadásra, tanfolyamra, hogy azokat a dolgokat idézhessük, hanem hogy megvitassuk, kiterjesszük a gondolatvilágunkat, hogy jobban megértsük a környezetünket, a dolgokat, amik körülvesznek minket, más embereket, megértsük a mondandójukat, le tudjuk szürni belőle a fontos dolgokat és ami a legfontosabb, hogy SAJÁT GONDOLATaink lehessenek, hülyegyerek!
na, ez pl. "szellemi fejlődés" :)
Válasz erre 

A szerelő 2010.02.17. 19:27:22

"annak egy szó a lényege: gondolkozz!" ez lehet félreérthető, nem konkrétan rád, hanem általánosságban értem. mindenki gondolkozzon el amikor infókat kap, főleg nem ismert vagy kevéssé ismert dolgokról, megéri :)
Válasz erre 

PKD 2010.02.17. 19:38:09

@A szerelő:
"amikor azt hirdeti a szci, hogy egyedül ők képesek megmenteni a világot, meg egy csomó dologra csak ők képesek, akkor az eddigi tapasztalatok alapján a gondolkozó embereknek gyanúsnak kellett volna lenni ez az állítás :)"
Nem kell feltétlenül elhinni. Én most is azt mondom, hogy nem az a probléma, ha valaki ezt állítja, mert lehet, hogy ő ezt őszintén így érzi, így gondolja. Nem kell automatikusan benyelni, ennyi. Ha valaki képes kiértékelni azt amiről tudomást szerez, akkor nem lehet gond, mondhatnak neki bármit. Én nagyon bízok benne, hogy az Alapokat olvasva, hallgatva egyre több szcientológus ismeri ezt fel - mert ez több helyen is érintésre kerül -, és javulni fog a helyzet.

"a további "spirituális" tanfolyamok, ahol ígérnek valamit, de megint csak semmi konkrét dolog"
Amit a spirituális tanfolyamokkal kapcsolatban problémának látsz, azzal részben egyetértek. Az hogy az illető hogy érzi magát, közvetlenül nem ellőrizhető. Maximum a fizikai megnyilvánulásai alapján lehet következtetni rá, de az sem minden esetben mérvadó. Pl. egy drogos látszólag nagyon jól érzi magát, Elvisnek meg látszólag mindene megvolt, amit ember csak kívánhat. Szóval nehéz ez. Az ember szerintem annyit tehet, hogy beszerez minden elérhető információt, esetleg belekóstol a dologba, ha van rá lehetőség, hogy ne kockáztasson túl sokat, aztán dönt a rendelkezésére álló infók alapján. Szóval szerintem a fokozatos megközelítés megoldás lehet, pl. elolvasni egy könyvet, amit az írt, aki a tanfolyamot tartja.

"képtelen megfogalmazni és erre annyi a válasz, mert "megfoghatatlan"
Abban is van valami, hogy bizonyos érzéseket nehéz szavakba önteni, illetve amikor az ember megteszi, akkor csak értetlenséget lát a másik szemében, vagy legalábbis a másik nem érti, hogy miért olyan nagy szám az az egyszerű gondolat, amiről te úgy érzed, húúúúúúúú.... Persze lehet ködösítésről is szó, amikor valaki megpróbál lerázni, mert azért legtöbb esetben valamilyen módon az ember mégiscsak meg tudja fogalmazni, hogy miért szuper jó az, amit tanult vagy amire rájött.

"gondolkozz!"
Vagy méginkább: Nézz! :)
Válasz erre 

mast 2010.09.29. 16:14:16

@A szerelő: A kimenetele nem bizonytalanabb, mint egy több éves, rendszeres és kitartó zazen vagy vipassana gyakorlásnak. Nem gondolod, hogy túl kevés információ alapján hoztad meg az ítéletedet? Figyelj oda, hogy a „lehúzás mindenhol spirituális dolgokkal kapcsolatban” véleményed, még ha lényegében van is benne igazság, ne takarjon el előled mindent.
Válasz erre 

mast 2010.09.29. 16:32:14

@exscn: Egy guglis keresés Megvilágosodás Intenzívre hozott el ide. Az általad belinkelt nadzsal oldal már nem él, de van helyette egy másik: www.megvilagosodas-intenziv.hu A módszer valóban hozza azt, amit ígér, tapasztaltam.

Charles Bernerről az Ex Scientologist Message Boardon mást is lehet olvasni:

„R.I.P - Charles Berner

From what Alan has related, Charles Berner was one of the originators of Study Tech. An obit appeared on ARS today, and there is more info on this page.

This was posted to ARS by "John H. Wolfe"

H. Charles Berner, prominant field auditor in the 1950s and 60s died 24 June 2007. He was once president of the Church of Scientology of California, which was originally an association of field auditors when it was founded in 1954.

He attended several Advanced Clinical Courses, and was declared Clear at the end of the 19th ACC. Somewhere about that time, he regained his memory of past lives on the whole track, and was able to recall them on a straight-wire basis. He sometimes talked fondly of the lessons he learned in his lives as a Tibetan master.

In the 1960's, he specialized in running goals processing. He attended a briefing at St. Hill in 1961, completed the Saint Hill Special Briefing Course in 1962, and again in 1964. He was widely known and respected for his devotion to standard tech.

In the 1960s, I was audited by him on SOP goals, R3GA, R3-21, R2-12, R3M, R3N, and R6, with excellent results. He was my friend. He was devoted to individual freedom and personal responsibility. He was declared to be a Suppressive Person by LRH in April 1965 for teaching his preclears how to solo R6EW. I never could understand how a person who had helped so many people could be described as suppressive, whatever his disagreements about policy.

Berner went on to found the Institute of Ability, using techniques similar to scientology. Then in 1973, he went to India and was initiated into the highest yogic teachings by Swami Kripalvananda. He returned to the United States to practice, teach and write yogic philosophy and meditation. Later, he moved to Australia.

He died at home in Merimbula, New South Wales, Australia as a revered teacher. For more information on his life and his writings, see http://www.naturalmeditation.net/Design/lineage2Y.html”

ÉS

„Ronald Boutelle (Ava Berner brother) wrote in his book 'Krishna and the Art of Bicycle Maintenance':

Quote:

"Although Charles' grasp of Scientology was unmatched, serious doubts about its integrity began to enter his mind. In the mid-sixties, when Scientology began boasting about their "OTs" (Operating Thetans), Charles said that their claim was bogus. It was simply a "false carrot" Scientology was dangling out to the gullible public to entice more people to sign up for their expensive classes.

An OT is supposedly an individual god who can create or destroy at will—mass, energy, space, and time. The breaking point came when Charles challenged one of their latest OTs to levitate a small paper clip. Of course the man refused. With their deception thus checked, at least for the moment, Charles officially cut his ties with Scientology and started his own religion, called "Abilitism." He also began giving away the latest secrets that Scientology was charging high dollars for. Following these events, for over a year, both Charles and my sister, along with myself and anyone else openly aligned with him, were put on a Scientology "hit list."

Ava told me that someone actually tried to ambush Charles in Los Angeles but when they failed at that, several people broke in and vandalized our new headquarters, in Costa Mesa. After a long talk with the FBI, things quieted down considerably between Charles and his former guru.

Eventually Ava and her husband developed a forty acre spiritual retreat near Lucerne Valley. It was here that they perfected their famous Enlightenment Intensives. Over the next few years, hundreds of participants, including such celebrities as Peter Max, would sit for hours on the blue rug asking one another, "What is the purpose of life?" and, "Tell me who you are!" Nearly thirty years later, Enlightenment Intensives are still being held in various parts of the world by former students of the Institute of Ability."

Egy jó ismerőjétől hallottam, hogy amikor otthagyta a Sci egyházat, vagy hatvan tanítványa távozott vele.
Válasz erre 

exscn · http://exscn.net 2010.09.29. 17:35:40

@mast: Köszi, ezeket hasznos volt elolvasni :)
Válasz erre 
süti beállítások módosítása