Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Belső információk az egyház jelen helyzetéről

2009. október 13. - Reformer

Tegnap az egyik igen aktív szcientológusnak, Mary Jo Leavitt-nek végképp elege lett az egyházból - nyilvánosan otthagyta őket, valamint publikálta a szeptember végén írt 12 oldalas "tudomásjelentését" is.

Ebben a szcientológia egyházat és annak összes munkatársát árulónak titulálja, akik nagymértékben eltérnek Hubbard tanításaitól, és tételesen fel is sorolja a problémáit.

Ms. Leavitt egyébként az egyház elérhető legmagasabb, ún. OT VIII-as szinten van, és ő volt a felelős a közép- és dél-amerikai "public" (nem munkatárs) szcientológusok egyházat segítő önkéntes tevékenységeinek koordinálásáért.

Mivel a) sajnos ott még nem tart, hogy "tudomásjelentés" írása helyett tanúvallomást vagy feljelentést tegyen b) a jelentése tele van szcientológia zsargonnal és rövidítésekkel, ezért sok jelentősége nincs a lépésnek a nagyközönség számára.

Egyetlen szempontból foglalkozok vele - több, igen érdekes részlet is kiderül belőle az egyházban uralkodó állapotokról. Pontokva szedve az ő problémái, utána pedig a kommentárjaim.

1) az egyház munkatársai nem azzal foglalkoznak, amivel Hubbard szerint kéne, hanem minden munkatárs a normál feladatain túl (sokszor pedig azok helyett) az egyházon belül a különféle kampányokra gyűjt adományokat (épületvásárlás és/vagy felújítás, könyvtárakba Hubbard könyveket, reklámkampányok stb.). Amikor a múltkor tanfolyamon volt, még a kantinos és a recepciós is elkezdte adományozásra fűzni, nem is beszélve a tanfolyamfelügyelőkről.

Volt olyan, hogy az egyház három biztonsági őre késő éjjel leszólította az egyház hoteljében, és elkezdték nyomni, hogy adományozzon.

Távol álljon tőlem, hogy megvédjem az öreg szélhámost (Hubbardot), aki szintén átverésben utazott, de legalább az ilyen jellegű adománygyűjtést tiltotta, és csak konkrét szcientológia szolgáltatások és könyvek eladásából lehetett bevételt csinálni az ő idejében. Legalább valamit kaptak akkor az emberek a pénzükért.

2) Az orgokban rossz a hangulat, a munkatársak agresszívak, és állandóan pénzt kérnek, leginkább adományozásra akarják rábeszélni a szcientológusokat, mert ezt kapták feladatul "fentről".

Mástól is visszahallottam, hogy az utóbbi időben nem kevés szcientológusnál kicsapta már a biztosítékot a tarhálás mértéke.

3) Miscavige nyomására már a kezdő szcientológia szolgáltatásokra is a clearwateri központba kell küldeni az embereket, így elszívja a potenciális bevételt a helyi szervezetek elől, amelyek emiatt pénzügyi nehézségekkel küszködnek. Ezt tetézi, hogy a szcientológusokat pénzügyileg amúgy is lemerítik a mindenféle kampányokkal történő adományozásokkal, így nem marad pénzük tanfolyamokra a helyi szervezetekben. Példák:
- már az irodaszereket is csak adományból tudják megvenni
- a Caracas-i szervezet 8 (!) éve nem fizetett bérleti díjat az irodái után azok szcientológus tulajdonosainak
- a berlini orgban nem használhatják a munkatársak a liftet a villanyszámla miatt

4) Rosszul végzi a munkáját az OSA, az egyháznak nagyon rossz a megítélése, rendszeresen tüntetnek az Anonymous csoportok ellene, és ez azért van, mert az egyház rosszul kezeli le a saját maga által generált problémákat.

Remélem, majd tovább is gondolja ezt a gondolatot...

5) Az RTC (Vallási Technológiai Központ, az egyház legmagasabb szintű szervezete, ennek a vezetője David Miscavige) is rosszul végzi a munkáját. A bizalmas anyagok kinn vannak az Interneten, és Hubbard írásaitól is eltért az egész egyház testületileg.

Ez nem biztos, hogy olyan nagy baj. Szerintem.

6) Csak Miscavige látható az egész vezetőségből, szinte csak ő beszél a nemzetközi rendezvényeken. A pozícióját és feladatait leíró Hubbard-féle irányelvek nem elérhetőek, így nem tudni, mi lenne az ő dolga valójában.

Nekem ez volt az első dolog, ami szemet szúrt.

7) A szcientológia egyház statisztikai menedzsmentet használ működésének szabályozására. Egyetlen statisztika sem nyilvános, így lehetetlen megítélni, hogy terjeszkedik-e az egyház, és hogy igazat mond-e erről Miscavige. A rendezvényeken bejelentett jó hírek és eredmények között pedig visszaellenőrizve sok a csúsztatás és a hazugság.

Ez meg a második nagy problémám volt.

8) Az adományokat senki nem számol el, ráadásul volt olyan eset, amikor kiderült, hogy másra költötték (pld. a clearwater-i új Super Power épületre adományozott pénzekből újították fel az egyház egyik hoteljét - 40 millió dollárt másra költöttek, mint amire elkérték).

Vannak még nagyobb csontvázak is abban a szekrényben szerintem...

9) A fentiek miatt szcientológus ismerőseim túlnyomó többsége súlyosan eladósodott, össze van zavarodva és boldogtalan. Elképesztő kettős mércék vannak: az egyház 100%-ban meglévő pénzből akar fizetni az épületekért, míg a szcientológusoktól elvárják, hogy annyi hitelt vegyenek fel, amennyit csak tudnak és adósodjanak el.

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr731447695

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kalman 2009.10.13. 19:20:58

Üdv.
nem tudom, a hölgyike mennyi ideje szci (15-20 év minimum) de ha ezt a lehuzosdit, és a hazugságokat csak most veszi észre, az elég baj. Nem tudom, lesz-e elég ereje, és esze, hogy észrevegye, mivel is áll szembe.
Valószínű képtelen lesz 100%osan rájönni, bár a kezdeti sikerek szerencsére, csak-csak a fleszínre törnek, amikor már a saját bőrén tapasztalja az ember, nem?:)
Majd még írj róla reformer kérlek. érdekelne, a továbbiakban a folytatás.
Üdv.

Warlimont 2009.10.13. 19:50:56

Én sem hiszek neki, mint ahogy számomra nem hiteles a hányattatásait fellengzősen előadó Jason Berghe sorozat sem. Ha nekik OT max-ig el kellett jutniuk ahhoz, hogy észrevegyék a kőkemény lehúzást, hát az tényleg baj. Sanszosabb, hogy valami személyes ellentéte támadt, kilépett, és most hirtelen nagyon okos lett. Szerintem az anyag publikálását csak az egyház bosszantására, törlesztésnek szánta.

Ammonia73 2009.10.15. 17:36:09

Kihalt egy csomó Dianetika központ és org: www.youtube.com/watch?v=qZ92bDBYjcQ :D:D:D

exscn · http://exscn.net 2009.10.15. 21:57:51

Azért ha megnézed az árnyékokat, látszik, hogy egy csomó kép hajnalban készült, amikor az emberek többnyire otthon vannak.

Gondolom a google autóit nem a legnagyobb csúcsforgalomban eresztik útnak.

Fekete Sámuel 2009.10.19. 16:13:25

Az a baj ezzel a tudomásjelentéssel, hogy teljes mértékben általános megfogalmazásokkal van tele. Az ilyet nemcsak, hogy nem szereti az etika, hanem egyenesen az SP-k jellemvonása, hogy általánosságokban fogalmaz.

Példa: "Az orgokban rossz a hangulat, a munkatársak agresszívak". Ez így nemcsak, hogy szar, hanem egyenesen elnyomó. Ehelyett azt kellene írnia: "X.Y., X.Y.2., és X.Y.3. munkatársak tőlem, és láttamra számos már publiktól indokolatlanul agresszív stílusban gyűjtött adományt, ami véleményem szerint rontotta az egyház jó hírét". Ez így precíz. De még ez se.

Az a lényeg, hogy - különösen, amikor negatív dolgokról így, hisz egy szociális személy kizárólag kényszerből, vonakodva beszél negatív dolgokról - mindig törekedj a lehető legpontosabb adatokra, kerüld minden esetben az általános megfogalmazásokat.

Persze a gyakorlat némileg különbözik a nagy etika könyvben leírtakról, pl. mert abból am block hiányzik az RTC mint olyan, a nagy zöld etika könyv szerint (ha jól emlékszem) az OSA nemzetközi főnöke lenne a legfő-főbb illetékes SP-ügyekben.

Lehet, hogy más anyagokban van szó az RTC-ről.

<i>"4) Rosszul végzi a munkáját az OSA, az egyháznak nagyon rossz a megítélése, rendszeresen tüntetnek az Anonymous csoportok ellene, és ez azért van, mert az egyház rosszul kezeli le a saját maga által generált problémákat.

Remélem, majd tovább is gondolja ezt a gondolatot..."</i>

Ezzel nem teljesen értek egyet, de nagyon röhögtem :-) Köszi Reformer-kém! :-)

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2009.10.21. 11:33:56

@Pszientológus: Miből gondolod, hogy aki általánosságokban beszél, annak a legfőbb célja más emberek visszatartása a fejlődéstől?
Hihetetlen, hogy LRH minden szavát szentírásnak veszed anélkül hogy végiggondolnád. MINDEN ember beszél általánosságokban többet vagy kevesebbet, nem csak a 2%-uk. Upsz... most én is :)

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2009.10.21. 16:07:39

:: Miből gondolod, hogy aki általánosságokban beszél, annak a legfőbb célja más emberek visszatartása a fejlődéstől?

Nem "legfőbb célja", hanem "eredménye".

Amúgy nem csak az SP-k jellemvonása ez, hanem a PTS-eké is, ez egy antiszociális személyiségjegy.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2009.10.23. 23:51:53

Az SP-k esetében egy valamennyire burkolt cél lehet az emberek fejlődéstől való visszatartása, de a PTS csak zavart és ezt a zavarodottságot terjeszti.

A PTS-nek nem célja "az emberek visszatartása a fejlődéstől", és nincs tudatában annak, hogy egyrészt ezek miatt az általánosítások miatt nem találja meg az SP-jét, másrészt hogy így továbbítja a zűrzavart.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2009.10.23. 23:53:31

(Bocs a floodért, de aki jobban ért a PTS/SP témához, az majd kijavít, én nem találom túl használhatónak ezt a felosztást. A személziségjegyek viszont konkrétak, azt jobban értem.)

Motoros Kata 2009.10.24. 10:41:35

ami folyamatosan történik,azt nem kell mindig leírni,a nőnek teljesen igaza van, tipikus szci baromság. néha tényleg fontos hogy konkrét legyen az ember, de amikor ilyen széles körben, ennyire evidens valami, nem kell mindent felírni, különben megőrül az ember. képzeld csak el, "józsi hülyeséget nyilatkozott." "anonymous megjelent a ház előtt".egyébként tipikus szci módszer, hogy ha valaki nem írja fel mindennek a pontos idejét meg résztvevőjét, akkor már meg se történt. hogy a szci egyház megítélése ultraszar, azt csak az olyan emberek nem veszik észre, akik szci-droidot vagy pszientológus. bár szerintük a technológia is működik,tehát őket senki nem tudja meggyőzni.kellemetlen lehet így élni.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2009.10.24. 11:19:22

@Translator +X+: Kijelentesz valamit, de nem magyarázod meg miért van így. Az én véleményem: Szinte MINDEN ember beszél általánosságokban többet vagy kevesebbet! Ez egy természetes nyelvtani jelenség.
Vannak impressziók, érzések amiket csak így lehet előadni. "Úgy érzem mindig csak veszekszünk." "Elég sok itt a kellemetlen figura."
Igen, vannak helyzetek amikor érdemes konkrétan, bővített mondatokban fogalmazni. Ez még nem jelenti azt, hogy aki nem így beszél azt be lehet skatulyázni valamiféle elnyomó szerepébe.

Magyarázd meg kérlek, hogy miért SP/PTS személyiségjegy az általánosítás. Miért hiszi el az ÖSSZES szci LRH MINDEN szavát bemondásra?

Gróf Úr 2009.10.24. 12:23:46

Nekem még abban segíthetne egy hozzáértő, hogy "a pszichiáterek elnyomók" kifejezés most általánosítás-e, tehát aki kijelenti, az SP/PTS vagy neki lehet? ;-)

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2009.10.25. 00:46:04

:: AnonHun · www.freeforum.hu/anonymous 2009.10.24. 11:19:22

:: @Translator +X+: Kijelentesz valamit, de nem magyarázod meg miért van így.

Bocsánat, ez nem annyira magánvélemény akart lenni, hanem csak ez eredeti állítás letisztázása. Hogy ezt meg ezt mondja LRH.

:: Ez egy természetes nyelvtani jelenség.

Attól nem helyes. Az általánosítás hazugság. Nem azt mondod, ami ott van, hanem ami az elmédben képként kialakult róla.

ÉN túl sokat dolgozok konkrétumokkal ahhoz, hogy akár eszembe jusson a töltelék általánosítások használata. Egyszerűen bántják a szemem, és ehhez semmi köze nincs LRH-nak.

Értékelhetetlen és validálhatatlan kijelentések csak zűrzavart okoznak, és ez a PTS-ség kapuja.

:: "Úgy érzem mindig csak veszekszünk."

Ez speciel konkrétum. Nekem most ebben a pillanatban pontosan ez az érzésem.

:: "Elég sok itt a kellemetlen figura."

Ezt már lehetne prefixálni azzal, hogy "úgy érzem, hogy..."

:: Ez még nem jelenti azt, hogy aki nem így beszél azt be lehet skatulyázni valamiféle elnyomó szerepébe.

Azért is van még 11 másik jellemvonás, és azért vannak (lennének) a szociális jellemvonások, hogy ne legyen PTS/SP boszorkányüldözés.

:: Magyarázd meg kérlek, hogy miért SP/PTS személyiségjegy az általánosítás.

Nekem a két fő ok: hazugság és zűrzavar terjesztése.

:: Miért hiszi el az ÖSSZES szci LRH MINDEN szavát bemondásra?

Ez most egy általánosító tesztkérdés volt? :DDD

Fekete Sámuel 2009.10.26. 18:34:02

@Gróf Úr: Szerintem az általában PTS. Az egyház mondta meg neki, hogy egy csoport rossz.

Gróf Úr 2009.10.26. 19:14:41

@Pszientológus: De, ha jól követem a gondolatmenetet akkor az egyház PTS, mert nem azt mondja., h John Doe, NY, New York City, XY Ave. 64. pszichiáter elnyomó, hanem _minden_ pszichiáter elnyomó, nem?

Fekete Sámuel 2009.10.27. 01:28:44

@Gróf Úr: Húha, ezt asszem csak Transi tudja megmondani...

Fekete Sámuel 2009.10.27. 01:31:55

@Gróf Úr: Egy: Szerintem a pszik alapvetően nem elnyomók, hanem csak egy másik fajta tudás.

Kettő: szerintem a tónusskála túlegyszerűsítés, és sokszor nem úgy van, ahogy hubi-modell állítja. És a kondíciók is sokszor nem úgy vannak.

--------

Ezt a két véleményemet azért hoztam fel, hogy demonstráljam: nagyon sok alapvető dologgal egyáltalán nem értek egyet a szciben. Az elsőért (tehát hogy szerintem a pszik nem elnyomók) egyébként rögtön kirúgnának, ha tudnák ki vagyok és lenne honnan. :-)
süti beállítások módosítása