Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Munkában "az információs minisztérium" (videóval)

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

2008. november 02. - Reformer

A következő videó magáért beszél.

Hubbard elsőszülött fia, L. Ron Hubbard, Jr. (1934-1991) a téma, akinek "Nibs" volt a beceneve az egyházon belül. Az egyház megalakulásakor az apjával együtt dolgozott, aztán kilépett az egyházból, és még a nevét is megváltoztatta Ronald DeWolfra.

Egy, a szcientológiával igencsak kritikus könyv (L. Ron Hubbard: Messiah or Madman?) társszerzőjeként tűnt fel később, majd 1986-ban, amikor apja meghalt, megegyezett az egyházzal, hogy egy bizonyos összegért visszavonja az összes negatív kijelentését (súlyos beteg volt ekkoriban, és költséges gyógykezelésre szorult).

1987-ben az egyház kiadta Hubbard egyik 1958-as, filmre vett előadását. Ezen még látható, ahogy segít az előadás során. A 2006-os DVD-kiadáson viszont már kiretusálták.

Videó:

45 komment

szcientológia l. ron hubbard történelemhamisítás

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr11745226

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

_yx 2008.11.02. 12:08:05

Nahát, nekem is a videó végén látható utalás ugrott be elsőre..
A videó DVD-s verziójáról meg ordít, hogy valaki el lett róla tűntetve.. Persze, aki nem akar látni, az lehet, azt hiszi, a nagy OT LRH hozta-vitte a könyveket! :D

Tapasztalat.. 2008.11.02. 12:14:14

Aki ilyen szinten van az ugye képes kilépni a testéből és hordozni, vinni ezt-azt... :D

Lassan jobb lesz mint a Hősök című sorozat... :D

stefan75 2008.11.02. 12:19:53

Úgy látszik, ifjabb LRH nemszemély lett :)

Érdemes lenne a vele készült Penthouse interjúnak is szentelni egy posztot.

bounty123 2008.11.02. 12:58:39

A kis Hubbard egy 1.1-es SP volt, ez nyilvánvaló. Az ilyenektől pedig lelkiismeretfurdalás nélkül meg lehet szabadulni ugyebár, még az emléküktől is!

Átokfajzat 2008.11.02. 13:05:50

Hehe, e videót látva jövök rá, hogy csakazértis államvallásá kellene tenni a szci-t.

papamaci1 2008.11.02. 13:05:56

Szcientológia: csak a hülyékre utazik. Az olyan amúgy is hívő lenne.....

Tapasztalat.. 2008.11.02. 13:08:13

Nem a hülyékre utazik. Inkább azokra akiknek nincs egyéni céljuk. Nem tudják mit akarnak az életben. Jön a szci egyház és ad nekik egy "célt, útmutatást" amit feltétel nélkül elfogadnak.

sertésmájkrém 2008.11.02. 13:29:31

Nem teljesen ép az azért akinek ezt csont nélkül be lehet adni... Ha valaki csak bizonytalan, annak nem kell hülyének is lennie.

Anonymous · http://wearelegion.blog.hu/ 2008.11.02. 13:44:34

Aztamindenit!

Magátol mozog a taliga, ez egy csoda!

Wait, what?

Hun.Spb · http://www.hunspb.blog.hu/ 2008.11.02. 14:19:25

Én ezen nem csodálkozom. Egy kicsit sem.

Prof. William · http://profwilliam.wordpress.com/ 2008.11.02. 15:53:30

Hubbard a thetánok szellemi erejével mozgatja a taligát miközben a láthatatlan Xenu űrherceget is legyőzi.

Hiába no ilyen egy igazi clear. :)

Dr.Prahd 2008.11.02. 15:54:20

Olvastatok Orwel 1984 cimu muvet?
:)
Ott mar egy egesz miniszterium volt a tortenelem hamisitasra.
Egyebkent egesz jo analogia a konyv a szci. viselt dolgaira.

anonim én 2008.11.02. 17:30:42

Aztán ebből jönnek az olyan szituációk, hogy "Egy kalap Lenin elvtárs kezében, egy meg a fején"

Martian (törölt) 2008.11.02. 17:30:55

"Szcientológia: csak a hülyékre utazik."

Akárcsak a parlamenti választások a szavazók pártokba vetett hitének hülyeségére... vajon ki tudja, melyik a nagyobb bullshit...

Martian (törölt) 2008.11.02. 17:35:53

A film végén a felirat Psychiatrist Unlimited... az egyik maffia a másik ellen.

motyago 2008.11.02. 17:53:40

A DVD-verzión 1:14-nél szépen ottfelejtették a kisomfordáló alak árnyékát a nagy szemfényvesztő zakóján.
Hogy nem szégyellik magukat? Tilos számukra minden, ami emberi?

mee/énke 2008.11.02. 18:52:40

először is: aki a hívő embert ab start lehülyézi, az olyan, mint aki méterben adja meg a feszültséget. a hitigazságokhoz elsősorban nem az értelmével közelít az ember (már aki nem keveri a szezont a fazonnal, a szellemet a lélekkel, a szart a májjal, vagy a kalaposinassal).
a másik a torténelemhamisítás: igen, ez egy hiábavaló és "naon gáz" igyekezet. erről mnyilván minden gondolkodó - vagy csak úgy fecsegő - embernek megvan a maga véleménye. de, itt ismét azt kell mondjam - egy dolog gondolkodni, és egy dolog érezni. én, személy szerint pl. érteni, megérteni vélem a történelemhamisítók érzéseit. magánemberként elítélem, de értem, és tudomásul veszem.
harmadszor: az, hogy az egyház PR-esei túlbuzgók (esetleg hülyék, stb... hadd ne fokozzam), nem jelent sokat Ron (vagy akár a tech) vonatkozásában. rosszul alkalmazták a techet. nyilván szomorú, hogy épp az érzelmek árja csapott át a kis szcientológus fejük fölött, de ez van, és nem kell szeretni.

Dr. Kix 2008.11.02. 21:45:24

LoLoLoLoLoL!

Kíváncsi vagyok, mikor jön egy Jokka, és mondja, hogy a videó elejére retusálták be DeWolf-ot, és nem fordítva... :)

fairi 2008.11.02. 22:00:06

Jól látom a 2006-os videót még meg is vágták,mert két könyvet nem rak a könyvkupacra semmilyen szellem:)

Aki nem hitte a 2006-os videón látszik egy OT VIII as ember képessége,gondolatával mozgatja(inkább tetánjával) a könyveket:)
Mivel még a tetán is látszik árnyék formájában..

Ez nem elég bizonyíték:):):):)

fairi 2008.11.02. 22:10:33

_xy

"Persze, aki nem akar látni, az lehet, azt hiszi, a nagy OT LRH hozta-vitte a könyveket! :D "

hogy mersz abban kételkedni hogy nem az OT LRH a tethánjával mozgatja a könyveket..:D
1958-as videóra a gonosz anon odaretusálta LRH SP fiát:):):):)

gondolkodoo 2008.11.03. 02:37:00

akkor az ILM minimum OT 10000
:D

turulpina 2008.11.03. 02:39:38

"az, hogy az egyház PR-esei túlbuzgók [...] rosszul alkalmazták a techet"

Ne basszál szét, szcientólogus köcsög, ezek szerint van történelemhamisító tech is?

Miért kell megmagyarázni a megmagyarázhatatlant is?

Fekete Sámuel 2008.11.03. 09:19:02

Melyik ez a DVD? "2006-os DVD kiadás", oké, ez fasza, szóval szeretném megvenni ezt a magyar egyházban...

Egyébként kurva jó.

Dalacus Dortemente 2008.11.03. 10:03:34

Ekkora barmokat mint akik a szci felső vezetés legtetején vannak még nem pipáltam.

Az üldözési mániájuk viszi őket a sírba. Minek bántani azt a szegény Nibs-et? Hadd maradjon a felvételen, ma már senki nem tudja ki ő. De nem, az asztmás törpe kivágatja. Gyönyörű láblövés. Most aztán több millióan fogják nézegetni ezeket a felvételeket.

Hubbard egyébként még nagyobb farok volt, tehát nem csak az utódaival van gond agyilag, hanem a fejétől bűzlik a hal.

Fekete Sámuel 2008.11.03. 12:39:06

Fairy: Hubbard nem OT-VIII, hanem OT-XV volt a szci szerint...

örge1 2008.11.03. 12:53:53

A scik ilyenkor nem gondolkodnak el azon, hogy fő vezetőjük, miután a gyermeknevelésről is mindent tudott, és megmondta erről is a tutit, hogyan szúrhatta el ennyire a saját gyermekének nevelését?

LyukasBogrács 2008.11.03. 14:58:27

Ilyen onjaro talicska nekunk is kene az epitkezesre.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.11.03. 22:48:22

:D:D:D

Fekete Sámuel 2008.11.04. 06:10:32

Örge: nem szúrta el. Megadta a gyereknek a szabadságát, hogy arra mozogjon, amerre óhajt. A gyerek úgy gondolta, hogy ő márpedig trónörökös szeretne lenni - amolyan Kim De Jong módra -, Hubi pedig úgy, hogy már így is túl sok pluszt kapott tőle, érdemtelenül. Hubi szerint mindenért keményen meg kell a gyereknek is dolgoznia, a gyerek meg úgy gondolta, hogy ő a nagy Ron fia, és ezért előjogok járnak neki.

Hubbard Nebraskában született! Ez egy republikánus közép-állam, neoprotikkal tele, és így a protestáns etika hatja át a szcientológiát is. A protestáns etika lényege alapvetően három pontban foglalható össze: 1. segíts magadon, Isten is megsegít 2. nincs ingyen ebéd. 3. mindig az egyenes út a legrövidebb.

Hubi a szcit egyfajta neobuddista vallásként alapította meg, ezért Istent kivette belőle, de az etika lényege nagyon is megtalálható a szcientológia etikában: dolgozz keményen, légy mindig őszinte és egyértelmű, és ha szívvel-lélekkel megküzdesz mindenért, akkor az egész világ be fog állni mögéd, hogy neked segítsen.

Elég világos mindezek alapján, hogy milyen apa volt Ron. Elég nyilvánvalóan beinthetett a kedves fiacskáinak, mikor azok gyermeki jogaikat próbálták érvényesíteni a szcéges hierarchiában. Az is elég valószínű, hogy a gyerkőcök nem tapsoltak örömükben emiatt, már csak azért sem, mert valószínűleg apjukon kívül a szcég minden egyes tagja a nagy LRH fiacskáit látta bennük, és a tőlük kapott tisztelet bizonyára megerősítette őket abban a hitben, hogy nekik előjogaik vannak.

Hasonló a helyzet Jason Beghe-vel is. Ő azért nem egy Tom Cruise, nem világhírű, a századát sem keresi annak, aminek ő. De az szeretett volna lenni, és azt hitte, hogy a szciben majd az lesz. De nem lett az, sőt, még csak Miska baráti körébe sem léphetett be. Mivelhogy a barátságot nem így adják. Logikus, hogy most kígyót-békát fúj Tomra és az egyházra. Nem lett a szci "főpapja" (már ha lennének egyáltalán papok a szciben), csak ilyen tessék-lássék marketinges szóvivői posztokat kapott a cchr vonalon.

A szcientológia a kapcsolatmegszakítás mestere. Miért fáj ez mindenkinek? Miért fáj, ha nem vagy kapcsolatban valamivel, amit utálsz? Azért, mert a szcivel JÓ kapcsolatban lenni. Hát nem látjátok, hogy Hubi KAPCSOLATMEGSZAKÍTOTTA a fiacskáját?! DeWolf ugyanúgy kitagadott családtag volt, mint akiknek a blogjaival tele van az internet.

És ahogy - saját kérésére - kapcsolatmegszakított tag már Jason Beghe is.

És én is.
----------------------------
Persze az is lehet, hogy csak vicceltem. Lehet, hogy enturbulállak titeket. De az is lehet, hogy egy indirekt trükkel az egyházat enturbulálom. Amint láthatjátok, én egy 1.1-es SP vagyok. De lehetek egy 3.0-ás konzervatív személy is, akinek például tetszik a szcit átható neoproti etika, és aki most szabad akaratából játszik 1.1-es enturbulátort.

Lehetek minden. Ez a csodálatos az internetben. Hozzátok hasonlóan mindannyian vetített maszkok vagyunk, csak ti nem ismeritek el, én pedig igen.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.11.04. 09:57:23

Pszi:

"Hasonló a helyzet Jason Beghe-vel is. Ő azért nem egy Tom Cruise, nem világhírű, a századát sem keresi annak, aminek ő."

- Megint ott tartunk, hogy aki nem volt Szcientológus, az csak akkor kritizálhatja az Egyházat, ha kipróbálta. Aki pedig kilépett az meg csak rosszindulatú, bosszúszomjas áruló lehet. Vagyis a Szci-t semmilyen hiteles kritika nem érheti!

Fekete Sámuel 2008.11.04. 10:09:16

Anonhun: de igen. Például, ami kritikákat én mondok róla, az hiteles. Legalábbis számomra.

örge1 2008.11.04. 10:14:15

Pszientológus,

leírod, hogy lrh nem szúrt el semmit, aztán meg, hogy mégis:)))

"Megadta a gyereknek a szabadságát, hogy arra mozogjon, amerre óhajt."
"Hubi szerint mindenért keményen meg kell a gyereknek is dolgoznia"

Nem érzel egy kis ellentmondást a fenti két idézet között?

"légy mindig őszinte és egyértelmű"

:DDD

"Elég nyilvánvalóan beinthetett a kedves fiacskáinak, mikor azok gyermeki jogaikat próbálták érvényesíteni a szcéges hierarchiában."

Másszóval elszúrta:)
Ha valakinek tényleg szuperjó gyermeknevelési módszerei vannak, és ezeket megfelelően alkalmazza is, akkor sosem fog odáig süllyedni, hogy "beintsen" a saját gyerekeinek.

Fekete Sámuel 2008.11.04. 10:28:51

örge1: egyáltalán nem. A koncepció az lehetett, hogy ha a gyerek eredményeket akar, akkor azért küzdjön meg. Ez nem volt kötelező, választhatott úgy is, hogy inkább nem küzd, de akkor nem lesz senki sem. A gyerek ez utóbbit választotta, a "senki" pozíciót viszont nem tartotta rangjához illőnek, különösen miután abban nőtt fel, hogy az apján kívül minden szcientó számára ő az Élő Isten Fia.

A beintést egyáltalán nem biztos, hogy szó szerint kell értelmezni. Valószínűleg évekre elnyúló apa-fia pszichológiai meccsről volt szó, ismert eredménnyel.

Egyik itteni cikk korábban részletesen felsorolja, hogy mi lett Hubi kölkeiből. Mind a hétből, három különböző anyától. Van, aki az egyházban dolgozik, nem túl magas pozícióban, de ott van. Valami fordító.

Van olyan is, aki meghalt és olyan is, aki művész New Yorkban. Volt egy homokos fia is, aki meghalt.

Egy viszont minden gyerekére fennáll: egyikből sem lett szürke kis hétköznapi jómunkásember. Egyből sem. Mindegyik különleges valamiben! Jóban vagy rosszban, szciként vagy nem szciként, de mindegyik különleges.

Ennyit a gyereknevelési techről, meg a beintésekről.

Most pedig rólad, örge koma. Úgy érzem, hogy szavakon lovagolva kötekedsz. Vagy kötekedve lovagolsz. A következő ilyen stílusú irományodból csak arra fogsz választ kapni, amire van értelme.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.11.04. 10:48:14

pszi
"Egy viszont minden gyerekére fennáll: egyikből sem lett szürke kis hétköznapi jómunkásember. Egyből sem. Mindegyik különleges valamiben! "

Nem semmi fordítónak lenni a szciben. Ez már egy jól sikerült karier. :))))

"Most pedig rólad, örge koma."
Mennyire beképzelt f......ej vagy....

movie 2008.11.04. 10:56:24

pszi
Figyeltél? Ennek a post-nak a témája a történelem-hamisítás. Ti mindig eléritek, hogy a szci-t és alapítóját dicsérhessétek, ill. a szci ellenes blogot fikázzátok.

Csak azért írom ezt, mert a post születésekor arra gondoltam: na erre nincs mit írni, nagyon égő... Azonban, az emberi találékonyságnál csak a hülyeség nagyobb.

örge1 2008.11.04. 12:16:23

Pszientológus,

"A koncepció az lehetett, hogy ha a gyerek eredményeket akar, akkor azért küzdjön meg."

Akkor most a gyereket szabadon kell teljesen engedni, vagy nem?
Az előző hozzászólásomban lévő ellentmondást ezzel még egyáltalán nem tisztáztad.

"A beintést egyáltalán nem biztos, hogy szó szerint kell értelmezni. Valószínűleg évekre elnyúló apa-fia pszichológiai meccsről volt szó, ismert eredménnyel."

A "beintést" egyáltalán nem szószerint értelmeztem:)
Tökmindegy minek mondod, beintésnek, konfliktusnak, pszichológiai meccsnek.... akkor is valamiféle súlyos ellentétbe került az apjával. És ha egy gyerek-szülő kapcsolat ennyire elmérgesedik, akkor igenis a szülőnek van nagyobb felelőssége, ő cseszett el valamit, de nagyon.
Súlyos hibákat kellett elkövetnie lrh-nak, ha idáig fajult a dolog. Vagy szerinted mindenről a gyerek tehet?

"Egy viszont minden gyerekére fennáll: egyikből sem lett szürke kis hétköznapi jómunkásember. Egyből sem. Mindegyik különleges valamiben! Jóban vagy rosszban, szciként vagy nem szciként, de mindegyik különleges."

Pontosan miben lettek különlegesek? Erre azért nagyon kíváncsi vagyok.

"Most pedig rólad, örge koma. Úgy érzem, hogy szavakon lovagolva kötekedsz. Vagy kötekedve lovagolsz. A következő ilyen stílusú irományodból csak arra fogsz választ kapni, amire van értelme."

Nem értem, miért húztad fel ennyire magad, hiszen lovat te adod alám kedves Pszientológus.:)))
És rendben, szíved joga arra válaszolni, amire akarsz.

harmatOSA 2008.11.04. 12:44:16

Pszientológus, személyeskedésben verhetetlen vagy...........
Hubbard nem volt egy bölcs , egy szent egy minta ember. Hubbard semmi jót nem csinált senkinek saját magán kívül. Az hogy gyereket nevelni hogy kell még csak nem is ugatta. Írónak középszerű volt , embernek egy utolsó alja féreg. Barátok nélkül család nélkül egyedül halt meg. Félelemben és rettegésben telt az öregsége, a gyerekei is azt mondták mikor gondoskodásra vágyott ,dolgozott volna meg érte. Ne színezd mert nincs mit ... bukott dolog az egyházad.

Matrix_ 2008.11.04. 21:56:01

A kivitelezés vérprofi, a szándék szánalmas.
És aki esetleg nem tudott az eredetiről az mit gondolt, mitől mén az a taliga könyv ki-be?

Neduddgi 2008.11.06. 12:21:25

A taliga mozgását még nagy erőfeszítések árán meg lehet magyarázni azzal, hogy a tologató ember a pulpitus takarásában van. Sokkal izgalmasabb számomra, hogy az eredeti felvételen amikor elviszi a könyveket, akkor nem simán kihúzza a taligát, hanem megemeli, megfordítja és úgy tolja ki. A retusált képen pedig simán kihúzzák mögüle. Vajon újravették ezt a részt? :o)

motyago 2008.11.06. 22:39:53

A 87-es kiadású videón (0:33) természetesen jól látszik a kivonuló figura árnyéka LRH hátán, de a 2006-os „frissítésen” is (1:13), ottmaradt a láthatatlan ember „lenyomata”. A korábbi kockán még nincs ott a három leesett könyv, (hiszen azt utána teszi oda a fiú), az ennek megfelelő, manipulált újon viszont már igen. Odavarázsolódott. Aztán 1:18-nál újabb fordulat: a vágás után megint kevesebb a könyv. Az az állapot látható, amit az eredetin szintén vágás előzött meg (0:43), és már azon is értelmetlen az eltűnésük. A végén aztán (1:30) indul az animáció: a kupac kihúzása a képből. Az igénytelenül megoldott, szakadozott mozgás arra utal, hogy a kelleténél kevesebb képkockával dolgozott hamisító.
A szcientológusok hazugságai, disznóságai nem zavarják a szcientológusokat?

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.11.07. 13:20:56

Nem, hiszen minden a szent cél érdekében történik.

Dalacus Dortemente 2008.11.07. 14:27:18

motyago:
nagyon jó kérdés.

Azért nem zavarja őket, mert tudnak róluk. Amikor bent voltam, semmi ilyet nem láttam, még nem is hallottam.
Interneten nézelődni tilos, szóba állni "ellenségekkel" tilos és amúgy is az elnyomók Ron ellen vannak.

A tüntetéskor ezért barikádozzák el a tüntetőket, ezért húzzák le a rolót. Igazi Truman Show.

Dalacus Dortemente 2008.11.07. 14:28:01

helyesbítek!!! "mert nem tudnak róluk."

motyago 2008.11.07. 19:40:47

Azok a szcik, akiknek ide kell írniuk, hazudnak, amikor azt állítják, hogy bármelyikük, az összes többé-kevésbé magyarul még valamennyire értő szci társuk nyugodtan olvasgathat egy ilyen blogot? Gyóntatás nélkül? Büntetés nélkül?

Olyan antifreudista kép kezd bennem összeállni róluk, ami a legsötétebb inkvizíciós időkre, és a totalitárius rendszerek beteg atometikájára emlékeztet. A bűntudat mesterséges fokozására gondolok, a szektahangyásított egyedek végsőkig zajló megalázására. Az elszalmásított velőkkel persze bármi kiviteleztethető: bevesznek bármit, bármilyen dózisban, megszavaznak bárkit, bármilyen aljas is. És még boldogan tejelnek is a Tengernyi Észt Osztó Szárazföldi Admiralitásnak...
Amit viszont a Nagy Ollózó helyesen átemelt a pszichoanalízis atyjától, azt meg a végletekig eltúlozzák. Az, hogy teljesen kiirtják a hubbardi csecs szopóiból a természetes mértékű szégyenérzetet is, az furcsának is hathatna a fentiek tükrében. De nem hat, része ugyanis a megnyomorításnak a kritikai érzék elpusztítása: az agymosoda egyik szappana, amit habozás nélkül benyalókáznak az áldozatok.

Dalacus Dortemente 2008.11.11. 15:27:06

Pontosan.