Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

A 4. Anon tüntetés

2008. augusztus 24. - Reformer

A tüntetésről

 

Anon fórum

Megvolt a 4. tüntetés is. Megint egy picit többen voltunk, mint legutóbb. Megszámolta valaki hányan? :) Volt egy pár új arc is, aminek külön örülünk.

Szcientológust csak messziről láttunk, nem volt semmi atrocitás, beépülés vagy videókamerázás. Rengeteg szórólapot szórtunk szét, az emberek nagyon kedvesek voltak velünk. Többen kifejezték egyetértésüket, és örültek, hogy jó célért küzdünk.

Most végre jutott időnk kicsit tervezgetni a jövőt illetően. Részletekről nem beszélhetek, de a következő tüntetésen szebbek és okosabbak leszünk. Lesz pár meglepi is, de majd mindent a maga idejében.

Összességében jól sikerült a megmozdulás. Az üzenet ismét célba ért.

Személyes beszámoló

Semmi különös nem történt. 13-an voltunk, ami jó. A szcientológusok még jobban eltűntek, mint a múltkor.

A sajtó nemigen volt jelen, talán egy újságíró ha volt.

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr91630074

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sten 2008.08.24. 15:31:37

Na végre! Már egy hete keresem mindenhol, hogy mi volt. :) Sajna messze lakom Bp-től és nem tudtam elmenni, viszont érdekel a dolog.

Bibircsók 2008.08.24. 17:16:20

Rájöttek, hogyha odamennek balhézni, csak azt érik el, hogy sajtónyilvánosságot kap az egész, így inkább agyonhallgatják az egészet, mintha semmi gond nem lenne.
TC egyik oldalán ugyanezt művelik velünk, már csak néha-néha szólogatnak be, többnyire már tudomást sem vesznek rólunk, csak letöröltetik rendszeresen a modikkal, amit írtunk.
Persze felesleges a taktikájuk, annyira tele van csontvázzal a padlás, hogy mindig lesz új sztori.

csipinymous 2008.08.24. 17:58:21

Kedves Hölgyek és Urak!
Szendi Gábor? Cchr?

ThufirHawat 2008.08.25. 08:42:25

Talán még SoDi sem volt ott?

Neduddgi 2008.08.25. 09:43:13

csipi! Hogy kerül ide Szendi neve? Semmi köze az egyházhoz, csak szóvá merte tenni, hogy a pszichiáterek kissé tudománytalanul (ám annál intenzívebben) gyógyszereznek embereket.

csipinymous 2008.08.25. 10:42:28

Kedves Neduddgi!
A mi nap, sétálgatás közben, odajött hozzám egy idős néni.
Arra kért, nézzek utána Szendi Gábornak, mert, tudomása szerint, hasonló szerepet játszik mint, anno, Érős úr.
Felteszem hát a kérdést.
Tud valaki érről? Látott, vagy hallott valaki valamit Szundi Gábor és a szcientológiai egyház azon belül a cchr kapcsolatáról? Mert a nénike, váltig állította a kapcsolatot, amit leplezni próbálnak, tudván az Anonymus, Internetes ténykedéséről. Amit a média is figyelemmel kísér. Bár, mondott még néhány nevet de, Szundi úrra hívta fel legjobban a figyelmemet.
Elmondása szerint, érdekes dolgok történnek majd a közel jövőben, ezekkel az orvosokkal és a cchr-l, vitaminokkal, drogprogrammal, magyar tanrendszerrel, politikával kapcsolatban. Jó lenne ha, napvilágot látna az igazi érdek, és a háttér. Mielőtt nagyobb baj lenne.

anonymoushun · http://anonhun.net/ 2008.08.25. 14:36:01

Szia Mindenki,

Anonymoushun szabin volt, de messziről is nektek szurkolt. Szeptemberben én is ott leszek! :)

eerdeklodoo 2008.08.25. 16:05:25

Szendi nyilatkozata a szciről nekem csak ott sántít, hogy nem találkoztam még egyetlen pszichológussal sem, aki kvázi védene egy szektát, vagy bármilyen "tudatmódosító" képződményt, legyen az egy kisegyház, vagy agykontroll/reiki tanfolyam és társai. Ha annyit mondott volna a szciről, hogy "jah, kérem, nem kellene vele foglalkozni, mer' nem jó," akkor hitelesebb lenne egy kicsit a mondanivalója... így viszont ne ugráljon, ha a szcivel azonosítják...

Sten 2008.08.25. 19:55:34

Nem tudom. Én olvastam Szendi új könyvét, és tetszett. Annakidején amikor katona voltam (1991), a haverom odaadta a Dianetika című irományt, hogy szerinte jó. Én 3 oldal után bárgyúnak találtam és visszaadtam. Pedig akkor még nem hallottunk a szci-ről. Szendi viszont tetszik, met logikus.

Neduddgi 2008.08.26. 00:08:17

Csipi, attól, hogy nénike hallott valamit rebesgetni, még nem biztos, hogy igaz. Persze, hogy Szendit összemossák a szci-vel, lévén aki a pszichiátria módszereit támadja, az mi más is lehetne, ugyebár? Ja, hogy a Lajtán túl már számtalan FÜGGETLEN tanulmány született az antidepresszánsok hatástalanságáról? Oda se neki! (ja, és nem Szundi, hanem SzEndi...)

Érdeklődő: lehet, hogy azért nem állított olyat, hogy nem jó a szci, mert nem foglalkozott vele annyira (se), hogy felelősséggel kijelenthesse ezt? Ha egy picit ismernéd az eddigi munkásságát, akkor feltűnt volna, hogy általában csak arról mond ki "ítéletet", amiről komoly ismeretekkel rendelkezik. A szcientológia meg nem tartozik ide.

Warlimont 2008.08.26. 19:20:23

Neduddgi

Ne zavarjon meg a tény, hogy a Lajtán túl ezerszer több tanulmány született azzal kapcsolatban, hogy az antidepresszívumok hatásosak.

SŐT! Ezeket a gyógyszereket a Lajtán túl fejlesztették ki, és fejlesztik most is az újabb és újabb generációkat.

Az antidepresszívum akkor nem hat önmagában, ha a beteg depresszióját anyagi nehézségek, családi problémák, stb. okozzák, mert nyilván pl család ellen nincs orvosság, ahogy a mondás is tartja.

Warlimont 2008.08.26. 19:22:45

"Ha egy picit ismernéd az eddigi munkásságát, akkor feltűnt volna, hogy általában csak arról mond ki "ítéletet", amiről komoly ismeretekkel rendelkezik"


Egy recepttömbbel és orvosi pecséttel nem rendelkező pszichológus nyilván igen sokat tud a gyógyszerekről és nagyon sok személyes tapasztalata van mindehhez.

csipinymous 2008.08.26. 22:42:17

Neduddgi
Egyszerűen csak megkérdeztem, mert nem tudtam. Az Interneten, semmi erre utalót nem találtam.
A név elütésért elnézést kérek. Van egy régi barátom akit így hívnak, s valószínű automatikusan ütöttem el.
De, mint ahogy írtad „Ha egy picit ismernéd az eddigi munkásságát, akkor feltűnt volna, hogy általában csak arról mond ki "ítéletet", amiről komoly ismeretekkel rendelkezik „ akkor, egészen furán írogat a cchr-l és szcientológiáról a blogján.
Ugye, ezek nem tartoznak a komoly ismeretei közé?
Mert Erős is így kezdte anno!
Picit fura.

Neduddgi 2008.08.27. 09:46:34

"Egy recepttömbbel és orvosi pecséttel nem rendelkező pszichológus nyilván igen sokat tud a gyógyszerekről és nagyon sok személyes tapasztalata van mindehhez."

Esküszöm, eddig azt hittem, hogy sok olvasással, tanulással, kutatással lehet ismeretet szerezni, nem pedig recepttömb és pecsét birtoklásával. Köszi, ma is tanultam valami újat. :o)

Neduddgi 2008.08.27. 10:05:43

Csipi, attól, hogy Erőssnek elkezdett korpásodni a haja, még nem kell, hogy Szendi is megvehető legyen. Egyébként ez az egész pszichiátria-cirkusz csak nálunk ilyen tekintélyelvű, fejlettebb országokban nyíltan lehet kritikát megfogalmazni anélkül, hogy kirúgatás és 30 millás per lenne az össz érdemi válasz az adott szakma részéről (mármint érvek helyett...). Ráadásul Szendi nem a pszichiátereket (így, en bloc) támadja, hanem arra próbált rávilágítani, hogy a szép színes bogyók esetenként több kárt okoznak, mint hasznot. És a mélyen hallgató, vagy csak saját mantráját mormoló MPT-vel ellentétben ő meglehetősen sok kutatási eredményt tud beidézni az állításai alátámasztására.
(Megjegyzem, a szcientológusokra sem jellemző, hogy LRH agymenésein kívül más adatokat hoznának fel érvként)

Ami a saját tapasztalatot illeti: tizenegynéhány év klinikai és privát praxis épp elég olyan esetet "szállított" a számára, ahol a bogyók, hormon-kúrák, és egyéb nyalánkságok sikertelensége után a pszichoterápia hatására valóban rendbejöttek az emberek. Persze csak azok, akiknek nem szervi baja volt, hanem az életvezetési problémáikat akarták vegyszerrel "gyógyítani". Igaz, gyorsabb előkapni a recepttömböt meg a pecsétet ahelyett, hogy megkérdeznénk azt az illetőt, hogy mi baja van... (és ez nem csak a pszichiáterekre igaz, hanem nagyon sok orvosra)

Ammónia 2008.08.28. 08:25:18

Ütős cikk és nagyon friss:
hunhir.hu/index.php?pid=hirek&id=12877
Örülök, hogy vannak még józan magyar tanárok :)

anula 2008.08.29. 08:41:34

Ammónia megjegyzéséhez: Körbe kéne nézni mindnkinek, hogy a saját településén hány iskola kapott ilyesmit.
A drogmaraton tanulsága, hogy nagyon kevés pedagógus van tisztában miről is van szó.

Ammónia 2008.08.29. 12:09:09

anula:
Úgy érted felhívni a sulikat és megérdklődni, kaptak-e mostanában szcientológus könyvadományt?
Szerinted komolyan vennének, amikor elkezded megmagyarázni, miért fontos kérdés ez?
Valami tájékoztató "füzetecske" (:D) kellene,direkt pedagógusok, iskolaigazgatók részére, amit el lehetne juttatni minden okt. intéznménybe.

anula 2008.08.29. 17:34:20

Ammónia, első kérdésedre: igen, másodikra: nem, harmadikra: igen.

Krypton 2008.08.31. 13:01:04

hello
hogyan lehetne csatlakozni? :S

Before · http://azbeszt.blog.hu 2008.08.31. 13:36:24

Tizenhárman? Én meg nem tudtam, mi az a hatalmas dübörgés... :D

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.08.31. 23:47:15

Krypton:
Az Egyházhoz vagy Anonymoushoz?
Egyház: Csinálj egy Oxfordi tesztet.
Anonymous: Nem lehet, beteltünk :D

Before:
Az Xenu volt, nem mi!

Krypton 2008.09.01. 22:47:02

anon!
miért nem lehet csatlakozni HOZZÁTOK? mi az hogy beteltetek? légyszimá.

bumburnyák 2008.09.01. 23:19:58

sztem ha te már úgy érzed, hogy tenni szeretnél valamit a szci ellen, akkor már te is anonymus vagy! ;)

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.09.02. 05:49:38

Krypton:
Hülyéskedtem, de a tény hogy elhitted azt jelzi, hogy nem is tudod igazán mihez akarsz "csatlakozni". Szerintem előbb olvass utána egy keveset.
Anonymous-nak nincs vezetése, nincs hierarchiája, nincs hivatalos arca, nem létezik tagság sem pedig szabálykönyv. Így maga a "csatlakozás" fogalma is idegen.

www.freeforum.hu/anonymous/topik/25886
süti beállítások módosítása