Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Videó a tegnapi hírhez

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

2008. július 16. - Reformer

Los Angeles

Forrás: indybay.org cikk

A közeli Subway étteremben az egyik szci kirakott egy "no Anonymous" feliratot és megakadályozta, hogy az egyik Anon és a kisgyerekei bemenjenek enni. A rendőröknek kellett közbelépni a felirat eltávolítására és gyerekek beengedésére.

Scientologist Commandeers a Subway, Makes Kids Cry. from LRonHu88ard on Vimeo.

A rendőrök aranyosak voltak :)

De mindenesetre ez már tényleg bicskanyitogató.

48 komment

szcientológia anonymous

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr6571161

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ThufirHawat 2008.07.16. 16:23:16

Mondjuk az is fasz, aki a gyerekeit elviszi egy ilyen "rendezvényre". Nekem eszembe nem jutna.
Azért ez az egész nagyon amerikai.

Adb el-Krim 2008.07.16. 17:01:55

az eretnek mindenütt eretnek.
ha nem ért a szépszóból komolyabb érvekkel kell meggyőzni.
az inkvizíció csak az utolsó lépcsőfok

manó 2008.07.16. 17:03:04

a szekta az szekta
ez pedig a rosszabbik fajtából

anders 2008.07.16. 17:41:51

Ezek tényleg orbitális balfaszok (erre nincs finomabb kifejezés), ez a videó nagyobb kárt okoz a szcientológiának, mint maga a tüntetés :)

Tényleg a net fogja a sírba rúgni az egész rohadt bagázst, komolyan, látszik, hogy nem tudnak mit kezdeni vele. Azelőtt simán elhallgattatták azokat, akik szót emeltek a szcientológia ellen, ez már nem megy. Hála Istennek.

anders 2008.07.16. 17:47:34

Megnéztem a youtube-on, hogy egy-egy szci tárgyú videót hányan néztek meg.

Szci melletti propaganda

youtube.com/user/churchofscientology?ob=4

a plafon a 30 000 megtekintés, jobbára 1-2 ezer, de sok alig pár száz

Ezzel szemben a szcit leleplező videók:

Tom Cruise: több, mint 2,5 millió

Inside the cult: félmillió

Anonymous-videó: 3 millió

és így tovább. A szcientológia meghalt, csak rúgkapál még kicsit :)

viktor134 2008.07.16. 17:54:40

jaja, változni kell.

új scifi író kell oda. a régi marketing a rabszolga munkához okés volt, de most már nem.

vállalom. :)

Pszichomókus 2008.07.16. 18:02:01

Egyébként nyomozni kívánó anonymousoknak itt a magyar wiki szcientológia-szócikkének laptörténete, érdemes megnézni az IP-ket:

hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szcientol%C3%B3gia&action=history

Avagy honnan szerkesztették a szócikket, javallt a

www.db.ripe.net/whois

Van minden, magyar cégek, külföldi szci-központok, ami kell :) Érdemes lenne ezt is kigyűjteni.

jokka 2008.07.16. 18:04:33

1. Én sem engedném be a saját éttermembe olyat, aki maszkos. Akár felnőtt, akár gyerek. A nőnek is ez volt a kifogása.
Jogalapja, alapjuk lehet nem volt.

A No Anonymus feliratot nem raktam volna ki. Erre biztos nem volt jogalapjuk, jogalapja a Nőnek. Mindenki, még az Anonymus is abban hisz amiben akar.

2. Nem mondom, hogy Anonymus gyerekeket térít Anonymus hitre. óh nem. Pláne gyerekmunkával nem vádolom őket.

3. A kommentár elég érdekes. Ebből (gyerekeket nem engednek be egy étterembe) következik, hogy a szcientológia egy szekta? Meg aki szcientológus, az bűnöző? Józan ész, hová mész?

4. Reformer kommentárjai is érdekesek.
Felesleges az objektív jelzőt fennhagyni. Vedd le!
Az egész blog szubjektív. Talán 1-2 bejegyzés kivételével.

Bicskanyitogató: most vádolhatnám Reformert bűnözéssel, de én nem vagyok annyira ferdítő, mint ő.

5. A rendőrök most aranyosak, amikor meg a szcientológia mellett állnak, akkor meg korruptak. Ugye? Már láttam ilyen bejegyzést.

PPéter 2008.07.16. 18:10:24

jokka még ezt is megmagyarázza baszki :D:D:D
Úgy szeretném, hogy egyszer Magyarországon egy szcientológus ne engedjen, azaz ne próbáljon beengedni egy nyilvános helyre, MUAHAHA.

Pszichomókus 2008.07.16. 18:12:21

Jut eszembe, miért nem írtok a wikire egy szép szócikket az anonymousról, képekkel, leírással, miegyébbel? Komoly reklámértéke lenne, rengetegen elolvasnák, s a "szcientológia" keresőszóra hamar a wikis lapot dobná ki elsőnek-másodiknak a Google :) Ami gondolom nem hátrány.

Ninja 2008.07.16. 18:12:33

A Subway is sci hely? Mondjuk kétszer ettem ott, és mindkétszer romlott volt az öntet valamint száraz volt a kifli...

Pszichomókus 2008.07.16. 18:13:07

Hamar arrébb rúgnám az ajtóból én is, az tuti :)

PPéter 2008.07.16. 18:17:08

Nem sci hely, csak az ufónéni gondolta úgy, hogy ő akkor ott most rendet tesz. Lehet, hogy rácsapkodtam volna a fejére az ajtót párszor, mintegy balesetként. Majd kiszaunázza. :D

Mike36 2008.07.16. 18:25:41

vki magyarázza el hogy ez a maszkos izé most mi?

kiscsikó · http://www.volvowiw.hu 2008.07.16. 18:32:55

Kik azok az anonok?
Miért nem engedték be őket a szendvicsbótba?

Bocs de hülye vagyok a témához :)

anonymoushun · http://anonhun.net 2008.07.16. 18:36:37

Na megjött József, ó bocsi Jokka
Azt hogy Te kit engednél be meg kit nem, jelen esetben teljesen lényegtelen.
Mivel Index címlapon van ismét Reformer, gyorsan jött is egy régi uj szcidióta fikázni. Nem gondolod, hogy ez nem jön be? Sőt! :)))
Haldoklik a szci szekta, készíthetitek a koporsót. A szöget Anonymous elkezdte beverni! :)))

anonymoushun · http://anonhun.net 2008.07.16. 18:39:04

Mike36 és kiscsikó

Anonymousról pl. az oldalamon is nagyon sok infót megtudhattok, de akár Reformer blogjának korábbi bejegyzéseiből. A lényeg, Anonymous az internet ereje, ami fellépett a szci szekta ellen.

anonymoushun · http://anonhun.net 2008.07.16. 18:42:59

József, bocsi Jokka

Mi a bűnöd? Mond, beszélhetünk róla!

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.07.16. 18:49:44

jokka:

1. Miért is nem? Miért kell látnod valaki arcát, hogy ehessen?

2. Na ja, 18 alatt én sem vinnék ki senkit.

3. Nem ebből, ez csak egy újabb bizonyíték a többi 10.000 mellett. A megkülönböztetést elég komolyan veszik a legtöbb demokráciában. Képzelj el egy "No scientologists", vagy egy "No black people" táblát ugyanott. Kapisgálod?

4. "Objektíven és szubjektíven". Olvasd el a legfelső kis írást jobb oldalon.
"most vádolhatnám Reformert bűnözéssel" Kérlek mondd, hogy ezt csak a vicc kedvéért írtad :D

5. IGEN! :D Nélad meg gondolom pont fordítva van. Milyen fura...

Z 2008.07.16. 18:58:50

Nemtom, en ket hulye tyukot lattam kotokodacsolni: az egyik azt hitte hogy kitilthat random embereket egy etterembol pusztan azert amiben (nem) hisznek. A masik meg elvitte egy gengszterbanda elleni tuntetesre a gyerekeit.

Nem is tudom melyik a rosszabb.

jokka 2008.07.16. 19:03:07

Annonhun:

::1. Miért is nem? Miért kell látnod valaki arcát, hogy ehessen?

Nem, de rémisztő. Ha fertőző beteg, akkor más a helyzet. De ők nem voltak betegek.

::2. Na ja, 18 alatt én sem vinnék ki senkit.

Legalább ebben egyetértünk.

::3. Nem ebből, ez csak egy újabb bizonyíték a többi 10.000 mellett. A megkülönböztetést elég komolyan veszik a legtöbb demokráciában. Képzelj el egy "No scientologists", vagy egy "No black people" táblát ugyanott. Kapisgálod?

Ha figyelmesen olvastál volna engem, akkor olvashattad volna, hogy én nem tettem volna ki. Pont ezen okokból, amit itt is írtál.
Ebben is egyetértünk.
Te is, és mindenki abban hisz amiben akar.
Az Anonymus is.

::4. "Objektíven és szubjektíven". Olvasd el a legfelső kis írást jobb oldalon.
"most vádolhatnám Reformert bűnözéssel" Kérlek mondd, hogy ezt csak a vicc kedvéért írtad :D

100 bejegyzésből 1-2 objektív, az is csak azért, mert csak lemásolt valamit, és nem fűzött semmi kommentárt. Semmi kritika az ellenoldalhoz, mindig csak az anonymus mellet. Na ez minden, de nem objektív. Csak szubjektív.

::5. IGEN! :D Nélad meg gondolom pont fordítva van. Milyen fura...

Nem fordítva van. Ilyet nem írtam. Megint nem olvasol figyelmesen.
Szerintem is aranyosak voltak a rendőrök.
Ha én ott rendőrösködtem volna, én is ilyen aranyos lettem volna. És hidd el a gyerekek
pártját fogtam volna.

:: Ninja 2008.07.16. 18:12:33
::A Subway is sci hely? Mondjuk kétszer ettem ott, és mindkétszer romlott volt az öntet valamint száraz volt a kifli...

Ahogy valamit megérint a szcientológia szele, máris száraz a kifli... meg stb... :-)

Józan ész, hová mész?

anonymoushun · http://anonhun.net 2008.07.16. 19:06:18

József, ohh bocsi Jokka

Mi a bűnöd?
Mond, megbeszélhetjük!

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.07.16. 19:12:18

Mike36 & kiscsikó:

Az "Anonok" az Anonymous csoport tagjai. Ez egy Interneten szerveződő, vezetők és hierarchia nélküli anonim kollektíva.
Jelenleg a Szcientológia Egyház visszásságai, csalásai és befolyása ellen küzdünk a világ kb. 40 országában. Kb. minden hónapban rendezünk egy békés tüntetést, ahol az Anonok maszkokban felvonulnak, szórólapokat osztogatnak és elmondják a médiának hogy miért is tüntetnek.

A fenti videót egy ilyen tüntetés közben forgatták. A szcientológus hölgy úgy döntött, hogy az ellenük tüntetők nem ehetnek a Subway-ben.

Ez nem az eddigi legdurvább eset, de mindenképpen vérlázító. A szcientológusok egyébként is híresek arról, hogy az őket kritizálókkal szemben igen erőteljesen, gyakran törvénytelen módszerekkel lépnek fel.

Ha többet akartok tudni:
www.suppressive.org/
remalom.blog.hu/
www.pestylaszlo.hu/filmek_hun.php?video=szektak.flv
www.youtube.com/watch?v=J6Nl7OBz6rs
www.youtube.com/watch?v=5eqAps8n9eE
www.youtube.com/watch?v=0HGM8DSnYh0
www.youtube.com/watch?v=VOeLrXZPmUE
www.youtube.com/watch?v=LXp3kUBekCY

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.07.16. 19:23:39

jokka:

1. Rémisztő? :D A kislány vagy az anyja? :D

3. Oké, akkor sorry.

4. Számodra mi az, ami objektív?

5. Tudom hogy nem írtad, én állítottam. De ha tévedek ebben, akkor rendben van, örülök neki!

Nem kell mindenben egyetértenünk, de tudnod kell, hogy nem ellened/ellenetek harcolunk. Van egy egyház, ami a modern demokrácia réseiben él és ki is használja a helyzetét elég rendesen.

Akinek van szeme látja, hogy mi folyik az egyház háza táján. Szeretnénk ha ezt Te is látnád. Gondolod, hogy az összes kilépett szci hazudik? Vagy hogy a bizonyítékok, amik a neten találhatóak mind a pszichológusok koholmányai?

"Számodra az igaz, amit magad figyeltél meg". Hát nézz körül és láss. Biztosíthatlak, hogy az Egyház nem viszi előrébb a bolygó megmentését. Amit csinálsz az egyhelyben való taposás. Máshol sokkal többet tehetünk. Te is, én is.

JonasR 2008.07.16. 19:41:05

Mondjuk Jokka kiforgat, de igaza van. (a válasz válasza viszont meg már ovodás szintűen demagóg, kioktató, lekezelő)

Ettől viszont még a sci egy rossz, totalitárius, minden szempontból káros szervezet.

Mindenki abban hisz amiben akar, de abban a pillanatban hogy a hite azt követeli tőle, hogy kárt okozzon akár össztársadalmi szinten, akár egy adott személynek, onnantól a hite közügy, és igenis abba már bele lehet ugatni.

Vannak például határesetek. Egy 6 éves gyerekkel bifláztatni az alkotmányos jogokat, vagy maszkban hurcolászni magaddal mindenféle ideológia, vagy meggyőződés miatti akciókra, szerintem például káros, mégsem büntethető, de rossz szájízem van miatta. Az ilyen embereket elkerülöm.

Pénzt szedni, embereket dolgoztatni, lelki terrorban tartani, hazudni nekik, hamis remények, illuziók elültetésével átverni őket, viszont ha konkrétan nem is törvényellenes, de gyomorforgató, és van annyira káros, hogy ha valós fenyegetésnek érezném, én is megpróbálnék tenni ellene. Meggyőződésből, ami nekem lehet, de a 6 éves lányomnak nem hiszem hogy van....

Mellesleg csóri balfaszok gyülekezete, és .... valahol azt is érzem, hogy ha valakit be tudnak palizni, hogy fizessen, dolgozzon, és szentül megegye a sok faszságot, hát ... nem tudom sajnálni az illetőt.

muy caliente el negro special · http://bazdmeg.blog.hu 2008.07.16. 19:42:26

a néni csak jót akart, hisz maszkban nem tudja a szájába tolni a kiflit a ember!

playgorro 2008.07.16. 19:43:23

HI!

Először is, az sem normális, aki elviszi a gyerekét egy ilyen tüntetésre, DE, ha valaki nem engedne be engem, különösen a gyerekemet ilyen indokkal, azt kib.sznám az ajtóból járdára és kész!! A szülők is balf.szok voltak.

JonasR 2008.07.16. 19:46:53

én tisztán evolúciós alapon annak szurkolok, hogy nyírják ki egymást :)

Mizo 2008.07.16. 19:50:07

Ha feketék lettek volna maszkban még le is lövik őket akármi mellett vagy ellen tüntetnek.

Értem én hogy maszk, de valóban nem megnyugtató ha ilyenben mászkálnak emberek.

Ellenben azért mert valaki valamiben, hisz vagy nem vagy külyeségnek, kártékonynak tart egy szervezetet amiatt nem lehet kizárni sehonnan.

Vinni kell kaját a kölyöknek, és akkor nincs ilyen gond.

deckadance 2008.07.16. 19:52:14

Már bocs (pláne hogy előzőleg vszeg elhangzott,nem olvastam el a kommentek 100%át),de aki az öt éves gyerekét ilyenre "használja fel" az szintén megérdemel egy talulmányt..
Ettől függetlenül egy percig sem védem a Szci-ket,sőt..
Csak nehogy egy napon egy kevésbé jól körülhatárolható szekta agymosottjaként végezze bárki is innen.... ;)
Anyway,jó a blog,bár van egy olyan érzésem;tényfeltáró blogok,youtube statisztika ide vagy oda,még jó ideig nem lesz megdöntve a szcientológiai egyház

.Andrei (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.07.16. 20:16:56

Ma majdnem beleszálltam az előttem haladóba, mert a hátam mögötti tag egy állatkodott hazafelé jövet. Azt hittem, hogy én voltam a balfék, de aztán egy kereszteződéssel késöbb egyértelműen éreztem, hogy letolnak és szórakoznak. A kocsin francia rendszám volt és pilótaegyenruha szerű ing volt rajtuk kék-arany vállappal. Aztán egy nagy padlófékénél kiufróttak mögülem és elhúztak jobbra. Talán csak egybeesés, de eszembejutott a sea orgos egyenruha, meg a szci. Meg az, hogy én védem az www.anonhun.net anonimitását. Ettől persze csak mégjobban kedvem támad védeni.

fSPr 2008.07.16. 20:18:27

Az objetkív bizonyítás kényszerét én inkább a szci oldalán érzem, aligha tudják bármivel alátmasztani, hogy alapvetően társadalmilag hasznos tevékenységet végeznek. Eddig ugye ez nem volt gond, mert nehéz volt bármilyen kutatási anyaghoz hozzáférni, de az internet korában már joggal teheti fel az ember a kérdést, hogy hogy is segítenek ők az emberiségen. (Azon túl, hogy növelik a GDP-t:) Annak viszont, hogy egyes embereket hogyan tesznek tönkre, vagy zsákmányolnak ki, rengeteg bizonyítéka van, ami hála az internetnek már hozzáférhető. Ezek szerint mégsem volt olyan okos ez a Hubbard papa, mert nem látta előre az internet térnyerését, és techet sem készített ellene, pedig milyen jól jönne ez most nekik!:))

Úgy érzem, hogy aki fentiekkel kapcsolatos objektivitást keresi, az rossz helyen jár errefele...ahogy pestiesen mondják "ez nem az a hely".:)

TrappedInTheCloset 2008.07.16. 20:22:34

Hm. Én tényleg nem csípem a szciket, de ez a videó elég gyengus. Ennél sokkal ütősebbet szeretnék látni, pl. hogy valaki egy élő, szemtől szembeni beszélgetésen kilendíti David Miscavige-et a középpontjából és nyílt színvallásra készteti, porrá alázza. Nem is lenne nehéz, ügyesen egymás mellé kellene tenni a szciben lévő súlyos ellentmondásokat.

A másik dolog, hogy ez a videó eléggé sulykolóan lett összevágva, az anon temperamentuma pedig nem engedte, hogy a nőt igazán be tudja vinni az erdőbe, elbeszéltek egymás mellett, így a film - kívülállók számára, számomra - nem rontotta a kívánt mértékben a szcisek hitelét. Az efféle manipulatív vágások, feliratok, "spoon-feeding" amúgy jellemzően szci technológia - jellemzően erkölcstelen :) - így nem szerencsés, ha az anon eképpen próbál fogást keresni, hiszen az igazság tupír nélkül is simán eladja magát.

anonymoushun · http://anonhun.net 2008.07.16. 20:31:58

.Andrei · www.andreiground.com/

Köszönjük is a munkád! :)))

.Andrei (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.07.16. 21:17:09

Anonhun: Nincs mit. Aminek el kell buknia, az el fog bukni. Ezen lehet gyorsítani az információ terjesztésével. Amennyiben ez azon múlik, hogy Ti anonímek tudtok maradni egy domain regisztrációjánál és kell fabrikálnom egy szolid szkriptet a domain mutatóinak beállításához, addig semmi akadálya. Ha azt kértétek volna, hogy auditáltassam magam, akkor bizonyosan nemet mondok :DDD

Anonymous 2008.07.16. 21:25:26

Próbálna egy balfasz szcientológus engem nem engedni be valahova. EPIC FAIL, lol

anonymoushun · http://anonhun.net 2008.07.16. 21:52:43

.Andrei · www.andreiground.com/

Pedig lehet ez lett volna a következő kérés? :))

A témához:
A két gyerek tényleg nem való Anonymous tüntetésre, én se vittem a fiam, pedig nagyon akart jönni, még maszkja is van. :)
Viszont, az hogy nem engedi be őket a szcidióta, az már diszkrimináció.

andrastx 2008.07.16. 22:08:31

öö ezt az egészet kicsit nem értem, kezdve ott, hogy ez miért hir, ketto: amig nem egy subwayes dolgozo mondja azt, hogy zárva vagyunk miért nem lehet átlépni/kikerülni a nénit :), három: maszkba fognak kajálni ? :D

elrondít 2008.07.16. 22:33:07

jokka
What are your crimes? :-P
What do you afraid of?
kedvencem a témában
www.youtube.com/watch?v=pPol_m8wm8Y

mindegy 2008.07.17. 10:13:10

Hagyjatok a Szci-seket!
Koltsek csak a millioikat a tanfolyamokra!!!

Muhahahaha

Magyarnaba 2008.07.17. 10:21:03

Jokka!
Az objektív szó az egyház közzétett dokumentumait takarja. Ennél objektívabb dolog nem is kell.

A dokumentumok kommentár igénye nélkül mondják el, hogy mit gondol a szci a világról, céljairól, saját módszereiről.

Ipari kém 2008.07.17. 10:55:53

Jokka, bmeg, ha neked egy 5 éves gyerek maszkkal a szemén (!!!) rémisztő, akkor te beteg vagy. Mert olyat a farsangon is viseltél, még te is az oviban...

Olyan tünetet nem vettél észre magadon, hogy félsz, miközben nézed a Zorro-t a tévében? Ezt ki kellene auditálnod, mert ez valami előző életes rontás... :D :D :D

Tudod mi a rémisztő? Te. Bocs.

PPéter 2008.07.17. 12:19:26

Persze, hogy rémisztő neki. Azt hiszi, hogy egy kis Xenu :D

kabat 2008.07.17. 13:46:32

Kedves mindegy!
Neked lehet, hogy mindegy, de azt értsd meg, hogy annak, akinek van közeli családtagja, vagy barátja, ismerőse lett szci és ezért nagyon megromlott (akár teljesen meg is szakadt) a kapcsolat köztük, az nem tud elmenni a jelenség mellett szó nélkül. Addig örülj, amíg nincs ilyen közeli ismerősöd, családtagod, aki teljesen megváltozott (rossz irányban), ellenségesen viselkedik, ráadásul egy csomó pénzt költ (akár a családi kasszából) erre az egészre, sőt még hitelbe is belehajtja magát és családját. Közben meg téged oktat ki magas lóról, hogy "Te ezt nem értheted", pedig te esetleg sokkal stabilabb életkörülményekkel rendelkezel.

kabat 2008.07.17. 13:52:30

A témáról pedig csak annyit, hogy ha valaki mondjuk csadorban akarna bemenni egy étterembe, azt senkinek nem jutna eszébe kiküldeni. Sehol sem tiltják a törvények, hogy maszkot, sapkát, bármilyen fejfedőt viseljen valaki. Majd ha később előhúzza a fegyverét, na az a büntetendő, nem az álarc.

sikeresember (törölt) 2008.07.17. 16:09:29

Az oké,hogy nőt nem akarta beengedni(az se nagyon),de hogy a gyerekekkel miért akart szándékosan kib@&#ni az csak a beteg agyával magyarázható

Ligur 2008.07.22. 13:40:51

Hol volt a tulaj, vagy az uzletvezeto? Hisz az o uzletet rontotta a sci no... Ezt mondjuk nem ertem, en kimentem volna megnezni mi az a kavarodas az uzletem bejaratanal es kipenderitem a not egy pillanat alatt...

sikeresember (törölt) 2008.07.25. 23:06:34

Az üzletvezető se hülye,lehet félt és nem kart bajt az étteremnek,képzeld ellepnék az űrlények a subwayt :D