Pár dolog, amit még szeretnék hozzáfűzni:
Személyes tapasztalatok
Én a szcientológiával való találkozásom előtt jó tanuló voltam, jól vettem az akadályokat az összes iskolában, ahová jártam. Már általános iskola előtt el tudtam egyszerű szövegeket olvasni, és különösebb gondom sosem volt, amit akartam, meg tudtam tanulni. A kedvenc tárgyamból még versenyekre is jártam.
A továbbiak megértéséhez szükség van annak megértésére, hogy mitől függ az, hogy ki mennyire szcientológus.
Egy dologtól - milyen mértékben hiszi el, hogy Hubbard mindent tud, mindent ért és mindenre megvan a megoldása. Hubbard a KSW #1 nevezetű irányelvben ezt szajkózza oldalakon át: a technológiája működik, a problémák csak a rossz alkalmazás eredményei. Tehát ha sikerül valami - működik a tech! Ha gond van - valamit nem tudsz vagy nem alkalmazol Hubbard módszereiből.
Ezt úgy éri el a szcientológia, hogy először valami tényleg működő dolgot tálal Hubbard techként - ez a csali a horgon. {Hubbard korai (1963 előtti) munkássága egy jelentős része a vele együtt dolgozó kutatók, barátok stb. műve. Ezekben sok igazság volt, főleg azért, mert csoportos erőfeszítés és kutatás eredményeként jött létre. Hubbard rájött, hogy 1. a mások jó munkája az ő státuszát veszélyezteti 2. mekkora üzletet lehet ebből csinálni, ezért kinevezte magát "a szcientológia egyedüli forrásának" és megírta a KSW #1-et és onnantól fogva ő volt az egyedüli kutató. Ez volt a téma töréspontja.} Utána, mivel az az egy dolog működik, FELTÉTELEZI az illető, hogy a többi is fog. Erre persze semmiféle bizonyíték nincs, csak az, hogy "Ron ezt mondta".
Én ezt valahogy sosem tudtam 100%-ban magamévá tenni, ezért nem voltam 100%-os rondroid.
A tanulási tech volt az egyik fő okozója ennek, ugyanis nem tanultam tőle jobban, sőt le is lassult a tanulási sebességem, mert 1) sok időt elvett a sokszor értelmetlen szótisztázás 2) bűntudatot éreztem, hogy nem alkalmazom Ron techjét, ha nem nézek utána minden szónak rendesen 3) az alkalmazásától nem lettem jobb tanuló és nem értettem jobban meg az anyagokat. 4) leszoktatott az olvasásról, a kedvenc hobbimról a "meg nem értett szavaktól" való félelem.
A személyes véleményem és tapasztalataim szerint a következő negatív és pozitív oldalai vannak:
Negatív:
- Hubbard rendkívül sokat ír a félreértett/meg nem értett szavak káros hatásairól. Ezzel éles kontrasztban áll az, hogy a szcientológia szakszókincse több mint 2000 szó, és elképesztő mennyiségű rövidítést tartalmaz (RTC, OSA, org, ARC stb.)
- leszoktat a szépirodalom olvasásáról és az olvasgatásról, ha beleverik valakibe a meg nem értett szavaktól való félelmet. Ezt másoknál is tapasztaltam.
- a magyar Sea Org tagok elég vegyes összetételűek voltak tanulási képesség szempontjából. Volt aki lassú tanuló volt, volt aki eleve gyors. A tanulási tech senkinek sem változtatott a tanulási sebességén. 10 év alatt egyetlen ember sem lett gyorsabb vagy jobb tanuló. Aki eleve tudott jól tanulni, az itt is tudott. Aki eleve lassú felfogású, bukdácsoló tanuló volt, az nálunk is szenvedett.
- a tanulási technológiáról szóló előadásaiban Hubbard az orgonakészítéstől kezdve a fotóelőhívás különféle módozatain át a repülés rejtelmeiig mindenféle tárgykörről azok szakszavaival beszél a mondandója demonstrálására. Az egyik legnehezebben érthető anyag az egész szcientológiában.
- Hubbard előadásai során sokszor hagy félbe mondatokat, kezd egy mondatot a másik közepén, tesz olyan célzásokat, amik csak az akkori közönség számára érthetőek. Ezeket lehetetlen a saját techjével 100%-osan tisztázni. Egy csomó szcientológust láttam leakadni ilyen dolgokon, mert megpróbálták "100%-osan tisztázni". Nem értem a mondatot = meg nem értett szavam van, elkezd szótisztázni és egyre lassabban halad, mert a világképébe nehéz beilleszteni, hogy "Ron" eleve értelmetlen dolgot mondott. Ez a fő buktatója a tanulási technek - az a feltételezés, hogy a tanult anyag jó, korrekt és hibátlan, csak a tanulóban van a hiba.
- a szcientológia sok része elnyomóan van tanítva - "ha hibázol, mint auditor, megfegyelmezünk", "ha nem alkalmazod az irányelveket, mint ügyvezető, leváltunk és megbüntetünk". Nyilván a normális mértékű fegyelem nem árt, de sokszor teljes volt az őrület ebben a kérdésben az egyházon belül.
- sokan, miután megtudták, hogy el lehet kábulni a meg nem értett/félreértett szavak hatására, sokkal inkább elaludtak a tanfolyamteremben/a munkahelyükön egy nehezebb szöveg, sőt később bármilyen szöveg olvasása közben. Megfigyelt "mellékhatás" - sőt, én aki egyetlen tankönyv olvasása során sem aludtam be, a szcientológia tanulási tech megismerése után megszereztem ezt a képességet.
- az ásítás Hubbard szerint a meg nem értett szavak miatt. Ezért profivá váltak a tanulási közbeni akármilyen okból rámtörő ásítások elnyomásában, hogy ne zaklassanak a felügyelők a meg nem értett szavak utáni vadászattal.
- az, ha valaki nem ért egyet az anyaggal, Hubbard szerint meg nem értett szavakra vezethető vissza. Gondoljuk csak végig.... erről beszéltem, amikor kritikátlanság elfogadásról írtam.
Pozitív:
- az a gondolat tetszett, hogy ne a vizsgára, hanem az alkalmazás érdekében tanuljak, és nagyon fontos tényező a tanulás célja. Elég részletesen kifejti Hubbard és ez jól jött bizonyos élethelyzetekben.
- a túl hosszú kifutópálya gondolata - hogy sok az "előfeltétel" egy adott tárgykör elsajátításához
- a megfigyelés fontossága a tanulás során és az ezzel kapcsolatos gondolatmenete
- egy szó megértéséhez hozzátartozik az eredetének a megértése
- egy idegen nyelvű szó megértéséhez nem elég a magyar szinonimát/megfelelőt tudni, hanem a szó adott nyelvben lévő meghatározását ismerni és érteni kell. Ez nekem segített nyelvtanuláskor.
Tom Cruise
A kedvenc szci érv "a Tom Cruise-nak elmúlt a dyslexiája" sztori. Ezzel csak az a gond, hogy "egyetlen olyan tudományos kutatást vagy kísérletet sem láttam, ami bizonyítaná, hogy a szcientológia tanulási technológiája megoldja a dyslexia problémáját" - mondta Thomas Viall, az International Dyslexia Association elnöke.
Zárszó
Szerintem az, hogy Hubbardnak volt pár jó gondolata a témában, attól sajnos a módszere, mint egész sokkal több kárt okoz, mint amennyi hasznot hajt. Tökmindegy, milyen hangzatos céljai vannak vele, vagy "elvileg" és "intelligensen, józan ítélőképességgel használva" mennyire hasznos. A gyakorlati tapasztalataim azt mutatják, hogy a teljes egészének használata nem tesz jobb tanulóvá. Onnantól fogva pedig a többi csak duma.
Ráadásul nem lehet ezt a kérdést sem úgy kezelni, hogy van egy univerzálisan működő módszer. Az igazság az, hogy van egy mondjuk 100 elemű módszer - ebből 40 elem senkin sem működik valójában és tartósan, 10 elem igaz és a maradék 50 elemből van amelyik, segít valakinek, de nem mindenkinek, sőt a maradék 50-ból bizonyos részek még károsan hatnak valakinek a fejlődésére. A fő elemek ráadásul a 40 nem működőben vannak.
Tudományos elemzés
A legvégére itt van egy kimerítő tudományos elemzés a tanulási technológiáról, képekkel, idézetekkel, nagyon részletes és alapos:
dr. David Touretzky & Chris Owen: Scientology's Study Technology
Ennek végszavából idéznék:
A tanulási technológia végterméke egy olyan egyén, akinek megtanították azt, hogy hogyan "duplikáljon" (fogadjon el változtatás nélkül) minden állítást, függetlenül annak igazságtartalmától. A valódi megértés és független elemzés helyett gondolkodás nélküli elfogadásra ösztönöz - arra, hogy fogadjuk el az anyagok szerzőjét megkérdőjelezhetetlen szaktekintélyként. L. Ron Hubbard tekintélyelvű rendszere ebben is tükröződik, hiszen arra vágyott, hogy a szcientológia "Forrásaként" lássák és feltétel nélkül ismerjék el végső tekintélynek.
A valódi veszélyforrás az, hogy a tanulási techet indoktrinációra, és nem oktatásra tervezték. Lehet, hogy jól alkalmazható engedelmes szcientológusok létrehozására, viszont teljesen alkalmatlan arra, hogy önálló gondolkodásra tanítson. Nem titkolt célja az, hogy lerontsa az önálló, kritikus gondolkodásra való képességet. A tanulót arra tanítja, hogy ne bízzon a saját intelligenciájában és eddig felhalmozott tudásában, hanem passzívan és kritikátlanul fogadjon el mindent, amit mondanak neki. Megfosztja tehát a tanulókat ettől a létfontosságú képességtől egy olyan korban, ahol rengeteg az ellentmondó üzenet és a kritikus gondolkodás létfontosságú a világ megértéséhez. A tanulási technológia tekintélyelvű megközelítésének nincs helye a szekuláris (világi) oktatási intézményekben és nem kompatibilis azok értékrendjével.
