Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Beckhamék a célkeresztben + friss Tom Cruise adalékok

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2008. március 10. - Reformer

Bulvárrovatunk részeként jelentem:

Marc Headley, aki régebben a nemzetközi bázison dolgozott, a következőkről számolt be:

David Miscavige kiadta Tom Cruise-nek, hogy térítse meg Beckhamékat. DM annyira rajtavan a témán, hogy az egyik falat az irodájában telerakta Cruise-ék és Beckhamék közös fotóival (több száz fotóról van szó).

Miscavige még az egyház nemzetközi bázisára (a kaliforniai Hemet mellett található) is meghívta a L. A. Galaxy játékosát, hogy avassa fel az ottani focipályát. De Beckham nem élt a lehetőséggel.

"Az egész focipályát újracsinálták a létező legjobb fajta gyeptéglákból, csak hogy lenyűgözzék Beckhamet." - mondta Headley.

Az egész cikk angolul (figyelem, OT-adatokat tartalmaz):

http://img411.imageshack.us/img411/1082/cruisearticlern0.jpg

A cikk persze bővebb, és van benne egy-két friss adat:

- Tom Cruise látogatásai előtt egész éjjel benntartanak mindenkit takarítani, hogy minden ragyogjon

- Penelope Cruz azért nem maradt, mert nem volt hajlandó otthagyni a buddhizmust

- Tom Cruise-t a nemzetközi bázis munkatársainak "uram"-nak (Sir) kellett szólítani, különben bajba kerültek



42 komment
szcientológia victoria beckham david beckham tom cruise katie holmes miscavige

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr30374148

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

okos 2008.03.10. 14:25:54

Én már rájöttem a lényegre!!!
Azt mindannyian tudjuk hogy ez az egész a buta birkák lehúzására jött létre.
Szerintem a Tom Cruise, meg a Travolta nem tartozik közéjük, csupán marketing céllal léptették őket be.
Azt mondta az alapító, hogy kaptok évi 5millió dollárt, ha a neveteket adjátok a bohóckodáshoz.(Így sokkal könyebben el lehet adni a maszlagot a pór népnek).
A Beckhamnek meg van újabb párszáz millió rajongója.
Abból ha csak pár százalék lép be,- már megérte...
Válasz erre 

a rekettyés 2008.03.10. 14:36:26

Seggfejek gyülekezete.
kb olyan mintha a nagy zöld tüsszebtöben hinnék és a végsö papirzsebkendö eljövetelére várnék.
Ja mielött elfelejteném mégegyszer seggfejek gyülekezete...
Válasz erre 

Grege 2008.03.10. 14:43:00

okos: Reformer azt írta, hogy TC korábban iszonyatos pénzeket nyomott a szci-be. Szerintem ő spec nem a pénzért ment oda, neki nincs is már szüksége többre, viszont lehet, hogy pont követőkre vágyik :)

a nagy zöld trüsszentő DNA találmánya, ugye? nem ugrik be.

Válasz erre 

a rekettyés 2008.03.10. 14:49:23

Bevallom nem saját ötlet volt Douglas Adams-töl loptam.
Válasz erre 

Victum 2008.03.10. 14:55:43

Okos, szerintem túl sokra becsülöd Tom Cruise meg Travolta szellemi képességeit. Szerintem elhiszik ők ezt, nem csak a nevüket adják hozzá...
Válasz erre 

storyline :) 2008.03.10. 15:12:49

Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by the rulers as useful.

Seneca the Younger 4 b.c.- 65 a.d.
Válasz erre 

Drout 2008.03.10. 16:13:47

És ezt tudod magyarul is? Miért nem éppen latinul másoltad be?
Válasz erre 

a rekettyés 2008.03.10. 16:22:46

Hüha ez biztosan külföldiül van...
Válasz erre 

seneca 2008.03.10. 16:30:11

Sose beszéltem ezen a nyelven:-)
Válasz erre 

seneca 2008.03.10. 16:34:44

Reformer, mi igaz abból hogy DM veri a népeket maga körül a kis kezeivel, és olykor lábaival??

Válasz erre 

Wiggin 2008.03.10. 16:48:41

Szabadfordításban:

"A vallást a közemberek igazságnak, a bölcsek hazugságnak, az uralkodók pedig hasznosnak tartják."
Válasz erre 

Grege 2008.03.10. 18:10:17

"Bevallom nem saját ötlet volt Douglas Adams-töl loptam."

királyság, akkor ráhibáztam :) DNA - Douglas Noel Adams :)

bocs az offért
Válasz erre 

harmatOSA 2008.03.10. 21:45:06

sziasztok!
Jöttem kérdezni, reformer translator!Milyen következményei vannak a valóságban ha valaki deklaráltan egyházellenes? Sok sztori kering a neten, zaklatás rejtélyes öngyilkosságok.Valójában módszereiben inkább a maffiára emlékeztet.Mi a valóságtartalma ennek , ti személy szerint vagy valaki scn ismerős élt e át ilyet?
Válasz erre 

Kerek 2008.03.11. 08:51:03

Bár nem engem kérdeztél, de hozzászólok, ha nem gond.
Nekem van ilyen ismerősöm. Kinyilvánított elnyomó személy. Nem foglalkozik az egyházzal, és az egyház sem vele. Ez az egyik fajta példa.
Válasz erre 

Szocske 2008.03.11. 09:39:14

A maffiozok mar a spajzban vannak:
www.news.com/2100-1030_3-6156516.html
A leszamolashoz dobtaras geppisztoly helyett az ugyvedeiket es a barom jogrendszereket hasznaljak.
Gondolom aki egesz eleteben arra edz hogy hazugsagvizsgaloval tettesse a Don hallucinacioinak reprodukciojat, annak nem lehet nagy kihivas egy birosagi eljarast vegighazudni.

Angolul nem tudoknak a cikk arrol szol, hogy a szervezetet nyilvanosan kritizalo mukit egy szar szovicc miatt (cruise missile: cirkaloraketa) sikerult lesitteltetniuk az USAban.
Persze a muki sem szazas, de egyreszt ki az, masreszt meg irrelevans.
Válasz erre 

Reformer 2008.03.11. 11:34:13

harmatOSA: amiről én tudok (ismerőssel történtek, Magyarországon):

1. felkereste az egyház képviselője, ügyvéd és egy diktafon társaságában "tárgyalni". A fenyegetések többnyire burkoltak voltak, de világosak.

2. a nevével és az email-címével regisztrált "valaki" fórumokon és mindenféle baromságot írt, uszító és kirekesztő szövegeket

3. a szcientológus ismerőseivel megszakítattják a vele fennálló kapcsolatot

USA-ban a magánnyomozós és a perelős játék is divat, az antiszcn fórumokon bőven van anyag és esettörténet.
Válasz erre 

Reformer 2008.03.11. 11:36:31

seneca: DM veri a népet témában volt post ("Innovatív HR módszerek" címszóval), de még lesz egy bővebb
Válasz erre 

Tunguska 2008.03.11. 11:51:21

Ami Beckhaméket illeti: tényleg drukkolok, hogy Tomnak összejöjjön a térítés és nagyon remélem mindketten sokat fognak nyilatkozni új vallásukról a sajtónak.

Válasz erre 

TB 2008.03.11. 11:53:41

Vegyük az én példámat.
Az egyik főnököm, úgy tíz éve lett szci. Sokáig nem volt vele semmi baj, de úgy 4 éve egyre inkább elfurcsult. Először elektronikus beléptető rendszert szereltek fel, majd a céges kocsikra nyomkövetőt szereltek, de most már a dolgozók saját kocsiján is van, ha azt használja a munkában. A cég telephelyén, az irodákban, és a műhelyekben mozgásérzékelős kamerákat szereltek fel, azt a fajtát, ami csak riasztónak néz ki, minden értesítés nélkül.
Ez a pasi, amúgy többször is érdeklődött tőlem akarok-e szci tanfolyamra menni. Mivel minden alkalommal nemmel feleltem, ezért gondolom elkönyvelt a szokásos módon, és kb. két éve csak annyit mondott nekem:"Én többé nem akarok vesződni veled!" és kézhez kaptam a felmondást.
Válasz erre 

Reformer 2008.03.11. 12:01:11

J. Nándor volt ez a főnök?
Válasz erre 

TB 2008.03.11. 12:33:14

Gravenc Tibor, ha már kérded.
Válasz erre 

harmatOSA 2008.03.11. 12:47:53

TB
Nem vagyok scn, de ezk szeritn én is kezdek elfurcsulni.
"Először elektronikus beléptető rendszert szereltek fel, majd a céges kocsikra nyomkövetőt szereltek, de most már a dolgozók saját kocsiján is van, ha azt használja a munkában. A cég telephelyén, az irodákban, és a műhelyekben mozgásérzékelős kamerákat szereltek fel, azt a fajtát, ami csak riasztónak néz ki, minden értesítés nélkül."
Az én cégem autóparjában is van , egyszerűen mert így gazdaságos. Túl sok volt a feketefuvar, maszekolás. Másrészt , nálam is vannak kamerák igaz nem figyelemztetés nélkül.De a cég az enyém , és nem azért dolgoztam sok évig hogy széthordják. Elhiheted sok sok pofon volt és sok millás kár mire idáig jutottam. Nem álltalánosítok , de a világ ilyen .Én felfogadtam egy tanácsadó céget nemrégiben. Scn cég de jó hírük volt és hamar gyorsan nőtt a cég kellett hogy a szervezeti felépítés tudja követni a tempót.
A 40 fő az 40 a 180 az 180.Mikor elkezdték a régi munkatársaimat fikázni, mert nem pattantak első szóra akkor kaptam fel a fejem. Megkéreztem a tanácsadók főnökét miért nem avval foglalkoznak amiért fizetek.A személyzeti gondok az enyémek, és nem embereket akarok kirugdosni hanem hatékonyabbá tenni a szervezet felépítését.
Léptem hamar, de ha levakarhatatlan bandát láttatok akkor ezek azok voltak.Őszintén szólva , a munkakapcsolat azzal ért véget, ha nem kotródnak az üzemből bajok lesznek.
Na , ettől fogva vakargatom az scn témát. Megbíztam egy nem lrh módszereket használó céget.
A munkát remekül elvégezték.
Válasz erre 

TB 2008.03.11. 13:40:19

harmatOSA

Természetes, hogy védeni akarod azt, amiért megdolgoztál.Ami azt illeti, nálunk is volt pár ember, akit kirúgtak, hozzáteszem, teljes joggal, mert lopott, vagy pl. a munkatársairól hazudozott.
Nem a vállalti gépkocsik nyomkövetővel történő felszerelése volt a furcsa, hanem a magán gépkocsik felpoloskázása. Mi köze a cégnek, vagy akár Neked ahhoz, hogy egy magánautó merre jár? Ráadásul 24 órás nyomkövetéssel.

A beléptető rendszerről annyit, hogy mi főleg külső helyszíneken dolgoztunk, egyénileg, vagy kis csoportokban. Amíg ez nem volt, hetente egyszer-kétszer mentünk be, hogy leadjuk a munkalapokat, illetve felvegyük a szükséges anyagokat. A beléptető rendszer után jött a kötelező megjelenés minden másnap. Nekem pl. Érdről kellett beverekednem magam Pestre, majd ki mondjuk Dunaújvárosra. Ami igencsak gazdaságos a cégnek, ugye.

Belső kamerázás. A dolgozók semmilyen értesítést nem kaptak, hogy mostantól kamera van, ami pedig a törvény szerint járt, sőt kötelező lett volna, hanem egy hétvégén csak felszerelésre került. Csak onnan tudom, hogy ez a típus mire képes, mert már láttam máshol, és utánanéztem. Ezért a húzásért többnyire minimum egy Nagy Testvér díj jelölés a szokásos, lásd a teszko-jelölését.

Amúgy én 8 évet dolgoztam ugyanabban a pozícióban, különösebb panasz nélkül. Legalábbis nekem nem mondtak semmit. Viszont egyre több "képességfejlesztő" meg "hatékonyságnövelő" tanfolyamra kellett járni, persze a szabadidőmben, külön költségtérítés nélkül.
Válasz erre 

Damien 2008.03.11. 14:32:46

harmatOSA
"Milyen következményei vannak a valóságban ha valaki deklaráltan egyházellenes?"

Saját tapasztalat: fél évig dolgoztam nekik. Mikor rájöttem, hogy ez nekem mégsem kell, jött a soklépéses kiléptető metódus.
Részemről az etikára rohangálás és egyéb élveboncolás helyett hamar a végére ugrottam, kértem a számlát. Kifizettem az addigi tanfolyamokat, a számlát megőriztem, és kalap-kabát.
Ezzel ha jól tudom "áruló" státuszba kerültem, de legalább azóta sem kerestek.
Válasz erre 

harmatOSA 2008.03.12. 10:28:33

Mi köze a cégnek, vagy akár Neked ahhoz, hogy egy magánautó merre jár? Ráadásul 24 órás nyomkövetéssel.
SEMMI , DE KI AZ A HIBBANT AKI HAGYJA HOGYA SAJÁT KOCSIJÁT FIGYLEJÉK 24 ÓRÁBAN?
Nálam a megoldást egy lezárt doboz jelenti , ezt viszik a területi képviselők ha dolgoznak Igy marad a magánéletük az nem érdekel, de azt szeretném követni az előírt túrák megvannak.Ez is sok keserű tapasztalat hozadéka.
Beléptető rendszer, nos megér némi kellemetlenséget a naprakész információ. Egy alkalmazottnak nem kell minent tudni vagy érteni, tegye meg amiért fizetik. Tőle telhető legjobb tudással és becsülettel. Fentről jobb a rálátás,és végezze mindenki a maga dolgát, egy cég az nem demokrácia. Ott van aki parancsol és van akinek parancsolnak, persze a törvények betartásával.Ezért van munka törvénykönyv és kollektív szerződés, munkaszerződés az abban folgaltak minkét félre érvényesek.

Válasz erre 

Anonym Mouse 2008.03.12. 20:30:12

Hi. o/

Röviden. Hasznos a blog, hajrá.
Nézzetek szét itt, érdekes linkek vannak fent : hiperaktiv.lap.hu/ . A legtöbb hasznos, de pl a gyógyszeres résznél érdemes szétnézni...
A munkahelyi parancsokkal kapcsolatban pedig csak annyit hogy amíg a dolgozó bért kap, és ezért munkát végez, és ez nem egy állami karhatalmi szervezet, addig felejtsük már el ezt a parancs dolgot...Maximum kérésről lehet szó.
Off - off :)
Válasz erre 

harmatOSA 2008.03.12. 21:36:58

Anonym Mouse
AZ én cégem ,az én cégem, és bizony nem kéréseim vannak hanem utasitásaim,nem vagyok demokratikus vezető.
Silus az különböző, de nem csak vezető vagy a menedzsment tagja vagyok hanem a tulajdonos is.
A pénzemér nem kérek , hanem elvárok sőt megkövetelek jóminőségű prezciz munkát. Szeritnem te is úgy gondolod a pénzedér legjobb jár, nem?
Ha elkezdek mindenki lekivilágával bajlódni, hamar az utcán lesz az alkalmazottak fele.
Válasz erre 

Lego 2008.03.14. 05:26:45

OMG

Most objekítv-, vagy bulvároldal ez?

Mert tényleg úgy látom az utóbbi...!

1. a szcientológia nem térit senkit... csak elad... :-) na jó, még lehet ez rosszabb.
De max így képzelem el DM: "Kedves TOm! Kérlek hozd be tanfolyamra Beckhamet... mit tegyünk? miben segíthetünk?"
A szcientológiában nincs térítés... Vagy rájössz magadtól, hogy milyen jó, vagy nem, és továbbállsz... LA-ben rengeteg színész, rendező...stb van aki elkezdett tanfolyamot, és most sehol nincsenek.... és? Összedőlt a világ? nem... mindenki éli magát... minek ebből hírt csinálni? De tudom... pénz, gyűlölet...
De hogy itt nem az előbbi dominál, mint a Blikkben, az hótziher.
2. és segítenek is... legjobb gyeptégla... és? le akarják őket nyűgözni... És?
Olyan értékű hír, mintha Győzike Norbit emeletes tortával várja otthon, hogy lenyűgözze őt, hogy rávegye,hogy legyen a következő lemezén társszerző... És ?
Kit érdekel mivel akarta lenyűgözni...?
Olyan bulvár vagy, hogy mocorog a gyomrom...
3. egész éjjel benntartanak mindenkit takarítani
Ki állítja ezt? ez is annyira aljas módon bulváros. Attól még aludhatnak... hogy bent kell maradniuk. :-) TC ha meg megtudná, hogy nem aludnának mégse, akkor ő biztos olyan ember, aki ezt szó nélkül hagyná. Olyan embernek látod. Csupa embergyülölet izzik a szemében. És elvárja, hogy kinozzák embertársait! Persze DM-vel egyetemben!
röhög a vakbelem! Nem, nem ismerem személyesen TM-t. De 2 exasszisztensét igen! És ők is azt állították: "korbács volt állandóan az övénél, ha kellett használta." Na jó nem írok ilyeneket, mert valaki még elhiszi, és másnap a világháólün mint hiteles forrásanyagként kiollózzák! :-)

4. Penelope Cruz azért nem maradt, mert nem volt hajlandó otthagyni a buddhizmust
És???
Olvastad egyáltalán LRH-tól vallásszabadságáról szóló irományát? Mindenki abban hisz amiben akar, és azt választ vallásául amit akar...
PC is így tett. Szíve joga. Én is így tettem. te is így tettél. Mi ebben a hír? Tudom a ferdítés, uszítás, gyülölet... (sajnálom)

5. Tom Cruise-t a nemzetközi bázis munkatársainak "uram"-nak (Sir) kellett szólítani, különben bajba kerültek

És???

ez is, mintha valami baj lenne ezzel...

Kit érdekel, hogyan szólítják?
Belül úgy érzik, hogy ő lovag, és az összes munkatárs így tegyen. Kész!
A Sea Org nem pacsuli szervezet!

A tengerészgyalogság sem való mimóza lelkeknek.
A Sea Orgban legalább nem ölnek meg senkit.
A verést erősen kétlem, korábbi bejegyzésedben majd arra is kitérek részletesen. Addíg is... van videó erről?

A legnagyobb baj, hogy neked a Szcientológia egyenlő a Sea Org-al. Pedig közel sem az.
Emlékszel Első Könyv: A=A=A?

Egy szervezetet nem a belső magjáról kell megállapítani, akinek elsődleges feladata a védelem, biztonság. Mint az USÁ-t sem elsősorban a haderejéről itélünk meg, milyen kegyetlen esetleg a a tengerészgyalogságuk... (ott ugye voltak fotók a verésekről...)
Hanem USÁ-t általában az ottani embereiről, és a művészeiröl, eredményeiről itéljük meg. Olyan, amilyen. Nekem a jó filmek, kiváló színészek, rendezők, zenéeszerzők, énekesek, pár rudós, és USA gazdagsága jut eszembe. De még véletlenül sem az, hogy a tengerészgyalogosok kinoznak...
De ne jöjjön nekem senki, hogy hát USA is megéri a pénzét, meg USA a gonosz.

Ez csak egy példa... lehetne bármelyik állam példa a világon.

Kár hogy neked a Szcientolgióról ez jut az eszedbe.

De persze a Szcientológiának is van mitt tennie, mert nagyon gyér a marketingmunkája. Legalábbis médiaszinten, kifelé. Mondjuk még nem is olyan nagy, hogy ezt elbírja. De ha monjduk olyan nagy lesz Mo.n, mint a Hitgyüli, biztos lesz saját műsora, mint a Hitgyülinek.

Biztos befele jobban megy ez, de kifelé nem látványos, vagy semmilyen. De tény, világszerte nőnek...
Válasz erre 

Reformer 2008.03.14. 11:31:46

Lego: engem ezért nem fizet senki, és nem is gyűlölük senkit. Egyszerű erkölcsi kötelességnek érzem megosztani a tapasztalataimat, ennyi.

LRH-nak olvastam a vallásszabadságról szóló irományát. De a KSW #1-et is, amiben minden más módszer és technológia kiirtására szólít fel.

Érdekes az okfejtésed, de azt is vedd figyelembe, hogy ha megvalósul a szcientológia-féle új civilizáció, azt a Sea Org fogja vezetni...

Én nem szeretnék olyan világban élni, ahol nincsenek jogaim, Nagy Testvér mindent lát és mindenről tud és nem szabad senkit megkérdőjelezni.

Semmiféle olyan okot nem ismerek, ami indokolhatná a veréseket, az RPF-et, a teljes anyagi kiszolgáltatottságot, a kritika kíméletlen elfojtását, a bebörtönzést és a lelki terrort.

A szcientológia nem egyenlő a Sea Orggal, ez tény. De elvileg az a kvintesszenciája és a végcél mostani megtestesülése. Ez a baj.

Emellett nincs jelentősége annak, hogy mennyire jó fej pár szcientológus, vagy milyen pozitívumokat tesz az egyház.

Hitler idején kiváló autópályák épültek, rendkívül hatékony hadsereget hozott létre, sőt a gazdaság is talpraállt.

Mégsem mondjuk azt, hogy nézzük a pozitív oldalát is, mivel a végcél szörnyű volt.
Válasz erre 

Anonym Mouse 2008.03.14. 19:35:31

Kedves lEgo

Az alábbi link címe alapján máris el tudod majd dönteni hogy ez neked engedélyezett oldal-e :))
www.lisamcpherson.org/
Ennyit válaszolnék az egyik észrevételedre...
Válasz erre 

Lego 2008.03.14. 21:12:08

Reformer:
Erkölcsi kötelességed bulvároldalt indítani?
Ne röhögtess! :-)
Legalább változtasd meg a nevét... Szcientológia bulváriasan. Lehet látogatottabb lenne, hidd el!
Ez egy vicc, hogy te objektíven akarsz

Vallásszabadság nevü iromány. KSW1... tudod melyik iródott később? Tudod mit jelent ez?
Biztos van oka, hogy azt írta a KSW1-ben amit. És inkább auditálási techre vonatkozik, mint mondjuk másra.

"ha megvalósul a szcientológia-féle új civilizáció, azt a Sea Org fogja vezetni..."

Az nem az a Sea Org lesz, mint ami most! Etikai állapotokról hallottál már? Biztosan!

"nem szeretnék olyan világban élni, ahol nincsenek jogaim"

Ki szeretne?
Olvasd el újra a Mi a szcientolgia könyvben a clokról szóló fejezetet.
Az hogy a SO-ban mások a standardek, az egy dolog. Te magyar állampolgárként nem kell a Magyar titkosszolgálat standardjai szerint viselkedned.


Értelek én egyébként, kezdelek megérteni.

Mérlegre tettél 2 dolgot:
mit tett a szciecntolgia x (mondjuk több millió) embernek jót. boldogabb, józanabb emberek, irástudatlanság felszámolása, drogrehab, bünözö rehab, lelki és szellemi problémák megoldása, esetleg testi bajok orvoslása mellékhatásként...stb. ne folytassuk.

Másik mit tett a szcientológia (Sea Org) y (mondjuk pár ezer ember) ellen, akik
átéltek veréseket (videót nem láttam róla...így erősen kételkedek) én magam helytelenítem, és szerintem a legtöbb ember.
az RPF-et, (tengerészgyalogság sem való mimóza lelkeknek)
a teljes anyagi kiszolgáltatottságot, (szerzetesek vagy mifene... vállalták önként felnőtt fejjel. És bármikor leléphetnek. )

a kritika kíméletlen elfojtását (ez bizony nem demokrácia, mint a legtöbb cég sem az)

a bebörtönzést és a lelki terrort. (ilyenről sincs tárgyi bizonyíték... és ezt elferdítésnek érzem szintén.)

Szóval az a lényeg, hogy ezt a 2 dolgot mérlegre raktad, és súlyosabbnak itélted meg, mint az előbbi jótéteményeket. Ez eddig okés is.

Tudod van az, hogy ha bármit is egy picit elferdítünk, az hazugságként létezni fog.

És te pont egy ilyen hazugságot tartassz fenn.
nem objektív vizsgálat folyik itt, hanem vádak sora, azok is a legócskábbak fajtájából.

Biztos van olyan magyarázat, hogy igen a felettes, mivel egy nagy projekt futott, amin emberek tízezrek élete múlott, lekevert a beosztottnak egy taslit. De meghallgattad a másik felet? (bizonyára nem, mert nem nagyon lehet)

Én is lekevernék egy taslit erős felindulásból egy boesztottnak, ha elszúrna egy több milliós projektet.
Meg egy idő után ha nem javul (kvázi mindig elszúr dolgokat), kissé lelki terror alá helyezném. Aztán vagy megszokja, vagy megszökik.

De a SO-ban életek, sőt spirituális életek ezreivel játszanak. és ha valaki elbarmol valamit, egy ejnye-bejnye lehet nem elég.

Mint a katonaságnál, ha valaki nem fedezi a másikat, ott sem elég egy ejnye-bejnye.


A lényeg, megértem, hogy mit érzel... bár téged ha jól olvastam nem börtönöztek be, nem ütöttek meg, csak hallottál valakitől róla...
Mégis támadod ezerrel a volt szövetségesed. Akiról még te is azt mondod, hogy frankó lehetne, ha megreformálnák.
Csakhogy ide nem pletykák, meg ósdi bulvárdolgok kellenének. hanem konkrét bizonyítokokkal alátámasztott érvek, és ellenérvek.

Szégyeld magad! (mondhatná anyád!) :-)

Vegyünk egy videőfelvételt, ahol xy elmondja... ez és ez történt. Erre z viszont ezt mondja cáfolatként. Na ez már objektív lenne.

Nem netről összeollózott Xenus marhaságokat, meg hogy Tom Cruise miket büvöl.
Ez nem vezet reformra... bár lehet te meg vagy gyöződve arról hogy igen.
Válasz erre 

harmatOSA 2008.03.14. 22:00:13

LEGO
Ráérős vagy ez tény,de a blog az blog . Jelentése:"Blog – Új kommunikációs műfaj az interneten, amely aszerző reflexióival, kommentárjával és gyakran hivatkozásaival ellátott online naplót jelent. A szó a weblog (angolul webnaplót jelent) rövidítéséből származik.Az újdonság a blogban viszont az, hogy ez - csakúgy mint az Internet - mindent felborított, amit korábban az emberek a gondolatok megosztásának lehetőségeiről hittek. Gyakorlatilag eltűntek a határok. Ha valamit közzéteszünk az Interneten, az az egész világ által, akár másodperceken belül hozzáférhetővé válik."
Szóval a szerző Reformer, ÉS ŐSZINTÉN SZÓLVA SENKI NEM VÁR TŐLE OBJEKTIVÍTÁST AZT VÁRJA TŐLE A LEGTÖBB OLVASÓ MONDJA EL A SZEMÉLYES NÉZŐPONTJÁT, TAPASZTLATAIT.
Nem bulváros, érdekes mert egy olyan világba enged bepillantást ahova kevesen jutnak el.
Az egyház marketingje profi az agymosása profi, az hogy ki tudott onnan jönni már fegyvetény.
Amiket leír valós adatok az org beli állapotokról, miért hiszed hogy bámrely vallás alapja lehet erőszak ,megalázás?
Amikor valaki kérdezni mer akkor nincs baj.
Elmondani mit látott bátorság egy olyan közösségben ami hallgat , reszeketve fed el minden hibát agyon szabályozott, és diktatórikus.

" Hamis adatok sok forrásból származhatnak: oktatás, társadalom, foglalkozás.

Sokan akarnak elhitetni veled dolgokat csak azért, hogy ezzel saját malmukra hajtsák a vizet.

Az igaz, ami számodra igaz.

Senkinek semmi joga adatokat er�ltetni rád, és utasítani, hogy hidd el, vagy különben megjárod. Ha számodra nem igaz, akkor nem igaz.

A magad módján gondold át a dolgokat, fogadd el, ami számodra igaz, a többit pedig vesd el! Nincs szomorúbb annál, mint egy olyan ember, aki hazugságok káoszában próbál meg élni.


L. Ron Hubbard
Szóval szertheted vagy sem, ha bulváros ha nem kell a srác .... ez is egy hang .És mondja, remélem nem hagyja abba míg van mit mondani.
JA ÉS NEKI AZ AZ IGAZ ........ HOGY A SZCIENTOLÓGIA BETEGESKEDIK.....:)

Válasz erre 

Lego 2008.03.15. 02:32:50

Köszi, hogy őszintén megosztottad a gondolataid!
Külön köszi, a remek tisztázást blog kapcsán. De te nem figyelsz, én nem a blogot nem értem! Én az objektivitást nem értem!

"SENKI NEM VÁR TŐLE OBJEKTIVÍTÁST AZT VÁRJA TŐLE A LEGTÖBB OLVASÓ MONDJA EL A SZEMÉLYES NÉZŐPONTJÁT, TAPASZTLATAIT."

te most komoly vagy? vagy megjátszod magad? :-)

A blogíró írta, hogy objektíven akar írni.
Legalábbis ilyen címet adott blogjának.

De ez a blog akkora egy nagy megtévesztés. Azt állítja, hogy a szcientológiáról objektíven akar írni, erre jössz te okosan, és azt mondod, hogy senki nem várja el, hogy objektív legyen! :-)
Akkor én egy senki vagyok, mert én számonkérem rajta az objektivitást? De te meg várd el azt amit akarsz, a te dolgod.
Ha szexet igérnek, te megelégedsz egy csókkal?
Ha kenyeret igérnek neked jó a tej is?
ha objektivitást igérnek, elégedett vagy bulváros, pletykás, a másik fél (lásd TOM CRUISE például) megkérdezése, nélküli ömlengésre?

De a te dolgod!

A blogíró 5-15%-ban írja le saját tapasztalatát. És az se rossz mind, mert magyaráz egy csomó szót, meg mondja hogy jó islenne a szci, csak reformra szorulna....stb.

A többi az mind más véleményánek beollózása, (ami vagy igaz, vagy nem) amit csak hogy bizonygassa igazát berak ide. Ugyis megerősitik nagy százalékban. Egója nő meredeken. na ugye, hogy igazam van. Ugye? Na ugye?

Olyan kiugrott munkatársaimra emlékeztet, akik még hónapokkal később is elmondták mindennek esti sörözés közben munkaadójukat, pedig évekig foglalkoztatta őket, meg több más munkatársamat. De ők csak panaszkodni bírnak, de komoly bizonyítékokkal nem tudnak előállni. Vicces!


"...egy olyan világba enged bepillantást ahova kevesen jutnak el...."

Ilyen világ nincs, ugyanis ez egy elferdített, kifigurázott, kitalált világ... Egyoldalú, önzó, mocskolódó, bulváros...
Ja érdekes... ki mire repül. Sajnos mi emberek, szeretünk csámcsogni mások fikázásán.

"Az egyház marketingje profi az agymosása profi, az hogy ki tudott onnan jönni már fegyvetény."

A marketing egy része profi, de másik része nem profi. (de ez szakmai...nem megyek ebbe bele)
"agymosása profi..."
A TV nem agymos téged? Vagy a párod éveken át? De mindegy, ez csak adalék.
A Dianetika pont az ellenkezőjéről szól... az agymosás kivédéséről.
És mégegyszer leírom . LRH első gondolata ás oldala a Mi a Szci kiadványban, és ezzel még a blogíró is egyetértett: "Az az igaz számodra, ami számodra igaz. Amit megfigyeltél, és úgy figyelted meg ahogy. Nincs más igazság."
Ha agymosás lenne, akkor már tízszer ennyien lennének szci-k. De csak úgy lesz szci valakiből, ha gondolkozik, megfigyel. Ez tényleg így van? Tényleg úgy? Biztos? Hótziher? Na megnézem újból... Biztos? Nem hiszem el! Biztos?
És ha elfogadja okés... ha nem akkor az az ő gondolata és nem okés.
Már írtam, hogy nagyon rossz ha valaki úgy fogad el tényeket, hogy megvizsgálás nélkül elfogadja.
Robot lesz. Fanatikus.
Fnatikus szcientologus, fanatikus szciellenes, fanatikus Tvnéző mind veszélyes.
De csak azért, mert anélkül fogadtak el tényeket, hogy megvizsgálták volna, és kiértékelték volna.
Buták!

"Amiket leír valós adatok az org beli állapotokról, miért hiszed hogy bámrely vallás alapja lehet erőszak ,megalázás?"

Hol valós?
Láttál vágatlan videófelvételt? Voltál bármely szervezetben?
Én sose álítottam, pláne hittem hogy nármely vallás lapja lehet erőszak, megalázás...
Erről meg pláne nincs senkinek videója.

"reszeketve fed el minden hibát"

Én az üzleti életben jobban tapasztalom ezt a reszketést, mint a szcik környékén. Te láttál reszketést? Maximum a saját hülyesége miatt reszket!

A végével nagyjából egyetértek.

Azt is értem, hogy szerinte a szci betegesgedik.
De ember! Ő reformot szeretne...
azaz gyógyítani!

Ehelyett tovább mérgezi!!!

ez számodra hiteles???

Ugyan már!!!

Vicces, álszent a blog egésze.

Félrevezető!

ócska!

gyenge!

Vagy a blog címét változtassa meg!

vagy a tartalmát!

Lenne még javaslatom, de az nem publikus. :-)
Válasz erre 

Reformer 2008.03.15. 10:19:06

Lego, a javaslataid konstruktív részét megfogadtam, kissé változott a fejléc. A többire szerintem magadtól is tudod a választ.
Válasz erre 

Szocske 2008.03.15. 19:16:45

Reformer felolem az is lehet a cime a blognak, hogy "olyan dolgok, amiket a szcientologusok povskondiaznak", csak a tartalmat ne tompitsd.
Válasz erre 

szomorutojas · http://tojas.freeblog.hu 2008.03.16. 00:49:52

Szerintem Lego nem azon akadt fenn, hogy a blog címében nem volt benne a szubjektív szó, hanem azon, hogy Reformer nem készitett dokumentumfilmet, nem hozott ki az sci-bôl aláírt dokumentum másolatokat, és legfôképp nem íratta alá a bejegyzéseit az egyház méltóságaival.

:)
Lehet hogy a hiba bennem van, de Reformer írásai hitelesebbek, mint Lego cáfolata, és valóban, erre való a blog. Én a magam részérôl több bejegyzést szeretnék Reformertôl és kevesebb kommentet Legotól.

:)
Válasz erre 

Lego 2008.03.16. 04:23:59

Jó már így a fejléc... bár jobb lenne még tovább finomítani. Nekem az tetszene: Bulvár dolgok a szciről... de ez álom marad! :-)

Nem édes szomorútojás, én nem azon akadtam ki, hogy nincs doksi film. Ilyeneket lehet találni a neten. Láttam egy objektívnak mondhatót, amikor egy újságíró vagy mifiene elvégez egypár tanfolyamot. Belülről videóval mutatva be a dolgokat. Ott is van kritika, de azok a videófelvétellel párosítva így objektívnek mondható.
De így ez a blog nem hiteles. Nincs benne sok tény, tele van zsúfolva véleményekkel, túlzásokkal, lüke érvekkel. Olyan emberekre hivatkozik a szerző: akiket nem hallott, nem látott, nem látott tőlük videóbeszámolót. Csupa ellenséges oldalról vesz infókat, amiknek a hitelessége ennél e bloghoz képest is a béke seggének alját nyalja.
Ő akarja megreformálni az egyházat?

Egy kisgyerek szintjén van, aki megsértődött, mert nem ápolták a lelkét.
Értem én, hogy meg van bántva, de a mai világban sajnos az oroszlánok élnek túl.
Az egyház is csupa farkasokkal van körbevéve. Egy-két harapása biztos rosszul esik másnak, de megy előre... Minden ami a világtörténelemben előre haladt, előrement, értékes az nem úgy volt, hogy jaj... mi lesz ezzel, azzal.

Aláírom nem tökéletes az egyház. És fejlődnie kell belsőleg, és külső képében. De amennyit tudok, látok... ezt teszi folyamatosan.

Reformertől annyit várnék el, hogy ha tényleg reformot szeretne, akkor kevesebb bejegyzés lenne, de az mind hiteles.

Odamegy az illetékeshez, akit jól megvertek. Rádug egy mikrofont, és nosza... mondjad. Aztán berakja ide vágatlanul. Az illetékes nevét adja persze, nem eltakarva az arcát.... mint vannak/voltak "tényfeltáró" műsorokban.

Ennél a cikknél is. Odamegy az illetékeshez:
- na mit láttál, ki mit csinált...
és videófelvétel.

Egyébként csak most mentem rá a cikkre.
Te tényleg egy Blikk szintű újságnak a cikkét ollóztad be? Ez már tényleg szánalmas! Ez Reformernek szól! meg tényleg a hitelesség csúcspontja!!!

Röhej!!! :-)

Kis sértődékeny kamasz, aki az igazát hajszolva beollóz olyan újságot, amiről még az olvasói 90%-as is meg van róla győződve, hogy baromság. De veszi, mert érdekes.

Mondom finomíts még a címen. Mert a tartalmon úgyse fogsz, csak ha jönnek az egyház ügyvédei. Esetleg akkor elgondolkozol.

"Kizárólag a szcientológia egyház és a hozzá kapcsolódó szervezetek jogsértései, visszaélései, hazugságai és egyén elítélendő gyakorlatai ellen kíván felszólalni."

Ezzel mélységesen egyetértek! És ecsém ha tényleg komolyan gondolod, akkor hozz nekem egy konkrét bizonyítékokkal alátámasztott valamit. Mert ebben a blogban eddig egyet se találtam!!!
Válasz erre 

harmatOSA 2008.03.16. 09:51:05

Lego
Jó sok időd meg engergiád van, az fix. Több türelmet :
"te most komoly vagy? vagy megjátszod magad? :-)

A blogíró írta, hogy objektíven akar írni.
Legalábbis ilyen címet adott blogjának." Idézet tőled . Igen komoly vagyok , te sem vagy objektív hanem elfogult a szcn-el szeben.Fenyegetőzöl fröcsögsz , az egyház mennybevitelét elintézik a hivatalos oldalak , EZ ITT NEM AZ .
VALÓBAN BALGA VAGY HA OBJETIVITÁST VÁRSZ EGY OLYAN EMBERTŐL AKI VALAMIBEN RÉSZT VETT ÉS ONNNAN SÉRTVE TÁVOZOTT.
DE , MIVEL AZ INTERNET AZ EGYHÁZ FELŐL MEG VAN PAKOLVA MAGASZTALÓ ADATOKKAL MINEK FELE VAGY NEGYEDE SEM VALÓS. HAD LEGYEN, ITT EGY OLYAN EMBER AKI AZ ELLENKEZŐ OLDALRÓL MESÉL. A KÉT NÉZŐPONTBÓL ÖSZEÁLL VALAM AMI A VALÓSÁGHOZ KÖZELÍT.
Lásuk be , a teh nem rosz működik , de akik működtetik , főleg az egyház felős veZetése egy pénzéshes profit orientál bagázs.
Te scn vagy, kiválasztásban és behálózásban végtelenül profik és mielőtt egy fiatal csapot papot hagyva megy egyilliárd éves szerződést kötni lássa van aki kijött onnan .Személyesen ismerek vagy hármat azokból akik voltak benn az orgban flegben.Amit a benti állapotokról mesélnek az egybevág reformer mondanivalójával.
A TOBORZÓ TISZTJEITEKNEK AZT KÉNE KÉRDEZNI, AKRASZ OYLAN HELYEN ÉLNI AHOL DOLGOZHATSZ LÁTÁSTÓL VAKULÁSIG EGY KANYI NÉLEKÜL? AKARSZ EGY OLYAN TEAM TAGAJA LENNI AMI AZ EREDMÉNYEID A MAGÁÉNAK KÖNYVELI EL DE A BAJBAN MAGADRA HAGY , MONDVÁN A HIBÁIDÉRT MAGAD VAGY FELELŐS?
AKAROD HOGY MEGTANULJ VIGYÁZNI MÉG AZ AZ ARC KIFEJEZÉSEDRE IS , AKAROD HOGY MINDEN LÉPÉSED FIGYLEJÉK EGY SZENT ÜGY NEVÉBEN?
AKAROD HOGY VÉRIG ALÁZHASSANAK, ÉS SÍR NEK SZÓLTHASS EGY RAKÁS ÖNTELT EMBERT? AKARSZ SPÁRTAI KÖRÜLMÉNYEK KÖZT ÉLNI MIKÖZBEN A BEVÉTELEKBŐL A FELSŐ VEZETÉS ÚGY ÉL MINT EGY KIRÁLYI CSALÁD?
akarsz kifacsart citromként távozni egy olYan helyről ahol elveszik az idődet? GYERE AZ ORGBA!!!!!
No ügyvéddel fenyegetőzöl , de tudod nem rombol imidzset a személyes véleményét nézőpontját mondja el . Ha tetszik a EGHÁZADNAK HA NEM ,EZT LEHET MAGYARORSZÁGON.

Válasz erre 

Tatuka 2008.03.16. 10:01:35

Lego, ha nem bánod, tennék egy-két észrevételt:

1) Ezek az oldalak azért vannak, hogy a hivatalos, csak pozitív dolgokat közvetítő oldalak mellett megismerjük az érem másik oldalát.

2) Azt veted a szemünkre, hogy túlságosan szkeptikusak vagyunk az egyházzal szemben. Lehet. Emellett viszont az a benyomásom, hogy te meg túl NEM vagy szkeptikus.

3) Állandóan tényszerű bizonyítékokat vársz, ez viszont problémákba ütközik. Arccal, hanggal, névvel tudod ám ki vállalná ...kevesen, teljesen érthető okokból. Ha meg eltorzított hanggal, elsötétített arccal, név nélkül vállalja csak, nyugodtan rá lehet fogni, hogy fizetett tanú, nem hiteles. A 22-es csapdája. Ha valaki nem akar hinni, mindenképpen ki tud alóla bújni.

4) Azért fogadom el, hogy a sztorik legalább EGY RÉSZE igaz, mert olvasva akár a hivatalos oldalt, akár pedig idetévedve a "másik" oldalt, számomra összeáll a kép. Erre szoktam mondani, hogy ha a leírtak csak töredéke igaz, már gond van.

5) A gond az, hogy sokat nem választják szét a techet és az arra ráépült egyházat. A techet nem érdemes támadni, mert ezzel az erővel lehetne a homeopátiát, az asztrológiát és általában az ún. áltudományokat. Valakinek ez jön be, valakinek az. Az embereknek nem a tech-hel van baja, hanem az egyházzal, mint szervezettel.

6) Végezetül még annyi személyes hozzászólást engedj meg, hogy - ha végigolvasod Reformer és a saját hozzászólásaidat, észre fogod venni - Reformer mindössze leírja a tapasztalatait, gondolatait, te ellenben nagyon sok negatív hangvételű, személyeskedő hozzászólást engedsz meg magadnak, elég csak a fentebbi irományodat elolvasni, nem idézném.

Lego, remélem pozitív kritikának fogod fel, mivel annak szántam.
Bocs, ha hosszúra sikeredett.
Válasz erre 

Lego 2008.03.16. 15:04:32

Tatuka
Nem sikeredett hosszúra.
És pozitív kritikának fogom fel. Köszi! :-)
És értelek!
írod, hogy a gond az, hogy az embereknek nem a tech-hel van a baja, hanem a szervezettel.
Ez rendben van (bár nagyon sok embernek azzal, mert nem ismerik). De ezekből a bejegyzésekből, nekem ez nem derült ki. Vágó műsora jut eszembe: "Fele sem igaz!" Bizonyíték nélkül, ez a blog csak összetarhált valami. Ilyet én is összehozhatnék egy volt exemmről. Vagy bármely nagyobb cégről. Igen... most jutott eszembe, csinálok egy Mekit cikiző, tarháló blogot. Milyen jó is az! :-) Dolgoztam ott, kikészítettek azok a fránya felsővezetés.

"Nem vagy túl szkeptikus"
Ha ismernél, nem írnál ilyet. Tudod hány cikket, bejegyzést vizsgálok/vizsgáltam meg az elmúlt évek alatt? Én is benyaltam rengeteg dolgot, nemcsak szci vonalon.
Legjobb példa munkahelyen elindul egy pletyka, hogy vki ezt meg ezt csinálta. Mire pár nap múlva kiderül, hogy abból egy szó igaz, a többi 10 ferdítés.
Nagyon óvatos vagyok mit fogadok be... kit érdekel mi a forrás? Meg fogom vizsgálni, hogy úgy van-e vagy sem. Teljesen mindegy, hogy a szci vezetése a forrás, vagy más, ugyanolyan gondossággal járok el.

Mi az a kép, ami összeáll?
Ugyanannyi véleményt ismertél meg minden oldalról?
Vagy a többsége volt olyan, ami azt az oldalt vizsgálja, ami neked szimpibb, ami a kép összeállításához kell?

Biztos ismered azt az esetet, amikor sötétben egy tucat ember megfog egy elefántot (korábban senki nem látott elefántot), és mindenki elmondja, hogy milyen az az elefánt. Valaki azt mondja: mint egy kigyó, más, mint egy fatörzs, más mint egy bojt...stb.
Ha bizonyítani kellene, mindenki olyan embert keresne, aki a maga igazát bizonyítaná be. És jól ellenénnek. De ebből kiderülne milyen az az elefánt?

Valakinek fel kellene kapcsolni azt a villanyt!

De ez a blog nem felkapcsolja a villanyt, hanem zavart okoz olyanoknak, vagy megerősítést éppenséggel, akik azt gondolják, ilyen vagy olyan a szci és vezetése.

Névvel nem vállalják? Teljesen érthető okokból?
Miért nem? Talán van félni valójuk? Mitől?
Mert talán ők sem szentek mint a vezetés?
Sőt talán még kiderülne, hogy sokkal mocskosabb bűnük van?
Lehet túl sokat feltételeznek az egyházról. Hogy majd ő kideríti.
A vezetés készséggel állna gondolom én, bármilyen tárgyalásra. De így ez csak fröcsögés.
Ettöl nem fog megváltozni a vezetés.
Válasz erre 

Tatuka 2008.03.16. 17:53:29

A bizonyítékkal az a baj, hogy relatív. Például amit én bizonyítékként elfogadok mondjuk eddigi élettapasztalat vagy megérzés alapján, azt lehet, hogy te nem fogod elfogadni, mert nem látod megalapozottnak.
Objektív bizonyíték lenne vajon, ha xy névvel, arccal, hanggal belebámulna a kamerába és elmondaná a sztoriját? Nem feltétlenül. Van, aki elhinné, van, aki nem.
Szerintem úgy működünk, hogy sokszor inkább feltételezéssel élünk, és az adott feltételezést mindaddig igaznak véljük, amíg nem jut eltérő infó a birtokunkba. A gond itt kezdődik. Sokan nem akarják ilyenkor, amikor új infó jön felülvizsgálni az álláspontjukat.

"Mi az a kép, ami összeáll?
Ugyanannyi véleményt ismertél meg minden oldalról?
Vagy a többsége volt olyan, ami azt az oldalt vizsgálja, ami neked szimpibb, ami a kép összeállításához kell?"

Amikor az összeálló képről beszéltem, egy puzzle-ról beszéltem. Elolvasom a hivatalos verziót - helyére rakok egy-két darabot -, aztán elolvasom azokat, akik a rendszer visszáságaira mutatnak rá - ekkor is helyére kerül egy-két darab.
Így értettem, hogy sok-sok mozaikból áll össze a kép és a végeredmény nyilván nem fehér lesz, de nem is fekete.

"Biztos ismered azt az esetet, amikor sötétben egy tucat ember megfog egy elefántot...Ha bizonyítani kellene, mindenki olyan embert keresne, aki a maga igazát bizonyítaná be."

Nyilván, hiszen a csordaszellem ezt diktálja. A szcientológusok szcientológusokkal haverkodnak, az antiszcientológusok pedig antiszcientológusokkal.

"... mindenki elmondja, hogy milyen az az elefánt. Valaki azt mondja: mint egy kigyó, más, mint egy fatörzs, más mint egy bojt...stb."

Na, erről beszéltem, ez egy puzzle. Az elefántot részenként kitapintva lehet összeállítani. A lényeg, hogy NE ragadjon le az ember annál, hogy ez egy kígyó és punktum.

"De ez a blog nem felkapcsolja a villanyt, hanem zavart okoz..."

Nem értek egyet; a pozitív, hivatalos verzióval szemben szükség van a negatív oldalt bemutató honlapokra. Ráadásul Reformer a saját bőrén tapasztaltakat írja le, olyan dolgokat, amikre az emberek igenis kíváncsiak.

"Névvel nem vállalják? Teljesen érthető okokból?
Miért nem? Talán van félni valójuk? Mitől?
Mert talán ők sem szentek mint a vezetés?
Sőt talán még kiderülne, hogy sokkal mocskosabb bűnük van?"

Félnivalójuk két ok miatt lehet. Egyrészt ha bekerültek a mókuskerékbe, nem engedik őket kiszállni, vagy megnehezítik a kiszállást és utána üldözni fogják őket. Hogy mi a bizonyíték? Azt ugye te se gondolod, hogy a beszippantásokról, családok szétszakításáról szóló sztorik egytől egyig kitalációk lennének?
A másik ok, ami miatt félnivalójuk lehet az az, hogy teljesen kiadták magukat az egyháznak, olyan adatokat adtak meg magukról, amikkel vissza lehet élni.
Nem szentek, ahogy mi sem, de ha ki akarnak szállni az egyházból, megilleti őket a jog és az is, hogy retorzió nélkül tehessék meg és utána ne kelljen attól félteniük magukat és szeretteiket, hogy az egyház utánuk nyúl.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása