Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Kikerült a Drogmentes Maraton belső stratégiai terve

2008. október 15. - Reformer

Egy, névtelenséget kérő forrás jóvoltából eljutott hozzám a Drogmentes Magyarországért Maraton ún. "admin skálája" (központi stratégiai terv).

 

Íme:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Frissítés 2008.10.27.

Előkerült egy harmadik oldal is:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Megjegyzések:

1. A "főcél" megfogalmazásában a Hubbard-féle drogprevenció bevezetése az oktatási rendszerbe előbb szerepel, mint maga a drogprevenció.

2. A célok is igen érdekesek - minden iskolában jelen lenni, állami támogatás, parlamenti bizottság stb.; valamint ott van a szcientológia biztonságos működésének megteremtése, illetve a Hubbard-módszerek elterjesztése is, most már letagadhatatlan a VALÓDI cél - ahogy azt az első oldal utolsó bekezdése meg is fogalmazza: találkozók a véleményformálókkal és a szcientológia eladása nekik.

A második oldalon is szerepel, az "ideális képben", hogy az ország vezetőit érdeklik Hubbard megoldása és akarják őket. 

Azt a következtetést is levonhatjuk, hogy a maraton védnökei valójában ezekhez a célokhoz adták a nevüket.

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr44715433

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

anonViktor 2008.10.15. 15:48:20

Ha minden előítéletet, és eddigi bírálatot félreteszünk, akkor is önmagában az, hogy a célok között a drogokhoz közvetlenül NEM köthető kitűzések is szerepelnek, már kompromitálta az egész szervezetet.

Az pedig egyszerűen csak gyönyörű, hogy egyértelműen megfogalmazzák, hogy ez a bizonyos cél a szcientológia terjedése.

Álomszép. Imádom a belsőségeket.

V

anonViktor 2008.10.15. 15:49:47

Jut eszembe, ezzel most született egy potenciálisan jobb szórólap, mint amit készítettem. Csak ki kell emelni színesen egyes sorokat :D

V

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.15. 15:55:47

Mi ezt már korábban is tudtuk, csak szegény "nem tudom értelmezni, nem vagyok vakbeles" Móóónnika nem...:)))

Massza 2008.10.15. 15:56:39

Szerintem be fognak jutni...

Martian (törölt) 2008.10.15. 16:03:46

Ha tényleg jók a sci módszerei, akkor a freezone-os képzésből is lehet profitálni. Miért ne működhetnének a sci módszerei a sci egyház nélkül?

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.15. 16:04:20

Massza
Hová? Baracskára? Oda biztosan!

Ammonia 2008.10.15. 16:07:48

anonViktor 2008.10.15. 15:49:47
Nekem is a szorolap jutott eszembe, amikor olvastam...:D

Psyman 2008.10.15. 16:07:49

AH ezeken a jelenlegieken múlik,a kkor kellő juttatás fejében kilóra eladják az országok a szciknek :S

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.15. 16:09:54

Psyman
Remélem oda azért nem süllyedünk.

Massza 2008.10.15. 16:10:01

Anonymoushun: az iskolákba, sajnos. Magyarország a szcientológia pókhálójában.

Lxxxx 2008.10.15. 16:10:23

Az, hogy bejussanak, teljesen valószínűtlennek tűnik nekem (ami azt jelenti, hogy ebben az országban 50+ százalék, hogy megtörténik) - viszont részeredményeket így is elérhetnek sajnos. Fontos lenne a körültekintő tájékoztatás a "másik oldalról" is, hiszen itt nem drogosokat mentenek és megelőznek hanem iskolákat támadnak. A gyerek időben történő intézményes, legális, támogatott megfertőzése a legjobb befektetés.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.15. 16:10:43

Na ez az amiből soha nem lesz semmi. :)
Szerencsére....

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.15. 16:21:36

Massza
Anonymous dolgozik azon, hogy az iskolák vezetői, tanárai megfelelő ismereteket kapjanak a szci szektáról. :))) Nem csak tüntetni járunk. :)

Láss tisztábban! 2008.10.15. 16:24:32

Rájöttem, mi nem stimmel ezzel az egészel...

Ha a Szcientológiai Egyház helyében lennék, örülnék, ha Magyarország egyik vezető, talán a legolvasottabb elektronikus újságja rendszeresen a címlapjáról tenné elérhetővé legfrissebb híreimet.

És az Index megteszi ezt a szívességet neki.

Szándékosan kisarkítva: olyan ez, mintha a MaZsiHiSz minden héten leközölné a Kurucinfó aktuális gerillaakcióit, hogy aki egyébként nem olvasná, az is tutira tudjon róla...

Érthetetlen ez az ingyenpropaganda...

Ez nem stimmel, de sehogysem...

Kopiás Attila Steve 2008.10.15. 16:32:25

Pont fordítva, itt a kurucinfó szemlézi a mazsihiszt. Zsidó eseményekről már régóta a kurucinfóról értesülök, szcientológiáról meg innen. A szcidióták-tetvesek, rondroidok-kajmánok, még a verbálhangulat is hasonlít...

944 2008.10.15. 16:32:49

"...biztositani, hogy helyunk legyen a Parlament Kabitoszerugyi eseti bizottsagaban, hogy ezzel a jozan esz iranyaba tereljuk a Magyarorszagi drogpolitikat. "

Kozpenzt? Ezeknek?

"Ennek eredmenyekent kiutjuk a hamis adatokat a tarsadalombol es hiteltelenitjuk azok terjesztoit. "

Szerintem kezdhetnek azzal, hogy sajat magukbol utik ki a hamis adatokat.

Regulator · http://www.teamtuning.hu 2008.10.15. 16:35:07

Azert ha a szoveget figyelmesen elolvassatok, kiderul belole, hogy a 'fovezerek' elorebbjutasa is igen fontos szerepet jatszik az egeszben.
(gyk. az allam es a szponzorok,, mint a drogprenevcioban resztvevok, alljak a hidon elorejutok koltsegeit, es a lepesek, mint a nagy Winkler is megirta, egy csaladi kastely arat is elvihetik..)

norbert79 2008.10.15. 16:35:50

Jaaaaj, ekkora csúsztatááást. Jézusom. Annyira gyenge volt "Láss tisztában!". Megint látom megjöttek a kis pszihók.

túlsúlyos tini akrobata 2008.10.15. 16:38:39

álságos, gusztustalan szervezet.
az ilyeneken meg egyenesen besírok! micsoda szellemi színvonal!
"... betenni az igaz adatokat a társadalomba."
"... duplikáltatni a mozgalom országos jelentőséget."

A drogozást szerintem semelyik réteg nem tekinti a "szükséges rossznak". ilyen égbekiáltó ostobaságot!

céges képzések?!?!
döntéshozók, véleményformálók, döntéshozók, véleményformálók, döntéshozók, ...

a legszebb az egészben pedig az, hogy egy teljesen agyament politoxikomán állat "technológiái" alapján akarják megváltani az országot a gonosztól. a cél itt nem szentesíti az eszközt!

norbert79 2008.10.15. 16:39:19

Plusszba még ez:

"Egy olyan ország, ahol minden iskolás gyerek valós adatokat kap a drogokról, közvélemény a a drogfogyasztás ellen van, és a drogfogyasztás mutatói folyamatosan lefelé mennek."

A "valós adatok" eléggé mosolyogtató, de most helyettesítsük be a "szcientológia" szót a "drog" helyére :) Ugye mennyire igaz így is?

Csúsztatás? 2008.10.15. 16:39:54

Az, hogy ingyenreklám folyik ennek a bandának az Index címlapján, tény, apukám, makacs tény.

norbert79 2008.10.15. 16:42:52

Látom megint megy a jó kis szcientológiás csúsztatás. Látom érzitek a veszteteket...

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.15. 16:45:27

Csúsztatás?
Nem, ez nem reklám. Ez felvilágosítás. Nagy a különbség!

norbert79 2008.10.15. 16:46:54

Látom nem adjátok fel, hogy szétoffoljátok a bejegyzéseket, csúsztassatok, félrevezessetek, tereljetek.
Nyeljétek le végre a békát, hogy ez is kikerült, s súlyos károkat fog ez is nektek okozni, minden téren, s az egész bagázs, úgy ahogy van, elhalásra vagytok ítélve. Ennyi. Amióta februárban elkezdődtek az akciók/tüntetések, azóta sorra tűnnek el fontos vezetők, híresebb emberek, beszélnek olyanok, akikről életben nem gondoltátok volna.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.15. 16:47:26

Amon Goeth

Milyen aspektusból? Hogy miben, mennyire hasonlít a szci szekta a fasizmusra?

norbert79 2008.10.15. 16:48:10

Amon Goeth: Gondolom azzal tisztában vagy, hogy ezzel lazán kimerítettél most pár büntetőjogi törvény bejegyzést. Szerintem vegyél vissza.

a rekettyés 2008.10.15. 16:48:46

Ez a blog ingyenreklám a szcientologiának????? Ugy látom nem csak a szcik idioták. Tul olcso az internet tul olcso...

944 2008.10.15. 16:49:45

He, szcik!

Ott volt a Radio C musora, meghivtak titeket. Miert nem mentetek el? Mindent elmondhattatok volna, amit csak akartok, iskolarol, maratonrol, parlamentbe befurakodasrol, stb.

Reformer 2008.10.15. 16:50:12

Amon Goeth: köszönjük, ez a stílus itt nem jöb be.

Gratulálok, te vagy az első kommentelő, akit kimoderáltam!

norbert79 2008.10.15. 16:51:42

Reformer: Remélem backup van. Még jól jöhet.

944 2008.10.15. 16:53:14

Hova tunt a Hauptsturmfuerer kommentje?

norbert79 2008.10.15. 16:54:35

944: Reformer kimoderálta, pedig jó bizonyíték lehetett volna. Ez egy olyan játék, mint a farkasszem, az veszít, aki előbb pislant. Ő pislogott.

A Galxis Elnöke 2008.10.15. 16:55:00

Üdv!

Egyet értek veletek, de van némi igazság a "Láss tisztábban" hozzászólásban is.

Agyrém, ami a szcientológiában megy.

Dr. Kix 2008.10.15. 16:55:22

Jujj! Megjött a szci offenzíva! Megint tüntetés lesz? Vagy csak közeleg a csütörtök 2 óra? :)

Reformer 2008.10.15. 16:58:19

norbert79: megvan a szöveg az admin felületen, ha kell.

norbert79 2008.10.15. 16:58:23

"Láss tisztában" érvfejtésével az a gond, hogy túlságosan szélsőségesen kezdte megközelíteni az egészet. Azzal, hogy megmutatjuk, hogy miről szól, mit csinálnak, mik a céljaik, mindenki láthatja, hogy egy hatalmas nagy hazugság az egész. Mindenki higgyen amiben akar, de amikor emberek halnak meg azért, mert ártó szándékkal, egyértelműen pénzszerzési vágyból, miközben egy 'vallási' álruhába bújtatják magukat... Szóval ez minden csak nem megtűrhető. Lásd ZDF (?) riport. Ott gyönyörűen elmagyarázzák azt, amit én most megpróbálok leírni.

norbert79 2008.10.15. 16:59:24

Reformer: Köszönöm, csak jó ha kéznél van.

örge 2008.10.15. 17:00:42

Csusztatás?,
szerinted a dohányzás elleni kampányok hatására növekedett a dohányzók aránya?
Ha valakinek ez az első forrás, ahonnan hall a sciről, az mindenképpen jó. És ha még később esetleg közel is kerül hozzájuk, fenntartásokkal fogja kezelni.
Igenis halljanak a sciegyházról minél többen, és innen, ne tőlük tudják meg, hogy mi is ez az egész vaójában, és főleg, hogy milyen álszervezeteken keresztül nyomulnak, mert a valódi veszély az ilyen Narconon, CCHR és társaiban van.

A Galxis Elnöke 2008.10.15. 17:00:53

norbert 79

Ez oké, elfogadom az érvelésed.

Én csak attól félek, sok a hülye, aki még esetleg kedvet is kaphat hozzá...

Nem véletlenül tiltott könyv Hitler írása: egy történész vagy filozófus elolvashatja gond nélkül, de a nép egyszerű fiainak veszélyes is lehet...
:)

norbert79 2008.10.15. 17:05:05

A Galaxis elnöke: Én is bevallom itt és most becsületesen, történelmi kíváncsiságból én is elolvastam, s tudtommal idehaza nincsen betiltva. De javíts ki ha rosszul tudom. Ahhoz, hogy megérts bármit, muszáj minden szempontból megismerned. Nem kell egyetérteni vele, de muszáj megértened, megismerned.

örge 2008.10.15. 17:10:52

Vigyázz norbert79, mert mindjárt jön Jokka, és rádpirít, hogy ha ilyeneket irogatsz, akkor tessék lrh-t olvasni, auditálni, OT szintekre eljutni, mert különben nem érted meg:)

Én speciel egy világért nem olvasnám el a MK-t, nekem elég a következményeiről tudni. És ugyanígy vagyok a scivel is.

norbert79 2008.10.15. 17:15:39

örge: Igaz, ingóványos talaj ez, igazad van, de ő nem tudhatja, hogy én mit tudok, csak annyit amit ide írok le, nemde? :) Amúgy egyetértek, láttuk a következményt, de most annyit mondok, bármilyen fura, érdemes megismerni legalább azokat a nézeteket, amik ők vallottak akkor. Most például egy a Josef Mengeléről szóló tévé filmet néztem meg, s nagyon merész. Jó kérdéseket tesz fel.
"Nichts, als die Wahrheit" - www.imdb.com/title/tt0178223/
A nézetek, tények megismerése még soha nem mentett fel egy olyan cselekményt sem, ami emberileg elítélendő.

A Galxis Elnöke 2008.10.15. 17:19:15

norbert,

én magam is beleolvastam, é smindenben egyet értek veled, a legmesszebbmenőkig...

egy igazi gondolkodó mindent elolvashat

egyébként ontológiával foglalkozom, a tudat lételméleti aspektusait kutatom, és úgy látom, a történelem menete virtuális tudatállapotok kérdése, csaknem 100%-ban...

foglalkoztan szektarianizmussal is: a morfológiája tetten érhető a pártpolitikában, de a "tudományokban" is...

jokka 2008.10.15. 17:22:21

A cél egy drogmentes Magyarország...

A drogfogyasztás mutatói folyamatosan lefelé mennek...

Ezt érdemes támogatni...

Értem én, ha pár embernek kiveri a biztosítékot, hogy mást is beleképzelnek...

LRH módszereivel, mert ebben hisznek a szervezők...

Ez sehol nem titkos... legfőképp szponzortalálkozókon nem.

nono 2008.10.15. 17:25:05

hahaha
ezért bírom a szciben, hogy ott mindenki vezető.

=================================
Alfa Centauri-kolónia ADMIN SKÁLA

Fő cél:
önnfenntartó szcientológus kolóniát létrehozni a Szíriusz egyik Föld-típusú bolygóján.

Célok:
- létrhozni (vagy kérni Xenutól) egy űrhajót, amivel gyorsan és sokan átutazhatnak az Alfa Centaurihoz
- körpályára állni az Alfa Centauri egyik Föld-típusú bolygója körül és leszállóhelyet keresni a bolygón.
- leszállni a bolygóra és kipakolni, ezután a zűrhajót útnak indítani vissza a Földre a többiekért.

Tervek:
Megfelelő felmérések, kutatások és fejlesztések eredményeképp elkérhetjük Xenu egyik DC-8-át. A DC-8-ból kidobáljuk az üléseket, mert egymásra fekve többen elférünk. LRH tech-je nehogymár ne hajtsa meg Xenu űrhajóját, nem kell ez az enturbulésön.

Ideális kép:
Létrejön az Alfa Centauri BORG (bolygó méretű org) és az ottani OT-k űrhajók nélkül visszajönnek a Földre és clear-é teszik, kiütik a nemklíreket.

Értékes végtermék:
két szcientológus bolygó, ahol szarni is csak ELRON irányelvei alapján lehet, mert különben tudomásjelentést írunk bibibííí

Programok:
- űrhajóépítés (kérés)
- NASA
- XENU
- bepakolás
- indulás
- érkezés
- kipakolás
- visszaindulás
- űrhajóval
- az OT-k űrhajó és test nélkül (Plútó után balra).
=================================

hát ez az egész kb ennyi. hablaty. katyvasz. muhaha

Kerek 2008.10.15. 17:25:08

A Parlament Kábítószerügyi Eseti Bizottságában már ott vannak, Szomor Katalin személyében, ahogy már erről sokszor volt szó.

norbert79 2008.10.15. 17:25:43

A Galaxis Elnöke: Óvatosan, mert vigyázz, te vagy a szcik nagy ellenségeinek egyike akkor. :) Érdekes mondjuk, hogy te az ontológiában látod a történelmi változásokat, elgondolkodtató. Én személyesen inkább az adatok gyűjtését tűztem ki célomnak, az a képességet szeretném magamnak tudni, hogy képes legyek bármilyen körülmények között egy adott időszakot bármilyen formában újraalkotni. Úgy értem dokumentumok, zene, stílus, hangulat, vagy egy sima beszélgetés, vagy akár egy adott környezetet, minden részletében. Ezért is vagyok nagy kedvelője a német filmeknek, nagyon odafigyelnek a részletekre.
Gondolom a kutatásaid a szektarianizmusban nagyon jól levetíthetőek a szcientológiára is, jól gondolom?

norbert79 2008.10.15. 17:26:50

jokka, látom megjöttél, s ismét működik a szelektív látásod! Ó, hogy néha mennyire irigyellek ;-}

Lemb 2008.10.15. 17:30:21

Reformer, küldd el nekem a kimoderált szövegeket, hadd olvassam el, köszi lembweb@gmail.com

örge 2008.10.15. 17:34:12

Jokka,
Braun Mónikánk akkor miért nem tudta értelmezni a Hírtv azon kérdését, hogy van-e köze a drogmentes maratonnak a sciegyházhoz?

anonim én 2008.10.15. 17:45:13

jokka, láthatok szelektíven én is?
- Állami támogatást szerezni.
- Megtalálni azokat a formákat, amik lehetővé teszik, hogy a mozgalom főszervezői ... támogatásból haladhassanak a hídon.
- Eddigi támogatóink segítségével eljutni az illetékes vezetőkhöz. (Palikám, látod már, mire kellettél?)
- Bemutatjuk lronhubbard és a szcientológia jelentőségét.

Pszientológus, hol vagy ilyenkor, mikor lehet megint drogosokat akasztani?

T Testver 2008.10.15. 18:38:52

Nem pofaznek bele nagyon valamint nem a sci-k vedelmeben vagy felmetesekent tennem csak fel csendben a kerdest: pl a katolikus egyhazn nem pontosan ugyanezeket a modszereket hasznalja pontosan ugyanezen celok eleresere? Csak kerdem...

örge 2008.10.15. 18:44:30

T Testver, pontosan hol látsz hasonlóságot?

bumburnyák 2008.10.15. 18:47:49

a már elmondottakhoz csak annyit tennék hozzá, hogy én felvilágosításként biztos ezt küldeném - kiemelésekkel persze - az iskolaigazgatóknak!

r. 2008.10.15. 19:00:32

ez a doksi legalább segít Mónikának értelmezni bizonyos kérdéseket.

Luxon 2008.10.15. 19:14:16

T Testver:
5000 forintos kérdés:
- Milyen hasonlóságot lát egy 2000 éves egyház és egy destruktív álvallás között?

a.) Semmilyent.
b.) Van ingyen sör.
c.) 42.
d.) Nem tudom értelmezni a kérdést.

Luxon 2008.10.15. 19:21:45

10000 forintos kérdés.
Köthető-e a szcientológia egyházhoz a Drogmentes Maraton?

a.) Igen.
b.) Ha a HÍR tíví kérdezi akkor nem.
c.) 2008.10.11. után igen, előtte ugyan már dehogy!
d.) Nem, mert le kellene auditálnom ha igen.

xenuka 2008.10.15. 19:21:58

ha választhatok:
egy tanárgyilkos, kábeltolvajok segélyezése
egy narkós liberális-buzibarát fesztiválozása
és egy drogellenes kampányfinanszírozás között
én a drogellenesre adom a voksom

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.15. 19:28:15

xenuka
Én pedig a rendőrségnek, hogy tudjon ezzel is foglalkozni, és egyéb TUDOMÁNYOS alapon működő civil szervezetnek (pl. Kék Pont-nak)

Luxon 2008.10.15. 19:28:37

10001 forintos kérdés.
Smidt Pálné született Növényi Norberta tisztában van-e azzal, hogy egy náci ideológiával egyen értékű szervezetet támogatott a nevével, a Drogmentes Maratonon keresztül?

a.) Nem értek a focihoz.
b.) ööö öööö öööö Viktor
c.) Feri ööö ööööö ööööö
d.) ...mosmé baj' dejez jó dolog, nem'mindegy kija szervező?

amitlatok (törölt) · http://amitlatok.blog.hu/ 2008.10.15. 19:30:17

Mondok valamit, úgy kéne kezdeni, hogy a tanár a suliban a "fiam nem készültél egyes" helyett azt mondaná, hogy kisfiam miért nem tudtál tanulni, minden rendben van? és akkor szünetben nem a blant járna körbe a kolesz háta mögött.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.15. 19:34:05

amitlatok
Én is jártam suliba, sőt van sok tanár ismerősöm, egyik sem ezt teszi. De ez csak egy álca, hogy hülyeségetket mondanak a drogokról...

Luxon 2008.10.15. 19:43:31

Xenuka: ha adakozni akarsz pénzel, javakkal, munkaerőddel, adóddal:
Irány a sok alapítvány és segély szervezet, amik-akik valóban, nap mint nap, ott vannak az utcákon a drogosokkal, hajléktalanokkal (átfedő halmazok), és segítik őket...

(Krisnásoktól a klaritasz szervezetekig, a kórházakban működő drogambulanciáktól a civil alapítványokig)

A rondroidok leszarják a drogosokat (is), lényeg mint a fenti levélben,: valami jó ürüggyel beépülni a hatalomba.

örge 2008.10.15. 19:56:32

xenuka,
rossz volt a felvetésed, az első kettő teljesen más tészta, mint a harmadik, nem lehet összehasonlítani, így választani sem.

Ezek közül viszont igen, válassz:

a) egy jól hangzó drogellenes kampány mögé bújtatott, hazug, áltudományos, pénz- és hatalomsóvár szekta, mely totál hülyére veszi, és kihasználja a naív embereket

b) egy drogprevenciós és -rehabilitációs alapítvány, mely valódi tudományos eszközöket használ, nincsem semmiféle hátsó szándéka, nem kötelezi a módszereit használó embereket egymilliárd évre szóló szerződés aláírására, a delikvens vagyona és élete nem megy rá a rehabilitációra

örge 2008.10.15. 20:12:45

bocs, nem delikvenst, hanem pácienst akartam írni:)

UralRider 2008.10.15. 20:33:34

"ha választhatok:
egy tanárgyilkos, kábeltolvajok segélyezése
egy narkós liberális-buzibarát fesztiválozása
és egy drogellenes kampányfinanszírozás között
én a drogellenesre adom a voksom"


Na, pont ez a demagogia, amit az a sok hires, segitokesz es naiv ember bevett, Schmidt Pallal az elen. O mondta azt, hogy ha a gyerekekrol van szo (csali 1), meg az o egeszsegukrol (csali 2), meg a kabitoszerrol (csali 3), akkor meg az ordoggel is szovetsegre lepne.

Innen uzenem: Ne lepjetek szovetsegre az ordoggel! Annak meg soha semmi jo vege nem lett!

xenuka 2008.10.15. 20:34:50

luxon
az a te véleményed, hogy az alapítványok hasznosak.
az enyém teljesen más
az alapítványok jelentős része pénzmosoda, mert ezért találták ki az alapítványokat

a naív emberek hülyére vételét meg bármely politikai párt vagy gazdasági érdekcsoport megteszi a hatalom megtartásáért vagy megszerzéséért

örge
nem volt felvetésem
csak felsoroltam három dolgot ami közül én a harmadikat választom

UralRider 2008.10.15. 20:37:11

"ha választhatok:..."

Ja igen, ennel neked sokkal tobb valasztasod van! Hidd el!

xenuka 2008.10.15. 20:50:01

egyszerű ez

narkóellenes cselekedetek hasznosak

narkóbarát/narkónépszerűsítő cselekedetek károsak

aki szerint a narkó hasznos az drogozzon saját maga, de utána ne jöjjön hozzám hogy gyógyítsam meg rehabilitáljam, meg gondoskodjak a gyerekeiről stb. meg azért bűnözik mert nincs pénze a drogra

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.15. 21:13:16

Xenuka, azért a dolog nem ennyire egyszerű.

Egyrészt nem minden drogellenes cselekedet hasznos. Az a stratégia, amit követ a Narconon, például egyenesen káros, mivel amit állítanak az nem igaz. Szóval ha egy fiatal találkozik egy ilyen kiadvánnyal, mivel tájékozottabb, mint Mónika és csapata, levonja a következtetést, hogy hazudnak. Tehát azt fogja gondolni, hogy a drogprevenciós kiadványok hazudnak. A végén meg már annak sem hisz, aki igazat mond. Valljuk be, ezt semmiképp sem szeretnénk.

A másik pedig, hogy azok az emberek, akik manapság illegális kábítószert fogyasztanak, nem feltétlenül illenek bele törvényszerűen abba a skatulyába, amit számukra kiállítottál. Nem kell őket rehabilitálni, nem fog bűnözni, nem lop, csal, hogy meglegyen a szerre való. Ez elsősorban a szabályozórendszer hibája. Persze az a jelenség is létezik, amit említettél, nem vitatom, csak az általánosítás ebben az esetben nem helyes.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.15. 21:13:48

xenuka
Szerintem neked fogalmad sincs a szci szektáról, hogy mit miért csinál. Javaslom a blogot az elejétől olvasni, akkor talán nem írsz ilyen butaságokat

UralRider 2008.10.15. 21:14:03

"narkóellenes cselekedetek hasznosak"

Nem feltetlenul. Lehet azt dilettans, altudomanyos, demagog modon is csinalni, burkolva az adatgyujtest, szektaterjeszkedest, befurakodast.

"de utána ne jöjjön hozzám hogy gyógyítsam meg rehabilitáljam"
Nem fog senki hozzad fordulni. Semmi szukseg rad.

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.15. 21:16:05

huh, láttam én már aspektusvak embereket, de ilyet azért ritkán, kösz xenuka vetekszel Carnappal.

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.15. 21:17:38

egyébként meg a narkó, már ha ezt a szód használod, nem egy olyan műalkotást "ihletett" meg amit te is nagyon szeretsz, s tovább inkább nem sorolom mert úgy is tudom mi a válasz...

örge 2008.10.15. 21:20:28

xenuka, oké, akkor felsoroltál 3 olyan dolgot, melyből egy nem hasonlítható össze a másik kettővel, tehát értelmetlen az egész.
De az enyémekből nem választottál:(

Ha már az alapítványokkal kapcsolatban általánosítasz, és ilyen rossz véleményed van róluk, akkor minden bizonnyal a Narconon Magyarország Alapítvány tisztességét is megkérdőjelezed. Ez az az alapítvány, mely égisze alatt zajlik a drogmentes maraton.

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.15. 21:21:39

ja meg még egy kérdés (bocs kicsit lassan állnak össze a fejembe a gondolatok):

nekem nagyon úgy tűnik, hogy a szci azt mondja meg, hogy mit kellene csinálni, hogy jó legyen.

ha valaki meg akarja mondani, hogy mi a tuti, az meg akarja határozni, hogy hogyan éljek.

ha valaki meg akarja határozni, hogy hogyan éljek, s közben biztos benne, hogy így a legjobb, az rám is akarja kényszeríteni.

totalitarianism

remélem logikailag koherens voltam, vagy nem?

kerek 2008.10.15. 22:00:07

Kerek 2008.10.15. 17:25:08
A Parlament Kábítószerügyi Eseti Bizottságában már ott vannak, Szomor Katalin személyében, ahogy már erről sokszor volt szó.

Ezt nem én írtam, megkérném a kommentelőt, hogy a jövőben mellőzze ezt a nicket. Előre is köszönöm.

xenuka 2008.10.15. 22:20:10

ok, próbáljuk meg újra - menni fog ez, mert továbbra sem bonyolult a dolog

a narkó káros
a fogyasztónak (egészség, egzisztencia)
a családjának (rombolja a viszonyukat, szégyenlik, anyagilag terhes)
a munkatársainak (nem megbízható munkájában a narkós)
a lakó közösségnek (ki akar egy belőtt embert a háza előtt - drogos környéken emelkednek az ingatlanárak?)
a társadalomnak (nem termel, el kell tartani)

a narkó hasznos
a dealereknek (sok pénzt keresnek rajta)
a politikai vezetőknek (könnyen irányítható)
a TB-nek (elpusztul mielőtt nyugdíjat kellene fizetni neki)
a vízműveknek (sok vizet iszik, amikor rosszul van)

La Camilla 2008.10.15. 22:25:51

aki a tudományt akarja provokálni, az fel fog sülni.
PROVOKÁTOROK! hozzátok szólok.
NEM FOG SIKERÜLNI!
nem fog sikerülni.
reformer, te pedig kérlek ne moderálj!
ne engem - félre ne értsétek, semmi közöm amon kommentelőhöz - de kérlek, ne dőlj be a provokációnak.
egy kommentnek ott a helye a kommentek között. annak oka van. és okozatai. OK. OKOZAT. az élet kommunikáció.
ami engem illet, én szabad áradást engednék a kommenteknek. eddig így volt, eztán se legyen a blog kevesebb.

anonim én 2008.10.15. 22:41:40

xenuka,
"káros a társadalomnak (nem termel, el kell tartani)

hasznos a TB-nek (elpusztul mielőtt nyugdíjat kellene fizetni neki)"

érzed, hol a hiba?

xenuka 2008.10.15. 22:47:06

a társadalom szerinted csak a TB?

xenuka 2008.10.15. 22:51:45

Én csak nézőpontokat váltok.
Bár aspektusvaknak nevezett itt valaki és eddig sírtam is miatta, hogy nem fogad el ilyennek.
Meg röhögtem is, mert ellenérv helyett személyeskedni kezdett.

Szóval: a TB-nek jó ha nem kell nyugdíjat fizetni neki, de rossz ha nem fizet TB-t pedig munkaképes korú és esetleg orvosi kezelése is pénzbe kerül.

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.15. 22:55:01

"a narkó káros
a fogyasztónak (egészség, egzisztencia)
a családjának (rombolja a viszonyukat, szégyenlik, anyagilag terhes)
a munkatársainak (nem megbízható munkájában a narkós)
a lakó közösségnek (ki akar egy belőtt embert a háza előtt - drogos környéken emelkednek az ingatlanárak?)
a társadalomnak (nem termel, el kell tartani)"

Igen persze ha nem ésszel csinálja az ember, illetve mert törvénytelen. A könnyű drogok dekriminalizálása egyértelműen előnyös lenne, minden ilyen szempontból, s ha nekem nem hiszel nézelődj a neten, s rájössz.

örge 2008.10.15. 22:56:52

Húha xenuka, súlyos problémák vannak nálad szövegértés terén.
Ez a blog nem a drog mellett szól, de ez úgylátom nagyon nehezen esik le. Segítek:)
Igen a drog rossz dolog, és biztos vagyok benne, hogy az itt kommentelők túlnyomó többsége is elítéli, köztük én is.
De itt most nem erről van szó, hanem arról, hogy egy mocskos szekta, ilyen nemes célok mögé bújva próbál terjeszkedni, közben pedig valójában gőze sincs az egészről. Hamis adatokkal, és áltudományos módszerekkel jönnek, semmilyen igazolt eredményt nem tudtak felmutatni sem a prevencióban, sem a rehabilitációban. Az egész csak arra megy ki, hogy kapcsolatokat építsenek, beépüljenek a politikába, oktatásba, egészségügybe.

De tegyük félre egy kicsit a drogtémát, én most inkább a véleményedre vagyok kíváncsi a sciegyházról!

xenuka 2008.10.15. 22:57:23

Mi a nagy baj a droggokkal?

amikor valaki drogozik, nincs a jelenben
épeszű ember erre nem törekszik
pl a buddhisták nagyon-nagyon a jelenbe akarnak lenni, erre szolgálnak a gyakorlataik is

Mert aki nincs a jelenben:
nem képes kommunikálni
nem képes konfrontálni
nem képes magasbbrendű funkciókra, csak vegetál mint egy növény - bocs La Camilla!

aki nem képes ezekre, annak igen komoly problémái vannak az életében (persze, ezért drogozik)

az életed minősége = a kommunikációd minősége
aki mindennel tud konfrontálni azt nem lehet manipulálni (megijeszteni, elcsábítani stb)

de ez valszeg nagyon-nagyon meredek lesz itt

Bonus advanced fokozat:
Ami elől drogba menekült, azt egyáltalán nem tudja majd kontrollálni se.
Amíg nem konfrontál vele, addig az jelen lesz az életében.
És ezen nem segít az se ha meghal.(na jó, ez már tényleg hardcore fokozat volt)

Tompika 2008.10.15. 22:58:12

xenuka:
És ebből hogy következik, hogy a szektád kezére kéne játszanunk az ifjúságot?

Ha azt próbálod mondani, hogy az "ellenségem ellensége a barátom", akkor üss fel egy érveléstechnikáról szóló könyvet az érvelési hibáknál. Ne Hubbardét.

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.15. 22:58:38

ja jogos, persze nem erről szól, de ha már azzal kapcsolatban is tárgyi tévedésekben vannak, akkor egy picit erről is szerintem, de teljesen igazad van ne erre menjünk el én abba is hagytam ezzel

xenuka 2008.10.15. 22:59:37

véleményem a sci egyházról - hasznos

Pszientológus 2008.10.15. 23:00:07

Ez totál korrekt. De ne felejtsük el a dealerek nyilvános felakasztását is a közterületeken, ez is egy nagyon fontos eszköze a társadalom rendbehozásának. A drogosokat pedig börtönbe kell zárni, ez is nagyon fontos. Mégpedig irgalmatlanul, semmi szükség "elterelésre", meg "második esélyre". A leszoktatást a börtönben, kényszeres úton kell megvalósítani, konkrétan úgy, hogy egy nanogram anyagot sem kap, még ha beledöglik, akkor sem.

Bibircsók 2008.10.15. 23:00:17

Gyerekek, ne engedjétek magatokat terelni. A fő mondanivalója a beszkennelt anyagnak az, hogyan akarja a mozgalmat kihasználva mindenhová betenni a lábát az egyház.

Lehet a drogok legalizálásáról is vitázni, de arra ott vannak más blogok is, ráadásul xenuka oly ügyesen terel ebbe az irányba, hogy a végén ránk süti, hogy mind drogosok vagyunk.

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.15. 23:01:02

na jó akkor mégiscsak egy picit:

én láttam egyetemi tanárt órát tartani miután elszívtunk együtt egy "cigit", de persze ja nem képes komunikálni.
morrison sem volt képes verset szavalni lsd hatása alatt (hendrixet meg ne is említsük)

kicsit gondolkodni kéne, vagy tudni miről beszélsz

és tényleg befejeztem.

Pszientológus 2008.10.15. 23:01:46

A szci egyház a drogmentes országot békés úton akarja elérni.

Végre valami jót is tesz az egyház. Örüljetek neki.

Ha azt csinálnák, amit szerintem kellene, akkor az OSA dealereket és kendermag-főnököket fogna el, lefejezné őket és a kivégzést kirakná a youtube-ra.

xenuka 2008.10.15. 23:02:44

Tompika

nem tudod senki kezére játszani az ifjúságot
majd ők döntenek

nem vagyok semmilyen szekta tagja

Pszientológus 2008.10.15. 23:03:02

Bibircsók: márpedig aki a drogokat legalizálni akarja, az csaknem tuti, hogy maga is drogos. Mi másért akarna ilyet, ha nem a büntetlen kábítószerezés kedvéért?

Pszientológus 2008.10.15. 23:04:02

xenuka: Yeah! Drog ellen szci a woggal kéz a kézben küzdjön. :-)

Szerintem a drog sokkal nagyobb veszély és sokkal több kárt okoz, mint a szci.

örge 2008.10.15. 23:05:40

xenuka, ha hasznos, akkor oszd meg velünk, világosíts fel minket!

Nekem olyan braunmónikásnak tűnik ez a kommunikáció...

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.15. 23:05:41

tolerancia együttélés belátás államkassza növelés soroljam még? de tényleg nem ez a téma, vagy ha ez, akkor legyen az, hogy a szci által kiadott füzetecskék hatalmas marhaságok, olyan alapvető tárgyi tévedéseket tartalmaznak, melyek egyértelműen hozzá nem értést és tapasztalatlanságot mutatnak, illetve miért is jó, hogy egy vallási szervezet teszi ezt, amikor erre a magyar államank saját szervezete van?

xenuka 2008.10.15. 23:06:14

a kommunikációnak is vannak fokozatai, nem hiszem, hogy a füves tanár a csúcson volt. lehet, hogy még képes volt 135-ször is elmondani az anyagot, de ez kb akkora hőstett, mint egy részeg hazatalálása

anonim én 2008.10.15. 23:06:50

A drogm.maraton hivatalos álláspontja hogy a drogellenes harc egyetlen üdvözítő módja a hubbardi módszer. Ami áll ugye szép színes (tárgyi tévedésekkel, nyilvánvalő blődlikkel tarkított) szórólapok terjesztéséből az iskolában, meg futkározásból.
Ehhez kapcsolódik a szci alapvetés, hogy aki ellenez valamit, ami 1.szci, 2.ron modta, az csak azért teszi mert ártó szándékai vannak. Ron és a szci az egyetemes igazság ugyanis.
Amiből az jön, hogy ha valaki rámutat a hibákra, az csakis 1.drogfüggő, 2.dealer, 3."pszihó" (ők találták ki a drogokat ugyanis) vagy 4.ezen entitások bérence lehet. ron mondta.
(ron azt is mondta egyébként, hogy a inkább alkoholizáljatok, de ez most mellékes.)
Az egész tetején pedig ott állnak a szervezők, akik közpénzből akarnak "haladni a hídon" ami -újoncok kedvéért- abból áll hogy "szolgáltatásokat vásárolnak" az egyháztól, -amik több azokat már megszerzett kiugrott tag elmondása szerint nem vezetnek sehová ám rövid úton milliókba kerülnek. Ezen pénz jelentős része végül az egyház központjába kerül, és elírják olyan dolgokra, mint amikor Tom Cruise, meg David Miscavige tengerész-szerű egyenruhában parádézik egymásnak.
És akkor most kérdezd meg, hogy mi a gond ezzel (kapcsolatban...)

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.15. 23:08:10

Xenuka, először is szeretném leszögezni, hogy nem szeretném sem a legális, sem pedig az illegális kábítószereket népszerűsíteni. A kommentem célja mindössze, hogy szélesítsem a nézőpontod, és megcáfoljam a sztereotípiákat, amiket írtál.

A te hozzáállásod szerint én egy narkós vagyok. Most leírom mi igaz abból rám, amit írtál. Az idézetek kettősponttal Transzi módra, mert ez a tech bevált. :)

:a narkó káros
:a fogyasztónak (egészség, egzisztencia)
Olyan "kábítószer"-t fogyasztok, aminek több jótékony hatása van, mint káros. 15 éve élek vele, eddig csak az alkohol és a nikotin káros hatásait volt szerencsém megtapasztalni, az általam használt illegális drogét nem.
:a családjának (rombolja a viszonyukat, :szégyenlik, anyagilag terhes)
Édesanyám is fogyasztotta tinikorában, sőt pár hete együtt tettük ezt, mert vittem neki. Nem mondta, hogy szégyellne, sőt büszke rám, mert elkértem pár dolgot, amit neki nem sikerült.
:a munkatársainak (nem megbízható munkájában a :narkós)
Ezzel a főnököm nem hiszem, hogy egyet értene. Pedig tudja, hogy "narkós" vagyok. Sőt, a beosztottjaim is tudják, mégis elfogadnak vezetőjüknek, jól és eredményesen tudunk együtt dolgozni.
:a lakó közösségnek (ki akar egy belőtt embert a :háza előtt - drogos környéken emelkednek az :ingatlanárak?)
Erről még nem kérdeztem a szomszédaim, de szerintem teljesen normális ember vagyok, nem hinném, hogy miattam csökkentek az ingatlanárak.
:a társadalomnak (nem termel, el kell tartani)
Most nem akarok nagypofájú lenni, de a bruttó 350 feletti fizetésemet figyelembe véve ki tart el kit?

:a narkó hasznos
:a dealereknek (sok pénzt keresnek rajta)
Bár ne lennének, és lehetne kapni a gyógyszertárban. Le a dealerekkel. Ebben nagyon egyetértünk.
:a politikai vezetőknek (könnyen irányítható)
Ez nem igaz. A nyugdíjas, az a könnyen irányítható.
:a TB-nek (elpusztul mielőtt nyugdíjat kellene :fizetni neki)
Ez sem feltétlenül igaz. A mandulaműtétem volt a legkomolyabb orvosi beavatkozás amit végeztek rajtam, azon kívül csak influenza/megfázás. Ja, egyszer kiment a bokám, azt begipszelték.
:a vízműveknek (sok vizet iszik, amikor rosszul :van)
Akkor a kánikula is monnyon le.

Ismétlem, nem szeretnék semmiféle propagandát csinálni semmiféle szernek. Szomorúnak tartom, hogy vannak olyan addiktív anyagok, amik ekkora népszerűségnek örvendenek. Egynek én is rabja vagyok, nikotinnak hívják. Küzdök is ellene.

örge 2008.10.15. 23:08:11

Pszientológus,
"Szerintem a drog sokkal nagyobb veszély és sokkal több kárt okoz, mint a szci."

Egyenlőre.

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.15. 23:09:14

"a kommunikációnak is vannak fokozatai, nem hiszem, hogy a füves tanár a csúcson volt. lehet, hogy még képes volt 135-ször is elmondani az anyagot, de ez kb akkora hőstett, mint egy részeg hazatalálása"

ehez azért tudnod kéne, hogy mit tanit, meg milyen óra is volt ez
annyit elárulok, hogy filozófia szakon nincsennek előre írt órák, állandó tananyagok

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.15. 23:11:33

reketyésre vágyó, nem egyszerűbb lenne belinkelni a kenderről a régi beszélgetést ezzel a témával kapcsolatban, azt hiszem, hogy ott alaposan kibeszéltük ezt az aspektusát a dolognak

anonim én 2008.10.15. 23:11:48

Pszió, Bob Marley-t azért még hallgathatok, vagy azért is jár a nyilvános kivégzés?

Pszientológus 2008.10.15. 23:12:11

Lovag: kettőnek vagy rabja. Drogos vagy. Füvezel. Magad is elismerted. Amellett terjeszteni is próbálod a füvezést, úgy, hogy hazugságot híresztelsz róla ("nem addiktív" c. drogosmese).

Vannak dealer barátaid? Azt kívánom nekik, hogy kötélen fuldokolva fejezzék be életüket.

Pszientológus 2008.10.15. 23:13:15

anonim én: nem volt világos az előző hozzászólásom? Melyik szót nem értetted?

anonim én 2008.10.15. 23:17:08

a "wog"-ot.
...
Miből gondolod, hogy az előző hozzászólásodra válaszoltam?

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.15. 23:20:27

Pszinetológus, te akarod nekem elmondani mitől függök? Felismerem. A nikotinfüggőségem is felismertem. Sőt, amikor 2 évig nem szívtam, nem tapasztaltam semmiféle késztetést. Mi a francról beszélsz?
Paulkemp: Bizony, nem kevés beszélgetés volt már erről, fel is világosítottunk pár mbert, volt aki megértette, de szerintem Pszi és Xenuka nem abba a csoportba tartozik. Szcientológia által mosott agyukba nem hiszem, hogy elfér az új információ. de ha neked kéznél van, és tudod pontosan melyik topic-ban volt talán segíthet. Nem is off ráadásul, rávilágít Mónikáék dilettantizmusára. Szerintem a csapatba tartozó Daewoo Matiz ért a legtöbbet a témához...

xenuka 2008.10.15. 23:22:21

Boba Marley?
Mit kérdeznek Jamaikán amikor elfogy az utolsó füves cigi?
Mi ez a szar zene?

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.15. 23:24:05

megtaláltam be is raktam

nem tudom egyébként én nem ismerek elveszett embert, vannak aspketus vakságban szenvedők, de - valószínűleg naívan - azt hiszem, hogy csak fel lehet nyitni az emberek szemét. ha nagyon elitnek akarnék tünni azt mondanám, hogy még ma is hiszek a szürrealizmus programjában. (Bunuel Andalúz kutya első jelenet, igen így kell ars poeticát csinálni)

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.15. 23:25:04

xenuka, ezt a viccet ismerem. Az a helyzet van is benne valami. De ezt te sosem fogod megérteni, mivel nem fogsz beszívva reggae-t hallgatni.

anonim én 2008.10.15. 23:29:56

Elmesélhetnéd, mi az a dolog, amiért ennyire megharagudtál a drogokra, meg a használóikra. Megtámadott/kirabolt egy drogos? Vagy esetleg te magad voltál az, és most túlspilázod a megjavulást? Tényleg érdekel.

Mielőtt megvádolnál, -bár tudom hogy nektek ez nem számít, nyilván hazudok- utoljára a honvédségi gyengélkedőn találkoztam drogossal (akiről tudtam hogy az). És az már sok évvel ezelött volt. És nekem inkább szánalmasnak tűntek a reszkető függőségükkel, (értsd: egyéb témájuk sem volt, csak az anyag) mint bűnözőnek. De nyilván más körülmények közül jöttünk.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.15. 23:31:02

Itt találhatsz elveszett embereket. Az a baj, hogy ők nem látják, hogy azok. Elvakítja őket a tech meg a bubiméter. Hiszeik, hogy boldogok, közben meg kifacsarják belőlük az utolsó fillért is, ráadásul dolgozhatnak rizsért vakulásig.

Az Andalúziai kutya nekem túl vad. Ettől függetlenül természetesen megnéztem a Dali kiállítást is, amikor itt volt kis hazánkban, de nem vagyok annyira elborult elme, hogy megértsem. Ettől persze tisztelem a műveit.

anonim én 2008.10.15. 23:33:29

xenuka, ez volt a legjobb, amit tudsz? bagatellizálni meg elviccelni? bravó.

xenuka 2008.10.15. 23:38:36

A legjobb amit tudok a következő:

Teremtés.

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.15. 23:39:52

tudom, hogy ez nagyon off, de Lovag, ha érdekel nézd meg az élménybeszémolók cimke alatt az én blogomban, hogy mit is hozott ki belőlem dali, én egyszerűen imádom, mondhatni a kedvenc festőm.

anonim, bár csupán feltételezek, de szerintem semmi ilyesmi nincsen, egyszerűen azt mondták neki, hogy a "drog rossz értem?", és előre elnézést ha nem így lenne én örülnék neki a legjobban ha rámcáfolnál

xenuka 2008.10.15. 23:42:06

Tud itt még valaki teremteni?

anonim én 2008.10.15. 23:43:16

xen, tudod sokan vannak, akik "teremtenek" csak épp nem verik a mellüket, és nem csinálnak úgy, mintha ők lennének az egyedüliek.

xenuka 2008.10.15. 23:43:22

anonim én kérdőjele biztos nekem szólt

örge 2008.10.15. 23:43:39

A scientológia is drog, ráadásul a legdurvábbakból való. Rámegy az egyéniséged, pénzed, családod, kapcsolataid, nem lesz más témád, nem lesz más utad, ha le akarsz "szokni" bűntetőtáborba küldenek, zsarolnak, zaklatnak, megkeserítik az életed. Nem is tudom eldönteni, melyik lehet rosszabb, heroinfüggőnek lenni vagy szcientológusnak.

xenuka 2008.10.15. 23:43:54

teremtés - ez a legjobb dolog, amit tudok

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.15. 23:44:49

mit jelent teremteni? mit takar ez a fogalom, mire akarsz vele utalni?

xenuka 2008.10.15. 23:45:04

örge - honnan tudsz ilyeneket?

örge 2008.10.15. 23:46:31

mármint milyeneket?

xenuka 2008.10.15. 23:47:33

Teremtés: kizárólag szellemi úton létrehozol dolgokat, amelyek teljes fizikai valóságukban -mások számára is - érzékelhetővé válnak

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.15. 23:48:01

xenuka, most nem tudsz mit írni, ezért megpróbálod másfelé terelni a figyelmet?
Ez LRH tech-e vajon? :)

xenuka 2008.10.15. 23:48:05

bűntetőtáborba küldenek, zsarolnak, zaklatnak, megkeserítik az életed

örge 2008.10.15. 23:48:06

például?

xenuka 2008.10.15. 23:49:12

Lovag, mi a kérdés?

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.15. 23:50:06

én novellákat írok (nem felvágásból) és nyertem egy országos novella pályázatot is (a pályamunkát egy lsd-s tovább képzelés miatt született meg - lopottkarakterek.freeblog.hu/archives/2007/08/16/Hiaba_valo_vagy/ - bár tudom, hogy nem szép dolog az önreklám, de ő kérdezte)

xenuka 2008.10.15. 23:50:10

örge, ezeket te írtad:
bűntetőtáborba küldenek, zsarolnak, zaklatnak, megkeserítik az életed
honnan tudod, hogy így van

anonim én 2008.10.15. 23:50:50

paulkemp
másold a google-ba azt a frappáns üres mondatát, és első találat.
Ez az amikor pénzt akarsz, és a koldus odadja neked.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.15. 23:53:28

Xenuka, arról van szó, hogy leírtál pár dolgot, amit megcáfoltunk, jeleztük, hogy nem értünk egyet veled. Általában ilyen esetben úgy szokás, hogy az ember megvédi a saját igazát, vagy ha úgy látja igaza van a vitapartnernek, akkor jelzi, hogy változott az eredeti véleménye. Ez a "miről is van szó?" hozzáállás furcsa, leginkább egy komm-tech-nek tűnik nekem. Bizosan kényelmes, meg minden, de az össze konfliktust nem lehet vele megoldani. Még akkor sem, ha maga a Commodore mondta....

anonim én 2008.10.15. 23:54:36

a teremtés- kezdetűt

anonim én 2008.10.15. 23:57:01

Ez a bloghu fórum nem túl alkalmas ilyen chat-szerű dologra. :D

xenuka 2008.10.15. 23:58:23

Lovag, nem kell egyetértenünk.
Az én véleményem NEM KELL, hogy egyezzen senki véleményével.

Attól hogy nem győztelek meg, még nincs igazad.
Legfeljebb gyengén érveltem - ami kizárt.

Nem kell azonos nézőponton lennünk.

Mert mi mind különbözőek vagyunk - még Brian szerint is.

örge 2008.10.16. 00:01:16

xenuka,
A "például?" kérdés a teremtésre, a szellemi úton létrehozott dolgokra vonatkozott. Konkrét példát légyszi!


A következő kérdésedre, pedig, hogy honnan tudom ezeket, kérdéssel válaszolok:
olvasod te a blogot egyáltalán? Láttad a Jason Beghe, vagy a Juszt interjút, olvastad a Hamis álmokat és a többi kiugrott szci írásait?
Vagy arra gondolsz, hogy tapasztaltam-e (ez a mániátok)? Nem, nem tapasztaltam, de a heroint sem tapasztaltam, mégis tudom, milyen szar dolog rákattanni, mert láttam, olvastam (gondolom ezzel te is így vagy), sőt vesztettem már el ismerőst drog miatt.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 00:02:48

xenuka, nem erről van szó. Egészséges ember ha azt mondják neki, hogy hülyeséget beszél, nem hagyja válasz nélkül a dolgot, és kezd el teljesen másról beszélni (ami ráadásul offtopic), hanem legalább odaröfög valamit. De ez csak az én realitásom, azt hiszem nem ugyan azok a társadalmi normáink ezek szerint...

Ha meg értesz a teremtéshez, akkor teremts nekem ide egy rekettyést. Régóta vágyom rá. De szép legyen ám! :)

örge 2008.10.16. 00:11:45

Lovag, ott termett már? Annyira izgulok!

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 00:13:45

Nem, még nem. Pedig már nagyon várom. Felkapcsoljam a villanyt? Szerintetek akkor könnyebb lesz neki? :)

xenuka 2008.10.16. 00:15:05

paulkemp - komolyan gondolom

Lovag -
az, hogy más a véleményem, még nem jelenti automatikusan azt, hogy hülyeség

mit szeretnél, miről röfögjek?
mi az, ami elől kitértem?

ha rekettyést akarsz - legyen úgy!

örge 2008.10.16. 00:17:08

Lehet, hogy az ablakot kéne kinyitni:)

xenuka 2008.10.16. 00:17:57

lovag elvesztél a rekettyésben? te akartad

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 00:19:09

Nem attól, hogy ez a véleményed, az nem jelenti automatikusan, hogy hülyeség. Viszont amit a drogokról (milyen hülyén elfedrített kifejezés ez) mondtál, az kőkeményen az.
Azt mondd, hogy miért gondolod azt amit írtál. Ha már itt tartunk, megtapasztaltad? Mert ugye csak az az igaz. Én megtapasztaltam. És bátran kiállok az igazam mellett. Tapasztalatból.

A rekettyést még mindig izgatottan várom. :)

xenuka 2008.10.16. 00:20:21

nem drogozom és nem mondtam, hogy csak az az igaz amit megtapasztaltam

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 00:20:43

ögre: nyitva van, és ráadásul itt vagyok mellette, de még mindig semmi...

xenuka 2008.10.16. 00:21:19

A rekettyés sokkal nagyobb lesz, mint amilyet szeretnél.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 00:22:41

Nem, azt mondtad, hogy:

narkó káros
a fogyasztónak (egészség, egzisztencia)
a családjának (rombolja a viszonyukat, szégyenlik, anyagilag terhes)
a munkatársainak (nem megbízható munkájában a narkós)
a lakó közösségnek (ki akar egy belőtt embert a háza előtt - drogos környéken emelkednek az ingatlanárak?)
a társadalomnak (nem termel, el kell tartani)

a narkó hasznos
a dealereknek (sok pénzt keresnek rajta)
a politikai vezetőknek (könnyen irányítható)
a TB-nek (elpusztul mielőtt nyugdíjat kellene fizetni neki)
a vízműveknek (sok vizet iszik, amikor rosszul van)

Én erre azt mondtam, hogy hülyeség. Te pedig tudomásul vetted. Akkor most szerinted is nekem van igazam, ugye?

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.16. 00:22:43

akkor egy érvet haljunk, ami ellen nem tudunk ellenpéldát felhozni, mert ugye valójában egy cáfolat elég az érv elvetéséhez, de igazolni, no azt nem tudom hogy kell

örge 2008.10.16. 00:23:25

xenuka,
"mit szeretnél, miről röfögjek?
mi az, ami elől kitértem?"

Röfögj arról, hogy miket teremtettél, hogy mi a véleményed a sciegyházról, hogy miért utálod a drogosokat, voltál-e esetleg te is az .... kezdetnek ennyi.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 00:24:01

xenuka: nem kell nekem nagy. Egy szép kicsi takaros rekettyésre vágyom. Egyre izgatottabban....

xenuka 2008.10.16. 00:24:03

Nem célom, hogy bárkit is megtérítsek vagy eltérítsek az álláspontjától, ígéretemhez híven megkapod a rekettyést és jó éjt.

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.16. 00:24:52

ezek szerint akkor igazad volt:D

egyébként félelmetes ez a mentalitás

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 00:27:42

xenuka, ezek szerint igazunk volt. Jól fogok aludni az éjjel.
De halkan teremtsd nekem azt a rekettyést, nehogy felébressz, mert holnap reggel szakamai konferenciára megyek, aztán nem leszek szép karikás szemmel :)

xenuka 2008.10.16. 00:28:08

mindent teremtek: embereket, állatokat, növényeket, tárgyakat, helyzeteket, életet, halált, szépséget és örömöt, bármit.

a sci egyházról a véleményem - hasznos

nem voltam drogos
nem útálom a drogosokat, mert akkor fennmaradnának

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 00:33:20

Xenuka, neked úgy látszik a teremtés a "gombod". Én is teremtek virágot amikor locsolom, harmóniát, amikor korrektül állok az emberekhez, helyzeteket, amikor csak szimplán jelen vagyok, akár testi valómban, vagy így egy nick-en keresztül. Mindez a szci nélkül is tökéletesen működik.
A drogos egy skatulya. Hidd el, sokkal több ilyen emberrel találkoztál, mint gondolnád. Lehet, hogy a bolti eladó, a buszsofőr, az óvónő, az ügyvéd vagy a szomszéd is az. Sose tudod meg. Ne ítélj meg ez alapján embereket. De ez csak egy wog tanácsa....

xenuka 2008.10.16. 00:37:08

Nincs "gombom", nincs álláspontom.
Nem vagyok része semmilyen fizikai univerzumnak.
Kizárólag szellemi lény vagyok.

A rekettyés nagyon meg fog lepni holnap.

xenuka 2008.10.16. 00:38:26

Tudom ki drogos, ez is látszik a szemében.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 00:39:39

A betyárját xenuka.. súlyosabb vagy, mint gondoltam...

Azért az megkérdezhetem, kizárólag szellemi lényként hogy csatlakozol az internetre? Pusztán szakmai szempontól érdekelne.

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.16. 00:41:59

nagyon zen, bár azt hiszem, hogy sajnos itt nem erről lesz szó

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 00:42:03

xenuka, ki számít neked drogosnak? Egyébként én is annak vallom magam, ha attól lesz valaki drogos, hogy függ egy szertől. Nikotinfüggő vagyok sajnos. Minden dohányost megismersz szem alapján?

xenuka 2008.10.16. 00:44:10

Van testem.

A kizárólag szellemi lény azt jelenti:
elsődlegesen szellemmel összfüggő képességekre koncentrálok, azokat használom.
Nem testi valóval összefüggő képességekre fókuszálok, és főleg nem a testemmel azonosítom önmagam.

xenuka 2008.10.16. 00:45:27

Örülök, hogy megosztottátok a gondolataitokat velem.

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.16. 00:46:36

mégsem, a buddhizmushoz hozzá tarzik a test nevelése is, pedig egy kicsit reménykedtem, így csupán pszichózis, már bocs de nagyon annak tűnik (mondjuk bevallom nekem is van egy, de én bevallom)

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 00:48:16

na jó olvasd el még egyszer:

Nem vagyok része semmilyen fizikai univerzumnak.
Kizárólag szellemi lény vagyok.

A kizárólag szellemi lény azt jelenti:
elsődlegesen szellemmel összfüggő képességekre koncentrálok, azokat használom.
Nem testi valóval összefüggő képességekre fókuszálok, és főleg nem a testemmel azonosítom önmagam.

Most akkor kizárólag, vagy elsődlegesen? Vagy csak nem foglalkozol a testeddel? Mert ezek nem ugyan azok ám.

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.16. 00:50:08

na jó itt az én izlésemnek már túl sok az ellentmondás, majd alvás után elolvasom hova jutottatok (meg egyébként is nekem holnap órám van, jó kis hermeneutika)

pá szép álmokat

ui lovag azért holnap el ne aludj:D

xenuka 2008.10.16. 00:50:40

A budhizmushoz azért tartozik testnevelés, hogy képesek legyenek uralkodni magukon fizikailag, hogy később képesek legyenek uralkodni a gondolataikaon.
Mert budha azt jelenti felébredt.
Felébredt a gondolatok tengeréből.
Felébredt és képes úgy látni a világot, ahogy az van, nem az elméje - gondolatai - tükrében.
A "mi hiányzik most", meg a "hogy szól az egykezes taps" kérdések is a gondolkodó elme leállítását szolgálják csak.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 00:58:11

xenuka: Az a helyzet, hogy a buddhizmushoz nem értek. A megvilágosodást nem tudom megcáfolni, nem mondom, hogy a buddhisták hite nem igaz, mert jelenleg nincs rá cáfolat. Azt sem vitatom, hogy a meditáció, önmagunk alaposabb megismerése rossz dolog lenne. Viszont úgy gondolom, a társadalomba való megfelelő beilleszkedéshez elengedhetelen egyfajta elfogadása a jelenlegi létnek, bármennyire is hiszed, hogy a szellemi lény a legfontosabb. Szükséges a fennmaradáshoz a normák elfogadása. A "kizárólag szellemi lény vagyok" dolog nem biztos, hogy előnyös. Persze ezt egy kizárólag szellemi lény nyilván leszarja. :)

UralRider 2008.10.16. 00:59:33

A drogproblema rendkivul osszetett es bonyolult. Nem varhatjuk el egyetlen szobatudostol, onjelolt orszagtisztitotol, hetvegi kocogotol, hogy az egesz dolgot atlassa. Csak a rendelkezesre allo eszkozok es modszerek osszehangolt es szakszeru, nemzetkozi tapasztalatokon alapulo alkalmazasaval erheto el eredmeny.
Ebben szerepet kap a megelozes, a tajekoztatas, a fuggoseg orvosi felugyelet melleti gyogyitasa, a rendorseg, a kriminalisztikusok, a pszihiaterek, addiktologusok bevonasa a programba.
Egyvalamire biztosan nincs szukseg, es az a szcientologia.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 01:02:44

Igen, xenuka, UralRider észheztérített. Nagyon elkanyarodtunk a témától itt nem a teremtésről, meg a szellemi lényekről van szó. Egyébként UralRidernek nagyon igaza van.

off
Jó éjt Paulkemp. Igyekszek felkelni, 2 ébresztőt is beállítottam. :)
on

xenuka 2008.10.16. 01:10:08

Képzeld el, hogy nem muszály egy Urallal motoroznod, hanem lehet eredeti BMW-d is.

Mit választasz? Mert te választasz mindig!

Én a BMW-t választanám. Te maradsz az Uralnál?

xenuka 2008.10.16. 01:11:31

UralRider nem várom tőled, hogy átlásd a drogproblémát, ha szerinted ilyen bonyolult.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 01:14:40

xenuka, te minden áron terelni akarsz? Beszéljünk inkább Mónikáék alapítványának valódi céljáról... Azt hiszem erről UralRider is szívesebben váltana pár szót, de ezt majd ő megerősíti... vagy megcáfolja, majd kiderül...

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 01:16:26

xenuka, szerinted a drogprobléma egyszerű? Annyiból áll, hogy mondjuk meg a gyerekeknek, hogy ez rossz, ééértem, meg vigyük be a szcit a parlamentbe, és majd jó lesz?

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 01:22:14

Azt hiszem én nyugovóra térek...

blipp 2008.10.16. 02:57:16

Amit xenuka csinál, az fórum vandalizmus. Én is szoktam, csak politikai jelleggel. Legegyszerűbb, ha nem veszitek figyelembe. Próbálkozni fog több néven is.

jokka 2008.10.16. 03:44:20

:: Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 00:33:20
::A drogos egy skatulya. Hidd el, sokkal több ilyen emberrel találkoztál, mint gondolnád. Lehet, hogy a bolti eladó, a buszsofőr, az óvónő, az ügyvéd vagy a szomszéd is az. Sose tudod meg. Ne ítélj meg ez alapján embereket. De ez csak egy wog tanácsa....

A szcientológus is egy skatulya.

Hidd el, sokkal több ilyen emberrel találkoztál, mint gondolnád. Lehet, hogy a bolti eladó, a buszsofőr, az óvónő, az ügyvéd vagy a szomszéd is az. Sose tudod meg. Ne ítélj meg ez alapján embereket. De ez csak egy szcientológus tanácsa... :-)

István 2008.10.16. 07:27:45

xenuka: "Képzeld el, hogy nem muszály egy Urallal motoroznod, hanem lehet eredeti BMW-d is.

Mit választasz?" --- én a pontos j-t választanám a muszáj esetében. Ezért tanultok ennyit?

Tapasztalat... 2008.10.16. 07:34:02

Ők csak a szót tisztázzák, hogy hogy kell leírni azt már nem.. :D

zala 2008.10.16. 08:33:07

xenuka 2008.10.16. 00:28:08
"...nem útálom a drogosokat, mert akkor fennmaradnának"

:DD

xenuka, tehát rajtad és csak rajtad múlik a létezés? kérlek utálj még engem pár évig :DD

zala 2008.10.16. 08:38:18

jokka 2008.10.16. 03:44:20
"...A szcientológus is egy skatulya.

Hidd el, sokkal több ilyen emberrel találkoztál, mint gondolnád. Lehet, hogy a bolti eladó, a buszsofőr, az óvónő, az ügyvéd vagy a szomszéd is az. Sose tudod meg..."

az 1%-ok felajánlásából azért sok minden kiderült ám. igen lehet hogy sci egy eladó, két buszsofőr, másfél óvónő és kétharmad ügyvéd, és ha találkozok velük csak remélem, hogy sose tudom meg hogy rondroidok ;)

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.16. 10:12:46

zala
Pont ezt akartam írni. 2000 szci Mo. gon. Minden 5000-ik. :))) Szerencsére kevéssel találkozom!

Hogy mi folyt itt az éjszaka? Megint egy olyan bejegyzés, ami nem jött be a szekta tagjainak, mert megint megmutatta, hogy hazudnak. Nem tudom értelmezni Mónikával az élen.

BobArctor 2008.10.16. 11:08:00

"A drogokkal kapcsolatos romboló nézetek helyett betenni az igaz adatokat a társadalomba."

Kis adalék a szcientológus drogprevenció igaz adatairól: www.drogriporter.hu/hu/node/1002

norbert79 2008.10.16. 11:37:00

Tessék, alszom egy jót, s telifloodolják a szcik a bejegyzést, megint abban a reményben, hogy eltéríthetik az egészet az eredeti bejegyzéstől. Srácok, kár az erőfeszítésért, a terelés bár egész ügyesen megy, ettől még a fenti bejegyzés lényege nem fog változni. Ez bukta, kár próbálkozni, megírtam a legelején is. :)

xenuka 2008.10.16. 11:39:24

nem használok több nicknevet

a muszályhoz:
neked muszáj pontosjével írni?
nekem nem.

4.bp.blogspot.com/_MCH7zAV1rJg/SJ9bn29DE5I/AAAAAAAABt0/RTIzHQ5C4NU/s1600-h/muszaly.jpg

Feree 2008.10.16. 11:42:15

Örül az én lelkem, mikor idecsődülnek egy-egy postra az ilyen xenuka-félék. :)
Nagyjából azt jelenti: Reformer megint a szci-szervezet tyúkszemére gyalogolt ... nem kicsit. :P

xenuka 2008.10.16. 11:44:23

és egy másik ember aki ly-al írta a muszályt:

József Attila: Nagyon Fáj

Kívül-belől
leselkedő halál elől
(mint lukba megriadt egérke)

amíg hevülsz,
az asszonyhoz úgy menekülsz,
hogy óvjon karja, öle, térde.

Nemcsak a lágy,
meleg öl csal, nemcsak a vágy,
de odataszít a muszály is -


Ti remek pontosjé pártiak, József Attila sem tudott helyesírni?

xenuka 2008.10.16. 11:53:38

Várom a pontosjére a válaszokat

xenuka 2008.10.16. 12:00:30

és egy másik névtelen:

Ady Endre: A muszály-Herkules

Dőltömre Tökmag Jankók lesnek:
Úgy szeretnék gyáván kihúnyni
S meg kell maradnom Herkulesnek.

Feree 2008.10.16. 12:11:30

Xenuka - remek OFF-jaid vannak.
Egész jó stratégia szétverni a blogot. :)
Kár hogy olyan átlátszó. :P

Na, akkor most beszéljünk Braun "nem tudom értelmezni" Mónikáról, aki kijelentette, hogy a Helios alapítvány egy függetlenül működő szervezet, aminek semi köze a szci szektához.

Szerinted hogy is van ez?
Most a szci-k mentek át hirtelen jótékonyba, hogy "segítsük meg mááá ezt a csóré alapítványt" ... vagy Braun "nem tudom értelmezni" Mónika hazudott egy orbitálisat?

Hát szabad egy szcinek hazudni? Iiiigen?
Akkor azt sem szabad nekik elhinni, amit kérdeznek, igaz? :P

Feree 2008.10.16. 12:17:43

OFF

Az "ly" meg "j" iránt táplált abivalens érzéseidre pedig:
Muszáj-Herkules
"Elipszilonra" - 8 találat
"pontosjére" - 1500 találat

"de odataszít a muszáj is"
"elipszilonra" - 2 találat
"pontosjére" - 735 találat

www.google.hu/search?hl=hu&client=firefox-a&rls=org.mozilla:hu:official&hs=sL5&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=Ady+Endre%3A+A+musz%C3%A1j-Herkules&spell=1

www.google.hu/search?hl=hu&client=firefox-a&rls=org.mozilla:hu:official&hs=2hk&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=de+odatasz%C3%ADt+a+musz%C3%A1j+is&spell=1

Szóval ne azokat keresgesd már ki, ahol valaki szintúgy nem ismeri a magyar helyesírás szabályait, mint te. :P

És a továbbiakban maradj a tárgynál - ezt már sokan kérték tőled.
Amit itt összevergődtél eddig, annak a 80% terelés volt.

xenuka 2008.10.16. 12:19:21

OFF-jaim

Az érveimet nem tudtátok cáfolni, ezért személyes kedni kezdtetek. Mindig ez a reakciótok.
A személyeskedés helyesírásom kritizálása volt.
A kritizált szavam helyesírását én példákkal igazoltam.

Nem ez az off, hanem az, hogy még mindíg nem írtál példát.

xenuka 2008.10.16. 12:22:15

Feree

szerinted a neten lévő oldalakon lévő írásokban hibásan leírt szavak túlsúlya kiegyenlíti a túloldalon a legnagyobb magyar irodalmárok ellenpéldáit?

akik többen vannak azoknak van igazuk?

ez egy vicces nézőpont

örge 2008.10.16. 12:39:04

OFF
xenuka, az én József Attila kötetemben "muszáj" van, akárhogy is nézem:)

A magyar helyesírás szabályai (Akadémia Kiadó, Budapest, 2000, 339.oldal) című MTA által kiadott könyv szerint is "muszáj".

Vitatkozz inkább a Magyar Tudományos Akadémiával:)

örge 2008.10.16. 12:44:46

És, mint azt egy másik blogról megtudtam, a "muszáj" szó, a német muss sein-ből ered, tehát nem írhatjuk ly-al.

Érveid ezennel cáfolva:D

És most már tényleg ON...

Ambulancia 2008.10.16. 12:48:09

mek.oszk.hu/00500/00588/html/vers0303.htm#97

A muszáj-Herkules

A MEK-et az Országos Széchényi Könyvtár működteti, tehát higgyük már el, hogy a muszáj az nem ly-vel írandó.

Xenu, offolni kell mindenáron? Beszéljünk bármiről, csak a posztról ne, ugye? De átlátszó, Istenem...

Feree 2008.10.16. 12:50:53

OK Xenuka - helyesírást megbeszéltük - továbbiakban valahol máshol rágd a gumit.

Kérdeztem valamit:
"Na, akkor most beszéljünk Braun "nem tudom értelmezni" Mónikáról, aki kijelentette, hogy a Helios alapítvány egy függetlenül működő szervezet, aminek semi köze a szci szektához.

Szerinted hogy is van ez?
Most a szci-k mentek át hirtelen jótékonyba, hogy "segítsük meg mááá ezt a csóré alapítványt" ... vagy Braun "nem tudom értelmezni" Mónika hazudott egy orbitálisat?

Hát szabad egy szcinek hazudni? Iiiigen?
Akkor azt sem szabad nekik elhinni, amit kérdeznek, igaz? :P "

Ambulancia 2008.10.16. 12:51:50

mek.oszk.hu/00700/00707/html/vs193601.htm#17

Nagyon fáj, a muszáj itt is -természetesen- j-vel.

Nem vagyok meglepve, viszont ez ékes bizonyíték arra, mit ér a hubbardi szótanulós módszer. Semmit.

Natural · http://delta9thc.blog.hu 2008.10.16. 12:55:06

ejjdegyenge ez a blog, ami értékelhető rajta, az a társadalmi felháborodás mértéke. Hamar kiakadt a pórnép, a felsőbbrendűségen. SZCIHH, egészségemre, igaz, peace;)

örge 2008.10.16. 12:57:52

Ambulancia, Mónikánknak is bizonyára emiatt vannak értelmezési nehézségei.

xenuka, már kérdeztem egyszer, de nem kaptam választ: tudjuk, hogy szerinted az alapítványok szinte mind pénzmosodák, de mi a véleményed a Narconon Magyarország Alapítványról?

Ambulancia 2008.10.16. 12:59:45

Az én megfigyelésem szerint minél kényesebb és kínosabb egy téma a szci számára, annál több offoló jelenik meg nagy hirtelen. Remek mérce ez.

zala 2008.10.16. 13:17:12

xenuka 2008.10.16. 12:22:15
"szerinted a neten lévő oldalakon lévő írásokban hibásan leírt szavak túlsúlya kiegyenlíti a túloldalon a legnagyobb magyar irodalmárok ellenpéldáit?
akik többen vannak azoknak van igazuk?
ez egy vicces nézőpont"

szvsz úgy írod a muszájt ahogy akarod. ha kiröhögnek miatta és ez zavar téged nyugodtan hivatkozz a magyar irodalom legnagyobb költő műfordítójára JA-ra. nyugodtan irodalmározd is le JA-t. ha emiatt kiröhögnek akkor majd szótisztázod, hogy irodalmár az is aki ír. hogy tényszerűen nincs igazad abban, hogy a 'nagyon fáj'-ban hogy írta JA a muszájt, azzal ne is foglalkozz. nem ez lesz az első (khm) tévedésed. szerintem nem is off ez itt, hiszen kristálytisztán mutatja a használt módszert, a hozzáértést, a hozzáállást.

köszi kedves muszály-Xenuka

xenuka 2008.10.16. 13:22:03

az alapítványok szinte mind pénzmosodák

a narconon nem pénzmosoda

örge 2008.10.16. 13:26:16

Jól van, megy ez:)
No, és a Kék Pont pénzmososda?

a rekettyés 2008.10.16. 13:26:32

xenuka 2008.10.16. 00:37:08
Nincs "gombom", nincs álláspontom.
Nem vagyok része semmilyen fizikai univerzumnak.
Kizárólag szellemi lény vagyok.

A rekettyés nagyon meg fog lepni holnap.


Tényleg meglepödtem...

Ambulancia 2008.10.16. 13:27:45

Talán valóban nem. Annál sokkal rosszabb.

hungary.indymedia.org/node/4736

xenuka 2008.10.16. 13:28:54

Újabb Ady, amíg nem keresem elő JA kötetem

www.epa.oszk.hu/00000/00022/00013/00284.htm

Feree 2008.10.16. 13:29:30

Xenuka - kérdésemre még mindig nem kaptam választ.

Nagyon "fály" ez nekem, mert Braun "nem tudom értelmezni" Mónika határozott kijelentése és a fenti dokumentum között kibékíthetetlen ellentétet érzek.

...és ez zavart okoz az erőben ... izé ... asszem ez itt most nem az... :D

örge 2008.10.16. 13:29:45

(tudom xenuka, hogy érzékeny vagy a helyesírásra, a pénzmososda csak elütés volt, bocs:) )

Ambulancia 2008.10.16. 13:30:31

Most láttam, ez a cikk, illetve a címe szerepel a wikipédia szcientológia-cikkének ajánlott irodalmai közt. Ez remek.

Ambulancia 2008.10.16. 13:32:47

Valaki fentebb már említette, hogy a helyesírási szabályzat szerint a muszáj j-vel írandó. Zárjuk ezt le végre, ennyire fontos a terelés?

xenuka 2008.10.16. 13:35:26

Feree eltolódsz a személyeskedés felé

de ha neked ez kell, hát legyen

A topic címe: kiderült a stratégia

ebben az a jó, hogy nekik legalább van kidolgozott stratégiájuk

nektek van?

xenuka 2008.10.16. 13:39:29

Ambulancia

szerinted mi hitelesebb forrás
a helyesírási szabályzatod vagy Ady?

nekem Ady

nem kell egyetértenünk ebben sem

xenuka 2008.10.16. 13:41:33

pl a matematikában addig kell elmenned a bizonyításban, amíg olyan tételhez nem jutsz, amit már bizonyítottak

nekem Ady bizonyított

Ambulancia 2008.10.16. 13:44:12

Kidolgozott stratégia? Persze. Minden stratégia kidolgozott valamilyen szinten, a szemét, sunyi stratégiák is, amelyek trójai falóként működve, ártatlan célok mögé bújtatva próbálják a saját rejtett céljaikat megvalósítani.

Legyen Mo. drogmentes, előre! Emögé bújva pedig: cél a szcientológia terjesztése, "biztonságos környezet teremtése".

Szerencsétlen lúzerek vagytok, köhinteni se tudtok anélkül, hogy nyilvánosságra ne kerülne. Visszasírjátok a régi szép internet előtti időket, ugye?

örge 2008.10.16. 13:46:26

Ambulancia, talán xenukának teremtői mivolta ellenére sem sikerül egy helyesírási szabályzatot maga mellé teremtenie. De lehet, hogy szerinte az MTA nyelvészprofesszorai is mind a pszichiáterek hatása alatt állnak, ezért írnak ilyen butaságokat.

xenuka, válaszolnál a kérdésemre?

Ambulancia 2008.10.16. 13:46:37

Xenuka, a témát lezártam. Magyarországon a Magyar Helyesírási Szabályzat a mérvadó - persze írhatsz cz-vel c helyett és ts-es cs helyett, mert cz-vel többek közt Vörösmarty, ts-es meg Balassi írt.

Olyan szép, hogy még hülyét is csinálsz magadból, csak hogy ne a poszt témájáról legyen szó, komolyan.

Ambulancia 2008.10.16. 13:50:29

örge, én csak azt nem értem, hogy ha a szcik olyan hatalmas teremtő erővel rendelkeznek, meg állítólag OT-akármennyi felett mindent megtehetnek, amire átlagember nem képes, miért nem söprik el egy szempillantás alatt az anon-mozgalmat, miért nem radírozzák le fantasztikus erejükkel ezt a blogot és a xenu.net-et, miért csak szerencsétlenek jönnek ide vitézkedni, akik két perc alatt bőgnek le szegények?

Ambulancia 2008.10.16. 14:01:26

Akkor írj legközelebb, ha a hozzászólásaid célja nem a blog szétverése lesz. Addig ne.

xenuka 2008.10.16. 14:07:44

Ambulancia:
"...két perc alatt bőgnek le szegények..."

tegnap léptem be a blogba és azóta irányítom

mindenki nekem tesz fel kérdést, mindenki nekem próbál ellentmondani, engem akar cáfolni, mint az óvodában a gyerekek

az, hogy ez neked nem tetszik nem baj

Ambulancia 2008.10.16. 14:10:49

Nem, tegnap léptél be a blogba, lebuktál, hogy csak szétverni akarod, azóta erőlködsz. Komoly különbség. Az, hogy folyamatosan figyelmeztetnek arra, hogy ne offolj/ne beszélj marhaságokat, az nem egyenlő azzal, hogy ellentmondanak neked.

Már megbocsáss, de komoly szintkülönbség van közted és a téged figyelmeztetők közt, és nem a te javadra. Az, hogy te ennek az ellenkezőjét beszéled be magadnak, Z., semmin sem változtat.

Bambula 2008.10.16. 14:11:04

xenuka:

te eszméletlenül tudsz teremteni. :) nekem pl teremtettel röhögő görcsöt de mar tegnap óta egy huzamba :)
Gratulálok te mindenek fölötti. :)

a rekettyés 2008.10.16. 14:22:49

Azért mert a diliházban minden doki az emebetegekkel foglalkozik még nem azt jelenti hogy az örültek irányitanak még ha Napoleonnak is vagy Istennek képzelik magukat.
Tul olcso a net tul olcso...

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.10.16. 14:27:43

"a narkó káros
a fogyasztónak (egészség, egzisztencia)
a családjának stb...."

Szembeállítva:

A Szcientológia Egyház káros:

1. Azokra nézve akiknek ráment a vagyonuk (nulláról kezdeni mindent csalódottan 3x 4x után)

2. Az agyondolgoztatott munkatársak egyűészségére nézve

3. A holdudvarban lévő szcientológusok nyugalmára nézve (állandó telefonok, adománykérések, erőn felül...)

4. magára a szcientológiára nézve (nem megfelelő szolgáltatás, és szemléletmód ledegradálja a módszert az emberek szemében és rosz hírét kelti)

5. Az egész emberiségre nézve


A Szcientológia Egyház hasznos

Az egyház vezetői számára (dől a lé)

Azon nagyon kevés ember számára aki haladni tud a hídon egyházon belül.

A TB-nek (az Egyházban dolgozóknak akkor sem kell nyugdíjat fizetni,ha majd megérik a nyugdíjas kort)

A nyomdának (újra kiadott/eladott mostmárténylegcsupercsúcs anyagok. Kétévente fix és biztos megrendelés.)

örge 2008.10.16. 14:28:33


xenukám, felvilágosítalak, hogy te itt nem uralod a terepet, hanem égeted magad, de veszettül. Mi meg jól kihasználunk, mert valóban nagyon vidám perceket szerzel nekünk a hülyeségeiddel, ráadásul rávilágítasz arra, mennyire működésképtelen a tech. Te vagy maga a tökéletes antisci reklámarc:)

Tapasztalat... 2008.10.16. 14:43:53

A tech mindig működik, max. egyesek nem tudják használni..

Amúgy nem a célnak megfelelően, de tényleg működik. Sokunkat megnevettet és mint tudjuk a nevetés egészséges és meghosszabítja az életet. A tüdőre is jól hatással van, mert a mély levegő vétel edzi azt... :D

Feree 2008.10.16. 14:45:11

xenuka 2008.10.16. 13:35:26

"Feree eltolódsz a személyeskedés felé
de ha neked ez kell, hát legyen
A topic címe: kiderült a stratégia
ebben az a jó, hogy nekik legalább van kidolgozott stratégiájuk
nektek van? "

Xenuka - eltolódsz a személyeskedés felé.

A kérdésemre nem kaptam választ - habár ha te vagy Braun Móika, akkor akár veheted személyeskedésnek is. :)

Kidolgozott stratégiája pedig elég sok szervezetnek van a drogmegelőzésre, ártalomcsökkentésre.
pl. Kék Pont Alapítvány
( www.kekpont.hu/ )
Magyar Addiktológia Társaság
( www.mat.org.hu/ )
... és még sok hasonlót lehet találni, de most éppen nem érek rá keresgetni, mert a veled való egyoldalú "társalgás" közben dolgozom is. :)

A Braun Mónika nevével fémjelzett alapítvánnyal és a szcik "drogstratégiájával" ellentétben nekik nem céluk az iskolákba, politikába, állami szervekbe beszivárogni holmi "drogellenes kampány" címszóval.
Hamis adatokkal operálni, L.R.H. dogmáit terjeszteni.

Szóval ne keverjük a szezont a fazonnal -
a szcientológus szekta fedőtevékenységeit a cselekvően segítő alapítványokkal, szervezetekkel, egyénekkel.

És a kérdés újra: hogy lehet összeegyeztetni Braun Mónika egyértelmű tagadását ("a Helios Alapítványt magánszemélyek hozták létre és semmi köze a Szcientológia egyházhoz") - a fenti dokumentummal?

Feree 2008.10.16. 14:47:29

a rekettyés 2008.10.16. 14:22:49

:)))) :D :DDDDDDDD
Most már én is röhögök nagyon :P

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.10.16. 14:55:20

Azért az sem semmi, hogy mennyi droglegalizálós seggfej került ide hirtelen. Ez is, hogy könnyű drog mekkora marhaság már... Mitől könnyű? Lassabban tesz tönkre szellemileg?
Alkohol-vezetés zéró tolerancia, nem véletlenül hozták be. Mert akármilyen kis mennyiségű alkohol csökkenti úgy anblock a reakcióidőt és a képességeket.
Olyan drog nincs amitől ne dolgoznál rosszabbul, ne lenne rosszabb a felfogóképességed stb...

Feree 2008.10.16. 15:01:47

Mazsi - nick szerint ki követeli itt a pszichedelikus szerek legalizációját?
(mert ne keverjük már a fogalmakat - a "drog" egész mást jelent)

Szívem szerint a dohánytermékek és az alkohol szabad árusítását is betiltanám - de ez az én realitásom.

Ahogy nézem: a tied pedig az, hogy aki elveti a szci-féle "drog-kampányt" az mindjárt drogos, meg legalizációt szeretne.

Vulgáris leszek: lófaszt!

Sokan, sokféleképpen leírták már, hogy mi a baj a Narcononnal, Helios alapítvánnyal, Drogmentes Maratonnal.

Az én véleményem: a szci szektának le lehet kattanni a gyerekekről. De qrva gyorsan!

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.10.16. 15:11:54

A dohánytermék, és az alkohol nem szabadon árusítható.
18 év allatiaknak nem adható el. Nézd meg mennyire működik a gyakorlatban. (semennyire) Ugyanez lenne a helyzet a füvekkel is. Meg azért már biztos hallottál olyat (akár orvos szájából is), hogy ebéd után egy pohár vörösbor, vagy hasfájáskor egy pár korty unikum. És olyat hogy ebéd után egy füves cigi? (Normális dokitól tuti nem.)

Szó szerint senki sem követeli, csak éppen fúúú de jó meg nem is káros anyukámmal szívtam, és büszke is volt rám... Meg egyetemi tanár beszívva tartott előadást. Hát kirugni a rákba! Sok munkahelyen a mai napig megfújatják a szondát, mikor belépsz.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.10.16. 15:13:44

allatiaknak az alattiaknak akart lenni

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.10.16. 15:19:22

"Ahogy nézem: a tied pedig az, hogy aki elveti a szci-féle "drog-kampányt" az mindjárt drogos, meg legalizációt szeretne."

Nagyon remélem, hogy a két halmaz nem esik ennyire egybe, és a többség nem a legalizáció miatt, hanem a szci egyház miatt veti el a kampányt.

örge 2008.10.16. 15:28:46

mazsi, én is remélem, hogy így van. Én sem vagyok legalizáció párti, de szerintem itt nem is ez a lényeg, hanem az, hogy hogy az ilyen braunmónika-félék milyen nemes célnak álcázott, mocskos módszerekkel próbálnak a gyerekeink közelébe férkőzni, és ezt hogyan lehet megakadályozni, és hogyan lehet minél több emberhez eljuttatni az infot.

Feree 2008.10.16. 15:38:13

"A dohánytermék, és az alkohol nem szabadon árusítható.
18 év allatiaknak nem adható el. Nézd meg mennyire működik a gyakorlatban. (semennyire)"

Ugyanarról beszélünk, nem tudom feltűnt-e? :)

Én még itt senkitől nem olvastam az állandó kommentelőktől, hogy "szabad kábítószervásárlást mindenkinek". :)
Ilyesmire ott a kendermag-blog ... itt NEM ERRŐL van szó.

Az, hogy szóba került a kábítószer, megelőzés, elterelés - pusztán a szciknek köszönhető, akik egy valóban aktuális probléma zászlaja mögé bújva próbálják a tanaikat burkoltan terjeszteni.
A leggusztustalanabb módon azoknak, akik - koruknál fogva - tájékozatlanok még és nincsenek felvértezve az agymosás ellen. A gyerekeknek.
És etől a gyomrom forog.

Attól különösen vicsorra húzódik az arcom, mikor azzal jönnek: még egy gyereket sem rángattak be maguk közé.
Valóban nem - de osztogatják az L.R.H. nevével fémjelzett álságos kis füzetecskéiket - hamis képet festenek a pszichedelikus szerekről (természetesen minden esetben jól belekeverik a pszichiátereket is!). Burkoltan elültetik a szci tanokat a gyerekek elméjében (nem véletlen a lélekgyógyász-szakmával szembeni ellenségességük :P )
Vitakultúrájuk ez ügyben kimerül annyiban, hogy "ha nem támogatsz bennünket, akkor biztos te is drogos vagy".

Ha rákérdeznek: gerinctelen módon letagadják a saját "egyházukat" ... miért is?

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 16:02:21

mazsi, én pont legalizációpárti vagyok, de ezt itt a blogon nem hangoztattam, nem ide való. Most is csak azért említettem meg, hogy tiszta legyen a kép, nem kívánok itt erről vitázni, a kender.blog.hu-n a helye, ott szívesen elmesélem miért. Soha nem dolgoztam/vezettem semmilyen szer hatása alatt (értem ez alatt a füvet és a szeszt, koffein és nikotin hatása alatt tettem ilyet, valójában azok is drogok). Az pedig, hogy otthon a négy fal között mit csinálok, addig amíg másnak nem ártok vele, úgy gondolom magánügy.
A Narconon-nal és a drogmentes maratonnal az a bajom, hogy hazug a propagandájuk, és a valódi cél (szki-ket mindenhová) helyett a drogprevenciót tűzik a zászlajukra, pedig lövésük sincs az egészről.
Azt hiszem ezzel mindent elmondtam, amit kellett. Ha úgy gondolod szeretnéd megvitatni a legalizációs kérdést, szívesen elmondom a véleményem erről a kender.blog.hu-n vagy a delta9thc.blog.hu-n.
Remélem sikerült tisztába tenni a dolgokat velem kapcsolatban. :)

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 16:04:06

Semmilyen veszélyes szer hatása alatt... akartam volt írni... A veszélyes kimaradt, megzavart egy telefonvívás.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.16. 16:54:31

mazsi és xenu

Ti mindketten a tárgytól tértek el, gondolom előre kitervelt, aljas indokból....

A szci egy szekta. A Braun "nem tudja értelmezni" Mónika a Hirtv nek azt nyilatkozta, hogy nem tudja értelmezni, hogy a szci nek van e köze a drogmentes maratonhoz. Mint fent látható, vagy hülye volt, vagy csak nem akart nyiltan hazudni, de látszik, hogy a kettő egy és ugyanaz. A többség nem kíván az "ördöggel" cimborálni, így tünjenek az iskolák környékéről!

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.10.16. 17:38:33

Ja. Baszottul aljas indokból tértem el a tárgytól, nem úgy mint a "jaj de jó a fű" hozzászolók. Ők biztosan nemes céllal teszik.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.10.16. 17:42:14

"A többség nem kíván az "ördöggel" cimborálni, így tünjenek az iskolák környékéről!"

Semmi gond, menjél tüntessél, tedd a dolgod, és akkor majd eltünnek.

Pszientológus 2008.10.16. 17:47:24

Na látom, most is offol ezerrel a sok degenerált, narkós köcsög-gyerek. Tudjátok, a ti szinteteken csak javítana egy pár intenzív 12.5 órás auditmenet.

xenuka 2008.10.16. 18:00:40

na mi a pálya? mindenki személyeskedik, ha nem vagyok itt?

xenuka 2008.10.16. 18:12:51

A háborúk idején harcmezőkön gyakran segítenek az orvosoknak apácák.

Miközben gyógyítják a betegeket néha adnak nekik egy keresztet vagy megkérik a beteget, hogy közösen imádkozzanak Istenhez.

Őket is támadjátok, hogy segítség álruhájában terjeszkedni akarnak és több egyházadót szeretnének?

Akkor itt valami nagy gond van!

A narkononosok ingyen segítenek a drogosoknak.

Te milyen társadalmilag is hasznos dolgot teszel a másokért?

Ezen a fórumon is azért agitálsz, hogy Ők ne tegyenek a drogok ellen, mert te tudod, hogy igazándiból hátsó szándékkal teszik.

Szánalmas vagy.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.10.16. 18:30:30

Az a baj Xenu, hogy az egyház, amig az egyik kezével segíteni szeretne (én nem is kétlem hogy, tényleg segíteni szeretne) addig a másik oldalon emberi életek mennek tönkre (munkatársak, akik nem jutnak el orvoshoz, emberek akik vagyonokat költenek, és mennek tönkre, mert a fokozatok, processzek és asszisztok EL VANNAK BASZVA az egyház már rég nem azt szolgáltatja a legtöbb területen ami működik, (grade0 fölött)ergo a semmire költenek rengeteg pénzt.
És mivel a legfontosabb rész a tömeges szolgáltatás egy nagy átbaszás, így a többi része is hiteltelen.
Hiába akarok jót tenni ha előtte megszivattam a területen 50 embert de keményen, gyanús leszek bármit teszek. Ez nagyban még inkább így van.

Persze más egyház is csinált sok gerciséget a geci vezetőik miatt, és az egyszerű apáca attól még a legjobb szándékú jótét lélek, de biztosan van valami olyan szervezet is ami meg ezek ellen szólal fel.

örge 2008.10.16. 18:36:10

xenukám, segítség álruhája?! Bár a példád nem igazán a 21. századra vonatkozik, az apácák annak idején apácaruhában voltak a harcmezőkön, nem titkoltak ők semmit!
Ahelyett, hogy megint zagyvaságokat írsz, inkább a braunmónikás kérdésre válaszoljál! Mit nem tudott BM értelmezni azon, hogy van-e köze a sciegyháznak a drogmaratonhoz? Ja, és megnézted a Kék Pont honlapját? Ha igen, mi a véleményed róla?

Lovag, rekettyés megjött?

AnonHun · http://www.xenutv.com 2008.10.16. 18:44:26

xenuka:

Nem tudod mi az az "OT", de "Xenu"-t ismered? Hogy is van ez?

A probléma a Drogmentes Maratonnal, hogy az egyházad TITOKBAN (!) adatgyűjtésre, politikai befolyás megszerzésére és vallási ideológia-terjesztésre használja.

Érted már a problémát?

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.16. 19:09:51

Anonhun

Xenu csak off olni jött, korábban más is mondta, hogy figyelmen kívül kell hagyni. El van a gyerek ha játszik. :)
Már érzik nagyon a végüket....ami egyre csak közelít, és kezd felgyorsulni. :)))

xenuka 2008.10.16. 19:50:35

örge
a példám minden korra vonatkozik
mindegy milyen ruhában van aki segít
se ot-t se xenu-t nem ismerem, ők kik?
nem egyházam a sci - Római Katólikus vagyok

minden szervezet, amely működik adatokat gyűjt - pl vevő, beszállító, konkurencia adatbázis és ezeket elemzi, trendeket számol, pozícionál, befolyásolni igyekszik a piacát

ez a Braun Mónika/ Kék Pont nagyon unalmas kérdés már, zárjuk rövidre - írj nekik egy-egy levelet vagy kérdezd meg személyesen tőlük

ti is egy ideológiát terjesztenétek csak én nem vagyok rá vevő

Anonhun
úgy érzed a vég közelít? hozzám nem.

valszeg azt is érzed gyakran, hogy nincs mit tenni és kilátástalanok a dolgaid

én nem érzem ezeket sem

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.16. 19:57:37

xenu

Igen érzem, sőt tudom, hogy a szcinek vége lesz rövidesen.

A szcik megtarthatják az igaz vallásukat

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.16. 20:00:05

xenu
"ez a Braun Mónika/ Kék Pont nagyon unalmas kérdés már, zárjuk rövidre - írj nekik egy-egy levelet vagy kérdezd meg személyesen tőlük"

Ez legalább a témához tartozik, a többi amiről itt irogatsz, nem

örge 2008.10.16. 20:00:49

anonymoushun, igazad van, tényleg el van a gyerek, bár őszintén bevallom, engem nagyon szórakoztat, és sajnálnám, ha lelépne:)

bumburnyák 2008.10.16. 20:04:09

megmondom őszintén, én tegnap óta csak szörnyűlködök, xenuka aztán 1 komoly IQ-harcos. hihetetlen számomra, hogy ennyire tudatlan hogy lehet valaki. még az aluliskolázott ismerőseim is értelmesebbek! először mosolyogtam a kommentjein, de aztán csak kerekedtek a szemeim!

értelmes ember azt sem hiszi el nektek, amit kérdeztek!

Dr. Kix 2008.10.16. 20:05:05

Innen kikopnak a szcik, elég gyorsan. Hol van már HÁK, vagy a ferdítő, PKD... menni fog xenuka és Psziento is előbb-utóbb. De majd jönnek helyettük mások szórakoztatni minket.

örge 2008.10.16. 20:08:19

xenuka,

"minden szervezet, amely működik adatokat gyűjt - pl vevő, beszállító, konkurencia adatbázis és ezeket elemzi, trendeket számol, pozícionál, befolyásolni igyekszik a piacát"

Azt mondod, római katolikus vagy. Hányszor kellett kérdőívet kitöltened a katolikus egyháznak, melyben a szexuális és egyéb szokásaidról, családodról, egészségi és lelki állapotodról, barátaidról stb. kérdeztek?

A Kék Pontot meg ne zárjuk rövidre, ne kerüld a válaszokat! Szerinted ez az alapítvány is csupán pénzmosásra jött létre?
Gondolom elolvastad a honlapjukat:)
Szerinted mi a különbség a Narconon és a Kék Pont között?

xenuka 2008.10.16. 20:15:38

bumburnyák
egyszerűen nem lehet kihagyni, pedig nem illik hozzám :)

nomen est omen

xenuka 2008.10.16. 20:21:20

örge

valami alapítvány mániád van és ezt akarod terjeszteni nekem is

engem nem érdekel se a narconon se a kék pont alapítvány, ha téged igen olvasgasd a honlapjuk, támogasd őket, dolgozz nekik stb

nem izgulok fel az alapítványoktól

vannak, legyenek, aki akar fizessen nekik

Feree 2008.10.16. 20:36:28

xenuka 2008.10.16. 20:15:38

Hát LOL ... és még ő reklamál holmi nem létező személyeskedésről. :))

Xenuka - nem akarsz esetleg dugót nyelni mára? És IGEN! - MOST személyeskedni fogok:

Hozzászólásaid céltalanok és kószák. Kimerülnek annyiban, hogy "drog: rossz - szci: jó".
Egyik hozzászólásodban az érveidet emlegeted - noha (visszaolvasva) pusztán idióta kijelentéseid vannak.
Na, jön a köpenyes bácsi, osztják a pirulát - Xenuka szépen lenyeli és megnyugszik. :P

A fenébe, hogy minden értelmes blogot megtalálnak az ilyen OPNI-menekültek. :P

Ambulancia 2008.10.16. 20:40:04

"Te milyen társadalmilag is hasznos dolgot teszel a másokért?"

Én például több doboznyi mesekönyvet, játékot, édességet, stb. küldtem Dévára a ferences árvaházba. Ezt nem a magam fényezésére írom, csak azért, hogy ne hidd, hogy ide csak olyanok írnak, aki a szócséplésen kívül semmit sem tesznek.

A katolikus rövid o, nem hosszú. Csak át kéne venned a szavakat még egyszer, de nem LRH hülye módszerével, mert az nem igazán használt.

Ja, drogot sosem fogyasztottam, se füvet, se mást. Pszientológus, baromi rossz tech a drogmaraton nevű falovat ellenzőkre en bloc ráhúzni a "ti mind drogosok vagytok" sablont. Csak nevetségessé teszed magad.

Ambulancia 2008.10.16. 20:40:53

"A fenébe, hogy minden értelmes blogot megtalálnak az ilyen OPNI-menekültek. :P"

Nem önként vannak itt, ide lettek terelve :)

PKD 2008.10.16. 20:49:10

Kiksz:
OFF
Ha már szóbakerültem, elmondom, hogy én személy szerint miért nem kommentelek: mert arra a jutottam, hogy nincs értelme. Olvasgatni még csak-csak, az nem is sok idő, de írni egyszerűen nem éri meg a fáradozást.

ui. És kérném felvenni a jegyzőkönyvbe, hogy a "ferdítő" jelzőt nem érzem jogosnak. Ellenben egy arra való próbálkozásnak, hogy utólag - amikor a jelek szerint már nem vagyok jelen a blogon - negatív színben tüntess fel. A korábbi hozzászólásaim alapján mindenki képes maga megítélni, hogy milyennek tart. Ha nem olvasta őket, akkor viszont nem tud véleményt alkotni a blogbéli munkásságomat illetően és nem szeretném, ha egy kommentelő sommás és szubjektív véleményével találkozna először, jelzőként a nick-em mellett. Úgy gondolom, hogy korrektebb lett volna azt írnod, hogy "Hol van már HÁK, vagy PKD... " Kösz a figyelmet.

Ambulancia 2008.10.16. 20:54:19

Ehhez képest baromi gyorsan megjelentél... Az OSA-ban külön részleg foglalkozik a bloggal?

Szerencsétlenek.

Feree 2008.10.16. 21:10:47

Khm - Ambulancia drága!

PKD valóban azok közé tartozik, akik használják a tech-et, mert nekik az jó, de elítélik a szcientológia harácsolását (ha rosszul tudom, PKD, kérlek, javíts ki).

Én meg úgy vagyok vele, hogy mindenki abban hisz, amiben akar, mindaddig, míg nem erőlteti rá másokra, helyén kezeli a dolgokat, nem akar "világuralomra" törni, és nem tekinti véres ellenségének mindazokat, akiknek ellenvéleménye van.

örge 2008.10.16. 21:11:27

xenuka, sajnállak, őszintén. Neked segítségre van szükséged, de a jelek szerint nagyon rossz helyen keresed. Ennél mélyebbre már nehéz süllyedni, de ha ott maradsz, sikerülni fog.

Feree 2008.10.16. 21:11:49

OFF
Óh - bocs, ha esetleg nem hölgy vagy ... csak a nick hangzása ... automatikusan, ugye :)

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.16. 21:12:05

Ambulancia

Amennyi kárt okoz a szci szektának ez a blog is, mindenképp figyelik. Egyszer ilyen, máskor olyan néven irogatnak, de ezt már megszoktuk. :)))

Ambulancia 2008.10.16. 21:12:46

Ha ez így van, elnézést kérek. Ha valóban elítéli a szci harácsolásait és törvénytelen módszereit, akkor tévesen ítéltem meg.

Ambulancia 2008.10.16. 21:15:32

Nem vagyok hölgy, az Ambulancia a szakmámra utal :)

Csak azért írtam, amit írtam, mert mindig furcsa, amikor valaki jó sokáig nem ír valahová, aztán amikor megemlítik, azonnal előkerül. Persze ha tévedtem, és rosszul ítéltem meg az illetőt, akkor ismételten elnézést kérek.

Feree 2008.10.16. 21:15:44

"Te milyen társadalmilag is hasznos dolgot teszel a másokért?"

Xenuka! Csak úgy szólok: megint elkezdtél személyeskedni.

Csúnya dolog ám az, más is kikérte már magának itt néhány hozzászólással ezelőtt. Valami Xenuka nevezetű ... ha jól emlékszem. :)

Feree 2008.10.16. 21:17:52

OFF

Ambulancia 2008.10.16. 21:15:32
Nem vagyok hölgy, az Ambulancia a szakmámra utal :)

(orrot szív, krákog, válladra könyököl) - Nah, akkor idefigyelj haver!
PKD -tudomásom szerint - szabad zónás.

:)) Így jobb volt? :))

(bocs, fáradok ... késő van) :)

motyoga 2008.10.16. 21:26:02

Itt, a blogon valaki ezt írta:
„Jusson már el az agyadig, hogy itt NINCSENEK szcik. Soha nem is voltak, soha nem is lesznek. Azért nincsenek, mert nekik tilos ide jönniük, mert nekik ez egy ellenséges, entéta terep. Legfeljebb valami fedett osás jöhet TALÁN ide.”
Aztán meg ezt:
„Azért jó egy igazi szcit olvasni itt”
Korábban így panaszkodott:
„már nem mehetek vissza, mert kibasztak 3 éve!”
Mostanában pedig ezt tudatja:
„nem vagyok kirakva, de túl sokat nem akarok erről mondani”

Másvalaki máshol így mesélt:
„Mi is L. Ron Hubbard technológiáját használjuk, de nem vallásos technológiáját. Ez egy fontos dolog, így szoktak összekapcsolni minket.”
„Tehát csak a rossz nyelvek kapcsolják össze őket a szcientológia egyházzal...” - vonta le a szarkasztikus következtetést a felvétel kommentálója.
Akiket éveken át valóságidegen közegben gyúrnak, rémképekkel teli álomvilágban tartanak, és arra nevelnek, hogy a (vélt) érdekeiket bármi áron érvényesítsék, azoktól egyre kevésbé lehet igaz állításokat hallani. Látható azonban, hogy a súlyosabb problémákkal terhelt áldozatok hasadt személyisége igen engedékeny tud lenni az ellentmondások terén. Az ő esetükben kizárható a szándékos félrevezetés, mert mindig az éppen ügyeletes énjük szerinti igazságot közvetítik.

Ambulancia 2008.10.16. 21:33:00

Feree, oké, haver, bazmeg :)) Még egy sört?

xenuka 2008.10.16. 21:34:33

motyoga

neked most melyik az ügyeletes éned - az elemző?

Ambulancia 2008.10.16. 21:44:09

Azért ez elgondolkodtató kicsit. Van egy habókos álpróféta, aki az ötvenes évek elején kitalálja, hogy Xenuveszély van, mentsük meg a bolygót. Alapít egy kezdetben jól prosperáló szektát, csinál OT-szinteket, hidat, anyjakínját, leírja, hogy az OT-szinteket elérők milyen hiperszuper dolgokra lesznek képesek, stb. Ennek több, mint ötven éve. Ha igaza lett volna, mára tele lennénk szuperemberekkel, megvilágosodott lángelmékkel, akik egy csettintéssel megoldanának mindent, teszemazt az anon mozgalmat ezzel a bloggal együtt leradíroznák a térképről.

Ezzel szemben mi van? Tömeges kilépések (az ausztrál posztot hadd ne keressem meg, mint eklatáns példát), szuperember sehol, hónaljszagú izmozás blogokon, közmegvetés, a "te szcientológus vagy" kijelentés lassan a "te ökör vagy"-gyal egyenértékű.

Senkinek nem tűnik fel, hogy ha a dolog úgy állna, ahogy Hubbard leírta, most nem itt tartana az egyház? De, sokaknak feltűnik. Le is lépnek előbb-utóbb.

xenuka 2008.10.16. 21:50:56


teremtettem nektek alapítványt és pénzmosást:

index.hu/politika/bulvar/alapitv9003/

de most már elég legyen!

Ambulancia 2008.10.16. 21:58:26

Én meg neked linket a szci pénzmosási módszereiről, konkrét eset:

www.lermanet.com/cisar/russia/991111a.htm

Hozzak még ilyet? Ha minden linket betennék, lefagyna a blog.hu szervere, annyi van.

örge 2008.10.16. 22:02:04

xenuka, most hú, de megmondtad, csak tudnám mit:DDD

PKD 2008.10.16. 22:07:51

Feree, Ambulancia:
Valóban azt használom belőle, amit hasznosnak találok. Hogy elítélem a harácsolást - ahogy fogalmaztál -, azt túlzó kijelentésnek tartom, de tény, hogy bennem is több kérdőjel van az egyház működését illetően és többek között ezért sem veszek részt az egyházi közéletben. Az egyházzal kapcsolatban bennem kialakult kép korántsem fekete vagy fehér. Az esetleges törvénytelen megmozdulásokkal én sem értek egyet, viszont azt el tudom fogadni, hogy lehetséges, hogy vannak magasabb nézőpontok, melyekből a törvénytelenségek elkövetése jogosnak ítélhető, de jelenleg az én nézőpontom nem ez.

Anonymoushun:
Ezen a blogon a PKD nick hozzám tartozik, nem tapasztaltam, hogy bárki más használta volna.

PKD 2008.10.16. 22:13:39

OFF
Feree, nem vagyok szabad zónás :)
És ezzel részemről vissza is vonulnék a Való Világba.
ON

anonim én 2008.10.16. 22:15:20

akkor bizony mókus vagy!

fairi 2008.10.16. 22:21:48

" xenuka 2008.10.16. 21:50:56

teremtettem nektek alapítványt és pénzmosást:

index.hu/politika/bulvar/alapitv9003/

de most már elég legyen!"

ebből levonod az összes alapítvány pénzmosoda?
Húhha...
Akkor a Helios alapítvány és a Narconon is pénzmosoda,és az összes szcis alapítvánnyal együtt..
ha követem a logikádat...

PKD 2008.10.16. 22:34:57

anonim én:
Ismereteim szerint mókus az, aki megmásítja a techet. Én nem teszek ilyet.
Most már tényleg mennék... van ennek a blognak egy témája, hajrá :)

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 22:39:30

Nos, látom folyik tovább amit elkezdtünk tegnap... ez jó...

Xenuka hitelességéről ennyit:

xenuka 2008.10.16. 19:50:35
örge
a példám minden korra vonatkozik
mindegy milyen ruhában van aki segít
se ot-t se xenu-t nem ismerem, ők kik?
nem egyházam a sci - Római Katólikus vagyok

Nos, ha nem ismered xenut, akkor miért ez a nick-ed? Hmm.... érdekes... Talán lábonlövés-e? :)

ögre: a rekettyés sehol. xenuka barátunk (aki minden bizonnyal a véletlenszerű karakterválasztás módszerével alkotott igen frappáns nick-et, és csak szellemi lényként létezik) lusta volt nekem rekettyést teremteni. Kicsit csalódott vagyok, az a helyzet. Amikor beértem a melóhelyre reméltem ott lesz a rég áhított rekettyés, de ez sem jött be. Azért még reménykedem, lehet, hogy csak sok dolga volt... :)

Feree 2008.10.16. 22:52:43

PKD 2008.10.16. 22:13:39

Oh, elnézést.
Valakivel összekevertelek.

---------

Mindenesetre azzal nagyon nem értek egyet, amit az előző commentedben írtál. Történetesen, hogy esetleg "magasabb szempontok" fehérre mossa a mocskot.

xenuka 2008.10.16. 22:53:19

sokáig a xerxes nicket használtam, most egy ideje a xenuka-t, mert a céges pwd-ön max 60 naponta változtatni és kétszer nem lehet ugyanaz és ezt valami szájton láttam és könnyen meg lehetett jegyezni - itt meg mindenki ugrik rá

mindegy. ez marad

egy ókori történelem témájú blogban a xerxes nevet használva ugyanígy ugranának?

Ambulancia 2008.10.16. 22:57:35

Xenuka, hozzászólásod ismét alátámasztja azt a szép tételt, amely szerint: "a szcientológus akkor is hazudik, ha kérdez"

Hogy lehet reflexből, azonnal mellébeszélni és hazudni? Hogy lehet azonnal terelni próbálni (xerxes és a töriblog)?

Ilyen mentalitással egy sánta kutyát nem tudnátok megmenteni, nem hogy az egész bolygót...

xenuka 2008.10.16. 22:59:44

így talán nem kapsz agyvérzést ha írok

xenuka 2008.10.16. 23:01:01

én nem akarok egy bolygót se megmenteni - nem írtam sehol ezt
te akarsz?

Tompika 2008.10.16. 23:02:08

A ferdítő nem translatorra vonatkozott?

Xenuka meg nyilván szolipszista. Azt nem hinném, hogy tisztán szellemi lény. Szerintem vonyítana, ha felakasztanám a fülénél fogva egy kampóra.

Ambulancia 2008.10.16. 23:03:04

Dehogynem, a röhögéstől, hogy milyen átlátszó, ócska trükkökkel próbálkoztok... És még ti vagytok megsértődve, ha valaki baromnak nevez titeket.

Előbb kapsz te agyvérzést az erőlködéstől, barátom.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 23:03:25

xenuka, ez biza valóban atomkemény lábonlövés. És ezt a nick változtatással ráadásul erősen alá is húztad :)

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 23:04:09

ja, és hol a beígért rekettyésem?

xenuka 2008.10.16. 23:04:42

a mai házi feladat:

ha a drogellenes kampányba csomagolt sci vagy narkonon vagy blu "mittudoménmi" rossz és a többi drogellenes kampányba csomagolt "alapítvány" jó, akkor:
miért ezzel foglalkoztok, miért nem a többit támogatjátok pénzzel, munkával?

a válaszom:
mert puhapöcsök vagytok cselekedni

xenuka 2008.10.16. 23:05:43

és ezt nyugodtan vehetitek személyeskedésnek

Ambulancia 2008.10.16. 23:06:00

Xenuka görcsösen próbálja a techet alkalmazni, de nem megy át neki, hogy ezzel maximum a "lúzer" kevéssé megtisztelő címét éri el :)

Jobb híján elkönyveli sikersztorinak az itteni ténykedését. Igaza is van, legalább saját maga előtt legyen sztár, ha már mások brikettet csináltak belőle (ti. porig égették :)

Ambulancia 2008.10.16. 23:08:42

Te, betonagy, figyelj már egy hangyányit: ha egy tech nem jön be, mert mindenki leveszi, miről van szó, miért pörgeted tovább, mint hülyegyerek a búgócsigát? Xenuka, kezdem azt hinni, hogy te egy titkos anon vagy, aki direkt ír hülyeségeket szci köntösben, hogy aláássa az egyházat.

Ez esetben viszont elismerésem, a tervet 110 %-ra hoztad :D

xenuka 2008.10.16. 23:09:17

miért van, hogy az ilyenek soha nem tesznek semmit, csak megpróbálják leugatni azokat akik tesznek?

mert beszariak bármit is tenni

a társadalom aljai - a sírós puhapöcsök

xenuka 2008.10.16. 23:11:33

magyarázd meg, hogy az nem is úgy van:
igazándiból darius fia xerxes is sci aktivista volt

szánalmas

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 23:13:43

Xenuka, ezt másnak írtam egy másik post-ban:

Pszi: "drogosok itt a szcit bírálhatják"
Gondolom ez nekem szólt. Én vagyok az egyetlen rendszeresen kommentelő a társaságból, aki felvállalja nyíltan, hogy alkalomadtán használ illegális szereket. Más kaszthoz tartozunk. Az enyém szerintem ok nélkül van elnyomva, a tied pedig úgy gondolom okkal lehetne, de sajnos nincs. Más nézőpont. Ez az én realitásom szerint következik abból, hogy az én általam képviselt csoport nagyobb drogprevenciós lépéseket tesz nap mint nap, mint a kiemelten közhasznú álalapítványotok, pedig mi nem kapunk pénzt senkitől. Nekem 2 barátom halt meg heroin túladagolásban bazdmeg (már elnézést). A volt általános iskolás padtársam a mai napig heroinfüggő. Én is arra törekszem, hogy minél kevesebb drogfüggő leygen ezen a földön. de nem vagyok hajlandó szó nélkül hagyni azt, hogy idióta dilettánsok kitalálták, hogy most akkor mi drogmegelőzünk, mert az milyen jó önvédelem, mert akkor biztos drogos, ha ellenünk van... Ember, azt sem tudod miről beszélsz. Nézzél már magadba kicsit...

Szerinted én nem teszek semmit... Többet teszek, mint gondolnád....
te komolyan elhiszed, hogy attól nem fognak heroinhoz nyúlni az emberek, mert Mónika drága azt mondta? Meg eltapossák a jó pénzért vett ekit a saját iskolájuk udvarán? Ne röhögtess már...

Ambulancia 2008.10.16. 23:15:17

Már úgy érted, hogy leugatni azokat, akik egy jó cél mögé bújva a saját mocskos szervezetüket próbálják betolni mindenhova? Figyi xenuka, idézek a hivatalos tervből, itt az egyik fontos cél:

"Biztonságos környezetet teremteni a Szcientológia és a mozgalom számára Magyarországon"

Tetves, trágya banda. A vezetőket (mert a tagság jó része csupán elvakított szerencsétlen, aki előbb-utóbb csak felébred) nem leugatnám, hanem lesittelném, az összes szci szervezetet pedig az utolsó rajzszögig átvilágítanám és elszámoltatnám.

Ambulancia 2008.10.16. 23:16:56

És xenuka pörög tovább :) Apa, te vagy a blog bohóca, az érdemérmet a legközelebbi nyilvános vizeldében átveheted, a Nagy Papírhengerről diplomát is vehetsz mellé.

xenuka 2008.10.16. 23:18:35

bármilyen kis haszonnal járó cselekvés messze jobb, mint a puhapöcsösködve siránkozás

PKD 2008.10.16. 23:18:58

Feree:
Semmi gond.

Akkor másképp fogalmazok. Nem zárom ki annak lehetőségét, hogy léteznek az én nézőpontomnál magasabbak is, ahonnan másképp néz ki a világ. Egy jó példa erre a Mátrix című film, ugye abban elég sok törvénysértést követnek el Neo-ék, mégis nekik drukkolunk és nem akadunk fent azon, hogy a lövöldözések során vajon hány ártatlan ember sérül meg. A film egyszerűen egy magasabb nézőpontba helyezi szereplőket - és a nézőt - és azok a dolgok, melyek egy hagyományos nézőpontból tekintve fontosak lennének, ebből a nézőpontból jelentéktelennek tűnnek. Én jelenleg nem érzem magaménak ezt a magasabb nézőpontot, de nem zárom ki a létezését, márcsak azért sem, mert ha valóban létezik, akkor szeretném megtapasztalni. Emlékszel: "The blue pill or the red pill?" Így értettem, amit írtam. Remélem, láttad a Mátrix első részét :)

xenuka 2008.10.16. 23:19:21

ambulancia
cselekvés vagy puhapöcs módra impotensen ugatás?

Ambulancia 2008.10.16. 23:21:53

Leírom nagybetűkkel, hátha gyengénlátó vagy:

EZ A TECH NEM JÖN BE! KÉREM KONZULTÁLJON PSZICHOLÓGUSÁVAL, PSZICHIÁTERÉVEL, SIKERTELENSÉG ESETÉN JELENTKEZZEN LOBOTÓMIÁRA!

Bár ahhoz agy is kell, tehát ez nálad eleve kiesik. A normális kommentelőktől elnézést kérek az üvöltésért, ez talán eljut a Nagy Sötét Űr közepébe.

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 23:22:58

Ambulancia: Én drukkolok, hogy meghallja. :)

xenuka 2008.10.16. 23:25:58

és innen visszatér a régi jó állottvíz nektek:

sci és narkonon és blue.... rossz

de a többi soha-semmit-nem-csinált az jó

motyoga 2008.10.16. 23:29:07

„Folyamatosan találkozókat hozni létre a legkülönbözőbb véleményformálókkal, akiknek a mozgalom eredményei mellett bemutatjuk L. Ron Hubbard és a Szcientológia jelentőségét, és a jó ARK kialakítása után kapcsolatba hozzuk őket a tevékenységi körükhöz kapcsolódó L.R.H. techet szolgáltató entitással.”
És írni majd kibaszott jó könyveket a modern magyar Szcientológiáról. Gyerekek, kell még valamit mondanom, Mónika?

Ha a fenti (belső használatra szánt?) lapot lefordítanánk édesanyanyelvünkre, megtűzdelnénk trágárságokkal, és kibővítenénk szónoklattá, akkor a gazságokról sokkolóan őszintén beismerő tartalom a hírhedt beszédek polcára emelhetné az irományt.

A politikával kapcsolatos bármilyen párhuzam a véletlen műve. Hozhattam volna egy másik klasszikust:

„Elvégezém, hogy gazember leszek,
S utálom léha kéjit e napoknak.
Több cselt koholtam vészes kezdetül,”

vagy:

„Nincs más barátom, hogy elősegitsen,
Mint a sima ördög és szinlő tekintet”

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 23:29:45

xerxes, avgy xenuka, vagy mittudoménmár... te beszéltél már órákon keresztül embernek arról, hogy a heroin nem jó, az első heroinnal kapcsolatos élménye után, amikor másnap szerette volna megvenni a következőt? én igen. Most akkor ki a soha-nem-csinált-semmit ember?

yx 2008.10.16. 23:37:27

PKD, Feree:
"Squirrel: someone who alters Scientology technical or administrative procedures, or engages in offbeat practices."
Azaz tulajdonképp teljesen igazad van, hogy "mókus az, aki megmásítja a techet", csak ne feledd, hogy a "tech" magában foglalja LRH összes szci tárgyban írt irományát (HCOB és HCOPL-ét) és hangszalagra mondott beszédét, így a megmásítás elkerülése csak az összes ezekben megadott szempont maradéktalan elfogadásával lehetséges.
Mókás mókus pajtás! :)

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.16. 23:41:31

Asszem xenuka lefagyhatott... vagy lehet, hogy pont rekettyést teremt, és erre megy el az összes thetánja... :)

Feree 2008.10.16. 23:47:41

PKD 2008.10.16. 23:18:58

Láttam. De az csak egy film. Nem valóság.
Valóság pl. USA vs. Afganisztán.
Ahol nem nagyon szurkoltun ka "felszab adító" amerikaiaknak (csak úgy politikamentesen és nagy vonalakban), pláne, mikor kiderült, hogy ártatlan civilek, gyerekek esnek áldozatul a nagy "felszabadító" dzsihadjuknak.
Még ha azt komminákálták is, hogy ez "szükséges rossz".

Még ha úgy lett volna is, hogy 100%-osan jogos az USA lépése, akkor sem tapsikolt volna senki a civil áldozatok fölött.

továbbra is tartom, hogy nem létezik olyan magasabb cél, eszme, ami legálissá tehetné az áldozatokat, a kizsákmányolást, a lenyúlást, a hazudozást.

PKD 2008.10.17. 00:01:14

yx:
Még mindig azt állítom, hogy nem másítom meg a techet. Akkor másítanám meg, ha mondjuk azt mondanám meg valakinek, szcientológia assistban fogom részesíteni, mondjuk az érintésesben és ezután elkezdeném csipkedni a karját. Ez megmásítás és offbeat practice lenne.
Ha azonban csip-csip-csókát játszok az unokahugommal, attól nem leszek mókus. Sőt akkor sem, ha azt mondom, neki, hogy megsimogatom, aztán ehelyett jól megcsikizem. A megmásítás - az én értelmezésemben - arra vonatkozik, ha kijelentem, hogy egy adott szcientológia eljárást fogok végezni, aztán mégsem azt csinálom vagy nem úgy, ahogyan az le van írva, hanem valami mást vagy máshogyan.

Jó éjt

PKD 2008.10.17. 00:15:30

Feree:
Persze, az csak egy film, de engem elgondolkodtatott. Ki mondja meg, hogy biztosan nincs úgy, vagy nincs valami hasonló? Mindenesetre izgalmasan hangzik! Én elképzelhetőnek tartom, hogy létezik egy magasabb nézőpont, melybe helyezkedve átértékelődik, hogy mi helyes és mi helytelen.
De számomra nem gond, ha ebben nem értünk egyet.

Jó éjt neked is

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.10.17. 00:23:26

"Nekem 2 barátom halt meg heroin túladagolásban bazdmeg (már elnézést). A volt általános iskolás padtársam a mai napig heroinfüggő."

És te még mindig a legalizálás mellett vagy hülyegyerek?

Ők nem "könnyű drogokkal" kezdték véletlenül?
Az első ártalmatlan füves cigi vége...

AnonHun · http://www.xenutv.com 2008.10.17. 00:50:32

Xenuka:

Öntsünk már tiszta vizet a pohárba a mellébeszélés helyett. Azt írtad, hogy nem vagy Szci. Végeztél tanfolyamokat, vagy voltál auditáláson? Mert ha igen, akkor van egy rossz hírem: Te bizony Szcientológus vagy az egyházad szerint!

A Narkonon pedig a Szcientológia által sokkal többet árt az embereknek, mint amennyit "segít" az ország körbefutásával. Így nyugodtan kijelentem:
Jobb lenne, ha nem csinálnának semmit.

Te pl. futottál a Maratonon?

AnonHun · http://www.xenutv.com 2008.10.17. 00:55:48

PKD:

Értem amit mondasz, de képzelj el egy alternatív Mátrix-ot, ahol Neo-ék csupán skizofrén bűnözők, akik egy képzelt ellenséggel vívott harcban tucatnyi ártatlan embert mészárolnak le lelkiismeretfurdalás nélkül.

Ez gyk. ugyanaz, mint az eredeti film, azzal a kis különbséggel, hogy Neo és Morpheus TÉVEDETT. Ilyenkor ki kér bocsánatot a halottak családjától?

jokka 2008.10.17. 02:47:24

:: AnonHun · www.xenutv.com 2008.10.17. ::00:55:48
::
::Ez gyk. ugyanaz, mint az eredeti film, azzal a ::kis különbséggel, hogy Neo és Morpheus TÉVEDETT. ::Ilyenkor ki kér bocsánatot a halottak családjától?

Na így van... a kérdés, ki tévedett?

Ez már egy tetszetős vélemény. Te azt gondolod a szcientológusok, én pedig, hogy az anonymus csoportosulás.

Csak ennyi a kérdés. Ki téved?
Ez részedről egy harc, és nyilván nemcsak elvi kérdés. Maga a Blog léte és az, hogy ideírsz, az maga egy harcias szemlélet, hogy bizonyítsd az igazad. Ez a te életed, játékod vagy akármid...

jokka 2008.10.17. 03:11:57

::mazsi · mazsi6000.extra.hu 2008.10.17. 00:23:26

OFF:

Nem szorosan ehhez a bejegyzéshez szólnék.
Megnéztem a videód a pókernél.

Vicces volt. Azért, mert rögtön az jutott eszembe, hogy milyen könnyen lehetne kifigurázni a nyelvezetét. Pont ahogy szinte minden anon, vagy antiszci emberke teszi a szcientológia terminológiájával.

Én ebből nem értettem sokat. Potok, meg sztekkek, pusholt helyzetek... :-)
Pedig vannak itt magyar szavak is: semmi, király... stb. Ezek is értelmetlenek így önmagukban.

Csak egy csipet rosszindulat kellene, meg hogy úgy lássam a pókerjátékosokat, hogy azok elverik a pénzüket, meg eladják a házukat, meg tönkreteszik a családjukat, meg a hatalomba akarnak beférkőzni... stb. és máris jön a dugd fel a sztekked szöveg... :-)

És milyen poénos. Már csak társakat, egyetértőket kell ehhez találni. Kb. 10-en, 20-an elegendően is vagyunk.

Teljesen értem már, amikor a szcientológia nyelvezetét "dicsérik" itt mások. Hogy tanuljanak magyarul... stb.
A helyükben (és kellő rosszindulattal) én is "dicsérném"

norbert79 2008.10.17. 06:49:12

Csak emlékeztetőül, mert már megint terelve van a téma: Felül egy egyházi álarc mögé bújtatott szerveződés szeretne beszivárogni minden fontosabb kulcs pozícióba idehaza, hogy teljes irányítást nyerjenek, amit egy nagyon pozitívnak tűnő, ámbár kifejezetten káros szervezetként teszik, ráadásul hazudnak, csalnak, átvernek, megnyomorítanak, és üldöznek. Fent eme csoport stratégiai terve látható.
Köszönöm. Csak hogy on-topic maradjunk.

Dr. Kix 2008.10.17. 07:53:22

PKD:

Csak annyit, mert ezek szerint nem jött le: nem te vagy a ferdítő. Ferdítő=fordító=translator. (Az összes ide írogató szci közül te vagy az egyetlen akivel érdemes lehet egyáltalán kommunikálni. IMHO)

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.17. 08:05:10

Kész, én feladom. Kipihenem kicsit magam, aztán visszatérek...

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.17. 08:18:28

jokka
"Ez már egy tetszetős vélemény. Te azt gondolod a szcientológusok, én pedig, hogy az anonymus csoportosulás."

Csak ez itt nem a mátrix.

xenuka, meg este erre verte a f@rkát, hogy milyen ügyesen tud beszólni, mert hát nem volt jobb dolga. Lehet, hogy el is élvezett.

PKD 2008.10.17. 09:32:39

AnonHun:
Ha Neo és Morpheus tévedett volna a film egy másik változatában - nos ez is egy alternatíva és ebben az esetben tevékenységük káros az általánosan elfogadott nézőpontból tekintve. Nem állítom, hogy biztosan létezik egy ténylegesen a valóságon - és nem tévképzeteken - alapuló magasabb vagy külső nézőpont, csupán azt, hogy ez lehetségesnek tartom. Bár így jobban belegondolva, bízom benne, sőt látok rá valós esélyt, hogy létezik a valóság szemlélésének egy magasabb szintje, ahonnan ez a világ sokkal jobban kezelhető - "You want to tell me that I can dodge bullets?" :) -, illetve bízom benne, hogy ezt a szintet el lehet érni és én magamat illetően erre a szcientológián keresztül látok utat.

Az érdekes egészben szerintem az, hogy a Mátrix egy "tudatlan" lakójának nézőpontjából valójában nem tudod eldönteni, hogy Neo vagy Morpheus őrült-e vagy ők tudják a tutit. Egy mezei mátrixlakó számára mindkét esetben őrültnek vagy bűnözőnek tűnnek. Neo története a felébredés, vagyis a nézőpontváltás története. Elindul onnan, ahol mi is vagyunk és eljut odáig, hogy ez a világ illúzó.

Talán érdemes lenne nyitni egy filozófiai, metafizikai topikot is, mert itt ez is OFF. Remélem, ezzel már tisztult az álláspontom. Számomra mindenképpen :)

Ha nincs más, akkor bye

PKD 2008.10.17. 09:42:24

Kix:
Akkor félreértés történt. Ezesetben természetesen visszavonom, amit írtam. Bár azt megjegyzem, hogy Translator felvethetné ugyanazt, amit én: vagy nincs itt vagy őt ez nem zavarja.
Mindenesetre én elmondtam, amit szerettem volna, részemről az ügyet lezártam, nincs harag.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.17. 09:58:54

PKD
Jól írtad, a tudatlan nem tudja eldönteni, hogy melyik oldal cselekszik jót. De azért mi nem egy film szereplői vagyunk. :) Szerencsére.
Mi tapasztaljuk a szci mindkét oldalát, ezért tudjuk, hogy melyik oldalon a helyünk.

A felsőbb szint, szerintem ilyen nincs. Az univerzum végtelen, már csak emiatt is. Mert ugye ha vége lenne, mi van utána? Ha Isten (bárkié) mindenható, akkor tud olyan követ teremteni, amit nem tud felemelni? Egyik fele nem igaz!

Anonymous · http://wearelegion.blog.hu/ 2008.10.17. 10:54:28

Hai guize!

Lemeradtam valamiről? Buli van? ;)

jokka 2008.10.17. 11:04:03

Anonymushun:

1. Te hol tapasztaltad a szci mindkét oldalát?
2. Egyáltalán mi az, hogy két oldala van a szcientológiának?
3. Mégegyszer: minden ami a tudás tanulmányozásába belefér az szcientológia... minden ami (és ez az én véleményem, LRH nem írta ezt le) az élet törvényszerűégébe belefér, az szcientológia.
Persze lehet ezek ellen menni, mint a gravitációnak, de attól még vannak az életnek törvényszerűségei. Tudsz te példát erre mondani?
(márhogy az élet törvényszerűségére?)
4. Az, hogy én is :: ponttal idézek, attól még nem leszek transzi... :-) Miért jó neked előítéletesnek lenned egyébként?
Ez sugárzik ebből az 1 hozzáállásodból is. jokka=transzi... :-)
Nem attól szép az élet, hogy egyenlőségjeleket rakunk dolgokhoz, hanem különbözőségeket. Ettől színesebb a világ. De ezt tapasztaltad már, nem?

Vagy szerinted ennek van értelme?:
Anonymoushun=Lovag=Kix=Norbert79=Anonhun=mazsi=
feree=Anon=mazsi=yx=Ambulancia=Tompika=anonim én=fairi=örge=motyoga=bumburnyák=csipionoumus=Reformer=a jó ég tudja ki még...

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.17. 11:11:43

jokka(transzi)
1, ez maradjon a kis titkom
2, pl:narconon (bár nem így kellene) vs. zsarolás soroljam még?
3, a szci be nem fér bele minden, én meg így látom
Pl. ha a méhek kipusztulnak, vége az emberiségnek
4, na pont az a pont, hogy egyből tudtad miért írom, senki más nem használja ezt, ez olyan transzis, csak néha megfeledkezel magadról azért marad ott
miért ne tapasztalnám

5, már megint a jó öreg terelés tech. sületlenséget írtál de ezt te is tudod, köze nincs ahhoz, amit én írtam. ugye nem érzed a különbséget

jokka 2008.10.17. 11:27:21

Anonymoushun:

terelés tech? :-) Ezt ki fejlesztette ki?
Ilyenről soha nem hallottam... de már ne haragudj írhatnám azt is: az egész blog egy terelés... hogy ne a váságokról meg az élet problémáiról beszéljünk, hanem csámcsogjunk...

1. Tehát ?

2. Ez milyen két oldal...? akkor lehetne még 1000 oldal... mert van wise, van siker, van szerinted gyerekmunka... stb... nem értem mit akarsz ezzel a két oldallal.

3. ok. értem neked ez a nézőpontod. de az élet törvényeire mondjál példát. Például: mi a megoldás szerinted, ha két ember összeveszik... mi a megoldás, hogy béke legyen közöttük? (ne biológiai vagy mitudomén milyet hozzál fel...!) :-)

4. mi marad ott? nem értem...de legyek transzi... persze hogy tudtam, mert emlékszem többen ezzel magyarázták még 2-3 hónapja, hogy én transzi vagyok. Hadd röhögjek... de mindegy: a paranoia itt lételem, legfőképp Reformernek.

5. Mi volt sületlenség?

Más: Szerinted mi kommunikálunk egymással? Vagy valami teljesen más dolgot csinálunk. De tényleg: itt folyik valami értelmes párbeszéd? Elbeszél(het)ünk egymás mellet.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.17. 11:38:47

jokka(transzi)

Nem nem kommunikálunk. Te csak hajtogatod a sületlenségeket, és ahogy írod elbeszélünk egymás mellett. Megmondjam miért, mert ragaszkodsz a szci techekhez. Ha elhagynád, azonnal sokkal több emberrel tudnál kommunikálni.

Feree 2008.10.17. 13:11:53

"De tényleg: itt folyik valami értelmes párbeszéd? Elbeszél(het)ünk egymás mellet. "

Jokka - először és utoljára reagálok arra amit írtál. Nem is nagyon akartam belefolyni a veled való "vitába", mert teljesen felesleges veled kommunikációt kezdeményezni - de a fenti kérdésed kicsit megmosolyogtató annak a fényében, hogy eddig feltett kérdésre konkrét választ még nem nagyon adtál.
A blogon való jelenléted kimerül abban, hogy csépeled és megpróbálod nevetségessé tenni az Anon-mozgalmat (ezt megértem ... nyilván böki a csőrötöket, hogy jónéhány ember belát a kulisszák mögé és nemcsak a csili-vili kirakat kápráztatja el - pláne, hogy ezt le is írja, mindenki számára hozzáférhetővé teszi).
Különösen visszataszítónak tartom azt a "megoldásodat", hogy érvelés helyett személyeskedve támadsz az itt kommentelőkre és a blog tulajdonosára.

Személy szerint nekem semmi bajom a szcientológusokkal. (személy szerint: mint egyénekkel), nekem az egész mozgalommal, a módszereikkel, a harácsolással, emberi életek tönkretételével, az ellenzők zaklatásával, a gyerekmunkával, a családok szétszakításával etc. van bajom.
Ezt a képet a megnyilvánulásaiddal csak árnyalod, nem szépítesz rajta. :)

Logikádat másolva - a kérdésed az lesz, hogy megtapasztaltam-e?
Egy részét nem - más részét igen (hogy melyik az a része, azt nem kötöm az orrodra :P ).
De azt sem kell megtapasztalnom, hogy ha a vonat elé állok féktávon belül, akkor sz@r sem marad belőlem.
A nagy számok törvénye alapján (és ismerve a szci belső szankcióit a "kételkedőkkel" szemben) inkább hiszek nekik, akik - szerintetek - vétettek az szci ellen és ezért haragszanak rá, és ezért támadják.
Hűha! :P Szóval ők vétettek, azért léptek ki és most még kígyót-békát kiabálnak a volt szervezetükre. :) Persze tökéletesen alaptalanul. Érdekes, hogy majd' mindenki ugyanazt mondja el.
Erről jut eszembe: Demecs úr hogy van? Kiauditálta már, hogy sikeresen eltette láb alól (ha közvetve is) a sógorát?

Higgyél te csak nyugodtan LRH-nak, védd az "egyházadat", támadd hamis párhuzamokat vonva, logikátlanul az ellenzőit, kritikusait. Ez a te dolgod, a "te realitásod".

Anonymous dolga pedig továbbra is a felvilágosítás. Lépjen be a szci-be, aki akar. De TUDJA, hogy mibe mászott bele.

A fenti "stratégiai terv" a te szemedben nyilván nagyon is reális, logikus és jótékony célokat tűz ki.

Egy nem szci első gondolata viszont - a fenti sajtpapírt olvasva - az, hogy "a jó édes anyátokba tegyétek az etikát és pattanjatok le a gyerekemről!"
Egyetlen egyház sem tolakodik be az iskolákba. Van ugyan hittan oktatás néhány helyen, de azoknak, akiknek a SZÜLŐK KIFEJEZETTEN KÉRIK.
Ha egyházi iskolába íratják a csemetét, akkor tisztában vannak vele, hogy milyen oktatást fog kapni.
Egyéb esetben semmi helye nincs egyetlen egyháznak sem a közoktatásban. Semmilyen formában.

Aljas, alattomos módon próbáltok az iskolákba, emberek életébe, a közösségekbe, a politikába beszivárogni. És mindezt miért?
"Biztonságos környezetet teremteni a Szcientológia működéséhez Magyarországon."

Kérdem: miért nem biztonságos most a szci zagyháznak?
Mi az oka?
Az, hogy - pl. az internetnek, médiának köszönhetően - egyre több ember ellene van, vagy van valami más is?
Mi az oka, hogy más egyházak (még a néhány éve alakult egyéb kisegyházak is) biztonságosan működhetnek ebben az országban?

Nem, Jokka! Nem azért, mert azoknak nincs ellentábora.
Azért, mert (néhány kivételtől eltekintve) tökéletesen ártalmatlanok a társadalomra.
A szci káros, aljas, alattomos. Lopakodó módon próbálja megkörnyékezni az oktatást, az ország felső vezetését.

Mint már mondtam: te és a társaid az egyházatokon belül azt csináltok, amit akartok. De MARADJATOK SZÉPEN OTT!

Értem én: történelmi pédák bizonyítják, hogy a tűzzel-vassal való erőszakos térítés megbukott.
Maradnak a sunyi, fű alatti módszerek.

Ha nincs félnivalótok, akkor bújjatok ki az alapítványaitok mögül, és mondjátok: mi a szcientológia egyháztól jöttünk, és szeretnénk, ha L.R. Hubbard tanait terjeszthetnénk a gyerekeitek között. Szeretnénk, ha a politikusok is megismernék ezeket a tanokat.
Aztán várjátok meg szépen, hogy ki kíváncsi rátok.

Nem kell szép eszmék mögé bújni és letagadni, hogy ki/mi áll a háttérben (Lásd Braun "nem tudom értelmezni" Mónika).

Ambulancia 2008.10.17. 13:21:15

Az a jó ebben a blogban, hogy nem csupán egyszerű átlagemberek olvassák, hanem hivatalos szervek, így az NBH is. Nem lennék meglepve, ha a fenti "admin skála" az NBH szci-dossziéjába került volna, teljesen jogosan.

Van olyan "szcientológus", aki csak azért lépett be, mert küldték :)

Ammonia 2008.10.17. 13:35:42

Ambulancia 2008.10.17. 13:21:15
Honnan tudod, hogy az NBH is nezelodik eme blogon?
Mindenesetre nagyon orulok neki...:)

Ambulancia 2008.10.17. 13:41:19

Tudom. Bővebben hadd ne menjek bele.

Mindamellett az NBH minden, az országra potenciálisan veszélyes csoportot, egyházat figyel, így a szélsőjobboldalt éppúgy, mint a szcientológiát. Emlékeztek az írásra, amiben potenciálisan veszélyesnek mondták, senki ne higgye, hogy ezzel annyiban maradt a dolog. Megfigyelés, adatgyűjtés, elemzés.

Feree 2008.10.17. 13:49:12

"Megfigyelés, adatgyűjtés, elemzés. "

Szci ellen szci módszerrel. :)) (OK - vicc volt)
Mindenesetre az NBH e téren nagyobb profizmussal rendelkezik. És ez számomra megnyugtató.

Amit írtál, az is.

PKD 2008.10.17. 13:52:21

Anonymoushun:
Most nem megyek bele a hámozásba, mert érzésem szerint nem tudnánk rövidre zárni.
Minden jót!

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.17. 13:56:07

Feree
Szépen összefoglaltad, de hidd el nekem, ezt sem fogja megérteni, és majd elkezd vmelyik szci kiragadni mondatokat, szavakat, sőt talán már betüket is, csak hogy próbáljon csavarni, ferdíteni, szétoffolni, személyeskedni, bunkó megjegyzéseket tenni stb....

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.17. 13:57:50

PKD
Pedig mindkét kérdésem végtelenül egyszerű, ron techel és anélkül is bárki meg tudja érteni. Bár igaz, a fenti szcidióta "megoldás" hoz ennek csak részben van köze.

anonViktor 2008.10.17. 13:59:59

Feree!

Mindannyiunk nevében köszönöm a sok időt és energiát, amit a részletes, teljesen korrekt, és - nyugodtan mondhatom - mindannyiunk által támogatott válaszod megírásába tettél.

Az NBH profizmusára azért akad sok ellenpélda is, de remélünk.

V

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.17. 14:13:16

megpróbálom még egyszer:

a probléma nem azzal van, hogy milyen ügy mögé áll valami, valaki, vamik, valakik, hanem azzal van, hogy milyen módón teszik, egy jó adaggal fentebb leírtam, hogy miért is totalitárius gondolkodás az amit a szci csinál, s ez mindenki számára belátható (már reményeim szerint), hogy ez nem jó.

az meg, hogy ki mit csinál - hasznosat, nem hasznosat - társadalmi szinten, az magán ügy, de ebben az esetben, már csak egy komment is része lehet ennek a képletnek, ha az megpróbálja felnyitni a szemeket, a szci-vel kapcsolatban.

egyébként meg, nem hiszem, hogy a drog maraton egyébként egy baromi rossz kezdeményezés lenne, feltéve ha a tárgyáról valós, jól átgondolt, értelmes dolgokat mutatna, de sajnos nem azt teszi. tárgyi tévedésektől hemzsegő puffogásról van szó, egy olyan üggyel kapcsolatban, mely mindig nagy indulatokat és érdeklődést vált ki. ergó az egész propaganda, mellyel csupán toborozni akarnak, népszerűséget szerezni, ezzel pedig a feltehetőleg helyes indítékokat negálják. (lásd. II. világháború, azzal, hogy Hitler munkát akar adni a németeknek jót tesz, de azzal, hogy a munkanélküliséget a zsidókra fogja rosszat, akkor most ez pozitív cselekdet vagy nem?)

egyébként nem olvastam végig a 100kommentet amit kihagytam, ha már valaki így összefoglalta a dolgokat elnézést, de kikivánkozott belőlem, mert úgy látom, hogy nagyon megy a terelés, s reményeim szerint ezzel esetleg vissza találhatunk az eredeti mederbe.

PKD 2008.10.17. 14:34:51

Anonymoushun:
Nem a kérdéssel van bajom, hanem azzal, hogy úgy fogalmazzam meg a választ, hogy megértsd. Nem azért mert az eddigiek alapján butának gondolnálak, hanem azért mert látom, hogy más fogalmi rendszerben - ha úgy tetszik paradigmában - mozgunk. És ennek részemről semmi köze a szcientológiához, sokkal inkább a sok sci-fihez, amit olvastam és láttam, az egyetemi tanulmányaimhoz, illetve a saját elmélkedéseimhez.

De néhány rövid válasszal megpróbálkozhatok, bár ez abszolút off lesz.
"A felsőbb szint, szerintem ilyen nincs. Az univerzum végtelen, már csak emiatt is. Mert ugye ha vége lenne, mi van utána?"
Hogy az univerzum végtelen, az max. egy munkahipotézis lehet a csillagászoknál, ez nem bizonyított. De még ha tényleg végtelen is, egy gömbfelület is végtelen, egy moebius szalag is végtelen 2 dimenzióban, mégis mindkettőt képesek vagyunk kívülről szemlélni. Honnan tudhatjuk, hogy nincs egy negyedik dimenzió, ahonnan a mi világunk hasonlóképpen véges és végtelen egyszerre...

A másik kérdés este jön, mennem kell.

TB 2008.10.17. 15:04:35

"egy gömbfelület is végtelen, egy moebius szalag is végtelen 2 dimenzióban, mégis mindkettőt képesek vagyunk kívülről szemlélni. Honnan tudhatjuk, hogy nincs egy negyedik dimenzió, ahonnan a mi világunk hasonlóképpen véges és végtelen egyszerre..."

Bár nem vagyok matematikus, de rá kell mutatnom az alapvető érvelési hibákra.

Moebius-szalag. köznapi nyelven egy dimenziós, végtelen hosszúságú szalag. Ami nem kétdimenziós, ahogy mondtad, de még csak nem is végtelen hosszúságú. Mert nincs kezdete, és vége, de a hossza mégis véges.

Gömbfelület. Ha két dimenzióban nézed, tényleg folytonos, de ez egy 3 dimenziós tárgy, véges kiterjedéssel. És akkor még nem is kérdeztem, hogy a belső, vagy a külső felületét nézed?

Negyedik dimenzió? hát vagy van, vagy nincs. Egyenlőre nem tudjuk kísérleti úton megnyugtatóan sem bizonyítani, sem cáfolni.

Amúgy gratulálok a sikeres eltereléshez!

Pszientológus 2008.10.17. 15:34:06

TB: Hát ilyen matematikus dolgokhoz nem értek, de innen-onnan összecsipegettem ezt-azt. A Möbius-szalag inkább topológiai, mint geometriai fogalom. Dimenziót akkor tudsz rendelni hozzá, ha előbb megmondod, hogyan idealizálod. A laikusnak legésszerűbb idealizálása esetén a Möbius-szalag két dimenziós. Azt például tudom, hogy az általános relativitáselmélet görbült 4 dimenziós téridővel operál. A kvantummechanika (egyik) leírása pedig végtelen dimenziós vektorokkal operál. Mindkét elmélet megvan már majd száz éves.

Az NBH-ra épp szüksége van az egyháznak. Nagy szüksége. Valakinek vissza kell fognia az adatkezelési gyakorlatát. A szcinek az NBH egyfajta purgatórium.

Feree 2008.10.17. 15:47:46

Anonymoushun · www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.17. 13:56:07

Tudom. :) Ezt is leírtam.
Nem is nekik szólt - szerencsére mások is olvassák ezt a blogot, nemcsak szci-k. Elsősorban nekik szólt.
Habár a Jokka-félék vitakultúrája magáért beszél. ;)

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.17. 15:54:54

PKD
Ez egy érdekes vita lehet, de itt nem erről van szó, hanem arról, hogy a szci egyház milyen sunyin akar terjeszkedni, de ez is kiderült, mint oly sok minden más is

Ambulancia 2008.10.17. 15:59:54

"Az NBH-ra épp szüksége van az egyháznak. Nagy szüksége. Valakinek vissza kell fognia az adatkezelési gyakorlatát. A szcinek az NBH egyfajta purgatórium."

Itt az adatkezelési gyakorlat a legkevesebb: itt a szci társadalomra veszélyes hatásairól van szó, a beépülés a politikába, az oktatásba, a gazdaságba.

Ez a pokol lesz a szcinek, nem a purgatórium. A legszebb az, hogy senki se tudja, ki lehet NBH-ügynök az egyházon belül, lehet akár Jokka is, vagy Mónika...

Ezzel természetesen nem azt mondtam, hogy ők lennének azok. Véletlenül sem! :)

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.17. 16:05:40

Nem tudom értelmezni Mónika :))))))

motyoga 2008.10.17. 16:09:50


„ha nagyon akarnám, talán még az egyházba is vissza tudnék kapaszkodni”

„nem vagyok kirakva”

„Whoááááááá!!!!!!!!!!!!”

xenuka 2008.10.17. 16:15:54

"Csak emlékeztetőül, mert már megint terelve van a téma: Felül egy egyházi álarc mögé bújtatott szerveződés szeretne beszivárogni minden fontosabb kulcs pozícióba idehaza, hogy teljes irányítást nyerjenek, amit egy nagyon pozitívnak tűnő, ámbár kifejezetten káros szervezetként teszik, ráadásul hazudnak, csalnak, átvernek, megnyomorítanak, és üldöznek. Fent eme csoport stratégiai terve látható.
Köszönöm. Csak hogy on-topic maradjunk."

motyoga 2008.10.17. 16:28:56

””Felül egy egyházi álarc mögé bújtatott szerveződés szeretne beszivárogni””

„kibasztak” „nem vagyok kirakva”


„Csak hogy on-topic maradjunk.”

xenuka 2008.10.17. 16:29:46


a möbius szalagnak két oldala van és egy felszine ill egy éle - és nincs benne semmilyen végtelen

a möbius szalagnál a konnexitás az érdekes: a két oldal bármelyikén elhelyezett két pont konnex, mert csak egy felület van, ahol nyilván össze lehet kötni két pontot

Ambulancia 2008.10.17. 16:32:38

Elgondolkoztató viszont, hogy a fórumra valamiért csak az agyatlan ökrök -xenuka, jokka, stb- jönnek hadakozni, olyanok, akik még véletlenül se fogják fel, hogy a tevékenységük többet árt az egyháznak, mintha szépen meglapultak volna. Két változat lehetséges:

1. tényleg ekkora ökrök, LRH az isten, benne bízunk, mindenki mókus, küzdjünk hát, még ha ezzel hülyét is csinálunk magunkból és alávágunk az egyháznak

2. tisztában vagyunk azzal, mit csinálunk, értjük, amit mondanak nekünk, de ezt kell csinálnunk épp

Xenuka, van kedved etikára menni? Ha így folytatod, hamar odakerülsz, hisz egyszerűen nem hihető, hogy nincs normális ember az egyházon belül (vagy csak ide nem jut).

motyoga 2008.10.17. 16:40:24

Kezdem tudni értelmezni:
Möbius szalag, hát persze! „Kinn is vagyok, benn is vagyok, ...” Így lehet valaki egyszerre nem kirakott, ugyanakkor három éve kibaszott.

xenuka 2008.10.17. 16:43:16

ambulancia

ez a konnexitás neked láthatóan már túl magas volt

azért mert ezt sem érted még létezik ám

jokka 2008.10.17. 16:45:48

:: Feree 2008.10.17. 13:11:53
::"De tényleg: itt folyik valami értelmes ::párbeszéd? Elbeszél(het)ünk egymás mellet. "
::Jokka - először és utoljára reagálok arra amit ::írtál. Nem is nagyon akartam belefolyni a veled ::való "vitába", mert teljesen felesleges veled ::kommunikációt kezdeményezni - de a fenti
:: kérdésed kicsit megmosolyogtató annak a ::fényében, hogy eddig feltett kérdésre konkrét választ még nem nagyon adtál.

1. Legyen már jogom, hogy kinek válaszoljak, és kinek nem. Köszi.

2. Nem szeretném, ha a blogba irogatásom elvenne időt.

3. Annyira sötét vagy! Olvass vissza 3 hónappal ezelőttről. Rengeteg kérdést megválaszoltam már.
Annyira vizsgálódsz, mint a szcientológia után: semennyire. Annyira merül ki a vizsgálódásod, hogy elvtársaiddal (igen most kiütöm a biztosítékot) pletyiztek, és viccelődtök, élcelődtök, hogy milyen harmónikus is köztetetek a kapcsolat.

4. Nincs időm veletek vitázni. Én gondolatokat szeretnék megosztani, kérdéseket feltenni. Én nem kérem számon, legfőképp nem paraszt módon:
"Ez a jokka félék módszere.." "Már megint terel..." "Szokás szerint nem válaszol..."

5. Párszor felajánlottam: Ki hajlandó velem e-mailben kommunikálni? Arra még talán szánok időt, de itt nincs kedvem. Nos, ki lesz legény a gáton?

jokka 2008.10.17. 16:49:45

:: Anonymoushun · www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.17. 11:38:47
::jokka(transzi)
::Nem nem kommunikálunk. Te csak hajtogatod a sületlenségeket, és ahogy írod elbeszélünk egymás mellett. Megmondjam miért, mert ragaszkodsz a szci techekhez. Ha elhagynád, azonnal sokkal több emberrel tudnál kommunikálni.

1. Melyik szci techhez ragaszkodom?
2. Erre az 1 kérdésre kérlek válaszolj:
"de az élet törvényeire mondjál példát. Például: mi a megoldás szerinted, ha két ember összeveszik... mi a megoldás, hogy béke legyen közöttük?"
3. De mivel sejtettem, hogy nem kommunikálunk, és ebben nagy az egyetértés köztünk, így az első kettőre nem remélek választ.

Ambulancia 2008.10.17. 16:52:14

Említettem már, hogy a személyt támadó tech nem jön be? Várjunk csak... Hatszor? Hétszer?

De csináld csak, xenuka, ezért fizetnek, bárki is legyen a kenyéradód :)

jokka 2008.10.17. 16:54:17

Ambulancia 2008.10.17. 16:32:38

Köszi a felségjelzést... "agyatlan ökör"
Stílus maga az ember.

Fogadok, hogy soha nem mernél kiállni személyesen velem, és párbeszédet folytatni...

Tudod miért? És tudod persze...

xenuka 2008.10.17. 16:59:14

ambulancia
"a személyt támadó tech nem jön be"
de te csak ezt erőlteted mindig
idézek belőled:

"agyatlan ökrök"
"sunyin terjeszkedni"

csak nem fejlődsz ambulancia
láthatóan megrekedtél a fejlődésben

persze nálad a fejlődés szót használni erős túlzás

Ambulancia 2008.10.17. 17:00:04

Tudod, van szcientológus barátom. Beszélgetek vele igen sűrűn, sőt inni is szoktunk együtt. Normális ember, nem süt a "hubbardazisten" hitfény a szeméből. Látod, ő az a szcientológus, akit nem neveznék agyatlan ökörnek.

Akik viszont ide írnak, azok egy-két kivétellel valóban barmok. Agymosottak, csak és kizárólag terelni tudnak, hozhatsz nekik bármilyen kritikát, a legjobb esetben is válasz nélkül hagyják.

Ha nem akarod, hogy ökörnek tartsanak, ne viselkedj úgy. Bár tökmindegy, ha simán szcientológusnak hívlak, ugyanazt mondom, a közvélemény szemében a szcientológus jelző amúgy is felér a hülyével...

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.17. 17:01:47

na jó akkor én kérdezek:

szóval legelőször is miért is jobb a szci módszere, mint a hozzá értő emberek által kidolgozott drogprevenció?

mit is lehet azzal kezdeni, hogy a szci füzetekben leírtak személyes tapasztalataimnak mondanak ellen?

ha ennyire fontosnak érzi az egyház az ügyet, akkor miért is kell állami támogatás, miért kell ide-oda bejutni, miért nem lehet, csupán elkezdeni csinálni valamit, a nélkül, hogy annak a célja csupán az legyen ami, s nem több, s nem kevesebb?

illetve miért nem a témáról megy a kommunikáció és miért megy a terelés?

ja persze tudom - mint ahogy eddig is megszoktam - a kérdéseimre úgy sem jön válasz, de azért a leglényegesebb kérdést felteszem még egyszer:

az alapján, hogy a szci megmondja hogy mi a tuti nem egy totalitárius rendszer felé halad?
amit egyébként a szervezet módszerei felépítése alá is támaszt, nos nem volt már ebből elég, kell még valaki aki megmondja, hogy mi a tuti, mert ő sokkal jobban tudja??

Ambulancia 2008.10.17. 17:03:53

xenuka, sárkány ellen sárkányfű, ahogy a jó süsü mondta.

Fejlődés? Aranybogár, dobálóztál itt a Möbius-szalaggal, beszélgessünk topológiáról? Ismered a szalag paraméteres képletét, összefüggésbe tudod hozni a Klein-kancsóval?

Ne kezdj el vadul guglizni, amit kérdezek, nincs a neten :) Zsebreváglak, barátom, és ez már csak azért sem üres hencegés, mert itt a blogon az összes hozzászóló feletted áll szellemileg. Mielőtt rákérdezel: az összes szcientológus is, Jokkával az élen.

Feree 2008.10.17. 17:07:28

Ambulancia 2008.10.17. 16:32:38

2. tisztában vagyunk azzal, mit csinálunk, értjük, amit mondanak nekünk, de ezt kell csinálnunk épp

Az a helyzet, hogy nagyon is tudják, mit művelnek.
A sok - általuk gyártott szemét között - elveszik a lényeg.
Az idetévedő nem fogja magát átrágni egy halom sux kommenten, hogy végre értelmes hozzászólást is olvashasson.

*Reformer* - én például ezért nem helyeslem a feltétel nélküli szabad kommentálást.
Ami nem idevaló, nyilvánvalóan rosszindulatú és terelő célzatú értelme nincs "töltelék", flood, azt érdemes lenne kigyomlálni, mivel ami itt most megy, azzal a blogodat próbálják lehetetlen helyzetbe hozni.
De - természetesen - a Te döntésed, és tiszteletben tartom.

Jokka - :)) egészségedre. :))

xenuka 2008.10.17. 17:08:16

ambulancia
ha ez a személyeskedés nem jön be, miért ezt erőlteted?
"agyatlan ökör, agymosott ..."

kitalálom:
szar munkád van
kinézeted ápolatlan
nincsenek barátaid
feleséged nem szeret
kilátástalannak látod a jövőt
rettegsz a számláid miatt
üvöltözöl gyakran

xenuka 2008.10.17. 17:14:52

ambulancia
megint ez a személyeskedés

a klein palack paraméteres képlete - le vagyok nyűgözve

de kezdjük az alapoknál:
definiáld a felszín és a felület közti különbséget, hogy mutasd mekkora királya vagy a topológiának

én most elmegyek sörözni a havarjaimmal
de este megnézem ám mit sikerült összehoznod

vagy válaszolsz
vagy jön majd a köcsög agyhalott ... elterel...

felszín vs felület egyszerű kis kérdés

Ambulancia 2008.10.17. 17:15:47

1. nagyon jó munkám van, saját céget irányítok

2. ezt még nem mondták IRL se, tehát nem igaz, hadd ne higgyek egy buta szcinek

3. sok barátom van, és igen! szcientológus is van köztük

4. a feleségem a második gyermekünkkel terhes épp

5. folyomány a negyedik pontból: pont nem, nagyon rózsásnak :)

6. tudtommal minden számlát feladtam, még a kocsi súlyadóját is :)

7. csak ostoba emberekkel

na, legyenek itt a te pontjaid:

szcientológus vagy

tanfolyamokra gyűjtesz, a gatyád se a tied, ami rajtad van

volt régen barátnőd, de ott kellett hagynod, mert nem szimpatizált az egyházzal (kapcsolatmegszakítás, oh)

a barátaid jó részét is ejtened kellett emiatt

gürizel az egyháznak

jövőképed a barlangi vakhaléhoz hasonló

Szerencsétlen :)

Ambulancia 2008.10.17. 17:18:56

Klein-palack paraméteres képlete :DD

Möbius-szalag, te hülye, te :)


Na jó, topikoff vége. Elnézést kérek a normális kommentelőktől. BTW: én kérdeztem előbb, baromi rossz tech kérdésre kérdéssel felelni, jelzi, hogy halovány lila fogalmad sincsen a kérdésről, amit feltettem :D

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.17. 17:22:18

na jó úgy látom az eredeti témához való visszatérés teljesen esélytelen, a kérdéseimre való nem válaszolást úgy tekintem, mintha nem tudnátok válaszolni, szóval akkor miről is beszélünk még??

Feree 2008.10.17. 17:22:30

Ambulancia (kar a vállra, hátveregetés) - figyelj, haver! :)

Ne hagyd magad provokálni.
Csak erre megy ki az egész.

Ambulancia 2008.10.17. 17:27:50

Nem hagyom, én provokáltam szerencsétlent :)

Klein-palack paraméteres képlete, olvasni se tud szegény. Lám, ide vezet a szcientológia, tömjük ki xenukát és állítsuk ki valami talapzaton, mint elrettentő példát :)

Félelmetes, milyen sebességgel képesek komplett hülyét csinálni magukból.

Ambulancia 2008.10.17. 17:28:53

Jaj, azt nem is mondtam neki, hogy a sör is drog, mivel alkohol van benne :D Fenébe, két lépés vissza a Hídon neki :)

motyoga 2008.10.17. 17:29:04

Nekem is nagy kedvencem a Kiss-köcsög (ld. még Verne Gyula; - bocs'), lenyűgöző forma, de térjünk vissza az alaptémához. Meddig sunyíthatnak még a szcik? Meddig nyomulhatnak, a drogtémaálarc mikor hull már le? Akkreditáció híján miért engedik őket az iskolákba? A janicsárképzési céljaik mikor lesznek köztudottak?

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.17. 17:31:33

jokka
1, a legtöbb szci techez
2, a méhes példám is tökéletes volt az életre, ha két ember összeveszik, sok lehetőség van, ezért pontosan megfogalmazni nem lehet. viszont a méhest nem lehet félremagyarázni
3, az én mail címem nyilvános, elég tökös csávó vagyok, hogy egy kis mailezéstől beijedjek. :)

xenu
Nem veszed észre mit csinálsz? szomorú
Csak nézd meg Bús Zsolt iwiw es adatlapját és keresd ki a korábbi kommentjeit. Az anyjával él együtt, nincs felesége, nincs gyereke, nincs saját lakása, nincsenek igaz barátai stb... csak nézd meg a fotóit. :)))) Ezzel szemben az itt lévők kiegyensúlyozott párkapcsolatban élnek, van lakásuk, van családjuk, van autójuk, van saját cégük, ja és a többség boldogan él!
De mindez hogy megy az eredeti bejegyzéshez? Gondolkodj! Komolyan! Gondolkodj!

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.17. 17:35:27

motyoga
Remélem nem sokáig! Anonymous exluziv interjút ad holnap két ujságnak is! :)))
Anon azért tüntet minden hónapban (időnként gyakrabban), hogy ezeket messziről elkerülje mindenki.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.17. 17:37:17

xenukánál a sörözés a haverokkal azt jelenti, hogy előveszi a jobb és balkezét, olvasgatja a blogot és körben maszturbál a "haverjaival" :)))))))

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.17. 17:39:43

körben=közben

Nézd meg Lenkei 3 millió dollárt, épp a feleségét teszi felelőssé a saját hibája miatt, nézd meg Beck nem férek el a járdánt, aki veri a parkolóőröket, a volt feleségét. soroljam még? Philip Daimon......

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.17. 17:43:25

Jajj, mielőtt elfelejtem:
6. Magyar Anonymous tüntetés

2008. október 18-án Budapest, V. ker. Vörösmarty téren 15-17 óra között.

PKD 2008.10.17. 17:43:59

TB:
"Moebius-szalag. köznapi nyelven egy dimenziós, végtelen hosszúságú szalag. "
Két dimenziós. Az egyenes az, ami egy dimenziós. Ha egy dimenziós lenne, akkor nem lenne oldala, márpedig az van neki. Egyébként mondhattam volna sima körszalagot, nem is kell, hogy moebius legyen.

"Ha két dimenzióban nézed, tényleg folytonos, de ez egy 3 dimenziós tárgy, véges kiterjedéssel."
Pont ez a lényeg, kis fantáziával hozzáadhatsz +1 dimenziót mindkettőhöz és máris megkapod, amit gondolok.

"Negyedik dimenzió? hát vagy van, vagy nincs. Egyenlőre nem tudjuk kísérleti úton megnyugtatóan sem bizonyítani, sem cáfolni."
Látom sikerült. Én is pontosan ennyit állítok.

"Amúgy gratulálok a sikeres eltereléshez! "
Nem törekszem elterelni a témát, bár sokszor tényleg úgy alakul. Viszont ha elterelésnek tartod, akkor miért csatlakozol be? Ne hagyd magad provokálni, ha egy szálat mellékvágánynak vélsz és ha ragaszkodni szeretnél az eredeti témához! Vagy ha mégis beszálltál az offolásba, utána ne ródd fel másnak. Szerintem.


Anonymoushun:
"Ez egy érdekes vita lehet, de itt nem erről van szó, hanem arról, hogy a szci egyház milyen sunyin akar terjeszkedni, de ez is kiderült, mint oly sok minden más is "
De, szerintem pontosan erről van szó. Lehet, hogy valójában ezt így lehet és kell csinálni, ha valaki egy magasabb szintről tekint a világra és akkor számára ez a logikus lépés. Lehet, hogy ez a nyerő stratégia és mi nem látjuk a fától az erdőt, ez ki fog derülni. Ha mégse így lenne, az is. Visszatérve a Mátrixhoz, Neo-ék se mentek volna semmire, ha a normál bírósági utat válaszják és a sarki rendőrségen feljelentik Smith ügynököt. Ehelyett inkább kung-fuztak egyet a metróaluljáróban és egy csomót lövöldöztek :)
Még egyszer mondom, amit állítok az csak annyi, hogy LEHET...

"Ha Isten (bárkié) mindenható, akkor tud olyan követ teremteni, amit nem tud felemelni? Egyik fele nem igaz!"
Ez az állítás akkor tehető igazzá, ha bevezetjük az időt az érvelésbe. Mert Isten nem lehet egyszerre erős is, meg nem is: fel is tudja emelni a követ, meg nem is. Ha azonban létezik idő, akkor két különböző időpillanatban ugyanez már lehetséges. Az egyik pillanatban mindenható, a másikban pedig visszavesz a mindenhatóságából és teremt egy olyan nehéz követ, amit nem tud felemelni. Jobb megoldásom nincs.

Aki megértette, amit eddig írtam, az megértette, aki nem, annak a számára valószínűleg hosszabb kör lenne, erre viszont most nem vállalkozok. Ha valamiben tévedtem volna, akkor az most úgy marad, mindenkinek van feje, használja!

Ziben áht, gúte náht!

motyoga 2008.10.17. 17:52:17

Mindenesetre reményteli, hogy politikai oldaltól függetlenül is negatív a szci megítélése, - a felszíni kommunikációban mindenképp.
Remélem, visszhangra talál az interjú, és sokakhoz eljut.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.17. 17:52:58

PKD

Ezzel tul.képpen azt mondod, hogy ha kinyírok az utcán mindenkit egy uzival, mert van köztük két drogkereskedő, akkor ez megengedett dolog?
Az én értékrendemben nem.

PKD 2008.10.17. 17:58:26

Anonymoushun:
"Ezzel tul.képpen azt mondod, hogy ha kinyírok az utcán mindenkit egy uzival, mert van köztük két drogkereskedő, akkor ez megengedett dolog?
Az én értékrendemben nem."
Dehogy, az enyémben sem.

jokka 2008.10.17. 18:00:07

paulkemp · colere.blog.hu 2008.10.17. 17:01:47

1. Ha tényleg érdekelnek a válaszok, azt itt nem fogod megkapni. Itt nem alakulhat ki párbeszéd, ahogy már előtte elmondtam többször, több helyen.

2. Jópár kérdésedre már válaszolt korábban más szcientológus. Olvass vissza a blogban. Drogmentes, vitamin témában.

Azért 1-2 kérdésedre válaszolok:
3. "szóval legelőször is miért is jobb a szci módszere, mint a hozzá értő emberek által kidolgozott drogprevenció?"

A kérdésed eleve előítéletes, miért ne értene hozzá a drogmentes maraton csapat?
Én nem tudom miért jobb, nem vizsgálódtam, nem értek hozzá személy szerint. Amit tudok:
a, mennyit nőtt a drogfogyasztás az utóbbi 10 évben? És az utóbbi 20 évben? Mennyire értenek ezek a "szakértők" ehhez?
b, Van egy jópár sportoló aki biztos utánanézett: például Növényi Norbert, Martinek János...stb. ők évek óta támogatják ezt a kezdeményezést.
c, Most jött ki jópár videófilm (reklám), hogy miért is nem érdemes drogozni. Ütnek a filmek. Laikusként nem láttam jobbat.
d, A drogleszoktatási módszerük a szcentológia pr szerint az egyik leghatékonyabb. Nem vizsgáltam meg közelebbről. (azt mondják, hogy kb. xy%-os (nem emlékszem a pontos számra: talán 25%?)a visszaszokási arány, míg más módszernél ettől nagyobb)
De cáfolatot sem láttam még más hivatalos, szakértői csapatoktól.
(Ha én is ilyen tevékenységbe kezdenék, előtte jól körüljárnám a témát.)

4, "mit is lehet azzal kezdeni, hogy a szci füzetekben leírtak személyes tapasztalataimnak mondanak ellen?"
semmit, ez a te személyes tapasztalatod. Én soha nem drogoztam, így fogalmam sincs mi igaz abból, hogy a fú mit okoz.
Amit az alkoholról írtak (ezt az egyet kipróbáltam), ez viszont egybevág... szédülés, hányinger...stb. És láttam jópár alkoholistát, akik úgy viselkedtek, ahogy a füzet leírja.

5. "miért is kell állami támogatás, miért kell ide-oda bejutni, miért nem lehet,..."

Nagyobb összefogással, nagyobb a siker.
Ahhoz, hogy a gyerekek tudják, hogy miért nem érdemes drogozni, ahhoz pénz kell. Minél több a támogató, annál jobb. Az Állam szokta támogatni a jó kezdeményezéseket. Ebben bízik az alapitvány is. 7 év alatt nem támogatta az Állam, jegyzem meg.

6. A szcientológia (illetve a drogmentes Maraton) nem mondja meg, hogy ez a legjobb. (Főleg annak fényében, hogy az az igaz, ami neked igaz) Lehet van jobb, hatékonyabb. Ők ebben a módszerben (esküt fogadtatni a gyerekekkel, hogy ne éljenek vele) hisznek. Ezt nem is írta le LRH. Csak egy józan kommunikációs eszköz... (mint a házassági eskü)
Szóval nem mondja meg. Sőt Szakmai konferenciákat szervez, vesz részt rajta, hogy mi a fenét kellene a drogokkal csinálni. Illetve hogyan kellene megelőzni.

Feree 2008.10.17. 18:05:57

PKD - a mátrixos példád szerintem azért nem jó, mert Neo-ék nem kezdték "kényszerálmukban" meglátogatni az embereket (ugye a film elején Tirnity így került kapcsolatba Neoval).
Nem akartak mindenáron "elterjedni".

Egyet szerettek volna (ha megnézted a sorozat többi részét is): azt, hogy hagyják békén azokat az embereket, akik kiszálltak a játékból.
Hogy ne üldözzék őket.

És azért a Mátrixot elég nehéz bármivel is párhuzamba állítani, ha az összes részét vesszük, nem pedig csak az elsőt.
Mert ugye Smith ügynökről kiderült, hogy valójában egy olyan vírus, ami még a gépeknek is ártalmas. :) 3. rész - alku ...

Attól tartok, ebben a trilógiában nem igazán lehet azonosítani sem a nem szci, sem a szci hitűeket.
Khm - viszont olvastam valahol egy elég logikus párhuzamot a Mátrix és a Biblia között. :))))

De mint már mondtam: nem álomvilágban kéne élni, hanem két lábbal a földön állni és nem "talán, esetleg, nem biztos, hogy léteznek magasabb szempontokkal" magyarázni azokat a gyalázatos eljárásokat, amiket a szci egyház produkált.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.17. 18:13:59

jokka

a 3, as válaszodra:
Egyetlen egy tudományos munkát nem végeztek a szcik, de lrh sem. a szci azt állítja hogy 95% os a leszokás. :))) Erről semmilyen statja nincs (bezzeg a megkeresett emberekről van). A "szakértők" legjobb esetben is csak 20 % körüli leszokást tudtak kimutatni....

jokka 2008.10.17. 18:25:01

Anonymushun:

Olvastad a Kutatások és Felfedezések c. kötetek közül bármelyiket?
14-15 enciklopédikus méretű könyv.

Sehol nem állított 95%-os leszokást a szcientológia. Hol láttad ezt?

Kb. 30 és 60% között emlékszem.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.17. 18:29:11

jokka
Hallgasd meg a Rádio C-n a Fűnyíró Cafe adását!

Mégegyszer leírom: Tudományosan alátámasztott dolgokat sem lrh sem a szci nem készített.

AnonHun · http://www.xenutv.com 2008.10.17. 18:33:48

jokka & PKD:

"Csak ennyi a kérdés. Ki téved?"

"Bár így jobban belegondolva, bízom benne, sőt látok rá valós esélyt, hogy létezik a valóság szemlélésének egy magasabb szintje, ahonnan ez a világ sokkal jobban kezelhető"

- Tudjátok mi a baj ezzel az egésszel? Hogy Pol Pot, Sztálin és Hitler is mind egy ilyen "magasabb nézőpont" szellemében hajtott végre népírtást. Kvázi a saját realitásuk szerint cselekedtek. Ők vajon tévedtek?

jokka 2008.10.17. 18:42:19

AnonHun:

Az, hogy például én segítek naponta tíz gyermeknek, hogy jobban olvassanak LRH tanulási módszerrel, akkor én tévedek? Persze lehet.
Van jó dolog is a szcientológián belül, és van rossz is. Senki nem vitatja. Az arányokat vitatjuk szerintem.
Azért népírtókat összehasonlítani azzal, amit szerinted a szci csinál... hát...

jokka 2008.10.17. 18:44:14

:: Anonymoushun · www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.17. 18:29:11
jokka
::Hallgasd meg a Rádio C-n a Fűnyíró Cafe adását!

Le lesz írva a wenoldalukra? Nincs sajnos erre időm.

::Mégegyszer leírom: Tudományosan alátámasztott dolgokat sem lrh sem a szci nem készített.

Mégegyszer kérdem: Olvastad a Kutatások és Felfedezések c. kötetek közül bármelyiket?
Értem én, hogy neked a fenti dolog egy makacs tény. Nics ezzel bajom, de a kérdésemre válaszolj.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.17. 18:46:18

jokka
Van egy ismerősöm. Az ő fia elkezdett tanulási techet tanulni. Rövid időn belül majdnem 2 jeggyel romlott az átlaga. Azóta nem jár....

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.17. 18:50:32

jokka:

nos miért is nem értene hozzá jobban a csapat, pont a lejjebb említett tárgyi tévedések miatt, mivel ezek az addiktológiai társaságnál nincsennek jelen.
a továbbiakban pedig csak egy oldalról szemléled a dolgokat, azt a kérdést nem teszed fel miért is érdemes drogozni, pedig lehet egy teljesen más aspektust is feltárna ennek a fejtegetése. a növekedés is valahol itt érhető tetten.

ha fogalmad sincs akkor hogyan tudod megitélni, honnan tudod mit okoznak ezek a szerek, hoanna tudod, hogy rosszak, s ha a válasz az rá, hogy mert ezt mondják, akkor inkább ne is fojtassuk.

az állam a saját kezdeményezéseit finanszírozza nem más programokat gondolom én ez a fentebb leírtak miatt.

ha tényleg ilyen hatékony bár a fenti ellenérveim alapján nekem nem tűnik annak, akkor miért kell mögé egy szervezet, miért nem használják mindenhol ezt? miért nem kaptak még támogatást?

a tudományosságról meg nem tudok, nem tudok a kérdésben állást foglalni, de a tévedések alapján nem úgy tűnik, mintha akármelyik szerhez is lett volna a program kidolgozójinak akármilyen köze is.

a személyes tapasztalat pedig azt jelenti, hogy nagyon hosszú időn keresztül használtam rengeteg kábítószert, soha nem éreztem magam ezektől függőnek, egyik napról a másikra hagytam abba a fűszívást pl., mert már nem motivált, nem adott semmi olyan pluszt, amit elvártam tőle. persze lehet, hogy egyedi példa vagyok, de nem hiszem.

illetve még annyi, hogy az egész program tálalásából, nyomulásából illetve az egész egyház hasonló vetületei alapján tűnik úgy, mintha a világ felett állna, ami alapvetően visszataszító számomra, s szerintem a korábbiakban kifejtetekhez vezet.

u.i. érdekes lenne számomra, hogy fel tudnál e venni egy külső nézőpontot, s sa ját vallásodról úgy nyilatkozni, hogy eltekintesz az általadd vallott tanoktól

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.17. 18:53:16

ja igen még valami, ahogy már korábban írtam, nem feltétlenül a kampánnyal van a baj, hanem arról, hogy milyne egyértelmű hátteres felhangjai vannak, melyek azért egésszen nehezen lennének tagadhatóak.

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.17. 18:53:48

természetesen azzal és nem arról csak kicsit kapkodok, mert lassan indulnom kell.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.17. 19:12:25

jokka
Amint mutatsz tudományosan alátámasztott lrh techet, útmutatást, megkapod a válaszom.

jokka 2008.10.17. 19:12:43

Anonymoushun · www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.17. 18:46:18
jokka
Van egy ismerősöm. Az ő fia elkezdett tanulási techet tanulni. Rövid időn belül majdnem 2 jeggyel romlott az átlaga. Azóta nem jár....

Ilyenkor mindig azt szoktam kérdezni, hogy hol, ki, mikor? Ki ez a srác? Mi van még a háttérben?
Elkezdett: tehát nem fejezte be...

Én eddig minden gyerek esetében eredményes voltam.
Most megy egy program, ami tavasszal is lefutott, 20-30 fiatalnak segített a program. Megnézték az eredményt 1-2 hónappal később is, és mindenki remekül halad.
Vagy:
www.oktatas.ws/szulokmondtak

jokka 2008.10.17. 19:17:24

Anonyomoushun:

Számodra mit jelent az, hogy tudományosan alátámasztott?

2 híres tudós kijelentése, hogy na, ez már valami... vagy valami más?
Az MTA pecsétje? Vagy mi? Most tényleg élcelődés nélkül kérdem.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.17. 19:18:23

jokka
De, végig csinálta. De a szci lényege egyébként, hogy soha nincs vége. Igaz, ezzel az előbbi mondatomnak ellent is mondtam, de a szciben az "egyházban" az a lényeg, hogy soha ne fejezd be. És azt hiszem ez elég lényeges

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.17. 19:20:42

jokka

A tudományos elemzés azt jelenti kb: megfigyelek vmit, arról írok egy tanulmányt, ezt a tanulmányt a többi hozzáértő (tehát hasonló témában dolgozó) megvitatja, és aki előterjesztette meg tudja védeni álláspontját, kutatási eredményeit és ezt a többiek elfogadják.

Feree 2008.10.17. 19:49:09

Anonymoushun

A tudományos eredmények a szci szempontjából azt jelentik, hogy LRH megmondta, hogy annak úgy kell lenni és ezért az úgy is van. :)

Megjegyzem: mindenféle képzettség nélkül megtanítotam jónéhány gyereket járni, beszélni, számolni, olvasni.
Gyanítom: nélkülem is megtanultak volna. :D :D

De azért én elkönyvelhetem saját személyes ... khm ... nyereségemnek. :P
Ha kell, a szomszéd néni, aki szintén részt vett olykor a "projektben", mint ideiglenes "gyermekfelügyelő", majd *tudományosan* bizonyítja, hogy az valóban úgy volt.
Erről akár könyvet is írunk és kiadjuk.

Az a kár, hogy ezt a könyvet egyéb, független szakértők simán szájbaröhögik majd.
De azért NEKEM SIKERÜLT! ;)

jokka 2008.10.17. 19:59:28

Anonymushun:

Ilyenek vannak, olvasd el a Kutatások és Felfedezések sorozatot.

Te magad kell, hogy elemezd. Ha müködik, müködik.
Ha nem, akkor nem. A szcientologia egy gyakorlati dolog...

Mint hogy kommunikálunk. Ha hasznos, akkor kommunikáljunk, ha nem, akkor nem... nagyon egyszerű példa... bonyolultabba nem mennék bele.

anula 2008.10.17. 20:47:15

Jokka, azért nem alakulhat ki párbeszéd, mert te nem arról beszélsz, ami az indító bejegyzés. Ami arról szól, hogy a szcientológia a társadalom egy elég érzékeny gomját nyomogatva be akar kerülni az iskolákba, a hatalomba, a húsosfazék közelébe.

Ez a téma. Nem az, hogy a drog jó vagy rossz, nem az, hogy a szci jó vagy rossz, hanem az, hogy a szci a tanait az állami oktatási intézményekben kívánja terjeszteni. Ehhez egyetlen egyháznak nincs joga.

Valaki azt írta, hogy miért nem moderálja ki reformer az offokat, a tereléseket. Jól teszi, ha nem moderálja ki, mert azok is tanulságosak. Világosan lejön a szci kommunikációs metódus. És ennek ismerete legalább annyira fontos, (ezt sajt bórömön tapasztaltam a saját blogomon a napokban) mint hogy tudjuk, hogy a siccegyház az iskolákban akar terjeszkedni.
Csak így tovább.

Feree 2008.10.17. 21:46:01

"Valaki azt írta, hogy miért nem moderálja ki reformer az offokat, a tereléseket. "

Én voltam és nem az ilyesféle offokra gondoltam, hanem pl. olyasmire, mint Xenuka benyögése, hogy "mindjárt kapod a rekettyésed". És itt, ebben a témában sok ilyen volt.

Mint kifejtettem: van egy téma, ami igazán húsbavágó a szciknek.
Leszedetni nem tudják, elég gáz, hogy nyilvánosságra került - no, hát akkor legalább az érdeklődő idetévedőnek ne legyen már lehetősége tájékozódni ... teleszemeteljük mindeféle sux bejegyzéssel és ezzel elérjük, hogy az olvasó elvesszen a lényegtelen baromságok között.
Ez is szci komm. tech. (hogy a rossebb esne a "szakszavaikba" :P )

Nem vagyok ellene némi csipkelődésnek, viccelődésnek, ne vegyük már magunkat vérkomolyan - de ha valaki direkt floodol, hogy szétcsessze az egészet, azt én a saját blogomról kib*sznám, mint macskát szarni.

Nah, hát csak erről szólt, amit írtam.
De mint már az előző ilyen témájú kommentemben is említettem: Reformer blogja, az ő döntése.

jokka 2008.10.17. 21:56:14

anula:

Pedig írtam erről... de térjünk vissza akkor konkrétan erre, amiről te is írtál.

Ki akar bekerülni az iskolákba szerinted konkrétan?
Milyen tanokat akar szerinted terjeszteni a szcientológia az állami iskolákban?
Konkrétan?
Merthogy semmilyet.
Annyit akar maximum, hogy látva, hogy mennyire hatékony ez a program (drogmentes futás), így jobb képe legyen a szcientológiának.
Persze itt a blogon, tisztelet a kivételnek, nem akarja, hogy jobb képe legyen a szcientológiának, ergo úgy ahogy van támadjuk a futást, a mozgalmat, merthogy milyen káros..stb.


A végeredmény ahogy írva is vagyon:
Olyan Magyarország, ahol a drogmutatók csökkennek, ahol a gyermekek tisztában vannak, hogy a drog milyen is.
A közvélemény a drogok ellen van.

Én annó még a komcsi időben hálás voltam, hogy megmutogatták, milyen egy dohányos tüdeje. Én rám hatott, nem szívtam, szívok. Döbbenet hallani szülőktől, gyerekektől, hogy manapság alig van suli, ahol ilyen képeket mutogatnak.
Iszonyat erőfeszítésbe kerül nekem is közelebb álló embereket "leszoktatni" merthogy nem ciki dohányozni. Évek "munkája" míg le lehet szoktatni.
A környezet sokat tehet erről.
A drogokról nem is beszélve. Sok helyen nem ciki.

Tudod, hány iskola van Magyarországon ahol mint a Messiás várják a Maratont?
Tudod miért? Mert nemcsak jó móka (sport és kulturális esemény), hanem ez szinte az egyetlen fórum, amikor a suliban a drogok veszélyeire hívják fel a figyelmet.

Na szóval a cél sok embernek nem ciki, és tisztában vannak is vele:
Növényi Norbert, Martinek János, Janics Natasa és jópáran még. Ők elég tevékenyek, én is láttam, hogy személyesen mit tesznek ezért.
Dr. Hermon Mihranian Addiktológus szakorvos
valaki hiányolt szakembereket
Dr. Appel György A rendőrség DADA programjának egyik alapítója
Dr. Bakanek György A Nemzeti Doppingellenes Koordinációs Testület Elnöke
Dr. Huszár András Egészségügyi Minisztérium főosztályvezetője
Nick Árpád Guinnes rekorder erőművész

Mi a blogod egyébként?

jokka 2008.10.17. 22:04:12

:: paulkemp · colere.blog.hu 2008.10.17. 18:50:32
jokka:
::a továbbiakban pedig csak egy oldalról szemléled a dolgokat, azt a kérdést nem teszed fel miért is érdemes drogozni, pedig lehet egy teljesen más aspektust is feltárna ennek a fejtegetése. a növekedés is valahol itt érhető tetten.

Nem tudom. Persze, hogy megnéztem, hogy miért lenne érdemes drogozni. De azok a rövid távú előnyök nem lelkesítenek annyira, hogy a hosszú távú hátrányokat esetlegesen elszenvedjem.

Aki csinál bármilyen tevékenységet (legyen drog, vagy bármi) megerősítést szeretne kapni, illetve megmagyarázza magának, hogy miért is jó (vagy jobb) az. Ez az emberi természet. Ugyanis ha szembenézne azzal, hogy amit éveken át csinált az miért is szar, akkor kiakadna.

::ha fogalmad sincs akkor hogyan tudod megitélni, honnan tudod mit okoznak ezek a szerek

Elég elrettentő példa a sajátom. Van egypár drogos, exdrogos haverom, rokonom. Láttam jópár cikket, filmet (Trainspotting az egyik legjobb), hogy bemerjem vállalni, hogy a drog inkább káros, mint nem.

::, hoanna tudod, hogy rosszak, s ha a válasz az rá, hogy mert ezt mondják, akkor inkább ne is fojtassuk.

Szóval nem azért mert azt mondják, hanem mert ezt látom. Én is alkoholizáltam egy ideig. Nem voltam szép látvány.

jokka 2008.10.17. 22:05:51

Feree:

Számold össze, hány off hozzászólás volt, és ebből hány "anonoktól"... meg fogsz lepődni.

jokka 2008.10.17. 22:06:41

paulkemp:

Tetszik a blogod egyébiránt.

Kalman 2008.10.17. 22:52:52

lassan az az irónia lesz ebben h több anti szci lesz, mint szci. nem fura?
:)
sziasztok

norbert79 2008.10.18. 00:37:10

Kalman: Az a te realításod! :)
Le merem fogadni, ezeknek direkte ez a feladata, szétoffolni mindent, abban a reményben, hogy ezzel elhomályosítsák a bejegyzést.
Nem baj szcik, nem fog ez menni. Attól még senki nem fog átmenni az úton, csak mert ti akarjátok, s a sok offolás sem fog változtatni az eredeti bejegyzésen... Kár kapálózni.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.10.18. 01:08:05

Anonhun:
"jokka
Van egy ismerősöm. Az ő fia elkezdett tanulási techet tanulni. Rövid időn belül majdnem 2 jeggyel romlott az átlaga. Azóta nem jár...."

7 nap alatt készültem fel annak idején a tanulási technológiával a fizika éretségire, mert a tanárunk képtelen volt a legalapvetőbb dolgot is értelmesen elmagyarázni.
5 ös lett. pont 3 jegyet javítottam.

norbert79 2008.10.18. 01:33:06

"mert a tanárunk képtelen volt a legalapvetőbb dolgot is értelmesen elmagyarázni" Ahha, tehát az a tény, hogy a tanár segg hülye volt, az lényegtelen, de jaaa, a tech működik. S még hánynak lett 5-ös jegye? Mikor volt az az annak idején? Jöhetnék még kérdéssel, de az a baj, hogy soha semmilyen konkrétummal nem támasztod alá ezeket a meséket, csak baromi jól hangzanak.
"Képzeld, én amióta ásványvízre tértem át, regényeket olvasok, kevésbé vagyok szomjas, tehát a regény jó!" Na kb ennyi értelme van ennek.
Kezdem unni a sok süketelést...

norbert79 2008.10.18. 01:35:47

Most olvasom közben, hogy látom nem bírjátok cérnával, most már tüntetőket is vertek.
www.indybay.org/newsitems/2008/10/13/18544275.php

xenuka 2008.10.18. 01:36:56

felszín vs felület definíció

vagy

anyázás. köcsögözés?

xenuka 2008.10.18. 01:41:52

A Fehér Gyűrűben ma este is remek volt a sör.
A Szerájban meg sok a jó csaj volt.

Ki recskázott közben az asztal alatt?

xenuka 2008.10.18. 01:43:07

Anonymushun Ambulanciával versenyzett.

norbert79 2008.10.18. 01:44:22

xenuka: Annyira el vagy tévedve, mint Ádám anyják napján. Amúgy meg kár a gőzért, wog vagyok, SP is, meg ez az én realításom, nemde? :) S közben látom megint megy a terelés, a blog összemocskolása. Ennyit tudtok ti, nem csalódtam. De tüntetőket azért verjük... meglátjuk majd ma! Csak hogy on topic maradjak.

Közben látom Dél Afrikában is bevetette magát a Narconon. Hangzatos szavak mögé bújtatott hittérítési akció:
www.bignews.biz/?id=787930&keys=drugfree-drugs-southafrica-scientology

És A weblapjuk hozzá:
www.drugfreeworld.org/

xenuka 2008.10.18. 01:48:57

mennyi is egy klein-felület konnexitása?

norbert79 2008.10.18. 01:51:11

xenuka: csak jelzem, hogy ha részeg vagy, csak még jobban lejáratod az 'egyházad', tehát amit műveslz, az ráadásul nem is terelés, hanem olyan, mint amikor elhányod magad az utcán a sok piától, s még vigyorogsz hozzá, de ezzel mindeki csak kerülni fog mint a pestist. Menj szépen aludni, ha részeg vagy, mert ez így elég láblövéses helyzetnek néz ki. (Látod milyen jó fej vagyok SP-hez képest, még neked segítek...)

xenuka 2008.10.18. 01:51:28

ti mindíg tudtok újat adni!
mi az a wog, sp, ot ?

xenuka 2008.10.18. 01:52:46

te részegségig szoktál sörözni?
én nem.

xenuka 2008.10.18. 01:54:40

ha a scientológusok vernek titeket akkor tényleg baj van.
bár gondolom megdolgoztok a verésért.

mindegy én szundítok egyet, mert reggel megyek növelni a gdp-t

norbert79 2008.10.18. 01:58:50

No, akkor is összefoglalom, mert látom xenuka mindent megtesz azért, hogy növelje az offolásokat, Reformer, kérlek majd szerintem vedd bele a friss hírekbe ezeket:

Tüntetőverés Los Angelesben:
www.indybay.org/newsitems/2008/10/13/18544275.php

Narconon akciózott Dél-Afrikában:
www.bignews.biz/?id=787930&keys=drugfree-drugs-southafrica-scientology

Hozzá a hangzatos weblap:
www.drugfreeworld.org/

Feree 2008.10.18. 11:45:45

Norbert79 - szép. :)

OFF
Aki pedig nem tudja, mi a különbség az off és flood között, annak javaslom a szótisztázást. :))

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.18. 11:49:22

Jokka:

"Az, hogy például én segítek naponta tíz gyermeknek, hogy jobban olvassanak LRH tanulási módszerrel, akkor én tévedek? Persze lehet."

- Szerintem nem tévedsz azzal, hogy tanulni segítesz. A módszer vagy hatékony, vagy nem, de a lényeg a jóhiszeműséged. A segíteni akarással mindenki egyet kell hogy értsen.

"Azért népírtókat összehasonlítani azzal, amit szerinted a szci csinál... hát..."

- Én arról beszélek, hogy egy "magasabb nézőpont", vagy saját szuverén realitás miért lehet veszélyes.
A Szceintológia most közel sem olyan veszélyes, mint bármelyik politikus akit korábban említettem. Viszont képzelj el egy olyan utópisztikus világot, ahol egy teokráciában a Szci Egyház uralkodik. Belegondolni is borzalmas, hogy az SP/PTS elv alapján mennyi embert végeznének ki vagy zárnának RPF-ekbe. Mert ez az Egyház kicsiben is totalitáriánus, pont annyira mint Kambodzsa a Vörös Khmerek idején.

- Ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy te hány gyereket tanítasz meg tanulni. Teljesen irreleváns.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.18. 11:53:33

xenuka:

"mi az a wog, sp, ot ?"

Ahol "Xenu"-ról olvastál ott nem írtak ilyesmiről?
Nem vicces, hogy idejössz osztani az észt és fingod sincs miről van szó? :D

Segítek:
www.xenu-directory.net/
Itt megtalálsz minden fogalmat. De itt is kereshetsz:
www.justfuckinggoogleit.com/

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.18. 12:03:25

Jokka:

Azt írtam, hogy "a lényeg a jóhiszeműséged". Had egészítsem ki annyival, hogy a jóhiszeműség önmagában még nem zárja ki a tévedés lehetőségét. Honnan tudhatja az ember, hogy téved? Onnan hogy figyelmeztetik rá.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.10.18. 12:13:10

"Jöhetnék még kérdéssel, de az a baj, hogy soha semmilyen konkrétummal nem támasztod alá ezeket a meséket, csak baromi jól hangzanak."

Pont annyira volt alátámasztva, mint Anonhun története. Abban sem volt semmi konkrétum. A regényes példádat Anonhunnak is elsüthetted volna ennyi erővel.

Te milyen konkrétumot találtál Anonhun történetében, amitől az neked hitelesebb mint az enyém?

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.10.18. 12:16:30

Ha meg unod a süketelést bármikor abbahagyhatod, senki nem fog haragudni érte.

Pszientológus 2008.10.18. 12:38:40

AnonHun: Hubbard maga kifejezetten nem kedvelte az ellenség kinyírás útján való elintézését. Hubbard inkább a sárba tiprás híve volt, látni akarta, hogy a porban fetreng, és sokáig kínlódik. Legalábbis a DeWolf-interjú szerint.

Szerintem egy szci teokráciában általában nem lenne halálbüntetés. Csak annyira, mint nálunk most, tehát hogy elvileg nincs, de gyakorlatban időnként persze megölnek egy-egy embert itt-ott. Büntetőtáborok is lennének, Gulag mintára, de azok sem a fizikai megsemmisítést, hanem a lelki betörést céloznák meg.

Egyébként a vallások közül a szci mentális hatása nagyon erős. Igazából ez azért van, mert valójában nem vallás. Csak olyan vallás-szerű dolog.

Pszientológus 2008.10.18. 12:42:08

Tényleg, vajon milyen lenne egy szci teokrácia? Mennyire lenne stabil gazdaságilag? Mennyire lennéne biztosítottak a szabadságjogok? Mennyire lenne jó, ha mindenki clear lenne benne? Hogyan mozogna a gazdaság?

A szci tanok szerint az ember addig él, amíg dolgozni tud. A szci teokráciában nem lenne nyugdíj. Ha valaki öregségében legyengül, akkor is addig dolgoztatnák, amíg bírja, aztán pedig vitaminoznák, auditálnák, amíg csak el nem dobja a testét.

Vajon milyen lenne egy ország, amiben mindenki Sea Org-os? Don't cry for me, Seaorgia! ;-)

Anonymous · http://wearelegion.blog.hu/ 2008.10.18. 14:03:09

No, sok a duma!

Anonok kapjátok össze magatokat, ideje indulnotok. Meló van!

>> wearelegion.blog.hu/2008/10/11/partytime_9

motyoga 2008.10.18. 14:10:57

„már nem mehetek vissza, mert kibasztak 3 éve!”(2008.09.27. 20:35:16)
Aztán ezt írja:
„nem vagyok kirakva, de túl sokat nem akarok erről mondani” (2008.10.14. 18:16:39)

anonim én 2008.10.18. 14:51:02

Pszio, Reformernek már volt egy írása a témában (klír magyarország). Azóta is vigyorgok ha eszembe jut a Himnusz megváltoztatása az "Isten, áldd meg a magyart"-ról a "Tehetek valamit ezzel kapcsolatban"-ra.
:D

Pszientológus 2008.10.18. 15:16:34

motyoga: Jajj de jó! Végre valaki, aki a sok gyengeelméjűvel ellentétben olvassa is, amit írok, nem csak "reagál" rá!

A kérdésre a választ sajnos külső okból kénytelen vagyok nyitva hagyni... na jó annyit csak, hogy elég kemény nyaram volt. :-(

Pszientológus 2008.10.18. 15:17:09

anonim én: hol van ez az írás? :-)

xenuka 2008.10.18. 18:57:27

On

Létre kell hozni egy nagy magyar szervezetet antiszcik részére!

Ez a szervezet azután eredményesebben lehet sci ellenes, mint amennyire a sci eredményes a céljai elérésében.

Kezdetben évente pl ennek a blognak a hozzászólói megszavazhatnák, hogy a sci közelít jobban a céljaihoz vagy a nagy magyar sz.a.r.

Amelyik előrébb tart azt nem ér egy évig fikázni.

off

motyoga 2008.10.18. 19:08:03

Hát igen. A nyár kemény. De a fűz is. Bár el tud égni, kevéssé hevít, ez is, az is. Ha én fa lennék, bolondok hajóinak vitorladagasztó szelében ide-odahajladozó, hát én ilyen esetben segítséget kérnék. Attól, akiben hiszek. Ha abban hinnék, aki a tudatomat a hátsóm szándékai szerint kedveli módosítani, hát tőle kérnék. Ha a cégvezetőben, hát tőle. Ha magam jogásznak vetülném, a játékot a szabályok betartásával javasolnám játszani a kedves és tisztelt részüket vevőknek, - kezdve persze magamon. Már csak ösztönből: „hazudj, de rajt ne fogjanak”.
Csöpp országunkban nem kevés bajt okoz a hamisság, a tények szándékos torzítása. Sajnos itt egyre inkább az járja, hogy „végy és tégy” = lopj és hazudj. Kialakulóban van a use&jet-mentalitás is, - főleg a csiszoltságukra kevés időt fordítók (a reneszánsz idők óta tenyésző, újra és újra felbukkanó újgazdag termelő(!)erők) körében, egy olyan szellemlangy rétegben, ahol bármilyen láb szagát otthonossá tévő ezoterikus agygomba sikerrel munkál, - bár kialakulóban van, szerencsére(?) az éhezésre még jócskán emlékezők konzerválnak minden valamikor ehetőnek tűnő izét, és nincs teljes eldobás. Agylábatomgombák termőhelyén élünk, funkcionális analfomega MEGASTAmindenit avarban, még langyosban, a hűlés előtt. A lélekkufárok meg egyre jobban tenyésznek itt, a nem is túl régen még ateizmusra kényszerített éhezőkből. Vesznek maguknak védnököket, erőbűvészeket, Dr-vel kezdődő izéket, és máris egyre szebb az új világ. Nem? Akik majd bármiáronkipucolják a világot. Megtisztítják... Akik majd mindigmegmondják, hogy éljünk olyan helyesen, hogy többé ne kívánkozzunk vissza ebbe a büdös, testi életbe, amit még a Legbölcsebb RH is lazán elhagyott, amikor a tökéletes szellemi lényének elege lett abuzált dobozából.
Ahol bárki bármiről (akár magáról is) bármit hazudhat, ahol vállon veregetik, akinek van némi szövegértése és egy pici emlékezete, ahol ez járja, ott én csak botorkálok, MOTYOGOK.
(Ha bolondgomba lennék, az lenne a nemnormális, ha nem bolondgombaként viselkednék. Ha szcientológus lennék, én is hazudnék. Különben nem játszódik a játék.)

Feree 2008.10.18. 19:14:21

Motyoga!
Hát van egy stílusod. :)

motyoga 2008.10.18. 19:22:09

Csomagolás. Remélem, azért a cikk hozzáférhető.

xenuka 2008.10.18. 19:22:47

aki nem képes együtt változtatni nézőpontját a körülötte lévő világgal az szenved

és ez csak egyre rosszabb lesz, mert a világ változik

xenuka 2008.10.18. 19:26:39

motyoga
"A nyár kemény. De a fűz is. Bár el tud égni, kevéssé hevít, ez is, az is."

A nyár is el tud égni, kevéssé hevít - ez súlyos képzavar

motyoga 2008.10.18. 19:31:30

Vannak ilyen napgondolata-emberek. Az elemiben fölkrétacsikorgattatták a táblára az aznapi szellemi betevőt. Mindig azt, amit mondott a dux, a führer, az legfényesebb arcú elvtárs,...

xenuka 2008.10.18. 19:34:05

A képzavar magyarázata?

xenuka 2008.10.18. 19:35:56

nap gondolata-emberek?

motyoga 2008.10.18. 19:36:24

Vannak, akiknek nem tudok válaszolni.

"Világosítsd föl gyermeked: a haramiák emberek..."

xenuka 2008.10.18. 19:37:16

a mai nap idézete - nem a napgondolata

xenuka 2008.10.18. 19:38:11

de már majdnem elfelejtettem ez is csak terelés!

xenuka 2008.10.18. 19:48:49


napgondolata - a napnak a gondolata
kutyafüle - a kutyának a füle

napi gondolat lehetett az, ami nem sikerült

anula 2008.10.18. 19:52:12

A nyár is elég a kazánban, meg a fűz is. Mi itt a képzavar? Én mondjuk az akácra esküszöm, a fenyő viszont gyújtósnak jó, ha már ki van száradva.

AnonHun · http://www.xenutv.com 2008.10.18. 19:55:02

xenuka:

Az én kommentemre elfelejtettél válaszolni. Talán túl kínosat kérdeztem?
objektivszcn.blog.hu/2008/10/15/kikerult_a_drogmentes_maraton_belso_strategiai_terve?fullcommentlist=1#c3678702

"Kezdetben évente pl ennek a blognak a hozzászólói megszavazhatnák, hogy a sci közelít jobban a céljaihoz vagy a nagy magyar sz.a.r."

Anonymousnak nem célja, hogy alternatívát nyújtson, vagy hogy példát mutasson. Mi nem vagyunk fényes páncélú lovagok, sem szerény szentek.
Mi fogjuk és lerántjuk a ruhát az Egyházról, utána lefényképezzük és feltesszük a netre. Ennyi.
Egyáltalán nem érdekel, hogy mit gondolsz minderről.

xenuka 2008.10.18. 20:06:39

terelés már megint

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.10.18. 20:17:51

xenuka, hol van már a beígért rekettyésem????

xenuka 2008.10.18. 20:27:54

ott volt az a szép nagy rekettyés a kertben a ház mellett. egész éjjel holdfényben fürdött.
ne mond, hogy megint aludtál?
minek az ilyennek bármit is teremteni?

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.18. 20:42:19

Ez az ember teljesen szét van hullva :D:D

anonim én 2008.10.18. 20:50:55

hagyjad már, épp fórumot irányít.

anula 2008.10.18. 20:58:50

Szegény, megint ő lesz az éjszakás.
De úgy látszik ezt a témát már unja. Amit meg is értek.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.10.18. 21:18:34

xenu
Hogy te mennyire .......... inkább hagyjuk

mindenki más
remélem Reformer kitalál vmit, hogy az off hsz ek ne legyenek

fairi 2008.10.18. 23:25:29

Anonymoushun

Emlékszel mikor szóbakerültek a vitaminok és elkezdödőtt a többszáz hozzászólásos offolás...
Volt mikor 500 felett volt bőven:)

Most a drog,nem arról beszélnek hogy ördögöt etikus-e ördöggel űzni,hanem aki nem ért egyet a drogmaratonnal az drogos,és hülye...

xenuka-nak sincs sok fogalma miről vitázik,csak mantraszerűen csak mondja "okosságait" és nem foglalkozik a témával...

Mintha kínos lenne...
Biztos kiküldtek orgból jópár szcit hogy offolja szét ezt a kínos doksit...
Szcik egyben profik,hogy kell terelni,nehogy véletlenül is érdemi beszélgetés legyen...

Lafayett Ronald Hubbard. · http://whitefalcon.blog.hu/ 2008.10.19. 00:27:30

Azert, mert xenuka nem vette meg az Alapokat! Igy a 200 kerdeses Oxford teszten elbukott!

Xenu Lord of the MEST. · http://whitefalcon.blog.hu/ 2008.10.19. 00:36:31

xenuka, nem meg mondtam, hogy nem jathatsz a szamitogeppel, amig elviszem a DC8 - asokat tankolni?!
Tusolas - fogmosas, es irany az agy!

jokka 2008.10.19. 04:21:14

:: AnonHun · www.freeforum.hu/anonymous ::2008.10.18. 11:49:22
::Jokka:
::"Az, hogy például én segítek naponta tíz gyermeknek, hogy jobban olvassanak LRH tanulási módszerrel, akkor én tévedek? Persze lehet."
- Szerintem nem tévedsz azzal, hogy tanulni segítesz. A módszer vagy hatékony, vagy nem, de a lényeg a jóhiszeműséged. A segíteni akarással mindenki egyet kell hogy értsen.

Nemcsak akarok segíteni, hanem segítek is.
A gyermekek, és felnőttek örülnek, amikor egyre eredményesebben tanulnak.

::"Azért népírtókat összehasonlítani azzal, amit szerinted a szci csinál... hát..."
- Én arról beszélek, hogy egy "magasabb nézőpont", vagy saját szuverén realitás miért lehet veszélyes.

Csak veszélyes lehet? Egyébként ha a szuverén realitáson azt érted, hogy nem érti meg más realitását, akkor a szcientológia nem így tekint erre. Nincs olyan hogy csak egyféle realitás működik. Az élet törvényei működnek, és a szcientológia "csak" egy utat mutat, ahogy ezeket teljes alapossággal meg lehet ismerni.
És így már nem lehet veszélyes.
Neked kell megismerned az élet törvényeit. A szcientológia nem erőszakol rád semmit.

::Viszont képzelj el egy olyan utópisztikus világot, ahol egy teokráciában a Szci Egyház uralkodik.

Én leszek a legelső, aki tiltakozni fog, ha az Egyház bármilyen közvetlen módon, formában is belefolyik a politikába.
A szcientológia politikasemlegességet hirdet, ezt LRH több helyen leírja, megemlíti.


::Belegondolni is borzalmas, hogy az SP/PTS elv alapján mennyi embert végeznének ki vagy zárnának RPF-ekbe. Mert ez az Egyház kicsiben is totalitáriánus, pont annyira mint Kambodzsa a Vörös Khmerek idején.

Így ez érvényét vesztette az előzőek miatt. SP/PTS elv alapján ma sem és a jövőben sem végeznek ki, vagy zárnak RPF-ekbe sehova embereket.
Sehol nem írja, nem ajánlja LRH ezt.

Remélem sikerült elég adattal szolgálni.

jokka 2008.10.19. 04:25:53

:: AnonHun · www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.18. 11:53:33
xenuka:
"mi az a wog, sp, ot ?"
Ahol "Xenu"-ról olvastál ott nem írtak ilyesmiről?
Nem vicces, hogy idejössz osztani az észt és fingod sincs miről van szó? :D

Jó bántsd őt, de te sem sokkal tudsz többet.
(Tudod mire gondolok, nem végeztél tanfolyamot... stb.)
Nem akarlak bántani, de nem lehet normálisan hozzászólni az emberekhez?
Egy pici türelem, csipetnyi jószándék... sokkal jobban érzi magát az ember.
Azért mondom ezt, mert én is voltam párszor ilyen "észosztó". :-)

jokka 2008.10.19. 04:28:41

:: AnonHun · www.freeforum.hu/anonymous ::2008.10.18. 12:03:25
::Jokka:
::Azt írtam, hogy "a lényeg a jóhiszeműséged". Had egészítsem ki annyival, hogy a jóhiszeműség önmagában még nem zárja ki a tévedés lehetőségét. Honnan tudhatja az ember, hogy téved? Onnan hogy figyelmeztetik rá.

Tehát, ha Orbán figyelmezteti Gyurcsányt, hogy téved, akkor Gyurcsány ezt fogja tudni? Vagy fordítva. Ha Gyurcsány figyelmezteti Orbánt, akkor Orbán megy, és tudni fogja?

Mindenkinek az az igaz, amit ő gondol igaznak.
Az más kérdés, hogy ténylegesen kinek van igaza.
Ez mély filozófikus kérdés. És erre kevés ez a bejegyzés, de még a blog is.

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.19. 11:13:36

jokka:

ok legyen a drog rossz.

de akkor a nemes célt,hogy drogmentessé tegyük az országot, miért kell felhasználni, úgy, hogy az egy kötél legyen felfelé, mert nem is azzal van baj igazából, mint ahogy írtam is már korábban, hogy a cél lenne rossz, csupán annak tálalása és a háttérben meghúzódó érdekek.

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.19. 11:14:18

off

ja örülök hogy tetszett a blogom

Anonym Mouse 2008.10.19. 14:15:34

Ez már tényleg hihetetlen, hogy jokka még mindig itt töketlenkedik. De nyomjad csak jokica, megutáltatod az összes kollégádat mindenkivel. Jelzőim lennének rád, de megéri? Viszlát OT5-ön, majd lebegj el hozzám egy sörre.

2000 névvel meg még mindig jössz te szánalom...

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.19. 20:25:47

Jokka:

"Csak veszélyes lehet?"

- Igen. Ha a sors úgy hozza, hogy az illető hatalomhoz jut.

"Nincs olyan hogy csak egyféle realitás működik. Az élet törvényei működnek, és a szcientológia "csak" egy utat mutat, ahogy ezeket teljes alapossággal meg lehet ismerni."

- Ha jól értem, akkor a Szcientológia egyfajta látásmódot biztosít az élethez. Ez még önmagában nem lenne baj (bár nem értek egyet ennek a látásmódnak bizonyos aspektusaival), de sajnos ennek erősen ellentmond a Szcientológia "Clear bolygó" elve.
- Vagyis itt nem egy útmutatásról van szó, hanem befolyásolásról, előre eltervezett és kidolgozott megvezetésről.
- Ha igaz lenne amit írsz, akkor az Egyháznak semmi joga nem lenne a kritikusait támadni. Hiszen ők is csak másképpen látják az utat. De a pszichoírtók sem a toleranciájukról híresek.

"És így már nem lehet veszélyes."

- Így nem is lenne. Én pl. a Buddhizmust és a Wicca-t tartom ilyennek, mint amit felvázoltál. A Szcientológiát nem.

"Neked kell megismerned az élet törvényeit. A szcientológia nem erőszakol rád semmit."

- A Híd nem más mint egy cső. Egy irányba mehetsz csak rajta és nincs lehetőség különvéleményre.

"Én leszek a legelső, aki tiltakozni fog, ha az Egyház bármilyen közvetlen módon, formában is belefolyik a politikába."

- Addigra már késő lesz.

"SP/PTS elv alapján ma sem és a jövőben sem végeznek ki, vagy zárnak RPF-ekbe sehova embereket.
Sehol nem írja, nem ajánlja LRH ezt."

- Ki ugyan nem végeznek senkit, de RPF-ek léteznek. Ron hívta őket életre.

Missing in Happy Valley
video.google.com/videoplay?docid=2742505831051424517

"Jó bántsd őt, de te sem sokkal tudsz többet. (Tudod mire gondolok, nem végeztél tanfolyamot... stb.)"

- Azért egy minimális tudásom van a dolgokról. Elég ahhoz hogy saját véleményt alkossak. Egyébként meg nem hiszem hogy csak azok kritizálhatnák a drogokat, akik maguk is próbálták.

"Nem akarlak bántani, de nem lehet normálisan hozzászólni az emberekhez?"

- Én mindenkihez normálisan szólok, aki megérdemli. De ezt az embert már nem tudom komolyan venni.

jokka 2008.10.19. 22:46:30

:: paulkemp · colere.blog.hu 2008.10.19.
::jokka:
::ok legyen a drog rossz.
::de akkor a nemes célt,hogy drogmentessé tegyük ::az országot, miért kell felhasználni, úgy, hogy ::az egy kötél legyen felfelé, mert nem is azzal ::van baj igazából, mint ahogy írtam is már ::korábban, hogy a cél lenne rossz, csupán annak ::tálalása és a háttérben meghúzódó érdekek.

Köszi a választ.
A tálalás szerintem is lehetne jobb.
7 éve katasztrófa volt, évről évre egyre jobb.
Láttam benne hibát én is. Majd lesz jobb is.
A jó cselekedet viszont vitathatatlan.
A háttérben meghúzódó érdekek?
Nincs baj szerintem, ha egy alapítvány állami pénzhez akar jutni.
Nem arra kell neki a pénz, hogy az egyház kapjon belőle. Arra kell neki, hogy minél több suliba, és településre eljusson, és hirdesse: "a drog káros, és ne használd!"

Ezek a háttérben meghúzódó érdekek.

Olvasd el a Főcélt.
Ennyi. Ezt hirdetik. Nem titkos... soha nem is volt az. A weblapon is rajta van.
LRH drogprevenciós módszereit részesítik előnyben.
Közben szakmai konferenciákat szerveznek, hogy milyen más módszerek vannak, és azt is beépítik.

xenuka 2008.10.20. 00:28:47

nekem tetszik a főcél

örge 2008.10.20. 00:53:08

Jokka,

drogmentes céljai:
"Bevezetni az oktatási rendszerbe az L. Ron Hubbard munkásságán alapuló drogprevenciós módszereket"
"Létrehozni egy államilag elismert, akkreditált oktatási programot"
"Minden iskolában jelen lenni, és minden gyerekhez eljutni a drogprevenció kapcsán."

te írod:
"Nem arra kell neki a pénz, hogy az egyház kapjon belőle. Arra kell neki, hogy minél több suliba, és településre eljusson, és hirdesse: "a drog káros, és ne használd!""

Hát komolyan mondom, ez egész egyszerűen hihetetlen!!!
Jokka, vannak neked gyerekeid? Mit szólnál hozzá, ha a katolikusok, zsidók, jehovák, hitgyülisek, vagy egy totál ismeretlen szekta, azt mondaná, hogy akkor ő bemegy a gyereked iskolájába, és jól megmondja a gyerekednek a tutit, hogy milyen csúnya dolog is a drog, hogyan is kell élni, és akkor majd minden szép és jó lesz?!

Értsd már meg, hogy itt nem a szciegyházról van szó, hanem arról, hogy az iskoláknak teljesen függetlennek kell lenniük, nem szabad bevinni semmilyen egyházi tevékenységeket, legyen szó bármelyik egyházról(kivéve persze a felekezeti iskoláknál)!
Ez nem oda való! És én, mint oktatásban dolgozó, és mint többszörös szülő, mident meg is teszek, hogy ez ne sikerüljön.

jokka 2008.10.20. 01:35:25

:: örge 2008.10.20. 00:53:08
::Jokka,
::drogmentes céljai:
::"Bevezetni az oktatási rendszerbe az L. Ron Hubbard munkásságán alapuló drogprevenciós módszereket"

Így van. Csak neked A=A=A-val, így LRH drogprevenciós módszere = a szcientológiával.
Neked.
Ez kb. olyan, hogy valaki kommunikál szándékkal,
ő akkor szcientológussá válik.
Ez csak egy módszer, ez nem az, hogy üljön le meditálni.

::"Létrehozni egy államilag elismert, akkreditált oktatási programot"

Aha. Tehát az baj, ha valamit az állam elismer? Bármi amit az állam elismer az gond. Illetve az, ha bármi amit az állam el fog ismerni,

Ha akkreditálják, akkor az csak jó, nem?
Az állam olyan programot fog elismerni, ami szerinte hasznos.

"Minden iskolában jelen lenni, és minden gyerekhez eljutni a drogprevenció kapcsán."

Igen. Eljuttatni azt az üzenetet, hogy a drogok károsak. Nem azt, amit te gondolsz, hogy auditálni jaj de jó.

Ezek jó célok.

::Hát komolyan mondom, ez egész egyszerűen ::hihetetlen!!!
::Jokka, vannak neked gyerekeid? Mit szólnál ::hozzá, ha a katolikusok, zsidók, jehovák, ::hitgyülisek, vagy egy totál ismeretlen szekta, ::azt mondaná, hogy akkor ő bemegy a gyereked ::iskolájába, és jól megmondja a gyerekednek a ::tutit, hogy milyen csúnya dolog is a drog, ::hogyan is kell élni,

Van gyerekem. És én örülök neki, ha bárki elmondja nekik, hogy a drogok károsak. Hogy hogyan kell élni? Drogok nélkül. Ez teljesen okés számomra. Bárki elmondhatja. Mást ne, de a mozgalom se tesz mást, csak azt, hogy "ne drogozz!"

Lehet te azt szeretnéd, hogy kisebb esélye legyen a te gyermekednek, hogy ne drogozzon. Én azt szeretném, ha nagyobb eséllyel ne drogozzon. és ezen az ilyen prevenciós tevékenységek segítenek.

anula 2008.10.20. 07:19:48

Jokka, tudunk olvasni. „Az iskolai oktatás szerves része az LRH adataira épülő drogfelvilágosítás, és ország vezetői tisztában vannak azzal, hogy az L.R. H. tech oldotta meg ezt a helyzetet, ezért nyúlnak L. R. H. egyéb megoldásai felé.”

Tehát a drogfelvilágosítást, a mentesmaratont referenciaként kívánja használni a szci. Erről van szó, lehet csűrni, csavarni.

Nem fogjuk hagyni.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.10.20. 08:20:20

jokka

"Van gyerekem. És én örülök neki, ha bárki elmondja nekik, hogy a drogok károsak. Hogy hogyan kell élni? Drogok nélkül. Ez teljesen okés számomra. Bárki elmondhatja. Mást ne, de a mozgalom se tesz mást, csak azt, hogy "ne drogozz!" "

Már megint nem a kérdésre válaszoltál ember!!! Ennyire nem tudsz olvasni és kérdést értelmezni? És még Te fosod állandóan magadból, hogy te mindenre válaszolsz? A szektára válaszolsz, ne terelj!!! Olvass, értelmezz, utána valászolj!

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.20. 10:10:50

"Tehát a drogfelvilágosítást, a mentesmaratont referenciaként kívánja használni a szci. Erről van szó, lehet csűrni, csavarni."

nem is kell semmit mondanom

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.20. 11:26:57

Jokka:

"Tehát, ha Orbán figyelmezteti Gyurcsányt, hogy téved, akkor Gyurcsány ezt fogja tudni? Vagy fordítva."

- Nem egy-egy emberről beszélek. Ha pl. a környezetedben (ami lehetőleg minél homogénebb) a túlnyomó többség azt mondja, hogy hülyeséget csinálsz, akkor érdemes elgondolkozni azon, hogy igazuk van.

"Mindenkinek az az igaz, amit ő gondol igaznak.
Az más kérdés, hogy ténylegesen kinek van igaza."

- Nem értek egyet. Vannak dolgok amikben az embernek be kell ismernie, hogy lehet hogy téved. Emellett vannak objektív és szubjektív dolgok. A szubjektív kérdésekben igaz az, hogy "Mindenkinek az az igaz, amit ő gondol igaznak".
Objektív kérdésekben pedig a "Az más kérdés, hogy ténylegesen kinek van igaza" érvényesül, hiszen bizonyítható tényekről van szó.

Tovább nem OFFolok :)

örge1 2008.10.20. 11:34:50

Jokka,
"Van gyerekem. És én örülök neki, ha bárki elmondja nekik, hogy a drogok károsak. Hogy hogyan kell élni? Drogok nélkül. Ez teljesen okés számomra. Bárki elmondhatja. Mást ne, de a mozgalom se tesz mást, csak azt, hogy "ne drogozz!""

A mozgalom tesz mást is!

A drogmentes stratégiai tervében többek között a következő is olvasható:
"Folyamatosan találkozókat hozni létre a legkülönbözőbb véleményformálókkal, akiknek a mozgalom eredményei mellett bemutatjuk L. Ron Hubbard és a Szcientológia jelentőségét, és a jó ARK kialakítása után kapcsolatba hozzuk őket a tevékenységi körünkhöz kapcsolódó L.R.H. techet szolgáló entitással."

Szerinted mi ez, ha nem más?

Már ne haragudj, de az meg egy elég nagy hülyeségnek tartom, hogy a te azt mondod, a gyerekednek bárki megmondhatja, hogy hogyan kell "jól" élni, lényeg, hogy megmondják.
Ezek szerint neked teljesen mindegy, hogy egy pszichiáter, addiktológus, szcientológus, katolikus pap vagy egy tömeggyilkos megy a gyereked közelébe megmondani a tutit?

Egyébként meg ha csak azt kell elmondani a gyerekeknek, hogy a drog rossz, akkor miért nem elég neked, hogy a tanár legalább egy osztályfőnöki vagy természetismeret órát erre szán? Mert hogy ez így megy. A drogprevenció benne van a tantervekben.

(ja, mostantól örge1 vagyok, mert valami gond volt a regisztrációval)

jhokka 2008.10.20. 18:53:50

:: örge1 2008.10.20. 11:34:50
::Már ne haragudj, de az meg egy elég nagy hülyeségnek tartom, hogy a te azt mondod, a gyerekednek bárki megmondhatja, hogy hogyan kell "jól" élni, lényeg, hogy megmondják.
Ezek szerint neked teljesen mindegy, hogy egy pszichiáter, addiktológus, szcientológus, katolikus pap vagy egy tömeggyilkos megy a gyereked közelébe megmondani a tutit?

Tömeggyilkos azért ne. De a többi, attól, hogy mi a foglalkozása, vagy mi a vallása tökmindegy.

Mondja el, hogy a drogok ártalmasak, és ennek én örülök, ha minél több embertől hallja a gyermekem, hogy faszság a drog. Nagyobb az esélye, hogy nem fog drogozni.

jhokka 2008.10.20. 19:01:18

:: anula 2008.10.20. 07:19:48
:: Jokka, tudunk olvasni. „Az iskolai oktatás szerves része az LRH adataira épülő drogfelvilágosítás, és ország vezetői tisztában vannak azzal, hogy az L.R. H. tech oldotta meg ezt a helyzetet, ezért nyúlnak L. R. H. egyéb megoldásai felé.”
Tehát a drogfelvilágosítást, a mentesmaratont referenciaként kívánja használni a szci. Erről van szó, lehet csűrni, csavarni.

Az Ideális kép fogalmát értelmezd légyszi.
Az nem a főcél.
Dehamár:
Igen... miért bántja a szemed, ha valaki büszke lesz arra, hogy: "né' mán... elértük, hogy kevesebbet drogozzanak a gyerekek. Vagy eljutottunk 550 suliba, és felvilágosítottuk a gyermekeket..." Ez miért fáj neked?
Hogy valaki büszke arra amit tesz.

Te nem vagy büszke rá? Te mire vagy büszke?

És ha emiatt valaki felnéz LRH-ra, miért fáj?
Ha valaki emiatt elvégez egy tanulási tanfolyamot, és jobban tanul, miért fáj?

Az más kérdés, hogy te gyűlölöd LRH-t, a szcit, és nem akarod, hogy a számodra gyülölet tárgya közelében legyen a gyerekednek.

Ezt értem, és megértem.

jhokka 2008.10.20. 19:08:05

::Anonymoushun 2008.10.20. 08:20:20
::jokka
::Már megint nem a kérdésre válaszoltál ember!!! Ennyire nem tudsz olvasni és kérdést értelmezni? És még Te fosod állandóan magadból, hogy te mindenre válaszolsz? A szektára válaszolsz, ne terelj!!! Olvass, értelmezz, utána valászolj!

Felesleges felkapni a vizet.
1. Nem neked válaszoltam.
2. Rajtad kívül a többiek mind átlátták, hogy márpedig a kérdésre válaszoltam.
3. Soha nem mondtam, hogy mindenre válaszolok. Legalább 3 helyen említettem meg korábban, hogy nem fogok mindenre válaszolni, mert nincs időm, kedvem, meg negatívok vagytok... stb.
4. Megint egy eklatáns példa milyen szélsőséges hajlamú vagy!

5. A szcientológia nem szekta, mert
a, nem vakon követik a tagok a vezetőt.
b, bárki, aki nem ellenséges, bemehet és tájékozódhat, és olvashat ingyen akármit. Kérdezhet akármit (persze nem túlzottan, kritikusan)

jhokka 2008.10.20. 19:14:45

:: paulkemp 2008.10.20. 10:10:50
::"Tehát a drogfelvilágosítást, a mentesmaratont
::referenciaként kívánja használni a szci. Erről
::van szó, lehet csűrni, csavarni."
::nem is kell semmit mondanom

Ez így van...
Tegyük fel te szponzorálnád egyedül a te módszereddel a drogmentes maratont. Azt használnád referenciaként,nem hogy paulkemp milyen fasza a drogmentesség terén.
Persze nem, mert nincs magasztos célod. Vagyis valszeg van, csak ... most nem is ez a lényeg.

De a szcientológiának van, és persze, hogy meg akarja mutatni, hogy mennyire eredményes?
Szerinted, hogy a fenébe mutassa be, ha nem így, hogy egy frankó dolog?

Szeretné az egyház bemutatni, hogy jó. Igen a maratont, mint referenciát.

jhokka 2008.10.20. 19:18:38

:: AnonHun 2008.10.20. 11:26:57
::Jokka:
::"Tehát, ha Orbán figyelmezteti Gyurcsányt, hogy téved, akkor Gyurcsány ezt fogja tudni? Vagy fordítva."
::- Nem egy-egy emberről beszélek. Ha pl. a környezetedben (ami lehetőleg minél homogénebb) a túlnyomó többség azt mondja, hogy hülyeséget csinálsz, akkor érdemes elgondolkozni azon, hogy igazuk van.

Így van, ez okés.
De ha te eljönnél egy szcientológus rendezvényre, ahol teszem azt, hogy Tom Cruise személyesen mondaná el neked, meg persze mindenki más, hogy tévedsz, attól az még nem lesz igaz számodra?
Ugye-ugye?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.20. 19:32:19

jokka
Sajnálom, hogy el kell hogy szomorítsalak a szci egy szekta, de pedig egy bepalizott srác (vagy lány) vagy, aki bevette a maszlagot.

A drogmentes maraton segítségével pedig megpróbál mind a hatalomba, mind az iskolákba beférkőzni, valamint előszeretettel gyűjt adatokat. De mindezt már oly sokszor kitárgyaltuk.

Nem nekem nem válaszoltál arra, amit kérdeztek, és ezt csak Te nem vetted észre ezen a blogon.

Tomiboyt meg tényleg ne hozd szóba, aki egy tömeggyilkosként nyilatkozik!

jhokka 2008.10.20. 19:32:32

:: örge1 2008.10.20. 11:34:50
::Jokka,
::"Van gyerekem. És én örülök neki, ha bárki elmondja nekik, hogy a drogok károsak. Hogy hogyan kell élni? Drogok nélkül. Ez teljesen okés számomra. Bárki elmondhatja. Mást ne, de a mozgalom se tesz mást, csak azt, hogy "ne drogozz!""
::A mozgalom tesz mást is!
::A drogmentes stratégiai tervében többek között a következő is olvasható:
::"Folyamatosan találkozókat hozni létre a legkülönbözőbb véleményformálókkal, akiknek a mozgalom eredményei mellett bemutatjuk L. Ron Hubbard és a Szcientológia jelentőségét, és a jó ARK kialakítása után kapcsolatba hozzuk őket a tevékenységi körünkhöz kapcsolódó L.R.H. techet szolgáló entitással."

Kedves Örge!

Köszönöm, hogy másnak is értelmezed a dolgokat, mert akkor ezekszerint nem akar a sulikban mást a mozgalom.

Idézem tőled:
"Értsd már meg, hogy itt nem a szciegyházról van szó, hanem arról, hogy az iskoláknak teljesen függetlennek kell lenniük, nem szabad bevinni semmilyen egyházi tevékenységeket, legyen szó bármelyik egyházról..."

Így van... ezzel értettem egyet, és ezt hangoztatom.
1. Mást ne vigyen be a mozgalom. és nem is visz be.

Az, hogy a véleményformálóknak elmondják, hogy milyen frankó LRH, meg a szcientológia, hogy mondják. Gyerekeknek nem mondják.
2. A szcientológia és mondjuk LRH más világi technológiái nem ugyanazok.
A szcientológia tanokat ne tegyék be.
A világban hasznos dolgokat viszont elmondhatják:
drogprevenció, emberi jogok, tanulásfejlődés...
A gyerekeknek csak a drogokat mondják el.

jhokka 2008.10.20. 19:38:01

::anonymoushun 2008.10.20. 19:32:19
::jokka
::Sajnálom, hogy el kell hogy szomorítsalak a szci egy szekta, de pedig egy bepalizott srác (vagy lány) vagy, aki bevette a maszlagot.

Értem én, hogy így gondolod. Legyen ez a véleményed.
Én érveltem 2 dologgal is, hogy miért nem tartom annak. te meg csak (elnézést a kifejezésért), szajkózod, mint egy lejárt hanglemez.

A szci egy szekta...

A szci egy szekta...

A szci egy szekta...

Elmondhatod 100x is, de érvek nélkül nem ér sokat.

anula 2008.10.20. 20:32:45

Jokka, melyik szót nem érted? Gyurmademózd le ezt a két sort: "Tehát a drogfelvilágosítást, a mentesmaratont referenciaként kívánja használni a szci. Erről van szó, lehet csűrni, csavarni."
Talán segít.
De nem is erről van szó, nagyon jól tudod te, mi célt szolgál a mentesmaraton, meg a narconon, meg a többi szatelit. Épp ezért visszataszító amit csinálsz.

xenuka 2008.10.20. 20:33:35

korlátolt ez a

"A szci egy szekta..." érvelés

Talán, ha valaki leírná ő mit tekint szektának, szerinte mik az ismérvei.

Ebben talán többen is egyetértenének és tovább lehetne lendülni a holtpontról.

a mai kötelező jelszóváltás óta Artemis
kórus: Artemis sci volt!)

xenuka 2008.10.20. 20:55:46

lécci lécci mitől szekta a szekta?

örge1 2008.10.20. 20:57:38

Jokka,

Leírom akkor neked érhetőbben, úgy látom nehezen esik le:

A közoktatásban nincs helye semmilyen egyháznak vagy szervezetének, legyen a szándéka bármilyen jó is!!!
A drogprevenció fontos dolog, tanítják a pedagógusoknak a főiskolákon, egyetemeken, része a NAT-nak, a tanterveknek, az oktatásnak.
Szakemberek dolgoznak azon, hogy az oktatásba még erőteljesebben megjelenjen a prevenció, megvannak a módszereik, eszközeik, ellentétben veletek a szakertelmük, valódi tudományos alapjaik. Az egész csupán pénz kérdése, amiből persze sosincs elég, de igyekeznek ők is, a pedagógusok is, a pedagógusok pedagógusai is....
Talán hatásosabb lenne, és a scik valódi jó szándéka is megcsillanhatna, ha inkább az iskolák számlájára nyomnátok a pénzetek, amit ők drogprevencióra költhetnének, mégpedig olyanra, amely VALÓDI szakemberekkel, VALÓDI tudományos adatokkal és módszerekkel dolgozik.

Nekem egyébként egyáltalán nem mindegy, hogy ki mondja meg a gyerekemnek, hogyan kell "jól" élni, ugyanúgy, ahogy az sem, hogy például kik a tanárai, mert ugye szinte minden tanár azt állítja magáról, hogy szereti a gyerekeket, jó pedagógus, jót akar, mégsem vinném őket akármelyikhez. De biztos bennem van a hiba:)

Ja, és még valami.
Te a következő mondatot hogyan értelmezed? Figyelj nagyon minden szóra!:

"Minden iskolában jelen lenni, és minden gyerekhez eljutni a drogprevenció kapcsán."

Fekete Sámuel 2008.10.20. 21:00:37

A szektáknak több ismérve van, az SP-k ismérveihez hasonlóan ha egy szervezetre ezek többsége teljesül, akkor az szekta. Ezeket az ismérveket már felsorolták előttem, nem látom értelmét az ismétlésnek. A szcire ezek a feltételek többsége teljesül. Ezért szekta a szci.

Másrészt viszont az a helyzet, hogy a szciben jó benne lenni. Továbbá a tech is jól működik. Egyszerűen ez a helyzet.

Ezért én azt gondolom, hogy a szci egy alapvetően jó kezdeményezés, ami a folyamatos harci helyzet, valamint egy belső puccs (sokak szerint Miscavige már 1982-ben puccsolt) hatására szektává vált.

xenuka 2008.10.20. 21:12:41

minden gyerekhez oda akarnak férkőzni a drogprevencióra hivatkozva és utána...

Ez a célja az összes gyermekkekkel kapcsolatos holmikat áruló cégnek is, amelyik bármilyen gyermekekkel kapcsolatos eseményt szponzorál.

Mi ebben az új?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.20. 21:16:48

jokka(transzi), xenuka:
www.claritas.co.hu/dokumentumok/lugosi%20gyozo.pdf

olvassatok szekta tagok

xenuka
"Ez a célja az összes gyermekkekkel kapcsolatos holmikat áruló cégnek is, amelyik bármilyen gyermekekkel kapcsolatos eseményt szponzorál.

Mi ebben az új?"

A módszer legfőképp

xenuka 2008.10.20. 21:29:28

elolvastam:

"A destruktív szekta meghatározása számos nehézséget rejt magában, hiszen nem
feledkezhetünk meg arról, hogy több mai, úgynevezett történelmi egyház eredetileg
szektaként, sőt az adott korszak meghatározó tényezői szerint destruktív szektaként kezdte
történetét."

Ezekkel a cégekkel azért van bajod, hogy fiatalabbak, s ezért az adott fejlődési korszakra jellemző jegyeket mutatják?

xenuka 2008.10.20. 21:31:09

Ha jövőre alapítanak egy új vallást, akkor az is valszeg destruktív szekta jegyeket fog addig mutatni, amíg nincs kellően elterjedve és harcolnia kell a piaci részesedésért a nagy öregekkel.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.20. 21:32:08

xenuka
miről beszélsz? az első oldalt olvastad csak el? olvasd végig, szótiztázd, aztán gyere vissza :)

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.20. 21:34:30

xenuka

már megint nem a bejegyzésről beszélsz....

"Ha jövőre alapítanak egy új vallást, akkor az is valszeg destruktív szekta jegyeket fog addig mutatni, amíg nincs kellően elterjedve és harcolnia kell a piaci részesedésért a nagy öregekkel."

Nem, ha egyházat alapítassz (van egyház uj keletű is), akkor nem fognak szektázni. A szekta ismérvei ha nem illenek rá, akkor mindenki el fogja fogadni egyháznak

xenuka 2008.10.20. 21:34:57

Arról beszélek, hogy amikor egy vallás még új nem úgy működik, mint amikor ezer éves.

EZT KÉPES VAGY MEGÉRTENI!

xenuka 2008.10.20. 21:35:44

kiborítóan kretén vagy névtelen

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.20. 21:36:12

jokka (transzi, jhokka), xenuka

Itt egy kérdőív, elég egyszerű, talán ezt megértitek:
www.freewebs.com/anonymoushun/Szekta-Kerdoiv.pdf

xenuka 2008.10.20. 21:37:17

be kell törnie a piacra az új termékkel a vallásával

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.20. 21:37:30

xenuka

Nem, nem kell harcolnia, ha nem illenek rá a szekta jellemzői. :))))

Ne légy ideges, szótiztázz! :)))

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.20. 21:38:15

xenuka

"be kell törnie a piacra az új termékkel a vallásával"

Na itt a legnagyobb gond. A vallás nem termék!!!!

xenuka 2008.10.20. 21:38:49

és a "régi, komoly, elfogadott" vallások szektázzák ezerrel az újat, mert tudják, hogy tőlük veszi el a híveket, a szavazatot, a pénzt

ez olyan egyszerű

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.20. 21:38:59

ja és nem piac

ezt csak a szekták gondolják, főleg a destruktív szekták, mint a szci

xenuka 2008.10.20. 21:39:38

minden "termék" amit el akarnak adni valakinek, mindegy mibe kerül

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.20. 21:40:12

xenuka
"és a "régi, komoly, elfogadott" vallások szektázzák ezerrel az újat, mert tudják, hogy tőlük veszi el a híveket, a szavazatot, a pénzt

ez olyan egyszerű"

ebben sincs igazad. a szakemberek mondják, hogy a szci egy szekta, nem a történelmi egyházak, megint félrebeszélsz, nyugodj le

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.20. 21:40:49

xenuka

a vallást nem eladni kell! látom nem érted

xenuka 2008.10.20. 21:43:45

A vallás, a hit a legfontosabb termék - ára a hívők gondolkozásának befolyásolása

Az FMCG kateóriában miért forgatja vissza a Coca Cola a bevétele 30%-át reklámra, ha a vásárlók hite, meggyőződése nem fontos?

Ők biztos kidobnak évi 1,8 billiárd dollárt, úgy hogy a hit, a meggyőződés nem termék nekik?

www.bizjournals.com/atlanta/stories/2008/02/11/daily23.html?ana=from_rss

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.20. 21:44:12

Jóccakát xenuka, transzi (jokka, jhokka)! :))))

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.20. 21:44:47

A coca cola vallás? te xenu, te tényleg beteg vagy

xenuka 2008.10.20. 21:45:38

Ha a vallást nem kell eladni, miért vannak a templomok az ünnepek, a szórólapok, a bibliát miért adják ki a legtöbb példányban a földön?

xenuka 2008.10.20. 21:46:29

túl meredek ez még neked névtelen

xenuka 2008.10.20. 21:56:46

hardcore fokozat:
teremtésnél csak a hit/meggyőződés számít

jhokka 2008.10.20. 22:30:40

:: anula 2008.10.20. 20:32:45
:: Jokka, melyik szót nem érted? Gyurmademózd le ezt a két sort: "Tehát a drogfelvilágosítást, a mentesmaratont referenciaként kívánja használni a szci. Erről van szó, lehet csűrni, csavarni."

Te is olvasd el, amit korábban írtam, és járj körtáncot körülötte, gyurmademo helyett. :-)

Hülyeségeket én is bármikor tudok írni.

De mivel gyenguc vagy (igen, most kiverem a biztosítékot nálad), azért újra előadom.

Erről van szó, igen. Ezzel egyetértettem.
Igen referenciaként. Ezzel nincs gond. Azzal van a gond, hogy ti gonosz dolgokat képzeltek a maratonba. Én meg nem.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.20. 22:34:32

jhokka(jokka, transzi stb...)

"Ha a vallást nem kell eladni, miért vannak a templomok az ünnepek, a szórólapok, a bibliát miért adják ki a legtöbb példányban a földön?"

A vallást nem eladni kell, a vallást vagy magadnak érzed, vagy nem. Az lcd tv t el kell adni. A szektát el kell adni. A szci egy szekta ezért el kell adni, ezért ragaszkodsz görcsösen az "eladás" hoz.

"De mivel gyenguc vagy (igen, most kiverem a biztosítékot nálad), azért újra előadom."

Már megint személyeskedsz? Miért nem szoktok le róla?

xenuka 2008.10.20. 22:47:58

A tágabb értelemben vett vallás: hit, meggyőződés, világnézet.

Sorolj fel példákat amikor elhittél valamit úgy, hogy nem "adták el" neked?

A meggyőzésed itt az "eladása" a vallásnak, mint terméknek.

xenuka 2008.10.20. 22:48:52

nem ragaszkodom semmihez se

ez a szó itt helyénvaló

xenuka 2008.10.20. 22:50:16

Amikor apu vagy a pap azt mondja neked "ez meg ez így van" és elhiszed: megvetted tőlük.

xenuka 2008.10.20. 22:50:57

ez a saját realitás dolog eléggé nehezen emészthető úgy látom

jhokka 2008.10.20. 23:01:00

az előzőre válasz...
én ilyet, amit idéztél, nem írtam... honnan van ez?

Igen a gyenguccal elismerem gyerekes voltam.
Korábban anula személyeskedett ezzel a "melyik szót nem értesz, gyurmademózd le..." dologgal...
elég gyengén... erre reagáltam.

Neked csak a szcientológusok személyeskedése tűnik fel.
Anon társadé sohasem...? hajrá!

xenuka 2008.10.20. 23:01:32

Ha a vallásod csak úgy "magadnak érzed" mennyire vállalod érte a felelősséget, mekkora a tudásod róla, mekkora a kontrolod felette?

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.21. 10:26:46

Jokka:

"De ha te eljönnél egy szcientológus rendezvényre, ahol teszem azt, hogy Tom Cruise személyesen mondaná el neked, meg persze mindenki más, hogy tévedsz, attól az még nem lesz igaz számodra?"

- Nem lesz igaz, ezért is írtam, hogy fontos a homogén környezet.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.21. 10:35:10

Xenuka:

"Amikor apu vagy a pap azt mondja neked "ez meg ez így van" és elhiszed: megvetted tőlük"

- Mennyit kell fizetni apunak egy jótanácsért? És az egyházadnak egy tanfolyamért? Kezded már érteni a különbséget?

- A vallás terjesztése egészen addig hiteles, amíg nincs mögötte egy olajozottan működő pénznyelő gépezet. Ha a Szcientológia számára a hit egy termék, akkor adózzon utána!

- Másfelől pedig elég fura, hogy tudod hogy mi az a "saját realitás", de nem tudod mi az a "wog, SP, OT". Szerintem nem mondasz igazat.

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.21. 11:06:33

nos abban igaza volt xenukának, hogy a történelmi vallások is szektaként kezdték, de míg a kereszténység a szeretet igéjével kivívja a római birodalom egyedüli vallása címet, addig a szci mit csinál?
mert igen a szci-vel kapcsolatban igazad volt, hogy eladja a tanait, ez így van tényleg árunak tekintik a hitet (ahogy ez a keresztény egyházban is előfordult, hogy pénzért cserében kaptál valamit, de nézd meg mi történt utánna), s ez nem túl bíztató (kapitalista vallás? érdekes fogalmak így egymás mellett nem?).

_Feree_ 2008.10.21. 14:08:15

"Azzal van a gond, hogy ti gonosz dolgokat képzeltek a maratonba."

Azzal van gond, hogy a maraton hazugságra épül.

(2004: "mi, mint szcientológus önkéntes lelkészek ..." 2008: "nem tudom értelmezni" " a Drogmentes Maratont nem a szcientológia egyház szervezi" "a Helios Alapítványt magánszemélyek hozták létre, akik a szcientológia egyház tagjai")

Mire ez a pálfordulás? Miért tagadják le az egyházukat? Miért szégyellik?
Miért hazudnak?
Miért osztogatnak a gyerekeknek elavult, tudománytalan kijelentéseken alapuló szóróanyagot?
Miért tüntetik fel tudományos kutatásnak LRH kijelentéseit?

Miből gondolják, hogy az évi egy alkalommal rendezett futkározásuk hatékony?
Független szakértők által készített adatok, statisztikák, kimutatások?

Racionális embernek nagyon sovány ám Braun Mónika lelkendezése:

"Riporter: Felmérés készült-e arról, hogy van-e eredményessége ennek az akciónak?

Braun Mónika: Igen, immáron hetedik alkalommal futjuk körbe az országot, és mi igazából - miután személyesen találkozunk a gyerekekkel, iskolákkal, le tudjuk mérni, hogy ez milyen hatékonysággal bír."

Mit is mértek le konkrétan?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.21. 19:05:09

Feree
Ne várj rá választ, fogalmuk sincs. A drogmentes és a többi is egy nagy nagy átverésre épül, ők meg benyalták. És mint tudjuk, mindenki nehezen ismeri el, hogy jajj de hülye voltam, kifizettem egy vagyont, eladtam a lakásom, otthagytam a szüleim, párom, barátim... Ciki, mega ciki

jhokka 2008.10.22. 00:06:50

:: _Feree_ 2008.10.21. 14:08:15
:: "Azzal van a gond, hogy ti gonosz dolgokat képzeltek a maratonba."
::Azzal van gond, hogy a maraton hazugságra épül.
::(2004: "mi, mint szcientológus önkéntes lelkészek ..." 2008: "nem tudom értelmezni" " a Drogmentes Maratont nem a szcientológia egyház szervezi" "a Helios Alapítványt magánszemélyek hozták létre, akik a szcientológia egyház tagjai")
Mire ez a pálfordulás? Miért tagadják le az egyházukat? Miért szégyellik?

Semmi hazugságot nem látok. Nem szégyellik. Ilyet se láttam.
Soha nem a szcientológia egyház szervezte a maratont. Kezdetben magánszemélyek, akik szcientológus önkéntes lelkészként hirdették ezt. Most pedig szcientológus magánszemélyek. magánszemélyek, akik kipróbálták, és hasznosnak találják LRH drogprevenciós módszerét.

Olvasd el a weboldalukon is.
www.drogmentes.hu/hu/?mod=content&cla=content&fun=access&id=49&mid=3&temp=drogmentes.hu

Hol szégyellik? Büszkén vállalják! Nem olvastad a weboldalt.

Tudod mit szégyellnek? Hogy olyan "kedves" riportereknek kell esetleg választ adni, mint a "nem tudom értelmezni" esetben.
Soha nem fogod látni, a vágatlan verziót. Tudod miért? Mert ezesetben az egyik legegyoldalúbb csatorna, legelferdítőbb műsorában, 2-3 szenzációéhes és egyik legrosszindulatúbb riportereiről van szó.
A szenzációhajhászságra egy példa: pszichiátria ellenes műsorukban, még elismert szakértőként szólaltatták meg Dr. Lenkei Gábort, és még pár szcientológust. Ez kb. 1-2 éve volt.
Vagy amikor összeesküvéselméletekről volt szó.

Az oka: mindig az erőszakra, vérre, szenzációra buknak az ilyen emberek. Teljesen mindegy ki az alany, csak ne egy bizonyos csoport, aki támogatja a TV-t.

Tehát továbbra is azzal van a gond, hogy a maratonba gonosz dolgokat képzelsz be, és anonymus-társaid.

jhokka 2008.10.22. 00:12:47

::anonymoushun 2008.10.21. 19:05:09
És mint tudjuk, mindenki nehezen ismeri el, hogy jajj de hülye voltam, kifizettem egy vagyont, eladtam a lakásom, otthagytam a szüleim, párom, barátim... Ciki, mega ciki

Tökéletesen egyetértek! Ciki!

100.000 szcientológusból van 1000-2000 balfasz, aki megcsinálta.
nem tökéletesek ők sem. Ők sem szupermenek, abből derül ki.
Mindenki önkéntesen lesz, vagy marad buta.
1%, még mindig jobb, mint a való életben kb. minden második síkhülye...
Ott is feltűnhet, nem?

jhokka 2008.10.22. 00:18:58

::Feree:
::Miért osztogatnak a gyerekeknek elavult, tudománytalan kijelentéseken alapuló szóróanyagot?

Ilyeneket nem osztogattak. Olyat csak, amit szakmai konferenciákon is elismerően kezeltek.

::Miért tüntetik fel tudományos kutatásnak LRH kijelentéseit?

Nem olvastam ilyet a weblapjukon.

::Miből gondolják, hogy az évi egy alkalommal rendezett futkározásuk hatékony?

Mert csak. :-) A dohányzás leszoktatás, megelőzés szerinted hogyan lett hatékony?
Talán szubjektív dolog, de cikivé kell tenni, mint menőnek. És ebben segít a maraton. Hogy ciki legyen drogok után nyúlni.

::Független szakértők által készített adatok, statisztikák, kimutatások?

Már az ötödik szakmai konferenciát szervezi a maraton. Nem tudom én hány más drogkonferenciára hívták meg vendégként őket.

::Racionális embernek nagyon sovány ám Braun Mónika lelkendezése:

A riporter kérdésére válaszolt:
Készült-e felmérés...? Válasz Mónikától: igen, készült.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.22. 03:04:38

Van valami info-d ezekről a konferenciákról?

"Talán szubjektív dolog, de cikivé kell tenni, mint menőnek. És ebben segít a maraton. Hogy ciki legyen drogok után nyúlni."

- Sajnos úgy tűnik nem ilyen egyszerű a dolog:

Az elrettentés nem kifizetődő
www.drogriporter.hu/hu/node/240

jhokka 2008.10.22. 04:35:08

Anonhun:

Köszi, hogy előkerested. Infó a konferenciákról a drogmentes maraton szóróanyagain rajta van. Vagy valahol a blogon is feltett egy videót, ahol volt egy beszámoló egy külföldi konferenciáról.

Ez egy reklámkampány volt. Másféle kampány lehet sikeresebb lett volna. Nagyon könnyű elb..ni egy reklámkampányt. A maraton fogadalmat tetet a gyerekekkel évről évre... Persze lesz, aki nem fogadja meg, meg belekeverik a nagyok, de ez nem ugyanaz, mintha a médiában megjelenik egy üzenet.

Nem elrettenteni kell feltétlen, hanem cikivé tenni.
Mint a cigit. Ott sikeres volt, bár évtizedekig tartott ennek elérése, hogy nagyobb ciki legyen a cigi, mint nem ciki.
Ebben felelőssége van a médiának, a filmeknek, a szakembereknek.
Csak nézd meg a Jóbarátok sorozatot. K..va ügyesen kifigurázták több részben, hogy dohányozni milyen ciki, és miért.

Nem írtam, hogy egyszerű a dolog. De tenni kell valamit ellene. Évről évre egye többet és többet, míg le nem megy meredeken a drogfogyasztás mutatói.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.22. 08:24:15

"Ilyeneket nem osztogattak. Olyat csak, amit szakmai konferenciákon is elismerően kezeltek."

Részlet a Magyar Addiktológia Társaság nyilatkozatából:
A Szcientológiai Egyház tagadja a pszichiátria és a pszichiátriai kezelések, így a drogbetegeket gyógyító pszichiátriai és addiktológiai kezelések jogosultságát. Kábítószer-ellenes és prevenciós programjaiban szakmailag téves állításokat fogalmaz meg. Aggasztónak tartjuk azt is, hogy ezen programjait látszólag az Egyháztól független programként hirdeti. Elfogadhatatlanak tartjuk Schmitt úr azon nyilatkozatát, amely szerint akár még az ördöggel is le kell paktálni annak érdekében, hogy a fiatalokat megvédjük a kábítószerektől. Aggodalommal tölt el bennünket, hogy számos közéleti személyiség, köztük olimpiai bajnokok, színészek és hivatásos rendőrtisztek is a félrevezetés áldozatául estek, illetve hogy kétes hitelességű “tájékoztató kampányt” ismert multinacionális cégek szponzorálják.

Nos, ezek szerint mégsem volt szakmailag elfogadott az anyaguk

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.22. 09:41:52

Úúúú, én is pont ezt kerestem. Megvan még a link?

jokka:

A cigi azért ciki mert drága :) Én is dohányoztam, de letettem. Fura hogy egy Homo Novis nem tudja ugyanezt megtenni. Az addiktológia nem csak drogra vonatkozik.

"Ez egy reklámkampány volt. Másféle kampány lehet sikeresebb lett volna."

- Gondolom az egyház szervezte. Engem inkább hivatalos és független szakvélemények érdekelnének. Volt ilyen a konferenciákon, vagy tényleg csak reklámkampány volt?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.22. 09:50:01

Anonhun

anonymoushun.com on a közlemények fülnél

örge1 2008.10.22. 10:27:32

Jokka,
a sciknek miért nem ciki a cigi?

jhokka 2008.10.22. 11:14:29

:: AnonHun 2008.10.22. 09:41:52
:: jokka:
:: A cigi azért ciki mert drága :) Én is dohányoztam, de letettem.

A mosolyjelből azt veszem, le hogy ez poén.
Én amerikában értettem elsősorban a ciki dolgot. Itthon még nem annyira ciki. Bár kezd az lenni.

::"Ez egy reklámkampány volt. Másféle kampány ::lehet sikeresebb lett volna."
::- Gondolom az egyház szervezte.

Én úgy látom, biztos nem az egyház szervezte. Dohányellenes kampányról nem tudok, amit az egyház szervezett volna.

örge1: Ugyanaz a válaszom, mint fentebb.
Dehogynem ciki.
Magyarországi embereknek (így a szcientológusoknak sem) nem ciki. Ez területfüggő, nem vallás, vagy életkor elsősorban.
Vannak szcientológusok, akik dohányoznak.
Így is nagyobb arányban vettem azt észre, hogy nem dohányoznak.
De szerintem bárki dohányzik, az ciki. Legyen az szcientológus, vagy sem. Amerikában és egyes eu államban már előrébb tart, valahol hátrébb.

Anonymoushun:

Nemcsak pszichiátriai szakvélemények vannak. Ezeken a konferenciákon nemcsak pszichiáterek és addiktológusok jelennek meg.
Plusz ahogy látod, elsősorban azon vannak kiakadva, hogy a pszichiátriai kezelésekkel szembemenő módszerekkel van elsősorban gondjuk.

A megelőzéssel, vagyis felvilágosítással kevésbé. Ez szakmailag sok helyen elfogadott.

Egyébként érdekelne, hogy a társaság, melyik állítással nem ért egyet pontosan.
Hogy nem okoz függőséget valamelyik drog? Vagy milyen állítással?

xenuka 2008.10.22. 11:25:28

itt több eszme csap össze:
a drogmegelőzés módja
sci féle megoldás
addiktológusok féle megoldás
a pszi féle megoldás
nyilván mindenki a saját igazát bizonygatja

a szakmailag elfogadott meg annyit jelent, hogy a "tekintélyek, a megmondóemberek" elismerik-e

ezek azok az emberek, akik szerint lapos a föld stb

xenuka 2008.10.22. 11:28:23

egy általános iskolás gyereket sem érdekel, hogy egy futóversenyen - amin jól szórakozva részt vesz - milyen a szervezők esetleges hátsó szándéka, indítéka

ahogy adócsökkentéskor téged sem érdekel, hogy ez csak a kormánypártok populista intézkedése

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.22. 11:31:13

Jokka:

"A mosolyjelből azt veszem, le hogy ez poén."

- Komolyan értettem! Sok kocadohányos a környezetemben (és jómagam is) azért szokott le a cigiről, mert piszok módon megdrágult.

"Én úgy látom, biztos nem az egyház szervezte. Dohányellenes kampányról nem tudok, amit az egyház szervezett volna."

- Úgy értem valami drogmentes szakmai konferencia vagy ilyesmi volt? Ha igen, van róla linked? Érdekelne.

"Egyébként érdekelne, hogy a társaság, melyik állítással nem ért egyet pontosan.
Hogy nem okoz függőséget valamelyik drog? Vagy milyen állítással? "

- Gondolom mindenki mással. Az én álláspontom:
Lelki függőséget tud okozni bármi, ami jó. Fizikai függőséget pedig a csoki (endorfin), kávé (koffein), cigi (nikotin), alkohol, könnyű és nehéz drogok.

- Amit én vitatok, az az, hogy puszta felvilágosítással, elrettentéssel vagy "cikivé tevéssel" nem lehet hatékony eredményt elérni, főleg a drogoknál nem.

- Persze önmagában az sem egy rossz dolog. A Maratont senki sem azért kritizálja, mert felvilágosít.
Azért kritizáljuk, mert emögött egy BÚJTATOTT (!!!) vallási térítés folyik. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy bújtatott. Miért nem tudott a résztvevők 90%-a arról, hogy ennek köze van a Szcientológia Egyházhoz? (Költői kérdés)

- Miért nem "Szcientológia a Drogok ellen" volt a kampány mottója? Azért, mert az egyháznak nagyon rossz a megítélése itthon, Európában és a világon.

- Ha a vöröskereszt indított volna ilyen maratont, akkor tuti mindenhol promózták volna magukat.

örge1 2008.10.22. 11:37:36

Jokka,
Szerintem a cigaretta dolog igenis nagyon lényeges. Ha már példát akartok statuálni a fiatalságnak, akkor legyetek példamutatóak! Fritzlauf és Lenkei is nagy szószólói a drogügynek (mint ahogy minden sci), mindezt úgy, hogy közben ott lóg a cigi a szájukból. A cigaretta is kvázi drog.
Egyszer talán Reformer említette (ha nem jól tudom, bocs), hogy miért is szabad a sciknek dohányozni, de már nem igazán emlékszem mit mondott, csak arra, hogy ezt is nagyon megmagyarázták:)
Ha a Narcononnak ennyire hatékony a drogrehabilitációs programja, akkor a dohányzásról való leszoktatás ehhez képest piskóta lehet. Mégis miért nem lép fel ellene? Jóval több embert érint.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.22. 11:38:29

Xenuka:

Na, megint okosat mondtál :D

"ezek azok az emberek, akik szerint lapos a föld stb"

- Ezzel gondolom azt akarod állítani, hogy az addiktológusok nem értenek a szakmájukhoz. De persze egy Sci-fi író majd megmondja a tutit, mi? Szauna meg vitamin. Na ettől biztos mindenki lejön a heroinról.

"egy általános iskolás gyereket sem érdekel, hogy egy futóversenyen - amin jól szórakozva részt vesz - milyen a szervezők esetleges hátsó szándéka, indítéka"

- Mégegyszer:
1. Felvilágosítás JÓ
2. Hátsó szándék ROSSZ

- Fussanak felőlem, de ne térítsenek. Vagy térítsenek, de azt tegyék nyíltan, egyenesen.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.22. 11:40:42

Tényleg, nincs az egyháznak Niconon programja? :D

Egyébként a magyarázat a cigire azthiszem valami olyasmi volt, hogy nekik már OT szinten nem árt.

örge1 2008.10.22. 11:49:28

AnonHun, tényleg, már nekem is rémlik...:)

Jokka, még annyit, hogy amikor egy gyerek kipróbálja a cigarettát (netán rá is szokik), onnan azért már kisebb ugrás a füves cigi.

jhokka 2008.10.22. 12:41:54

:: AnonHun 2008.10.22. 11:31:13

Szinte mindennel egyetértek amit írtál, végre párbeszéd. Volt igen szakmai konferencia. Linket majd keresek.

Amit nem értek:

"- Gondolom mindenki mással."
Ezt nem értem. A kérdésem az volt, hogy a megelőzésben milyen állítással nem értett egyet az addiktológia?

::- Amit én vitatok, az az, hogy puszta felvilágosítással, elrettentéssel vagy "cikivé tevéssel" nem lehet hatékony eredményt elérni, főleg a drogoknál nem.

A dohányosoknál működött.

::Azért kritizáljuk, mert emögött egy BÚJTATOTT (!!!) vallási térítés folyik.

Mit értesz térítés alatt? Mert ha azt, hogy elmondják, hogy gyere csatlakozz a szcientológia egyházhoz, vagy gyere auditálni. Vagy vedd meg ezt a könyvet. Ilyet nem végez a maraton.

::- Miért nem "Szcientológia a Drogok ellen" volt a kampány mottója? Azért, mert az egyháznak nagyon rossz a megítélése itthon, Európában és a világon.

Ebben is igazad van, azért is célja a maratonnak, hogy jobb legyen a megítélés, biztonságos környezet.
De a szcientológia soha nem volt titok. Példa erre a honlapjuk is. Ott van: szcientológusok szervezik.

Mindenki megmagyarázza valahogy a cigizését.
Sokan elég kreatívan.

Az OT-k meg így.

Szeintem árt, az OT-k többsége szerint is. Az OT-k, akik dohányoznak, meg megmagyarázzák, hogy miért nem. :-)

Ez is bizonyítja, hogy nem szuperlények az OT-k, hanem emberek.

Az OT "csak" azt jelenti, hogy saját maga szerint sokkal frankóbb állapotban van, és képesebb lénnyé vált.

jhokka 2008.10.22. 12:45:10

:: örge1 2008.10.22. 11:49:28
:: Jokka, még annyit, hogy amikor egy gyerek kipróbálja a cigarettát (netán rá is szokik), onnan azért már kisebb ugrás a füves cigi.

Igazad lehet.

A cigi fogyasztási mutatója mindenesetre drasztikusan csökkent (legalábbis az államokban), és ez most nem olyan nagy probléma, mint az illegális drogok vagy az alkohol.

_Feree_ 2008.10.22. 14:29:46

::Miért osztogatnak a gyerekeknek elavult, tudománytalan kijelentéseken alapuló szóróanyagot?
Ilyeneket nem osztogattak. Olyat csak, amit szakmai konferenciákon is elismerően kezeltek.

Tehát a - weben is hozzáférhető (www.drogmentes.hu/hu/?mod=content&cla=content&fun=access&id=78&mid=47&temp=drogmentes.hu)- szóróanyagokat előzetesen független szakmai konferencián véleményezték, rendben lévőnek, hitelesnek, elfogadhatónak találták.
Erről biztos van valami forrás, cikk, tanulmány. Hol?

::Miért tüntetik fel tudományos kutatásnak LRH kijelentéseit?
Nem olvastam ilyet a weblapjukon.

Talán olvasd el a szóróanyagokat. :P

::Miből gondolják, hogy az évi egy alkalommal rendezett futkározásuk hatékony?
Mert csak. :-)

Értem. Kielégítő válasz volt.

::Független szakértők által készített adatok, statisztikák, kimutatások?
Már az ötödik szakmai konferenciát szervezi a maraton. Nem tudom én hány más drogkonferenciára hívták meg vendégként őket.

Újfent megkérdem: forrás, cikk, tanulmány? (természetesen független forrásból)

::Racionális embernek nagyon sovány ám Braun Mónika lelkendezése:
A riporter kérdésére válaszolt:
Készült-e felmérés...? Válasz Mónikától: igen, készült.

Válasz Mónikától: Ők le tudják mérni (szubjektíve) az eredményességet.
"Nem tudom értelmezni" Mónika ehhez nekem kicsit hiteltelen forrás.

-----------
És amit figyelmen kívül hagytál:

Azzal van gond, hogy a maraton hazugságra épül.
(2004: "mi, mint szcientológus önkéntes lelkészek ..." 2008: "nem tudom értelmezni" " a Drogmentes Maratont nem a szcientológia egyház szervezi" "a Helios Alapítványt magánszemélyek hozták létre, akik a szcientológia egyház tagjai")
Mire ez a pálfordulás? Miért tagadják le az egyházukat? Miért szégyellik?
Miért hazudnak?

jhokka 2008.10.22. 15:23:40

Feree:

Nem hagytam figyelmen kivül.
Itt válaszoltam meg.
jhokka 2008.10.22. 00:06:50

A maraton nem épül hazugságra, csak a te elmédben.

Más:
annyira rosszindulatú vagy, és annyira lejön, hogy csak anontársaiddal csámcsogsz. Ezúttal rajtam, íme egy eklatáns példa:

::::Miből gondolják, hogy az évi egy alkalommal rendezett futkározásuk hatékony?
::Mert csak. :-)

::Értem. Kielégítő válasz volt.

Nem ezt válaszoltam önmagában.

Remek példát mutatsz rosszindulatból.

Dokumentáltam! :-)

_Feree_ 2008.10.22. 18:00:13

"Dokumentáltam! :-)"

Inkább azokkal a dokumnetumokkal állnál elő végre, amiket kértem. :))
Beszélsz a levegőbe mindenféle forrás, hivatkozás nélkül.
Semmitérő.

_Feree_ 2008.10.22. 18:01:38

Jah, igen - ne ismételd magad: sötét és rosszindulatú vagyok. :P

Még egy kérdés: én mikor minősítettelek téged a személyedben?
Látod, látod szci: ez a különbség kettőnk között. :)

_Feree_ 2008.10.22. 19:11:19

::::Miből gondolják, hogy az évi egy alkalommal rendezett futkározásuk hatékony?
::Mert csak. :-)
::Értem. Kielégítő válasz volt.
Nem ezt válaszoltam önmagában.

Rendben:

"Mert csak. :-) A dohányzás leszoktatás, megelőzés szerinted hogyan lett hatékony?
Talán szubjektív dolog, de cikivé kell tenni, mint menőnek. És ebben segít a maraton. Hogy ciki legyen drogok után nyúlni."

(megjegyzem: néhány szci úgy füstöl, mint a gyárkémény ... a dohány nem drog, mi? Nem a fenét nem!)

Azt hiába dumálja valaki a fiataloknak, hogy ne csináld mert "ciki". (Volt valamikor egy ilyen reklám is ... azért nem csináltak belőle többet - egy több részes sorozat volt tervezve, amiből csak néhány rész készült el -, mert a felmérések szerint a fiatalok jelentős hányada bénának, taszítónak tartotta a kisfilm üzenetét.)
Magyarországon a dohányosok száma még mindig kimagasló a többi európai országhoz képest.
Drasztikusan azokban az országokban és azóta csökken a dohányosok száma, ahol és amióta nyilvános helyen keményen tiltva van a dohányzás.
Nem azért, mert "ciki", hanem azért, mert egyszerűen nincs hol rágyújtaniuk.

Cikivé nyilvánítással max. egy önfeledt kacajt csalsz a kamaszok arcára. Ha komolyan, értelmesen és hazugságok nélkül!!! csak az igazat mondva "elmeséled" a gyerekeknek, hogy milyen következményekkel jár a dohányzás, azon elgondolkodnak.

Természetesen nem a drogmentes kiadványok mintájára, mert azokat olvasva egy olyan ember, aki marihuánát fogyaszt simán szájba röhög, mert tudja, hogy a THC nem rakódik le a zsírszövetekgben és nem károsítja tartósan az agysejteket. :P
Szóval a dohányzásellenes kampány fő elemei: korrekt (kihangsúlyozva!) felvilágosítás, személyes példamutatás és nyilvános helyen való dohányzás betiltása.
Természetesen a tiltott pszichedelikus szerek esetén ez utóbbit elfelejthetjük ... mondjuk az alkohol esetében - szívem szerint - olyan szívesen bezsuppolnám valami jól eldugott helyre néhány napra a nyilvánosan részegen hentergőket.

Erről jut eszembe - az is aranyos, hogy a némelyik szórólapotokban a marihuanat összehasonlítva az alkohollal "kiderül": az alkohol az ártalmatlanabb szer.

"Egy füves cigi elszívása olyan, mintha alkoholt inna az ember?
Te döntesz. Íme a tények:
Az alkoholt mindössze egy fajta vegyi anyag alkotja: az etanol. A marihuána 400 különféle vegyi anyagot tartalmaz, ezek közül 60 bizonyítottan rákkeltő.
Az alkohol néhány óra alatt kiürül a szervezetből, míg a THC a test zsírszöveteiben hónapokra, vagy akár évekre is elraktározódik. Így egy olyan személy, aki 2-3 füves cigit szív el hetente, állandóan a kábítószer hatása alatt áll.
A THC tönkreteszi az immunrendszert.
Az alkohol nem."

Méghogy "tények"! Hát noooooormális? :)
Ezt nevezitek ti hiteles, objektív drogperevenciónak?
Inkább ne kösz ... az ilyen "tényekkel" inkább ne tömjétek a gyerekeink fejét.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.22. 20:45:08

Jokka:

"Ezt nem értem. A kérdésem az volt, hogy a megelőzésben milyen állítással nem értett egyet az addiktológia?"

- Bocs, félreértettem. Azt hittem hogy a fórumozókra gondolsz.

"A dohányosoknál működött. (tájékoztatás)"

- Ezt mire alapozva mondod?

"Mit értesz térítés alatt? Mert ha azt, hogy elmondják, hogy gyere csatlakozz a szcientológia egyházhoz, vagy gyere auditálni. Vagy vedd meg ezt a könyvet. Ilyet nem végez a maraton."

- Nem hogy végez, de ez az egyik CÉLJA! Ajánlom figyelmedbe a post apropójául szolgáló Admin Skálát. Miért nem látod mindezt? Mert nem akarod. Ez egy théta csapda de keményen!

"Ebben is igazad van, azért is célja a maratonnak, hogy jobb legyen a megítélés, biztonságos környezet."

- Ha csak a drogmegelőzés lenne a lényeg (térítés nélkül), akkor lehet hogy javítana valamit a megítélésén. Így inkább csak ront.

"De a szcientológia soha nem volt titok. Példa erre a honlapjuk is. Ott van: szcientológusok szervezik."

- Azért nem verték nagydobra :)

xenuka 2008.10.22. 21:49:59

antonhun

Xenuka:

Na, megint okosat mondtál :D

"ezek azok az emberek, akik szerint lapos a föld stb"

- Ezzel gondolom azt akarod állítani, hogy az addiktológusok nem értenek a szakmájukhoz. ...


Antonhun

nem ezt akarom mondani
azt mondom, hogy a szakértők a specialisták csak az old school-os elveket képviselik és védik

erre példa, hogy sokáig azt mondták, hogy a föld lapos

vagy

amikor kijelentették, hogy semmi nem képes repülni,a mi nehezebb a levegőnél (eme brilliáns specialistáknak a madarak az égen nem tűntek fel)

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.22. 22:07:54

"Az OT "csak" azt jelenti, hogy saját maga szerint sokkal frankóbb állapotban van, és képesebb lénnyé vált."

Mert agymosott barmok. Mekkora kamu duma, ez hihetetlen, és ebben hisznek? :)))) Én OT10000 vagyok, mióta havonta egyszer rajtam az álarc. :) Csak rágondolok és dől belőlem a röhögés! Meg amikor eszembe jut Lenkei arca! :)))))) Meg Beck-é! :)))))))))))

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.22. 22:10:21

"nem ezt akarom mondani
azt mondom, hogy a szakértők a specialisták csak az old school-os elveket képviselik és védik"

De, pont az akartad, tipikus szci fogás. Ismerjük. Az old school os duma is milyen király, tetszik nagyon. Az igaz, hogy lrh egyetlen kutatást sem csinált, nincs róla anyag, nem védte meg soha, de ők állítják, hogy már pedig de van.

xenuka 2008.10.22. 22:45:36

Te jobban tudod, mint én hogy én mit akarok mondani?

azért itt már meg kellene állni és elmélázni:

ki a nagyobb hülye Te vagy Te mert én nálad jobban tudom, hogy Te

xenuka 2008.10.22. 22:47:44

anonymushun

ön agyhalott és puszta léte bizonyítja, hogy van élet az értelmen túl is

jhokka 2008.10.22. 23:59:32

anonymoushun:

Csak így tovább! vagdalkozz tovább, csócsálódj...
Mintát mutatsz milyen az anonok természete.

Végy példát örgéről inkább. Ő jobban csinálja.
Nem olyan rosszindulatú, és vagdalkozó.

Utálja a szcientológiát, ehhez mindenkinek joga van.
De joga van az embereknek a kulturált hangnemet használnia, és fogadnia. Valamint a rosszindulatot mellőzzük picit.

xenuka 2008.10.23. 00:36:10

anonymushun
"...tipikus sci fogás.Ismerjük."
ez kezd egyre "gázosabb" lenni kedves ketteske. A mi Napóleonunk, most vegye fel szépen ezt a fehér nagykabátos és egye meg a pirulákat...így szépen lenyugszik a beteg

jhokka 2008.10.23. 03:05:41

::xenuka:

::"...tipikus sci fogás.Ismerjük."

Igen... Szerintem ebben a blogban ez a jelző, fordulat ami a legtöbbször elhangzott a "kedves", rondroid, szcidroid mellett. :-)

de te is légy egy picit elnézőbb, és jóindulatúbb! :-)

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.23. 09:41:35

"ki a nagyobb hülye Te vagy Te mert én nálad jobban tudom, hogy Te "
"ön agyhalott és puszta léte bizonyítja, hogy van élet az értelmen túl is"
"Csak így tovább! vagdalkozz tovább, csócsálódj..."
"ez kezd egyre "gázosabb" lenni kedves ketteske. A mi Napóleonunk, most vegye fel szépen ezt a fehér nagykabátos és egye meg a pirulákat...így szépen lenyugszik a beteg"

Ez is tipikus szci fogás! :)))))))))))
Ajánlom ismét figyelmetekbe a szekta kérdőívet, innen le tudjátok tölteni:
www.freewebs.com/anonymoushun/Szekta-Kerdoiv.pdf

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.23. 09:42:37

"és egye meg a pirulákat..."

Én eddig azt hittem hogy ez ellen harcoltok?! :)))))))

jhokka 2008.10.23. 10:45:34

anonymoushun:
Ugye 20, de inkább 18 év alatti vagy?

jhokka 2008.10.23. 23:25:56

::Feree:

Kérted egy másik témában (hitelválság téma), hogy egy korábbi hozzászólásodra reagáljak.
Most újra átnéztem, és rájöttem miért nem válaszoltam: mert nem akartam. Másodsorban, mert rengeteg hozzászólás született akkor, amikre nem volt időm.

::Reagáltál az első két bekezdésre, amire frankón lehetett gyalázkodni, személyeskedni ... szavaiddal élve: fröcsögni. :)

Pontosan. Lehetett volna! :-) De nem tettem. Csak leírtam, hogy nem válaszolok. Legyen az én jogom, hogy kinek, mikor válaszolok. 1-2 napja a hozzászólások kb. 90%-ára reagálok, még ha nem nekem ír akkor is, ne lógjon a levegőben.

Korábban ezt írtad:
::A magam részéről elég felületesen - ha egyáltalán ... - olvasom az írásaidat azóta,...

Remélem ez már nem igaz, mert csak akkor tudunk párbeszédet folytatni. Egyébként csak fröcsögés lesz arról az oldalról, aki meg se hallgatja (olvassa)a másikat.

Na nézzük azt az ominózus postot, ezzel kezdem, mert ezt emelted ki:

::Figyelmen kívül hagytad ezt:
::"Egyetlen egyház sem tolakodik be az iskolákba.

Én is így tudom. A Maraton nem egyház.

::Van ugyan hittan oktatás néhány helyen, de azoknak, akiknek a SZÜLŐK KIFEJEZETTEN KÉRIK.

Így van. A maraton nem végez hittan oktatást.
Erről bizonyíték is kikerült anonymushun cracker tevékenysége nyomán.
Én tudtam, te most már láthatod, ahogy anontársad előhozta ezt. Mát akart vele bizonyítani... :-)

::Ha egyházi iskolába íratják a csemetét, akkor tisztában vannak vele, hogy milyen oktatást fog kapni.

Ez így is van!

::Egyéb esetben semmi helye nincs egyetlen egyháznak sem a közoktatásban. Semmilyen formában.

Tökéletesen egyetértek!

::Ez az oka, hogy sok szülő rossz szemmel nézi a Drogmentes Maratont

Vannak szülök, akik félre vannak tájékoztatva, nem tudják miről szól az egész. Adatmorzsákkal rendelkeznek. Vagy simán rosszindulatúak, ilyenek minden bizonnyal kevesen vannak.

:: és az egyházad egyéb olyan próbálkozását, hogy - ilyen-olyan alapítványok álcájába bújva - beszivárogjon a közoktatásba.

A maratont nem az egyház szervezi. Ha ő szervezné, akkor lenne olyan statisztika, hogy tanfolyamra irányított emberek száma. Bevezettett előadásra irányított emberek száma.
Ilyen nincs. Volt már egyébként az egyház által szervezett ilyen rendezvény, megmozdulás. Itt ilyen statisztikák (is) vannak.

::Nehéz a felfogásod Jokka. :)

Nézőpont kérdése.

Nézzük elölről a postot:

::Jokka ... teljesen felesleges veled kommunikációt kezdeményezni

Én is így éreztem veled kapcsolatban. Ezért sem válaszoltam.

::A blogon való jelenléted kimerül abban, hogy csépeled és megpróbálod nevetségessé tenni az Anon-mozgalmat

A csépelés az szerintem túlzás. Most is normálisan válaszolok.
A nevetségessé tevés néha igaz.
A blogon való jelenlétemet ítélje meg mindenki saját maga.
Véleményként közölj valamit, ne tényként.

:: (ezt megértem ... nyilván böki a csőrötöket, hogy jónéhány ember belát a kulisszák mögé és nemcsak a csili-vili kirakat kápráztatja el - pláne, hogy ezt le is írja, mindenki számára hozzáférhetővé teszi).

Az, hogy valaki belát a kulisszák mögé, nem érdekel. Csak írjon igazat, és ne nagyítsa fel, ne legyen rosszindulatú, ne ferdítse el...
De Reformer (és sokan mások) felnagyít, rosszindulatú megjegyzéseket fűz, és elferdíti a tényeket.

::Különösen visszataszítónak tartom azt a "megoldásodat", hogy érvelés helyett személyeskedve támadsz az itt kommentelőkre és a blog tulajdonosára.

Oksi. Próbálom visszafogni magam.
Kár hogy nem ismered el mellette, hogy 100 postomból 99-ben érvelek. Többsége nem személyeskedő.

::Személy szerint nekem semmi bajom a szcientológusokkal. (személy szerint: mint egyénekkel)

Ennek örülök.

::, nekem az egész mozgalommal, a módszereikkel, a harácsolással, emberi életek tönkretételével, az ellenzők zaklatásával, a gyerekmunkával, a családok szétszakításával etc. van bajom.

Informálódj többet. Én nem így gondolom. Egész egyszerűen nekem más a tapasztalatom.

::Ezt a képet a megnyilvánulásaiddal csak árnyalod, nem szépítesz rajta. :)

Legalább a szemedben árnyalom... ez is valami. ;-)
Nincs mit szépíteni. Mert Reformer nem az igazság talaján áll.

::Logikádat másolva - a kérdésed az lesz, hogy megtapasztaltam-e?

Nem kell megtapasztalni feltétlen, informálódj.

::Egy részét nem - más részét igen (hogy melyik az a része, azt nem kötöm az orrodra :P ).

Pedig kiváncsi lennék.

::De azt sem kell megtapasztalnom, hogy ha a vonat elé állok féktávon belül, akkor sz@r sem marad belőlem.

Az a baj, hogy te előitéletes vagy. Vonatnak gondolod a szcit, ami elüt... Így nehéz bármiről hitelesen tájékozódni.

::A nagy számok törvénye alapján (és ismerve a szci belső szankcióit a "kételkedőkkel" szemben) inkább hiszek nekik , akik - szerintetek - vétettek az szci ellen és ezért haragszanak rá, és ezért támadják.

Ok. Mindenki annak hisz, akinek akar.
Akkor hidd el az ex. mszpsnek milyen az mszp. És hidd el az exfidszesnek, hogy milyen a fidesz.

Szerintem nem hinni kell, hanem tájékozódni.
És elmennék ahhoz a személyhez először, aki kiáll a szervezete mellett, és informálódnék.
Hiszen ő a leghitelesebb.

::Hűha! :P Szóval ők vétettek, azért léptek ki és most még kígyót-békát kiabálnak a volt szervezetükre. :)

A legtöbb kilépett szcientológus nem fröcsög. Mert nem vétett. Nincs azzal gond, ha valaki kilép. De a fröcsögéssel csak leleplezik magukat, hogy valami vaj van a fejükön. Ha valaki leírja a véleményét pusztán, hogy nem ért ezzel, meg azzal, azzal nincs gond.

:: Persze tökéletesen alaptalanul. Érdekes, hogy majd' mindenki ugyanazt mondja el.

Mert van egy közös egyetértési pont.
gyerekmunka... hát persze az egyház gyerekeket dolgoztat.
Ésatöbbi. Attól hogy ugyanazon a véleményen vagyunk, nem biztos, hogy az igazság talaján is állunk... (lásd k.va anyád a focibirónak. Igaz, hogy k.va az anyja?)

::Erről jut eszembe: Demecs úr hogy van? ::Kiauditálta már, hogy sikeresen eltette láb alól (ha közvetve is) a sógorát?

Ha eltette volna láb alól. akkor biztos lecsukták volna. Na látod... ilyen szerintem egy fröcsögés.

::Higgyél te csak nyugodtan LRH-nak, védd az "egyházadat",

5000x leírtam már. Nem hiszek LRH-nak. Felnézek rá, de nem hiszek neki.

Az egyházam megvédem, mert egy jó csoportnak gondolom.

::támadd hamis párhuzamokat vonva, logikátlanul az ellenzőit, kritikusait. Ez a te dolgod, a "te realitásod".

Igen az enyém. Ámbár, nem támadom logikátlanul.
Ha valaki ellenzi, mert nem ért egyet, azt nem támadom. Ha valaki tiporja, azt támadom, érvekkel. Szerintem nem logikátlanul.

::Anonymous dolga pedig továbbra is a felvilágosítás.

Bár ez lenne. De én nagyrészt fröcsögést. anonimitást, álarcos (és ijesztő) tüntetőket látok. Nem úriemberek, nem ülnek le tárgyalóasztalhoz.
Hálisten majd mindegyik egyház és képvielői, leül a szcientológusok mellé egyházközi konferenciákon. Ők úriemberek. Nekem ők 1000x azok.

:: Lépjen be a szci-be, aki akar. De TUDJA, hogy mibe mászott bele.

Tudni fogja.
De látod, a "mibe mászott bele" kifejezés is fröcsögő, rosszindulatú... Ezt olvassák mások is, és látják a stílust... így eszerint fogják megítélni egyik vagy másik oldalt. A fröcsögő hajlamú embereknek ez tetszik, én nem is akarok velük barátkozni. Én a normális, tájékozódni hajlandó, vagy legalábbis jóindulatú emberekkel akarok.
A fenti "stratégiai terv" a te szemedben nyilván nagyon is reális, logikus és jótékony célokat tűz ki.

::Egy nem szci első gondolata viszont - a fenti sajtpapírt olvasva - az, hogy "a jó édes anyátokba tegyétek az etikát és pattanjatok le a gyerekemről!"

A neked egy szinten rezonáló nem scinek lehet ez a gondolata. Engem nem érdekel.
Aki felületesen elolvassa, annak is. Ha elolvassa, és értelmezi, tisztázza akkor tudja, hogy miről van szó.

::Kérdem: miért nem biztonságos most a szci zagyháznak? Mi az oka?

Az, hogy a szcientológiának nem biztonságos, és nincs jelen biztonságos környezet, az két külön fogalom.
A biztonságos környezetet minden szervezetnek meg kell teremteni, ha nem akarja a saját halálát.

::Az, hogy - pl. az internetnek, médiának köszönhetően - egyre több ember ellene van, vagy van valami más is?

Ellene az van, aki nem tájékozott eléggé, vagy rosszindulatú.

::Mi az oka, hogy más egyházak (még a néhány éve alakult egyéb kisegyházak is) biztonságosan működhetnek ebben az országban?

A szcientológia is biztonságosan működik. a 2 fogalom teljesen más.

::Nem, Jokka! Nem azért, mert azoknak nincs ellentábora.

Köszönöm, hogy helyettem is próbálsz válaszolni, de én ilyet nem mondtam volna.

::A szci káros, aljas, alattomos. Lopakodó módon próbálja megkörnyékezni az oktatást, az ország felső vezetését.

Még szerencse, hogy ez a te álláspontod, és nem tény. Mert én is otthagynám az egyházat, ha igaz lenne.

::Értem én: történelmi pédák bizonyítják, hogy a tűzzel-vassal való erőszakos térítés megbukott.
Maradnak a sunyi, fű alatti módszerek.

Tehát ha valaki hirdeti, hogy a szcientológia szuper, az sunyi, és fű alatti?

::Ha nincs félnivalótok, akkor bújjatok ki az alapítványaitok mögül, és mondjátok: mi a szcientológia egyháztól jöttünk, és szeretnénk, ha L.R. Hubbard tanait terjeszthetnénk a gyerekeitek között.

Nem mondjuk, mert ez nem igaz.
Az igaz: LRH drogprevenciós módszerét használjuk.
Fogadalmat tetetünk a gyerekekkel, hogy ne drogozzanak. Ennyi...
Kérdésem, (hogy eddig nem jutott eszembe)
Te voltál is egyetlen maraton rendezvényen? Akkor láthattad: erről van szó csak. Tánccsoportok fellépése, elmondják, hogy de sz.r a drog, és fogadjátok meg gyerekek, hogy nem fogtok drogozni.
Ugye? (igen megigérjük...) Aztán maraton go tovább következő település.

hittételi tanokról nincs szó.
De csak ezt szajkózod te is... és más is.
Hidd el röhög minden szponzor, és támogató, ha ezt olvassa, hogy hittérítés folyik.

:: Szeretnénk, ha a politikusok is megismernék ezeket a tanokat.
Aztán várjátok meg szépen, hogy ki kíváncsi rátok.

Ezt nem értem. Ha megismerik a tanokat, akkor eldöntik, hogy az elfogadható, vagy sem.
Ha nem, akkor sincs gond. De ez a maratonnal hogy függ össze?
Hacsaknem rosszindulatú (vagy tájékozatlan)a politikus, és elkezd a szcientológusok ellenében menni. Így a szcientológusok által szervezett rendezvények ellenében. Szíve joga.

::Nem kell szép eszmék mögé bújni és letagadni, hogy ki/mi áll a háttérben (Lásd Braun "nem tudom értelmezni" Mónika).

Nem tagadja le senki. Ez a te fejedben van.
Még statisztikát is vezet a maraton, nehogy elfelejtsék, hogy tájékoztatást adjanak
a háttérről. :-)

A nem tudom értelmezni műsor meg egy lejárt lemez.
A hír TV megvágott igencsak rosszindulatú anyagában, gyűlölködő riportereitől jövő lemez, igencsak rossz fényt vet rátok.
De ha te erre rezonálsz...?! szíved joga.

Remélem kimerítő válasz volt. 1,5 órát foglalkoztam vele.

xenuka 2008.10.24. 01:15:16

A kérdés még mindíg ugyanaz:

cselekedni a drogok tejedése/terjesztése ellen

vagy

siránkozni, ágálni azok ellen, akik valamit tenni akarnak

harmatOSA 2008.10.24. 08:14:54


xenuka
Igazad van, tisztelet a tetvágynak, és ha másra nem is jó a drogmentes maraton az áldott tespedésből kiemeli az érdekelteket. Maga a tény hogy foglakoznak a kérdéssel , előrelépés.
Sajna lássuk be , a gyerekek és szüleik adataival való visszaélés ,a pontatlan felvilágositás inkább csak média cirkuszt teremt mint valódi segitséget jelent.
A semminél mégis több:)

xenuka 2008.10.24. 12:46:18

Ha részt vesz egy gyerek:
- Adidas Streetball challengen (kosárlabda)
- Nike Scorpio ko-n (ketrecfoci)
rendezvényeken akkor is adatbázisba kerül.(de ha csak a netes online zeneklubba belép akkor is)

Azt hogy mikor és milyen adatokkal élnek vissza, csak nézőpont kérdése.
Egy felvilágosítás pontatlan vagy pontos - ez is nézőpont kérdése:
pl egy gyerek apja addictológus/kémikus:
ő nyilván a magasabb szintű anyagokat tekinti pontosnak. Olyat amilyet egy gyerek sajnos még nem ért meg.
Így a kiosztásra kerülő anyagok célszerűen olyan szintűek, hogy mindenki megértse őket.
Azaz lejjebb viszik a szintet a közérthetőség miatt.
(egy speckó kémiai szakkifejezésekkel teli szórólapon hamar elviszteném én is a fonalat)

_yx 2008.10.24. 13:28:50

xenuka:
Ugye, azért érted, hogy nem az adatbázisba kerüléssel van a gond, hanem azzal, hogy nem csak abba az adatbázisba kerülsz bele, amibe gondoltad?! (Pl.: megadod a e-mailed a "corp.com"-on és erre tele lesz a postád spammel..) Mint ahogy én viccesnek tartom, hogy a "meg nem értett szó" jelentőségének felismerése után a szci rengeteg új, újra definiált és nyakatekerten képzett szót használ. "A félreértésből galiba lehet, így csináljunk minél több ilyet! Ott is, ahol ez szükségtelen, használjunk nyakatekert, tükörfordított szavakat, mert.." Miért is? Úgy sokkal tudományosabb? Nevetnék, ha nem lenne siralmas a szci önellentmondása.

_Feree_ 2008.10.25. 20:57:08

Xenuka
Gyerekek értelmi szintjére "lebutított" tájékoztatás ... rendben van.
Hazugságokra, félretájékoztatásra, elavult elméletekre épített tájékoztatás ... nincs rendben.
Ezen igazán kár rugózni. :)

Jokka - olyan sokszor kértem már tőled valami linket, dokumentumot (természetesen olyat, ami független a szci "kimutatásoktól") - de soha nem kaptam.
Szubjektív véleményed tiszteletben tartom, de engem nem győzött meg.

*****
Nem bántás:
Másfél órát??? :)) Meg vagy őrülve, ember? :))
Nincs olyan nick, aki kedvéért ennyi ideig hanyagolnám a családom.

Fekete Sámuel 2008.10.26. 03:56:17

yx: a szci nem generált túl sok új szót, ami sokkal jellemzőbb az az, hogy létező szavaknak adnak szakterületi jelentést (pl: "konfrontál")

_yx 2008.10.26. 14:16:52

Pszientológus:
Nem arról akarok vitatkozni, hogy vajon a tükörfordított, a kifacsart jelentésű vagy az egy-az-egyben átvett mozaikszavak vannak-e többségben, hanem azon értetlenkedem - többedjére -, hogy miért, ha egyszer a meg nem értett, félreértett, stb.. szavak felismerték, hogy galibát okoznak!? A saját terjeszkedésük elé állítanak - saját felismerésük szerint! - óriási gátat azzal, hogy mint a shakespeare-i óangolt, mondatonként kell értelmezni. És ráadásul etikával fenyegetőznek, ha továbbhaladtál. Mintha a drogdealer direkt arzént keverne hígításkor "az anyagba", mondván: "nem azonnal, de biztos megfekszel"! - remélem, tetszett a hasonlat. :)
De ha mindenképp szeretnél statisztikát csinálni arról, milyen szó van a legtöbb, bemásolom a tech-szótárat a kedvedért! Épp van egy kéznél, 350+ sűrűn teleírt kéthasábos oldalon. :)

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.27. 08:52:25

Xenuka:

Nem hiszem, hogy 144-es IQ-val nem érted a különbséget.

Ha részt vesz a Nike rendezvényén a gyerek, TUDJA, hogy a Nike promós adatbázisába fog bekerülni.

Ha részt vesz a Drogmentes Maratonon, akkor FINGJA SINCS, hogy ő most a Szcientológia Egyház adatbázisába fog bekerülni.

Ezen kívül:
Ha egy rendezvényt Szcientológus magánemberek szerveznek a Szcientológia céljaiért, akkor az egy Szcientológus rendezvény. Nincs helye maszatolásnak és szándékos félreértelmezésnek.

_yx 2008.10.27. 10:38:49

AnonHun:
Tippem szerint Xenuka szci (publik?), aki "aranyos" nickje mögé bújva próbál kötözködni nem túl eredményesen.
Egyébként van rengeteg drogellenes ember, akinek nem mond semmit, avagy nem negatív a szci egyház, így nem értem, miért kell "nem tudom értelmezni"-k mögé bújni? Mert még több van, akit félő, hogy taszítana ez a felismerés? De ki a hibás ebben és ki tudna tenni valamit ezzel kapcsolatban? Az elefántcsonttorony ma már nem megoldás!

_Feree_ 2008.10.27. 10:52:10

"A kérdés még mindíg ugyanaz:
cselekedni a drogok tejedése/terjesztése ellen
vagy
siránkozni, ágálni azok ellen, akik valamit tenni akarnak "

Xenuka! Rossz a kérdés. :)

Helyesen: Cselekedni, tevőlegesen vagy anyagi eszközökkel támogatni azokat a szervezeteket, ahol szakemberek dolgoznak, és PONTOSAN tudják, mit kell tenni a dorgmegelőzés, leszoktatás érdekében; VALAMINT figyelmeztetni a szcientológia áltudományos "adataira"?

Avagy: homokba dugni a fejünket és hagyni, hogy a gyerekeinket ilyen marhaságokkal etessék, mint pl.:
az alkohol kevésbé ártalmas, mint a marihuána?

OFF - nem "mindíg", hanem: mindig.

jhokka 2008.10.27. 16:58:26

:: AnonHun 2008.10.27. 08:52:25
::Xenuka:
::Nem hiszem, hogy 144-es IQ-val nem érted a különbséget.

Mi lenne, ha nem személyeskednél?
Költői kérdés.

::Ha részt vesz a Drogmentes Maratonon, akkor FINGJA SINCS, hogy ő most a Szcientológia Egyház adatbázisába fog bekerülni.

Nem kerül bele. Honnan veszed? Láttad?
Miért vagy rosszindulatú?

::Ezen kívül:
::Ha egy rendezvényt Szcientológus magánemberek szerveznek a Szcientológia céljaiért, akkor az egy Szcientológus rendezvény.

A szcientológia célját vagy nem olvastad, vagy elfelejtetted, vagy megint rosszindulatú vagy.

Ezek a szcientológus magánemberek egy rendezvényt szerveztek, ahol azért küzdenek, hogy a drogmentesség mutatóit lejjebb vigyék. Mellesleg szeretnék ha LRH neve ismertebb lenne, akinek a nevéhez köthető egy drogmegelőzési módszer.
Ezáltal jobb véleménnyel lennének a szcientológiáról, hogy jobban megismerjék.

xenuka példája az Adidas-nál hasonló.
Célja, hogy jobb véleménnyel lennének az Adidasról, hogy jobban megismerjék.

A szcientológia célja, és a rendezvény célja más.
Olvasd el! És ne ferdítsd el, kérlek. Bár ez hiábavaló kérés tudom.

A rendezvényt nem az egyház szervezi, ezt már többször leírtam. De még mindig van olyan, aki azt írja, hogy de igenis.

A Maraton csapata, beleértve a vezetőséget (elnököt, ügyvezetőt, alapítót) nem dolgozik az egyházban.

Szóval a kérdéseim ezekután:

- ki gondolja, hogy az egyház szervezi? Milyen infók alapján? Ki és mikor mondta ezt?
- Valaki idézze be a szcientológia célját, és a maraton célját, és mondja ezekután hogy az ugyanaz.

yx:
Kérdésem: szerinted mennyire megbízható egy olyan hírkommentálás, ami meg van erőteljesen vágva, és hírhedten egyoldalúságáról híres?
Azért mondta Braun Mónika a nem tudom értelmezni-t, mert tudta: úgyis meglesz vágva. És egy kész hírhez adja a kommentárját.
Szerinted miért nem elérhető a vágatlan anyag a Hírtv?

Feree: sokan írták, hogy miért nem küzd a maraton az alkohol ellen. Nem te azt hiszem, valakik.
Miközben a felvilágosító füzetben, illetve a most kijött videóreklámokban egyértelműen az alkohol ellen is küzdenek.
Milyen adatok áltudományosak?
Az alkoholról megoszlanak a vélemények tudományos körökben, hogy a marihuánához képest lágyabb, vagy erősebb. A többi adat szerinted melyik áltudományos?

xenuka kérdése így ezzel együtt, vagy ennek ellenére az egyik legjobb:

Ki mit tett az itt ágálók közül azért, hogy a drogok tejedése/terjesztése ellen legyen?
Pénz, idő... stb.

Reformer 2008.10.27. 17:27:01

a 3. oldallal frissítve - mint kiderült, statisztikát vezetnek a szcientológia szervezetekbe küldött emberekről...

harmatOSA 2008.10.27. 17:41:16

jhokka 2008.10.27. 16:58:26 Jhokka most őszintén , ennyire hülye vagy vagy minket nézel ennyire hülyének és ez most személyeskedés volt ... menj te az anyádba öcsém

bibircsók 2008.10.27. 18:07:35

"Mellesleg szeretnék ha LRH neve ismertebb lenne, akinek a nevéhez köthető egy drogmegelőzési módszer.
Ezáltal jobb véleménnyel lennének a szcientológiáról, hogy jobban megismerjék."

Csak eljutunk akkor a Drogmentes Maratontól a Szci egyházig...

bibircsók 2008.10.27. 18:46:18

jokka,

figyelmedbe ajánlom az alábbi linket:

abiweb.obh.hu/abi/index.php?menu=aktualis/kozlemenyek&dok=456_P_2007-11

A Drogmentes Maratonhoz hasonlóan a Lenkei-féle vitaminbiznisz is "csak" annyiban kapcsolódik a Szci egyházhoz, hogy Lenkei szci. Mégis elkerültek valahogy a Lenkei boltjában vásárlók adatai az egyházhoz. Csoda, ha aggódunk?

_Feree_ 2008.10.27. 19:00:51

"Milyen adatok áltudományosak?"
Jokka - ne akarjál már nekem házi feladatot adni. :)

Veled ellentétben nem fogok itt másfél órás kisdolgozatot írni, mikor kérdésedre a válasz kis kutatómunkával előbányászható a Google-ból. :)

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.27. 19:11:41

jokka:

"Mi lenne, ha nem személyeskednél?"

- Már egyszer leírtam, miért személyeskedem Xenukával. Mással eddig se nagyon tettem és nem is tervezem. Egyszerűen rászolgált a flegma, nagyképű stílusával.

"Nem kerül bele. Honnan veszed? Láttad?
Miért vagy rosszindulatú?"

- Láttad hogy nem kerül bele? Ezzel a megalapozott feltételezéssel élek az eddigi tapasztalataim alapján.
De ha te jártasabb vagy a témában:
Hol tárolják ezeket az adatokat és milyen célból?

"A rendezvényt nem az egyház szervezi, ezt már többször leírtam. De még mindig van olyan, aki azt írja, hogy de igenis."

- De igenis az egyház szervezi :)
- Ez az egyház fedőszervezeteken keresztül operál. Mindent, amit a Narconon, Criminon, ABLE, WISE, WTH, Golden Era Productions, Héliosz, stb. tesz azt az egyház teszi közvetve.

"A Maraton csapata, beleértve a vezetőséget (elnököt, ügyvezetőt, alapítót) nem dolgozik az egyházban."

- Kitüntetést is véletlenül kaptak az egyháztól?

"Valaki idézze be a szcientológia célját, és a maraton célját, és mondja ezekután hogy az ugyanaz."

- A Maraton célja (a drogprevenció mellett), hogy az egyház népszerűségét növelje. A szcientológia célja pedig definíció szerint a saját népszerűségének a növelése.

"Ki mit tett az itt ágálók közül azért, hogy a drogok tejedése/terjesztése ellen legyen?"

- Én pl. egy legalább ugyanolyan veszélyes valami ellen küzdök. Ez az egyházad.

motyago 2008.10.27. 21:12:09

Van olyan felfogás, miszerint a nem direkt, tehát nem vegyi úton (rendszeresen) előidézett tudatmódosítás legalább olyat, de többek szerint még drámaibb függőséget okoz, mint a szerek.
Bagoly, veréb...

motyago 2008.10.27. 22:37:34

Rendezvényeken megjelent médiáK száma...
médiáKoK...

motyago 2008.10.27. 22:47:28

A szciknek megtiltják, hogy tudjanak írni?

LyukasBogrács 2008.10.27. 22:59:23

"Milyen adatok áltudományosak?"

A drogmentesrol loptam:

"A drogok a vérben 1-2 hét után már nem mutathatóak ki, és a közhiedelemben ez azt jelenti, hogy „a kábítószer kiürül a szervezetből”. A kutatások azonban rámutatnak, hogy a következtetés téves, mert a drogmaradványok a zsírsejtekben elraktározva továbbra is hatást gyakorolnak a személyre (1).
1. L. Ron Hubbard: Clear body, clear mind"

Ez pontatlan. A kannabisz hasznalatot peldaul meg honapokig ki lehet mutatni (a vizeletbol), a kokaint par nap utan mar nem.
Hiaba vesznek mintat peldaul valakitol, az alkohollal ellentetben az anyag jelenlete nem jelenti azt, hogy az illeto meg a hatasa alatt volt, amikor a BMW-jevel nekiment a rendorautonak.

"hogy USA-ban a heroin-függők több mint 90%-a cannabis származékok fogyasztásával kezdte és így jutott el a kemény drogokig (2),"

Es? A fu elott meg cigarettazott, sort is ivott.

A letoltheto fuzetbol:
"A drogok a mult szazad kozepe ota kulturank reszet kepezik.."
Turot, amiota emberek vagyuk, drogozunk.

"Az emberek azert fogyasztanak drogokat, mert meg akarnak valamit valtoztatni az eletukben"
Nem, azert, hogy jol erezzek magukat.

"Egy kis adag serkentoszerkent hat, egy nagyobb adag nyugtatokent hat."
Attol fugg, mit szed valaki. Ami kis adagban serkento, az nagy adagban meg serkentobb.

"A drogok minden erzekelest meggatolnak, a kellemeset es a kellemetlent egyarant"
Megint csak attol fugg, mit szed valaki. Stimulanst? Depresszanst? Hallucinogen anyagot?

"Tulajdonkeppen az ember valaszthat, hogy halott legyen, tele drogokkal, vagy eletben maradjon, nelkuluk."
A kabitoszerfogyasztok nagy resze egy harmadik utat jar: egyutt el a kabitoszerrel.

"Alkohol
Utcai nevei: pia, szeszko, le, tinta, lore, nyakolaj, pancs"
Ezt, legyszi, toroljetek. Nagyon ciki.

Szoval katyvasz az egesz, pontatlan, hiteltelen.
Nezessetek at szakemberrel, az segit.

jhokka 2008.10.28. 03:20:05

:: Reformer 2008.10.27. 17:27:01
:: a 3. oldallal frissítve - mint kiderült, statisztikát vezetnek a szcientológia szervezetekbe küldött emberekről...

Elnézted. Itt nincs odaírva, hogy odairányítanák.
Saját előadásaikon való részvételről, illetve a valós adatokról vezetnek statisztikát.

Miért tájékoztatod félre ezúttal is tudatosan a jónépet?

Mindenesetre az már dicséretes, hogy nem hamisítottad meg valszeg, amit ideírtál.

jhokka 2008.10.28. 03:21:59

Kérdésre már swokadik alkalommal nem felelt senki az ágálók közül:

"Ki mit tett az itt ágálók közül azért, hogy a drogok tejedése/terjesztése ellen legyen?
Pénz, idő, munka ... stb."

jhokka 2008.10.28. 03:24:42

harmatosa:

Köszönöm a stílust, jó példát mutatsz... , hogy kik is kritizálják itt az egyházat.

Köszi. Még több ilyen jöhet!

jhokka 2008.10.28. 03:31:31

:: bibircsók:
:: Mégis elkerültek valahogy a Lenkei boltjában vásárlók adatai az egyházhoz. Csoda, ha aggódunk?

Ezt a jelentés nem írta. Miért befolyásolod a közvéleményt rossz irányba tudatosan?

A jelentés azt írta, hogy valaki elpanaszolta. Amit megpróbáltak kivizsgálni, ami nem sikerült.

A panasz sem arról szólt egyébként, hogy az egyházhoz elkerültek, hanem:
"A panaszos tájékoztatása szerint az Életerő Centrumban való vásárláskor megadott adatait a társaság más célra, nevezetesen a Szcientológia Egyházról szóló anyagok terjesztésére"

Egyébként a panasz sem állja meg a helyét, mert ha ilyet tenne az egyház, már rég lebukott volna.
Majd 20 év alatt Mo.n, nem érték tetten sem számviteli szabályok megsértéséért, sem helytelen adatkezeléséért.

De köszi a linket, meg a kommentárod, megint
ferdítést láthattunk, újabb példát kik, milyen módszerekkel támadják a szcientológiát.

jhokka 2008.10.28. 03:46:10

:: AnonHun 2008.10.27. 19:11:41

Köszi a válaszaid, és normális hangvételed.

::- Már egyszer leírtam, miért személyeskedem Xenukával. Mással eddig se nagyon tettem és nem is tervezem. Egyszerűen rászolgált a flegma, nagyképű stílusával.

Oksi. szerintem is kicsit szemtelen.

::"Nem kerül bele. Honnan veszed? Láttad?
Miért vagy rosszindulatú?"
- Láttad hogy nem kerül bele? Ezzel a megalapozott feltételezéssel élek az eddigi tapasztalataim alapján.

Oksi. te se láttad, én se láttam. Én szerintem nem került bele. Szerinted meg igen, mert szerinted így történt.

::De ha te jártasabb vagy a témában:
:: Hol tárolják ezeket az adatokat és milyen célból?

Rá van írva a szóróanyagra. Azt hiszem nyerhetnek valami Nike dolgot, meg talán drogtémában anyagot kapnak a drogmentes maratontól.
Nagyon szigorú szabályok vannak adatkezelésre, és ha ezen megbukna, akkor az nagyon visszavetné a dolgokat. Biztos vagyok benne, hogy nem teszik.
Képzeld el hány suli van. Hány gyerek vett részt. 20.000 legalább, abban legyen 1000 aki ellenséges a szcientológiával (mármint a szülök.) szerintetek több is. Ha küldött volna az egyház promót, valaki az 1000-ből kiverte volna a balhét.
Ilyet én nem láttam, és nem is fogok. Bár most adtam egy ötletet az anyonymusnak, hogy egy egyszerű hamisítással, vagy ferdítéssel, hogyan tudjanak kárt okozni.

::"A rendezvényt nem az egyház szervezi, ezt már többször leírtam. De még mindig van olyan, aki azt írja, hogy de igenis."
- De igenis az egyház szervezi :)
- Ez az egyház fedőszervezeteken keresztül operál. Mindent, amit a Narconon, Criminon, ABLE, WISE, WTH, Golden Era Productions, Héliosz, stb. tesz azt az egyház teszi közvetve.

Az a gond, hogy te a blogról, meg istentudja honnan szeded az adatokat. Jó érv lenne. De a tény az alábbi: a felsorolt szervezetek közül mindegyik a szcientológia egyház ellenőrzése alatt van, kivéve a Helioszt. Ez csak Magyarországon létezik. Az OTL (Sea org menedzsment) szervezési tábláján sincs rajta. Talán a WTH sem, de ebben nem vagyok biztos.

::"A Maraton csapata, beleértve a vezetőséget (elnököt, ügyvezetőt, alapítót) nem dolgozik az egyházban."
- Kitüntetést is véletlenül kaptak az egyháztól?

Igen, véletlen. :-)

Ezt a kitüntetést nem kapta meg még egyházi
munkatárs. Legalábbis amit én láttam. Kb. vagy 30 ilyen kitüntetést láttam videón.

::"Valaki idézze be a szcientológia célját, és a maraton célját, és mondja ezekután hogy az ugyanaz."
- A Maraton célja (a drogprevenció mellett), hogy az egyház népszerűségét növelje. A szcientológia célja pedig definíció szerint a saját népszerűségének a növelése.

Nem idézted be, pedig ezt kértem. Ha idézel pontosan. A célok nem ezek. Pláne nem definíció szerint.

jhokka 2008.10.28. 04:05:55

::Lyukasbogrács
Köszi a válaszaid, köszi az idézeteket.

::Ez pontatlan. A kannabisz hasznalatot peldaul meg honapokig ki lehet mutatni (a vizeletbol), a kokaint par nap utan mar nem.

Jah a könyv 1-2 hetet írt átfogóan a drogokról.
Vannak szélsőséges drogok ilyen értelemben.

::"hogy USA-ban a heroin-függők több mint 90%-a cannabis származékok fogyasztásával kezdte és így jutott el a kemény drogokig (2),"
Es? A fu elott meg cigarettazott, sort is ivott.

De közben a cannabis benne volt azért.
Örülök, hogy a weblapon 2 dolgot találtál csak.

::A letoltheto fuzetbol:
"A drogok a mult szazad kozepe ota kulturank reszet kepezik.."
Turot, amiota emberek vagyuk, drogozunk.

Más az, hogy az ember drogozik, vagy valami a kultúra részét képezi.
Az emberek mindig szeretkeztek, de a 60-as évek
"szexforradalommal" jött el az az időszak, amit ma szexkultúrának, esetleg szexiparnak hívunk.


::"Az emberek azert fogyasztanak drogokat, mert meg akarnak valamit valtoztatni az eletukben"
Nem, azert, hogy jol erezzek magukat.

Tehát rosszul érzik magukat, és ezt meg akarják változtatni. ;-)

::"Egy kis adag serkentoszerkent hat, egy nagyobb adag nyugtatokent hat."
Attol fugg, mit szed valaki. Ami kis adagban serkento, az nagy adagban meg serkentobb.

De még nagyobb adag már nyugtató.

::"A drogok minden erzekelest meggatolnak, a kellemeset es a kellemetlent egyarant"
Megint csak attol fugg, mit szed valaki. Stimulanst? Depresszanst? Hallucinogen anyagot?

Ehhez nem értek, lehet igazad van.

::"Tulajdonkeppen az ember valaszthat, hogy halott legyen, tele drogokkal, vagy eletben maradjon, nelkuluk."
A kabitoszerfogyasztok nagy resze egy harmadik utat jar: egyutt el a kabitoszerrel.

De hogyan él együtt...? Én jópár drogost, alkoholistát láttam.. hát nem egy szép látvány
Ez a mondat erőteljesen túloz, hogy "halott", de el akarja riasztani az embereket. Mert a droggal való együttélés, az nem élet.

::"Alkohol
Utcai nevei: pia, szeszko, le, tinta, lore, nyakolaj, pancs"
Ezt, legyszi, toroljetek. Nagyon ciki.

Szólj a szerkesztőnek!

::Szoval katyvasz az egesz, pontatlan, hiteltelen.
Nezessetek at szakemberrel, az segit.

Szerinted?
Szerintem elég elrettentő... és ez elég. Nem az a cél, hogy hiperszuper pontos legyen. Bár szerintem az. Hanem, hogy elrettentse az olvasót a drogtól.

Erre jó a füzet!

Mégegyszer köszi...

Fekete Sámuel 2008.10.28. 04:21:34

Francokat. Éppen erre van szükség. Kőkemény, intenzív antidrog kampányra.

Az meg a röhej, hogy miközben lassan a cigarettát is sikerül végre kiiktatni, a kendermag meg most akar droglegalizációt :)

bibircsók 2008.10.28. 07:12:44

jokka,

"A jelentés azt írta, hogy valaki elpanaszolta. Amit megpróbáltak kivizsgálni, ami nem sikerült."

Akkor olvassuk el együtt, mintha első osztályosok lennénk és most tanulnánk olvasni:

"Tájékoztatom a lakosságot arról, hogy a dr. Lenkei Életerő Centrum adatkezeléséről több felhívásom ellenére sem kaptam tájékoztatást, így nem kaptam meg az adatkezeléshez szükséges adatvédelmi szabályzatot, és nem tudtam felmérni azt sem, hogy az adatokat milyen tájékoztatás után adják meg az érintettek."

Tehát nem kapott tájékoztatást, nem kapott adatokat, így nem tudta felmérni sem. Persze, hogy nem bírt semmit se megállapítani a szerencsétlenje.
Lenkei miért nem állt kötélnek, ha semmi takargatnialója nincs? Mert attól félt, hogy a csúnya wogok tönkreteszik? Nem eccerű magyarázat ez egy kicsit?

harmatOSA 2008.10.28. 08:36:36

Túl sokat láttam mostanában mire képes az egyházad.Amúgy inkább egy multicég , a hithez vajmi kevés köze van .Kik kritizálják az egyházad ? Azok akikben még van némi jóérzés és embereség.... Amúgy a szófacsarásod kifejezetten idegesit. Egyszer rájössz hülyeségeket beszélsz .
Én inkább maradok annál amit eddig csináltam , minden erőmmel ezon vagyok hogy betiltsák az egyházad mint olyat , mardjatok azok amik valójában egy profiorinetált bagázs.
Amúgy szívesen , máskor is és ez is személyeskedés......

_Feree_ 2008.10.28. 11:03:40

jhokka 2008.10.28. 03:21:59
Kérdésre már swokadik alkalommal nem felelt senki az ágálók közül:
"Ki mit tett az itt ágálók közül azért, hogy a drogok tejedése/terjesztése ellen legyen?
Pénz, idő, munka ... stb."

Az, hogy valakinek olyan a munkaköre, hogy nap, mint nap foglalkozik problémás emberekkel (nemcsak a kábítószer-alkohol-dohányzás vonalon) ... az számít. :P
Védőnő, ápolónő, pedagógus ... azok számítanak?
Lelkiismeretes gyermekvédelmis ... az számít?
Orvos, pszichológus (tudom .. a pszich nem számít :P )
Rendőr, VÁM-os ... az számít?
... és még biztos tudnék jónéhány hétköznapi embert felsorolni, akik nem negyvenegynéhány napig futkároznak, osztogatják a szép, színes (ámbár nem sokat érő) sajpapírt - aztán elégedetten írják a statisztikáikat. :)
Számszakilag (az adó1% felajánlásokból következtetve) jóval többen vannak, mint a magyarországi szci közösség együttvéve.

Hogy én ezek közül melyik csoportba tartozom, szintén nem kötöm az orrodra. :))

Jokka - ne maszatolj.
"A jelentés azt írta, hogy valaki elpanaszolta. Amit megpróbáltak kivizsgálni, ami nem sikerült."
Már csak azt írd le, miért nem sikerült. :P

Ügyszám: 456/P/2007-11
Közlemény

Hivatalomhoz 2007 március elején állampolgári panasz érkezett, melyben az indítványozó a dr. Lenkei Életerő Centrum adatkezelését kifogásolja. A panaszos tájékoztatása szerint az Életerő Centrumban való vásárláskor megadott adatait a társaság más célra - nevezetesen a Szcientológia Egyházról szóló anyagok terjesztésére - is felhasználta.
Az üggyel kapcsolatban megkerestem dr. Lenkei Gábort, hogy tájékoztasson a Centrum adatkezeléséről. Az első válasz érdemi információt nem tartalmazott, majd ezt követően csak több felszólítás után kaptam kérdéseim egy részére választ. 2007. június 25-én kelt levelemben tájékoztattam dr. Lenkeit, hogy amennyiben nem kapok kielégítő választ a levelemben foglalt kérdésekre, úgy az üggyel kapcsolatban a nyilvánossághoz fordulok.
Tájékoztatom a lakosságot arról, hogy a dr. Lenkei Életerő Centrum adatkezeléséről több felhívásom ellenére sem kaptam tájékoztatást, így nem kaptam meg az adatkezeléshez szükséges adatvédelmi szabályzatot, és nem tudtam felmérni azt sem, hogy az adatokat milyen tájékoztatás után adják meg az érintettek.
Felhívom egyúttal a figyelmet arra is, hogy az Életerő Centrummal kapcsolatban lévő, vagy kapcsolatba lépni kívánó személyek adataikat csak teljes körű tájékoztatás és az adatkezelés jogszerűségéről való meggyőződést követően szolgáltassák ki.
Budapest, 2007. július 27.
Dr. Péterfalvi Attila

"A panasz sem arról szólt egyébként, hogy az egyházhoz elkerültek, hanem:
"A panaszos tájékoztatása szerint az Életerő Centrumban való vásárláskor megadott adatait a társaság más célra, nevezetesen a Szcientológia Egyházról szóló anyagok terjesztésére""

Hadd kérdezzem meg: szerinted ki terjeszt még szóróanyagot a Szcientológia Egyházról, ha nem a Szcientológia Egyház?
Akkor mégiscsak a Szcientológia Egyházhoz kerültek az adatok.
És itt most tök lényegtelen, hogy esetleg egy túlbuzgó tag terjesztgetett sutyiban - senki nem lenne boldog attól, ha gyanútlanul vitamint vásárol, utána meg tele lesz a postaládája szeméttel.
Törvénysértő - ééééértem?

"Bár most adtam egy ötletet az anyonymusnak, hogy egy egyszerű hamisítással, vagy ferdítéssel, hogyan tudjanak kárt okozni."
Erre szokták mondani: mindenki magából indul ki.

jhokka 2008.10.28. 14:37:55

::Feree:
::Hadd kérdezzem meg: szerinted ki terjeszt még szóróanyagot a Szcientológia Egyházról, ha nem a Szcientológia Egyház?

Például bármelyik szcientológus, amikor mondjuk a weboldalán, ha van népszerűsíti hogy milyen kafa ez vagy amaz. Lenkei szóróanyagában is ez van. Hirdeti ezt a kisfüzetet, ajánlja.

::Akkor mégiscsak a Szcientológia Egyházhoz kerültek az adatok.

Tehát a következtetésed ez alapján téves. Sajnálom.

::És itt most tök lényegtelen, hogy esetleg egy túlbuzgó tag terjesztgetett sutyiban - senki nem lenne boldog attól, ha gyanútlanul vitamint vásárol, utána meg tele lesz a postaládája szeméttel.

Ha lett volna ilyen, akkor a a tisztelt feljelentő, azt írta volna le. És ezt kivizsgálni. De a feljelentés nem erről szólt, hogy vitaminvásárlás után, az egyház küldözgetett ezt vagy azt.

::"Bár most adtam egy ötletet az anyonymusnak, hogy egy egyszerű hamisítással, vagy ferdítéssel, hogyan tudjanak kárt okozni."
Erre szokták mondani: mindenki magából indul ki.

Akkor a blog, és minden hozzászólása ami negatív váddal érte az egyházat azt jelentené, hogy magukból indultak ki?
Tehát minden anonymus adatokat hamisít, pénzéhes, pénzorientált, vakon követ valakit, befolyásolható, érzéketlen... és lehetne sorolni az 1001 vádat.

Egyébként van benne valami. Mindenki magából indul ki.

harmatOSA 2008.10.28. 15:56:13

szófacsarásból jeles jhokka megint ,ügyes vagy fiam ülj le...

jhokka 2008.10.28. 16:05:34

harmatosa:

Köszönöm, hogy érvelés helyett újra személyeskedsz.
Még több ilyet, legalább napi 1 példát kérek ilyenből tőled.

Ez egyébként új: ha már nem tudunk érvelni, akkor már csak maradt a szófacsarás ellenérvként.

_Feree_ 2008.10.28. 16:23:50

"Például bármelyik szcientológus, amikor mondjuk a weboldalán, ha van népszerűsíti hogy milyen kafa ez vagy amaz. Lenkei szóróanyagában is ez van. Hirdeti ezt a kisfüzetet, ajánlja."

Jokka - megint mellébeszélsz.

Ebből melyik szót nem sikerült értelmezni?
"A panaszos tájékoztatása szerint az Életerő Centrumban való vásárláskor megadott adatait a társaság más célra - nevezetesen a Szcientológia Egyházról szóló anyagok terjesztésére - is felhasználta."

"De a feljelentés nem erről szólt, hogy vitaminvásárlás után, az egyház küldözgetett ezt vagy azt."
Hát akkor miről szólt?

Lenkei vagy a zagyházad (ami ebben az esetben ebenguba) nem ajánlotta, nem leírta valahova, hogy aztán aki kíváncsi rá, az elolvassa.
Kiküldték, beleerőszakolták a panaszos magánszférájába - akarata ellenére.

-----
Annyi mindent kérdeztem tőled, annyi mindenre csak ködösítést kaptam, szófacsarást, félrebeszélést.
Bocs, de nekem más dolgom is van, mint időt pazarolni arra, hogy figyelmesen elolvassam a védekezéseidet, aztán újra-és újra rávilágítani ugyanarra ... amit valahogy nem akarsz tudomásul venni:

A zagyházad nyomulós, erőszakos, tisztességtelen ... és ha ez kiderül, akkor példálózik, hazudik, letagad, másra keni a felelősséget.

Sok szci hozzászólásait olvastam - mintha ugyanaz az ember írogatna.
Instant válaszok, instant példák, instant rinyálás az "ellenségesség" miatt.
Instant terelés, instant másra hárítás, instant tagadás.

Olyan szánalmas.

LyukasBogrács 2008.10.28. 16:48:13

Reformer, Anonymus!

Ez valami szci beutes, hogy ott forgatjak ki az ember szavat, ott huznak ki a sublotfiokbol ostoba hasonlatokat, ahol tudnak? Nekik tok mindegy, hogy mit mondanak, a lenyeg, hogy ok beszeljenek utoljara?

Miert kuzdenek ezek foggal-korommel azert, hogy mindenki utalja oket? Miert jo ez nekik?

xenuka 2008.10.28. 16:49:11

akik itt tiszta erőből acsarkodnak a maraton szervezői ellen, ilyen lelkesedéssel lépnek fel pl a kendermag kábítószernépszerüsítő egyesület ellen vagy a drogliberalizáció ellen is?

LyukasBogrács 2008.10.28. 16:58:14

Na errol beszeltem. Karitativ alarc moge bujtatott dilettantizmus, adatgyujtes, befurakodas, terjeszkedes.

motyago 2008.10.28. 17:18:20

Az a jó a szcik szövegeiben, hogy azonnal felismerhetők. Meg sem kísérelnek nyelvtani, nyelvhelyességi és stilisztikai hibák nélkül közölni. A magyartalanságaik áradása pedig már-már sértő, de mindenképpen tiszteletlen. Nem a tolvajnyelvükről van szó, az csak idétlen és szánalmas. Az elgépelések nem igazán zavaróak (egy kis derű is becsillanhat) a főrumozás hevében-levében, de mikor éveken, évtizedeken keresztül hibásan hagyják még a legnagyobb büszkeségük szavait is, azzal csak erősítik a feléjük joggal irányuló ellenszenvet. Az igénytelenségüknek is köszönhetik a színvonalukat.
Mivel tőlük néhány sor is elég általában, hogy kiderüljön, honnan fúj a szél, rengeteg időt megtakaríthatunk a nemolvasásukkal. Ez legalább jó.
Lehet, hogy most sikerült egy pozitív vádat megfogalmaznom? „Negatív váddal” én inkább nem élnék, hisz akkor dicsérnék, felértékelnék. Mint mikor mínusz húsz százalékos árengedményt adnak...

_Feree_ 2008.10.28. 17:26:08

Ha már nem lehet azzal csapkolódni, hogy "Ti mit tesztek a drogok ellen?" - akkor jön a következő hasonló kérdés.

Csakhogy ez a kérdés ugyanaz pepitában. :)

jhokka 2008.10.28. 17:29:09

Köszönöm a hozzászólásokat!

Egy időre megint nem jövök...

Nincs szükségem erre a színvonalra.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.28. 18:56:39

jokka:

"Rá van írva a szóróanyagra. Azt hiszem nyerhetnek valami Nike dolgot, meg talán drogtémában anyagot kapnak a drogmentes maratontól."

- Én sem gondolom hogy most minden gyerek Szci szóróanyagot fog kapni a következő héten. De abban is biztos vagyok, hogy ez az adatbázis nem fog törlődni a nyereményjáték lezárása után.

- Tudod mi a legnagyobb baj? Az, hogy az a jóhiszemű, etikus (a szó NEM Szcientológus értelmében) és emberbarát Szcientológia Egyház amit te lefestesz, egyszerűen nem passzol össze emberek tízezreinek tapasztalatával.
A Szcientológusok kemény magja a saját küldetéstudatuk (Clear bolygó) és felsőbbrendűségük (Homo Novis) fényében nem éreznek bűntudatot, amikor átlépik a világi etikai, morális és jogi szabályait.
Ezt persze jól hangzó és fontosságot sulykoló összeesküvés-elméletekkel alá is támasztják, hogy az olyan mezei Szci-k is mint Te, könnyen befogadhassák.

- Ha valami csoda folytán egyik pillanatról a másikra MINDEN kiderülne az Egyházról, akkor azt hiszem Te csalódnál nagyobbat.

"Nem idézted be, pedig ezt kértem. Ha idézel pontosan. A célok nem ezek. Pláne nem definíció szerint."

- Azért nem idéztem, mert a Szcientológia célja egy olyan hamis vízió, amit nem hogy elősegítenek, hanem még kevésbé teszik elérhetővé. Ellenben vannak IGAZI céljai, pl. a saját népszerűségének növelése.

xenuka 2008.10.28. 19:39:22

Rákerestem:
"A szcientológia célja, hogy képessé tegye a személyt a megítélése szerinti jobb életre, társaival együtt."

_yx 2008.10.28. 19:49:49

AnonHun:
"..nem éreznek bűntudatot, amikor átlépik a világi etikai, morális és jogi szabályait." - max. respect! A legnagyobb hiba, amit a szci csak elkövethet. Ha valóban a legetikusabb szervezet lennének a világon, akiknek kezében van A TUDÁS és A MEGOLDÁS, semmi szükségük nem lenne ezek átlépésére, sőt! Mint amikor külföldre utazol: a magyar és a fogadó ország törvényei is vonatkoznak rád egyszerre! Ha így lenne, akkor példamutató erkölcsiséggel (vs. "a szci a legtöbb jó" - etikai alap), a "buta" nép nyelvén megfogalmazva (vs. meg nem értett szó & újraértelmezett szavak tömege), mérhetetlen türelemmel (vs. vedd meg, kezdd el most!) és megértéssel (vs. tónusskála) osztanák a tudást mindannyiunk hasznára minimális anyagiakért (vs. szolgáltatások árai, hisz a szellemi szabadság többet ér bármely evilági dolognál)! A megfigyelésem nem ezt igazolja. És a tiéd?

bibircsók 2008.10.28. 21:18:04

"jhokka 2008.10.28. 17:29:09
Köszönöm a hozzászólásokat!

Egy időre megint nem jövök...

Nincs szükségem erre a színvonalra."
_____________________________________

Úgyis visszajössz, ahogy mindig és akkor általában NEM ott folytatjuk, ahol abbahagytuk, hanem újrakezdjük újra és újra ugyanazt.
Nem unod, hogy nem jutunk egyről a kettőre?

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.29. 00:58:38

Xenuka:

"Rákerestem"

Ügyi vagy. OT-t, SP-t wog-ot is megnézted már?
Szerinted valóban ennyi a Szcientológia összes célja?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.29. 09:20:01

LyukasBogrács 2008.10.28. 16:48:13
Ez az életük. Az OSA-soknak meg kötelező!

Benigna 2008.10.29. 19:23:12

Szia Jhokka!
Azt írtad, hogy noha régen is voltak drogok, a kultúra részét csak a múlt század felétől alkotják. Valójában már több ezer éve. Pl: a sámánista vallások többnyire tudatmódosító anyagokat használtak. Lásd: indiánok. Ők a rezervátumban máis használnak csattanó maszlagot. Magában, vagy rosszul elkészítve halálos, de az indián sámánok ismerik a módját, hogy lehet úgy megcsinálni, hogy "csak" hallucinációkat okozzon.
Az igazi gond az, hogy manapság az emberek mindennap használnak valamit, ráadásul nem "főzőcskéznek". Laboratóriumban állítják elő a növényből, többnyire erősebb hatással, mintha simán kifőznék. Nekem még a drogok szcientológus teremtéstörténete is tetszik. Már megint a gonosz pszichók...

jhokka 2008.10.29. 21:56:58

Beningna:

Nem vagyok jártas ennyire a történelemben. Valszeg
igazad van.
De az az indián (vagy más) kultúrára vonatkozik.

Nem én írtam azt, amit "beidéztél" tőlem, hanem:
"Más az, hogy az ember drogozik, vagy valami a kultúra részét képezi."

Ezt erre reagálva írtam:
Ami a drogos promóban
"A drogok a mult szazad kozepe ota kulturank reszet kepezik.."
Lyukasbogrács. Turot, amiota emberek vagyuk, drogozunk.

Ha a promót elolvasnánk figyelmesen, akkor a "kultúránk részét" kifejezés az a mi kultúránkra értendő, vagyis a nyugati kultúrára, ami kb. 200-400 éve létezik. Vagy más időpont- Nem vagyok töris.

Ez az én meglátásom, lehet tévedek. :-)

Benigna 2008.10.30. 09:35:54

Hát, ha a nyugati kultúrát az európai alatt érted, már az is megvan 1000.
Szerintem a drog 2 okból lett mostanra olyan nagy probléma.
1; A régiek nem foglalkoztak vele annyit, illetve elmisztifikálták. Arról vannak leírások, hogy használtak hallucinogén anyagokat, de ezeket varázslatokhoz, miegymáshoz kötötték. Pl: leírtak egy kenőcsöt, amivel, ha bekened magad, tudsz repülni. Erről azóta bebizonyították, hogy "drog" volt.Más részüket fájdalomcsillapításra használták. Szóval, a probléma már régen is megvolt, de akkor boszorkányságnak, varázsitalnak tartották, nem ismerték fel.
2; A modern világ. Manapság laborokban sokkal erősebb szereket állítanak elő, mint amit annó a közép-és ókorban főztek. Emellett a szállítás is egyszerűbb lett, ill. az üvegházakban tudunk olyan drognak alkalmas növényeket termeszteni, amik nem őshonosak itt, ezért régen nem juthattunk volna hozzá. Na meg a beszerzés... Sokba kerül, de mégis könnyebb, mint annó.
Bocsi, amiért összekevertem a bejegyzéseidet Lyukasbográcséival.
ON: szerintem ez az irat bizonyítja, hogy a Maratonnak igenis köze van a szcientológiához. Ebben az esetben nem tisztességes, hogy a szervezők ezt tagadják. Ami a kisiskolás korosztályt illeti: az összes elítéli a drogokat, ha megkérdezed őket. Sajnos, ez nagy részüknél megváltozik pár év múlva. Leteheted a kapitányi esküdet 8 évesen, ha kamaszként olyan társaságba kerülsz, jót röhögsz majd kiskori magadon, és ugyanúgy lövöd magad, mint azok, akik sosem vettek részt a Maratonon.

motyago 2008.10.30. 13:45:42

idézőjel

lehet tévedek lehet nem vagyok töris meg magyaros se lehet felcseperednem nem engedtek de idekergetnek mindig lehet a gonosz pszichiáterek ellen mert feltalálták direkt rosszindulatú vesszejeiket megakasszák jóindulatú gondolataimat útvesztőket billiószor

idézőjel bezárva

bumburnyak 2008.10.31. 20:57:53

jokka!

szerintem ehhez nem kell nagyon jártasnak lenni a történelemben. általános iskolás anyag.
amin meg dobtam a hátast:
"a mi kultúránkra értendő, vagyis a nyugati kultúrára, ami kb. 200-400 éve létezik. Vagy más időpont- Nem vagyok töris."
ez most komoly? vettem ám a nagy levegőt, és kerekedtek a szemeim!

nem nagyon szólok hozzá mostanában, mert a többiek leírják azt, amit én is leírtam volna. de e mellett most nem tudtam elmenni, bocs!

azt hiszem már említettem korábban különben, hogy a gyerekek abszolút nem veszik komolyan a drogmentes maratont, meg a kapitányi esküt. szimplán örül a fejük, hogy aznap nem kellett iskolába menni!
süti beállítások módosítása