Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Hubbard és a számítógépek irányította civilizáció

2008. szeptember 25. - Reformer

Az egyházon belül létezik egy ilyen szervezet, hogy INCOMM (International Network of Computer-Organized Management). 

 

Jason Harris, az INCOMM volt főprogramozója nemrég megjelent az egyik anti-szci fórumon és beszámolt az élményeiről. Íme egy kivonat:

Az INCOMM azért alakul meg 1982-ben, mert Hubbard a "kutatásai" során "visszaemlékezett" egy civilizációra, amelyet egy kifinomult óriási számítógépes rendszer irányított. A bolygó neve "Chug" volt, és ez lett annak a projektnek is a neve, ami ezt a rendszert volt hivatott megvalósítani a szcientológián belül. Ez rendkívül bizalmas projekt volt, csak pár ember tudhatott róla.

Hubbard így írta le a programozóknak Chug-ot és a rendszer működését: a bolygón majdnem forradalom tört ki. A rendszer kielemezte a lázongást kiváltó tényezőket és csökkentette az adókat. Az elemzés során kiderítette, hogy a bolygó ura adót emelt, de az nem jutott el az államgépezethez, hanem elsikkasztotta. Ezért a számítógépes irányító rendszer elrendelte az uralkodó kivégzését, ami végre is hajtottak. Utána helyreállt a rend.

Hubbard elképzelése az volt, hogy egy hasonló rendszert hozat létre a szcientológia szervezetek irányítására - ez a rendszer figyelné a szcientológia szervezetek statisztikáit, a statisztikák és az adatok segítségével kielemezné a helyzeteket és kezeltetné a megfelelő emberekkel az esetleges szituációkat.

Ennek a rendszernek kiegészítő eleme el is készült:

- személyzeti rendszer: minden szcientológia szervezet hetente jelenti a munkatársainak listáját. A munkatársak a név alapján egyedi ID-t (azonosítót) kapnak, és a rendszer végig tudja követni a "karrierjüket" a szcientológiában. Ehhez az ID-hez rendelte hozzá a rendszer az összes neki kiadott és a másik, az utasításokat nyomon követő rendszerbe bevitt utasításokat, és hogy teljesítette-e azokat.

- adatrendszer: minden szervezet heti jelentése belekerült, valamint az összes kijövő és bemenő telex (mostanra már egy emailszerű belső kommunikációs rendszer lett a szci-ben, de régen ténylegesen telexeken ment az oda-vissza kommunikáció) és minden jelentett statisztika.

- pénzügyi rendszer: csak a hubbardi irányelvek mentén engedte szétosztani helyileg a pénzt - és természetesen minden helyi kimenő és bejövő pénzről bekerült az információ az adatrendszerbe.

- TNT: "target nudge and tally" rövidítése - azt jelenti, hogy célkitűzések sürgetése és nyilvántartása. Talán a világ első spamelő gépezete volt :) Az a lényege, hogy Miscavige & tsai írt egy csomó egyenprogramot a szci szervezetekre. Volt és van könyveladási program, toborzási program, terjesztési program, megalapozási program, stb. Ezek mindegyike kb. 30-40 végrehajtandó célkitűzésből állt, és meg volt adva, hogy melyik poszt felelős érte az adott szervezetben. Miscavige anno az összes ilyen programot felvitette a TNT-re, a lépésekre határidőkkel. A program annyit csinált, hogy ha nem érkezett meg a határidőre a visszajelzés a teljesítésről, kiküldött telexen egy sürgetést. Ha az x-edik sürgetésre se lett meg, akkor az illető felettesének generált egy telexet, hogy oldja meg és hajtassa végre. Ha ez sem hozott eredményt, akkor etikai akciókat kért az illetőre és a felettesére. Ha ez sem hozott eredményt, akkor értesítette a menedzsmentet. 

Ebből persze az lett, hogy mivel a legtöbb szci szervezet max. 12 munkatársból állt (ma is ez a helyzet, van pár nagy org (50-150) munkatárs, de a többség kicsi, persze esélytelen volt a programok végrehajtása a legtöbb helyen, és a rendszer egy idő után már napi 15.000 üzenetet generált és ezt nem bírta el az akkori telexrendszer... rengeteg papírt és erőforrást elhasználva. Utána le kellett állítani ezt.

A stratégiai rendszer lett volna az AI (mesterséges intelligencia), amelyik a fenti adatgyűjtő rendszerek adataiból kiértékeli a helyzeteket, kitalálja és végrehajtatja a kezelést. Ez lett volna tényleges "Chug" számítógép, az etikai és fegyelmező utasításait pedig a "rendőrszámítógép" adta ki (The Police Computer).

Mellesleg, az erről szóló írásaiban Hubbard a Chug automatikus működésére példaként megemlíti, hogy a Földet rendszeresen látogatják pilóta nélküli felderítő idegen űrhajók. Az INCOMM vezetője visszakérdezett, hogy miért nem fogunk be egy ilyet, mert értékes lenne a technológia visszafejtése, amivel készült. Hubbard azt válaszolta, hogy ezek a felderítő űrhajók fejlett fegyverrendszerrel is rendelkeznek, és túl veszélyes lenne emiatt.

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr100680664

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Magyarnaba 2008.09.25. 13:51:52

"Hubbard azt válaszolta, hogy ezek a felderítő űrhajók fejlett fegyverrendszerrel is rendelkeznek, és túl veszélyes lenne emiatt."

Nem először botlunk olyan történetbe, amikor Hubbard mesél és menet közben a mesét továbbkölti, mint nagyapó a kandalló előtt.

Ennek a figurának mindig készen állt a hazugság a szájában, igaz nem a legjobbak. A sok agymosott szerencsétlen pedig el is fogadta a meséit.

anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.09.25. 13:54:49

"Hubbard azt válaszolta, hogy ezek a felderítő űrhajók fejlett fegyverrendszerrel is rendelkeznek, és túl veszélyes lenne emiatt."

A légcsavaros IL-18 ra gondolt? :))))

PC 2008.09.25. 14:00:00

A blog írója nem a judaizmus, mint vallás gyakorlása ellen van, és nem a zsidókat, mint egyéneket támadja személyükben és hitükben. Kizárólag a zsidó egyház és a hozzá kapcsolódó szervezetek jogsértései, visszaélései, hazugságai és egyéb elítélendő gyakorlatai ellen kíván felszólalni.

ja, hogy az ilyen blogot kicenzúráznák? csak a PC jegyében...
egyébként nem vagyok szci.

Bibircsók 2008.09.25. 14:02:41

PC, mintha eltévesztetted volna a házszámot... :-D

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.09.25. 14:04:33

Azt el kell ismerni, mesélni azt tudod, meg gyorsan reagált a váratlan kérdésekre.

◄ViZion 2008.09.25. 14:11:54

PC, te nem szci vagy, csak símán hülye...

Hubbard NEM hazudott. Neki ezek a kitalált történetek valóságosak voltak, sőt, megesküdött volna, h megtörtént, ott is volt. Ami nem csoda, hiszen a teljesen elborult elméje egybemosta az "írói vénát" a valósággal. Szerencsétlent (és a követőit) kezelni kellett volna. Szomorú.

Mellesleg a fent felvázolt AI rendszer nem kis hőstett lenne, de még a közelében sem vagyunk (már az emberiség, nem a szcik), pedig "picit" fejlődött a technika LRH óta...

test subject#28 · http://testsubject.co.cc 2008.09.25. 14:12:29

Szerintem ez kurva jó ötlet volt hubbard részéről.

Múzó 2008.09.25. 14:26:46

Nem is létezik zsidó egyház.

yx 2008.09.25. 14:26:47

Lehet, hogy "kurva jó ötlet volt" LRH-tól, hogy 1982-ben megérezte az idők szavát, de ez a meglátása/felismerése már messze nem az a forradalmi felfedezés, mint amit az "elme területén hajtott végre".. És ahogy elnéztem, a követők valahol ezidőtájt rögzítették is, hogy milyen rendszerrel fognak dolgozni az idők végezetéig! :)

kenyszerjogasz 2008.09.25. 14:30:58

"... Az INCOMM vezetője visszakérdezett, hogy miért nem fogunk be egy ilyet, mert értékes lenne a technológia visszafejtése, amivel készült. Hubbard azt válaszolta, hogy ezek a felderítő űrhajók fejlett fegyverrendszerrel is rendelkeznek, és túl veszélyes lenne emiatt."

ezek szerint egy, hubbard által mintának tekintett szuperinteligencs számítógép kezet emelne az érdeklődő szcientológusokra? hogy is van ez? itten valaki hazudik.

Feree 2008.09.25. 14:40:04

"Kizárólag a zsidó egyház és a hozzá kapcsolódó szervezetek jogsértései, visszaélései, hazugságai és egyéb elítélendő gyakorlatai ellen kíván felszólalni."

Néhány példa a "fedőszervezetekre", amik nem vállalják nyíltan a zsidó egyházhoz tartozásukat?
Néhány példa jogsértésekre?
Néhány példa visszaélésekre, amiket a zsidó egyház támogat?
Néhány példa hazugságokra (tekintsünk el a vallási tételektől, mert azt vagy hisszük, vagy nem)?

Annyira tipikus hamis érveléssel a zsidó - cigány - egyéb kisebbség kérdést előrángatni, összemosni a szcientológiával, hogy az ember már csak legyinteni tud.

A legtöbb európai országban a szcientológiát nemzetbiztonsági kockázatnak, gazdasági csoportosulásnak, szektának tartják.

Feree 2008.09.25. 14:44:02

"Ezért a számítógépes irányító rendszer elrendelte az uralkodó kivégzését, ami végre is hajtottak. Utána helyreállt a rend."
...
"az etikai és fegyelmező utasításait pedig a "rendőrszámítógép" adta ki (The Police Computer)."

Ezen az alapon simán megvalósulhatna a "kézivezérelt" AI.
Nem tetszik a rendszer? - Kötél általi golyó. :P

Nagyon beteg.

test subject#28 · http://testsubject.co.cc 2008.09.25. 14:50:15

reálisnak nem reális, de egy csomó emberi hiba kiküszöbölhető ha egy rendszert gépek irányítanak, adminisztrálnak. nem felejt, nem lehet lefizetni stb... persze a direktívák kitűzése emberek feladata lenne, akiket még mindig le lehet fizetni, vagy tévedhetetnek, de egy jól felépített önellenőrző rendszerrel csökkenne a hibaszázalék és nőne a hatékonyság, tulajdonképpen egy "igazságosabb" világot szülne. ez mondjuk puszta science fiction, de nekem tetszik hogy valaki ilyesmiket élőben tesztelt :)

animatrix - 2. renaissance part. 1 pl. dettó ugyan ez a téma, kicsit részletesebben, hogy miért is jó az ötlet.

alapvetően az ember azért csinál gépeket, hogy a saját hibáit kiküszöbölhesse.

midnight coder 2008.09.25. 14:56:10

Ilyen gép soha nem lesz. Nincs az politikus aki pénzt adna egy olyan programra ami kivégezteti a korrupt politikusokat.

:: Rómeó :: 2008.09.25. 15:07:44

És Skynet nem lesz?

kerek 2008.09.25. 15:12:31

Kicsit off, de elgondolkodtató, hogy nem lenne jó, ha gépek vennék át sok helyen a döntést. Kicsit szélsőséges lehet a példa, de jól érzékelteti, hogy mennyivel jobb, ha egy ember intézi ezt, és nem egy gép. Ember iszogat a haverokkal, jön a telefon, a feleségét elütötték, ebbe és ebbe a kórházba szállították. Ember kirohan, be a kocsiba, és irány a kórház. Útközben igazoltatják, szonda, miegymás... Ha én lennék az ember helyében, jobban örülnék neki, ha egy másik ember igazoltat, mert ő tud mérlegelni egy ilyen szituációban. Ezer más példát is írhatnék, de most ez jutott eszembe. ON.

944 2008.09.25. 15:14:37

A Terminator 4-ben lesznek szciok? Pszihok?

Hulye formaju repulogepeket mar lattunk, azok akar DC-8-asok is lehettek.

Big-B 2008.09.25. 15:19:35

Star Trek-ben volt hasonló sztori (jóval INCOMM előtt), amiben két szomszédos bolygón irányította számítógép a civilizációt. Aztán háború lett, amit a két gép századokon át vívott egymással, virtuálisan. Amint egy gép csatát nyert, behívatták egy város összes lakóját likvidálásra.
Erre Kirk kapitány kinyírta az egyik gépet, mire kitört az igazi háború. Na, az már nem tetszett senkinek, úgyhogy inkább békét kötöttek.

movhu 2008.09.25. 15:20:39

"ert Hubbard a "kutatásai" során "visszaemlékezett" egy civilizációra"

Itt kész. Ismét bebizonyosodott itt, hogy túl sokan hallgattak meg egy elmebeteget, aki sajna éppen nem volt bent a többi Napóleon között.

Big-B 2008.09.25. 15:21:32

test subject#28: 2. renaissance part2-ben azért láthattuk, mire vezet az emberi természet és a gépi objektivitás közti vita.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.09.25. 15:29:11

A legnagyobb csúsztatás mégis az elején van:

"Az INCOMM azért alakul meg 1982-ben, mert Hubbard a "kutatásai" során "visszaemlékezett" egy civilizációra, amelyet egy kifinomult óriási számítógépes rendszer irányított."

Tehát nem kitalálta, mint az összes többi regényét, hanem VISSZAEMLÉKEZETT! :D

Jokka, PKD, Transzi: Kérlek mondjátok, hogy nem hiszitek el!

yx 2008.09.25. 16:08:30

AnonHun:
Én mondom, (nem tudom, elég lesz-e neked): LRH nagy mesemondó hírében állt fiatalon is, de öregségére önmagán is túltett. Mint ◄ViZion is írta, öregségére végképp keverte a valóságot és a fantáziája birodalmát és mivel megvolt hozzá a hatalma és módszerei annak megtartására (PKD!), senki nem merte (avagy tudta) azt kiáltani: a király meztelen! Kár..

anonim én 2008.09.25. 16:28:51

visszaemlékezett, mi? még véletlenül sem másoktól merített:
Asimov:
en.wikipedia.org/wiki/Multivac
Huxley:
en.wikipedia.org/wiki/Brave_new_world
-így kapásból ez a kettő, ahol a lényeg az emberi tényező hatásainak minimálisra csökkentése. (biztos van még)

társadalmi kísérletekkel meg el lehet szórakozgatni, ilyen volt például a kommunizmus is. Ugye, az is milyen jól sikerült.
Az ilyen elméletekkel az a baj, hogy egészen addig szépen működnek, amíg csak papíron léteznek. Mint a fenti példa is mutatja.

Dalacus Dortemente 2008.09.25. 16:44:00

Elnézést OFF de fontos:

Ismeri valaki a ScienNetet? Nekem annyira bűzlik, hogy szci az egész, még az emblémájuktól is a kiver a hideg bazmeg.
Itt a cégnél meg be akarnak lépni, mondtam, hogy várjanak. Rákérdezek a szakértőknél(nálatok).
Ki csinálja és mi köze a szcihez?

yx 2008.09.25. 17:04:52

Dalacus Dortemente:
Én magam semmit nem tudok róluk, de a többiek már váltottak (néhány) gondolatot. Használd a jobb oldal "Keresés" funkcióját.

anonim én 2008.09.25. 17:06:19

Dalacus Dortemente, ez inkább egy ilyen katyvasznak tűnik, mint a MÁV biztosító, meg az Il Ferro meg a többi zavarosban halászó "üzletember" alapította vállalkozás. Megkockáztatom, állhat mögötte néhány hubbard-techet használó kiugrott szci, de ez csak ilyen kényelmetlen megérzés. A valódi szcik mindenképpen megemlítenék hubbardot valahol.
rövid kereséssel két nem túl bizalomgerjesztő írást találtam:
magyarsors.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=1740
index.hu/gazdasag/magyar/mancs402/
a továbbiakért meg szerintem ->go google.

anonim én 2008.09.25. 17:13:22

Azért a termékpartnereik közül a "Mediterrán Szépségsziget" máris belopta magát a szívembe. Igényes csapatnak tűnik.
:D :D :D

anonim én 2008.09.25. 17:28:56

na kicsit több kereséssel: Azt hiszem, el lehet mondani, hogy a venn-diagramoknak elég határozott metszete van.
De ha ez nem elég, akkor ajánlom az oldalukról az "Új Termékpartnereink" szekció megtekintését, és utána önállóan eldönthetitek, hogy ti is akartok-e egy ilyen látványosan és dinamikusan fejlődő csapat részei lenni.
(muháháháháhááá)

bumburnyák 2008.09.25. 18:15:02

Dalacus Dortemente 2008.09.25. 16:44:00

sok köze van a szcihez a ScienNetet-nek!
a legjobb tudomásom szerint h. ildikó is ott dolgozik, aki olyan aktív volt a prágai cchr-tüntetésen a kedvesével...
iwiw-wn nézelődve több szci ismerőse adatlapján is megjelenik, hogy ennél a cégnél dolgoznak!

amúgy meg a témánál maradva:
hubi bácsi igencsak lopkodós kedvében volt megint, bizony, többen írtak már előtte gépek által irányított világokról!

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.09.25. 18:18:24

Én sem véltem felfedezni bizonyítható Szci kapcsolatot, bár annyi biztos, hogy a ScienNet irányítói eléggé kerülik a nyilvánosságot.

OFF

A privát véleményem, hogy ez egy újabb ügyes MLM, amitől jobb ha távol tartja magát az ember.

Alapvetően egy virtuális piac-ot hoznak létre, ahová a fogyasztókat kedvezményekkel vonzzák. A kereskedők részéről a reklámköltségek csökkentése a vonzó, ami fordítottan arányos a piac méretével. (Ha minden kereskedő ScienNet tag lenne, megszűnne az egymáshoz képest szerzett előnyük).
Viszont ennek a virtuális piacnak a bővítése a reklám-erő elaprózódását jelenti a kereskedő felé, így ellentétes érdeket képviselnek a kereskedők és a vásárlók a piac méretének tekintetében.
Szerintem ez a kereskedők számára káros is lehet, ha nincs maximalizálva a piac mérete.

Ettől függetlenül sohasem bíztam azokban az emberekben, akik "ügyeskedéssel" akartak sok pénzhez jutni termelés vagy szolgáltatás helyett.

ON

yx 2008.09.25. 18:31:06

OFF
Annyi nekem is lejött a ScienNet-ről, hogy L.Zs. LRH legjobb tanítványainak egyike lehetett volna! :)
ON

baka 2008.09.25. 21:51:32

Én meg találtam egy jó kis cikket róluk:

magyarsors.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=1740

Szerintem is szcik, de ez megérzés. De az biztos, hogy gyanúsak. Fene se akarna USA-ba, vagy Máltára telefonálni, ha gondja támadna valamival.
Eleve egy piramisjátéknak tűnik.

baka 2008.09.25. 22:10:46

Találtam még valamit, egy idézetet az sciennet "jövedelem, karrier, elismerések" résznél:

www.sciennet.com/index.php?p=15

"Minden pillanatban újjászülethetünk. Minden pillanat lehet egy új kezdet. Csak döntés kérdése. A mi döntésünkké." (Clearwater)

Most már tényleg több, mint gyanús szci-ügyileg is.

baka 2008.09.25. 22:18:27

A korrektség kedvéért írom, hogy most találtam az előző cikk (Magyar Hírlap) helyesbítését:

www.magyarhirlap.hu/Archivum_cikk.php?cikk=145442&archiv=1&next=0

Mindenesetre nekem gyanús marad.

Kovács Géza 2008.09.25. 23:36:59

"ezek a felderítő űrhajók fejlett fegyverrendszerrel is rendelkeznek, és túl veszélyes lenne emiatt." ???

Dehát fogtuk volna a polarizált szubatomlézer sugárvető ágyút, és szétlőttük volna azonnal! Ez nem lehet kifogás!

UralRider 2008.09.26. 00:48:56

A ScienNet termékpartnerei között találtam a Marketingberatung nevű céget. Ők piramis-játék cég, kéretik kerülni nagy ivben.
Egyébként nagyméretű katyvasznak tűnik ez az egész ScienNet önmagában is, az hogy scik, csak hab a torkán.

Madárijesztő Áruló 2008.09.26. 00:51:32

Egyrészt nincs ilyen ágyúnk, másrészt ha lenne, akkor se tudnánk a megfigyelőszondát működés közben elfogni!

Géza te hülye, olvasd el máskor, amire reagálsz!

jokka 2008.09.26. 00:53:55

1. Szcientológus vagyok, nem hiszem el, hogy LRH ilyet mondott volna.

2. Ha mondott is véletlen ilyet, akkor sem hiszem el.

3. Az, hogy LRH mit jelentett ki a szcientológián belül, és mire emlékszik vissza előző életéből, az a vallásos hit kategóriája, és Reformer ezt támadja.
Tudja, hogy itt lehet a legtöbb zűrzavart okozni, ezért ezt támadja. olyan mintha reformer a feltámadást támadná, (és mondjuk amiben Magyarországon 5000 ember hisz, vagyis ennyi keresztény van) és tudja hamar sok "követőre" talál így.

Ha valaki a Szcientológia hitéről tájékozódna:
mia.szcientologia.org/Html/part02/index.html

Veszi egyáltalán valaki erre, hogy legalább pár órát tanulmányozza ezt az oldalt?

4. A Szcientológia nem erről szól. A haladóbb anyagok, csak az arra érdemesnek talált emberek tudhatják meg.
Az Alapok és a szcientológia 99%-a elérhető. Van 1-2%, ami nemhogy a kívülállóknak, hanem a szcientológusok 95%-nak is "magas". Érthetetlen. Nem érthető, mert ahhoz ismerni kellene az alacsonyabb szinteket.
Nem is tudom mire lehetne hasonlítani.
Star Wars--- Jedi - Padawan - Világos, sötét oldal
vagy
a karate ágak, bizonyos övrendszere... nem mehetsz addig tovább, amíg nem értél meg az előzőre, ha mégis az zűrzavarhoz, nevetségessé tételhez vezethet.

5. Még egy pletyka, hogy LRH őrült. Gratulálok az újabb ferdítéshez, kedves Reformer! Egyre jobban csinálod!

UralRider 2008.09.26. 00:57:41

Egy észrevétel: a ScienNet a saját honlapján tagadja, hogy piramisjáték volna. Ez azért gyanús, mert senki nem kérdezte. Önmaguknak tették fel a kérdést a Kérdések-válaszok oldalon.

jokka 2008.09.26. 01:21:52

UralRider: Meg többiek, akiknek gyanús... akármi is

Az ilyen kérdésekre nem kívül keresendő a válasz. Hanem nézz magadba, miért gyanús neked akármi is, miért félsz dolgoktól...

csipinymous 2008.09.26. 01:41:42

Drága Jokka!

Hubbard egy svindler volt.
Annyira belegabalyodott az álomvilágába és a hazugságaiba, hogy már részévé vált, vagy is főszereplője lett, ennek az elkorcsosult rémálomnak
Aranyom, ahelyett, hogy itt görcsölsz a saját és egyházad alapítójának patológiai gondjain, utána nézhetnél ennek is.
Te, megteheted, hisz kiképeztek.
Barangolj hát az interneten, ismerkedj, kérdezősködj.
Nálad sokkal okosabb emberek állítják.
Ugye nem akarod, hogy ostoba szektásnak nézzenek? Uzsgyi!
De, azért légy óvatos. Már figyelnek.

jokka 2008.09.26. 02:34:17

Drága csipi!

Nálad sokkal, de sokkal okosabb emberek állítják ennek az ellenkezőjét. Ugye nem akarod, hogy ostoba szélsőséges fradistának nézzenek?

Értetted? Mert én ennyire értettem amit te írtál.

Vádolsz dolgokkal... de még véletlenül sem reagálsz arra amit írtam.

Terelsz, hazudozol, vádolsz... stb.
Ez jellemző rátok... :-)

Nem a hiteted támadom, csak a módszerét a csoportodnak, szervezetednek, szektádnak, ahogy tetszik.

Jah... bocs... ezeket ti szoktátok írni rám...!
Ne haragudj!

sci-tech 2008.09.26. 03:35:31

"1. Szcientológus vagyok"

Mindent értek.

"nem hiszem el, hogy LRH ilyet mondott volna.

"2. Ha mondott is véletlen ilyet, akkor sem hiszem el."

Ez már a Duplagondol gyakorlati alkalmazása?:)

Gyengébbek (szcientológusok) kedvéért: hu.wikipedia.org/wiki/Duplagondol

jokka 2008.09.26. 03:55:27

sci-tech...

mindenben a szálkát... magadban...?

"Ha mondott is véletlen ilyet, akkor sem hiszem el..."
Írtam.

Mivel szcientológus vagyok, és nem LRH hívő. De tudom neked eddig ez ugyanazt jelentette. És ezért gondoltad, hogy én duplagondolok...

Na látod, ez van, amikor félreérted, hogy én miért is vagyok szcientológus, mi az egyáltalán szcientológia... meg hogy LRH mit jelent egy szcientológusnak.

Neked szezon, nekem fazon. Neked maffia, nekem tudáshoz vezető út... és ez csak egy pici értelmezési vita csak. Mi lenne ha ettől még nagyobb lenne? Nem értjük egymás nyelvét, mivel ugyanarra a szón mást értünk.

De mindegy, a lényeg, hogy azt mondtam, írtam....hogy ha mondott ilyet LRH, akkor sem hiszem el, mivel nem hiszem el azt, hogy ez történt, márhogy hiába mondta ezt LRH, akkor sem fogadom el tőle. Remélem most már világos!

sci-tech 2008.09.26. 04:09:08

"De mindegy, a lényeg, hogy azt mondtam, írtam....hogy ha mondott ilyet LRH, akkor sem hiszem el, mivel nem hiszem el azt, hogy ez történt, márhogy hiába mondta ezt LRH, akkor sem fogadom el tőle. Remélem most már világos!"

Világos, hogy a szokásos zavaros szci magyarázkodást folytatod. Kicsit rontottad is a helyzetet, így még durvább az okfejtésed.

Persze csak a wogok képesek megérteni és értékelni érvelésed szürrealitását, a szcidióta már egy magasabb szinten van, ahol a duplagondol meg a kognitív disszonancia a mindennapok szerves része.

jokka 2008.09.26. 04:50:00

sci-tech:

Az emberek értik miről beszélek... csak te tekered oda, hogy még okosabbnak ismerjenek el téged.
Mert az vagy! Most elismertem.

Nem magyarázkodom, csak azt hittem buta vagy. És inkább elmagyaráztam dedós szinten, hogy felfogd, de úgyis érted.

Felesleges egyébként szurkálnod... demonstrálod folyamatosan ezeket az antiszoc jellemvonásokat... csak így tovább, általánosíts még.

Dr. Kix 2008.09.26. 07:58:58

Tipikus szci viselkedés: amit nem tudunk védeni, azt tagadjuk.

(Egy szó jutott az eszembe róla: strucc-politika.)

anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.09.26. 09:05:52

Jokka,
Itt is? Mond mi a bűnöd? Beszélhetsz róla nyugodtan.
LRH depressziós volt. Nagyon. Szóval beteg. De ezt a hozzáértők tudják is. Ja, hogy Te ehhez is értessz? Mihez nem? Fikázni, azt nagyon tudsz, meg félrebeszélni. Tipikus buta szci vagy.

kerek 2008.09.26. 09:58:39

Gondolkodtam azon, hogy miért nem tudja a sci egyház bevezetni a sci-t szélesebb körben a társadalomba. Volt etikai tisztként eszembe jutottak azok a tanulmányok, amikor LRH azt írja, hogy első lépésben etikussá kell tenni azt a társadalmat, vagy szervezetet(szci nyelven "területet"), ahová be akarnak az emberek vezetni bármilyen technológiát(pl a sci-t is). Azonban az látszik, hogy ez a technológia bevezetése nem igazán akar működni. Tehát, úgy tűnik, hogy a "terület", ahova be akarják vezetni a technológiát, nem etikus. Sci nyelvre lefordítva ez azt jelenti, hogy az adott "terület alacsony statisztikájú". Na most, ez a "terület" hosszú évek óta "alacsony statisztikájú", hiszen nem tudják a sci-t széles körben elterjeszteni, így mondhatjuk azt, hogy hosszú távon nézve lefelé eső statisztikát produkál az egyház. Csakhogy, szintén a tanulmányokat alapul véve, ha egy szervezet hosszú távon lefelé menő statisztikát eredményez, akkor az azt jelenti-LRH irányelvei szerint-, hogy magában a szervezetben vannak etikai problémák.
Lehet itt kiabálni az elnyomókra, meg "lehetséges bajforrásokra", de a tények beszélnek, és azok azt mutatják, hogy odabent bizony valami nagyon nincs rendben etikai szempontból, ha olyan hosszú ideig nem képesek javulást felmutatni a statisztikákban. Ezen pedig sem az OSA, sem a kihelyezett Sea Org, vagy OTL csapat nem változtat. Bízom benne, hogy követhető volt a gondolatmenetem.

Végül utolsó mondatom a forrásmániás sci-knek szól: A fenti gondolatmenethez elég a "Bevezetés a Szcientológia Etikájába" című könyvet elolvasni, nem fogom most irányelvek címét idemásolgatni.

Dalacus Dortemente 2008.09.26. 10:06:00

Off:
Köszönöm a hozzászólásokat. H. Ildikó jelenléte mindent megmagyaráz. A vezetőség elé tárom a bizonyítékokat. Az hogy nem szerepel LRH neve sehol, az csak azért van, mert tudják, hogy kurva szar a szci PR-ja és hátrányukra lenne, mert franc se akarna belépni. A Clearwater-t észre se vettem. Az is jó bizonyíték.
ON
Jokka: Nyugalom. A NASA már dolgozik azon, hogy kialakítson nektek egy külön bolygót, ami egyből Clear. Nem kell majd terjeszteni, az úgyse megy nektek, csak szépen űrhajóra ültök és átmentek mind az 5 ezren. Vihetitek az INCOMM-ot és azt a néhány ezer Alapok csomagot, amit a sok hülye nem akart megvenni még féláron se. Mi pedig itt maradunk 6,725 milliárdan a drogok, a bűnözés és a pszichiátria markában és civilizációnk a teljes sötétség mocsarába süllyed. Ja és köszi a linkeket. Hogy is volt a programban? Mennyi plusz pont jár egy elhelyezett linkért?
Inkább ne is válaszolj. Minden egyes beírásod egy komoly láblövés. A lábad tele lehetlyukakkal.

baka 2008.09.26. 10:47:00

Kerek!

Te tényleg etikai tiszt voltál a szciben? És mennyi ideig voltál bent?
Mi volt, ami megváltoztatta a véleményedet? Tényleg nagyon kíváncsi vagyok.
A gondolatmeneted pedig teljesen logikus és érthető, pedig sosem voltam szci.

944 2008.09.26. 10:51:07

"Hanem nézz magadba, miért gyanús neked akármi is, miért félsz dolgoktól..."

Inkabb a szelhamos ceg (egyhaz) nezzen magaba, miert is kelt az emberekben egybol gyanut. Peldaul igy:

Gagyi a honlapunk?
Osszevissza beszelunk?
Az emberek kapzsisagara apellalunk?
Konnyu es gyors meggazdagodast igerunk?
Atlatszoak vagyunk?

Egyebkent minden komolyabb ceg Delaware-ban van bejegyezve. A szegeny magyarnak persze jobban hangzik Washington.

csipinymous 2008.09.26. 11:05:13

Drága Jokka!
Talán csak nem aggódsz a vizsgálat miatt? Úgy tűnik mint ha, pánikba estél volna. Nyugi, azért az nem lesz ilyen gyors, és olcsó.
Nem akarom előre lelőni.
Nehezen értjük meg egymást. Te, benne vagy egy szervezetben én meg a te szemedben egy utolsó rendű wog vagyok, aki ráadásul Fradi szurkoló, szájber terrorista.
Itt azért szint különbségek vannak és ezt kezelned kell!
Mond (írd), mivel vádoltalak meg? Mire kellett volna reagálnom? Amikor te, aranyom, úgy siklottál el a kérdéseim elöl, mint ha tartoznál nekem.
Jokka, te félsz tőlem? Ugye nem? Nem szeretném a mumus titulust is megkapni!
Nem szoktam terelni, sem hazudozni, illetve hubbardírozni.
Meg hát miért ránk?
Nekem, vagy nekünk írsz?
Ha, királyi többesnek szántad akkor, köszönöm de, egynél több ember nem fér a klaviatúrámhoz.
A hitemről, itt még egy árva szó sem esett. S, nem is nagyon hoznám ide, mert akkor talán még te is csatlakoznál a rajongóim körébe :-D!
Arra meg, most nem lenne szükségem. Nem szeretem a jelentgetősdit! Ebből én, már kinőttem.
Nekem nincs szervezetem, csoportom, szektám. Az Anonymus, nem így épül fel ha figyeltél volna (egy cseppet). Mindenki külön egyéniség, személyiség. Jó magam is csak egy névtelen vagyok a sok közül! Aki lehet, hogy épp melletted dolgozik, ismer téged.
Egyébkénk, mi a bajod Jason Harris úrral?
Ugye semminek sem néztél utána? Hsssz, jellemző.
Minden esetben elolvasom (már ha érdekes számomra a hozzászólásod) azokat a linkeket, amiket bemásolsz. Utána olvasgatok (az időmtől függően mert, a családom azért fontosabb), de valahogy a szcientológiával kapcsolatban mindig egy virtuális körbe kerülök. Ugyan oda vezet minden vissza. Semmi új és tényszerű! Áltudományos, nehezen érthető magyarázatok. A bizonyítások meg magyarázkodásoknak tűnnek, és az utolsó döntő pillanatban, visszadobnak a demagógiához. Újra a körben. Persze találtam már kreált bizonyítékokat, más nevében de, amikor oda megyek, akkor nem is ismernek ilyet, s nem értik, hogy miért hivatkozik a szcientológia rájuk, miért ír a nevükben.
Te, észre vetted már ezt a kört?
Sokszor, nem létező emberekre hivatkoznak. Nem furi egy picit?
Azért az be ismerhetnéd, hogy az én címeim, működnek és könnyedén levezethetőek, akár egy külföldi belügyminisztériumig is. De, hát te, nem vagy hajlandó semminek sem utána jári.
Görcsölsz, téped magad, hubbardírozól.
Nézd meg Gtoma, blogját! :-D
Szerencsétlen ember, aláírta a szegénységi bizonyítványát azzal, hogy mindenkit aki csak egy rossz szót szólt, kitiltott, letörölt. Így, a szubjektivitás minta képe lett, hiteltelen alak.
Gondol, ez Reformerről, nem lehet elmondani. Sőt a többi blog írójáról sem!
De, Gerak Andi is ebben a cipőben jár gerakandi.blogter.hu/, meg a többi szcientológus blog író! Ugye, itt van némi hasonlóság a módszerek között?
Törölni, kitiltani. Rossz nincs! Újra a körben ami sötét és ingoványos.

baka 2008.09.26. 11:06:22

Dalacus!

Már az is furcsa az első sciennet oldalon, hogy a cég "HATALMAR REKLÁM-HADJÁRAT-ba kezd". Mi ez, háború? A szcik számára igen. Sajnos csak ellenségben, szent háborúban és világmegmentésben tudnak gondolkodni.

csipinymous 2008.09.26. 11:42:21

A scinnet, a szcientológia új üzleti köre! Nincs kedvem újra végig mászni a hozzászólásokon, de az indexen, a vallás, biznisz, maffia ropikban, ezt valaki már levezette, bizonyította.
Egyértelmű dolgokat talált, ha jól emlékszem Inteligencs de, ebben már nem vagyok biztos.
De, volt valami zűrjük a versenyfelügyelettel is.
Nem folytathattak volna banki tevékenységet, azt hiszem. De, azóta a scinnet is okosodott és leszedett mindent. Az irodájuk (központi) környékén kellene keresgélni! Ott voltak az összefüggések. Meg, a hamis bejegyzések, nevek.

jokka 2008.09.26. 12:03:10

Egy-két tévedést szeretnék eloszlatni, bár többször előjön általában ugyanazoktól, ugyanaz a tévedés:

- Nem vagyok, és a legtöbb szcientológus nem LRH hívő.

- Nem fogadunk el semmit, pláne nem gondoljuk tévedhetetlennek az öreget. Nagyon alaposan megvizsgáljuk, és fenntartásokkal kezeljük nemcsak az ő gondolatait, hanem bármelyik munkatárs, vezető gondolatait.

- Minden szcientológus utálja a hazugságot, és szeretné ha napvilágot látnának. Akárki is követte el, legyen LRH, DM, szcientológus, nem szcientológus.
Csak legyenek pontos időpontok, helyszínek, bizonyítékok, bírósági ítéletek.
Ne pletykaszinten legyen előhozva.
Pontosan akkor jön a zavar, ha valaki úgy igyekszik tanulmányozni a szcientológiát, hogy nem sorrendben halad.
Nem fogja érteni, zűrzavaros lesz, kiröhögi, kicsúfolja, akármi, de megértése nem igazán lesz.
Így a Xenu dolog is okafogyottá válik, mert a szcientológusok 99%-a nem hisz benne, vagy nem tud róla. Esetleg netről hallott róla valamit. Ez nem a szcientológia.
A szcientológia az alapok:
mia.szcientologia.org/html/part02/index.html

Ajánlom: Gondolkodás alapjai, Élet egy új nézőpontból, Szicentológia 0-8 c. könyveket.


- Aki szcientológus marad, az nem azért teszi, mert nincs jobb dolga. Vagy érzelmileg kötődne, vagy hasonlók... Hanem tudja, hogy a szcientológia szervezetekben sem történik minden tökéletesen, esetleges visszaélések történnek.
Ellenben mérlegre téve a dolgokat azt látom, hogy javulnak a dolgok, és sokkal nagyobb dolog van a mérleg másik serpenyőjében, mint az, hogy teszem azt, egy volt munkatársat kirúgnak, mert nem végezte jól a dolgát, esetleg a vezető hibázott, és az ő hibája volt az, hogy egy munkatársat kirúgtak.

- Nekem soha nem tiltották meg, hogy ne olvassak kritikát, vagy ne alkossak saját véleményt.
Ha megtenné bárki is, visszautasítanám.

- Hitelességem tette valaki kérdőjelre.
Igen... nekem se higgyetek! Én se tenném.
Ott van Tom Cruise, John Travolta, Anne Archer, Kirstie Alley, jenna Elfman, Catherine Bell... és többszáz celeb, többezer hollywoodi filmmunkás. Elegen vannak akik hitelesek tudnak lenni, nem?
(Persze már látom, ahogy ebbe is beleköt valaki, hogy bezzeg teherautósofőr nincs...)
Egyébként sok mérnököt, sok pedagógust, sok jogászt is írhattam volna, azokból is van sok.
Jason Beghe miért lépett ki? Furcsa? De miért? Azért lépett ki, mert kiléphetett. Megtehette. Itt a szabad akarat. Ha nem léphetne ki senki, akkor az nagyobb baj lenne nem?

- a másik része, hogy az első pont miatt droidnak/zombinak nevezni minket, miközben éppen ellenkezőleg, sokkal inkább megvizsgáljuk a tényeket, mint bárki más. Persze poénos megnevezés, de egyúttal nagyon sértő.
Van egyébként ilyen, aki elvakult, de ez az emberek kb. 5%-a. Ez az életben is így van, szinte mindenhol. Valaki annyira fanatikus, hogy se hall, se lát. A legtöbb szcientológus meghallgat, és válaszol, ha értelmes párbeszéd folyik. De vagdalkozással, pletykákkal, rosszindulattal nem tudunk mit kezdeni, maximum józanul, higgadtan viselkedni. Néha lehet nem sikerül, mert senki nem szereti, ha azt támadják, ahova tartozni igyekszik.

- a szervezeteket, a szervezeteknek a célját, a szervezetek hitelességét támadják, a visszaélések előhozása helyett.
A szervezetek célját megkérdőjelezni elég furcsa.
Hiszen még az extag Jason Beghe is kijelentette, hogy a tagok őszintén hisznek a célban, és támogatják.

A legfontosabb szervezetek, (nem fedőszervezetek):
Narconon: Drogmentesség a cél...
APS: Cél, hogy jobban tanuljanak a gyerekek
Wise: sikeresebb, eredményesebb vállalkozások a cél
Infók: www.szcientologia.org.hu/

FEJ: az emberi Jogok (köztük a szólásszabadág, a vallászabadság), elterjesztéséért mindenhol.
www.fej.shp.hu/hpc/web.php?a=fej&o=1127976669

Maga a szcientológia célja:
www.scientology-budapest.org/what-is-scientology.htm
www.dianetikadebrecen.hu/miaszcientologia

Ezért a célért tevékenykedünk. Ezt rosszhiszeműnenek beállítani nem kellene. Mindenki aki csatlakozik bármely szervezethez, ezért (ezekért) a célért, célokért küzd.

- és a legfontosabb, soha ne fogadj el semmit amit egy másik ember állít, mégha LRH állítja is. Vizsgád meg, ha okés számodra, akkor az a te igazságoddá válik, ha nem, akkor meg ne fogadd el. Az egyik legrosszabb dolog az, ha valaki vizsgálat nélkül fogad be dolgokat magába. Így nem lehet értelmes párbeszédet folytatni utána vele, lehetetlen megkérni rá, hogy nézzen meg más nézőpontból ügyeket.

www.azalapok.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=67

- És egy bónusz: bár többen vádolnak engem (minket) azzal, hogy nem válaszolunk meg dolgokat. (szerintem pedig igenis válaszolunk, de sokszor 31-en kérdeznek 1 embert) , rettenetesen zavar, ha valaki egy hírben, válaszban csak a rossz dolgokra koncentrál, és nem emeli ki a jót. (ez egy antiszociális jellemvonás, és ez nem egy túl hasznos tulajdonság) Tehát, ha valaki ír valamit akár erre a bejegyzére, és kiemel valamit, ami negatív, jó lenne, ha találna benne valami pozitívat is. Ez remélem nem lesz nehéz. Mindig lehet több pozitívat találni, mint negatívat. Megjegyzem: 20 évesen nekem rettenetesen nehezen ment. Mindenkiben, mindenben a rosszat láttam, nem jutott eszembe megdicsérni, vagy a jót látni valakiben, csak a rosszat. (része ennek a TV rosszhíres agymosása)
Persze reménytelen próbálkozásnak tűnik, hiszen Reformer blogja egy picit sem objektív. Semmi jó dolgot nem ír. na jó 30 blogonként pár mondat. Csak gyülöletet kelt, torzít, kommentál... objektívnek adja elő a maga szubjektív álláspontját.

- És bónusz2: Teljesen értelmetlen szcientológia anyagokat bemásolni, hiszen aki a terminológiát nem érti, annak nemhogy nem mond sokat, hanem félrevezeti, hiszen szavak, mondatok szintjén félrértheti. mit is akar LRH közölni. Arra már nem is akarok gondolni, hogy félreferdíti. Pedig sajnos néhányan ezt teszik, ki tudatosan, ki nem tudatosan.

Ezek ( fentiek) mindig előjönnek (mintha ezt sulykolnák bele minden idelátogatóba), és unom ezeket állandóan olvasni, általában ugyanazoktól a nick nevektől.

Ha látott valaki szcientológust, és a fentiektől eltért a gondolkodása, megkockáztatom: az az illető csak szeretett volna szcientológus lenni, de soha nem volt az.
Ez az én privát véleményem.

944 2008.09.26. 12:22:56

"Vizsgád meg, ha okés számodra, akkor az a te igazságoddá válik, ha nem, akkor meg ne fogadd el"

Ez a legnagyobb marhasag, amit eletemben hallottam.

anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.09.26. 12:28:24

jokka

Beck Zsolt szerinted szcientológus? Ha igen, hogy lehet, hogy a bíróságon hamisan vallott? És még kapott egy szcit is az orgból, aki szintén hamisan tanuskodott melette?

írtad:
- És bónusz2: Teljesen értelmetlen szcientológia anyagokat bemásolni, hiszen aki a terminológiát nem érti, annak nemhogy nem mond sokat,


A szekták egyik fő ismérve: Csinálj új szavakat, hogy lehetőleg más ne értse, így tudományosabbnak tűnsz.....

944 2008.09.26. 12:40:09

"A szekták egyik fő ismérve: Csinálj új szavakat, hogy lehetőleg más ne értse, így tudományosabbnak tűnsz....."

Egyetertek, anon. Ezzel erositik magukban az osszetartozas erzeset.

Ha mar vallas, mi a szcientologusok velemenye Istenrol? Szoktak a szcik imadkozni?
Miert van egy feszulet a szcientologia logojaban?
Mi a szcientologia velemenye Jezusrol? Es Hubbinak? Es Miszkavicsnak?

Lollipop 2008.09.26. 13:00:45

Dalacus Dortemente!

Nem tudom, tudok-e még segíteni, de a Tóta W. blogjában a Hörrtévé c. írásában voltak kommentek a SCIENNET-tel kapcsolatban.

Tóta W. Árpád · w.blog.hu 2007.04.11. 00:13:13
Ettől a hozzászólástól keresd itt:
w.blog.hu/2007/04/06/horrteve

Hali!

csipinymous 2008.09.26. 13:49:24

Jokka!
Újra a szcientológia, virtuális körében.
Ellentmondásokat vélek felfedezni.
Hogyan tudsz valamit megvizsgálni, és annak a az eredményében hinni ha, szubjektív vagy, előítéletes.
Ítéletekről, időpontokról, és egyéb esetekről olvashattál volna eleget ezen a blogon is. A probléma csak az, hogy te a szakértőket (független), károsultakat és mindenkit a ki kritikával él, potenciális hazudozónak véled, ahelyett hogy utána járnál a dolgoknak.
De, ezzel minden szcientológus így van. Vajon miért is?
A xenu dolog, nem válik okafogyottá mert, ebből lehet leszűrni a szcientológia valódi hitnézetét. Érzésem szerint, ez nagyon fontos ahhoz, hogy megismerjünk egy egyházat, és annak világát.
Mivel Hubbard, a maga szavaival mondja el egy felvételen, így magad sem kételkedhetsz benne ha, eddig nem találkoztál volna ott bent.
Erről jut eszembe! A három, egyest megcsináltad már? Átmentél már a falon?
Tudtál már valakit irányítani, akarata ellenére (a zacskós sztorit már lelőttek)?
S legfontosabb szervezetek, eddig még egyetlen embert sem tudtak felmutatni, akin igazán segítettek volna (bizonyíthatóan). Persze olvastam siker jelentéseket, és egekbe szökő statisztikákat de, valahogy a konkrétumok lemaradtak mindig. A szakmai fórumok elé soha sem tárták ezeket. S, abba sem hajlandó belemenni az egyház, hogy ezeket a kísérleteket fej-fej mellett, más kutató intézményekkel végezze. Pedig egyszerű lenne.
Száz-száz ember, és mindenki a maga módszerével. De, ebbe még soha ment bele a szcientológia és egyetlen oldal ága sem.
Itt van például a FEJ.! Mond, miközben a szcientológia törli, hallgattatja el az ellenzőket, miért beszél emberi jogokról? Amikor munkahelyeken diszkriminálja a nem szcientológus munkatársakat, kirúgatja az állásukból, hol vannak az emberi jogok?
SP-k, vírusterjesztőnek, elnyomónak, wognak titulálja a más véleményen levőket, akkor hol vannak az emberi jogok?
Fenyeget, zsarol, megfélemlít, megkárosít, elvárja, hogy családoddal megszakítsd a kapcsolatot, akkor hol vannak azok az emberi jogok?
Gyerekeket küldenek rám, és pszichó bérencnek titulálnak, köpködnek, lökdösnek, akkor hol vannak ez én emberi jogaim.
Egy táblát fogtam a kezemben, nem gúnyoltam, bántottam őket!
A demokráciában élek, és a szabad véleménynyilvánításommal próbáltam élni a szabad Európában.
S, ott már nem beszélhettem személyi felelőségről, mert ott a vezetők utasították a gyermekeket az egyház nevében!
Miért nem mondta egyetlen segítőkész szcientológus sem, hogy ezt nem szabad? Szólás szabadság van, és joga van ott állni egy táblával a kezében! Nem szabad lökdösni, köpködni!
Egy sem állt ki a jogaimért! Nem kaptam segítséget egyetlen jóérzésű szcientológustól sem!
Amiről itt megpróbálsz másokat és még magadat is meggyőzni, az hazugság! Ti, magatok vagytok azok akik nem tartjátok tiszteletben az emberi jogokat!
Ha, te ott voltál (netán) Prágában, miért nem jöttél oda és védtél meg? Miért volt természetes minden ott álló szcientológusnak, hogy engem lehet bántani (fizikálisan)? Miért engedtétek oda a gyermekeket? Etikus ez?
Egyáltalán, tudod még mi az etika? Itt, kint a wogok világában! Mert én nem küldtem volna oda soha a gyermekemet, hogy bántson téged, mert te egy elnyomó vagy!
Nekem, ilyen nem fordul meg a fejemben!

944 2008.09.26. 15:00:58

"Mivel szcientológus vagyok, és nem LRH hívő"

Ilyen nincs. Vagy elfogad valaki mindent es mindenkit feltetelek nelkul az egyhazaban (xenutol, marslakoktol, kezdve az ingyen dolgoztatott hajosinasig), vagy nem kepviseli az egyhazat.
Punktum.

kerek 2008.09.26. 15:14:18

Már korábban is akartam írni, hogy
1. A sci-ben "képződő" emberek Xenuról csak az OT III szinten kapnak először adatokat, addig fogalmuk sincs róla, hogy az kicsoda, vagy micsoda. De mire odáig eljutnak, addig belekerül jó pár évükbe és/vagy millájukba.
2. LRH nem Xenura építette a sci-t, az csak a későbbi "időnyomos kutatásai" során került a képbe, tehát még anonymus szemmel is eltúlzott lenne azt mondani a scisekre, hogy Xenu hívők. Nem is értem, hogy Reformernek miért nem tünt fel ez a dolog, mikor elkezdődött ez a Xenuzásos mizéria. Ez egyértelműen félreértés. A scik többsége az alsóbb szinteken van, tehát még a Clear állapotot sem érték el, úgyhogy fogalmuk sincs arról, hogy Xenu mi fán terem.
3. Jokka, az, hogy elhiszed-e vagy sem, amit LRH mondott, azt valóban rád bízza, DE NEM A SCIENTOLÓGIÁVAL KAPCSOLATBAN. A SCIENTOLÓGIÁBAN SEMMIFÉLE "MÁS VÉLEMÉNYT" NEM TŰR MEG, SŐT, HA ELOLVASOD, HOGY MIT ÍR A "SZCIENTOLÓGIA MŰKÖDÉSBEN TARTÁSA"(KSW-1) IRÁNYLEVÉLBEN, AKKOR LÁTHATOD TE IS, HOGY EGYÁLTALÁN NEM A TE AKARATOD SZERINT KELL CSELEKEDNED, HANEM AZOK ALAPJÁN, AMIKET Ő LEÍRT. Ne keverjük össze azt, hogy mit mondott a sci működésével kapcsolatban, és mit az élet általánosságával kapcsolatban.

"baka 2008.09.26. 10:47:00
Kerek!

Te tényleg etikai tiszt voltál a szciben? És mennyi ideig voltál bent?
Mi volt, ami megváltoztatta a véleményedet?"

Bocsáss meg baka, de ezekről már mindről írtam, ha valóban érdekel, akkor Anafeb blogjában megtalálod. "A rémálom okozója a szcientológia" blogcím alatt, ott elolvashatod. Az ajánlott olvasmányok oszlopban ott a link.

baka 2008.09.26. 15:35:53

Kerek!

Megértem, de tudnál legalább egy kis támpontot adni, hogy kb. hol keressem a történetedet, melyik posztban, esetleg melyik hónapban?
2007 február óta elég sok poszt volt már ott. A blogot olvastam, de a hozzászólásokat csak néha.

anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.09.26. 16:24:19

Gyula Úr
Hiába az irányelv, erre jokka azt mondaná hogy ő ilyet nem tapasztalt, és nincs ilyen.....

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.09.26. 17:26:23

bírom jokka barátunkat. ide sz@rik valamit, aztán lelép egy időre, mikor szembesítik a tényekkel. majd egy pár nap, hét elteltével, megint jön üríteni....

anonim én 2008.09.26. 17:55:48

Csipi:
"Gyerekeket küldenek rám, és pszichó bérencnek titulálnak, köpködnek, lökdösnek"
Erre mondta tótaw találóan, hogy
"Miféle igazság az, amit így kell védelmezni?" Szerintem ennél tömörebben nem is lehet ezt összefoglalni.

csipinymous 2008.09.26. 19:33:46

anonim én!
Tótw.Árpinak, nagyon jó meglátásai vannak! Sokan nem szeretik a stílusa miatt. Talán mert, olykor élesen fogalmaz!
Személy szerint én, kedvelem az írásait.

Bibircsók 2008.09.26. 19:48:45

Anonymoushun,

:-DD Azt hiszem, ezt ennél tömörebben nem lehetett volna összefoglalni.

örge 2008.09.26. 20:31:49

Jokka,

"Egy-két tévedést szeretnék eloszlatni, bár többször előjön általában ugyanazoktól, ugyanaz a tévedés:"

Az alábbi dolgokat már egyszer leírtad egy előző postban, és én kérdeztem is tőled ezekkel kapcsolatban, de nem reagáltál érdemben. Megpróbálkozom mégegyszer, hátha..:

"- Nem vagyok, és a legtöbb szcientológus nem LRH hívő."

Akkor mi a fenét keres minden sci helyen és rendezvényen lrh óriásplakátja???

"- Nem fogadunk el semmit, pláne nem gondoljuk tévedhetetlennek az öreget. Nagyon alaposan megvizsgáljuk, és fenntartásokkal kezeljük nemcsak az ő gondolatait, hanem bármelyik munkatárs, vezető gondolatait."

Előzőleg kértem tőled, hogy mondjál néhány példát, miben is tévedett az öreg, de te azt írtad, hogy csak egy kávé mellet, négyszemközt. Miért???
Ha lrh tévedett, az mindenkire tartozik, főleg mivel szerintetek a sci közügy, hiszen a világot akarjátok megmenteni.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.26. 20:48:28

"LRH nem Xenura építette a sci-t, az csak a későbbi "időnyomos kutatásai" során került a képbe, tehát még anonymus szemmel is eltúlzott lenne azt mondani a scisekre, hogy Xenu hívők. Nem is értem, hogy Reformernek miért nem tünt fel ez a dolog, mikor elkezdődött ez a Xenuzásos mizéria."

Ez azért van, mert a blog bevezető hablatyából egy szó sem igaz. Nevezetesen ebből:
("A blog írója nem a szcientológia, mint vallás gyakorlása ellen van, és nem a szcientológusokat, mint egyéneket támadja személyükben és hitükben. Kizárólag a szcientológia egyház és a hozzá kapcsolódó szervezetek jogsértései, visszaélései, hazugságai és egyéb elítélendő gyakorlatai ellen kíván felszólalni.")

Aki végigolvassa a blogot, minimum 50 commentet - de szerintem jóval többet - fog találni, ami ezt cáfolja. De egy olyat sem, amikor Reformer ez ellen felszólalt volna, vagy bármit tett volna mint a blog gazdája, hogy betartsa/betartassa a saját blogjának bevezető sorait. Már a nickje is egy nagy kamu szvsz.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.09.26. 21:31:58

mazsi
Nálad is elfogyott a budipapír?
Reformer nem moderál, nem töröl hsz ket, mint a haverjaid. Itt mindenki elmondhatja a véleményét. Én még soha nem olvastam Reformertől olyat, hogy akár egyetlen szcidiótát is támadott volna. Ezt a te féléd csinálják folyamatosan, mert itt nincs cenzúra...Úgy érzem nagy gondban vagytok ti itt az orgban. baj lehet a stat al is. menekülnek az ot k. sz@r ügy! :))))

gondolkodo 2008.09.26. 21:33:18

jokka,

draga baratom, az a nagy helyzet, hogy ha LRH-rol igaz amit mi itt ezen a blogon gondolunk, akkor az "egyhazad" nagyon nagy bajban van. ugyanis az o gondolatait tanulod, hiszed. amenyiben ezek legbolkapottak, vagy rosszabb. ugy amit te igazsagnak velsz, az mind ertelmet veszti.
Megegyezhetunk abban hogy LRH-rol a legjobban a hozza kozelalloktol tudsz a legjobb infokat szerezni, olyanoktol akik a megalakulas elott is vele voltak, es utanna is (legalabbis valameddig)
(sokan mar tudjak mit fogok linkelni).
ismerd meg ifj. LRH elbeszeleset az oregrol.) nagyon tanulsagos. o ismerte talan a legjobban az oreget, es utanna dolgozott is vele.
itt megtalalod a forditasat az interjunak amit vele keszitettek, es meg van jelolve a forras, szoval az eredetinek is utannanezhetsz, ha nem bizol a forditonak.
lptr.metacortex.hu/szcientologia/dewolf-interview.pdf

es ne legyen felreertes, mi itt amig sci vagy baratkent kezelunk, nem ertunk veled egyet, de baratunk vagy. elmondjuk a velemenyunket, probalunk segiteni. ezt te vagy elfogadod, vagy nem, a te dontesed, es csak a tied. ha veletlenul valamiert sarga papirt kapsz (nem kivanom, mert tobbek beszamolojat olvasva, azert az lelki torest is jelent, nem csak az utanna erzett felszabadulast, amit sokan leirtak, de persze ez nem torvenyszeru) mi azutan is a barataid leszunk, es akkor is meghallgatunk.
ha meg akarod utanna itt vitatni az irast, azt is szivesen megtesszuk.

gollum 2008.09.26. 22:12:19

mazsi:
Ha vetted volna a fáradságot, hogy átrágd magad a blog postjain és hozzászólásain, megtalálhattad volna reformer magyarázatát a nickjéről, nézetei változásáról a szcientológiával kapcsolatban (nem mintha magyarázkodnia kellene).

Úgy tűnik a szcientológus kommentelők kifogytak az érvekből, át/visszatértek a fikázásra, leszólásra. Tán csak nem idegesek valamitől?

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.26. 22:23:49

Jaja, okostojás.

Amikor elindult ez a blog, akkor úgy tünt jó lesz, és én Reformer pártján álltam. Aztán elkezdett az egész a Blikk magazin segge alá süllyedni, és megjelentek a hozzád hasonlók is, akik ezt a stílust élvezik. Kb akkor tűntem el én is innen.
Semmi gond nincs azzal, ha valaki kritizálja a szci egyházat, vagy bármi mást. Csak a zsigerből gyűlölködés elég gáz, és gagyi jellemre vall. Kb olyanok vagytok mint a Magyar Gárda, csak nem a cigányokat péciztétek ki magatoknak.

gollum 2008.09.26. 22:29:20

mazsi:
Szépen jellemezted magadat.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.26. 22:30:40

gollum:

Egy percig sem gondolom, hogy nekem itt érvelnem kéne bárkinek bármilyen témában. Sok mindennek kéne ahhoz változni mindkét oldalon, hogy itt bárki bárkit, bármiről meggyőzzön.

kerek 2008.09.26. 22:37:18

Nem kell itt senkit sem meggyőzni semmiről. Ugyanazt a világot szemléljük és értékeljük, csak különböző szemszögből. De a legfontosabb az összes szemszögből azonos: a tényleges végeredmény.

sci-tech 2008.09.26. 22:37:26

mazsi: "Csak a zsigerből gyűlölködés elég gáz, és gagyi jellemre vall. Kb olyanok vagytok mint a Magyar Gárda, csak nem a cigányokat péciztétek ki magatoknak."

Csak egyet lehet érteni veled abban, ahogy a szcientológusokat megfelelteted a cigánybűnözőknek.

Mint ahogy egyik témában sem zsigeri gyűlölködésről van szó, hanem tényekre alapozott higgadt kritikáról.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.26. 22:40:39


"Anonymoushun · www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.09.26. 22:28:27
mazsi

Kár érted
gollum 2008.09.26. 22:29:20
mazsi:
Szépen jellemezted magadat."

Elfogytak az érvek, vagy csak idegesek vagytok?

Kb ez az amit a stílusról írtam...
A válasz kb az lesz, hogy a scidioták (csak így kedvesen) sem jobbak. Ez igaz, de ti sem vagytok jobbak...

gollum 2008.09.26. 22:42:03

mazsi:
Nem kell érvelned. Ami nem megy, ne erőltesd.

Reformer 2008.09.26. 22:44:30

mazsi: mondj példát egy olyan blogbejegyzésre erről a blogról, amiből süt a zsigeri gyűlölet az egyház ellen.

A másik az, hogy nem moderálok ki szinte semmit, még akkor sem, ha nem értek vele egyet. Én abszolút meg tudom érteni, ha a szcientológia bizonyos húzásai felháborodást és heves érzelmeket keltenek.

Friss hír pld. Franciaországból, hogy egy szcientológus, miután az anyai örökségét elverte az egyház tanfolyamaira és adósságba verte magát emiatt, öngyilkos lett a bűntudata miatt. Az ilyen esetek miatt nehéz "reformokról" értekezni, mert ez már nem az a kategória.

Azt, hogy Hubbardnak voltak jó meglátásai (akár plagizálta ezeket, akár ő találta ki), nem vitatom. Azokat az egyház orrvérzésig reklámozza, tehát én inkább azokra az írásaira koncentrálok, ami miatt a szcientológia nevű társadalmi kísérlet csúnyán megbukott és egy rémálommá vált.

Ezeket az értékeket majd ráérünk akkor elemezni, amikor az egyház megszűnik mostani formájában létezni. Ha ugyanis tényleg olyan jó ez a dolog, akkor tuti lesznek, akik továbbviszik és valami más, a társadalom számára emészthetőbb formában csinálják tovább. Valamint meg kell engedni a kritikus gondolkodásmódot ezekkel kapcsolatban is, tehát a jövőbeli új szci-k is szelektálhassanak - elvethessék az ordító baromságokat és elég legyen azt elfogadni, amit tényleg "működőnek" és hasznosnak találnak.

Az viszont megkerülhetetlen tény, hogy az egyház rendkívül kártékony szervezet a társadalom szempontjából nézve, tehát mindegy, milyen érték, milyen bölcsesség rejlik ott.

Azt se felejtsük el, hogy Hubbard nélkül is eljutott a civilizáció a mostani, viszonylag fejlettnek tekinthető formájába, ahol már sok helyen érvényesülnek az alapvető emberi jogok.

gollum 2008.09.26. 22:50:50

mazsi:
"Csak a zsigerből gyűlölködés elég gáz, és gagyi jellemre vall." - ezzel jellemezted magad.
Mutass egy kommentet, ahol - személy szerint - én zsigerből gyűlölködöm, vagy ahol "scidióták"-ról írok.

yx 2008.09.26. 23:08:59

Reformer:
Persze, eljutott idáig a világ, mert a SO megmentette rizses babbal, különben már rég elfogyott volna a zoxigén! ;)
mazsi:
Ne azért járj ide, mert meg akarsz bárkit is győzni az ide írók közül, nem lehet. Ne is azért, mert közösen kisütünk valami értelmesebbet, mint a mai (v)iszonyok. Amit megtehetsz és felelősen gondolkodva szinte kötelességed is: mentsd meg a sokszáz, sokezer információért ide látogatót attól, hogy akár pro, akár kontra oldalról egetverő marhaságok maradhassanak cáfolat nélkül - így hallgatólagosan jóváhagyva - itt! Sokan elfelejtik, hogy attól még, hogy valamit sokan gondolnak ugyanúgy, nem feltétlen igaz! A döntés persze a tiéd..

Dalacus Dortemente 2008.09.26. 23:09:45

Lollipop, kösz a jó tippet, tényleg sok érdekesség van a ScienNetről. Ez az offshore baromság tipikus. Ismertem olyan szcit, akit másoknak segített off-shore cégeket nyitni. Úgy tűnik, a szcik éppúgy nem szeretnek adózni, mint a szektájuk.

Most azokhoz szólok, akik nem ismerik belülről a szcit: valamelyik érdekes ember említette, hogy szci de nem LRH hívő. Hát tudjátok meg, hogy odabent mindenki az. Vagy elfogadsz mindent, amit LRH mondott, írt és mindent, amit valaki más írt a nevében, vagy bajba kerülsz (leszólnak, kiközösítenek, kiabálnak veled és nap mint nap bűnözőkétn kezelnek). Középút nincs.

Akit bizonyítékot akar, menjen el a Blahára, álljon oda a polgármesteri hivatal elé és figyelje a dianetika központ fölötti ablakokat. Be fog látni a tanfolyam terembe. Ha szerencséje van, elkaphat egy tanfolyamzárást, aminek a végén kötelező felállni és megtapsolni LRH fényképét. A tanfolyamfelügyelő vagy valamelyik elvarázsolt szci, elkezd hip-hip-hurrázni is. Szörnyű látvány. Hubbardot bálványként kezelik. Menj be a Dianetika központba és mond azt, hogy Hubbard tévedett valamiben. Fetrengeni fognak a röhögéstől.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.26. 23:29:26

"Az viszont megkerülhetetlen tény, hogy az egyház rendkívül kártékony szervezet a társadalom szempontjából nézve, tehát mindegy, milyen érték, milyen bölcsesség rejlik ott."

A véleményem erről az, hogy kárt okozni nem tud az egyház, az egyén személyes hülyesége nélkül.
Amikor láttam, hogy kilóg a lóláb jópár területen, egyszerűen nem hosszabbítottam meg a szerződésem és ennyi volt.
Ja jöttek nekem is az egymilliárd éves szerződéssel. Kb az volt a válaszom, hogy Ron a Sea Orgot cleareknek és OT-knak hozta létre, és én nem tartok ott hogy átlássak 1 milliárd éves távlatokat. Nem azért mert lumper voltam, elég lelkiismeretesen dolgoztam, de azért meg tudtam különböztetni az ésszerű dolgokat a hülyeségtől.
Hogy valaki elveri a vagyonát aztán öngyilkos lesz? Én rendszeresen pókerezem ez a hobbim, és ismertem ilyen embert, bár Ő nem lett öngyílkos. Lehet, hogy az első ilyen esetnél született a mondás: aki hülye haljon meg.

gollum: Mivel a blog elég terjedelmes, és semmilyen kereső funkció nincs a kommentekre vonatkozóan inkább kihagynám ezt most.
De ha ennyire mazohista vagy mutass egy kommentet ahol én arról írok, hogy te (személy szerint) zsigerből gyűlölködsz, vagy szcidiotázol. :)

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.26. 23:41:30

5 évem alatt egyszer sem kellett hipphipp huráznom, vagy megtapsolni Hubbard fényképét. (Egyszer láttam ilyet, egy Anon által kreált filmben. A címére már nem emlékszem, egy sea orgos csaj mindennapjait mutatta be.) Tanfolyamzáráskor mindig azt az embert tapsoltuk meg, aki lezárta a tanfolyamot. A mi tanfolyamtermünkben nem volt Hubbard kép,de voltam az OTL-ben tanfolyamon, és ott is azt tapsoltuk meg aki lezárt, nem Hubbard képet.
A probléma egész más szerintem.

yx 2008.09.26. 23:58:10

mazsi:
Te hol voltál 5 évig tag??? Mert ahol én voltam, ott ünnepségeken, munkatársi gyűléseken rendre felcsattant a "hipp-hipp..." És a tanfolyamfelügyelő is megköszönte a nagyszerű nyereséget a tanfolyamzárónak ÉS persze LRH-nak, hogy mindezt lehetővé tette.. (taps) Az LRH kép jelenlétét pedig iránylevél írja elő (emlékeim szerint, de utána nézek a kedvedért)!

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 00:10:05

Megnézném azt a policyt, mivel indokolja LRH, hogy minden tanfolyamteremben ott legyen a fényképe...
ahol én voltam ott nem volt ilyen, de az OTL-ben sem láttam egyszer sem. Kapkodás és irreális dolgok voltak a csütörtöki zárás miatt, de személyi kultuszt nem tapasztaltam. Amúgy Tatabányán voltam, a 90-es években.

prosecutor 2008.09.27. 00:58:14

ARRÓL tudtok,

hogy van köztetek egy NBH-s BESÚGÓ,

név szerint V Á R A D I LÁSZLÓ (Albertirsa, Temesvári u. 49),

akinek szci-fi protektora

Lankovits Attila

1171 Budapest, Bodonyi u. 57.
lankovits@monornet.hu

Mobil: 30/950-2910

LÉPJETEK, amíg tudtok.

Calders 2008.09.27. 01:59:57

Doktor Úr, hogy megy a praxis?
Lehet, szükségem lesz az Ön jogi segítségére :)

anonymous108 2008.09.27. 03:34:32

prosecutor (Gyarmati Pál/Kündü): Attól tartok, nem a megfelelő helyen jársz. A Váradi László zaklatására alkalmazott módszereiddel határozottan LRH-ra emlékeztetsz, de ezt talán mégsem itt kéne előadnod.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.09.27. 08:01:44

prosecutor
Hogy jön ez ide? És mit jelentene az nbh nak? Hogy itt az anonnymous, vagy itt vannak szcik időnként? Na és?

mazsi
Se nem az érvekből fogytam ki, se nem voltam este mérges. Én speciel jót röhögtem a hsz eden. :)

csipinymous 2008.09.27. 08:59:49

prosecutor 2008.09.27. 00:58:14
Az igazság az, ha így is lenne, akkor sem zavarna. Az NBH végezze csak a dolgát! Tudtommal Ők, minket, állampolgárokat védenek meg. Mint a rendőrség, csak az NBH egy cseppet titkos.
Minden országnak van nemzetbiztonsági szervezete. A magyaroknak is van.
Mi ebben a baj? Itt nyugodtan szimatolhatnak, senki nem tervezget semmilyen törvényellenes dolgot. Szerintem, itt mindenkinek nyugis a lelkiismerete.
De, köszi az információt, így legalább tudjuk, hogy dolgoznak ott is!

Mazsi!
Ne légy lusta, kérlek. Olvass vissza!
Köszönöm. Jó hétvégét, sört vigyél az olvasáshoz! Segít a látásban! :-))

Ske 2008.09.27. 09:17:41

944:
"Mi a szcientologia velemenye Jezusrol? Es Hubbinak?"

Olvasd el ezt:
www.szabadgondolkodas.hu/vallasok/kereszt.htm
Ebben le van írva, hogy mi a szcik véleménye. Igaz, nem mindenki tud erről odabent, mivel azt az információt, hogy Jézus "fiatal fiúk és férfiak szeretője"! volt, csak az OTVIII szinten tanítják.

ld. még Fishman vallomás:
www.xs4all.nl/~kspaink/fishman/home.html

anonim én 2008.09.27. 09:18:57

Mazsi:
"A véleményem erről az, hogy kárt okozni nem tud az egyház, az egyén személyes hülyesége nélkül."

Úgy érted, ha a munkaadód beleugrik a szci-be, aztán a tech okán téged kihajít (mert mondjuk nem vagy hajlandó "tanfolyamterembe járni", vagy oxford-tesztet kitölteni), vagy a tech segítségével tönkremegy, akkor az ebből következő károd a te személyes hülyeséged miatt keletkezik?

csipinymous 2008.09.27. 09:48:04

Kedves Mazsi!
Folytatnám, most már így az első kávém mellett!
Érdekes, hogy itt még nem volt törlés egyetlen oldalról sem!
Drágám, ugye milyen érdekes ez? Nincs aki töröljön, vagy töröltessen!
Fél éve, leveleztem egy szcientológusossal aki, maga is egy blogot szerkeszt, és folyton törölt. Az első válasz levelében elárulta, hogy zömében onnan bentről kérik meg. Utasítják, az emberek kitiltására, és kérik az ip címeket.
A második levélváltásnál, mint ha teljesen megváltozott volna. Szerintem, jelentette, hogy szóba állt velem. Hideg, és elutasító lett. Mint ha az első levele, nem is lett volna.
Sajnálom mert, volt egy józan pillanata amit, érzésem szerint, elvettek tőle.
Remélem, hogy semmi komolyabb baja nem lett.
Anafeb, Vénroka, Reformer vagy a többi szabadnak mondható, szcientológiai blogon, ez nem történhet meg.
Reformert, én (mint ahogy a többiek is) végig kísértem a blog nyitásától. Ha, őszinte akarok lenni, amivel nincs szándékomba Reformert megsérteni, megbántani de, eleinte nagyon aggódtam miatta.
Labilisnak tűnt, és attól tartottam, hogy visszazuhan a szcientológiába. Hála istennek, nem.
Ha, megengeded, akkor most OTIII-ért és a többi kilépett emberért aggódnék. Remélem bementek a Claritashoz. Nehéz időszak vár most rájuk de, a végén a szabadság mindent megér!
Újra szabadnak!
Tudod, hogy mennyire jó érzés ez? Oda, és akkor mész, azt csinálsz, azzal akivel amit csak akarsz!
Nem kell félni.
Nincs félelem!
Mond ha, észrevetted már, hogy sok helyen kilóg a lóláb, akkor miért vagy még mindig részese ezeknek? Bűnrészese!
Nézd meg Transzit, a szabad zónást! Tudom, hogy kiakaszt mindenkit, és néha elviselhetetlenül makacs de, én tisztelem.
Tisztelem, és kalapomat emelem előtte azért a munkájáért, és kitartáséért!
Ám, néha jó bosszantani az öregfiút. Jól összeveszni vele, vitatkozni Hubbard baromságairól.
De, Ö nem bántana egy legyet sem. Talán Ö, a jövő szcientológusa. De, aha számlát ad, és betartja a törvényeket, nem kéri az egyházi bejegyzést, magam is szorgalmazom a munkáját!
Neki is kilógott a lóláb, és Ö lépett! Nem lett részese ennek a rémálomnak, senkit sem akart bántani!
Te? Teszel valamit?

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.09.27. 12:00:45

Mazsi, ezt írtad:

Semmi gond nincs azzal, ha valaki kritizálja a szci egyházat, vagy bármi mást. Csak a zsigerből gyűlölködés elég gáz, és gagyi jellemre vall. Kb olyanok vagytok mint a Magyar Gárda, csak nem a cigányokat péciztétek ki magatoknak.

Azt hiszem, amit mi itt csinálunk veletek, hogy kiteregetjük a szci egyház szennyesét semmi ahhoz képest, amit ti a pszichiáterekkel csináltok. Nem melleleg ők valóban a tudományt szolgálják a COS-val ellentétben. Hogy fér bele az értékrendedbe, hogy minket szólsz le azért, mert nem értünk egyet veletek, ha nyíltan üldözitek a psziho szakma képviselőit? Vagy nektek lehet, mert LRH megengedte? Akkor a te jellemetek nem gagyi? Vagy hogy van ez?

baka 2008.09.27. 12:01:18

Csipi!

Csatlakozom. Hajrá OTIII (és társai), hajrá! Gyere, segítünk, veled vagyunk. Remélem, hogy olvasod.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 12:48:42

"Úgy érted, ha a munkaadód beleugrik a szci-be, aztán a tech okán téged kihajít (mert mondjuk nem vagy hajlandó "tanfolyamterembe járni", vagy oxford-tesztet kitölteni)"
Ha a munkaadó kihajít, mert nem teszek meg valamit ami szerinte javítaná a munkám vagy a cég hatékonyságát, az egy jogos lépés a részéről. A döntés pedig az enyém volt.
Ha a döntésem jó volt akkor nem fog károm keletkezni belőle, hiszen csak idejében otthagytam az őrületet. Ha rossz akkor meg megszívtam, de én döntöttem úgy mindenképpen, hogy nem teszem meg amit a cég mint munkaadó elvár tőlem.

Csipi:
Megengedem, aggódjál akiért csak akarsz. Kiknek vagyok én a bűnrészese? Te bűnrészese vagy a drogdealereknek, ha fellépsz a drogmentes maraton ellen?
Én nem vagyok bűnrészese az egyháznak, sem az anonimusnak.

Mindenkit nem akaszt ki Transzi, például engem egyáltalán nem akaszt ki. Azokat akasztja ki akik szeretnék a szcientológiát (mint módszert) mindenestül eltüntetni a föld színéről, attól függetlenül van e benne használható dolog vagy nincs. (Ha van benne akkor azért egy kicsit elszántabban szeretnék, bár egy cseppet sem hatékonyabban.)
Makacsnak se gondolnám, csak nem hajlandó a saját személyes tapasztalata alapján kialakult véleményét hipp- hoppra lecserélni néhány "Ő látott valakit aki hallotta mikor mondták" tipusú érv hatására.

Teszek e valamit? Hát nem tudom kedvedben járjak e: mondjuk kidobom az összes scio anyagomat, elfelejtem a scit egy életre. ÁÁÁ jobbat tudok holnap beállok anonnak én is és nem felejtek, nem bocsájtok meg.
Be is megyek az OTL-be és elküldöm az anyjába azt a sea orgos csajt, aki annak idején jól átvert egyszer. Csak úgy nem megbocsájtás ürügyén.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 12:50:17

Lovag, aki azt mondja: Ni!

Sehogy nem fér bele az értékrendembe.

baka 2008.09.27. 13:36:22

Mazsi!

Akkor már legalább ketten vagytok csipi-vel, mert "Tisztelem, és kalapomat emelem előtte azért a munkájáért, és kitartáséért!"

Nem vagyunk mi azért olyan vérszomjasak, ahogy Te azt sejteted, vagy tényleg gondolod.
Igaz, hogy sokfélék vagyunk, de az elborult, fröcsögő gyűlölködőket azért kivetjük magunk közül. Persze nem úgy, hogy kimoderáljuk, hanem, hogy nem beszélünk vele, nem reagálunk a megjegyzéseire. Mocskolódásra igazán nem is lehet mit reagálni, maximum továbbfűzni a mocskolódást, de mi ezt a "szívességet" senkinek nem tesszük meg.

Ha az összes szci (vagy a nagy része)hirtelen Transzi-vá válna nem lenne szükség az Anonymousra. És ezel a mondatommal úgy gondolom, hogy minden anon egyet tud érteni.

csipinymous 2008.09.27. 14:08:21

Itt, a munkaadós témánál, valamit félre értesz.
Megint csak az irány elvek. Vajon miért penderíti ki a munkáltató azt a munkavállalót aki, nemet mond a szcientológiára és a hozzá vezető útra?
Nézzük meg együtt a nagy WISE kódexet!
i28.photobucket.com/albums/c244/_fawlty_/wisecodex.jpg
Talán itt, rejtőzik a válasz.
Ugye ez diszkrimináció minden olyan emberrel szemben akik, nem osztja az egyház, azon által a munkáltató eszméit. Ám, az a munkáltató további szcientológus irányelveket követve, ellenségként, elnyomóként, pestisterjesztőként kezeli ezen munkavállalóit.
S, az eszközök széles skálájával, amit bent tanul megvédi a nagy Hubbardi eszmét, hitet, demagógiát!
Mert ezt kell tennie! Kötelező!
Kérdésének helye nincs.
Ha a cchr hatékony lenne ebben az esetben is felléphetne a munkavállalók érdekeiben. Viszont a cchr, is ezen irányelveket követi mint, a drog ellenes maraton, vagy a többi szcientológia fedőszervezet.
Így bátran állíthatom, hogy a szcientológiai egyház és minden hozzá kötődő szervezet, alapítvány, cég, egyéb társaság diszkriminálja, a nem egyházi személyeket, és hátat fordít a demokráciának. Sárba tapossa az alkotmányos és emberi jogokat.
R-go, egy veszélyes antidemokratikus szervezet, aminek nincs helye a társadalomban.
A tanokból persze ki lehet ragadni bizonyos, használható részeket de, ehhez Hubbardnak sajnos nincs köze. Maximum a volt munkatársainak, akiket börtönbe juttatott. Pl. Dr. Nordi esete Hubival!
Fura, hogy Transzit elfogadod, amikor egy gonosz kis mókus az egyház szemében. De, ha Transzi erre téved, majd elmondja Ö, a véleményét. Bízzuk inkább rá, és ne okoskodjunk a nevében.

Drog ellenes program? Braun Mónika? Ne akar halálra nevettetni!
Itt van egy levele, amiben egy munkáltatót utasít!
kepfeltoltes.hu/view/080927/lev_lr__245_l_fot__braun_m_nika_utas_totta_a_heincz_viktor_c_gvezet__245_t_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Majd itt, hebeg és habog!
www.nol.hu/cikk/368465/
Az ilyen szervezetek, tartsák magukat távol a gyermekektől!
Szakmailag, eddig semmit sem mutattak fel az önreklámozáson kívül.
De, erről már beszéltünk, olvass vissza!

Köszönöm Baka.

OTIII 2008.09.27. 16:01:52

Néha olvasom a blogot és annyit már mondhatok, hogy megváltoztattátok az életemet. De nem csak az enyémet, ezt is bizton állíthatom. Régen ti letettek volna nekünk a gonoszok. De olyan emberséget, olyan felelősségtudatot, őszinteséget és bátorságot látok tőletek, amire tényleg felnézek. Claritas és más kommunikáció egyelőre nem lesz. Hosszú lenne elmondani miért de majd egyszer megosztom.
Odabent a legtöbben félnek. Színház az egész. De sajnos nem egy élvezetes színház.
nem hittem volna, hogy valaha is ezt mondom, de az Egyházat el kell törölni, mert ártalmas. A könyvek maradjanak, aki auditálni akar, auditáljon. De szervezett módon becsapni az embert nem ér. Épp ezért fogok én is keményen visszavágni minden egyes forintért, amit kicsaltak belőlem.
Az egyénekre tényleg nem szabad haragudni, de fontos szétválasztani a jóindulatú szcientológust, aki csak agymosott és azt aki rossz indulatú. A gonoszságra nincs kifogás.
Őszintén kösz mindet csipi és a többiek!

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 16:02:44

"Fura, hogy Transzit elfogadod, amikor egy gonosz kis mókus az egyház szemében."

Bocs, elfelejtettem felvenni az "egyház szemét".

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.09.27. 16:10:32

OTIII
Akkor már megérte a munkánk!

anonim én 2008.09.27. 17:52:05

mazsi, a munkáltatós kérdésem két részből állt, de csak az elejére válaszoltál. A másik rész?
két név(természetesen "hallomás", meg "pletyka"): Food Express, Balusztrád zrt. Ezeknél pl. rebesgették a szci. kapcsolatot.
Az érintettek kára ezekben az esetekben is a saját hibájuk lenne? Közben a szcientológia mindent jól csinált, és továbbra is hibátlan?

Bár nyilván lehet találni olyan logikai láncolatot aminek a mentén itt is bizonyítható az önhiba mindenkinél. Végülis minek mentek oda, nemigaz? Akár dolgozók, akár építtetők, akár befektetők.
Nemtom, követhető-e vagyok?

anonim én 2008.09.27. 18:05:57

mégvalami.
azt írod:
"kárt okozni nem tud az egyház, az egyén személyes hülyesége nélkül."
Csakhogy furcsa dolog ám az egyén, és az ő személyes hülyesége, meg a tetszetősnek látszó eszmék. Hadd ne hozzak itt most történelmi példákat, olyan elcsépelt már.

Dalacus Dortemente 2008.09.27. 18:27:23

csak egy kis közbevetés:
Balusztrád: A tulaj Gy. Laci inkább fél-szci, ismerem. Sok mindent bevezetett és sok mindent távol tartott. Amiről úgy látta, hogy kell, azt bevitte (szervezési tábla, statok, ilyesmi), a többivel nem nagyon foglalkozott. Ugráltatni nem nagyon tudták, sőt sok "panasz" volt rá hogy nem igazi szci.
A nagy buktának ezúttal semmi köze az egyházhoz. Egy másik nagy cég intézte el a Balusztrádot egy izraeli befektetőn keresztül.
Trükkös lépés volt, ami egy időre leírta Lacit. De ahogy ismerem, nemsokára visszaküzdi magát.
Nem akartam beletúrni anonim én felvetésébe. A kérdése amúgy is jogos.

anonim én 2008.09.27. 18:30:36

Dalacus, semmi gond, nem árt ha tisztán látunk.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 18:46:48

Rákerestem a food expressre, ma is működik, egyáltalán nincs tönkremenve.
Balusztrád: Dalacus elmondta mi volt a szitu, annak idején én is úgy tudtam, hogy egy másik cég tett be neki...

A szcientológia semmit nem csinál senkivel sem jól sem rosszul. Az emberek csinálnak jót, rosszat (dolgokat jól, rosszul) a szcientológiával. Hogy a szcientológia hibátlan lenne azt kétlem. Még LRH is azt mondta, "építsetek egy jobb hidat."

Mi volt a második fele a kérdésnek?

Kiváncsi lennék lehet e egy szcientológus anon tag...

anonim én 2008.09.27. 18:57:30

"Kiváncsi lennék lehet e egy szcientológus anon tag..."

Nem érted, ugye?
Megpróbálom fordított logikával:
Nem, nem lehet tag! Nem fog tagkönyvet kapni az anon központból. Nem fog még anon egyenruhát sem kapni. Sőt, nem fogják beengedni az évente megtartott anon világtalálkozóra sem! De még azt sem fogják hagyni, hogy a tagdíjat befizesse a nagy közös anon kasszába.
Kitalálod önállóan, hogy miért nem?

anonim én 2008.09.27. 19:04:32

a francba, Anonymoushun,lelőtted a poénomat.
:)

csipinymous 2008.09.27. 19:27:05

Persze Mazsi! Lehetsz Anon tag, csak ahhoz újra emberek között kell élned. :-D

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 19:41:42

Elolvastam a foodexpresses cikkeket, de semmi olyat nem találtam bennük, hogy a szcientológia alkalmasása miatt ment volna tönkre a cég.

Közben ránéztem az Anonymus honlapra. Szépen összemos fogalmakat és szervezeteket, ("Anonymous felvette a kesztyűt, és nyílt háborút indított a szcientológia ellen. Ez a háború addig nem érhet végett, amíg létezik ez az egyház")
Továbbá rájöttem, hogy még az Isten F@sz@ is anonymus. :)

"Egy eszme golyóálló"
"Egy eszmét nem lehet megfélemlíteni"

Ez fasza, de egy szcientológusnak is vannak eszméi, és azok sem éllnak gyengébb lábakon.
Meg vannak akik ezek mögé az eszmék mögé bújva pénzre és hatalomra hajtanak és általában a szci egyház oszlopos tagjai.
Ezeket én nem tartom szcientológusnak. Elég nagy rohadékok, és nem ártana, ha eltünnének a föld színéről.
De aki ezt a két csoportot összemossa, és nem képes külömbséget tenni, az jobb ha ül a seggén, én nem csinál semmit, mert több kárt csinál mint hasznot.

csipinymous 2008.09.27. 20:04:27

Kedves Mazsi!
Ne játszd el a hülye gyerek szerepét, kérlek.
:-))
Minden esetben a tulajdonos lett felelőssége vonva még az egyház részéről is.
Rosszul alkalmazta a Hubbardi technikát. Mindenki magáért felelős!
Gondolom azt sejted, hogy itt nem csak cikkek jelentek, feltételezésekkel. A zöme nemzet gazdasági ügy lett. Amiről a nyomozás lezárásáig nem fognak beszélni.
De, ha jobban utána jársz, találhatsz egyet és mást.
Ugye nem kell fogni a kezedet? Ügyes fiú vagy, megoldod magad is.

anonim én 2008.09.27. 20:07:56

"hogy a szcientológia alkalmasása miatt ment volna tönkre a cég."
egy lépésben jutottunk el onnan, hogy a cég él és virul, oda hogy tényleg tönkrement. Ha kicsit tovább keresel, rá fogsz találni a szci kapcsolatra is.
"De aki ezt a két csoportot összemossa..."
Úgy érted, azokat, akik a saját bevallásuk szerint szcientológusok, és azokat akik csak szerinted azok?

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.09.27. 20:10:17

mazsi
Te beszélsz fikázásról, pedig mióta visszajöttél, folyamatosan csak azt teszed. Neked fogalmad sincs az életről, a szciról, anonymousról, egyet tudsz. mindent és mindenkit becsmérelni. tipikus szci vonás, jokka haverod pont ugyanezt tette, aztán lelépett, bár azt hiszem olvassa a blogot, csak közben kiauditálja magát....Te is inkább tedd azt! Ott bent nagyobb sikered lesz, kapkodnak bent az ilyenekért mint amilyen te is vagy. :)))

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 20:10:31

Ja ha még nem zárták le a nyomozást akkor ugye te sem tudhatsz még semmi biztosat? Ha meg igen kötelességed tájékoztatni a rendőrséget és eléjük tárni a bizonyítékaidat.

csipinymous 2008.09.27. 20:24:25

* válasz

szo, 2008-09-27 20:06 - bt(jelszó nélkül) (nem ellenőrzött) Új
pl. ez meríti ki a jó hírnévhez fűződő jog megsértését:

„mire akarják felhasználni Őket, a szabad akaratuk ellenére.”

Ez nem más, mint a listán szereplő emberek kiskorúsítása. Ezenfelül, bármit is mondasz, az egyszeri mari néniben - aki csak a címszót és a listát nézi - annyi marad meg, hogy „ezeknek valami közük van a szcientológusokhoz.”

Mivel fentiekből adódóan te nem vagy érzékeny az ilyesmire, ezért közlöm veled, hogy tájékozatlanságodból és tapasztalatlanságodból adódóan bedőltél a katolikus egyház és a vele szövetséges politikai jobboldal lejárató hazugságpropagandájának, és szabad akaratod ellenére arra használnak fel, hogy hazugságokhoz add a(z ál) nevedet.
hungary.indymedia.org/node/9844

anonim én 2008.09.27. 20:28:51

semmi biztosat, ja.
miért van olyan érzésem, hogy ez esetben is csak az az elv érvényesül, hogy ha nem működött a tech, akkor az az egyén hibája, nem a teché.
Sőt ha nem működött, sőt tönkretette a céget, akkor lehetőleg -utólag- ott se volt.
Márpedig a Foodexpress wise tag volt, akkor meg hogy? Persze, nyilván nem jól alkalmazta a hibátlan hubbardi alapelveket.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 20:29:24

"Úgy érted, azokat, akik a saját bevallásuk szerint szcientológusok, és azokat akik csak szerinted azok?"
Nem, nem úgy értem. Te is tudod, hogy nem úgy értem, mivel leírtam hogy hogy értem.

Számodra az a szcientológus gondolom, aki az egyház tagja meg aki annak mondja magát. Ez a felszín, ezt látja az itt lévők 90%-a.
Ahogy én látom, ezek közül csak az a szcientológus, aki a szcientológiát mint módszert saját és mások javára (és nem kárára) használja összhangban a szcientológia céljaival.
Ez a nagy halmaznak csak egy kis része.

Anonymoushun: Kit fikáztam és mikor?
Mindent és mindenkit fikáztam? Hú bazneg külön kükön név és téma szerint, vagy csak annyit írtam, hogy minden és mindenki? :)
Bár fel tudok ismerni egy fikázást szerintem.
Asszem ez is az: "egyet tudsz. mindent és mindenkit becsmérelni. tipikus szci vonás, jokka haverod pont ugyanezt tette, aztán lelépett, bár azt hiszem olvassa a blogot, csak közben kiauditálja magát....Te is inkább tedd azt! Ott bent nagyobb sikered lesz, kapkodnak bent az ilyenekért mint amilyen te is vagy. :)))"

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 20:33:54

Nyilvánvalóan nem jól alkalmazta.
Miből gondolod, hogy hibátlanok?

anonim én 2008.09.27. 20:40:48

Márpedig ha beállsz valakinek a zászlaja alá, akkor összemosnak vele. -te írtad: a szci egyház oszlopos tagjai.
"saját és mások javára (és nem kárára) használja"
Ez közhely lesz, de _a pokolba vezető út csupa jó szándékkal, meg segíteni akarással van kikövezve._ Kicsit élni kellene a való világban, hogy ezt megértsd.

anonim én 2008.09.27. 20:43:09

Akkor lehet, hogy jól alkalmazta, csak hibás?
:P

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.09.27. 20:51:27

OTIII:

Örülök annak amit írtál. Ha teljesen kilátástalan lenne a küzdelem az Egyház ellen, valószínű akkor is csinálnánk, de jobb tudni hogy van értelme.

Erőt és kitartást kívánok neked a következő időszakhoz.

Ha van kedved, ide írhatsz: anonhungmail
Érdekel, hogy mi is történt veled.

gollum 2008.09.27. 21:55:55

mazsi:
"... mutass egy kommentet ahol én arról írok, hogy te (személy szerint) zsigerbõl gyûlölködsz, vagy szcidiotázol."

mazsi · mazsi6000.extra.hu 2008.09.26. 22:23:49
Ezt a kommentet az enyém után írtad (igaz, megszólítás nélkül), tartalma is arra utal, hogy nekem válaszoltál.

baka 2008.09.27. 22:16:28

Mazsi!
"Ahogy én látom, ezek közül csak az a szcientológus, aki a szcientológiát mint módszert saját és mások javára (és nem kárára) használja összhangban a szcientológia céljaival.
Ez a nagy halmaznak csak egy kis része."

Jól értem, hogy Te azt gondolod akkor, hogy az összes szcientológusból csak egy kis részük nem bűnös, a többi pedig "Elég nagy rohadékok, és nem ártana, ha eltünnének a föld színéről. "?

Miért gondolod, hogy ez az arány?
Ez azért érdekes, mert én eddig azt gondoltam,
hogy a többség a megtévesztett (segíteni akaró), és a vezetők azok (akik megtollasodtak a szciből), akiket büntetni kellene.

baka 2008.09.27. 22:33:05

Mazsi!
"A szcientológia semmit nem csinál senkivel sem jól sem rosszul. Az emberek csinálnak jót, rosszat (dolgokat jól, rosszul) a szcientológiával."

Azért ez nem teljesen így van szerintem. Persze, hogy emberek csinálják a dolgokat, de az alapján, amit a szcientológiából tanulnak, hogy hogyan csinálják.
Tehát ha nem lenne szci, akkor nem lenne ilyen sok per a világon ellenük, nem változna meg negatív irányba az emberek személyisége stb. Ezeket pedig a szcientológia csinálja az emberekkel.

És erre nem lehet az a válasz, hogy vannak nyereségek is. Ha valaminek (főleg egy vallásnak)ilyen sok a vesztese, akkor az nem jó, nem működik jól.
Ha van bármilyen nézet, ami ilyen ellentétes hatást vált ki emberekből, akkor az már nem lehet jó elmélet, mert valakinél működik, valakinél meg nem.
Nem lehet azt mondani, hogy az adott ember használta rosszul a módszert, hanem az adott módszer nem jó.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 22:55:01

baka: Olvasd el kikről írtam, hogy jobb lenne ha eltünnének.
Azért nem értünk eyet, mert te azt gondolod, hogy a szcientológusok nagy része az egyházban van. Én pedig azt gondolom, hogy ez egy jóval kisebb része a szcientológusoknak (ezek közül azokat akik tudatosan ide juttatták az egyházat ahol most tart, nem is tartom szcientológusnek).
Az egyházban lévőkre írtam, hogy csak kis része használja a szcit az eredeti céljaival összhangban. Se idejük se energiájuk rá. Nagyjából a csütörtök körül forog az életük.
De miből gondolod, hogy a szcientológusok nagy része az egyházhoz kötődik? Erről írtam hogy ez csak a felszín, és ezt látjátok itt legtöbben.
50 év alatt sokkal többen hagyták ott az egyházat, mint ahány tagja van most, és ezeknek csak kis része nem foglalkozott soha többé a szcientológiával. Egy kis részük az egyház ellen forult valós vagy vélt sérelmeik miatt.

Dalacus Dortemente 2008.09.27. 23:06:54

Jaj kedves Mazsi, ne haragudj, de te egy másik szcientológiát ismersz, mint ami a Föld bolygón van.
A szcik egyik kedvenc védekezését nyomod: a szci maga az ártatlan, csak néhány tag, aki rosszul értelmezi, az bénázik vele.
A probléma pont az hogy a szci arra KÉSZTETI a tagjait hogy ártsanak másoknak. Ennek két lépése van:
1. elhiteti veled, hogy megtaláltad a megoldást mindenre, a halálra, az életre, az összes gondodra.
Ez önmagában is csalás, mert a szcivel nem tudsz megoldani semmit. Az OT-k ugyanolyan problémákkal küzdenek mint egy átlagember: pénzproblémák, válások, családi veszekedések, rák, ilyen-olyan betegségek, balesetek. Hej ha tudnád ki az a nagy magyar OT aki lesodródott az útról a kocsival és tólószékbe juttatta a szintén OT párját. Hej ha tudnád hány magyar OT lett jelzáloghitelből OT.
2. arra KÉSZTET (lásd Hubbard referenciái az elnyomókról, ellenségekről, fél-szcikről, stb) hogy aki nem ért egyet veled, azt lenézd, elsöpörd, kinevesd, bepereld és elszedd a pénzét, idejét, energiáját a saját barátaidnak és ismerőseidnek.

Tehát a szci nem ártatlan, sőt inkább a tagok nagy részét nevezném ártatlannak. A tagok nagy része jóhiszemű ember, aki segíteni akar magán és másokon. Csak nem látja a fát az erdőtől.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 23:31:53

"Ha valaminek (főleg egy vallásnak)ilyen sok a vesztese, akkor az nem jó, nem működik jól."

"Ha van bármilyen nézet, ami ilyen ellentétes hatást vált ki emberekből, akkor az már nem lehet jó elmélet, mert valakinél működik, valakinél meg nem."

Milyen ellentétes hatást váltanak ki a vallások, a más vallást követőkből a világon? A híradóban minden nap láthatod.

"Nem lehet azt mondani, hogy az adott ember használta rosszul a módszert, hanem az adott módszer nem jó."


Vallások nevében milliókat öltek meg a történelem során. Olvasd el az ószövetséget, a zsidók népeket irtottak ki Isten parancsára, az Inkák pedig eltüntek a föld színéről, mert "pogányok" voltak. A mai napig háborúk dúlnak vallási nézetkülönbségek miatt.

Mondhatnánk erre, hogy egyik vallásnak sincs semmi haszna.
De van erre pár ellenpéldám.

Még középiskolás koromban az egyik osztálytársam ugymond megtért, és a szemünk láttára változott meg jó irányba, és én például az ő hatására kezdtem el érdeklődni a kerenyténység iránt. A változás nagyon nagy volt, egy káromkodó goromba unszimpatikus csajból vált egy kedves segítőkész szeretnivaló emberré.
más példa:
Itt egy szcientológus, egy másiknak válaszol:
"Azt írod, hogy a móka ott tart, hogy a kereszténységnek lassan nincs értékes végterméke, amivel valószínüleg arra akarsz célozni, hogy a szcientológia is ugyanígy fogja talán végezni.(elég demagóg lenne ez így.)
Pár évvel ezelőtt, én is ezt mondtam volna elég erőteljesen és szinte szó szerint hasonlóan hozzád, mikor is lehetőségem nyílt újra megfigyelni egy igazán keresztény(katolikus) életformát élő és értékeket követő családot és embereket. Sőt az egyik vezető beosztású emberem(egy lány) ebből a családból került ki és megdöbbentem! A hozzáálláson, hatékonyságon, a jelenléten, amivel ez a lány rendelkezett nap mint nap. És feltettem a kérdést, hogy miért? Innentől kezdve megváltozott a kereszténységről alkotott értékelésem és soha nem gondoltam volna, hogy most 2000 évvel a vallás indulása után is ez ilyen erőteljes, és azt hogy ennyire értékes, szociális és hatékony embereket képes adni ez a közösség.( elhiheted, hogy elég kritikus voltam előtte ezzel kapcsolatban is, mint általában minden mással. De be kellett látnom, hogy nincs igazam és miután megismertem a család kicsit tágabb közösségét, be kellett látnom azt is, hogy nagyon is értékesek ezek a régi vallások a mai napig is.)"

Akkor a vallás rossz, vagy csak rosszul használták, saját céljaik felé ferdítették az inkvizítorok, meg a keresztes hadjáratok vezetői?

Amikor még lelkes egyházi munkatárs voltam, találkoztam egy kürtőskalács árus lánnyal egy városi rendezvényen ahol a misszionknak is volt standja.
Szép lány volt, de furcsa volt, hogy legtöbbször szomorú, nagyon csendesés befelé forduló. Persze adtam neki szórólapot, meg beszéltem tanfolyamokról is neki, de nem nagyon érdeklődött.
Pár hónap múlva találkoztunk, és mintha kicserélték volna. Elmondta, hogy találkozott pesten valakivel és kapott auditálást. Fel tudta dolgozni a (már nem emlékszem kijének) a halálát, és lecseszett engem, hogy miért nem beszéltem neki az auditálásról, miért csak a tanfolyamokról. Azóta már családja van és soha nem tért vissza többet az a bús szomorúsága ami az auditálás előtt jellmző volt rá.
Ha azt mondanád neki hogy nem jó a módszer, nem működik nevetne rajta, teljesen jogosan.

Van egy mondás miszerint minden rosz egy elrontott jó. Nagy igazságtartalma van.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 23:33:59

"Jaj kedves Mazsi, ne haragudj, de te egy másik szcientológiát ismersz, mint ami a Föld bolygón van."

Inkább csak egy másikat mint Te...

Dalacus Dortemente 2008.09.27. 23:44:09

Mazsi:
Feladom.

Dalacus Dortemente 2008.09.27. 23:47:29

Asszem Voltaire mondta de most ide illik:

"Nem értek egyet azzal, amit mond, de halálig védelmezem a jogát, hogy elmondhassa."

csipinymous 2008.09.28. 00:51:22

Mazsi, Mazsi!
Csak eljátszottad a hülye gyerek szerepét. Pedig megkértelek rá, hogy ne csináld. Raktam egy mosolyjelet, hogy észbe kapj de, látom ez már túlmegy a képzéseiden.
Magyarországon eddig kevés példa volt rá, itt valahogy soha nem jött össze. Külföldi fórumokon ez gyakori volt.
Eleinte, magam is meglepődtem majd, amikor a kezembe kaptam a miértekre a választ, szétröhögtem magam. A válasz mellé egy ellenszert is.
Így már nagyon nehéz elsimítani a dolgokat. Meg nem történtné tenni, esetleg langyosítani a forró vizet.
Prágában, az agyukra mentem a szcientológusoknak. Nem tudtak kezelni. Tehetetlenek voltak és roppant mérgesek. Bármelyikből hülyét lehet csinálni, pillanatok alatt.
Erről, még Hubbard is megfeledkezett. Önteltségében, sokat hibázott. Számtalan dologgal nem számolt.
Számodra a legnagyobb nyereség.
Olvass vissza!

„Tanulom a formát, hogy nélkülözhessem”

-Vallások nevében milliókat öltek meg a történelem során. Olvasd el az ószövetséget, a zsidók népeket irtottak ki Isten parancsára, az Inkák pedig eltüntek a föld színéről, mert "pogányok" voltak. A mai napig háborúk dúlnak vallási nézetkülönbségek miatt.
Látod, sablonokba esel te is. A szcientológia, ötven éve egy helyben topog. Hubbard a saját @-ba harapott, nem érdekelte a jövő. A saját életét akarta bebiztosítani.
Gyenge, próbálkozás egy sablon védekezéssel. Ugyan már, Mazsi! Próbáld meg önállóan! Menni fog. Bízom benned!

-Mondhatnánk erre, hogy egyik vallásnak sincs semmi haszna.
De van erre pár ellenpéldám.
Mondhatnám de, nem mondom. Más vagyok mint, te.

-Amikor még lelkes egyházi munkatárs voltam, találkoztam egy kürtőskalács árus lánnyal egy városi rendezvényen ahol a misszionknak is volt standja.
Szép lány volt, de furcsa volt, hogy legtöbbször szomorú, nagyon csendesés befelé forduló. Persze adtam neki szórólapot, meg beszéltem tanfolyamokról is neki, de nem nagyon érdeklődött.
Pár hónap múlva találkoztunk, és mintha kicserélték volna. Elmondta, hogy találkozott pesten valakivel és kapott auditálást. Fel tudta dolgozni a (már nem emlékszem kijének) a halálát, és lecseszett engem, hogy miért nem beszéltem neki az auditálásról, miért csak a tanfolyamokról. Azóta már családja van és soha nem tért vissza többet az a bús szomorúsága ami az auditálás előtt jellmző volt rá.
Ha azt mondanád neki hogy nem jó a módszer, nem működik nevetne rajta, teljesen jogosan.
Szeretem, az ilyen farzsebből előhúzott kényszermosolygós, hajpördítéses, zugban prostituáló siker jelentéseket. Ennél már csak a megfigyelős, besúgós, kitalálós, aluljárós tudomás jelentések a érdekesebbek. Mondjuk a saját gyermekről, esetleg egy gonosz kollégáról.
Bedobhatnál ilyenek is! Hagy szórakozzanak a többiek is. Mondjuk egy pszichósat! Olyan megmentőset!
-Az egyházban lévőkre írtam, hogy csak kis része használja a szcit az eredeti céljaival összhangban.
Oh, azok a nemes eredeti célok! Mik lennének a nem eredeti (kalózkiadású) és eredeti, végy jegyezett célok? Úgy a sablonoktól elrugaszkodva ha, lehetne! ;-)
-50 év alatt sokkal többen hagyták ott az egyházat, mint ahány tagja van most, és ezeknek csak kis része nem foglalkozott soha többé a szcientológiával. Egy kis részük az egyház ellen forult valós vagy vélt sérelmeik miatt.
S, csodák csodájára, a többi a mai napig inkognitóban szcientológus. A vécében rejtegetik a diénetika könyveket, a párjuk pálinkás üvege és anyósuk fogyókúrás tablettái mellett. Éjfélkor más idősíkra térnek egy szál gyertyával a kezükben és Hubbardibácsival az élet nagy dolgairól értekeznek. Majd havonta, fizetést követően, több számlán keresztül elküldik a családjuk bevételét, a szcientológiai egyháznak. S, ha autóval hajtanak el egy org, vagy egy sárga sátor mellett, ökölbe szorul a talpuk, örömükben. Az alsóneműjük rögtön nedves lesz!
-Elolvastam a foodexpresses cikkeket, de semmi olyat nem találtam bennük, hogy a szcientológia alkalmasása miatt ment volna tönkre a cég.

De, nem voltál alapos! Gyengén tanultál? Nem csak abból állna, hogy átfutsz egy cikket!
Nevek, összefüggések, közös szálak...stb.! Ha alaposan utána nézel akkor, találhatsz egy-két érdekes dolgot. De, ennél tovább már nem fogom a kezedet, hisz egy papíron jó alaposan kiképzett szcientológus vagy! S, hogy venné ki magát, hogy egy wog segít?
Az a fránya hülye gyerek szerep, a legtöbb szcientológusnak a agyára megy ha, megkapja a képzést!
Még szerencse, hogy a szcieben is vannak normális emberek. Bár, azok előbb vagy utóbb lelépnek.
Kigyullad a Zaporozhtes lámpa, hogy baj van.
S, most gyere és rúgj belém, üssél meg, köpjél le! A lényeg, hogy te, jól érezd magad. Rám úgy is a teleportáció vár, egy wog szigetre! :-DDD

mazsi6000 · https://tudnijo.hu 2008.09.28. 01:39:11

"Gyenge, próbálkozás egy sablon védekezéssel."
Annyira nem gyenge, hogy értelmesen cáfolni tudd az érvelést. Aki személyeskedik az azért teszi, mert más érve nincs.
Baka általánosságban állított valamit, elvonatkoztatva a szcientológiától, és én felhoztam ellenpéldákat. Saját tapasztalatot, ill egy másik szcientológus tapasztalatát. arról, hogy egy vallásnak lehet pozitív hatása emberekre annak ellenére hogy milliok haltak meg "ugymond" a vallás miatt. (Az emberek miatt akik elferdítették, de te ezzel úgysem fogsz egyetérteni)
Szerinted hogy kellett volna érvelnem? Milyen példát felhozni?
"Szeretem, az ilyen farzsebből előhúzott kényszermosolygós, hajpördítéses, zugban prostituáló siker jelentéseket."
Írhattad volna azt is, hogy szerinted hazudok, egyenesebb lett volna. De akkor ne várd el hogy én elhiggyek neked bármit amit mondassz.
A szcientológia céljainak nézz utána ha érdekel.

"a többi a mai napig inkognitóban szcientológus..."
Nem tudom ki mondta neked ezt az inkognító baromságot. Ki elől kéne rejtegetnem a dianetika könyvet, és miért ne olvashatnám nappal? Az ez után következő sorokból arra tudok következtetni, annyira mániásan beszűkűlt már a látásmódod ebben a témában, hogy képtelen vagy elvonatkoztatni a sci egyháztól. Néha feldereng valami, hogy Transzi, az egyrendes csákó...de aztán gyorsan visszazuhansz. Kettőnk közül nem én vagyok a sci egyház rabja úgy tűnik.

"S, most gyere és rúgj belém, üssél meg, köpjél le!"
Most már tudom miért mentél ki egyedül Prágába. Élvezted mi te kis perverz! :)

anonim én 2008.09.28. 09:47:31

Közben azért ugye reménykedsz, hogy nem tűnik fel: ismét csak a magas labdákat ütötted le, a felbaszott aggyal írt dolgokra reagáltál, mert egy élőszóban zajló vitában ezután úgy tűnne, hogy nyertél.
(Az igazi problémák pedig talán megint elvesztek a sok vatta között)
hogy reagáljak is:
Talán épp az a válasz, hogy a katolikus egyházat is sikerült visszarugdalni a vatikánba, meg a templomok falai közé, és senkinek nincs kedve előről kezdeni az egész mókát a szcientológusokkal.

csipinymous 2008.09.28. 10:55:31

Kedves Mazsi 6ooo Supertrakprotektor!
Köszönöm, hogy termékünket választotta.
Már nem tudok kiigazodni a skizofréneken.:-)

-Annyira nem gyenge, hogy értelmesen cáfolni tudd az érvelést. Aki személyeskedik az azért teszi, mert más érve nincs.
Értelmesen tudnám cáfolni a felvetést ám, abban nem vagyok biztos, hogy meg is érted. Tudod, ez egy picit nehéz dolog, nem akarom hogy összeszedj egy jó kis szájber, pszichés fertőzést.
De, mi is volt az a felvetés? :-D

-Baka általánosságban állított valamit, elvonatkoztatva a szcientológiától, és én felhoztam ellenpéldákat. Saját tapasztalatot, ill egy másik szcientológus tapasztalatát. arról, hogy egy vallásnak lehet pozitív hatása emberekre annak ellenére hogy milliok haltak meg "ugymond" a vallás miatt. (Az emberek miatt akik elferdítették, de te ezzel úgysem fogsz egyetérteni)

Nahát, Baka, hogy te miket mersz állítani? Ejnye-bejnye! Teljesen megzavarod ezt az ifjú thetánt!
Most aztán kénytelen...hmm, mind egy.
Drága Mazsi 6ooo Supertrakprotektorom, most hogy visszaküldte termékünket, térítés mentesen egy újra cseréljük.
Ha, nyitsz egy új blogot a vallásokkal kapcsolatban akkor, nagyon szívesen átmegyek oda ´s egy jót értekezhetünk.
Gondolom, azt tudod, hogy ez egy igen összetett és bonyolult téma. Nagyon jól hangzik az, amikor egy ember előadja magát, hogy régóta tanulmányozza a vallásokat és most már össze is tud hasonlítani. Sőt kritikával és jó tanácsokkal is élne, a mellett, hogy márt érti a lényeget.
Igen, ez egy kocsmában a pultos csaj befűzéséhez elegendő, lehet!
Vigyázz, mert a felszínes műveltség a legveszélyesebb! S, a szcientológia nem teszi lehetővé a fejlődést a kinti világban. Hamar alul maradsz.
A szcientológiát nem sorolhatjuk az egyházak közé. Néhány országban kihasználták a törvény adta lehetőségeket, és bejegyeztették magukat de, ettől még nem egyház.
Persze görcsölhetsz rajta nap estig de, hinned kell nekem.
Az új vallás szerű jelenség, talán jobban illene rá, ám az is sok felkiáltójellel.
Hanyagoljuk ezt a vallási témát, mert ebből csak megbuksz (fiam)! ;-)

-Szerinted hogy kellett volna érvelnem? Milyen példát felhozni?
"Szeretem, az ilyen farzsebből előhúzott kényszermosolygós, hajpördítéses, zugban prostituáló siker jelentéseket."
Írhattad volna azt is, hogy szerinted hazudok, egyenesebb lett volna. De akkor ne várd el hogy én elhiggyek neked bármit amit mondassz.
A szcientológia céljainak nézz utána ha érdekel.

Az érveléseknek van egy jól felépített logikai lánca, ami segít abban, hogy könnyedén egyszerűen megértesd magad. Érzésem szerint, itt senki sem hülye. Ne nézd annak az embereket! Nem szeretik.
Lehetőség a végtelen! :-DDD
De, nem írtam azt, hogy hazudsz. Azt te, írtad magadról. Nem szeretem, hogy ha helyettem gondolkodnak.
Azt sem vártam el, hogy higgy nekem, csak annyit szerettem volna, hogy alaposabban nézz utána a dolgoknak.
A szcientológia céljaira, e te tolladból lettem volna kíváncsi. Hát ha te, másképp látod és csak én nézem olyan vaskalaposan.

-Nem tudom ki mondta neked ezt az inkognító baromságot. Ki elől kéne rejtegetnem a dianetika könyvet, és miért ne olvashatnám nappal? Az ez után következő sorokból arra tudok következtetni, annyira mániásan beszűkűlt már a látásmódod ebben a témában, hogy képtelen vagy elvonatkoztatni a sci egyháztól. Néha feldereng valami, hogy Transzi, az egyrendes csákó...de aztán gyorsan visszazuhansz. Kettőnk közül nem én vagyok a sci egyház rabja úgy tűnik.

Igen, most megbuktam. Szcientológus vagyok. OT 6ooo Supertrakprotektor!
Megvehetsz és hazavihetsz. :-))
Garancia nincs! Nem is volt! ;-DDDD

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.09.28. 11:11:48

mazsi:

"Vallások nevében milliókat öltek meg a történelem során..."

- Sajnos az összes vallás, írás, utasítás, parancs olyan, hogy lehetőség van többféle értelmezésére igénytől függően.
Ez alól LRH irányelvei sem kivételek, sőt!
- Hogy mostanra, 2008-ra ezekből az irányelvekből egy ilyen rosszul működő és veszélyes (!) valami lett az lehet értelmezésbeli probléma is.
- Ebből a szempontból szinte mindegy, hogy mi volt az eredeti cél és üzenet!
- Talán 200 év múlva a Szcientológiának kifejlődik egy olyan irányzata, ami kiveti magából ezt a sok rosszat. Akkor visszatérhetünk minderre.
- A lényeg az, hogy most a Szcientológia a "zsidó és inka gyilkolós" időszakát éli, ezért jelenlegi formájában meg kell szüntetni.

Ske 2008.09.28. 11:41:47

Istenem! A szívnek kell megszakadni, hogy itt mindenki bántja a szegény, ártatlan, jólelkü szcientológusokat.
Hogy lehet valaki annyira elvakult, hogy a tényeket, bizonyítékokat látva még mindig a védelmébe veszi ezt a szervezetet?
Amikor először kapcsolatba kerültem egy szcientolóussal, az éppen egy fenyegetés volt, hogy "felkeresnek a lakásomon".
Kérdeztem: most fenyeget?
Erre ő: á, dehogy, ez nem fenyegetés.
Hát akkor mi?
Azután kezdtem utánajárni, és amit találtam, az valami förtelem, sőt rettenet. Bár nyilván ezek a szci szemében hazugságok, és mint tudjuk: "észérvekkel" nehéz vitatkozni.
Oxford tesztet én is töltöttem, mikor munkát kerestem tavaly, de akkor még semmit nem tudtam erről az egészről. Azzal kezdődött az állásinterjú, hogy elémtolták, töltsem ki, addig nem is álltak szóba velem. Szerencsére azóta nem kerestek, és merem remélni, nem is fognak.
Ami pedig az elhangzottakat illeti, valamint a látottakat, amit Csipi is megtapasztalt Prágában, ezek olyan tények, amiről azt mondja az ember: "bort iszik és vizet prédikál".
Lehet, kicsit off volt, bocsi.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.28. 11:42:23

Anonhun: Na végre egy értelmes válasz. Valami ilyet kellett volna összehoznod csiperke...
De abból amit írsz Anonhun, én még mindig arra következtetek, hogy nem a vallásokkal (beleértve a szcientológiát) van a baj, hanem azokkal az emberekkel, akik félreértelmezik. (Bár itt szerintem nem félreértelmezésről van szó, hanem tudatos elferdítésről, nagyon is jól tudjaák a szci vezetők mit csinálnak és milyen eszmék mögé bújva, és a keresztes háborúk sem azért voltak, mert pont azt a sort nem olvasta senki, hogy "ne ölj")

anonim én 2008.09.28. 16:12:33

És megint itt tarunk. Épp csak annyi a baj, hogy nem nagyon tudsz különbséget tenni az értelmezési szabadság, és a félreértelmezés között.
Az megvan, hogy "Én realitásom, Te realitásod?"

Nézd, a te értelmezésedben a magukat szcientológusnak vallók nagy része nem az. Ők mit mondanának rólad? És magukról?
Hmm?

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.28. 16:26:37

"Épp csak annyi a baj, hogy nem nagyon tudsz különbséget tenni az értelmezési szabadság, és a félreértelmezés között."

"Bár itt szerintem nem félreértelmezésről van szó, hanem tudatos elferdítésről, nagyon is jól tudjaák a szci vezetők mit csinálnak és milyen eszmék mögé bújva, és a keresztes háborúk sem azért voltak, mert pont azt a sort nem olvasta senki, hogy "ne ölj""

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.09.28. 19:43:51

mazsi:

"De abból amit írsz Anonhun, én még mindig arra következtetek, hogy nem a vallásokkal (beleértve a szcientológiát) van a baj, hanem azokkal az emberekkel, akik félreértelmezik."

- A szcientológiával plusszban annyi még a baj, hogy:

1. Bizonyos eszmék (pl. Fair Game, Disconnection, PTS/SP) alapvetően destruktívak, így a "félremagyarázásuk" nem okoz nagy gondot.

2. Az Egyház falaz ezeknek az egyéneknek, hogy ne essen csorba a jó hírnéven. Én még soha nem hallottam egy esetet sem, hogy az Egyház magára vállalt volna bármi felelősséget, etika ide vagy oda.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.28. 20:00:01

1. A legegyértelműbb dolgok félremagyarázása sem okoz gondot általában az embereknek, ha pénzről, meg hatalomról van szó.

2. Én sem hallottam még soha ilyet. Kicsiben néha előfordult lelkiismeretesebb munkatársaknál egyénileg, de szervezetként, pláne nagy nyilvánosság előtt, ilyenről nem tudok.

anonim én 2008.09.28. 20:50:46

mazsi, akkor most jön az, hogy elkezdünk a szavak jelentésén vitatkozni?
"nagyon is jól tudják"? És akkor most te tudod ezt bizonyítani? Ha őket kérdeznénk, nekik is lenne valami frappáns magyarázatuk?

-az általad idézett mondatom félreérthető volt, (már mikor elküldtem, éreztem hogy abba fogsz belekötni) a "nem tudsz"-t általában értettem, nem rád. (ui. én sem tudok)
Így: a félreértelmezés, és az értelmezési szabadság között olyan kicsi a határ, hogy talán nincs is. Nem lehet, hogy az amit te "tudatos ferdítésnek" tartasz, nekik csupán "értelmezési szabadság"? Vagy talán "magasabb szinten" vannak, és ezért dolgozhatnak olyan elvek mentén amit te még "nem tudsz értelmezni"? :P Aztán ha te eljutsz arra a "szintre", tudod garantálni hogy nem teszed meg ugyanazt? Lehet hogy megismersz egy új módszert, ami lehetővé teszi a "tágabb értelmezést".

Vagy röviden: nem érzed, hogy miért probléma a "az az igaz ami számodra igaz" alapelv meg az "én realitásom-te realitásod" mindenre ráhúzható gumiszabálya?

Amúgy biztos vagyok benne, hogy a keresztes lovagok vagy az inkvizítorok között számos olyan volt, aki szilárdan hitt benne, hogy "istennek tetsző" dolgot cselekszik, amikor halomra ölt/kínzott valakit.
És biztos vagyok benne, hogy a bibliában megtalálható a passzus, ami lehetővé tette. Csak "tudni kell értelmezni".

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.09.28. 21:22:00

mazsi:

"A legegyértelműbb dolgok félremagyarázása sem okoz gondot általában az embereknek, ha pénzről, meg hatalomról van szó."

- Had mutassak egy erősen sarkított példát:

"Az ellenség szabadon perelehtő, zsarolható, becsapható és elpusztítható."

VS.

"Szeresd felebarátodat, mint nmagadat"

Mindkettőbe bele lehet magyarázni sokmindent, de az egyikbe jóval könnyebb.


"Én sem hallottam még soha ilyet. Kicsiben néha előfordult lelkiismeretesebb munkatársaknál egyénileg, de szervezetként, pláne nagy nyilvánosság előtt, ilyenről nem tudok."

- Én úgy érzem, hogy ez lenne az első lépés a Egyház megtisztítása felé. Ám egyenlőre az Egyház a folyamatos tagadás kényszeres csapdájában van, amiből nem látszik, hogy szabadulni akarnának.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.28. 21:48:50

"- Én úgy érzem, hogy ez lenne az első lépés a Egyház megtisztítása felé. Ám egyenlőre az Egyház a folyamatos tagadás kényszeres csapdájában van, amiből nem látszik, hogy szabadulni akarnának."

100%-ig így van. Mert ahol nincsenek hibák ott nem kell utánanézni az okoknak, és nincs szükség változtatásra sem.

Xezs 2008.09.29. 00:51:16

Jót szórakoztam a kommentek végigolvasásával, bár a vége fele elnagyoltam az olvasást, mert ugyanaz ismétlődött pepitában. Szerintem fölösleges megpróbálni elmagyarázni akármelyik agymosottnak, hogy miért szar ez az egész úgy ahogy van.

Aki nem látja be, hogy az egész egy kizsákmányoló pénzügyi vállalkozás, és hogy Hubbard egy ócska utánzata H. G. Wellsnek és H. P. Lovecraftnak, azzal nincs mit kezdeni. Persze miután Hubbard ő maga is rájött hogy szarokat ír, kitalálta hogy ha ebből nem, hát akkor az egyházalapításból csinál pénzt.

És persze aki szerint egy ilyen hülye kérdésből, miszerint "szoktál-e vasúti menetrendeket nézegetni csak úgy, szórakozásból" meg lehet határozni bárki IQ-ját, annak azt mondom hogy most kösse fel magát amíg nem késő...

Folytathatnám még a sort, de nem teszem, órákig lehetne sorolni azt a sok baromságot amit ezek a féleszű szcik összehőbörögnek.

Pszientológus 2008.09.29. 07:30:18

Szerintem ez egy zseniális ötlet, de csak ha a számítógép teljes programja, bemenő és kimenő adatai nyilvánosak és mindenki számára elérhetőek. Ez ugyanis a nép szabadságának és így hosszú távon: jólétének, túlélésének biztosítéka. Harmadik dinamika, ahoj! Negyedik dinamika, hullajó! Őrület!

yx 2008.09.29. 12:50:55

mazsi:
Bocs, nem olvasom végig az összes kommentet: írtad már, hogy akárcsak Transzi, szabadzónás vagy? (Vagy javíts ki, ha tévedek!) Szegény anonokat teljesen félrevezeted! :)
És igazad van, valóban nem tudok olyan iránylevelet idézni, amiben LRH saját képmását írná elő kötelezően minden tanteremben, de a gyakorlat ettől még ez (BPOrg)! (Aki nem hiszi,... :D)

Pszientológus 2008.09.30. 07:23:13

Na emberek egy a számítógépes kontroll igenis kurvajó ötlet! Egy fontos dolog van, hogy az emberek ismerjék a számítógép adatait és működését! Ez ahhoz kell, hogy okozók lehessenek, különben csak hatások! Különben a számítógép, illetve a számítógép irányítói monopolizálják a hatást!

anonim én 2008.10.01. 17:19:04

pszio, akarsz beszélni róla?

Pszientológus 2008.10.01. 23:18:42

Igen! Igen, anon, igen!

A mostani civilizációt nem mérnöki tervezés, hanem a befektetési alapokba helyezett bizalom irányítja. Az meg olyan, mint az időjárás. Általában nem annyi eső esik, amennyi kell, hanem amennyi kijön.

Ha lehetne szabályozni az időjárást, ez sokkal jobb lenne.

Nem lennének olyan válságok, mint a mostani. Egy hétre sem vagyunk az usában a befektetési piacok az 1929-es válság óta nem látott, történelmi zuhanásától.

Ez tehát egy alapvetően jó ötlet szerintem.

Pszientológus 2008.10.01. 23:20:02

Anon, hogy egy kicsit ontopic is legyek, szerintem csináljatok olyat, hogy amikor kimennek a szcik a pszi ellen tüntetni, akkor jelenjetek meg ott, hogy ellenük tüntessetek.

Osszatok szórólapot a szcinek és a pszinek is. Meg a médiának is. Mindenki fele legyen mondandótok, ez nagyon fontos.

anonim én 2008.10.02. 15:52:58

Oké, csak ellenőriztem.

CConstantine · http://www.xenu.net 2008.10.03. 00:53:19

Reformer: írd mán át lécci a topik címét erre "Mazsi" ;-)

Eszébe jutó 2008.10.04. 08:51:50

Pszichológus, egy kis link szeretettel: mek.oszk.hu/00800/00849/html/01.htm#12

Eszébe jutó 2008.10.04. 08:56:36

Ohhohó, ívét törtem félrecímzett írásomnak. Pszientológus volt valódi címzettem...

Pszientológus 2008.10.04. 10:10:46

Eszébe jutó: lehet ezt csinálni tisztességesen is. Ez azon múlik, hogy az emberek hozzáférnek-e 100%-ban a számítógép adataihoz és programjához.

Továbbá szó sem volt arról, hogy a számítógép beleszólna az emberek szabad döntéseibe, cselekedeteibe. A számítógép csak... számítana, informálna, egyeztetne. Például, ha lakásra gyűjtesz, a számítógép meg tudná mondani neked, hogy az elkövetkező években várhatóan hogyan változnak majd az ingatlanárak.

Nem lennének olyan válságok sem, mint a mostani az USÁ-ban, mert mindenki nagy pontossággal előre látná az árfolyamok mozgását és a kormány szándékait is.

anonim én 2008.10.04. 15:59:11

Pszio, biztos vagy ebben? Az mond valamit, hogy "önbeteljesítő jóslat"?
elég egyszerű, pl. a te példádban, a gép megjósolja, hogy a lakásod környékén zuhanni fognak az ingatlanárak. Erre mindenki megpróbál pánikszerűen megszabadulni a lakásától, aminek mi lesz a nyilvánvaló következménye? A számok azt mutatják, hogy a gépnek volt igaza, nade azért érzed a hibát, ugye?

Pszientológus 2008.10.04. 19:58:57

anonim én: persze, de a gép figyelembe veheti ezt az effektust a számításaiban. Másfelől pedig most is van ilyen "gép", csak teljesen megbízhatatlan és kaotikus, mert csak a bennfenntesek ismerik a működését. A kaotikus és megbízhatatlan, tehát: HIBÁS működésre jó példa, hogy nincs még két napja sem, hogy 700milliárd dollár kárt okozott az USÁ-nak. Ezt a "gépet" úgy hívják: TŐZSDE.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.04. 20:39:53

Pszi:

Az a baj, hogy olyan tényezőket is figyelembe kéne vennie a gépnek, amikről nem állhat rendelkezésére adat. Pl. emberi döntések, természeti jelenségek, stb.

Egyetlen egy gép létezik, ami mindezt ki tudja számolni. Úgy hívják hogy ÉLET.

yx 2008.10.05. 00:20:23

AnonHun:
Szerintem így jobb lenne a hozzászólásod eleje: "Az a JÓ, hogy olyan.." :) Merthogy ez azt jelentené, hogy nem csak Józsi bácsi, meg Mári néni kenhetné hajára a forráskód és az adatok ismeretét (Pszio javaslata), de a hozzáértők is legfeljebb ilyesmit kapnának: "talpraálló gazdaság 28%, stagnálás 55%, recesszió 16%, egyéb 1% valószínűséggel lesz fél év múlva"! Feltéve, hogy az általad említett tényezők megmaradnak kiszámíthatatlannak. Mondjuk, ismerek egy olyan szervezetet, amelyik az emberi kiszámíthatatlanság kiiktatásán dolgozik.. ki találja ki, melyikre gondoltam? :D

anonim én 2008.10.05. 09:57:23

Pszi, ez a lényeg, az emberi viselkedés kaotikus és megbízhatatlan. Persze van, ami működhet bizonyos területeken (vállalatirányítási rendszerek), meg vannak mindenféle játékelméleti következtetések, de akkor is túl sok marad az ismeretlen, meg a feltételes mód. (de az is lehet hogy nem :P)
xy, ja, ha mindenki klír lenne, akkor persze más a helyzet. Minden mehetne dobütemre, mint egy gályán. :) Bár sokat elmond, hogy amikor a szcik megpróbálták egy géppel magukon alkalmaztatni az irányelveiket, az rövid idő alatt maga alá temette őket.

Pszientológus 2008.10.05. 15:14:25

anonim én: talán... az viszont fölöttébb érdekes szerintem, hogy milyen programozásokat csinálhatnak most a szciben. Pár napja volt szó itt egy ex-Sea Org-os programozógyerekről, talán ő tudhatna erről érdekeset mondani (ha mondana). Meg az "Ideális Szcientológia Csapat" is volt oly kedves említést tenni a következő verziójú e-méterről, aminek internetről lesz frissíthető a szoftvere (akkor egyébként APEH-pénztárgép módjára fel is küldheti majd az ülésnaplókat a központba, mintegy elkerülendő, hogy a helyi orgok pénzt nyúljanak le a központ jussából, ami amúgy minden nemzetközi cégnél szokott menni többé-kevésbé).

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.05. 15:15:40

xy & anonim:

Egy tökéletes modell csak akkor képzelhető el, ha az univerzum minden egyes atomjának ismernénk a helyzetét és mozgását. Ez nyilván lehetetlen.
Ám ha mégis létezne ilyen modell, akkor mindenféle bizonytalansági faktor nélkül tudnánk kiszámolni a jövőt vagy a múltat.

Minél kevesebb a rendelkezésre álló adat, annál pontatlanabb a modell és annál nagyobb a bizonytalansági faktor.

Ezzel persze lehet vitázni, mert nem veszi figyelembe a spiritualizmust, dehát én ateista vagyok :)

Pszientológus 2008.10.05. 15:18:40

anonim én: Azt hiszem ami alapvető fontosságú lehet nekik, az az adatfeldolgozás. Saját tapasztalatom az, hogy a szciben meglepően kiterjedt módon papírokat használnak. Mindenre. Mindenkinek kartonja van, meg dossziéja, meg borítékjai.

"LRH irodájában" (minden orgban van egy ilyen szoba :) ) még egy ódivatú írógép is van, gondolom, hogy rögtön tudjon dolgozni, ha netán manifesztálódna az Öreg. ;-)

Bár az is lehet, mi több, valószínű, hogy a fontos szci adatkezeléseknek a közelébe se jutottam.

yx 2008.10.05. 22:42:26

AnonHun:
Két apró problémám azért van a "spirituálison" túl is:
Az egyik, hogy az univerzum összes anyagának pontos helyét és mozgását leíró modell több adatot tartalmaz, mint amennyi maga az univerzum (legegyszerűbb esetben is 1 bit hely, 1 bit mozgás = 2 bit / bit), így viszont a "modell" nagyobb, mint a modellezett univerzum! (Hogy a modellnek önmagát is modelleznie kellene ill. hogy a feltételezett sötét anyaggal és energiával - amit csak feltételezik, hogy létezik, de semmi kézzelfogható nincs róla - mit kezd a modellrendszer, még bele sem mentem. És ráadásul ez is: www.sg.hu/cikkek/62939 )
És a legfontosabb más csak hal a tortán (v. hab?):
hu.wikipedia.org/wiki/Hat%C3%A1rozatlans%C3%A1gi_rel%C3%A1ci%C3%B3

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.05. 23:25:48

yx:

Igen. Azt elfelejtettem mondani, hogy az elméletem határozottan teoretikus :)

Egyébként senki nem bizonyította még, hogy az univerzumnál nem létezik nagyobb közeg.

Lassan azthiszem kitehetjük az "OFF" jelzőt. :D

yx 2008.10.05. 23:52:47

AnonHun:
Well, visszatérve a blog témájára, maradhatunk annyiban, hogy mint sokminden másban, ebben is a szélsőségek embere volt LRH! A mai napig is követett "mindent írjunk le a dossziékba, mert az a biztos, nem a virtuális hókuszpókusz" gyakorlattal eléggé szemben áll a számítógép irányította civilizáció ötlete, mely - azon túl, hogy droidoknak való,- mai szemmel is iszonyatos adattárolási és számítási kapacitásokat igényelne. Ja, és hogy a végén kidobja a választ: 42! De mi is volt a kérdés? :D

Pszientológus 2008.10.06. 06:02:38

yx: viszont a modell tartalmazhat néhol egyszerűsítéseket. Például ha van egy liter izzó vas valahol egy bolygó közepében, azt nem kell feltétlenül minden egyes atomjával leírni. Elég, ha csak annyit tárolunk róla, hogy "2123.35K, 34MPa, Fe55". Persze emiatt a modell enyhén kaotikussá válik, hiszen az egyszerűsítés valamennyi hibához fog vezetni. Másrészt viszont nem kell az egész világegyetemet leírni, a mai Föld esetében elég lenne csak a bolygót. A társadalmát, az erőforrásokat, a pénzügyi mozgásokat és így tovább. És ezek között kellene közvetíteni.

Akár még az is menne, ha nem egy, hanem sok ilyen gép lenne, és minden gépet más-más informatikai cégek tartanának karban, és fizetős szolgáltatás lenne a gépekben tárolt adatokhoz, számítási kapacitáshoz való hozzáférés. Aztán amelyik informatikai cég szarul csinálja, azt lehetne perelni és a pénzeit a számítógépesektől a jogi osztály felé átirányítani :)

yx 2008.10.06. 08:40:14

Pszientológus:
Mit is írtál, jogi vonalon vagy? :)
Abban, hogy összevonásokkal nagyban egyszerűsíthető lenne egy világmodell, igazad van, de pont azt veszítené el így, amiért AnonHun létrehozta volna, a 100% valószínűggel megvalósuló jóslatokat. Persze annak a "tökéletes" modellnek is vannak elvi problémái - nem linkelem ugyanazt újra. És ugyanígy emberi tömegek reakciói is jól modellezhetőek az egyének egyedi tulajdonságainak elhanyagolásával, egyszerűsítésével (a csordaszellem működését a tőzsdéken, ingatlanpiacon épp most demonstráljuk, de okt. 23-ra is van egy jóslatom, amit nyugodt szívvel mernék ügyvédi letétbe helyezni :)). Így egyszerűsítve viszont mindig benne van a modell "biztos" jóslataiban is egy kis bizonytalanság, egy pár százalék valószínűség, mely a stabil állapotot a káoszba döntheti, de a totális káoszt a stabilitás felé billentheti. Én nemhogy sajnálnám ezt, örülök neki!

Pszientológus 2008.10.06. 11:16:00

yx: igen. A modellezés előnye nem a bizonyosság, hanem a bizonytalanság jelentős csökkenése lenne. Nem lennének igazi kockázatok, szabadon dönthetnél bármiről, mert a jelenleginél sokkal nagyobb valószínűséggel ismerhetnéd előre az egyes döntéseid következményeit.

Pszientológus 2008.10.07. 09:36:16

Az a helyzet, hogy a szcik alapvetően nem sértik a törvényeket. Nem criminal org. A szcik egyszerűen emberileg tetvek.

Nem az egyszeri szci, hanem az egyház, kollektíve. A disconnection, a visszatartós elmélet mind-mind olyan dolgok, amik lehetnek részben igazak, részben hamisak... a gond ott van, hogy ezeknek a pöpec betartása hihetetlenül (valóban a szó legszorosabb értelmében) aljas, söpredék embereket eredményez.

Ez baj.

De egymás között a szcik nem gecik. Mondom, jó volt ott nekem.
süti beállítások módosítása