Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Tapasztalatok a szcientológiáról

2008. június 02. - Reformer

Két, egy másik hírportálról átvett történet.


Olvasói tapasztalatok a szcientológusok zaklatásairól + egy kis adalék + egy másik történet

2008-06-01. 16:04


Nekem nemrégen sikerült megszabadulni e "jótét lelkektől". A volt munkahelyemen a cégtulajdonos igencsak mélyen benne van ebben az "egyházban". És aki a cégbe belépett, annak kötelező volt 1-2 tanfolyam elvégzése. Szerencsére "csak" ún. bevezető tanfolyamokat tukmálnak az emberekre. Elvégeztem, mert ártalmatlannak tűntek, és örültem, hogy van hol dolgoznom. (Ez nagy szó errefelé.) A "haladó" tanfolyamokra csak maga a vén szipirtyó és szűk köre mehet.

Aztán szóban terjesztik az "igét". Majd elmondják, hogy "Te el ne mondd senkinek, mert a technológia szóbeli terjesztése tilos!" Ha esetleg egy "halandó" a cégben mégis egy magasabb szintű tanfolyamot elvégez, vállveregetés, és némi fizetésemelés jár érte.

Aki viszont elutasító kezdettől fogva, az ellenség, és rövid úton elérik, hogy az illető távozzon a cégtől. Teszik ezt úgy, hogy egy jogász segíti megteremteni a jogalapot az eltávolításra, így még ha bíróságra kerül is a dolog, le van minden papírozva, és jogszerű az elbocsátás. A másik mód, hogy elérik, hogy az illető "önként" távozzék. Ez a legpiszkosabb, legaljasabb trükkök bevetésével történik.

Nos, a cégvezető és szűk köre nemcsak tanfolyamokat vesz igénybe az "egyháznál", hanem "auditáltatja" magát (itt használatos az E-méter, és hipnózishoz hasonló eljárás). Mindezt az ügyfelektől beszedett pénzből. A szóban forgó cég egy nyelviskola Észak-Magyarországon. A nyelvtanárok szemét kiszúrják kevés fizetéssel. Vagy bedobják a "ha elvégzed ezt és ezt a tanfolyamot, akkor kapsz többet" című mézesmadzagot.

A cégvezetőnek nagy befolyása van Észak-Magyarországon, persze az "egyház" berkein belül. A helyi dianetika központ vezetői, munkatársai minden egyes döntéshozatal előtt a színe elé járulnak. De mondhatni, hogy ha a cégvezető szellent vagy böfög egyet, ezek az "egyházi" emberek rögtön előtte hajbókolnak. De a vénasszonynak nagy befolyása van a budapesti központban is.

Jómagam soha nem értettem meg, hogy miért ilyen befolyásos, igyekeztem nem belefolyni az "egyház" dolgaiba. A cégen belül a szcientológia "etikai és igazságszolgáltatási" rendszere az irányadó, megtámogatva a polgári jogi dolgokkal, hogy kifelé minden rendben lévőnek tűnjön.

Az utolsó ott töltött 4-5 év során, de különösen az utolsó hónapokban többször "kértek" (fenyegettek meg), hogy vagy "induljak el a teljes szellemi szabadság felé vezető hídon, auditáltassam magam, vagy végezzek haladó tanfolyamokat". Nos, hogy csillapítsam a kedélyeket, ígérgettem mindent, de semmit nem tettem. Istenfélő, római katolikus magyar ember vagyok. Én voltam elsőáldozó, bérmálkoztam, a szüleim és nagyszüleim kereszténynek neveltek, főiskolai diplomamunkámat a Szentírás nyelvi vonatkozásaival kapcsolatban írtam.

A másik oldalról ott volt a helyi dianetika központ, illetve más néven misszió munkatársainak kifejezetten zaklató és mindenbe beavatkozni akaró magatartása.

Tényleg igaz, hogy ezek az alakok adják-veszik az emberek személyes adatait. A helyi emberek továbbadták a szerzetesrend embereinek az adataimat, és akkor elszabadult a pokol. Ismeretlen alakok hívogattak, sokszor késő este, sőt egyszer-kétszer hajnali 3 óra tájban is. Mindig ment a duma az űroperáról, és hogy segítenem kell a bolygó lakóinak. Válaszom az volt, hogy segítek az embereknek, DE a magam módján, nem kérek a szcientológiából. Erre tájékoztattak, hogy az ún. "bevezető" tanfolyamok elvégzésével én tagja lettem az "egyháznak", és adataimat a központ tárolja.

Az adatokat a nemzetközi központba is továbbították, sőt az európai központba, Koppenhágába is. Onnan is kaptam hívásokat. A duma ugyanaz volt az elmúlt években, de az emberek kicserélődtek. Agresszívabb, az embert teljesen hülyének néző emberek kezdtek el telefonálgatni.

A számokat a telefonban egy olyan hívócsoportba rendeltem, amelyhez néma csend volt a "csengőhang". Amikor ilyen számról hívtak, sokszor nem vettem észre, vagy szándékosan nem vettem fel. Ha más számról hívtak vagy nem írt ki számot a telefon, felvettem, de amint meghallottam, ki az, a telefont a kijelzővel lefelé letette, hadd mondják a magukét. Némelyik próbálkozott még párszor, de rövid idő után abbamaradtak a hívogatások.

Egyébként nemcsak itt helyben cserélődtek le az emberek, hanem egy korábban kizárt amerikai barátomtól tudom, hogy szinte a teljes nemzetközi vezetést leváltották.

Nos, végül is a közelmúltban írtam egy levelet a budapesti központnak (az e-mail címet a neten találtam), hogy nem tekintem magam szcientológusnak, hagyjanak békén, se telefonon, se e-mail-ben, se levélben ne zaklassanak.

Szerintem (ez már csak az én véleményem) a szcinetológia hátterű Állampolgári Bizottság az emberi jogokért alapítvány áll az OPNI bezárása mögött. Ez az "egyház" lepaktált a jelenlegi hatalommal, azt remélve, hogy így nem tiltják be őket, nem fogják őket zaklatni.

 

Tisztelettel,
BB

SZELLEMI KÖRNYEZETVÉDELEM!

VIGYÁZAT! VESZÉLYESEK!

Az elmúlt napokban, hetekben sokunk postaládájába kézbesítettek rendkívül pontosan megcímzett, középméretű borítékot, benne egy szép, színes folyóiratot. (Vajon honnét tudták nevünket, címünket, mert a telefonkönyvből nem!) Nagybetűs cím virít az első oldal tetején: HÍD ! Első gondolatom az volt, hogy a dunaújvárosi „HÍD” Egyesület valamiféle hírlevele érkezett, de ahogy beleolvastam, nagyon kellemetlen emlékek, gondolatok támadtak fel bennem!

Ez a füzetke a magát Szcientológiai Egyháznak nevező, valójában roppant veszélyes szervezet, egy destruktív szekta „csali”-ja!

Ígérnek minden szépet, jót, éppen csak az örök életet nem!

Egyik kedvec igéretük, hogy megtanítják az embert arra, hogy valóságosan kihasznált agykapacitása helyett annak többszörösét legyen képes használni, ettől aztán a világ legnagyobb zsenijei közé emelkedhet és főleg rendkívül sikeres lehet az üzleti életben!

Másik kedvenc módszerük, hogy azt bizonygatják az embereknek, hogy az ideggyógyászok, speciel az elmeorvosok (pszichiáterek!) erőszakot követnek el, mikor az arra rászoruló elmebeteget kezelik!

Hazánkban immár legalább 15 éve kifejtik ártalmas tevékenységüket, különböző fedőneveken: DIANETIKA Központ, hol meg különböző emberi, személyiségi jogokat védő szervezetként próbálják meg behálózni a jobb sorsra érdemes embertársainkat! Minden esetre, pénzük van, bőven, hiszen aki egyszer beszállt, azt nem eresztik és ugyancsak kizsebelik!

Álljon itt, riasztó példaként egy megtörtént eset, amely jelen sorok írójának családjában történt!

A helyszín: egy dél-alföldi nagyváros. Időpont: 1991. tele. Főszereplő egy fiatalember, akkor harmadéves joghallgató, aki emellett igen széles érdeklődési körrel és tehetséggel volt megáldva. Egy téli vizsgaidőszakban „valaki” kezébe adta Ron Hubbard, a szcientológiai szektaalapító Dianetika c. könyvét. A derék fiú teljesen fellekesedett, milyen pompás dolog lesz, ha meg- háromszorozza szellemi képességeit! Az eredmény: HÉT ÉV alatt végezte el, éppen csak, a jogot! Szerencséje volt, meg ösztöndíja, a büntetésvégrehajtáshoz került. De ekkor már ő volt a Magyarországi Szcientológiai Egyház egyik helyi frontembere és hétvégeken éjt nappallá téve dolgozott, fordított, angolból-magyarra, persze az „Egyháznak”!

Felesége kis híján belepusztult várva-várt gyermekük szülésébe, ugyanis az „Egyház” egyik „gurunője” elkezdte irányítani, mondván, kapcsolatban van a születendő kisfiúval(!), ekkor, meg ekkor jön a világra, az első fájásoktól kezdve tökéletes csendnek kell körülvenni a kismamát, stb. Az lett a vége, hogy a gyermek – természetesen kislány! – két héttel később, elég problémásan jött a világra!

Barátunk munkáját, nyelvtudását szolgálati elöljárói is nagyra értékelték, többször vitték külföldi tanulmányutakra, ismertté vált, sőt, pár év múlva igen megtisztelő ajánlatot kapott: nyelvtudására, jogi végzettségére és jó szolgálati teljesítményére tekintettel a Nemzetbiztonsági Hivatal kínált neki állást, amit el is fogadott.

A kis híján balul sikerült szülés megrendítette a boldog apa „hitét”, saját kijelentése szerint szakított a szcientológiával, emellett szólt az is, hogy nemzetbiztonsági tiszt lett, lehetett. Egészen 1998. decemberig. Akkor kilépett, lemondott és állítólag, saját elmondása szerint, lakberendező(!) lett. Volt főnöke – és minden valószínűség – szerint „utána nyúltak”, élete azóta egy csődtömeg, nem dolgozik, elváltak, stb.

Kommentálni nem lehet, szerintem nem is kell.

Még annyit: a Szcientológiai Egyházat az említett Ron Hubbard alapította, még az 1940-es években. Mint sok rossz dolog, ez is Amerikából jött az öreg kontinensre. Több európai országban betiltották már, több országban csak szigorú rendőri és nemzetbiztonsági ellenőrzés mellett működhet. Nálunk – egyelőre – még szabadon garázdálkodhatnak! Hihetetlenül jól, profi módon szervezett, maffiaszerű képződmény!

Általában jellemző az áldozataikra, hogy alapvetően humán műveltségű és nagyon humánus szellemiségű emberek. Akik, kellő természettudományos ismeret híján könnyen behálózhatók! Ezért is csodálkozom, hogy egy elsősorban ipari, műszaki végzettségű és főleg az iparban szocializálódott, felvilágosult, racionális gondolkodású emberek lakta Dunaújvárosban és környékén hogyan tudott ez a – mondjuk ki: képtelenségeket tudományos eredményként beállító! – szekta meggyökeresedni!

Csak ajánlhatom mindenkinek, legyen nagyon óvatos! A saját és családja érdekében!

Egy ember, aki testközelből látta, hová vezet a „szcientológia”

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr69500113

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

harmatOSA 2008.06.02. 22:04:38

TELJESEN IGAZ , NEM LEHET KELLŐ ÓVATÓSSÁGGAL BÁNNI VELÜK.
Mindenki a maga módján tegye meg amit lehet hogy az igazság napvilágra kerüljön.

meeke 2008.06.03. 00:09:00

húha! mostmá' mögírta a kurucinfó. akkor abba' asztá' má' télleg löhet valami anyukám, e?! ez e is ámerikábol gyün, az istenakárhovátögye. uk.youtube.com/watch?v=4w9EksAo5hY
na, még szerencse, hogy csak azok a humánosok vannak e mögefertezve. jó, hogy nállunk (sic.) szoboszlójn csak főiskolával megjárt műszakilag intellektujális, fölhomályosult emberek élnek (akik még tudják mi a logarléjc). a fiatalabbja meg má gábordéjnest is járt - mint az a rokonszenves tomketfiú - és mind teljesen informatikus (akármit is jelent ez).

pedig sajnos több régivágású fílosz van ám dunaújvárosban (meg szoboszlón), mint az egyházban. ami egy nagy kár, mert a gyerekszobahiány komoly hendikep - és a jól megalapozott gyerekek valahogy képesebbek.
ez egy probléma a második generációs szcientológusokkal kapcsolatban (alterált tech?)

de ha már kuruc, kedvenc kuruc könyvem: MARSLAKÓ lajos - világhódítók (az igazi háborús bűnösök). mindösszesen 1850 forint (két török kiadás!). ennyiért max. egy antikvár Háború a Földönt kapni - humánus bölcsészek vigyázzatok! minden mögött a nemzetbiztonság áll! nézzetek hátra!

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.06.03. 00:44:17

Kamilla: Hogy van az, hogy a vitakultúrád kimerül a szapulásban, becsmérlésben és a hitelesség megkérdőjelezésében?

Mi KOMOLY párbeszédet szándékozunk folytatni a téma kapcsán, vagy veletek, vagy nélkületek. Ha ebben nem tudsz partner lenni, akkor inkább nézz magadba és törd a fejed azon, mi haszna veled a világnak.

Anonym mouse 2008.06.03. 00:49:06

Hogy is szólt Hubi írása az antiszociális egyedekről? Nem idézem pontosan, kikereshető. A lényeg az volt hogy ép véleménye nincs, csak negatívumokat sorjáz, mindig destruktív a párbeszédben...

Gekkóla 2008.06.03. 01:48:10

Kamilláról a Besenyő dia film jut eszembe:
"ez a gyerek meg nem normális"

.Andrei (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.06.03. 01:58:20

Kamilla: kipofozom a lakást. Veled kezdem :D

.Andrei (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.06.03. 02:00:48

A kurucért amúgy nem vagyok oda. A ló másik oldala.

A céges sztori meredek, de nem egyedi eset. Sajnos. Azért előbb utóbb csak betiltják ezt a szektát. Azért milyen cég az, aki xenu tech-el dolgozik és a misére járás kötelező?

Amydala 2008.06.03. 07:32:31

Sziasztok,

Én döbbenten olvastam a bejegyzést, majd még inkább meglepve vettem tudomásul, hogy nem értem azt amit Kamilla irt.
Kamilla, légyszives érthetően írd le azt amit akarsz mert érthetetlen zagyvaság, és így nem tud átjönni az info. OK?

Megjegyzem ez nem engem és a többieket minösíti.

Tisztelettel:
Amydala

Amydala 2008.06.03. 07:33:38

Tényleg tudja valaki hogy mi kell ahhoz, hogy ezt a vallásnak nevezett valamit betiltsák???

Luxon 2008.06.03. 07:51:54

Egy másik kormány :D :D

Betiltáshoz főleg politikai akarat, ami persze nem nélkülözheti az erős, nagyon erős civil nyomást illetve támogatást. Hajrá anonymous!

Luxon 2008.06.03. 07:56:10

szomszédos ország-szörp-gyógynövény, csak offolni jár ide mint én :D :D

LaNdo 2008.06.03. 08:03:21

Kamilla humorzált.

ThufirHawat 2008.06.03. 08:19:19

Szerelmes vagyok Kamillába. Az intellektusába. Akkor is ha pasi. Early Morning Coming Out.

Luxon 2008.06.03. 08:22:35

OFF
...humorizált? elég sajátos humora van.
Nekem az a tapasztalatom, hogy elsősorban az a humor jön át, ami eléri a kommunikáció alapvető szintjét.

De persze nincs rossz humorista; a "közönség" a hülye! (megátalkodott/auditálatlan/sp)
ON

Be kell tiltani a szcientológiát.

Luxon 2008.06.03. 08:28:27

Kedves mentát: ha létezik ilyen nő mint Kamilla én is ;)

eerdeklodoo 2008.06.03. 11:02:14

Szerintem Kamilla inkább az "értő" közönség számára kommentel szci-nyelven, a szegény wogok számára nagyrészt érthetetlen a blabla. Na nem mintha bánnám...

an0234 2008.06.03. 11:12:36

Kernek egy babelhalat..
Bar ebbe szerintem az is belehalna szerencsetlen :)

mickaur 2008.06.03. 11:55:52

Jó ezen a blogon olvasgatni, hogy másnak sem tetszettek az éjszakai telefonok. :)
Mikor megcsörrent a telefon este 11-kor és egy lelkes hang megkérdezi: " Hogy vagy ? Jól ? Na akkor mindjárt itt a világ vége, úgy hogy fizess már 500 ezret a legújabb izére... "
Szerencsére egy idő után elmaradoztak a hívások és azóta már telefonszámot is cseréltem. :D

xenu@space.org 2008.06.03. 17:11:37

Kamilla, eljött az idő..
Most már nem kell kommentelned többé, nemsokára támadunk, térj vissza a bázisra, a 3-as csillaghajó fog elszállítani.

lol 2008.06.03. 17:13:57

Azért nem értem ezt a hubbardot, minek tette bele xenut a mesébe.
Mire eddig elér vki, nem amrad, hacsak nem idióta.

A végén ezzle akarta halálra szoptani aki addig kitartott és ráiratta a vagyonát? Az utolsó gyilkos poén :P

PKD 2008.06.04. 10:48:21

AnonHun:

Szia!

Olvasom a topikokat és ez a Xenu történet rendre megjelenik. Nem értem, hogy miért van ennek olyan rettentő jelentősége az átlagember szintjén. A szcientológia nem erről szól, viszont megfelelően alkalmazva minőségi javulást idézhet elő egy ember életében. Szerintem ez sokkal fontosabb. Lehet, hogy az OTIII Xenuról szól, ahogyan állítod, de én szcientológusként remekül megvagyok enélkül is. Az általános iskola alsó tangozatán sem az érdekli a gyerekeket, hogy vajon majd az egyetemen mivel fognak megismerkedni. Ha leraknának eléjük egy egyetemi tankönyvet, lehet, hogy el tudnák olvasni, bár nem valószínű, hogy sokat értenének belőle. Esetleg úgy éreznék, hogy ez bonyolult, nem értik és „ez az egész hülyeség” és nem mennek egyetemre. Ettől az egyetemi tananyag még lehet érthető és hasznos a megfelelően felkészült, középiskolát végzett személy számára. Mindig ez a párhuzam jut eszembe, amikor a Xenu sztoriról olvasok. Szerintem ezzel riogatni az embereket, lehet, hogy hatásos, de félrevezető. Hasonló ez ahhoz, mintha azzal az indokkal szeretnénk lebeszélni valakit arról, hogy orvos legyen, hogy szerintünk az őssejtterápia egy bumbug. Ha nem tud semmit az orvoslásról, akkor lehet, hogy bedől a trükknek és azonosítja az orvoslást az őssejt terápiával és más szakmát választ. Ám ha több esze van, akkor utánanéz a dolognak és rájön, hogy őssejt terápia nélkül is lehet orvos. Később persze találhatja érdekesnek a területet és át is nyergelhet, ha úgy dönt, hogy ez az irány - az őssejt terápia - több sikerrel kecseget az orvoslás terén.

anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.06.04. 11:02:24

PKD
A Xenu sztorit nehéz összehasonlítani egy egyetemi tananyaghoz. A Xenu csak abból a szempontból érdekes, hogy az már a csúcsa a hülyeségnek. :) Alapvetően tényleg nem erről szól, hanem a hogy vegyünk palira embereket.

PKD 2008.06.04. 11:18:22

anonymoushun:

Én úgy vélem, hogy a tankönyves párhuzam nagyjából helytálló.

"A Xenu csak abból a szempontból érdekes, hogy az már a csúcsa a hülyeségnek. :)" De magának a szcientológiának a teljes anyagát nem tartod annak?

Kérdezhetek valamit?
Számodra mi a szcientológia?

gollum 2008.06.04. 11:37:06

PKD:
Az öncsalás iskolapéldáját mutatod be. Belekapaszkodsz a többé-kevésbé elfogadható(nak látszó) részekbe, a nyilvánvaló hülyeségeket meg gondosan ignorálod.

2008.06.04. 11:43:22

PKD: A Xenu sztori igazából az alapja az egésznek hiszen minden egyebet ebből a történetből vezet le a szcientológia ha jól tudom. Tehát, hogy miért vagyunk olyanok amilyenek, lenyomatok az elmében, miért léteznek a thetánok stb. stb.
Na most ha egy ekkora baromságból indulsz ki akkor a többi mennyire lehet helytálló?

anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.06.04. 11:58:39

PKD
A tankönyves példa szerintem nem jó, gollum jól fogalmazott ezügyben.
A kérdésedre pedig az a válaszom: számomra egy destruktív szekta.

PKD 2008.06.04. 12:03:09

gollum:

A nyilvánvaló szó használatát nem javasolnám az eszmecserében, ugyanis néhányszáz évvel ezelőtt UGYANENNYIRE nyilvánvaló volt, hogy a Föld lapos.

Az én módszerem az, hogy egy tárgyat azokon a pontokon kezdek el tanulmányozni, mely részeivel egyet tudok érteni. Aztán a megértés területét fokozatosan ki lehet terjeszteni a tárgy többi területére is, ahogyan probáljuk alkalmazni az újonnan tanultakat a világban. Így haladva újabb és újabb ajtók nyílhatnak meg a tanulás terén. A hatványozást is akkor kezdik el tanítani, amikor a szorzás már flottul megy. És Vajon miért a katicabogár pöttyeivel kezdik tanítani az összeadást az iskolában és miért nem vektoralgebrával? Mert a katicát ismeri a gyerek, a vektortérrel viszont nem tud mit kezdeni, nem tudja mihez kötni. Én nem látom értelmét annak, hogy valamit arról a végéről kezdjek el tanulmányozni, melyről nulla realitásom van.

PKD 2008.06.04. 12:21:01

Alec:
Én nem tudok arról, hogy ebből vezetne le dolgokat, nem ismerem az anyagot. De egy dolog igazságának vagy hamisságának szerintem semmi köze ahhoz, hogy miből vezetik azt le. Az igazság az csak van, ha van levezetés, ha nincs. Vagyis ha Xenuból vezetné is le, az semmit se változtatna azon, hogy egy LRH által korábban kutatott jelenség megfigyelhető-e a világban, illetve, hogy egy módszer alkalmazható-e vagy sem. Amire ki akarok lyukadni az az, hogy lehet, hogy utólag rátalált erre a Xenura vagy kitalálta, vagy megőrült az teljesen mindegy. A korábbi kutatásait ez nem minősíti. Azokat kizárólag az minősíti, hogy a valósággal összevetve igaznak bizonyzulnak-e. Ha tegyük el newton előállt volna azzal, hogy rájött, hogy valójában a testek közötti vonzást apró láthatatlan pókocskák szövik hálóval, ez még nem érvénytelenítette volna a korábbi munkáit. Ettől a Föld még vonza a Holdat és fordítva.

PKD 2008.06.04. 12:37:06

anonymoushun:
"A kérdésedre pedig az a válaszom: számomra egy destruktív szekta"
Rendben, kösz a választ.

Ha nem bánod, feltennék mégegy kérdést. Volt-e bármilyen pozitív tapasztalatod a szcientológiával kapcsolatban az évek során, előfordult-e bármi szcientológiával kapcsolatos dolog, amire azt mondtad, hogy "na, ez rendben van"?

an0234 2008.06.04. 13:07:35

Megint keverjuk azt, hogy a szcientologia a baj, vagy az egyhaza. En pl tovabbra is fenntartom, hogy nem a "vallas" (bocs, ezt a szcientologia eseteben idezojelbe kell tennem) a problema, mert mindenkinek szive joga hulyenek lenni - ellenben az szcientologia "egyhaz" egy olyan jelenseg, aminek nem latom jo oldalat, csak a karosat.
Persze a szcientologusok a jelek szerint igyekeznek elvinni az egeszet abba az iranyba, hogy mi a baj az o vallasukkal, es ezzel ellentmondasba keverni mindenkit. Ez tereles.

Ja BTW: szcientologusok akkor megis olvashatnak mokus tartalmat? :)

Gondolkodó 2008.06.04. 13:14:56

PKD Végre egy szcientológus, akivel lehet értelmesen eszmét cserélni! Respect. Hagy kapcsolódjak be én is a beszélgetésbe! Az én meglátásom szerint egy kicsit össze vannak itt mosva a fogalmak. Egy mindenki számára hasznos vita előtt nem árt tisztázni őket. Én a továbbiakban a módszerre inkább a "dianetika" kifejezést használnám, a "szcientológiát" pedig meghagyom az egyház/szekta megnevezéséhez. Ha te, vagy bárki filozófiai/pszichoanalitikai alapokon, egy másik személy segítségével megkeresi élete problémás részeit és megpróbál (elsődlegesen megértés által) javítani rajta -szerintem ez lenne a dianetika lényege -, azzal semmi baj; mondhatnám thetánja rajta! :) A baj a szcientológiával van. Azzal, hogy (a te példádat továbbgondolva) hogy a katicabogár pöttyeiért elkérik a gyermek kisautóját... ha nincs kisautód, akkor sajnos nem tanulsz meg számolni, és ha beteg a gyerek; vagy ha a családtagjai, esetleg ő maga rosszat mondott a matematikáról, horrible dictu cáfolni akarta valamelyik matematikai "tényt" akkor az soha többé nem tanulhat! Na, hasonlatok helyett inkább egy kérdés: ha egy "clear"-t elvinnénk egy vidéki misszióba (ahol nem ismerik) csütörtök délelőtt, és kitöltetnénk vele egy oxfordi tesztet; szerinted hány javítandó pontot találnának benne? Hány LRH könyvet/tanfolyamot/auditálást ajánlanának fel? Őszintén. Gondolkodó

2008.06.04. 13:30:38

PKD: úgy tudom vannak a szcientológiában is olyan módszerek amelyek valóban működnek ahogy LRH se a saját ujjából szopta csak ki a dolgokat hanem jócskán merített másoktól.. Viszont ez nem jelenti azt, hogy LRH-nak mindenben igaza van viszont ti kritikátlanul cumizzátok be (már elnézést) az összes irományát. Ld. első mondatod ("nem ismerem az anyagot" - vajon miért is nem?). Innentől kezdve egy szcientológus szájából az igazság és tények szavak nem hangzanak hitelesen. Ez a nagy probléma.

eerdeklodoo 2008.06.04. 13:32:25

an0234:
az átlagszci (publikok?) számára nincs megtiltva, de ha feljebb akarnak lépni a Hídon, majd jól kiauditálják belőlük a káros tudásanyagot. jujj, sok pénz lesz az!

PKD: mindig jöttök ezzel az "én tapasztalataim szerint" dumával.

1. utáljátok a pszihókat
-legtöbb szcinek valószínűleg 0 tapasztalata van a pszichiáterekkel, mégis ki kell őket irtani. elron könyvén kívül nem rendelkeztek semmilyen tapasztalattal, hogyan működik a pszichiátria. mire a fenenagy gyűlölet? Vicces egyébként, hogy Te emlegeted a tudomány változását, LRH állításait nem vonjátok kétségbe, pedig többről bebizonyosodott, hogy eszement állatság...

2. lehülyézitek aki kritizálja a szcit, főleg a kiugrott tagokat. hülyék, álblogolók, ilyen nincs, amiről írnak. Miért kellene elfogadni a Ti állításaitokat, a Ti valóságotokat, ha Ti ennyire semmibe veszitek a kritizálók valóságát?

Miért kellene hinni a híveknek, amikor hülyére veszitek a kritizálókat? Kettős mérce? Ahogyan bántok itt a neten az "ellenséggel" mindent elmond a fantasztikus szci kommunikációról.

Aki utánajárt egy kicsit a neten mi is a szcientológia, annak nem egy fantasztikus tech képe dereng fel. Elég olvasgatni az RTC oldalát, hogy az ember elborzadjon az egész "fantasztikumtól".

PKD 2008.06.04. 14:03:04

an0234:

"En pl tovabbra is fenntartom, hogy nem a "vallas" (bocs, ezt a szcientologia eseteben idezojelbe kell tennem) a problema, mert mindenkinek szive joga hulyenek lenni "
Ugye ez nem egy burkolt utalás arra, hogy a szcientológusokat úgy egészében hülyének tekinted? Mi lenne ha inkább úgy fogalmaznánk, hogy mindenki hihet abban, amiben akar? Utóbbi véleménnyel egyetértek. Az idézőjelet egyébként nem értem véleményem szerint egy eszmerendszer vallásnak tekinthető, ha a vallás gyakorlója számára választ kíván adni olyan nagy kérdésekre, hogy mi az ember, honnan jön, mi a célja, milyen életet kívánatos élni, stb. Szerintem a szcientológia ennek eleget tesz, ezért számomra vallás, idézőjelek nélkül. (Ami szerintem kiemeli és különlegessé teszi az az, hogy igazából nem hitre van szükség benne, hanem tapasztalásra, így akár tudománynak, módszernek is tekinthető. Ettől – úgy vélem – még vallás marad.)

„ellenben az szcientologia "egyhaz" egy olyan jelenseg, aminek nem latom jo oldalat, csak a karosat.”
A jó oldala, hogy rendelkezésre állnak az anyagok és lehet felfelé haladni a Hídon.

Én az írásokkal előbb találkoztam, mint az egyházzal. Egy dianetika könyvvel indultam anno és nem is tudtam, hogy létezik szcientológia egyház. Aztán bementem, hogy szeretnék többet tudni a dianetikáról és javasoltak egy szcientológia könyvet. Mondtam, hogy köszönöm nem, én ateista vagyok. Aztán egyszercsak, amikor elfogytak az elérhető dianetika anyagok, mondták, hogy üljek be egy szcientológia előadásra. Elég fura volt, és idegenül is éreztem magam, persze belecsöppentem a témába a közepén. De nem zárkóztam el tőle és elkezdtem szcientológia könyveket tanulni, az ismerkedésem tehát fokozatos volt és nagyjából követte a kutatás kronológiáját: dianetika, majd szcientológia. Az egyházi karrier és maga az egyház nem igazán vonzott és számomra most is az anyagok jelentik a szcientológiát és nem az egyház vagy a szervezet vagy maguk a szcientológusok. El tudom képzelni, hogy ha valaki a szcientológia szót az egyház ténykedése kapcsán hallja először, másodszor stb, annak a szcientológia az egyházat fogja jelenteni és valóban, már simán el is beszélünk egymás mellett. A jövőben én is igyekszek jobban figyelni a szétválasztásra.

„szcientologusok akkor megis olvashatnak mokus tartalmat? :)”
Ez mókus anyag lenne? Csak megosztom a szcientológia tanulmányozása során szerzett tapasztalataimat és meghallgatom másokét. Xenut nem olvastam.

Gekkóla 2008.06.04. 14:35:12

PKD:
szerintem az beszédes, hogy az egyházból (itthon is) a legjobb embereket out tech miatt 8-12 év után kitették, többjük külsős.
aztán, 10-15 éve már OT VIII-as USA-ból jött arcot már kb. 10 éve noszogatták etika miatt FLAGben. Úgy tudom Ő is SP lett.
Ez azért egy vicc.

Érdemes lenne ilyen arcokkal beszélgetned. én is kiváncsi lennék mi a véleményük ennyi befektett munka, elköltött pénz után kidobott munkatársként, esetleg deklarált SP-ként élniük, "létezni".

Kérded vhol, hogy van-e jó tapasztalata vkinek.
Igen.
Viszont kb olyan,hogy igen, használtam már fegyvert és jó volt. Még csak lőtéren, az igaz.
Ebből még nem következik semmi a lőfegyver állandó használatáról, akár veszélyeiről.

PKD 2008.06.04. 14:45:29

Gondolkodó:
"Én a továbbiakban a módszerre inkább a "dianetika" kifejezést használnám, a "szcientológiát" pedig meghagyom az egyház/szekta megnevezéséhez."
A fogalmak tisztázatlansága lehetetlenné teszi az értelmes párbeszédet, egyetértek. A dianetika a szcientológia mint alkalmazott vallásos filozófia előfutárának tekinthető, így inkább időbeli és tárgybéli különbség van köztük. A szcientológia tudásanyaga tulajdonképpen magábafoglalja a dianetikát is. A szétválasztásra talán alkalmasabb lenne egyszerűen a szcientológia egyház, illetve a szcientológia tanai vagy valami hasonló alkalmazása.

„a te példádat továbbgondolva...”
Ezeknek a nagy része tényleg gáz, ha valóban így van és ez a bevett gyakorlat, nem pedig helytelen alkalmazásból ered. Ezek a dolgok ellentmondanak annak, mint amit eddig a szcientológia tanulmányozása során megértettem, de utóbbiakat szilárdabbnak érzem (mivel a saját tapasztalataim). Ha ezeket a visszásságokat esetleg én is megtapasztalom, vagy nagyon közeli ismerősöm, akit nagyon jól ismerek és adok a szavára, akkor majd nagyobb súllyal esnek latba. Az ellentmondó adatokat egyelőre a polcra teszem későbbi megvizsgálásra. Ha a súly alatt egyszercsak rámszakad a polc, azon el fogok gondolkodni.
Az adományok összegét illetően szerintem csak magyar viszonylatban tűnik soknak. A bevezető könyvek elérhető áron vannak és azokat is sok haszonnal forgathatja az érdeklődő. Puhafedeles bevezetőkönyvek 2500-3500 Ft, keményfedeles könyvek 4000-7000 Ft.

„ha egy "clear"-t elvinnénk egy vidéki misszióba”
Szerintem egy meghatározott algoritmus alapján dolgozik a számítógép. Azt el tudnám képzelni, hogy azt mondják a delikvensnek, hogy nagyon rendben vagy, de azért ajánlanának neki valamit. Végülis jó pap holtig tanul. Vagy méginkább felajánlanák, hogy legyen munkatárs!

PKD 2008.06.04. 14:54:16

Alec:
„úgy tudom vannak a szcientológiában is olyan módszerek amelyek valóban működnek ahogy LRH se a saját ujjából szopta csak ki a dolgokat hanem jócskán merített másoktól.. ”
Így van, ezt ő is leírta, talán nem is egy helyen.

„Viszont ez nem jelenti azt, hogy LRH-nak mindenben igaza van viszont ti kritikátlanul cumizzátok be (már elnézést) az összes irományát.”
Ez nem veszem magamra, ha nem probléma.

„Ld. első mondatod ("nem ismerem az anyagot" - vajon miért is nem?). ”
Senkitől nem hallottam még azt, hogy ha ezt elolvasod, olyan infókhoz melyeket haszonnal forgathatsz az életben. Ellenben az egyház nem javasolja az elolvasásukat. Miért is kellene elolvasnom?

„Innentől kezdve egy szcientológus szájából az igazság és tények szavak nem hangzanak hitelesen. Ez a nagy probléma. ”
Nem állítottam, hogy ismerem a Xenus anyagot, sem azt, hogy igaz, sem azt, hogy hamis amit tartalmaz. Én nem látok problémát.

Gondolkodó 2008.06.04. 15:02:35

PKD

Az Oxford teszt ténylegesen algoritmusként kezelendő, hiszen LRH minden kérdéshez pontértéket rendelt. Vagyis van "jó" megoldása. (max pont). Elmentél a lényeg mellett. A clear állapotban az ember nem "nagyon rendben vagy, de..." hanem "tiszta" a szcientológia tanai szerint. Az szcientológia egyház viszont csak lóvét akar. Hogyne ajánlanának neki valamit... újabb adományért. Vagy inkább egy munkatársi állást: irány a see org... dolgozz éhbérért - sem - az egyháznak!

Gondolkodó

an0234 2008.06.04. 15:16:17

PKD: burkolt utalas arra, hogy amig masnak nem art vele az ember, addig azt hisz amit akar. A szci egyhaz eseteben ez a kitetel nem teljesul.

Az hogy ez a Hid-duma jo-e vagy pozitiv-e, vagy maszlag-e, no errol lehet esetleg beszelni, de ez szerintem megint csak olyan, hogy az egyhaz nem kene hozza. Hinni es fejlodni lehet egyhaz nelkul is, plane ha annak csak az a szerepe, hogy a jo zsiros hasznot lefolozze, es iszonyat szlogenekkel PR-ozza magat, esetleg uldozze azokat, akik nem ertenek vele egyet.

Az hogy a LRH altal kitalalt "alternativ pszichoterapia", vagy hivjad dianetikanak v barminek, hasznos-e vagy sem, az engem annyria nem erdekel. Ha valakinek szuksege van ra, hasznalja. Engem ez a kore almodott agressziv operettegyhaz irrital csak, a maga igen "erdekes" megoldasaival.

PKD 2008.06.04. 15:24:57

eerdeklodoo:
„1. utáljátok a pszihókat -legtöbb szcinek valószínűleg 0 tapasztalata van a pszichiáterekkel, ”
Álljunk meg egy szóra. Nem vagyok többes szám. Én se mondom azt, hogy Ti fehér emberek lemészároltatok egy csomó indiánt. Eddig nem tartottam szükségesnek hangsúlyozni, de talán mégis szükséges, hogy nem a szcientológia vagy a szcientológia egyház vagy szcientológusok nevében írom a bejegyzéseimet, hanem kizárólag a saját nevemben. Értem a kérdéseidet, de csak a saját nevemben tudok válaszolni, amire hamarosan igyekszek sort keríteni, de most mennem kell.

gollum 2008.06.04. 15:26:21

PKD:
Hagyd ki bátran a NYILVÁNVALÓ szót, a mondat értelme ugyanaz marad.

Ami a módszeredet illeti, a szorzástól a hatványozásig, vagy az orvoslás (szvsz. inkább a biológia) alapjaitól az őssejtkutatásig logikus út vezet. Ugyanígy lenne a dianetikától a Xenuig vezető úttal is? Ha sikerül levezetned, kérlek oszd meg velem/velünk is, komolyan érdekelne.

gollum 2008.06.04. 15:32:26

PKD:
"Ellenben az egyház nem javasolja az elolvasásukat. Miért is kellene elolvasnom?"
Esetleg, hogy önálló véleményt alkothass?

"Az ellentmondó adatokat egyelőre a polcra teszem későbbi megvizsgálásra."
Na, erről beszéltem. Ami nem tetszik, figyelmen kívül hagyod. Remélem, tényleg csak időlegesen.

"Ha a súly alatt egyszercsak rámszakad a polc, azon el fogok gondolkodni."
Csak ne üssön túl nagyot.

anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/ 2008.06.04. 15:35:19

PKD

Egyetlen egy sem működött.

anonViktor 2008.06.04. 16:32:03

Sziasztok!

Véleményem szerint minden olyan érv/ellenérv váltás, ami a szcientológia tartalmával, módszereivel, és határterületeivel foglalkozik, teljesen értelmetlen kommunikáció egy szcientológussal. E tekintetben alaposan kidolgozott, és valóban működő kommunikációs stratégiával rendelkeznek. Ami persze képtelen egy értelmes, járatos embert meggyőzni, de feltétlenül képes a végtelenségig nyújtani a beszélgetést, amiben a lényeg, így, idővel biztosan háttérbe szorul. (Kicsit idevág, hogy az anon tűntetésein se kéne ezt a vonalat képviselni, tehát pl. teljesen felesleges Xenu-ról beszélni).

Olyan, a témában teljesen járatlan, laikus emberek számára is érthető területekre kell koncentrálni, mint pl. a rabszolgaság a SeaOrg-ban, az ismert, konkrét áldozatai, halottai a szektának, LRH dokumentált tulajdonságai, tettei, mint pl. a fiával készült interjú, amiben fia kifejti, hogy fekete mágiára irányuló mániája volt, hogy abortuszt végzett a feleségén, hogy bárkit bármiből kigyógyított húsz dolcsiért, és hogy az egész egyházat, és a tudományos fantasztikum jellegű tanait kizárólag jól jövedelmező, adómentes bevételi forrásnak szánta.

V

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.06.04. 16:42:40

PKD: Nagyon örülök hogy végre idetalált egy Szcientológus, aki hajlandó értelmes párbeszédet folytatni!

Eredeti példád Xenu-val és az egyetemi tankkönyvvel:
A helyzet az, hogy olyan iskolába nem küldeném a gyerekemet, ahol nem tudom mit oktatnak! Az nem baj ha a Xenu story igaz, a baj az, hogy az egyház tagadja. Így valószínűleg hazudik.

Ha bemegyek az Astoriánál a pedagógus könyvesboltba, vagy netán a Széchenyi könyvtárba, akkor belelapozhatok a legdurvább orvoslással, asztrológiával vagy éppen kvantum-fizikával foglalkozó könyvekbe is. Ha tetszik kikölcsönzöm/megveszem.

Az egyházadnál egy úgy működik, hogy kifizetem a sokmilliós vételárat, aztán elolvashatom egyszer. Ugye érzed az ordító különbséget?

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.06.04. 16:49:12

PKD: A másik dolog amit nem értek, hogy miért kell mindent úgy elfogadni ahogy az egyház vagy Elron mondja? Miért nincs különvélemény? Ilyenkor hol a gondolatok, az elme szabadsága?

Azt gondolhatod, hogy ettől lesz profi a szervezet, hogy mindenki egy irányba húzza a szekeret. Nem, ettől lesz mindenki "szamár".

anonViktor 2008.06.04. 16:53:36

Egy kis kiegészítés.

A szcientológus ember, kommunikációs normái szerint az iménti bejegyzésemre a következő válaszokat adná:

A első bekezdés szerint teljesen bezárkózott vagyok, és nem vagyok hajlandó kommunikálni, a dinamikámon javítani kell. És egyáltalán az egész első bekezdés csak az én személyes realitásom.

A SeaOrgban nincsenek rabszolgák, hiszen mindenki önként lesz önkéntes, biztos nem lenne az, ha ott rabszolgának kéne lennie. A szcientológiának nincsenek áldozatai, mert az Amerikai Egyesült Államok bírósága egyetlen alkalommal sem találta bűnesnek az egyházat. LRH életéről pedig maga LRH írt eleget, és ő nyilván többet tudott róla, mint én. A fia meg nyilván hazudott apjáról, valamint kicsi volt, és egyébként is csak a saját realitásait mondhatta el.

Továbbá - az egészre vonatkozóan - ne adjak szavakat mások szájába.

V

PKD 2008.06.04. 22:55:53

eerdeklodoo:
Tehát csak a magam nevében szólok, és bár így talán nem olyan érdekes, ez van.

"1. utáljátok a pszihókat-legtöbb szcinek valószínűleg 0 tapasztalata van a pszichiáterekkel, mégis ki kell őket irtani.”
Nem gondolom, hogy bárkit is ki kellene irtani, de például a túlzott gyógyszeres kezeléssel nem értek egyet. Azzal sem, hogy sok gyereket hiperaktívnak bélyegeznek, amikor lehet, hogy csak élénkebbek az átlagnál. Szerintem az emberi lélek nem egy vegyi folyamat, így a kezelése sem történthet ilyen formában. Persze el lehet bizonyos hatásokat érni, de szerintem ezek nem a valódi okokat szüntetik meg. Ez inkább szemléletbeli kérdés nálam. Ha lenne a környezetemben olyan személy, akit a pszichiátria tett tönkre, vélhetően sokkal vehemensebben fejezném ki a véleményemet, de nincs (semmilyen pszichiátrián kezelt ismerősöm.) Így, ha valaki ilyen tapasztalat alapján támadja őket, azt teljesen meg tudom érteni. Az aki csak LRH szavai miatt ellenzi a pszichiátriát, az úgy döntött, hogy hisz neki – talán mindent elhisz neki – és ezzel azt az utat választotta, hogy nem vizsgál meg minden tényt. Lehet, hogy igaza van, de nem tudhatja, mivel nem vizsgálta meg az állítást. Arra alapozhat, hogy LRH más tézisei esetleg beváltak nála, így ezt is igaznak veszi. Én ezt egy kissé kockázatosnak tartom.

„Vicces egyébként, hogy Te emlegeted a tudomány változását, LRH állításait nem vonjátok kétségbe, pedig többről bebizonyosodott, hogy eszement állatság...”
A szcientológia tárgya az élet. Nem egy speciális terület. Úgy gondolom, bárki alkalmazhatja, akinek köze van az élethez. Ez pont nem egy olyan dolog, amiről valaki más fogja bebizonyítani, hogy állatság-e vagy sem. A lényeg pont az, hogy te magad figyeld meg. Ez olyan, mintha elmennél masszíroztatni, és valaki felajánlaná, hogy szívesen befekszik helyetted. Én egyébként nem szoktam elfogadni olyan állításait, mellyel nem értek egyet.

„2. lehülyézitek aki kritizálja a szcit, főleg a kiugrott tagokat.”
Ezt ismét nem veszem magamra.

„Miért kellene hinni a híveknek, amikor hülyére veszitek a kritizálókat?”
Nem én vagyok az az ember, aki ezekre a kérdésekre választ fog adni, de nem is érzem, magam megszólítva. Persze lehetőségeket fel tudnék vázolni vagy spekulálni tudnék, hogy mi miért történhet, de nem látom értelmét.

„Aki utánajárt egy kicsit a neten mi is a szcientológia, annak nem egy fantasztikus tech képe dereng fel.”
Ebben igazad lehet, de a szcientológia – és itt most a tanokra gondolok, hiszen te is a techet említed – nem a neten van fent.

an0234 2008.06.04. 23:04:42

Hanem, megfelelo penzosszegek leperkalasa utan lehet hozzajutni? :)

Na ez a masik, ami miatt nalam pl nem esik az "egyhaz" kategoriaba. Az egyhazak nem penzorientalt vallalkozasok, a szci viszont nagyon annak tunik. Csak tudnam hova omlik az a tomentelen dollar.. (koltoi kerdes, azert sejtheto..)

Szerinted nem ellenkezik a penzorientaltsag az egyhaz fogalmaval?

PKD 2008.06.04. 23:25:55

Gekkóla:
„én is kiváncsi lennék mi a véleményük ennyi befektett munka, elköltött pénz után kidobott munkatársként, esetleg deklarált SP-ként élniük, "létezni".”
Igen, lehetne velük beszélgetni és biztosan szolgálnának információval azzal kapcsolatban, hogy mi is törénik az egyház berkein belül. Hogy mennyire hitelesek ezek az információk, az már más kérdés. Lehet, hogy helytállóak, de az is előfordulhat, hogy a drámai előadás mögött az illető nagyon is tudja, hogy sáros, de miért ne szerezzen új barátokat, ha a régieket ellenséggé váltak. Ha egyszer teljesen elakadnék a haladásban és nem látnék az egyház berkein belül olyan megoldást, mely számomra is érthető és elfogadható, akkor talán egy oldalra kerülünk. De változatlanul az a véleményem, hogy a szcientológiához a szcientológia tanulmányozásán és alkalmazásán keresztül vezet az út és nem más emberekkel történő véleménycserén keresztül. Ennek is meg lehet a helye, de inkább találom kerülőútnak, ha nem zsákutcának, a szcientológia megismerése szempontjából.
Temészetesen nem helyeslem, hogy emberek ilyen helyzetbe kerülnek, de alapos kivizsgálást igényelne annak megállapítása, hogy pontosan mi is történt. Egyébként azt sem tartom kizártnak, hogy ezek az emberek jelenleg éppen a „szcientológia ellenesség reklámarca” csapdájában vergődnek. Ugyanis biztosan kevésbé lennének jó referenciák az egyház támadásához, ha kiderülne, hogy esetleg nem csak az egyház a hibás abban, ami velük történt, hanem ők is sárosak. De utóbbiak spekulációk, inkább csak gondolatébresztőnek szántam.

„Viszont kb olyan,hogy igen, használtam már fegyvert és jó volt. Még csak lőtéren, az igaz. Ebből még nem következik semmi a lőfegyver állandó használatáról, akár veszélyeiről.”
Persze, a lőtér nem éles, bár a töltények élesek, és a golyó ütötte lyukak is, ebből elég sokminden következik. Van nem vágom a példádat.

PKD 2008.06.04. 23:45:35

Gondolkodó

„A clear állapotban az ember nem "nagyon rendben vagy, de..." hanem "tiszta" a szcientológia tanai szerint.”
Valóban, tiszta az élete során szerzett öntudatlan pillanatokat illetően és így minden negatív hatás, melyeket ezek okoztak, eltűnik. Azonban vannak magasabb fokozatok is, melyekhez tartozó eljárások más módon javítják az illető állapotát.
Egyébként azt is jó lenne tudni, hogy a teszt milyen magasságig és mélységig van kalibrálva. Egy clear elvileg már a felső sávban szerepel vagy az csak az OT sok...
„A szcientológia egyház viszont csak lóvét akar.”
Ja, hát ha ebből indulunk ki... de szerintem ez sem ilyen egyértelmű. Biztosan vannak túlbuzgó munkatársak és statnak is felfelé kell mennie, de normális esetben ennek nem erőfeszítéssel kellene működnie, vagyishogy bármiképp, de rá kell sózni az emberekre a cuccot. Nálam például sokkal nagyobb az esélye az eladásnak, ha meghagyják, hogy döntsek. Ha erőszakoskodást érzek, inkább behúzom a kéziféket és onnan már nehéz visszahozni a labdát. Egyébként ez is csak annak a kérdése, hogy tudja-e kezelni a helyzetet az illető vagy sem – ez pedig szcientológiával fejleszthető. A szcientológiával az ember kezelni tudja a szcientológiát is.

PKD 2008.06.05. 00:08:50

an0234:
„burkolt utalas arra, hogy amig masnak nem art vele az ember, addig azt hisz amit akar. A szci egyhaz eseteben ez a kitetel nem teljesul.”
Egy egyház nem tud hinni, miről beszélünk? Megintcsak kezdenek keveredni a fogalmak és kezdem elveszteni a fonalat.

„Az hogy ez a Hid-duma jo-e vagy pozitiv-e, vagy maszlag-e, no errol lehet esetleg beszelni,”
Vagy el lehet kezdeni tanulmányozni, hogy számodra vagy más számra tartogat-e fejlődési lehetőséget. Ezt akár az alapkönyvekből (ezeket hívják Alapok-nak) is, mert a Híd – a lényeget tekintve – azokra épül.

„de ez szerintem megint csak olyan, hogy az egyhaz nem kene hozza.”
Szerintem azért nem árt, ha vannak hivatásosok illetve van ahová be lehet menni megvenni a könyveket – egy kicsit leegyszerűsítve a dolgot. Valamilyen szervezetre szerintem szükség van, persze, hogy milyenre az megint más kérdés. Ja igen, látom, te se a könyvesboltot sérelmezed, oké.

„Az hogy a LRH altal kitalalt "alternativ pszichoterapia", vagy hivjad dianetikanak v barminek, hasznos-e vagy sem, az engem annyria nem erdekel.”
Ooopsz, engem viszont inkább ez.

„Engem ez a kore almodott agressziv operettegyhaz irrital csak, a maga igen "erdekes" megoldasaival.”
Természetes, hogy az ember szembeszáll azokkal a dolgokkal, melyeket károsnak tart. Nem látok ebben problémát. Ha nem ismerném a tudás oldalát, akkor lehet, hogy nálam is csak rosszpontok szerepelnének a szcientológia egyház neve mellett, így viszont a jópontok vannak túlsúlyban és erről az oldalról kezelem a témát. Ha lenne a közelemben olyan személy, aki ellenőrizhetően a szcientológia miatt „ment tönkre”, olyan elvek miatt, melyekkel nem értek egyet és az illető ártatlan, akkor elgondolkodnék rajta, hogy mi is van.

an0234 2008.06.05. 00:10:36

"Lehet, hogy helytállóak, de az is előfordulhat, hogy a drámai előadás mögött az illető nagyon is tudja, hogy sáros, de miért ne szerezzen új barátokat, ha a régieket ellenséggé váltak."

Az mar valahol nagyon-nagyon gyanus, ha hirtelen ennyi embernek ellensegge valtak a "regi baratai".

Egy abszolut jo szandeku szervezetnek szerintem nem jellemzo, hogy ennyien az "ellensegei".

PKD 2008.06.05. 00:49:50

gollum:
„Hagyd ki bátran a NYILVÁNVALÓ szót, a mondat értelme ugyanaz marad.”
Ekkor a mondat így hangzik: ’Belekapaszkodsz a többé-kevésbé elfogadható(nak látszó) részekbe, a --------- hülyeségeket meg gondosan ignorálod.’
600 éve hülyeségnek számított, hogy a Föld gömbölyű. Nem ignorálom az adatokat, csak félreteszem. Nem tudok egyszerre száz dolgot kivizsgálni, ezért választanom kellett Ugyanúgy ahogyan Te – gondolom - amellett döntöttél, hogy nem fogod elolvasni LRH könyveit, ehelyett a netről tájékozódsz a szcientológiáról én úgy döntöttem, hogy elolvasom őket. Ha tévednék, javíts ki. Mindenki meghozza a maga döntését, hogy mit kezd a rázúduló információáradattal, milyen módon kezeli azt.

„Ugyanígy lenne a dianetikától a Xenuig vezető úttal is? Ha sikerül levezetned, kérlek oszd meg velem/velünk is, komolyan érdekelne.”
Oké, ha eljutok odáig és lesz lehetőségem rá, megosztom. Egyébként az alapkönyveknál elég jól követhető, hogy honnan indult és hová jutott, olyan az egész, mint egy kutatási térkép. Először az emberi viselkedést kutatta, az elmét, illetve a mentális betegségeket. A kutatások során látta, hogy van egy olyan dolog, hogy életerő, így később ennek a tanulmányozására tért át. Aztán felfedezte, hogy a lélek, elme, test elkülönült dolgok... és így tovább... a Xenu sztori az alapkönyvekben nem szerepel, de feltételezem, hogy ehhez is hasonló úton jutott.

„Esetleg, hogy önálló véleményt alkothass?”
Ez annyira irreális számomra, hogy vszleg véleményt se tudnék alkotni róla. Arról tudok véleményt alkotni, hogy egy alma lefelé vagy felfelé esik-e a fáról, mert már láttam ilyet. Nade hogy mi történt x millió évvel vagy x fényévnyire innen, errő nincs infóm. És bármennyire is hülyeségnek is hangzik valami, az még nem cáfolat.

„Na, erről beszéltem. Ami nem tetszik, figyelmen kívül hagyod. Remélem, tényleg csak időlegesen.”
Ha hasonló helyzet tűnik fel a láthatáron, be fog ugrani. Arra mindenképpen jó lesz, hogy körültekintőbben fogok eljárni.

„Csak ne üssön túl nagyot.”
Bízom benne, hogy nem kerül rá sor, de ha mégis, legalább helyrerak.

PKD 2008.06.05. 01:04:12

anonymoushun:
„Egyetlen egy sem működött.”
Csak egyetlenegy szcientológia elvet írok le, amit ARK háromszögnek hívnak. Affinitás (a másik ember iránti vonzódás, szeretet, a másik ember közelségének preferálása), realitás (a dolgok, melyekben egyetértünk), kommunikáció. Ez a három dolog mindig együtt mozog. Ha vki szeretetet érez egy másik ember iránt, azzal szívesen beszélget és vélhetően sok dologban egyezik a véleményük. Ha valakit utálunk, azzal egy vagy több fontos dologban nem értünk egyet és nem szívesen beszélgetünk vele stb. a háromszög minden pontján végig lehet menni így. A trükk az, hogy emeljük meg bármelyik pontot és a többi is javulni fog. Figyeld meg, hogy így működik-e és döntsd el magadnak!

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonyomus 2008.06.05. 06:59:22

PKD:
Amit az ARK-ról írsz nem egy világrengető dolog. Nem is kell annak lennie. Mindenki tudja azt, hogy szívesebben beszélget olyan emberekkel akiket szeret. Az, hogy egy misztikus köntöst kölcsönzünk a dolognak elég ahhoz, hogy sok embert elbűvöljünk vele.

Kíváncsi vagyok a véleményedre a 2008.06.04. 16:42:40 és a 2008.06.04. 16:49:12 -kor írott postommal kapcsolatban.

anonViktor 2008.06.05. 10:29:34

Sziasztok!

Szerintem egyértelműen látszik a PKD-vel folyó eszmecseréből, - ha lehet egyáltalán annak nevezni, - hogy nem vezet sehova, csak az idő múlik közben. Lásd korábbi kommentemben.

Most éppen olyan, mint egy szerver elleni DoS támadás: eláraszt olyan gondolatokkal, melyek az eredeti mondanivaló egy jelentéktelen részletéhez kapcsolódnak, ezért az érdemi kommunikációt nem viszik előbbre, viszont értelmesen, nagy terjedelemben vannak megfogalmazva, ezért arra késztetnek, hogy válaszolj rájuk. Sosem fog a lényegre reagálni. Ha mégis, akkor lásd a másik kommentemet.

V

an0234 2008.06.05. 11:23:32

No igen, amiket kifogasolunk, arra rendszerint a "errol nekem nincs tudomasom/ismeretem, ezert nem foglalok allast" a reakcio, ez mondhato akar tipikusnak is.
Igy gyakorlatilag a semmirol cserelunk eszmet. Amit o fontosnak tart, az minket nem erdekel, ami ellen mi tiltakozunk, az elol kiter. Parttalan vita :)

gollum 2008.06.05. 12:34:27

PKD:
"600 éve hülyeségnek számított, hogy a Föld gömbölyű."
Nem egészen - bár beszélgetésünk szempontjából lényegtelen, hogy 600 éve mit hittek -, ugyanis akkor is, sőt jóval előbb is voltak olyanok, akik úgy gondolták - s ezt bizonyítani is tudták! -, hogy a Föld gömbölyű. Hangsúly a bizonyításon.
Ha már mellékvágány:
forum.index.hu/EditArticle/ReplayEditArticle?a=75280605&t=9173738
Még egy kis adalék:
hu.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society
Felhívnám a figyelmedet az alábbiakra:
"Az ókori görögök már felismerték, hogy a Föld gömb alakú (Eratoszthenésznek még a méretét is sikerült megbecsülnie); az a nézet volt általánosan elfogadott a keresztények között is."
Tudom, hogy a Wikipédia nem minden esetben megbízható 100%-ban, de lehet tovább keresgélni, ha gondolod.
Részemről ez a vonal lezárva, nem akarom szétoffolni a topikot.

"... hogy mi történt x millió évvel vagy x fényévnyire innen, errő nincs infóm."
Hubbardnak sem volt több, mégis magabiztosan mesélt Xenus történeteket.

gollum 2008.06.05. 12:48:55

PKD:
Ha eljutsz Xenuig, kíváncsian várom a beszámolót az odáig vezető útról. Meg persze a bizonyítékokat.

anula 2008.06.05. 20:56:09

Kedves PKD, nekem nagyon fura, amikor azt írod, hogy "sáros" lehet valaki az szcientológiával szemben? Mitől lesz, lehet valaki sáros a szcientológiával, szemben? Én katolikus vagyok, megmondom őszintén nem rajongok értük, ezt nagyjából tudják is, de soha egyikükben se merüt fel, hogy én "sáros" vagyok, és azért irkálok ezt meg azt, ha valami nem tetszik.
A másik dolog, amit furcsa megközelítések találok, az a túlzott empirizmus. Amit nem látsz tapasztalsz meg, arról nem mondasz véleményt. Én mondjuk nem így vagyok ezzel. Pl. még sose voltam koldus, de nem is akarom kipróbálni. De egy gyereknek is van annyi esze, hogyha az anyja azt mondja, hogy ne nyúlj a konnektorba, akkor nem nyúl. Egy ember nem áll fa alá, akkor se, ha még sose állt olyan fa alatt, amibe épp belecsapott a villám.

CConstantine · http://www.xenu.net 2008.06.05. 22:21:47

PKD:
Szerintem GekKóla Eric Voss-ra gondolt, aki amcsi OT VIII, de származásilag tán skandináv.
később úgy tényleg kizárták vagy mifene. FLAG-ből valóban rájártak, mert nem akart bemenni etikai beszélgetésre. tán ezért lett egy idő után deklarálva sp-nek.

ugyancsak egyetértek,hogy több igen neves és "magas statisztikájú", etikus munkatárs került ki 8-10 év után BP-n is. És valóban rövid idő és egy-kettő simán SP lesz, mivel ... (ezt most kihagynám, nem akarok ártani előre nekik)

Nem tudom elképzelni,hogy ezek a személyek, akik amúgy valóban pozitív példái voltak az egyháznak, maguk voltak a jó PR, miért kerülnek ki.
Ismerve történetüket nem ártottak annyit egy-két hibázásukkal, mint amennyit hoztak a konyhára (nem csak anyagilag).
Már pedig ez sokat elmondhat a működésükről, értékrendszerükről.

Írod, hogy a SCI tanulmányozása, használata az út.
Mivel vannak benne működő elemek (lásd más honnan szedett technikák), nyilván igen jól megszűrve, spirituális rálátással "kinyerhető" belőle jó.
Ezt én is így gondolom.
A gondolat folytatása, következménye azonban hogy mivel az ilyen személy nem fog mindent elfogadni, előbb-utóbb elutasító lesz és SP.
Ismerek pár neves és gazdag SCI public-ot. Volt aki tőlem kért tanácsot, hogy használja fel és tanulja meg a jó részét a SCI-nek, és miként ne essen bele a droidításba =]
Néhányuknak sikerült kvázi kimaradni a szektaságból, de láttam beleolvadó lényt is, hiába járt utána előtte (vmennyire).

Eric Voss amúgy pont ilyen OT VIII public volt.
Mesélte, a Freewindsen befordulva ült, mikor letette az OT VIII-at. Gyakorlatilag egy ideig depressziós lett. (jó nem??)
Oka az volt,hogy megszokta ezt a rakéta hajtást, tanulást. Ott találta magát a híd jelenlegi végén és nem volt mit tanulnia már. Auditor nem akart lenni.
Tulajdonképpen nem maradt más hátra, hogy elkezdett külsősként kvázi Sea Org tagként toborozni, előadni különböző országokba.
És hát belőle is SP lett valszeg.
Így szép a történet

jokka 2008.06.05. 22:51:59

Anonhun:

Bár nem tisztem elvenni más ember kenyerét, de volt két kérdésed, én megpróbálok rá válaszolni.

" Ha bemegyek az Astoriánál a pedagógus könyvesboltba, vagy netán a Széchenyi könyvtárba, akkor belelapozhatok a legdurvább orvoslással, asztrológiával vagy éppen kvantum-fizikával foglalkozó könyvekbe is. Ha tetszik kikölcsönzöm/megveszem.

Az egyházadnál egy úgy működik, hogy kifizetem a sokmilliós vételárat, aztán elolvashatom egyszer. Ugye érzed az ordító különbséget?"
Én is voltam már az Astoria könyvesboltban. :-)

Az egyháznál nem kell letenni sokmilliót. Bemész és az egyház saját könyvtárában olvashatsz bármit, és hallgathatod (ingyen) bármelyik előadást.
Sőt: Egyre több könyvtárban (talán a Széchenyiben is) megtalálhatóak az alap könyvek és előadások.
Ide a blogba sok mindenki irogat (mindenfélét), de ahhoz nem veszik a fáradtságot, hogy többet megtudjanak ingyen, és minden erőszak nélkül.
Sajnálom!

"A másik dolog amit nem értek, hogy miért kell mindent úgy elfogadni ahogy az egyház vagy Elron mondja? Miért nincs különvélemény? Ilyenkor hol a gondolatok, az elme szabadsága?"

Pont ez a lényege a Szcientológiának, hogy NEM KEL ELFOGADNI mindent úgy, ahogy LRH leírta, elmondta...stb. Nézd meg, ha nem működik, nincs értelme számodra, akkor dobd el.
Nem kötelező persze tájékozódni senkinek. És mindenkinek joga van megírni a véleményét akárhol, főleg itt is akár.

jokka 2008.06.05. 23:04:33

Lehet félreérthető lesz amit írtam a legutolsó 2 mondatban.
Azt nem LRH írta, mondta hogy nem kötelező tájékozódni senkinek. Sem azt, hogy mindenkinek joga van megírni... ez az én véleményem, enyhe szarkazmussal....

Nah... most már jöhet a sárdobálás... :-)

Egyébként mindenki örülne szerintem az értelmes párbeszédeknek. Egyetértek veled maximálisan Anonhun.

Ezek a mocskolódások, piszkálások nem használnak, elmegy a kedve az embernek. (persze lehet másnak ez hozza meg a kedvet!) :-)

anonViktor 2008.06.06. 09:48:04

Amikor arról beszélünk, hogy az "egyház" mennyire nyitott az új véleményekre, és mennyire szabad kritikusan hozzáállni a tanokhoz, akkor azt is tegyük mellé, hogy ez az "egyházon" belül más-más képet mutat az egyes szinteken. Mivel az egész "egyház" csak egy PR köntös a rabszolgaság körül, ezért nyilvánvalóan a kezdeti lépésekre termett szinteken még nagyon nyitott, és rugalmas körülményeket mutatnak, amik szépen, fokozatosan múlnak csak el a felsőbb szinteken.

És egy komoly szci szintjén már semmilyen rugalmasság sem tapasztalható. (Jó példa erre, hogy azon a szinten, ezeket a gondolatok már nincs is lehetőségük elolvasni).

V

gollum 2008.06.06. 13:14:36

jokka:
Minden sárdobálás nélkül:

"... a lényege a Szcientológiának, hogy NEM KEL ELFOGADNI mindent úgy, ahogy LRH leírta, elmondta...stb. Nézd meg, ha nem működik, nincs értelme számodra, akkor dobd el."
Ez az elmélet. A gyakorlat sajnos nem ez - L. azon emberek beszámolóit, akik onnan kikerültek. Túlontúl egybehangzóak ezek a történetek ahhoz, hogy csak úgy elmenjen mellettük az ember, minimum gyanús ez a sok negatív (azt hiszem elég finoman fogalmaztam) vélemény. A szektatagok mediabeli - zavarosan megfogalmazott, sokszor egymásnak és önmaguknak is ellentmondó - megnyilatkozásai (TV, youtube) pedig nem igazán mutatnak ellenkező képet.

PKD 2008.06.06. 13:52:24

anonViktor:
„Véleményem szerint minden olyan érv/ellenérv váltás, ami a szcientológia tartalmával, módszereivel, és határterületeivel foglalkozik, teljesen értelmetlen kommunikáció egy szcientológussal. E tekintetben alaposan kidolgozott, és valóban működő kommunikációs stratégiával rendelkeznek. ”
Ha létezik is ilyen stratégia, én nem vagyok része.

„Ami persze képtelen egy értelmes, járatos embert meggyőzni, de feltétlenül képes a végtelenségig nyújtani a beszélgetést, amiben a lényeg, így, idővel biztosan háttérbe szorul.”
Nem is akarok senki meggyőzni olyanról, amire ha ránéz, ő maga nem ért egyet. Mindenki értékelje ki a saját maga számára az adatokat.

PKD 2008.06.06. 14:10:57

AnonHun:

„A helyzet az, hogy olyan iskolába nem küldeném a gyerekemet, ahol nem tudom mit oktatnak!”
Az iskolai képzés az írás-olvasással, összeadás kivonással kezdődik. Hogy megy-e tovább egyetemre a gyerek, illetve hogy milyen szakot választ, az ettől teljesen elkülöníthető. Arra célzok ezzel, hogy a hidat nem egyszerre kell bekebelezni. Fokozatonként lehet és kell haladni. Ha az ember elégedett egy fokozat eredményével, akkor menjen a következőre. Ha nem, akkor vizsgálja ki, kezelje vagy ne haladjon tovább. Nem arról van szó, hogy bármi fejlődés csak OT valahányon jelentkezik. A fejlődésnek folyamatosnak kell lenni, minden szint egy bizonyos területét kezeli az illető életének. Nem egy életre kötelezi el magát az ember, nem rabláncot vesz fel, melynek a kulcsát csak OTVIII-nál adják oda egy zsák arany kíséretében, addig viszont csak kenyér és víz van.

„Az nem baj ha a Xenu story igaz, a baj az, hogy az egyház tagadja.”
Pontosan mit tagad az egyház?

„Az egyházadnál egy úgy működik, hogy kifizetem a sokmilliós vételárat, aztán elolvashatom egyszer. Ugye érzed az ordító különbséget?”
Ha elsajátítod az anyagot, akkor nincs szükséged könyvre. Nekem sincs már meg az olvasókönyvem, mert tudom. Se az ms-word könyvem, mert tudom és nincs rá szükségem, ahogyan a gépírás könyvemre se. Csak azokra a könyvekre van szükségünk, melyeket nem tudunk annyira, mint amennyire szükségét érezzük.
Egyébként pedig egy jó felidézésű ember az elméjében is továbbviheti a képet, ha jónak látja.

anonViktor 2008.06.06. 14:27:53

PKD iménti hozzászólásaiban mindenki tanulmányozhatja a semmitmondó, időhúzó kommunikáció iskolapéldáit. Lehetne rájuk reagálni olyanokat, hogy "PKD te csak nem tudod, hogy része vagy, mert tudatlanul betanultad, és élsz vele", vagy hogy "amit az egyház tagad, arról neked kéne tudni, mert tagja vagy", és nagyon sokat lehet arról is viccelődni, ahogy PKD fotografikus memóriája tovább viszi a könyvek képeit.

És ezek a válaszok mind csak az időt fecsérelnék PKD értelmetlen mellékszálain.

Tényleg nincs értelme megpróbálni érvelni vele.

V

CConstantine · http://www.xenu.net 2008.06.06. 18:12:47

PKD még messze a legkommunikatívabb SCI, már csak azért is mert normálisan ír vissza és még érdeklődik is az ellenvéleményekről.

Szerintem ne üldözzük el :))
Az más kérdés, hogy felmerül benne a SCI-s válaszadás, kicsit a gtoma-s "szótár ragaszkodás", de nem vészes Nála. (Őt még nagybetűvel is méltatom :))

PKD-nak őszinte ARC mellett javasolom, higyje el, hogy akár most is OT lehet, nem kell ahhoz SCI tanfolyam.

Rengeteg alternatív módszer van arra, hogy hasonló testenkívüli és egyéb tudást szerezzen.
Van olyan hely/csapat vagy éppen vallás, ahol még a szeretetről is tanulna, nem csak a tudásról.
Mert ettől igen borzasztóan egyoldalú a SCI.

Egyébként nem véletlen, sőt, elgondolkodtató a SCI kizárólagos tudásvágya nem analóg-e a egy bizonyos biblikus "sátáni" oldal paradicsomban adott almájára.
- Minden áron csak tudás, ráadásul ohne szeretet.
- még Isten sem létezik SCI-ben, csak LRH
(akinek mindent meg kell köszönni, szépen, egyesével. Szoci vastaps, Rákosi időszak feeling mellett.)

Talán ez alapján látható legjobban a SCI hovatartozása.

Sokra mész,hogy OT VIII vagy, meg testből kilépsz, és időt lassítasz,stb. Puff, ehhez SCI tanfolyam se kell, persze amíg ezt nem tudod, addig függően nyomulnak rá a (csak) tudásra szomjúzó lények.

Kb annyit ér ez az OT tudás, mint egy mentalista URI showban.

Inkább gyógyítsa meg a mellette levőt csak úgy egy SCI, spontán, önként, mintsem pénzért auditálja.

Ha kicsit is problémás az ember, mehet újabb auditra, fizethet rengeteget, vagy rosszabb esetben megakad, van akit hazaküldenek (volt ügye erre is példa), netán megkattan.

Nyugodtan clear lenne a bolygó (más kérdés, hogy jó lenne-e), ha nem a pénz és a sokra tartott, de nem működő csere lenne az első.

Sea Org maga példa, hogy se csere, se auditálás nincs tagoknak. Admin oldallal meg sokra mész, max az egyháznak jó.

Ezek az emberek mentsék meg a vilgáot, akik legutoljára lesznek Clear-ek? ez az igazi Muhaha kategória.
Másokat mentsenek meg először? Ez a "mentsük meg másokat" hosszú távú hozzáállás pont kibillenti a lény dinamikáit, csere sincs, plusz mentse meg magát, aztán segítsen másoknak.

Pont ezért van sok olyan spirituláis gyógyító, aki azt mondja mindig tud gyógyítani (ami persze nem igaz) és többük magukkal se foglalkoznak.
Aztán már nem is tudnak gyógyítani, max. show műsoroznak.

Példa erre Horváth Zoli (UFO-s Zoli, a Fény Lovagjainak és Testvériségének Egyháza).
Anno UFO elrablását követően érdekes képességei lettek. Ma már legtöbbször aurát se lát, több köztes szellemi sík vezérlése alatt áll, talán az se véletlen,hogy berendezésekre van szüksége, pl. aura-fotót készít.
Ott is pénzről, irányításról, függésről szól már minden, nem gyógyításról.
Amiért még felhoztam, hogy még a Scientology-ból is merített Zoli, de abból is inkább a manipulálás részét tartotta meg.
Le is szakadtak tőle (mai napig is aktív és) kitünő gyógyítók, szellem- és auralátók.

Valódi szeretet és Isten hit/kapcsolat nélkül nem lehet fenntartani pozitív energiákat, kvázi fehér mágiát. A mű jókedv és mű pozitív látásmód meg átlátszó.

Épp ezért ha megnéz vki egy SCI aurát (több éve fanatista tagnál), gyakran sok szépet nem lát az illetőn.
Blaha mellett is szoktak csoportosulva cigizni Org és Sea Org tagok. Távolról kiszúrhatóak a szimpla tagok.

PKD 2008.06.06. 22:11:18

AnonHun:
„A másik dolog amit nem értek, hogy miért kell mindent úgy elfogadni ahogy az egyház vagy Elron mondja? Miért nincs különvélemény? Ilyenkor hol a gondolatok, az elme szabadsága?”
Na, ez egy érdekes kérdés. A következőt gondolom erről. Létezhet egy olyan helyzet, melyben ez a paradoxon - mármint hogy lehet is különvéleményed is, meg nem is - véleményem szerint feloldható. Tegyük fel, hogy a szcientológia tényleg leírja az életet, a világot és mindent ami benne található, sőt azon is túl mindent. Ebben az esetben, ha valaki úgy találja, hogy a szcientológia nem működik, vagyis „különvéleménnyel él”, akkor az azt jelenti, hogy valamit nem értett meg a szcientológiából vagy valamit rosszul figyelt meg. Így a tanulmány és tapasztalat nem egyezik meg, ebből támad a konfliktus. Ha valaki TUDJA, hogy a szcientológa IGAZ, mert olyan magas szintre jutott benne és olyan mértékű és mennyiségű működőképességet tapasztalt benne, hogy tökéletesen biztos a dolgában, az ragaszkodni fog ahhoz, hogy az illető, aki szerint a szcientológia egy adott része nem működik, tanulmányozza át az odavágó részt, illetve gondosabban nézzen, amikor a kérdéses adat igazságát vizsgálja. Ha például valaki kertészkedni tanul és a könyv azt írja, hogy a dughagymát 1 inchre duggassuk, a hagyma viszont nem hajt ki, ebből az illető esetleg arra következtethet, hogy a könyv használhatatlan. Egy gyakorló kertész, aki ismeri a könyvet nem érti, hogy az illetőnek miért nem megy a dolog, hiszen ő is így csinálja és neki jó hagymatermése van. Újra áttanulmányoztatja vele a hagymás részt és kiderül, hogy az illető úgy tudta, hogy 1 inch az 5 cm, így túl mélyre duggatta a hagymát és az így nem kelt ki. Vagy egy másik rövid példa a megfigyelés hiányosságára: nem tojnak a tyúkok, pedig mindent úgy csinál az újdonsült gazda, ahogyan azt kell. Biztosan vacak a tyúktenyésztő könyv… aztán egyszercsak, amikor a gazda éppen jelen van, amikor az egyik tyúk tojik, kiderül, hogy lejt a tojóhely és a tojások rendre elgurultak egy sötét sarokba. Vagyis ha valaki teljesen biztos abban, hogy egy leírás, könyv, módszer igaz, mert ezerszer látta már működni vagy ez a hivatása, az előbb fog arra gyanakodni, hogy az újonc valamit elszúr, mint arra, hogy a világ törvényei megváltoztak.
Az megint más, ha valaki nem a saját tapasztalatai alapján „vaskalapos”, hanem csak szajkózza, amit a szájába adnak, megint más, aki tisztában van azzal, hogy még nincs megfelelő gyakorlata, de jószándékúan megbízik egy általa néhányszor kipróbált módszer megbízhatóságában. Szóval szerintem több fokozat van ebben is és azon túl, hogy mit mond, sokat számít, hogy ki mondja (milyen tapasztalati háttérrel) és milyen stílusban.

Hogy az egyházon belül én ott látok ezzel a dologgal kapcsolatban problémát, hogy a működésnek egységesnek kell lennie és nem engedhető meg, hogy mindenki a saját fejlődési szintjének megfelelően járjon el, csak azokat az utasításokat, irányelveket tartsa be, mely szerinte is jó úgy. Vagyis elképzelhető, hogy az embereknek olyan normákhoz kell igazodnia, melyekkel nem feltétlenül ért egyet és ez felemás érzést okozhat. A megoldás az lehet, ha mindenki gyorsan felemelkedik és akkor jobban konvergálnak majd az elképzelések. Ez tényleg jó kérdés volt, jó sokat is írtam.

PKD 2008.06.06. 22:29:21

an0234:
„Szerinted nem ellenkezik a penzorientaltsag az egyhaz fogalmaval?”
De, a pénzorientáltság igen. Az, hogy egy egyház pénzt kér valamiért, ami számomra nem jelent pénzorientáltságot – úgy gondolom -, nem feltétlenül. Főleg, ha nem jár neki állami támogatás, ami persze könnyen függőséghez vezethet, ezért talán jobb is így. Minden szervezetnek – így az egyházaknak – is működniük kell valamiből, pénz forog mindenhol. A katolikus egyház milliárdos nagyságrendű támogatást kap az államtól (ez az összeg lehet, hogy tartalmazza a köszhasznú tevékenységeinek finanszírozását is). A nonprofit szféra sem attól nonprofit, hogy csóró. Attól nonprofit egy szervezet, hogy nem termel olyan nyereséget, melyet kivesznek a tevékenységből, vagyis mindent visszaforgatnak és a szervezet céljainak elérésére fordítják (nincs osztalék vagy hasonló). Ettől még hatalmas összegek foroghatnak. Gondolom Te is inkább arra célzol, hogy a szolgáltatások – főleg a magasabb szintűek – sok pénzbe kerülnek. Ez még nem feltétlenül jelent pénzorientáltságot. Kell pénz a normál működésre, a sok promócióra, az anyagok terjesztésére, új épületekre stb. Szerintem amíg visszaforgatásra kerül a pénz, addig csak az lehet a kérdés, hogy vajon megfelelően használják-e fel azt. Ez viszont már belső, hatékonysági kérdés.

PKD 2008.06.06. 22:56:20

an0234:
"Az mar valahol nagyon-nagyon gyanus, ha hirtelen ennyi embernek ellensegge valtak a "regi baratai"."
Igen gyanús. Mindkét oldal.

"Egy abszolut jo szandeku szervezetnek szerintem nem jellemzo, hogy ennyien az "ellensegei"."
Vajon mennyi az az ennyi valójában?
Nem mintha Jézushoz hasonlítanám LRH-t, de Jézusnak is rengeteg ellensége volt, talán több is, mint szimpatizánsa. Egyébként pedig egy olyan világban, mely arra tart amerre, talán még elismerésnek is lehet venni, ha néhányan ellenzik. Persze nem mindegy, hogy kik és hogy az illetők mennyire korrekten informáltak pro és kontra. De úgy érzem, hogy ezzel a két kérdéssel olyan területre jutottunk, ahol csak elméleti és spekulatív válaszokat tudok adni.

an0234 2008.06.07. 00:10:11

Szerintem nem is lenne tanacsos barmi ilyesmihez hasonlitani. Vicces lenne, ha mondjuk ugy szolna a Biblia, hogy: Oke fiuk, fel fogtok tamadni, de eloszor fizessetek be tizezer dollart, es megtanitom nektek hogyan szeressetek felebaratotokat, viszont tagadjatok meg a csaladotokat, ha nem hisznek bennem.

CConstantine · http://www.xenu.net 2008.06.07. 17:09:12

PKD: tudom h,hogy nem azért írtad Jézus vs LRH-t, de azért erős volt :)

LRH semmi megfogható és dokumentált csodát nem hajtott végre mások előtt. Ha valaki tud ilyet (látta, vagy van róla bizonyíték) szóljon már.
Gondolom egy auditálás, vagy az e-meter kitalálása nem hasonlítható bármilyen csodához.
Felismerések (akár testből kilépés, stb.) léteznek más vallásokban is, de attól még nem csodák.

És LRH nevében (Őt idézve, tapsolva) még nem láttam meggyógyult embert! Inkább fordítva:
üveges tekintetű, vigyorgó és alapvetően tudására öntelt min. 5-10 éve SCInoid lényt =]

RonDroidoknak:
tudom, magamat is kritizálom ezen írásommal (kb. 1 év aktív SCI tagságomat), de vállalom, mert tévedtem és beláttam.

CConstantine · http://www.xenu.net 2008.06.08. 19:20:56

PKD, azzal hogy azt mondod gyanús mindkét oldal, azt kell mondanom, képtelen vagy egy oldal mellett dönteni.
még az is lehet hogy két üdítő közül is hezitálnál melyiket válaszd. nem személyeskedni akartam, ne érts félre, csak egy szervezet, aki tönkre tett embereket (konkrét, nem egyet, többet ismerek), kárt szendvedtek, megalázták vagy épp csere nélkül, sok munkát követően kirúgták, arra nem mondjuk már hogy mindkét oldalt meg kell nézni, és gyanús.

már többször kértem finoman a SCI tagokat, hogy hagyjanak már békén ezzel a Jézussal jövéssel.
Annyi energiát fektetettek bele, hogy hasonlítsatokat szedjetek (ráadásul bénán és hibásan) bibliából és Jézus életéből, az ott történtekből, hogy ennyi erővel inkább térjetek meg és kész.
Boldogabbak lesztek és pénzt se kell kiadni.

gollum 2008.06.08. 20:02:50

"Jézusnak is rengeteg ellensége volt, talán több is, mint szimpatizánsa."
Na, ez nem érv. Ezzel az erővel Hitlerre, v. Sztálinra (hogy csak a két legtöbbet hivatkozottat említsem) is hivatkozhatnál. Nekik is rengeteg ellenségük volt (valamint szimpatizásaik is dögivel), mégsem hiszem, hogy hasonlítgatnád akár Hubbardhoz, akár Jézushoz.

gollum 2008.06.08. 20:04:18

Bocs a szóismétlésért.

harmatOSA 2008.06.08. 21:48:07

Jézus LRH:)
Ugyan kinek jut eszébe az összehasonlitás?
Jézus szegényen halt meg kínhalállal, lrh pár millióval a zsebében.
Jézus tanitásai közt nincs hogy pénzért add amit kaptál.
"Betegeket gyógyítsatok, poklosokat tisztítsatok, halottakat támasszatok, ördögöket űzzetek. Ingyen vettétek, ingyen adjátok.
/Máté evangéliuma 10,8"

A szcientológiaában semmi nincs ingyen,de a lényeg a kereszténység tanaiban valóban fontos alap hogy a szeretet nem pénz dolga. Persze 2000 év alatt sok minden történt és az egyházat is emberek működtetik.
És mikor látta Jézus, hogy az igen megszomorodék, monda: Mily nehezen mennek be az Isten országába, a kiknek gazdagságuk van!
/Lukács evangéliuma 18,24/
Ha a szcientológiára teszi valaki az életét, úgy nyerheti meg azt a végcélt amit akar hogy vagy 40-50 milliót vagy egy életet ad cserébe.
Vagy kitermeli a wog világban a rávalót vagy él nyomorult körülmények közt éhbérért....
Mindenkkinek saját dötése mibe fog, de ahhoz joga van hogy tudja mit akarnak tőle cserébe.
Nemrég beszéltem egy ismerősömmel, gyönyörű fiatal nő egy scn majdnem eltette lábalól mert nem hagyta hogy ő rendlekezzen a millióival.Döbbenetes történet, remélem megengedi egyszer hogy részletesen irjak róla.
Régóta nem voltam itthon , külföld egy kinti alapitványt néztem meg.Rengeteg emberi tragédiát láttam , szekták áldozatai azok családtagjai .
Nem tudom szavakba önteni mennyire megrázó ...Most konkrétan tehetelennek érzem magam, de hogy ezek ellen tenni kell valamit az tény.

Suppressive Person · http://www.suppressive.org 2008.06.09. 00:59:48

Jól elszállt a vita :) Az LRH versa Jézus meccs résztvevői között az a különbség, hogy míg Jézusan sokan hisznek, LRH-ban kevesen. Amíg sok-sok éve halt kínhalált, addig LRH nem olyan rég bedrogozva. Amíg Jézus tanított és megcselekedett sok-sok jót (nem a messisásságról van szó), addig LRH egy szimpla szálhámos volt. Egszuszra ennyi jutott az eszembe.

an0234 2008.06.09. 11:15:50

Vallasokat osszehasonlitani tenyleg marhasag, raadasul nem mindegy az sem, milyen korban nezzuk. A keresztenyek is viccesen inteztek parszaz eve, ha valakinek eltert a velemenye, vagy a vilagfelfogasa, lasd meg maglya, es hasonlo baratsagos eszkozok. DE, ott sem magaval a vallassal volt baj, hanem az elvakultan mukodo egyhazzal - a tortenelem elrendezte amit kellett, a szarv letorve, es most mar az az egyhaz is kb kezdi mar azt csinalni, ami (szerintem) egy egyhaz dolga.

A vallasok osszehasonlitasaval vigyazzunk. Konnyen lehet, hogy abba probalnak belevinni az ilyenekkel a szci-k, hogy utana mutathassak: ezek vallasi okokbol vannak ellenunk, mert mittom, elvakult keresztenyek. Szoval csak ovatosan, es maradjunk a tenyeknel. Szerintem, persze!

PKD 2008.06.09. 11:42:22

AnonHun:
„Amit az ARK-ról írsz nem egy világrengető dolog. Nem is kell annak lennie. Mindenki tudja azt, hogy szívesebben beszélget olyan emberekkel akiket szeret. Az, hogy egy misztikus köntöst kölcsönzünk a dolognak elég ahhoz, hogy sok embert elbűvöljünk vele.”
Persze, hogy nem az. Azonban ebből az egyszerű törvényszerűségből nagyon sok dolog következik. Jelentősége a dolognak szerintem abban áll, hogy ez egy nagyon fontos adat, sokminden következik belőle. Az emberek általában tudják ezt, igazad van. De mellette tudnak még 10 millió más dolgot is és nem mindig ismerik fel a fontosságok hierarchiáját. Én nem érzem, hogy misztikusabb lenne, mint mondjuk Archimédesz törvénye, igyekeztem precíz definíciót adni. (A 100%-os definíciót megtalálhatod egy szcientológia szótárban, vagy egy kapcsolódó könyvben.)

anonViktor:
„Szerintem egyértelműen látszik a PKD-vel folyó eszmecseréből, - ha lehet egyáltalán annak nevezni, - hogy nem vezet sehova, csak az idő múlik közben. Lásd korábbi kommentemben.”
Csak nem kapcsolatmegszakítást javasolsz?

„Most éppen olyan, mint egy szerver elleni DoS támadás”
Az, hogy a beszélgetés kinek mennyire válik hasznára, illetve van-e értelme neki, az egy dolog, de az ellenséges szándékot határozottan elutasítom.

„Sosem fog a lényegre reagálni. ”
Miért, szerinted mi a lényeg? Ha felteszed a kérdést, szívesen válaszolok rá a saját nézőpontomból.


an0234:
„No igen, amiket kifogasolunk, arra rendszerint a "errol nekem nincs tudomasom/ismeretem, ezert nem foglalok allast" a reakcio, ez mondhato akar tipikusnak is.
Igy gyakorlatilag a semmirol cserelunk eszmet. Amit o fontosnak tart, az minket nem erdekel, ami ellen mi tiltakozunk, az elol kiter. Parttalan vita :)”
Ebben van valami :) Egy ideje bennem is érlelődik ez a gondolat. Tény, hogy nem vagyunk hajlandóak túl mélyen bemerészkedni a másik területére – értsd -, hogy személyes tapasztalást szerezzünk arról, amiről a másik beszél. Előbb-utóbb nyilvánvalóan el fog halni a vita, amikor végül minden szürke zónáról beszéltünk már. A magam részéről nem tartom haszontalannak az itt töltött időt, mert meggyőződhettem róla, hogy a „másik oldal” nem feltétlenül elvetemült gonosztevőkből áll, ugyanúgy, ahogy tudom, hogy a szcientológusok sem mind droidok.

gollum:
A Föld gömbölyűségéről, illetve laposságáról szóló nézetek tekintetében valóban hiányos volt a tudásom, mely – segítségeddel – jó néhány plusz adattal gazdagodott.

’"... hogy mi történt x millió évvel vagy x fényévnyire innen, erről nincs infóm."
Hubbardnak sem volt több, mégis magabiztosan mesélt Xenus történeteket. ’
Úgy gondolom, hogy azt, hogy neki volt-e valójában infója erről, vagy nem, azt csak ő tudhatja. Én sem állítom, hogy volt, de azt sem, hogy nem volt neki. Elég valószínűtlenül – mesének - hangzik, az tény, de ettől ez még nem cáfolat. Másrészt mindenki mérlegelheti, hogy mennyire reális számára a dolog. Én a magam részéről nem tudom alátámasztani az igazságát és egyelőre nem is foglalkozom vele.

gollum:
„Ha eljutsz Xenuig, kíváncsian várom a beszámolót az odáig vezető útról. Meg persze a bizonyítékokat.”
Oké, bár az érkezés nem most lesz. Igazából most is úton vagyok, a szcientológia alapjait tanulmányozom. Az út eleje számomra a személyes környezetem rendezéséből áll(t). Többek között rájöttem, hogy túl sok mindennel foglalkozok egyszerre és így szétforgácsolódnak az energiáim.

anula:
„Mitől lesz, lehet valaki sáros a szcientológiával, szemben?”
Szia! Szerintem nagyjából ugyanúgy, mint más szervezetekkel szemben. Elmulasztott kötelezettségek, károkozás... ilyesmi. Persze én arra gondolok, amikor az illető érzi bűnösnek magát a saját lelkiismerete előtt, mert ez az, ami igazán fáj.

„de soha egyikükben se merüt fel, hogy én "sáros" vagyok, és azért irkálok ezt meg azt, ha valami nem tetszik.”
Persze, az ember sérelmezhet dolgokat anélkül is, hogy bármi rosszat követett volna el. De az aki valami rosszat csinál és nem képes maga előtt felvállalni a saját „rosszaságát”, vagyis nem képes szembenézni azokkal a dolgokkal, amit tett, viszont így nem tud a saját szemébe nézni, az választhatja az önbecsapásnak egy olyan útját, hogy a kárt vallott felet kezdi kisebbíteni valamilyen módon és ezzel a saját vétkét is. Ha egy jó embert károsítok meg, az bűn. Ha egy rossz embert, az nem.
Ez egy mechanizmus, amit leírtam. Hogy a korábban említett konkrét esetekre ki-ki mennyiben tartja alkalmazhatónak, azt ki-ki döntse el magának.

„Pl. még sose voltam koldus, de nem is akarom kipróbálni. ”
Persze jogos, én se. A koldus létnek még nem találkoztam előnyös oldalával, csak rosszal. Így lényegében a saját tapasztalataim alapján nem választottam a koldusságot. Ha egy koldus nagyon győzködne, hogy az milyen jó és valamiért szimpatikus lenne az illető és az alapján, amit mond tényleg felderengene annak a lehetősége, hogy koldusnak lenni jó, akkor lehet, hogy egy órára kipróbálnám, hogy milyen is lehet koldusnak lenni.

„Egy ember nem áll fa alá, akkor se, ha még sose állt olyan fa alatt, amibe épp belecsapott a villám.”
Nem hát, de senki sem próbált még meggyőzni az ellenkezőjéről. Túl nagy a rizikó, hogy csak úgy kipróbáljam, hátha mindenki téved. Ha valaki vesz egy-két szcientológia könyvet vagy beül egy ingyenes bevezető előadásra, azzal szerintem nem veszíthet sokat, max. néhányezer forintot. Aztán, ha nem jön be, abba lehet hagyni, oszt jónapot.

an0234 2008.06.09. 12:26:42

"A magam részéről nem tartom haszontalannak az itt töltött időt, mert meggyőződhettem róla, hogy a „másik oldal” nem feltétlenül elvetemült gonosztevőkből áll, ugyanúgy, ahogy tudom, hogy a szcientológusok sem mind droidok."

Ez mindenkeppen igaz, mint ahogy (marmint nyilvan magamrol beszelek, es nem masok neveben) esetemben az ellenszenv egyertelmuen a szci egyhaz es szervezetek ellen iranyul, meg az erdekes osszefonodasok ellen, a propaganda ellen.

gollum 2008.06.09. 15:42:18

PKD:
"Elég valószínűtlenül – mesének - hangzik, az tény, de ettől ez még nem cáfolat."
Ez így van - ez nem cáfolat.
Viszont a Xenu-sztori elég nagy százalék eséllyel kitaláció, ezért - szerintem -, felesleges rá energiát pazarolni. Persze az életét mindenki úgy tölti el, ahogy akarja.

K.Z. 2008.08.18. 16:37:18

A második sztori furcsa.
Szóval az NBH csak úgy felvesz -mit felvesz, maga invitál be - egy olyan arcot, aki mellesleg az itteni szcio "frontembere"?
Az NBH tiszti kinevezést megelőzően minden esetben a jelöltre vonatkozó részletes környezettanulmány és nemzetbiztonsági átvilágítás előzi meg.Még nem fedett beosztás esetén is. Erősen kétséges, hogy egy mezei gyakorló szciós ezen csak úgy átsuhanna.Nemhogy az Egyház egyik frontembere..akit a BV-től szippant el a hivatal, dacára, hogy tíz-hússzoros túljelentkezés van az NBH pozíciókra. (Persze ez visszafelé is igaz: hogy a paranoiás szcisek meg csakúgy megtűrnek valakit, aki nyílt beosztású NBH-tiszt?)Ráadásul ki ez a szuperkáder, aki a kilencvenes évek elején-közepén után a BV-hez megy dolgozni...akkor amikor a jogi pályán mondhatni áll a zászló a fiatal, tehetséges diplomások számára, még messze nem volt telített az ügyvédi pálya, és az idegen nyelveket beszélő fiatalokat pillanatok alatt elszipkázta a versenyszféra szuper fizetésekkel, amihez képest a BV-s fizetés legfeljebb ruhakeret?
Nekem ez valahogy nem áll össze. Legfeljebb, ha a z "állást kínál" szavakat a "beszervezés" szóval felcseréljük - valamelyest már értelmezhetőbbé válik a fura történet.

Tunguska 2008.08.18. 17:01:13

"Persze ez visszafelé is igaz: hogy a paranoiás szcisek meg csakúgy megtűrnek valakit, aki nyílt beosztású NBH-tiszt?"

Jó kérdés. Nem lehet, hogy voltaképp fedett ügynök?

süti beállítások módosítása