Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

"Murder Routine" vallatási módszer

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

2008. március 21. - Reformer

Van egy, eredetileg gyóntatási auditálás során használt technika (LRH találmánya, 1967. június 6-án írt kiadványában részletezi) - "Murder Routine" a neve, és az a lényege, hogy ha ki akarjuk szedni az emberünkből a tényleges bűneit, mulasztásait, szándékosan túlzó módon megvádoljuk valamiben és akkor bevallja a tényleges, kisebb bűnt.

Pld. megkérdezi az auditor: Megölted a feleséged? És az illető pedig könnyebben bevallja, hogy nem, mindössze megcsalta egyszer.

A Sea Orgban többször tapasztaltam, ahogy a vezetők ezt alkalmazták etikai interjúk során - mindenféle vad és képtelen bűnöket kérdeztek, hogy bevallja az esetleges igazi ártó tettet az interjúalany.

Pld. egy 18 éves lánytól, aki Sea Orgban volt és valamit elrontott, egy ilyen vallatás során megkérdezték, hogy amikor szabadnapon volt, megdugatta-e magát egy csomó férfival egyszerre, vagy kismacskákat kínzott...

20 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr71391025

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

a rekettyés 2008.03.21. 15:56:52

Hát ez az lrh tényleg egy zseni lehetett ha ilyet birt kitalálni... Egyszerüen nem értem ilyen könnyen bedölnek ennek a sz@rnak ez tényleg olyan mint valami ocska rajzfilmes trükk. Van egy rész mikor tapsi hapsi mondogatja a vadásznak hogy igen a vadász meg hogy nem egyszercsak tapsi hapsi kezdi el mondani hogy nem és a vadász be is döl neki... na ez tipikusan ilyen modszer.

mazsi6000 2008.03.21. 15:58:16

Saját tapasztalat, nem rossz technika, ha azzal a szándékkal alkalmazzák, hogy a PC-t segítse.

mazsi6000 2008.03.21. 16:01:20

rekettyés: hát igen, a reaktív elme pont ilyen.

yx 2008.03.21. 16:27:08

rekettyés: Működik? Ha igen, akkor nem bedőltél egy sz@rnak, hanem tanultál egy technikát, amit éles helyzetben alkalmazhatsz! Hogy szemét? Igen! "A cél szentesíti az eszközt!"- jellegzetes egyházi hozzáállás a dolgokhoz, emberekhez. Szerintem nem rosszabb, mint a "rossz zsaru - jó zsaru" trükk és azt meg a police a mai napig használja gyanúsítottak megtörésére.

nemtudom · http://azallamenvagyok.blog.hu 2008.03.21. 16:30:50

Csak olvasom, olvasom a bejegyzéseket, nézek nagyokat... ez kemény, szegény kislány.

Lord_Cica (törölt) 2008.03.21. 16:52:15

Én azt kérdeztem volna, hogy dugott-e kismacskákkal :)

Breq 2008.03.21. 16:54:18

Egyre kevesbe ertem, mi koze mindennek egy "egyhazhoz". Ezek a modszerek inkabb eroszakszervezetre emlekeztetnek engem. Hogy veszik be emberek azt, hogy ennek valami koze van barmifele "vallashoz"...

agg · http://www.google.hu 2008.03.21. 17:16:17

Ez a blog olyan, mint a békávéfigyelő.
Baromságok vannak benne hülyén leírva, ha valakinek érdekében áll ilyeneket leírni, az pont a BKV meg a szcientológusok.

KCB 2008.03.21. 17:54:20

Ha nincs tétje, akkor elég könnyű védekezni ellene, mindenre igent kell mondani

Etniez 2008.03.21. 18:02:00

agg!

Ne terelj, gyenge kísérlet.

Sorell1 2008.03.21. 19:40:05

Reformer (es esetleg venroka, ugy tunik, hogy O is elegge kepben van). Egy kulon postban, vagy kommentben irhatnatok ezekrol a temakrol is:

- Hogy epul fel vilagszinten a szci egyhaz? Orszag alapon szervezodik, aztan mindenki jelent a nagyfonok fele, vagy vannak ilyen regionalis kozpontok is?

- Eleg sokat lehet hallani az egyhaz hatalmarol, szerintetek ebbol mennyi igaz? Tenyleg zsebukben vannak politikusok (Mo-on az SZDSZ kapcsan hallani ilyenrol -> politikai flame-et lehetoleg mellozze mindenki) es jelentos a hatalmuk, vagy ez nem annyira jellemzo, csak van par tag innen-onnan?

- Mi a helyzet a sokat tudo/kellemetlenne valo, kiugrani szandekozo emberekkel? "Csak" perekre es egyeb ellehetetlenitesekre szamithatnak, vagy van komolyabb retorzio is? -nem beszelve a finoman szolva is ellentmondasos Lisa McPherson esetre-

- Operation Snow White; szerinted/szerintetek a szci egyhaz alkalmazhat ilyen dolgokat napjainkban is?

- Az egyhazban vannak "vilagi" emberek is (mondjuk alkalmazottkent), vagy csak es kizarolag a vallast gyakorlok kerulhetnek be barmilyen teren?

BaNG 2008.03.21. 22:34:12

Már csak arra kéne rájönni, hogy miért termelődik ki a sci felső vezetésébe a totálisan pszichózisos, agyatlan társaság. Ordítozás? Csúnya beszéd? Szemétség? Köcsögség? Egy pszichológus simán ráépítheti a karrierjét egy hasonló emberre.
Egy haverom mesélte, hogy a gyorséttermek többségében is így alakul. A normálisabbja otthagyja a céget, mihelyst feljebb lép egy kicsit a ranglétrán, mert rájön a hülyeségekre. Aki viszont bennmarad, az már nem elég normális... :D
Természetes kontraszelekció.

Reformer 2008.03.23. 11:02:35

Sorell1:

1. Lesz a felépítésről 2-3 post, az elsőt felraktam. Ez egy elég komplex téma.

2. Magyarországon a politikai befolyás szinte nulla. Pettkó András (MDF) van jó kapcsolatban a Drogmentes Maratonnal, megy Nagy Tamás, az egyház elnöke ismeri a Demszkyt, a Fodort, meg a Kókát, de semmi befolyása nincs rájuk.

A politikusok közül nincs szcientológus egy sem. Horváth Ágnes és Molnár Lajos sem az, sőt Bajnai Gordon sem.

3. Perek, magándetektívek jutnak a nehezebb esetekre. Durvább lépések ma már nemigen vannak.

4. Az Operation Snow White óta tartózkodnak ettől, most maximum a perelés, magándetektívekkel figyelés és a zsarolás a maximum eszköztár.

5. Az egyháznak nincsenek világi alkalmazottjai, de bizonyos dolgokat világi külsősökkel gyártat, illetve az ügyvédek, magándetektívek stb. is világiak.

Lego 2008.03.24. 05:16:23

Ez a módszer, mint egy kés.
Óvatosan kell bánni vele.
A kevdes Blogíró, úgy festi le a blog egészébűl kifolyólag, hogy aki nem tudja mi az, hogy OW, az persze értse félre.
mert kedves blogíró tudja, hogy jó az, ha a személy megszabadul attól ami nyomasztja, mert segíti őt, magát a személyt. Mintahogy a kisgyerek is jobban érzi magát, ha elmondja, hogy bocsi anya, de eltörtem a poharat. JObb neki, mintha titkolja.
De azt is tudja a kedves blogíró, hogy a legtöbb ember ezt nem látja át, mert nincsenek technikai adatai. Így máris egy újabb ürügy a szcik támadására, lejáratására.
Nagyon profi... Nagyon profin járatja le! Ehhez csak gratulálni tudok. Kiváncsi vagyok ad-e neki valaki instrukciókat?!

Reformer:
"Durvább lépések ma már nemigen vannak.
Az Operation Snow White óta tartózkodnak ettől"

Nocsak akkor most van fejlődés, vagy nincs?
Az azóta történt zsarolásokra kérek szépen bizonyitékot... ugye van? de tudom munkás
dolog lenne összeszedni!

Mivel lassan kimerültetek érvelésileg.
Bizonyítékok csak nem jönnek, csak pletykák, meg olyan szintű történetek, hogy alváshiányban szenvednek a munkatársak, és rettenetes főnökük nem engedi őket aludni. így újra megismétlek
pár dolgot, mert úgy érzem csak meg kell ezeket ismételni:

1. Fő gondom INFROMÁCIÓHIÁNY

"Ugy beszelsz a szcirol mintha valami valodi lenne es nem csak penzlenyulo atveres :-)"

Persze mert én vettem a fáradtságot, és elolvastam 5.000 oldal szci anyagot, írást, promóciót, és kb. ugyanennyi (tehát 5.000) oldal ellenpropagandát, videót, írást.
Plusz párszáz oldal semleges véleményt is. Ezek voltak persze a leghitelesebbek.
(birósági határozatok több tucat országból, katolikus-, buddhista-, zsidó iskolák, tanítók véleménye a tanulási techről, több száz gyerek sikerbeszámolója, drogprevencióról, tanulási techről, üzletemberek tucatjainak beszámolója)
Nem az egyházi videókból, hanem saját szememmel, kezemmel tapintva.
Nem mind volt pozitiv, de mérlegeltem.

"Számomra a szcientológia homlokegyenest az ellenkezője annak, amit magáról elhitetni akar."

Számodra az a szcientológia amit ismersz belőle. Én sokkal rosszabbat gondoltam a szciről, mint te most.

www.scientology.org/index.html?locale=hu_HU

Nézd meg, mit akar elhitetni? Azt, hogy pölö a drogok azok károsak?

2. SZÁMÚ FŐ GONDOM HITELESSÉG:
Reformer hiteltelen adatok tömegét adja be, pár hitelesnek tünú bejegyzéshez.
(hitelesnek tünik a szavak tisztázása, és a szervezeti felépítés. Az más kérdés, hogy meg nem értett szavak tömklegét zúdítja emberekre, amit nagyon jól tud, hogy milyen káros reakciókat vonhat maga után)

Az alábbi idézetet Reformer írta, mai napig nincs az erre adott rekciómra válasz:
"Tudod mit? Indíts egy blogot, és írjál bele hiteles adatokat és építő kritikát az egyházról, meg azt, hogy milyen reformok kellenének."

Te vagy a reformer! Miért nem alakítod át Te ezzé?

Tudod most leplezted le magad, te nem akarsz ilyet! A tiéd véletlenül sem hiteles, véletlenül se építő. Felesleges erről tovább vitázni.

Rám hárítod a te dolgaid? Én csináljak blogot?
Nekem nincs bajom az egyházzal. Ami meg van, én bízok abban, hogy megreformálódik attól, hogy mennek a tudomásjelentések!
Eddig is láttam a fejlődést, bizok abban, hogy ezután is lesz.

Reformer: "Hát nekem nem kell sokat gondolkodni azon és több infó se kell arról, hogy miért kell valakinek 5 sportkocsi. Nekem elég, hogy DM-nek 5 sportkocsija van. Ez sokat elárul az emberről és nem tudok olyan indokot, amit ezt indokolttá tenni."

Mutass egy szerződést, egy bizonylatot, amin szerepel, hogy az az 5 sportkocsi az ő tulajdona.

"HITELES ADATOK"
Reformer: "Mi számít annak? Mondj példát hiteles adatokra!"

Mint fentebb. Szerződés másolatok! Utasítások leírva. Számlamásolatok.
Bedobni mindenféle adatot, számot úgy hogy nem támasztod alá...

Ezt valaki más kérdezte:
üzletszerűen foglalkozok.e a szcivel.
Nem a válaszom. elolvastam 5.000 oldal szci anyagot, írást, promóciót, és kb. ugyanennyi oldal ellenpropagandát, videót, írást.
Ez önmagában miért lenne üzletszerű foglalkozás? Mert 15 éve olvasom a szcivel kapcsolatban mindent ami van, köztük ezt a blogot is?
Reformerrel az a bajom, hogy nem is akar reformot.
mert mint írja:
"Tudod mit? Indíts egy blogot, és írjál bele hiteles adatokat és építő kritikát az egyházról,"
Velem akarja megcsinálni?
Esze ágában sem volt hiteles adatokkal, és építő jelleggel csinálni blogot. Ha igen, nem kért volna meg engem erre.
A legkönnyebb vagdalkozni, de hiteles adatokat megszerezni, na az már munkás.
Mondjatok egy nevet, bárkit, elindítom a blogot, és teleszerkesztem olyan hiteltelen adatokkal, hogy csak na... És kész is!
Fú de könnyű pocskondiázni akár feleségünket is, de konkrét tényekkel alátámasztani, meg kikommunikálni már derogál.

3. FŐ Problémám:
A felek nem akarják megérteni mi történhet.
A blogon nem őszinte kommunikáció folyik.

És általában félreértéseken alapszik:
hányszor van, hogy munkatársaim is vitatkoznak, hogy te megsértettél ezzel, meg ezzel. És a másik hiába bizonygatja, hogy nem. "Csak azt mondtam, hogy ezt elfelejtetted elmondani a vevőnek. Építő jelleggel."
Mindkettőnek igaza lehet saját nézőpontjából.
Egyik épp sértődős volt. A másik lehet mégis durván szólt hozzá, de nem volt szándékos.
Ezért mindig terápiának kommunikációt javaslok!
Mindig ki lehet beszélni mindent.
Te hogyan érezted magad?
És azzal beszéld meg, akivel gondod van... Minek harmadik féllel?
Na persze lehet mégis azzal van a probléma, hiába kommunikálsz vele órákat, napokat. De ez már egy másfajta megoldást igényel.

Egy gond van még, hogy folyamatosan ferdít itt a legtöbb ember.

Nem biztos, hogy az ő hibája. De biztos emlékeztek, hányszor játszatott minket a suliban a tanár, hogy elindul egy szöveg egy embertől súgva, aztán mire a huszadik gyerekhez érkezik, teljesen más lesz a jelentése, értelme az eredetinek.

Azt javaslom, mindenki eredeti forrásból olvasson, tájékozódjon!

Ennek van így értelme?

www.scientology.org/index.html?locale=hu_HU

Ajánlom a tanulási tech részét.

4. probléma (ez csak kicsit zavar)
Vénróka nagyon szépen bedobott egy dolgot az OTk halálairól. De 3x is kértem, hogy válaszoljon, de nem tette.
Az én reagálásom:
"Van olyan dolog hogy duplikálás, meg tisztázás, meg adatok feletti döntési szabadság. Neked is ajánlom figyelmedbe, legfőképp a nyereség szót. Persze biztos van sok másik (szó) is neked, de ezt magad nehezen (illetve biztos nem) fogod megoldani.
Miért hullanak úgy mint a legyek? Pletyka, pletyka, pletyka... de értem a nézőpontod, láttál pár tucat OT-t haldokolni (vagyis biztos nem, de hagyjuk), szóval láttál, és erről neked eszedbe nem jut, hogy ez (az OT szintek) a HÍD jobboldala. Eszedbe nem jut, hogy vannak más dinamikák is, mint egy darab.
Eszedbe nem jut, hogy van olyan, hogy saját etika, saját nézőpont."

Fő gondom INFROMÁCIÓHIÁNY 2008.03.24. 07:54:25

"Fő gondom INFROMÁCIÓHIÁNY"

EZ AZ...

Szocske 2008.03.24. 12:51:12

Reformernek en adom az instrukciokat:
Ird tovabb, ahogy eddig, ne hagyd magad :-)

Lego 2008.03.24. 14:12:54

verekedni akarsz Szocske? :-)

Grege 2008.04.04. 13:09:31

Milyen szerencse, hogy Legonál van az abszolút igazság, ez annyira jellemző rátok... egy szcientológus blogon egy 10* enyhébb ellenvéleményt már az első perc után kitöröltek volna, ha Reformer célja a savazás lenne, akkor bizony Neked, Lego nem lenne itt megjelenésed.

Gond van az érveid hitelességével is, egyetlen bizonyítékot sem csatoltál, megy a dedós szájbarágás, hogy mi volt az oviban, meg az isiben, bazeg, bizonyítsd be, hülyegyerek :D

A legtöbb ember számára az a hiteles információ, amit különböző(!), független forrásból összeszed, ezekből iszonyat mennyiségek keringenek a neten, ha ezek összevágnak, akkor könnyen elfogadja valósnak, ezzel szemben az egyház egyetlen érve az,hogy mindenki hazudik, csak ők mondanak igazait, hiába erőlködsz

sz.csabii 2008.04.11. 15:57:11

Na egy ujabb önjelölt szci., ugye Lego? Ezzel a stilussal nem jutsz előbbre...

Szocske 2008.04.11. 23:20:27

Nem tul testi dolog a verekedes egy scinek? :-)