Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Kikerült a Drogmentes Maraton belső stratégiai terve

2008. október 15. - Reformer

Egy, névtelenséget kérő forrás jóvoltából eljutott hozzám a Drogmentes Magyarországért Maraton ún. "admin skálája" (központi stratégiai terv).

 

Íme:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Frissítés 2008.10.27.

Előkerült egy harmadik oldal is:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Megjegyzések:

1. A "főcél" megfogalmazásában a Hubbard-féle drogprevenció bevezetése az oktatási rendszerbe előbb szerepel, mint maga a drogprevenció.

2. A célok is igen érdekesek - minden iskolában jelen lenni, állami támogatás, parlamenti bizottság stb.; valamint ott van a szcientológia biztonságos működésének megteremtése, illetve a Hubbard-módszerek elterjesztése is, most már letagadhatatlan a VALÓDI cél - ahogy azt az első oldal utolsó bekezdése meg is fogalmazza: találkozók a véleményformálókkal és a szcientológia eladása nekik.

A második oldalon is szerepel, az "ideális képben", hogy az ország vezetőit érdeklik Hubbard megoldása és akarják őket. 

Azt a következtetést is levonhatjuk, hogy a maraton védnökei valójában ezekhez a célokhoz adták a nevüket.

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr47715433

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

xenuka 2008.10.20. 22:47:58

A tágabb értelemben vett vallás: hit, meggyőződés, világnézet.

Sorolj fel példákat amikor elhittél valamit úgy, hogy nem "adták el" neked?

A meggyőzésed itt az "eladása" a vallásnak, mint terméknek.

xenuka 2008.10.20. 22:48:52

nem ragaszkodom semmihez se

ez a szó itt helyénvaló

xenuka 2008.10.20. 22:50:16

Amikor apu vagy a pap azt mondja neked "ez meg ez így van" és elhiszed: megvetted tőlük.

xenuka 2008.10.20. 22:50:57

ez a saját realitás dolog eléggé nehezen emészthető úgy látom

jhokka 2008.10.20. 23:01:00

az előzőre válasz...
én ilyet, amit idéztél, nem írtam... honnan van ez?

Igen a gyenguccal elismerem gyerekes voltam.
Korábban anula személyeskedett ezzel a "melyik szót nem értesz, gyurmademózd le..." dologgal...
elég gyengén... erre reagáltam.

Neked csak a szcientológusok személyeskedése tűnik fel.
Anon társadé sohasem...? hajrá!

xenuka 2008.10.20. 23:01:32

Ha a vallásod csak úgy "magadnak érzed" mennyire vállalod érte a felelősséget, mekkora a tudásod róla, mekkora a kontrolod felette?

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.21. 10:26:46

Jokka:

"De ha te eljönnél egy szcientológus rendezvényre, ahol teszem azt, hogy Tom Cruise személyesen mondaná el neked, meg persze mindenki más, hogy tévedsz, attól az még nem lesz igaz számodra?"

- Nem lesz igaz, ezért is írtam, hogy fontos a homogén környezet.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.21. 10:35:10

Xenuka:

"Amikor apu vagy a pap azt mondja neked "ez meg ez így van" és elhiszed: megvetted tőlük"

- Mennyit kell fizetni apunak egy jótanácsért? És az egyházadnak egy tanfolyamért? Kezded már érteni a különbséget?

- A vallás terjesztése egészen addig hiteles, amíg nincs mögötte egy olajozottan működő pénznyelő gépezet. Ha a Szcientológia számára a hit egy termék, akkor adózzon utána!

- Másfelől pedig elég fura, hogy tudod hogy mi az a "saját realitás", de nem tudod mi az a "wog, SP, OT". Szerintem nem mondasz igazat.

paulkemp · http://halfpecssquad.blog.hu/ 2008.10.21. 11:06:33

nos abban igaza volt xenukának, hogy a történelmi vallások is szektaként kezdték, de míg a kereszténység a szeretet igéjével kivívja a római birodalom egyedüli vallása címet, addig a szci mit csinál?
mert igen a szci-vel kapcsolatban igazad volt, hogy eladja a tanait, ez így van tényleg árunak tekintik a hitet (ahogy ez a keresztény egyházban is előfordult, hogy pénzért cserében kaptál valamit, de nézd meg mi történt utánna), s ez nem túl bíztató (kapitalista vallás? érdekes fogalmak így egymás mellett nem?).

_Feree_ 2008.10.21. 14:08:15

"Azzal van a gond, hogy ti gonosz dolgokat képzeltek a maratonba."

Azzal van gond, hogy a maraton hazugságra épül.

(2004: "mi, mint szcientológus önkéntes lelkészek ..." 2008: "nem tudom értelmezni" " a Drogmentes Maratont nem a szcientológia egyház szervezi" "a Helios Alapítványt magánszemélyek hozták létre, akik a szcientológia egyház tagjai")

Mire ez a pálfordulás? Miért tagadják le az egyházukat? Miért szégyellik?
Miért hazudnak?
Miért osztogatnak a gyerekeknek elavult, tudománytalan kijelentéseken alapuló szóróanyagot?
Miért tüntetik fel tudományos kutatásnak LRH kijelentéseit?

Miből gondolják, hogy az évi egy alkalommal rendezett futkározásuk hatékony?
Független szakértők által készített adatok, statisztikák, kimutatások?

Racionális embernek nagyon sovány ám Braun Mónika lelkendezése:

"Riporter: Felmérés készült-e arról, hogy van-e eredményessége ennek az akciónak?

Braun Mónika: Igen, immáron hetedik alkalommal futjuk körbe az országot, és mi igazából - miután személyesen találkozunk a gyerekekkel, iskolákkal, le tudjuk mérni, hogy ez milyen hatékonysággal bír."

Mit is mértek le konkrétan?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.21. 19:05:09

Feree
Ne várj rá választ, fogalmuk sincs. A drogmentes és a többi is egy nagy nagy átverésre épül, ők meg benyalták. És mint tudjuk, mindenki nehezen ismeri el, hogy jajj de hülye voltam, kifizettem egy vagyont, eladtam a lakásom, otthagytam a szüleim, párom, barátim... Ciki, mega ciki

jhokka 2008.10.22. 00:06:50

:: _Feree_ 2008.10.21. 14:08:15
:: "Azzal van a gond, hogy ti gonosz dolgokat képzeltek a maratonba."
::Azzal van gond, hogy a maraton hazugságra épül.
::(2004: "mi, mint szcientológus önkéntes lelkészek ..." 2008: "nem tudom értelmezni" " a Drogmentes Maratont nem a szcientológia egyház szervezi" "a Helios Alapítványt magánszemélyek hozták létre, akik a szcientológia egyház tagjai")
Mire ez a pálfordulás? Miért tagadják le az egyházukat? Miért szégyellik?

Semmi hazugságot nem látok. Nem szégyellik. Ilyet se láttam.
Soha nem a szcientológia egyház szervezte a maratont. Kezdetben magánszemélyek, akik szcientológus önkéntes lelkészként hirdették ezt. Most pedig szcientológus magánszemélyek. magánszemélyek, akik kipróbálták, és hasznosnak találják LRH drogprevenciós módszerét.

Olvasd el a weboldalukon is.
www.drogmentes.hu/hu/?mod=content&cla=content&fun=access&id=49&mid=3&temp=drogmentes.hu

Hol szégyellik? Büszkén vállalják! Nem olvastad a weboldalt.

Tudod mit szégyellnek? Hogy olyan "kedves" riportereknek kell esetleg választ adni, mint a "nem tudom értelmezni" esetben.
Soha nem fogod látni, a vágatlan verziót. Tudod miért? Mert ezesetben az egyik legegyoldalúbb csatorna, legelferdítőbb műsorában, 2-3 szenzációéhes és egyik legrosszindulatúbb riportereiről van szó.
A szenzációhajhászságra egy példa: pszichiátria ellenes műsorukban, még elismert szakértőként szólaltatták meg Dr. Lenkei Gábort, és még pár szcientológust. Ez kb. 1-2 éve volt.
Vagy amikor összeesküvéselméletekről volt szó.

Az oka: mindig az erőszakra, vérre, szenzációra buknak az ilyen emberek. Teljesen mindegy ki az alany, csak ne egy bizonyos csoport, aki támogatja a TV-t.

Tehát továbbra is azzal van a gond, hogy a maratonba gonosz dolgokat képzelsz be, és anonymus-társaid.

jhokka 2008.10.22. 00:12:47

::anonymoushun 2008.10.21. 19:05:09
És mint tudjuk, mindenki nehezen ismeri el, hogy jajj de hülye voltam, kifizettem egy vagyont, eladtam a lakásom, otthagytam a szüleim, párom, barátim... Ciki, mega ciki

Tökéletesen egyetértek! Ciki!

100.000 szcientológusból van 1000-2000 balfasz, aki megcsinálta.
nem tökéletesek ők sem. Ők sem szupermenek, abből derül ki.
Mindenki önkéntesen lesz, vagy marad buta.
1%, még mindig jobb, mint a való életben kb. minden második síkhülye...
Ott is feltűnhet, nem?

jhokka 2008.10.22. 00:18:58

::Feree:
::Miért osztogatnak a gyerekeknek elavult, tudománytalan kijelentéseken alapuló szóróanyagot?

Ilyeneket nem osztogattak. Olyat csak, amit szakmai konferenciákon is elismerően kezeltek.

::Miért tüntetik fel tudományos kutatásnak LRH kijelentéseit?

Nem olvastam ilyet a weblapjukon.

::Miből gondolják, hogy az évi egy alkalommal rendezett futkározásuk hatékony?

Mert csak. :-) A dohányzás leszoktatás, megelőzés szerinted hogyan lett hatékony?
Talán szubjektív dolog, de cikivé kell tenni, mint menőnek. És ebben segít a maraton. Hogy ciki legyen drogok után nyúlni.

::Független szakértők által készített adatok, statisztikák, kimutatások?

Már az ötödik szakmai konferenciát szervezi a maraton. Nem tudom én hány más drogkonferenciára hívták meg vendégként őket.

::Racionális embernek nagyon sovány ám Braun Mónika lelkendezése:

A riporter kérdésére válaszolt:
Készült-e felmérés...? Válasz Mónikától: igen, készült.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.22. 03:04:38

Van valami info-d ezekről a konferenciákról?

"Talán szubjektív dolog, de cikivé kell tenni, mint menőnek. És ebben segít a maraton. Hogy ciki legyen drogok után nyúlni."

- Sajnos úgy tűnik nem ilyen egyszerű a dolog:

Az elrettentés nem kifizetődő
www.drogriporter.hu/hu/node/240

jhokka 2008.10.22. 04:35:08

Anonhun:

Köszi, hogy előkerested. Infó a konferenciákról a drogmentes maraton szóróanyagain rajta van. Vagy valahol a blogon is feltett egy videót, ahol volt egy beszámoló egy külföldi konferenciáról.

Ez egy reklámkampány volt. Másféle kampány lehet sikeresebb lett volna. Nagyon könnyű elb..ni egy reklámkampányt. A maraton fogadalmat tetet a gyerekekkel évről évre... Persze lesz, aki nem fogadja meg, meg belekeverik a nagyok, de ez nem ugyanaz, mintha a médiában megjelenik egy üzenet.

Nem elrettenteni kell feltétlen, hanem cikivé tenni.
Mint a cigit. Ott sikeres volt, bár évtizedekig tartott ennek elérése, hogy nagyobb ciki legyen a cigi, mint nem ciki.
Ebben felelőssége van a médiának, a filmeknek, a szakembereknek.
Csak nézd meg a Jóbarátok sorozatot. K..va ügyesen kifigurázták több részben, hogy dohányozni milyen ciki, és miért.

Nem írtam, hogy egyszerű a dolog. De tenni kell valamit ellene. Évről évre egye többet és többet, míg le nem megy meredeken a drogfogyasztás mutatói.

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.22. 08:24:15

"Ilyeneket nem osztogattak. Olyat csak, amit szakmai konferenciákon is elismerően kezeltek."

Részlet a Magyar Addiktológia Társaság nyilatkozatából:
A Szcientológiai Egyház tagadja a pszichiátria és a pszichiátriai kezelések, így a drogbetegeket gyógyító pszichiátriai és addiktológiai kezelések jogosultságát. Kábítószer-ellenes és prevenciós programjaiban szakmailag téves állításokat fogalmaz meg. Aggasztónak tartjuk azt is, hogy ezen programjait látszólag az Egyháztól független programként hirdeti. Elfogadhatatlanak tartjuk Schmitt úr azon nyilatkozatát, amely szerint akár még az ördöggel is le kell paktálni annak érdekében, hogy a fiatalokat megvédjük a kábítószerektől. Aggodalommal tölt el bennünket, hogy számos közéleti személyiség, köztük olimpiai bajnokok, színészek és hivatásos rendőrtisztek is a félrevezetés áldozatául estek, illetve hogy kétes hitelességű “tájékoztató kampányt” ismert multinacionális cégek szponzorálják.

Nos, ezek szerint mégsem volt szakmailag elfogadott az anyaguk

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.22. 09:41:52

Úúúú, én is pont ezt kerestem. Megvan még a link?

jokka:

A cigi azért ciki mert drága :) Én is dohányoztam, de letettem. Fura hogy egy Homo Novis nem tudja ugyanezt megtenni. Az addiktológia nem csak drogra vonatkozik.

"Ez egy reklámkampány volt. Másféle kampány lehet sikeresebb lett volna."

- Gondolom az egyház szervezte. Engem inkább hivatalos és független szakvélemények érdekelnének. Volt ilyen a konferenciákon, vagy tényleg csak reklámkampány volt?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.22. 09:50:01

Anonhun

anonymoushun.com on a közlemények fülnél

örge1 2008.10.22. 10:27:32

Jokka,
a sciknek miért nem ciki a cigi?

jhokka 2008.10.22. 11:14:29

:: AnonHun 2008.10.22. 09:41:52
:: jokka:
:: A cigi azért ciki mert drága :) Én is dohányoztam, de letettem.

A mosolyjelből azt veszem, le hogy ez poén.
Én amerikában értettem elsősorban a ciki dolgot. Itthon még nem annyira ciki. Bár kezd az lenni.

::"Ez egy reklámkampány volt. Másféle kampány ::lehet sikeresebb lett volna."
::- Gondolom az egyház szervezte.

Én úgy látom, biztos nem az egyház szervezte. Dohányellenes kampányról nem tudok, amit az egyház szervezett volna.

örge1: Ugyanaz a válaszom, mint fentebb.
Dehogynem ciki.
Magyarországi embereknek (így a szcientológusoknak sem) nem ciki. Ez területfüggő, nem vallás, vagy életkor elsősorban.
Vannak szcientológusok, akik dohányoznak.
Így is nagyobb arányban vettem azt észre, hogy nem dohányoznak.
De szerintem bárki dohányzik, az ciki. Legyen az szcientológus, vagy sem. Amerikában és egyes eu államban már előrébb tart, valahol hátrébb.

Anonymoushun:

Nemcsak pszichiátriai szakvélemények vannak. Ezeken a konferenciákon nemcsak pszichiáterek és addiktológusok jelennek meg.
Plusz ahogy látod, elsősorban azon vannak kiakadva, hogy a pszichiátriai kezelésekkel szembemenő módszerekkel van elsősorban gondjuk.

A megelőzéssel, vagyis felvilágosítással kevésbé. Ez szakmailag sok helyen elfogadott.

Egyébként érdekelne, hogy a társaság, melyik állítással nem ért egyet pontosan.
Hogy nem okoz függőséget valamelyik drog? Vagy milyen állítással?

xenuka 2008.10.22. 11:25:28

itt több eszme csap össze:
a drogmegelőzés módja
sci féle megoldás
addiktológusok féle megoldás
a pszi féle megoldás
nyilván mindenki a saját igazát bizonygatja

a szakmailag elfogadott meg annyit jelent, hogy a "tekintélyek, a megmondóemberek" elismerik-e

ezek azok az emberek, akik szerint lapos a föld stb

xenuka 2008.10.22. 11:28:23

egy általános iskolás gyereket sem érdekel, hogy egy futóversenyen - amin jól szórakozva részt vesz - milyen a szervezők esetleges hátsó szándéka, indítéka

ahogy adócsökkentéskor téged sem érdekel, hogy ez csak a kormánypártok populista intézkedése

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.22. 11:31:13

Jokka:

"A mosolyjelből azt veszem, le hogy ez poén."

- Komolyan értettem! Sok kocadohányos a környezetemben (és jómagam is) azért szokott le a cigiről, mert piszok módon megdrágult.

"Én úgy látom, biztos nem az egyház szervezte. Dohányellenes kampányról nem tudok, amit az egyház szervezett volna."

- Úgy értem valami drogmentes szakmai konferencia vagy ilyesmi volt? Ha igen, van róla linked? Érdekelne.

"Egyébként érdekelne, hogy a társaság, melyik állítással nem ért egyet pontosan.
Hogy nem okoz függőséget valamelyik drog? Vagy milyen állítással? "

- Gondolom mindenki mással. Az én álláspontom:
Lelki függőséget tud okozni bármi, ami jó. Fizikai függőséget pedig a csoki (endorfin), kávé (koffein), cigi (nikotin), alkohol, könnyű és nehéz drogok.

- Amit én vitatok, az az, hogy puszta felvilágosítással, elrettentéssel vagy "cikivé tevéssel" nem lehet hatékony eredményt elérni, főleg a drogoknál nem.

- Persze önmagában az sem egy rossz dolog. A Maratont senki sem azért kritizálja, mert felvilágosít.
Azért kritizáljuk, mert emögött egy BÚJTATOTT (!!!) vallási térítés folyik. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy bújtatott. Miért nem tudott a résztvevők 90%-a arról, hogy ennek köze van a Szcientológia Egyházhoz? (Költői kérdés)

- Miért nem "Szcientológia a Drogok ellen" volt a kampány mottója? Azért, mert az egyháznak nagyon rossz a megítélése itthon, Európában és a világon.

- Ha a vöröskereszt indított volna ilyen maratont, akkor tuti mindenhol promózták volna magukat.

örge1 2008.10.22. 11:37:36

Jokka,
Szerintem a cigaretta dolog igenis nagyon lényeges. Ha már példát akartok statuálni a fiatalságnak, akkor legyetek példamutatóak! Fritzlauf és Lenkei is nagy szószólói a drogügynek (mint ahogy minden sci), mindezt úgy, hogy közben ott lóg a cigi a szájukból. A cigaretta is kvázi drog.
Egyszer talán Reformer említette (ha nem jól tudom, bocs), hogy miért is szabad a sciknek dohányozni, de már nem igazán emlékszem mit mondott, csak arra, hogy ezt is nagyon megmagyarázták:)
Ha a Narcononnak ennyire hatékony a drogrehabilitációs programja, akkor a dohányzásról való leszoktatás ehhez képest piskóta lehet. Mégis miért nem lép fel ellene? Jóval több embert érint.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.22. 11:38:29

Xenuka:

Na, megint okosat mondtál :D

"ezek azok az emberek, akik szerint lapos a föld stb"

- Ezzel gondolom azt akarod állítani, hogy az addiktológusok nem értenek a szakmájukhoz. De persze egy Sci-fi író majd megmondja a tutit, mi? Szauna meg vitamin. Na ettől biztos mindenki lejön a heroinról.

"egy általános iskolás gyereket sem érdekel, hogy egy futóversenyen - amin jól szórakozva részt vesz - milyen a szervezők esetleges hátsó szándéka, indítéka"

- Mégegyszer:
1. Felvilágosítás JÓ
2. Hátsó szándék ROSSZ

- Fussanak felőlem, de ne térítsenek. Vagy térítsenek, de azt tegyék nyíltan, egyenesen.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.22. 11:40:42

Tényleg, nincs az egyháznak Niconon programja? :D

Egyébként a magyarázat a cigire azthiszem valami olyasmi volt, hogy nekik már OT szinten nem árt.

örge1 2008.10.22. 11:49:28

AnonHun, tényleg, már nekem is rémlik...:)

Jokka, még annyit, hogy amikor egy gyerek kipróbálja a cigarettát (netán rá is szokik), onnan azért már kisebb ugrás a füves cigi.

jhokka 2008.10.22. 12:41:54

:: AnonHun 2008.10.22. 11:31:13

Szinte mindennel egyetértek amit írtál, végre párbeszéd. Volt igen szakmai konferencia. Linket majd keresek.

Amit nem értek:

"- Gondolom mindenki mással."
Ezt nem értem. A kérdésem az volt, hogy a megelőzésben milyen állítással nem értett egyet az addiktológia?

::- Amit én vitatok, az az, hogy puszta felvilágosítással, elrettentéssel vagy "cikivé tevéssel" nem lehet hatékony eredményt elérni, főleg a drogoknál nem.

A dohányosoknál működött.

::Azért kritizáljuk, mert emögött egy BÚJTATOTT (!!!) vallási térítés folyik.

Mit értesz térítés alatt? Mert ha azt, hogy elmondják, hogy gyere csatlakozz a szcientológia egyházhoz, vagy gyere auditálni. Vagy vedd meg ezt a könyvet. Ilyet nem végez a maraton.

::- Miért nem "Szcientológia a Drogok ellen" volt a kampány mottója? Azért, mert az egyháznak nagyon rossz a megítélése itthon, Európában és a világon.

Ebben is igazad van, azért is célja a maratonnak, hogy jobb legyen a megítélés, biztonságos környezet.
De a szcientológia soha nem volt titok. Példa erre a honlapjuk is. Ott van: szcientológusok szervezik.

Mindenki megmagyarázza valahogy a cigizését.
Sokan elég kreatívan.

Az OT-k meg így.

Szeintem árt, az OT-k többsége szerint is. Az OT-k, akik dohányoznak, meg megmagyarázzák, hogy miért nem. :-)

Ez is bizonyítja, hogy nem szuperlények az OT-k, hanem emberek.

Az OT "csak" azt jelenti, hogy saját maga szerint sokkal frankóbb állapotban van, és képesebb lénnyé vált.

jhokka 2008.10.22. 12:45:10

:: örge1 2008.10.22. 11:49:28
:: Jokka, még annyit, hogy amikor egy gyerek kipróbálja a cigarettát (netán rá is szokik), onnan azért már kisebb ugrás a füves cigi.

Igazad lehet.

A cigi fogyasztási mutatója mindenesetre drasztikusan csökkent (legalábbis az államokban), és ez most nem olyan nagy probléma, mint az illegális drogok vagy az alkohol.

_Feree_ 2008.10.22. 14:29:46

::Miért osztogatnak a gyerekeknek elavult, tudománytalan kijelentéseken alapuló szóróanyagot?
Ilyeneket nem osztogattak. Olyat csak, amit szakmai konferenciákon is elismerően kezeltek.

Tehát a - weben is hozzáférhető (www.drogmentes.hu/hu/?mod=content&cla=content&fun=access&id=78&mid=47&temp=drogmentes.hu)- szóróanyagokat előzetesen független szakmai konferencián véleményezték, rendben lévőnek, hitelesnek, elfogadhatónak találták.
Erről biztos van valami forrás, cikk, tanulmány. Hol?

::Miért tüntetik fel tudományos kutatásnak LRH kijelentéseit?
Nem olvastam ilyet a weblapjukon.

Talán olvasd el a szóróanyagokat. :P

::Miből gondolják, hogy az évi egy alkalommal rendezett futkározásuk hatékony?
Mert csak. :-)

Értem. Kielégítő válasz volt.

::Független szakértők által készített adatok, statisztikák, kimutatások?
Már az ötödik szakmai konferenciát szervezi a maraton. Nem tudom én hány más drogkonferenciára hívták meg vendégként őket.

Újfent megkérdem: forrás, cikk, tanulmány? (természetesen független forrásból)

::Racionális embernek nagyon sovány ám Braun Mónika lelkendezése:
A riporter kérdésére válaszolt:
Készült-e felmérés...? Válasz Mónikától: igen, készült.

Válasz Mónikától: Ők le tudják mérni (szubjektíve) az eredményességet.
"Nem tudom értelmezni" Mónika ehhez nekem kicsit hiteltelen forrás.

-----------
És amit figyelmen kívül hagytál:

Azzal van gond, hogy a maraton hazugságra épül.
(2004: "mi, mint szcientológus önkéntes lelkészek ..." 2008: "nem tudom értelmezni" " a Drogmentes Maratont nem a szcientológia egyház szervezi" "a Helios Alapítványt magánszemélyek hozták létre, akik a szcientológia egyház tagjai")
Mire ez a pálfordulás? Miért tagadják le az egyházukat? Miért szégyellik?
Miért hazudnak?

jhokka 2008.10.22. 15:23:40

Feree:

Nem hagytam figyelmen kivül.
Itt válaszoltam meg.
jhokka 2008.10.22. 00:06:50

A maraton nem épül hazugságra, csak a te elmédben.

Más:
annyira rosszindulatú vagy, és annyira lejön, hogy csak anontársaiddal csámcsogsz. Ezúttal rajtam, íme egy eklatáns példa:

::::Miből gondolják, hogy az évi egy alkalommal rendezett futkározásuk hatékony?
::Mert csak. :-)

::Értem. Kielégítő válasz volt.

Nem ezt válaszoltam önmagában.

Remek példát mutatsz rosszindulatból.

Dokumentáltam! :-)

_Feree_ 2008.10.22. 18:00:13

"Dokumentáltam! :-)"

Inkább azokkal a dokumnetumokkal állnál elő végre, amiket kértem. :))
Beszélsz a levegőbe mindenféle forrás, hivatkozás nélkül.
Semmitérő.

_Feree_ 2008.10.22. 18:01:38

Jah, igen - ne ismételd magad: sötét és rosszindulatú vagyok. :P

Még egy kérdés: én mikor minősítettelek téged a személyedben?
Látod, látod szci: ez a különbség kettőnk között. :)

_Feree_ 2008.10.22. 19:11:19

::::Miből gondolják, hogy az évi egy alkalommal rendezett futkározásuk hatékony?
::Mert csak. :-)
::Értem. Kielégítő válasz volt.
Nem ezt válaszoltam önmagában.

Rendben:

"Mert csak. :-) A dohányzás leszoktatás, megelőzés szerinted hogyan lett hatékony?
Talán szubjektív dolog, de cikivé kell tenni, mint menőnek. És ebben segít a maraton. Hogy ciki legyen drogok után nyúlni."

(megjegyzem: néhány szci úgy füstöl, mint a gyárkémény ... a dohány nem drog, mi? Nem a fenét nem!)

Azt hiába dumálja valaki a fiataloknak, hogy ne csináld mert "ciki". (Volt valamikor egy ilyen reklám is ... azért nem csináltak belőle többet - egy több részes sorozat volt tervezve, amiből csak néhány rész készült el -, mert a felmérések szerint a fiatalok jelentős hányada bénának, taszítónak tartotta a kisfilm üzenetét.)
Magyarországon a dohányosok száma még mindig kimagasló a többi európai országhoz képest.
Drasztikusan azokban az országokban és azóta csökken a dohányosok száma, ahol és amióta nyilvános helyen keményen tiltva van a dohányzás.
Nem azért, mert "ciki", hanem azért, mert egyszerűen nincs hol rágyújtaniuk.

Cikivé nyilvánítással max. egy önfeledt kacajt csalsz a kamaszok arcára. Ha komolyan, értelmesen és hazugságok nélkül!!! csak az igazat mondva "elmeséled" a gyerekeknek, hogy milyen következményekkel jár a dohányzás, azon elgondolkodnak.

Természetesen nem a drogmentes kiadványok mintájára, mert azokat olvasva egy olyan ember, aki marihuánát fogyaszt simán szájba röhög, mert tudja, hogy a THC nem rakódik le a zsírszövetekgben és nem károsítja tartósan az agysejteket. :P
Szóval a dohányzásellenes kampány fő elemei: korrekt (kihangsúlyozva!) felvilágosítás, személyes példamutatás és nyilvános helyen való dohányzás betiltása.
Természetesen a tiltott pszichedelikus szerek esetén ez utóbbit elfelejthetjük ... mondjuk az alkohol esetében - szívem szerint - olyan szívesen bezsuppolnám valami jól eldugott helyre néhány napra a nyilvánosan részegen hentergőket.

Erről jut eszembe - az is aranyos, hogy a némelyik szórólapotokban a marihuanat összehasonlítva az alkohollal "kiderül": az alkohol az ártalmatlanabb szer.

"Egy füves cigi elszívása olyan, mintha alkoholt inna az ember?
Te döntesz. Íme a tények:
Az alkoholt mindössze egy fajta vegyi anyag alkotja: az etanol. A marihuána 400 különféle vegyi anyagot tartalmaz, ezek közül 60 bizonyítottan rákkeltő.
Az alkohol néhány óra alatt kiürül a szervezetből, míg a THC a test zsírszöveteiben hónapokra, vagy akár évekre is elraktározódik. Így egy olyan személy, aki 2-3 füves cigit szív el hetente, állandóan a kábítószer hatása alatt áll.
A THC tönkreteszi az immunrendszert.
Az alkohol nem."

Méghogy "tények"! Hát noooooormális? :)
Ezt nevezitek ti hiteles, objektív drogperevenciónak?
Inkább ne kösz ... az ilyen "tényekkel" inkább ne tömjétek a gyerekeink fejét.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.22. 20:45:08

Jokka:

"Ezt nem értem. A kérdésem az volt, hogy a megelőzésben milyen állítással nem értett egyet az addiktológia?"

- Bocs, félreértettem. Azt hittem hogy a fórumozókra gondolsz.

"A dohányosoknál működött. (tájékoztatás)"

- Ezt mire alapozva mondod?

"Mit értesz térítés alatt? Mert ha azt, hogy elmondják, hogy gyere csatlakozz a szcientológia egyházhoz, vagy gyere auditálni. Vagy vedd meg ezt a könyvet. Ilyet nem végez a maraton."

- Nem hogy végez, de ez az egyik CÉLJA! Ajánlom figyelmedbe a post apropójául szolgáló Admin Skálát. Miért nem látod mindezt? Mert nem akarod. Ez egy théta csapda de keményen!

"Ebben is igazad van, azért is célja a maratonnak, hogy jobb legyen a megítélés, biztonságos környezet."

- Ha csak a drogmegelőzés lenne a lényeg (térítés nélkül), akkor lehet hogy javítana valamit a megítélésén. Így inkább csak ront.

"De a szcientológia soha nem volt titok. Példa erre a honlapjuk is. Ott van: szcientológusok szervezik."

- Azért nem verték nagydobra :)

xenuka 2008.10.22. 21:49:59

antonhun

Xenuka:

Na, megint okosat mondtál :D

"ezek azok az emberek, akik szerint lapos a föld stb"

- Ezzel gondolom azt akarod állítani, hogy az addiktológusok nem értenek a szakmájukhoz. ...


Antonhun

nem ezt akarom mondani
azt mondom, hogy a szakértők a specialisták csak az old school-os elveket képviselik és védik

erre példa, hogy sokáig azt mondták, hogy a föld lapos

vagy

amikor kijelentették, hogy semmi nem képes repülni,a mi nehezebb a levegőnél (eme brilliáns specialistáknak a madarak az égen nem tűntek fel)

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.22. 22:07:54

"Az OT "csak" azt jelenti, hogy saját maga szerint sokkal frankóbb állapotban van, és képesebb lénnyé vált."

Mert agymosott barmok. Mekkora kamu duma, ez hihetetlen, és ebben hisznek? :)))) Én OT10000 vagyok, mióta havonta egyszer rajtam az álarc. :) Csak rágondolok és dől belőlem a röhögés! Meg amikor eszembe jut Lenkei arca! :)))))) Meg Beck-é! :)))))))))))

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.22. 22:10:21

"nem ezt akarom mondani
azt mondom, hogy a szakértők a specialisták csak az old school-os elveket képviselik és védik"

De, pont az akartad, tipikus szci fogás. Ismerjük. Az old school os duma is milyen király, tetszik nagyon. Az igaz, hogy lrh egyetlen kutatást sem csinált, nincs róla anyag, nem védte meg soha, de ők állítják, hogy már pedig de van.

xenuka 2008.10.22. 22:45:36

Te jobban tudod, mint én hogy én mit akarok mondani?

azért itt már meg kellene állni és elmélázni:

ki a nagyobb hülye Te vagy Te mert én nálad jobban tudom, hogy Te

xenuka 2008.10.22. 22:47:44

anonymushun

ön agyhalott és puszta léte bizonyítja, hogy van élet az értelmen túl is

jhokka 2008.10.22. 23:59:32

anonymoushun:

Csak így tovább! vagdalkozz tovább, csócsálódj...
Mintát mutatsz milyen az anonok természete.

Végy példát örgéről inkább. Ő jobban csinálja.
Nem olyan rosszindulatú, és vagdalkozó.

Utálja a szcientológiát, ehhez mindenkinek joga van.
De joga van az embereknek a kulturált hangnemet használnia, és fogadnia. Valamint a rosszindulatot mellőzzük picit.

xenuka 2008.10.23. 00:36:10

anonymushun
"...tipikus sci fogás.Ismerjük."
ez kezd egyre "gázosabb" lenni kedves ketteske. A mi Napóleonunk, most vegye fel szépen ezt a fehér nagykabátos és egye meg a pirulákat...így szépen lenyugszik a beteg

jhokka 2008.10.23. 03:05:41

::xenuka:

::"...tipikus sci fogás.Ismerjük."

Igen... Szerintem ebben a blogban ez a jelző, fordulat ami a legtöbbször elhangzott a "kedves", rondroid, szcidroid mellett. :-)

de te is légy egy picit elnézőbb, és jóindulatúbb! :-)

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.23. 09:41:35

"ki a nagyobb hülye Te vagy Te mert én nálad jobban tudom, hogy Te "
"ön agyhalott és puszta léte bizonyítja, hogy van élet az értelmen túl is"
"Csak így tovább! vagdalkozz tovább, csócsálódj..."
"ez kezd egyre "gázosabb" lenni kedves ketteske. A mi Napóleonunk, most vegye fel szépen ezt a fehér nagykabátos és egye meg a pirulákat...így szépen lenyugszik a beteg"

Ez is tipikus szci fogás! :)))))))))))
Ajánlom ismét figyelmetekbe a szekta kérdőívet, innen le tudjátok tölteni:
www.freewebs.com/anonymoushun/Szekta-Kerdoiv.pdf

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.23. 09:42:37

"és egye meg a pirulákat..."

Én eddig azt hittem hogy ez ellen harcoltok?! :)))))))

jhokka 2008.10.23. 10:45:34

anonymoushun:
Ugye 20, de inkább 18 év alatti vagy?

jhokka 2008.10.23. 23:25:56

::Feree:

Kérted egy másik témában (hitelválság téma), hogy egy korábbi hozzászólásodra reagáljak.
Most újra átnéztem, és rájöttem miért nem válaszoltam: mert nem akartam. Másodsorban, mert rengeteg hozzászólás született akkor, amikre nem volt időm.

::Reagáltál az első két bekezdésre, amire frankón lehetett gyalázkodni, személyeskedni ... szavaiddal élve: fröcsögni. :)

Pontosan. Lehetett volna! :-) De nem tettem. Csak leírtam, hogy nem válaszolok. Legyen az én jogom, hogy kinek, mikor válaszolok. 1-2 napja a hozzászólások kb. 90%-ára reagálok, még ha nem nekem ír akkor is, ne lógjon a levegőben.

Korábban ezt írtad:
::A magam részéről elég felületesen - ha egyáltalán ... - olvasom az írásaidat azóta,...

Remélem ez már nem igaz, mert csak akkor tudunk párbeszédet folytatni. Egyébként csak fröcsögés lesz arról az oldalról, aki meg se hallgatja (olvassa)a másikat.

Na nézzük azt az ominózus postot, ezzel kezdem, mert ezt emelted ki:

::Figyelmen kívül hagytad ezt:
::"Egyetlen egyház sem tolakodik be az iskolákba.

Én is így tudom. A Maraton nem egyház.

::Van ugyan hittan oktatás néhány helyen, de azoknak, akiknek a SZÜLŐK KIFEJEZETTEN KÉRIK.

Így van. A maraton nem végez hittan oktatást.
Erről bizonyíték is kikerült anonymushun cracker tevékenysége nyomán.
Én tudtam, te most már láthatod, ahogy anontársad előhozta ezt. Mát akart vele bizonyítani... :-)

::Ha egyházi iskolába íratják a csemetét, akkor tisztában vannak vele, hogy milyen oktatást fog kapni.

Ez így is van!

::Egyéb esetben semmi helye nincs egyetlen egyháznak sem a közoktatásban. Semmilyen formában.

Tökéletesen egyetértek!

::Ez az oka, hogy sok szülő rossz szemmel nézi a Drogmentes Maratont

Vannak szülök, akik félre vannak tájékoztatva, nem tudják miről szól az egész. Adatmorzsákkal rendelkeznek. Vagy simán rosszindulatúak, ilyenek minden bizonnyal kevesen vannak.

:: és az egyházad egyéb olyan próbálkozását, hogy - ilyen-olyan alapítványok álcájába bújva - beszivárogjon a közoktatásba.

A maratont nem az egyház szervezi. Ha ő szervezné, akkor lenne olyan statisztika, hogy tanfolyamra irányított emberek száma. Bevezettett előadásra irányított emberek száma.
Ilyen nincs. Volt már egyébként az egyház által szervezett ilyen rendezvény, megmozdulás. Itt ilyen statisztikák (is) vannak.

::Nehéz a felfogásod Jokka. :)

Nézőpont kérdése.

Nézzük elölről a postot:

::Jokka ... teljesen felesleges veled kommunikációt kezdeményezni

Én is így éreztem veled kapcsolatban. Ezért sem válaszoltam.

::A blogon való jelenléted kimerül abban, hogy csépeled és megpróbálod nevetségessé tenni az Anon-mozgalmat

A csépelés az szerintem túlzás. Most is normálisan válaszolok.
A nevetségessé tevés néha igaz.
A blogon való jelenlétemet ítélje meg mindenki saját maga.
Véleményként közölj valamit, ne tényként.

:: (ezt megértem ... nyilván böki a csőrötöket, hogy jónéhány ember belát a kulisszák mögé és nemcsak a csili-vili kirakat kápráztatja el - pláne, hogy ezt le is írja, mindenki számára hozzáférhetővé teszi).

Az, hogy valaki belát a kulisszák mögé, nem érdekel. Csak írjon igazat, és ne nagyítsa fel, ne legyen rosszindulatú, ne ferdítse el...
De Reformer (és sokan mások) felnagyít, rosszindulatú megjegyzéseket fűz, és elferdíti a tényeket.

::Különösen visszataszítónak tartom azt a "megoldásodat", hogy érvelés helyett személyeskedve támadsz az itt kommentelőkre és a blog tulajdonosára.

Oksi. Próbálom visszafogni magam.
Kár hogy nem ismered el mellette, hogy 100 postomból 99-ben érvelek. Többsége nem személyeskedő.

::Személy szerint nekem semmi bajom a szcientológusokkal. (személy szerint: mint egyénekkel)

Ennek örülök.

::, nekem az egész mozgalommal, a módszereikkel, a harácsolással, emberi életek tönkretételével, az ellenzők zaklatásával, a gyerekmunkával, a családok szétszakításával etc. van bajom.

Informálódj többet. Én nem így gondolom. Egész egyszerűen nekem más a tapasztalatom.

::Ezt a képet a megnyilvánulásaiddal csak árnyalod, nem szépítesz rajta. :)

Legalább a szemedben árnyalom... ez is valami. ;-)
Nincs mit szépíteni. Mert Reformer nem az igazság talaján áll.

::Logikádat másolva - a kérdésed az lesz, hogy megtapasztaltam-e?

Nem kell megtapasztalni feltétlen, informálódj.

::Egy részét nem - más részét igen (hogy melyik az a része, azt nem kötöm az orrodra :P ).

Pedig kiváncsi lennék.

::De azt sem kell megtapasztalnom, hogy ha a vonat elé állok féktávon belül, akkor sz@r sem marad belőlem.

Az a baj, hogy te előitéletes vagy. Vonatnak gondolod a szcit, ami elüt... Így nehéz bármiről hitelesen tájékozódni.

::A nagy számok törvénye alapján (és ismerve a szci belső szankcióit a "kételkedőkkel" szemben) inkább hiszek nekik , akik - szerintetek - vétettek az szci ellen és ezért haragszanak rá, és ezért támadják.

Ok. Mindenki annak hisz, akinek akar.
Akkor hidd el az ex. mszpsnek milyen az mszp. És hidd el az exfidszesnek, hogy milyen a fidesz.

Szerintem nem hinni kell, hanem tájékozódni.
És elmennék ahhoz a személyhez először, aki kiáll a szervezete mellett, és informálódnék.
Hiszen ő a leghitelesebb.

::Hűha! :P Szóval ők vétettek, azért léptek ki és most még kígyót-békát kiabálnak a volt szervezetükre. :)

A legtöbb kilépett szcientológus nem fröcsög. Mert nem vétett. Nincs azzal gond, ha valaki kilép. De a fröcsögéssel csak leleplezik magukat, hogy valami vaj van a fejükön. Ha valaki leírja a véleményét pusztán, hogy nem ért ezzel, meg azzal, azzal nincs gond.

:: Persze tökéletesen alaptalanul. Érdekes, hogy majd' mindenki ugyanazt mondja el.

Mert van egy közös egyetértési pont.
gyerekmunka... hát persze az egyház gyerekeket dolgoztat.
Ésatöbbi. Attól hogy ugyanazon a véleményen vagyunk, nem biztos, hogy az igazság talaján is állunk... (lásd k.va anyád a focibirónak. Igaz, hogy k.va az anyja?)

::Erről jut eszembe: Demecs úr hogy van? ::Kiauditálta már, hogy sikeresen eltette láb alól (ha közvetve is) a sógorát?

Ha eltette volna láb alól. akkor biztos lecsukták volna. Na látod... ilyen szerintem egy fröcsögés.

::Higgyél te csak nyugodtan LRH-nak, védd az "egyházadat",

5000x leírtam már. Nem hiszek LRH-nak. Felnézek rá, de nem hiszek neki.

Az egyházam megvédem, mert egy jó csoportnak gondolom.

::támadd hamis párhuzamokat vonva, logikátlanul az ellenzőit, kritikusait. Ez a te dolgod, a "te realitásod".

Igen az enyém. Ámbár, nem támadom logikátlanul.
Ha valaki ellenzi, mert nem ért egyet, azt nem támadom. Ha valaki tiporja, azt támadom, érvekkel. Szerintem nem logikátlanul.

::Anonymous dolga pedig továbbra is a felvilágosítás.

Bár ez lenne. De én nagyrészt fröcsögést. anonimitást, álarcos (és ijesztő) tüntetőket látok. Nem úriemberek, nem ülnek le tárgyalóasztalhoz.
Hálisten majd mindegyik egyház és képvielői, leül a szcientológusok mellé egyházközi konferenciákon. Ők úriemberek. Nekem ők 1000x azok.

:: Lépjen be a szci-be, aki akar. De TUDJA, hogy mibe mászott bele.

Tudni fogja.
De látod, a "mibe mászott bele" kifejezés is fröcsögő, rosszindulatú... Ezt olvassák mások is, és látják a stílust... így eszerint fogják megítélni egyik vagy másik oldalt. A fröcsögő hajlamú embereknek ez tetszik, én nem is akarok velük barátkozni. Én a normális, tájékozódni hajlandó, vagy legalábbis jóindulatú emberekkel akarok.
A fenti "stratégiai terv" a te szemedben nyilván nagyon is reális, logikus és jótékony célokat tűz ki.

::Egy nem szci első gondolata viszont - a fenti sajtpapírt olvasva - az, hogy "a jó édes anyátokba tegyétek az etikát és pattanjatok le a gyerekemről!"

A neked egy szinten rezonáló nem scinek lehet ez a gondolata. Engem nem érdekel.
Aki felületesen elolvassa, annak is. Ha elolvassa, és értelmezi, tisztázza akkor tudja, hogy miről van szó.

::Kérdem: miért nem biztonságos most a szci zagyháznak? Mi az oka?

Az, hogy a szcientológiának nem biztonságos, és nincs jelen biztonságos környezet, az két külön fogalom.
A biztonságos környezetet minden szervezetnek meg kell teremteni, ha nem akarja a saját halálát.

::Az, hogy - pl. az internetnek, médiának köszönhetően - egyre több ember ellene van, vagy van valami más is?

Ellene az van, aki nem tájékozott eléggé, vagy rosszindulatú.

::Mi az oka, hogy más egyházak (még a néhány éve alakult egyéb kisegyházak is) biztonságosan működhetnek ebben az országban?

A szcientológia is biztonságosan működik. a 2 fogalom teljesen más.

::Nem, Jokka! Nem azért, mert azoknak nincs ellentábora.

Köszönöm, hogy helyettem is próbálsz válaszolni, de én ilyet nem mondtam volna.

::A szci káros, aljas, alattomos. Lopakodó módon próbálja megkörnyékezni az oktatást, az ország felső vezetését.

Még szerencse, hogy ez a te álláspontod, és nem tény. Mert én is otthagynám az egyházat, ha igaz lenne.

::Értem én: történelmi pédák bizonyítják, hogy a tűzzel-vassal való erőszakos térítés megbukott.
Maradnak a sunyi, fű alatti módszerek.

Tehát ha valaki hirdeti, hogy a szcientológia szuper, az sunyi, és fű alatti?

::Ha nincs félnivalótok, akkor bújjatok ki az alapítványaitok mögül, és mondjátok: mi a szcientológia egyháztól jöttünk, és szeretnénk, ha L.R. Hubbard tanait terjeszthetnénk a gyerekeitek között.

Nem mondjuk, mert ez nem igaz.
Az igaz: LRH drogprevenciós módszerét használjuk.
Fogadalmat tetetünk a gyerekekkel, hogy ne drogozzanak. Ennyi...
Kérdésem, (hogy eddig nem jutott eszembe)
Te voltál is egyetlen maraton rendezvényen? Akkor láthattad: erről van szó csak. Tánccsoportok fellépése, elmondják, hogy de sz.r a drog, és fogadjátok meg gyerekek, hogy nem fogtok drogozni.
Ugye? (igen megigérjük...) Aztán maraton go tovább következő település.

hittételi tanokról nincs szó.
De csak ezt szajkózod te is... és más is.
Hidd el röhög minden szponzor, és támogató, ha ezt olvassa, hogy hittérítés folyik.

:: Szeretnénk, ha a politikusok is megismernék ezeket a tanokat.
Aztán várjátok meg szépen, hogy ki kíváncsi rátok.

Ezt nem értem. Ha megismerik a tanokat, akkor eldöntik, hogy az elfogadható, vagy sem.
Ha nem, akkor sincs gond. De ez a maratonnal hogy függ össze?
Hacsaknem rosszindulatú (vagy tájékozatlan)a politikus, és elkezd a szcientológusok ellenében menni. Így a szcientológusok által szervezett rendezvények ellenében. Szíve joga.

::Nem kell szép eszmék mögé bújni és letagadni, hogy ki/mi áll a háttérben (Lásd Braun "nem tudom értelmezni" Mónika).

Nem tagadja le senki. Ez a te fejedben van.
Még statisztikát is vezet a maraton, nehogy elfelejtsék, hogy tájékoztatást adjanak
a háttérről. :-)

A nem tudom értelmezni műsor meg egy lejárt lemez.
A hír TV megvágott igencsak rosszindulatú anyagában, gyűlölködő riportereitől jövő lemez, igencsak rossz fényt vet rátok.
De ha te erre rezonálsz...?! szíved joga.

Remélem kimerítő válasz volt. 1,5 órát foglalkoztam vele.

xenuka 2008.10.24. 01:15:16

A kérdés még mindíg ugyanaz:

cselekedni a drogok tejedése/terjesztése ellen

vagy

siránkozni, ágálni azok ellen, akik valamit tenni akarnak

harmatOSA 2008.10.24. 08:14:54


xenuka
Igazad van, tisztelet a tetvágynak, és ha másra nem is jó a drogmentes maraton az áldott tespedésből kiemeli az érdekelteket. Maga a tény hogy foglakoznak a kérdéssel , előrelépés.
Sajna lássuk be , a gyerekek és szüleik adataival való visszaélés ,a pontatlan felvilágositás inkább csak média cirkuszt teremt mint valódi segitséget jelent.
A semminél mégis több:)

xenuka 2008.10.24. 12:46:18

Ha részt vesz egy gyerek:
- Adidas Streetball challengen (kosárlabda)
- Nike Scorpio ko-n (ketrecfoci)
rendezvényeken akkor is adatbázisba kerül.(de ha csak a netes online zeneklubba belép akkor is)

Azt hogy mikor és milyen adatokkal élnek vissza, csak nézőpont kérdése.
Egy felvilágosítás pontatlan vagy pontos - ez is nézőpont kérdése:
pl egy gyerek apja addictológus/kémikus:
ő nyilván a magasabb szintű anyagokat tekinti pontosnak. Olyat amilyet egy gyerek sajnos még nem ért meg.
Így a kiosztásra kerülő anyagok célszerűen olyan szintűek, hogy mindenki megértse őket.
Azaz lejjebb viszik a szintet a közérthetőség miatt.
(egy speckó kémiai szakkifejezésekkel teli szórólapon hamar elviszteném én is a fonalat)

_yx 2008.10.24. 13:28:50

xenuka:
Ugye, azért érted, hogy nem az adatbázisba kerüléssel van a gond, hanem azzal, hogy nem csak abba az adatbázisba kerülsz bele, amibe gondoltad?! (Pl.: megadod a e-mailed a "corp.com"-on és erre tele lesz a postád spammel..) Mint ahogy én viccesnek tartom, hogy a "meg nem értett szó" jelentőségének felismerése után a szci rengeteg új, újra definiált és nyakatekerten képzett szót használ. "A félreértésből galiba lehet, így csináljunk minél több ilyet! Ott is, ahol ez szükségtelen, használjunk nyakatekert, tükörfordított szavakat, mert.." Miért is? Úgy sokkal tudományosabb? Nevetnék, ha nem lenne siralmas a szci önellentmondása.

_Feree_ 2008.10.25. 20:57:08

Xenuka
Gyerekek értelmi szintjére "lebutított" tájékoztatás ... rendben van.
Hazugságokra, félretájékoztatásra, elavult elméletekre épített tájékoztatás ... nincs rendben.
Ezen igazán kár rugózni. :)

Jokka - olyan sokszor kértem már tőled valami linket, dokumentumot (természetesen olyat, ami független a szci "kimutatásoktól") - de soha nem kaptam.
Szubjektív véleményed tiszteletben tartom, de engem nem győzött meg.

*****
Nem bántás:
Másfél órát??? :)) Meg vagy őrülve, ember? :))
Nincs olyan nick, aki kedvéért ennyi ideig hanyagolnám a családom.

Fekete Sámuel 2008.10.26. 03:56:17

yx: a szci nem generált túl sok új szót, ami sokkal jellemzőbb az az, hogy létező szavaknak adnak szakterületi jelentést (pl: "konfrontál")

_yx 2008.10.26. 14:16:52

Pszientológus:
Nem arról akarok vitatkozni, hogy vajon a tükörfordított, a kifacsart jelentésű vagy az egy-az-egyben átvett mozaikszavak vannak-e többségben, hanem azon értetlenkedem - többedjére -, hogy miért, ha egyszer a meg nem értett, félreértett, stb.. szavak felismerték, hogy galibát okoznak!? A saját terjeszkedésük elé állítanak - saját felismerésük szerint! - óriási gátat azzal, hogy mint a shakespeare-i óangolt, mondatonként kell értelmezni. És ráadásul etikával fenyegetőznek, ha továbbhaladtál. Mintha a drogdealer direkt arzént keverne hígításkor "az anyagba", mondván: "nem azonnal, de biztos megfekszel"! - remélem, tetszett a hasonlat. :)
De ha mindenképp szeretnél statisztikát csinálni arról, milyen szó van a legtöbb, bemásolom a tech-szótárat a kedvedért! Épp van egy kéznél, 350+ sűrűn teleírt kéthasábos oldalon. :)

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.27. 08:52:25

Xenuka:

Nem hiszem, hogy 144-es IQ-val nem érted a különbséget.

Ha részt vesz a Nike rendezvényén a gyerek, TUDJA, hogy a Nike promós adatbázisába fog bekerülni.

Ha részt vesz a Drogmentes Maratonon, akkor FINGJA SINCS, hogy ő most a Szcientológia Egyház adatbázisába fog bekerülni.

Ezen kívül:
Ha egy rendezvényt Szcientológus magánemberek szerveznek a Szcientológia céljaiért, akkor az egy Szcientológus rendezvény. Nincs helye maszatolásnak és szándékos félreértelmezésnek.

_yx 2008.10.27. 10:38:49

AnonHun:
Tippem szerint Xenuka szci (publik?), aki "aranyos" nickje mögé bújva próbál kötözködni nem túl eredményesen.
Egyébként van rengeteg drogellenes ember, akinek nem mond semmit, avagy nem negatív a szci egyház, így nem értem, miért kell "nem tudom értelmezni"-k mögé bújni? Mert még több van, akit félő, hogy taszítana ez a felismerés? De ki a hibás ebben és ki tudna tenni valamit ezzel kapcsolatban? Az elefántcsonttorony ma már nem megoldás!

_Feree_ 2008.10.27. 10:52:10

"A kérdés még mindíg ugyanaz:
cselekedni a drogok tejedése/terjesztése ellen
vagy
siránkozni, ágálni azok ellen, akik valamit tenni akarnak "

Xenuka! Rossz a kérdés. :)

Helyesen: Cselekedni, tevőlegesen vagy anyagi eszközökkel támogatni azokat a szervezeteket, ahol szakemberek dolgoznak, és PONTOSAN tudják, mit kell tenni a dorgmegelőzés, leszoktatás érdekében; VALAMINT figyelmeztetni a szcientológia áltudományos "adataira"?

Avagy: homokba dugni a fejünket és hagyni, hogy a gyerekeinket ilyen marhaságokkal etessék, mint pl.:
az alkohol kevésbé ártalmas, mint a marihuána?

OFF - nem "mindíg", hanem: mindig.

jhokka 2008.10.27. 16:58:26

:: AnonHun 2008.10.27. 08:52:25
::Xenuka:
::Nem hiszem, hogy 144-es IQ-val nem érted a különbséget.

Mi lenne, ha nem személyeskednél?
Költői kérdés.

::Ha részt vesz a Drogmentes Maratonon, akkor FINGJA SINCS, hogy ő most a Szcientológia Egyház adatbázisába fog bekerülni.

Nem kerül bele. Honnan veszed? Láttad?
Miért vagy rosszindulatú?

::Ezen kívül:
::Ha egy rendezvényt Szcientológus magánemberek szerveznek a Szcientológia céljaiért, akkor az egy Szcientológus rendezvény.

A szcientológia célját vagy nem olvastad, vagy elfelejtetted, vagy megint rosszindulatú vagy.

Ezek a szcientológus magánemberek egy rendezvényt szerveztek, ahol azért küzdenek, hogy a drogmentesség mutatóit lejjebb vigyék. Mellesleg szeretnék ha LRH neve ismertebb lenne, akinek a nevéhez köthető egy drogmegelőzési módszer.
Ezáltal jobb véleménnyel lennének a szcientológiáról, hogy jobban megismerjék.

xenuka példája az Adidas-nál hasonló.
Célja, hogy jobb véleménnyel lennének az Adidasról, hogy jobban megismerjék.

A szcientológia célja, és a rendezvény célja más.
Olvasd el! És ne ferdítsd el, kérlek. Bár ez hiábavaló kérés tudom.

A rendezvényt nem az egyház szervezi, ezt már többször leírtam. De még mindig van olyan, aki azt írja, hogy de igenis.

A Maraton csapata, beleértve a vezetőséget (elnököt, ügyvezetőt, alapítót) nem dolgozik az egyházban.

Szóval a kérdéseim ezekután:

- ki gondolja, hogy az egyház szervezi? Milyen infók alapján? Ki és mikor mondta ezt?
- Valaki idézze be a szcientológia célját, és a maraton célját, és mondja ezekután hogy az ugyanaz.

yx:
Kérdésem: szerinted mennyire megbízható egy olyan hírkommentálás, ami meg van erőteljesen vágva, és hírhedten egyoldalúságáról híres?
Azért mondta Braun Mónika a nem tudom értelmezni-t, mert tudta: úgyis meglesz vágva. És egy kész hírhez adja a kommentárját.
Szerinted miért nem elérhető a vágatlan anyag a Hírtv?

Feree: sokan írták, hogy miért nem küzd a maraton az alkohol ellen. Nem te azt hiszem, valakik.
Miközben a felvilágosító füzetben, illetve a most kijött videóreklámokban egyértelműen az alkohol ellen is küzdenek.
Milyen adatok áltudományosak?
Az alkoholról megoszlanak a vélemények tudományos körökben, hogy a marihuánához képest lágyabb, vagy erősebb. A többi adat szerinted melyik áltudományos?

xenuka kérdése így ezzel együtt, vagy ennek ellenére az egyik legjobb:

Ki mit tett az itt ágálók közül azért, hogy a drogok tejedése/terjesztése ellen legyen?
Pénz, idő... stb.

Reformer 2008.10.27. 17:27:01

a 3. oldallal frissítve - mint kiderült, statisztikát vezetnek a szcientológia szervezetekbe küldött emberekről...

harmatOSA 2008.10.27. 17:41:16

jhokka 2008.10.27. 16:58:26 Jhokka most őszintén , ennyire hülye vagy vagy minket nézel ennyire hülyének és ez most személyeskedés volt ... menj te az anyádba öcsém

bibircsók 2008.10.27. 18:07:35

"Mellesleg szeretnék ha LRH neve ismertebb lenne, akinek a nevéhez köthető egy drogmegelőzési módszer.
Ezáltal jobb véleménnyel lennének a szcientológiáról, hogy jobban megismerjék."

Csak eljutunk akkor a Drogmentes Maratontól a Szci egyházig...

bibircsók 2008.10.27. 18:46:18

jokka,

figyelmedbe ajánlom az alábbi linket:

abiweb.obh.hu/abi/index.php?menu=aktualis/kozlemenyek&dok=456_P_2007-11

A Drogmentes Maratonhoz hasonlóan a Lenkei-féle vitaminbiznisz is "csak" annyiban kapcsolódik a Szci egyházhoz, hogy Lenkei szci. Mégis elkerültek valahogy a Lenkei boltjában vásárlók adatai az egyházhoz. Csoda, ha aggódunk?

_Feree_ 2008.10.27. 19:00:51

"Milyen adatok áltudományosak?"
Jokka - ne akarjál már nekem házi feladatot adni. :)

Veled ellentétben nem fogok itt másfél órás kisdolgozatot írni, mikor kérdésedre a válasz kis kutatómunkával előbányászható a Google-ból. :)

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.27. 19:11:41

jokka:

"Mi lenne, ha nem személyeskednél?"

- Már egyszer leírtam, miért személyeskedem Xenukával. Mással eddig se nagyon tettem és nem is tervezem. Egyszerűen rászolgált a flegma, nagyképű stílusával.

"Nem kerül bele. Honnan veszed? Láttad?
Miért vagy rosszindulatú?"

- Láttad hogy nem kerül bele? Ezzel a megalapozott feltételezéssel élek az eddigi tapasztalataim alapján.
De ha te jártasabb vagy a témában:
Hol tárolják ezeket az adatokat és milyen célból?

"A rendezvényt nem az egyház szervezi, ezt már többször leírtam. De még mindig van olyan, aki azt írja, hogy de igenis."

- De igenis az egyház szervezi :)
- Ez az egyház fedőszervezeteken keresztül operál. Mindent, amit a Narconon, Criminon, ABLE, WISE, WTH, Golden Era Productions, Héliosz, stb. tesz azt az egyház teszi közvetve.

"A Maraton csapata, beleértve a vezetőséget (elnököt, ügyvezetőt, alapítót) nem dolgozik az egyházban."

- Kitüntetést is véletlenül kaptak az egyháztól?

"Valaki idézze be a szcientológia célját, és a maraton célját, és mondja ezekután hogy az ugyanaz."

- A Maraton célja (a drogprevenció mellett), hogy az egyház népszerűségét növelje. A szcientológia célja pedig definíció szerint a saját népszerűségének a növelése.

"Ki mit tett az itt ágálók közül azért, hogy a drogok tejedése/terjesztése ellen legyen?"

- Én pl. egy legalább ugyanolyan veszélyes valami ellen küzdök. Ez az egyházad.

motyago 2008.10.27. 21:12:09

Van olyan felfogás, miszerint a nem direkt, tehát nem vegyi úton (rendszeresen) előidézett tudatmódosítás legalább olyat, de többek szerint még drámaibb függőséget okoz, mint a szerek.
Bagoly, veréb...

motyago 2008.10.27. 22:37:34

Rendezvényeken megjelent médiáK száma...
médiáKoK...

motyago 2008.10.27. 22:47:28

A szciknek megtiltják, hogy tudjanak írni?

LyukasBogrács 2008.10.27. 22:59:23

"Milyen adatok áltudományosak?"

A drogmentesrol loptam:

"A drogok a vérben 1-2 hét után már nem mutathatóak ki, és a közhiedelemben ez azt jelenti, hogy „a kábítószer kiürül a szervezetből”. A kutatások azonban rámutatnak, hogy a következtetés téves, mert a drogmaradványok a zsírsejtekben elraktározva továbbra is hatást gyakorolnak a személyre (1).
1. L. Ron Hubbard: Clear body, clear mind"

Ez pontatlan. A kannabisz hasznalatot peldaul meg honapokig ki lehet mutatni (a vizeletbol), a kokaint par nap utan mar nem.
Hiaba vesznek mintat peldaul valakitol, az alkohollal ellentetben az anyag jelenlete nem jelenti azt, hogy az illeto meg a hatasa alatt volt, amikor a BMW-jevel nekiment a rendorautonak.

"hogy USA-ban a heroin-függők több mint 90%-a cannabis származékok fogyasztásával kezdte és így jutott el a kemény drogokig (2),"

Es? A fu elott meg cigarettazott, sort is ivott.

A letoltheto fuzetbol:
"A drogok a mult szazad kozepe ota kulturank reszet kepezik.."
Turot, amiota emberek vagyuk, drogozunk.

"Az emberek azert fogyasztanak drogokat, mert meg akarnak valamit valtoztatni az eletukben"
Nem, azert, hogy jol erezzek magukat.

"Egy kis adag serkentoszerkent hat, egy nagyobb adag nyugtatokent hat."
Attol fugg, mit szed valaki. Ami kis adagban serkento, az nagy adagban meg serkentobb.

"A drogok minden erzekelest meggatolnak, a kellemeset es a kellemetlent egyarant"
Megint csak attol fugg, mit szed valaki. Stimulanst? Depresszanst? Hallucinogen anyagot?

"Tulajdonkeppen az ember valaszthat, hogy halott legyen, tele drogokkal, vagy eletben maradjon, nelkuluk."
A kabitoszerfogyasztok nagy resze egy harmadik utat jar: egyutt el a kabitoszerrel.

"Alkohol
Utcai nevei: pia, szeszko, le, tinta, lore, nyakolaj, pancs"
Ezt, legyszi, toroljetek. Nagyon ciki.

Szoval katyvasz az egesz, pontatlan, hiteltelen.
Nezessetek at szakemberrel, az segit.

jhokka 2008.10.28. 03:20:05

:: Reformer 2008.10.27. 17:27:01
:: a 3. oldallal frissítve - mint kiderült, statisztikát vezetnek a szcientológia szervezetekbe küldött emberekről...

Elnézted. Itt nincs odaírva, hogy odairányítanák.
Saját előadásaikon való részvételről, illetve a valós adatokról vezetnek statisztikát.

Miért tájékoztatod félre ezúttal is tudatosan a jónépet?

Mindenesetre az már dicséretes, hogy nem hamisítottad meg valszeg, amit ideírtál.

jhokka 2008.10.28. 03:21:59

Kérdésre már swokadik alkalommal nem felelt senki az ágálók közül:

"Ki mit tett az itt ágálók közül azért, hogy a drogok tejedése/terjesztése ellen legyen?
Pénz, idő, munka ... stb."

jhokka 2008.10.28. 03:24:42

harmatosa:

Köszönöm a stílust, jó példát mutatsz... , hogy kik is kritizálják itt az egyházat.

Köszi. Még több ilyen jöhet!

jhokka 2008.10.28. 03:31:31

:: bibircsók:
:: Mégis elkerültek valahogy a Lenkei boltjában vásárlók adatai az egyházhoz. Csoda, ha aggódunk?

Ezt a jelentés nem írta. Miért befolyásolod a közvéleményt rossz irányba tudatosan?

A jelentés azt írta, hogy valaki elpanaszolta. Amit megpróbáltak kivizsgálni, ami nem sikerült.

A panasz sem arról szólt egyébként, hogy az egyházhoz elkerültek, hanem:
"A panaszos tájékoztatása szerint az Életerő Centrumban való vásárláskor megadott adatait a társaság más célra, nevezetesen a Szcientológia Egyházról szóló anyagok terjesztésére"

Egyébként a panasz sem állja meg a helyét, mert ha ilyet tenne az egyház, már rég lebukott volna.
Majd 20 év alatt Mo.n, nem érték tetten sem számviteli szabályok megsértéséért, sem helytelen adatkezeléséért.

De köszi a linket, meg a kommentárod, megint
ferdítést láthattunk, újabb példát kik, milyen módszerekkel támadják a szcientológiát.

jhokka 2008.10.28. 03:46:10

:: AnonHun 2008.10.27. 19:11:41

Köszi a válaszaid, és normális hangvételed.

::- Már egyszer leírtam, miért személyeskedem Xenukával. Mással eddig se nagyon tettem és nem is tervezem. Egyszerűen rászolgált a flegma, nagyképű stílusával.

Oksi. szerintem is kicsit szemtelen.

::"Nem kerül bele. Honnan veszed? Láttad?
Miért vagy rosszindulatú?"
- Láttad hogy nem kerül bele? Ezzel a megalapozott feltételezéssel élek az eddigi tapasztalataim alapján.

Oksi. te se láttad, én se láttam. Én szerintem nem került bele. Szerinted meg igen, mert szerinted így történt.

::De ha te jártasabb vagy a témában:
:: Hol tárolják ezeket az adatokat és milyen célból?

Rá van írva a szóróanyagra. Azt hiszem nyerhetnek valami Nike dolgot, meg talán drogtémában anyagot kapnak a drogmentes maratontól.
Nagyon szigorú szabályok vannak adatkezelésre, és ha ezen megbukna, akkor az nagyon visszavetné a dolgokat. Biztos vagyok benne, hogy nem teszik.
Képzeld el hány suli van. Hány gyerek vett részt. 20.000 legalább, abban legyen 1000 aki ellenséges a szcientológiával (mármint a szülök.) szerintetek több is. Ha küldött volna az egyház promót, valaki az 1000-ből kiverte volna a balhét.
Ilyet én nem láttam, és nem is fogok. Bár most adtam egy ötletet az anyonymusnak, hogy egy egyszerű hamisítással, vagy ferdítéssel, hogyan tudjanak kárt okozni.

::"A rendezvényt nem az egyház szervezi, ezt már többször leírtam. De még mindig van olyan, aki azt írja, hogy de igenis."
- De igenis az egyház szervezi :)
- Ez az egyház fedőszervezeteken keresztül operál. Mindent, amit a Narconon, Criminon, ABLE, WISE, WTH, Golden Era Productions, Héliosz, stb. tesz azt az egyház teszi közvetve.

Az a gond, hogy te a blogról, meg istentudja honnan szeded az adatokat. Jó érv lenne. De a tény az alábbi: a felsorolt szervezetek közül mindegyik a szcientológia egyház ellenőrzése alatt van, kivéve a Helioszt. Ez csak Magyarországon létezik. Az OTL (Sea org menedzsment) szervezési tábláján sincs rajta. Talán a WTH sem, de ebben nem vagyok biztos.

::"A Maraton csapata, beleértve a vezetőséget (elnököt, ügyvezetőt, alapítót) nem dolgozik az egyházban."
- Kitüntetést is véletlenül kaptak az egyháztól?

Igen, véletlen. :-)

Ezt a kitüntetést nem kapta meg még egyházi
munkatárs. Legalábbis amit én láttam. Kb. vagy 30 ilyen kitüntetést láttam videón.

::"Valaki idézze be a szcientológia célját, és a maraton célját, és mondja ezekután hogy az ugyanaz."
- A Maraton célja (a drogprevenció mellett), hogy az egyház népszerűségét növelje. A szcientológia célja pedig definíció szerint a saját népszerűségének a növelése.

Nem idézted be, pedig ezt kértem. Ha idézel pontosan. A célok nem ezek. Pláne nem definíció szerint.

jhokka 2008.10.28. 04:05:55

::Lyukasbogrács
Köszi a válaszaid, köszi az idézeteket.

::Ez pontatlan. A kannabisz hasznalatot peldaul meg honapokig ki lehet mutatni (a vizeletbol), a kokaint par nap utan mar nem.

Jah a könyv 1-2 hetet írt átfogóan a drogokról.
Vannak szélsőséges drogok ilyen értelemben.

::"hogy USA-ban a heroin-függők több mint 90%-a cannabis származékok fogyasztásával kezdte és így jutott el a kemény drogokig (2),"
Es? A fu elott meg cigarettazott, sort is ivott.

De közben a cannabis benne volt azért.
Örülök, hogy a weblapon 2 dolgot találtál csak.

::A letoltheto fuzetbol:
"A drogok a mult szazad kozepe ota kulturank reszet kepezik.."
Turot, amiota emberek vagyuk, drogozunk.

Más az, hogy az ember drogozik, vagy valami a kultúra részét képezi.
Az emberek mindig szeretkeztek, de a 60-as évek
"szexforradalommal" jött el az az időszak, amit ma szexkultúrának, esetleg szexiparnak hívunk.


::"Az emberek azert fogyasztanak drogokat, mert meg akarnak valamit valtoztatni az eletukben"
Nem, azert, hogy jol erezzek magukat.

Tehát rosszul érzik magukat, és ezt meg akarják változtatni. ;-)

::"Egy kis adag serkentoszerkent hat, egy nagyobb adag nyugtatokent hat."
Attol fugg, mit szed valaki. Ami kis adagban serkento, az nagy adagban meg serkentobb.

De még nagyobb adag már nyugtató.

::"A drogok minden erzekelest meggatolnak, a kellemeset es a kellemetlent egyarant"
Megint csak attol fugg, mit szed valaki. Stimulanst? Depresszanst? Hallucinogen anyagot?

Ehhez nem értek, lehet igazad van.

::"Tulajdonkeppen az ember valaszthat, hogy halott legyen, tele drogokkal, vagy eletben maradjon, nelkuluk."
A kabitoszerfogyasztok nagy resze egy harmadik utat jar: egyutt el a kabitoszerrel.

De hogyan él együtt...? Én jópár drogost, alkoholistát láttam.. hát nem egy szép látvány
Ez a mondat erőteljesen túloz, hogy "halott", de el akarja riasztani az embereket. Mert a droggal való együttélés, az nem élet.

::"Alkohol
Utcai nevei: pia, szeszko, le, tinta, lore, nyakolaj, pancs"
Ezt, legyszi, toroljetek. Nagyon ciki.

Szólj a szerkesztőnek!

::Szoval katyvasz az egesz, pontatlan, hiteltelen.
Nezessetek at szakemberrel, az segit.

Szerinted?
Szerintem elég elrettentő... és ez elég. Nem az a cél, hogy hiperszuper pontos legyen. Bár szerintem az. Hanem, hogy elrettentse az olvasót a drogtól.

Erre jó a füzet!

Mégegyszer köszi...

Fekete Sámuel 2008.10.28. 04:21:34

Francokat. Éppen erre van szükség. Kőkemény, intenzív antidrog kampányra.

Az meg a röhej, hogy miközben lassan a cigarettát is sikerül végre kiiktatni, a kendermag meg most akar droglegalizációt :)

bibircsók 2008.10.28. 07:12:44

jokka,

"A jelentés azt írta, hogy valaki elpanaszolta. Amit megpróbáltak kivizsgálni, ami nem sikerült."

Akkor olvassuk el együtt, mintha első osztályosok lennénk és most tanulnánk olvasni:

"Tájékoztatom a lakosságot arról, hogy a dr. Lenkei Életerő Centrum adatkezeléséről több felhívásom ellenére sem kaptam tájékoztatást, így nem kaptam meg az adatkezeléshez szükséges adatvédelmi szabályzatot, és nem tudtam felmérni azt sem, hogy az adatokat milyen tájékoztatás után adják meg az érintettek."

Tehát nem kapott tájékoztatást, nem kapott adatokat, így nem tudta felmérni sem. Persze, hogy nem bírt semmit se megállapítani a szerencsétlenje.
Lenkei miért nem állt kötélnek, ha semmi takargatnialója nincs? Mert attól félt, hogy a csúnya wogok tönkreteszik? Nem eccerű magyarázat ez egy kicsit?

harmatOSA 2008.10.28. 08:36:36

Túl sokat láttam mostanában mire képes az egyházad.Amúgy inkább egy multicég , a hithez vajmi kevés köze van .Kik kritizálják az egyházad ? Azok akikben még van némi jóérzés és embereség.... Amúgy a szófacsarásod kifejezetten idegesit. Egyszer rájössz hülyeségeket beszélsz .
Én inkább maradok annál amit eddig csináltam , minden erőmmel ezon vagyok hogy betiltsák az egyházad mint olyat , mardjatok azok amik valójában egy profiorinetált bagázs.
Amúgy szívesen , máskor is és ez is személyeskedés......

_Feree_ 2008.10.28. 11:03:40

jhokka 2008.10.28. 03:21:59
Kérdésre már swokadik alkalommal nem felelt senki az ágálók közül:
"Ki mit tett az itt ágálók közül azért, hogy a drogok tejedése/terjesztése ellen legyen?
Pénz, idő, munka ... stb."

Az, hogy valakinek olyan a munkaköre, hogy nap, mint nap foglalkozik problémás emberekkel (nemcsak a kábítószer-alkohol-dohányzás vonalon) ... az számít. :P
Védőnő, ápolónő, pedagógus ... azok számítanak?
Lelkiismeretes gyermekvédelmis ... az számít?
Orvos, pszichológus (tudom .. a pszich nem számít :P )
Rendőr, VÁM-os ... az számít?
... és még biztos tudnék jónéhány hétköznapi embert felsorolni, akik nem negyvenegynéhány napig futkároznak, osztogatják a szép, színes (ámbár nem sokat érő) sajpapírt - aztán elégedetten írják a statisztikáikat. :)
Számszakilag (az adó1% felajánlásokból következtetve) jóval többen vannak, mint a magyarországi szci közösség együttvéve.

Hogy én ezek közül melyik csoportba tartozom, szintén nem kötöm az orrodra. :))

Jokka - ne maszatolj.
"A jelentés azt írta, hogy valaki elpanaszolta. Amit megpróbáltak kivizsgálni, ami nem sikerült."
Már csak azt írd le, miért nem sikerült. :P

Ügyszám: 456/P/2007-11
Közlemény

Hivatalomhoz 2007 március elején állampolgári panasz érkezett, melyben az indítványozó a dr. Lenkei Életerő Centrum adatkezelését kifogásolja. A panaszos tájékoztatása szerint az Életerő Centrumban való vásárláskor megadott adatait a társaság más célra - nevezetesen a Szcientológia Egyházról szóló anyagok terjesztésére - is felhasználta.
Az üggyel kapcsolatban megkerestem dr. Lenkei Gábort, hogy tájékoztasson a Centrum adatkezeléséről. Az első válasz érdemi információt nem tartalmazott, majd ezt követően csak több felszólítás után kaptam kérdéseim egy részére választ. 2007. június 25-én kelt levelemben tájékoztattam dr. Lenkeit, hogy amennyiben nem kapok kielégítő választ a levelemben foglalt kérdésekre, úgy az üggyel kapcsolatban a nyilvánossághoz fordulok.
Tájékoztatom a lakosságot arról, hogy a dr. Lenkei Életerő Centrum adatkezeléséről több felhívásom ellenére sem kaptam tájékoztatást, így nem kaptam meg az adatkezeléshez szükséges adatvédelmi szabályzatot, és nem tudtam felmérni azt sem, hogy az adatokat milyen tájékoztatás után adják meg az érintettek.
Felhívom egyúttal a figyelmet arra is, hogy az Életerő Centrummal kapcsolatban lévő, vagy kapcsolatba lépni kívánó személyek adataikat csak teljes körű tájékoztatás és az adatkezelés jogszerűségéről való meggyőződést követően szolgáltassák ki.
Budapest, 2007. július 27.
Dr. Péterfalvi Attila

"A panasz sem arról szólt egyébként, hogy az egyházhoz elkerültek, hanem:
"A panaszos tájékoztatása szerint az Életerő Centrumban való vásárláskor megadott adatait a társaság más célra, nevezetesen a Szcientológia Egyházról szóló anyagok terjesztésére""

Hadd kérdezzem meg: szerinted ki terjeszt még szóróanyagot a Szcientológia Egyházról, ha nem a Szcientológia Egyház?
Akkor mégiscsak a Szcientológia Egyházhoz kerültek az adatok.
És itt most tök lényegtelen, hogy esetleg egy túlbuzgó tag terjesztgetett sutyiban - senki nem lenne boldog attól, ha gyanútlanul vitamint vásárol, utána meg tele lesz a postaládája szeméttel.
Törvénysértő - ééééértem?

"Bár most adtam egy ötletet az anyonymusnak, hogy egy egyszerű hamisítással, vagy ferdítéssel, hogyan tudjanak kárt okozni."
Erre szokták mondani: mindenki magából indul ki.

jhokka 2008.10.28. 14:37:55

::Feree:
::Hadd kérdezzem meg: szerinted ki terjeszt még szóróanyagot a Szcientológia Egyházról, ha nem a Szcientológia Egyház?

Például bármelyik szcientológus, amikor mondjuk a weboldalán, ha van népszerűsíti hogy milyen kafa ez vagy amaz. Lenkei szóróanyagában is ez van. Hirdeti ezt a kisfüzetet, ajánlja.

::Akkor mégiscsak a Szcientológia Egyházhoz kerültek az adatok.

Tehát a következtetésed ez alapján téves. Sajnálom.

::És itt most tök lényegtelen, hogy esetleg egy túlbuzgó tag terjesztgetett sutyiban - senki nem lenne boldog attól, ha gyanútlanul vitamint vásárol, utána meg tele lesz a postaládája szeméttel.

Ha lett volna ilyen, akkor a a tisztelt feljelentő, azt írta volna le. És ezt kivizsgálni. De a feljelentés nem erről szólt, hogy vitaminvásárlás után, az egyház küldözgetett ezt vagy azt.

::"Bár most adtam egy ötletet az anyonymusnak, hogy egy egyszerű hamisítással, vagy ferdítéssel, hogyan tudjanak kárt okozni."
Erre szokták mondani: mindenki magából indul ki.

Akkor a blog, és minden hozzászólása ami negatív váddal érte az egyházat azt jelentené, hogy magukból indultak ki?
Tehát minden anonymus adatokat hamisít, pénzéhes, pénzorientált, vakon követ valakit, befolyásolható, érzéketlen... és lehetne sorolni az 1001 vádat.

Egyébként van benne valami. Mindenki magából indul ki.

harmatOSA 2008.10.28. 15:56:13

szófacsarásból jeles jhokka megint ,ügyes vagy fiam ülj le...

jhokka 2008.10.28. 16:05:34

harmatosa:

Köszönöm, hogy érvelés helyett újra személyeskedsz.
Még több ilyet, legalább napi 1 példát kérek ilyenből tőled.

Ez egyébként új: ha már nem tudunk érvelni, akkor már csak maradt a szófacsarás ellenérvként.

_Feree_ 2008.10.28. 16:23:50

"Például bármelyik szcientológus, amikor mondjuk a weboldalán, ha van népszerűsíti hogy milyen kafa ez vagy amaz. Lenkei szóróanyagában is ez van. Hirdeti ezt a kisfüzetet, ajánlja."

Jokka - megint mellébeszélsz.

Ebből melyik szót nem sikerült értelmezni?
"A panaszos tájékoztatása szerint az Életerő Centrumban való vásárláskor megadott adatait a társaság más célra - nevezetesen a Szcientológia Egyházról szóló anyagok terjesztésére - is felhasználta."

"De a feljelentés nem erről szólt, hogy vitaminvásárlás után, az egyház küldözgetett ezt vagy azt."
Hát akkor miről szólt?

Lenkei vagy a zagyházad (ami ebben az esetben ebenguba) nem ajánlotta, nem leírta valahova, hogy aztán aki kíváncsi rá, az elolvassa.
Kiküldték, beleerőszakolták a panaszos magánszférájába - akarata ellenére.

-----
Annyi mindent kérdeztem tőled, annyi mindenre csak ködösítést kaptam, szófacsarást, félrebeszélést.
Bocs, de nekem más dolgom is van, mint időt pazarolni arra, hogy figyelmesen elolvassam a védekezéseidet, aztán újra-és újra rávilágítani ugyanarra ... amit valahogy nem akarsz tudomásul venni:

A zagyházad nyomulós, erőszakos, tisztességtelen ... és ha ez kiderül, akkor példálózik, hazudik, letagad, másra keni a felelősséget.

Sok szci hozzászólásait olvastam - mintha ugyanaz az ember írogatna.
Instant válaszok, instant példák, instant rinyálás az "ellenségesség" miatt.
Instant terelés, instant másra hárítás, instant tagadás.

Olyan szánalmas.

LyukasBogrács 2008.10.28. 16:48:13

Reformer, Anonymus!

Ez valami szci beutes, hogy ott forgatjak ki az ember szavat, ott huznak ki a sublotfiokbol ostoba hasonlatokat, ahol tudnak? Nekik tok mindegy, hogy mit mondanak, a lenyeg, hogy ok beszeljenek utoljara?

Miert kuzdenek ezek foggal-korommel azert, hogy mindenki utalja oket? Miert jo ez nekik?

xenuka 2008.10.28. 16:49:11

akik itt tiszta erőből acsarkodnak a maraton szervezői ellen, ilyen lelkesedéssel lépnek fel pl a kendermag kábítószernépszerüsítő egyesület ellen vagy a drogliberalizáció ellen is?

LyukasBogrács 2008.10.28. 16:58:14

Na errol beszeltem. Karitativ alarc moge bujtatott dilettantizmus, adatgyujtes, befurakodas, terjeszkedes.

motyago 2008.10.28. 17:18:20

Az a jó a szcik szövegeiben, hogy azonnal felismerhetők. Meg sem kísérelnek nyelvtani, nyelvhelyességi és stilisztikai hibák nélkül közölni. A magyartalanságaik áradása pedig már-már sértő, de mindenképpen tiszteletlen. Nem a tolvajnyelvükről van szó, az csak idétlen és szánalmas. Az elgépelések nem igazán zavaróak (egy kis derű is becsillanhat) a főrumozás hevében-levében, de mikor éveken, évtizedeken keresztül hibásan hagyják még a legnagyobb büszkeségük szavait is, azzal csak erősítik a feléjük joggal irányuló ellenszenvet. Az igénytelenségüknek is köszönhetik a színvonalukat.
Mivel tőlük néhány sor is elég általában, hogy kiderüljön, honnan fúj a szél, rengeteg időt megtakaríthatunk a nemolvasásukkal. Ez legalább jó.
Lehet, hogy most sikerült egy pozitív vádat megfogalmaznom? „Negatív váddal” én inkább nem élnék, hisz akkor dicsérnék, felértékelnék. Mint mikor mínusz húsz százalékos árengedményt adnak...

_Feree_ 2008.10.28. 17:26:08

Ha már nem lehet azzal csapkolódni, hogy "Ti mit tesztek a drogok ellen?" - akkor jön a következő hasonló kérdés.

Csakhogy ez a kérdés ugyanaz pepitában. :)

jhokka 2008.10.28. 17:29:09

Köszönöm a hozzászólásokat!

Egy időre megint nem jövök...

Nincs szükségem erre a színvonalra.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.28. 18:56:39

jokka:

"Rá van írva a szóróanyagra. Azt hiszem nyerhetnek valami Nike dolgot, meg talán drogtémában anyagot kapnak a drogmentes maratontól."

- Én sem gondolom hogy most minden gyerek Szci szóróanyagot fog kapni a következő héten. De abban is biztos vagyok, hogy ez az adatbázis nem fog törlődni a nyereményjáték lezárása után.

- Tudod mi a legnagyobb baj? Az, hogy az a jóhiszemű, etikus (a szó NEM Szcientológus értelmében) és emberbarát Szcientológia Egyház amit te lefestesz, egyszerűen nem passzol össze emberek tízezreinek tapasztalatával.
A Szcientológusok kemény magja a saját küldetéstudatuk (Clear bolygó) és felsőbbrendűségük (Homo Novis) fényében nem éreznek bűntudatot, amikor átlépik a világi etikai, morális és jogi szabályait.
Ezt persze jól hangzó és fontosságot sulykoló összeesküvés-elméletekkel alá is támasztják, hogy az olyan mezei Szci-k is mint Te, könnyen befogadhassák.

- Ha valami csoda folytán egyik pillanatról a másikra MINDEN kiderülne az Egyházról, akkor azt hiszem Te csalódnál nagyobbat.

"Nem idézted be, pedig ezt kértem. Ha idézel pontosan. A célok nem ezek. Pláne nem definíció szerint."

- Azért nem idéztem, mert a Szcientológia célja egy olyan hamis vízió, amit nem hogy elősegítenek, hanem még kevésbé teszik elérhetővé. Ellenben vannak IGAZI céljai, pl. a saját népszerűségének növelése.

xenuka 2008.10.28. 19:39:22

Rákerestem:
"A szcientológia célja, hogy képessé tegye a személyt a megítélése szerinti jobb életre, társaival együtt."

_yx 2008.10.28. 19:49:49

AnonHun:
"..nem éreznek bűntudatot, amikor átlépik a világi etikai, morális és jogi szabályait." - max. respect! A legnagyobb hiba, amit a szci csak elkövethet. Ha valóban a legetikusabb szervezet lennének a világon, akiknek kezében van A TUDÁS és A MEGOLDÁS, semmi szükségük nem lenne ezek átlépésére, sőt! Mint amikor külföldre utazol: a magyar és a fogadó ország törvényei is vonatkoznak rád egyszerre! Ha így lenne, akkor példamutató erkölcsiséggel (vs. "a szci a legtöbb jó" - etikai alap), a "buta" nép nyelvén megfogalmazva (vs. meg nem értett szó & újraértelmezett szavak tömege), mérhetetlen türelemmel (vs. vedd meg, kezdd el most!) és megértéssel (vs. tónusskála) osztanák a tudást mindannyiunk hasznára minimális anyagiakért (vs. szolgáltatások árai, hisz a szellemi szabadság többet ér bármely evilági dolognál)! A megfigyelésem nem ezt igazolja. És a tiéd?

bibircsók 2008.10.28. 21:18:04

"jhokka 2008.10.28. 17:29:09
Köszönöm a hozzászólásokat!

Egy időre megint nem jövök...

Nincs szükségem erre a színvonalra."
_____________________________________

Úgyis visszajössz, ahogy mindig és akkor általában NEM ott folytatjuk, ahol abbahagytuk, hanem újrakezdjük újra és újra ugyanazt.
Nem unod, hogy nem jutunk egyről a kettőre?

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.29. 00:58:38

Xenuka:

"Rákerestem"

Ügyi vagy. OT-t, SP-t wog-ot is megnézted már?
Szerinted valóban ennyi a Szcientológia összes célja?

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.10.29. 09:20:01

LyukasBogrács 2008.10.28. 16:48:13
Ez az életük. Az OSA-soknak meg kötelező!

Benigna 2008.10.29. 19:23:12

Szia Jhokka!
Azt írtad, hogy noha régen is voltak drogok, a kultúra részét csak a múlt század felétől alkotják. Valójában már több ezer éve. Pl: a sámánista vallások többnyire tudatmódosító anyagokat használtak. Lásd: indiánok. Ők a rezervátumban máis használnak csattanó maszlagot. Magában, vagy rosszul elkészítve halálos, de az indián sámánok ismerik a módját, hogy lehet úgy megcsinálni, hogy "csak" hallucinációkat okozzon.
Az igazi gond az, hogy manapság az emberek mindennap használnak valamit, ráadásul nem "főzőcskéznek". Laboratóriumban állítják elő a növényből, többnyire erősebb hatással, mintha simán kifőznék. Nekem még a drogok szcientológus teremtéstörténete is tetszik. Már megint a gonosz pszichók...

jhokka 2008.10.29. 21:56:58

Beningna:

Nem vagyok jártas ennyire a történelemben. Valszeg
igazad van.
De az az indián (vagy más) kultúrára vonatkozik.

Nem én írtam azt, amit "beidéztél" tőlem, hanem:
"Más az, hogy az ember drogozik, vagy valami a kultúra részét képezi."

Ezt erre reagálva írtam:
Ami a drogos promóban
"A drogok a mult szazad kozepe ota kulturank reszet kepezik.."
Lyukasbogrács. Turot, amiota emberek vagyuk, drogozunk.

Ha a promót elolvasnánk figyelmesen, akkor a "kultúránk részét" kifejezés az a mi kultúránkra értendő, vagyis a nyugati kultúrára, ami kb. 200-400 éve létezik. Vagy más időpont- Nem vagyok töris.

Ez az én meglátásom, lehet tévedek. :-)

Benigna 2008.10.30. 09:35:54

Hát, ha a nyugati kultúrát az európai alatt érted, már az is megvan 1000.
Szerintem a drog 2 okból lett mostanra olyan nagy probléma.
1; A régiek nem foglalkoztak vele annyit, illetve elmisztifikálták. Arról vannak leírások, hogy használtak hallucinogén anyagokat, de ezeket varázslatokhoz, miegymáshoz kötötték. Pl: leírtak egy kenőcsöt, amivel, ha bekened magad, tudsz repülni. Erről azóta bebizonyították, hogy "drog" volt.Más részüket fájdalomcsillapításra használták. Szóval, a probléma már régen is megvolt, de akkor boszorkányságnak, varázsitalnak tartották, nem ismerték fel.
2; A modern világ. Manapság laborokban sokkal erősebb szereket állítanak elő, mint amit annó a közép-és ókorban főztek. Emellett a szállítás is egyszerűbb lett, ill. az üvegházakban tudunk olyan drognak alkalmas növényeket termeszteni, amik nem őshonosak itt, ezért régen nem juthattunk volna hozzá. Na meg a beszerzés... Sokba kerül, de mégis könnyebb, mint annó.
Bocsi, amiért összekevertem a bejegyzéseidet Lyukasbográcséival.
ON: szerintem ez az irat bizonyítja, hogy a Maratonnak igenis köze van a szcientológiához. Ebben az esetben nem tisztességes, hogy a szervezők ezt tagadják. Ami a kisiskolás korosztályt illeti: az összes elítéli a drogokat, ha megkérdezed őket. Sajnos, ez nagy részüknél megváltozik pár év múlva. Leteheted a kapitányi esküdet 8 évesen, ha kamaszként olyan társaságba kerülsz, jót röhögsz majd kiskori magadon, és ugyanúgy lövöd magad, mint azok, akik sosem vettek részt a Maratonon.

motyago 2008.10.30. 13:45:42

idézőjel

lehet tévedek lehet nem vagyok töris meg magyaros se lehet felcseperednem nem engedtek de idekergetnek mindig lehet a gonosz pszichiáterek ellen mert feltalálták direkt rosszindulatú vesszejeiket megakasszák jóindulatú gondolataimat útvesztőket billiószor

idézőjel bezárva

bumburnyak 2008.10.31. 20:57:53

jokka!

szerintem ehhez nem kell nagyon jártasnak lenni a történelemben. általános iskolás anyag.
amin meg dobtam a hátast:
"a mi kultúránkra értendő, vagyis a nyugati kultúrára, ami kb. 200-400 éve létezik. Vagy más időpont- Nem vagyok töris."
ez most komoly? vettem ám a nagy levegőt, és kerekedtek a szemeim!

nem nagyon szólok hozzá mostanában, mert a többiek leírják azt, amit én is leírtam volna. de e mellett most nem tudtam elmenni, bocs!

azt hiszem már említettem korábban különben, hogy a gyerekek abszolút nem veszik komolyan a drogmentes maratont, meg a kapitányi esküt. szimplán örül a fejük, hogy aznap nem kellett iskolába menni!