Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Jason Beghe interjú, 2. rész

2008. augusztus 12. - Reformer

Előzmények:

Jason Beghe interjú, 1. rész

 

 

Átirat

Odamentem és azt mondtam: meg akarom venni ezt a Clear dolgot. Meg fogom csinálni, az eddigiek meggyőztek. Így van, engem soha nem kellett reg-elni. Inkább én reg-eltem a regeket - húztak is a picsába, amikor megláttak, mert ezt csináltam. Jól kibasztam velük. Szerettem ezt csinálni. De mindegy, odamentem a reg-hez és azt mondtam, hogy meg akarom ezt csinálni és valami olyasmire gondoltam, hogy 5 és 10 lepedő között lesz, mivel a méregtelenítő 1100-ba volt, a kicseszett Clear így biztos drágább lesz. De aztán legyintettem, bassza meg, volt egy kis suskám félretéve, megveszem ezt a szart. Ekkor megmondták az árat. Ez meg már egy másik dolog. Érted, azt nem mondhatják, hogy "Na igen, a Clear az 11.50" - nem voltak hozzászokva ahhoz, hogy valaki ennyire akarja a dolgot. Tehát csak szintenkénti órákban adták meg az addig vezető utat. Persze Bodhi is ott volt, aki az FSM-em volt akkoriban, és mivel tudta, hogy 10%-ot fog kapni ebből, eléggé izgatott volt. Ugyanis akkoriban egy petákja se volt. Mindegy, a cégösszeg 50 lepedő körült volt. Három hét, vagy inkább három nap alatt (pedig összesen volt vagy 60 lepedőm akkoriban) le is szurkoltam az ötvenet, hadd szóljon.

MB: Ez jó nagy elkötelezettségre utalt.

JB: Na, hát ekkor kezdett el mindenki imádni, David Miscavige is behívott magához; írt nekem egy levelet, mert eljutott hozzá a jelenlétem által kiváltott izgalom. A másik dolog meg az, hogy az 50 lepedőben már a "képzés" is benne volt. "Mi a lófasz ez a képzés?" - kérdeztem, erre ők: "Hát nem foghatod csak a dobozokat." Erre eszembe jutott, amikor fogtam a dobozokat, csinálták velem az interjúkat. Könnyűnek tűnt és ha ez ennyire jó, és persze bevillant az is, amit a Clear állapotról olvastam, meg minden, ami persze kurva jól hangzott. Meg aztán az első nap megtudtam, ki is vagyok valójában - bár így visszanézve talán az volt a legnagyobb nyereségem a szcientológiában; mindegy, térjünk vissza a képzéshez. Mi ez? - kérdeztem. - Kitanulod az auditorságot. - Figyelj már, én színész vagyok, nem auditor; szuper, hogy ezt akarják velem csináltatni, megvetetni egy kibaszott e-métert, amin ugyan mi a faszért kerül 3000 dollárba? Úgy néz ki, mint egy tranzisztoros rádió. De persze bíztam bennük, mert ugye náluk van megoldás, jó emberek, érted mire célzok, rájuk néztem és rendes arcoknak tűntek. Rendes emberek voltak, bíztam bennük meg ők is bennem. El is adták nekem a képzést, végül annál az érvnél mondtam igent, hogy a képzés adja meg a nyereségek egyik felét. Szóval ahhoz, hogy jó nyereségeid legyenek az auditálásból és tényleg Clearré válj, képzettnek kell lenned. Azt mondtam erre, hogy jó, akkor kérném a képzési csomagot. Tehát megvettem az V-ös osztályú auditorságig szóló képzési csomagot, mert azt mondták, hogy a Clearnek megfelelő képzési szintet kell elérni. Kérdeztem, hogy mi az. Ez volt az V-ös osztály.

Azt persze tudni kell ehhez, hogy sokan bedőlnek ennek az eladási trükknek, és valószínűleg, arra tippelnék, ami egy konzervatív becslés, hogy körülbelül 500 millió dollárnyi - hasraütésszerűen mondom - el nem végzett képzés van befizetve. Az emberek megveszik, de aztán nem képesek konfrontálni. Nem tudnak meghátrálás nélkül szembenézni vele. OK, én egy V-ös osztályú auditor lettem. Megcsináltam, basszameg. Szerettem csinálni, tetszett a dolog. Meg kell mondjam, hogy sok nyereségem volt ebből. És részben emiatt kedveltek még arrafelé - mert tényleg csináltam a dolgot. Nem tűntem el, inkább nem mentem a meghallgatásokra, jártam inkább tanfolyam. Azért voltam ott, hogy Clearré váljak. Úgy számoltam, hogy olyan 5-6 hónap alatt  megcsinálom. A kurva életbe, hadd szóljon. És így is lett, csak néha voltak kisebb szünetek, hogy tudjam fizetni a lakbért, de alapvetően reggel nyolctól minden nap ott ültem az orgban. Saját auditorom volt. Egész nap csak engem auditált. Az összes többi preclearjét kurvára levették a listájáról, én meg így gyorsan Clear lettem. Amikor a fokozatokat csináltam, akkor kiderült, hogy előző életemben már Clearré váltam. Ezért voltam olyan sikeres állítólag.

MB: Elmagyaráznád, mit is jelent az "előző életi Clear" fogalma?

JB: Nos, hát mi is ez. Te jó ég. Előző életi Clear. Hát az a helyzet, hogy 1960-ban születtem, a szcientológia 1952-ben fejlesztette ki Hubbard, de akkor még dianetikát használt. Egy kicsit elszorult most a torkom.

Érted, ez a szcientológiából való kilépés egyik mozzanata. Legalábbis számomra. Azt hiszem, sok más emberrel is megtörtént már. Vannak olyan pillanatok, amikor veszteségérzeted van. Nem a szcientológiát hiányolod, semmiképpen sem, hanem ... egyszerűen csak sajnálod, hogy ennyi energiát belefektettél valamibe, ami belül üres. Ezek azok a pillanatok - most volt egy ilyenem, amikor is ... (sóhajt) Tehát, egy előző életi Clear olyasvalaki lenne - mivel egy Clear, bár LRH szerint az abszolútumok elérhetetlenek, egy olyan állapotban van, amit ő Homo novis-nak hív. Már nem egy emberi lény vagy, már nem vagy Homo sapiens - akiket "Homo sap"-nak hív. Homo novis vagy, ami latinul van és "új embert" jelent. Így ez egy új állapot az emberi evolúcióban, ami fejlettebb az átlagos halandó embernél. Engem pedig olyan Clearnek nyilvánítottak, aki már egyik előző életében azzá vált, méghozzá azt ezt megelőzőben.

MB: Ez érdekes, hiszen a Clearré tételi tech állítólag még ekkor nem létezett.

JB: Nos, lehetséges volt Clearré válni. A Dianetikát 1950-ben írta. Már a Dianetika könyvben beszélt a Clear állapotról. Egészen addig, amíg azt nem akarták, hogy ... Én azt hiszem, hogy azért adnak ki valamit újra és újra, mert valamit soha nem bírtak teljesen jól megcsinálni vagy megérteni és az összes olyan embert, aki előző életi Clear volt, még akkor is, ha közben OT VIII-ig eljutottak, behívták Új Korszak Dianetikát csinálni, ami egy későbbi módszer volt a Clearré tételre.
Így más volt a kritérium is arra nézve, hogy mi is egy Clear, és egy meghatározott engramtól kellett megszabadulni - tehát  be kellett menni és kiauditáltatni az összes posztulátumot.

MB: Mikor érted el.. mit kellett elérned elvileg ahhoz, hogy Clearnek számíts?

JB: Namost, itt a lényeg, ez elég vicces. Nekem ez ... ha olvastad a Dianetikát, ott úgy jellemzi a Clear állapotot, mint valaki, aki valószínűleg sosem betegszik meg, tökéletes a memóriája, és már 1950-ben is utalt arra, hogy halhatatlan is lehet, talán sosem hal meg. Hát ez volt eredetileg a Clear állapot. Most pedig már úgy határozzák meg, hogy "már nincs meg a saját  reaktív elméje", ami csak egy csali, hogy megvetessék az emberekkel az OT-szinteket, amiből a nagy pénz van. De az ...

Hát mit mondjak... Nem is tudom... van egy fickó, aki az interneten meghirdette, hogy egymillió dollárt fizet, ha valaki OT-jelenséget mutat be. Én meg annak adnék egymilliót, aki a Clear tulajdonságaival rendelkezik. Nem létezik egy kibaszott Clear sem. Nincs olyan, hogy Clear. Nincs olyan, hogy Clear. Úgy értem, ha a Dianetikát nézzük, hogy mi a Clear - viccelsz? Clear? Nyilván úgy éreztem, hogy ha ezt elérem, akkor elérem a célom. De persze túl szép volt, hogy igaz legyen és ez a lényeg. Vissza is kanyarodtunk a veszteségérzet témájához, mert érted, sajnálom, hogy ezt kell mondjam... érted, most jövök rá éppen valamire - ezt most egy katarktikus élmény nekem. Ugyanaz az élmény, ez a veszteség, hogy... nézd, én nem vagyok hülye. New York Cityben nőttem fel, de egyszer se raboltak ki az utcán. Ismerem a dörgést, jópár ritka rossz környéken éltem. De emlékszem, amikor lenn laktam egyedül a faluban, és láttam egy fickót az utcán egy VCR-t lóbálni, amikor az olyan újdonság volt, mint ma egy plazmatévé. Nyilván lopta, és már nyomta is nekem, hogy "50 dollárért a tiéd", én meg megvettem, hazavittem, és persze csak egy tégla volt belül, és úgy éreztem, hogy kibaszottul átvertek. Hát ez a fajta veszteségérzés. Menjünk vissza a Clear állapottal kapcsolatos kérdéshez. Ez egy átverés. Ez egy átverés. És mint olyan - hát ez érdekes, tudom, hogy egy kicsit eltérek a témától, és nem tudom, hogy másnak is érdekes lesz-e, de van egy könyv, amit LRH írt - Az ember története a címe, ebben sokat beszél azokról a csapdákról, amivel megfoghatsz egy thetánt - ez az, aminek nem anyag, energia, idő és tér és nincs elhelyezkedése. De csapdába lehet ejteni, és van itt egy érdekes dolog.

Vannak olyan dolgok, amiket ő thetacsapdának hív, és a legjobb thetacsapdák azok, amelyeket a thetán saját maga üzemeltet. Tehát ha megpróbálok valakit rabszolgámmá tenni, akkor nyilván nem állandóan azok akarok gondolkodni, hogy bennehagytam-e azt a kurva kulcsot a zárban, hanem érted, a legjobb csapda az, ahol az illetőt magát tartja a börtönben. Így van, ezt csinálja a szcientológia. Ott tartod magad a börtönben, és ennyi, egy tökéletes thetacsapda - mivel hiszel benne, belefektetted az időd és a pénzed. Csak nem vagy ennyire hülye, mert azt már nem tudod konfrontálni, hogy ekkora marha lennél.

 

Szójegyzék

reg (ejtsd: redzs): a regisztrátor vagy a regisztrálni rövidítése. Regisztrátornak vagy reg-nek az értékesítéssel foglalkozó munkatársakat nevezik. A regisztrálás vagy reg-elés a szcientológia szolgáltatások eladását vagy adományok megígértetését jelenti, valamint valaki meggyőzését valami megcsinálására. Pld. reg-eltem tőle 2 tanfolyamot. Bereggeltem  2 milliót XY-tól az org épületére.

lepedő: 1000 dollár

Bodhi: Bodhi Elfman, szcientológus színész

FSM: Field Staff Member, területi munkatárs - valaki aki, jutalékért szcientológia szolgáltatásokat értékesít külsősként

preclear: valaki, aki már elindult a Clear állapot felé, de még nem jutott el odáig.

Clear: szellemi állapot a szcientológiában, sokféle meghatározása létezett. A mostani: nincs saját reaktív elméje (tudatalatti emlékei).

Fokozatok: a Clear előtti szellemi állapotok, összesen 5 db van, 0-5-ig számozzák, így: 0-ás fokozat, I-es fokozat,
II-es fokozat, stb.

OT VIII: a jelenleg elérhető legmagasabb szellemi szint a szcientológiában.

Új Korszak Dianetika: a Dianetika módszerének 1978-as, javított változata.

engram: fájdalmat vagy öntudatlanságot tartalmazó, a tudatalattiban rejtőző esemény. Ezektől szabadít meg elvileg a Dianetika.

posztulátum: okozó gondolkodás; olyan gondolat, amiben valamiféle célt fogalmazunk meg azzal a szándékkal, hogy elérjük. Az Új Korszak Dianetika eljárás részeként az engramokkal kapcsolatos ilyen gondolatokat is "kezelni" kell az auditálás során.

reaktív elme: az engramok (fájdalmat vagy öntudatlanságot tartalmazó, a tudatalattiban rejtőző események) összessége. Kb.  a tudatalattinak felel meg.

thetán: szellemi lény, a szcientológia szerint az ember egy szellemi lény, aki egy testben él, amit az elméjével (ami nem egyenlő az aggyal) irányít.

theta: az életerő, az életet mozgató erő elnevezése a szcientológiában.

Hálás köszönet Tunguskának a feliratos videó elkészítéséért, valamint Cyberkajmánnak a korrektúráért.

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr29612365

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

anonViktor 2008.08.12. 12:57:47

"That's too much to confront."

Remekül elkapta a lényeget. Sok időt, pénzt fektetsz be egy üres átverésbe, amiről nem tudod, hogy üres, mert az elsők között eléd tárt, csalogató dolgok még működnek, és már nem mersz szembehelyezkedni magaddal, nem tudod elviselni a kudarc érzését, muszáj, hogy sikerüljön, muszáj, hogy elérd, ezért benne maradsz.

Ez a Szcientológia.

V

Torquemada 2008.08.12. 14:01:16

Az elmúlt hónapokban egyre több ilyen oldalt ismerek meg és olvasom az élményeket és véleményeket. Eddig is gyanakvással szemléltem a dolgokat, de most már egyenesen undorodom tőlük. PEdig próbáltam nyitott lenni, de ez már sok. Bennem van a hiba?

ikri 2008.08.12. 14:32:22

"Fokozatok: a Clear előtti szellemi állapotok, összesen 5 db van, 0-5-ig számozzák, "

0-től 5-ig 6 (!) darab szám van, nem pedig 5 :))

ElPadre 2008.08.12. 15:08:39

anonViktor: ez a kognitív disszonancia jelensége. "basszus, 15 milkáért megvettem ezt a kocsit, csak nem lehet rossz", és közben havonta elromlik a fékje, elromlik a vezérlő számítógép, nem tudod 120 fölé imádkozni a kocsit, csöpög az olaj... nem bírod elhinni, hogy 15 milkáért vettél egy rakás szart, ezért meggyőzöd magad arról, hogy ezek csak kis, átmeneti hibák, és te tényleg egy nagyszerű autót vettél. egyszerűen nem veszed figyelembe a tényeket, sem a külvilág véleményét a tényekről, szemellenzőssé válsz. és ez még csak egy autó...

mit gondoltok, miért erőteljesen pszichiátria (és pszichológia!)-ellenes lrh? ördögi zsenialitása abban áll, a szcientológiát, mint szervezetet az agymosás, az információkontroll és a kognitív disszonancia pilléreire építette, plusz beépítette a pszichiátria- és pszichológia-ellenességet az ideológiába, így szerencsételeneknek nincs is esélyük akár egy pszichológiai ismeretterjesztő könyvet véletlenül olvasva rádöbbenni arra, hogy mit művelnek velük. tökéletes csapda.

(az még rátett egy lapáttal, hogy a progresszíven egyre inkább skizofrén, narcisztikus, paranoid és megalo/cezaromán lrh-nak személyesen voltak rossz tapasztalatai a pszichiáterekkel.)

anonViktor 2008.08.12. 15:17:36

Torquemada: Szeretettel várunk Téged is szombaton, a következő Anonymous tüntetésen.

ElPadre: Igen, valóban.

V

Karma 2008.08.12. 15:19:56

Grat megint a fordításért, Beghe-nek meg a szövegért, minden percét élveztem, szerintem nagyszerű előadóművész lehet a való életben :)

Jobbak a lektorok is, mert már csak 2 hibát találtam:

02:58 - "xmondtam" a sor elején

05:43 - A fordítás kicsit lehetne jobb

Eredeti: "having invested so mich in something that is empty"

Fordítás: "ennyi energiát belefektettél valamibe, ami üres"

Javaslat (szerintem kicsit pontosabb): "ennyit fektettél bele valamibe, ami üres"

Cinóber 2008.08.12. 15:37:44

Azt a pillanatot ahol elröhögi magát, hogy ő már előző életében is clear volt többször megnéztem és vele együtt röhögtem. Áááá, csórikám de sokat fog még vonyítva, sírva-ríva nevetni saját magán...

yx 2008.08.12. 16:06:19

ikri 2008.08.12. 14:32:22
"fokozat(grade): ... Korábbi meghatározások: [2] Egy szint, amelyet a preclear elért. A fokozatok a személyes előrehaladást mutatják a Hídon. A preclear lehet a 0., I, II., III., IV., V., VA. vagy VI. fokozaton, a sikeresen alkalmazott technológiától függően. További információ: szint; release; Fokozati tábla. [3]... (Akadémiai Technikai Szótár)"
Bár a meglátások korrekt, egy kicsit több, mint 5 ill. 6 fokozat van.(8) :) Clear alatt persze. És vannak nem fokozatokba sorolt, az alatti (előkészítő) szintek is! (A sokat emlegetett Méregtelenítő, a TR-ek és Objektívek, a Szci. Drog Rundown, a Boldogság Rundown, a Kibővített ARK Forródrót.) Bár ha "ügyes" vagy, Clear leszel a NED-en (Új Korszak Dianetikán) és az V.(Erő), VA.(Erőtöbblet), VI.(Teljes időnyom/R6EW) fokozatokkal nem kell bíbelődnöd! :D Akkor tényleg 5 a fokozat (0-IV.)...

Skulo · http://politoxi.blog.hu/ 2008.08.12. 17:19:23

"..you ever have that feeling where you
don't know if you're awake or still dreaming?"
"Mm, all the time. It's called Mescaline."

Volt valaha olyan érzésed, hogy nem tudod, hogy ébren vagy e vagy álmodsz?
Óóó, egyfolytában! Úgy hívják meszkaline! :)

Tudjátok nekem mindig ez a fenti Matrix idézet ugrik be a sci-ről, meg hubbiról főleg. Szvsz túl sok spichedelikus szert nyomott magába az a faszi és rajtamaradt, de keményen bazz!

ide akartam...

bakker 2008.08.12. 17:44:00

Na de hova tűnt az idióta, önmagára és másokra is veszélyes szekció?
Translator?

bumburnyák 2008.08.12. 17:58:57

köszönet a fordításért, már alig várom a folytatást!
sajnos nemrégiben közöm lett a szcientológiához... mégpedig oylan szinten, hogy a (ex)vőlegényemet belerángatták 1 cégbe. először csak alkalmazottként, majd igencsak sok pénzt vettt fel a házára, hogy beszáljon. a következmény:
mi szétmentünk, holott az esküvőnket terveztük, gyerekeket szerettünk volna. a kapcsolatai megromlanak a barátaival, családtagjaival (amiért persze én vagyok a hibás :) )anyagilag a tönk szélén áll, a hitelt alig tudja fizetni.
örülök, hogy időben megszabadultam tőle...

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.08.12. 20:23:26

bumburnyák:
Nem tudom mennyire vagy segítőkész, de az ilyen, elsőkézből származó történetek segíthetnek a legtöbbet.
Valaki elolvassa a történetedet itt a neten, elmondja a barátainak, és végül lehet, hogy valaki ezért nem tölti ki az Oxfordi tesztet és menti meg saját életét.
Segíts, hogy mi is segíthessünk: anon.bp.hun(kukAcc)freemail.hu

Anonym Mouse 2008.08.12. 20:40:44

Már az ősi kínában is ismerték a "húzd meg ereszd meg"technikát. Csald csapdába az ellenfeled, majd amikor már tökéletesen reménytelen a helyzete, csillantsd meg a kiút lehetőségét. Ettől akkora energiákat szabadít fel, az utolsó esély kihasználására, amekkorát tudatosan nem is tudna. Majd zárd be újra, és kezdd elölről. Vagy használd a céljaidra.
Amire gondolok az az érzés ami az áldozatban munkál. Oké, benne van, vége. Aztán jön a reménysugár, ami lehet nincs is ott, csak ő gondolja (nyereségek), és teper érte mint egy állat. Aztán pofára esés. Aztán megint. És idővel már nem is a menekülés hajtja, hanem a megszokás.

cyberkajman 2008.08.12. 21:50:20

Nagyon jó lett a videó.

Néhány hiba bennemaradt, bocsánat, legközelebb jobban figyelek majd.

PKD 2008.08.12. 22:07:39

anonViktor 2008.08.12. 12:57:47
" "That's too much to confront." Remekül elkapta a lényeget. Sok időt, pénzt fektetsz be egy üres átverésbe..."
Ezt nem azzal kapcsolatban mondta, hogy sok ember befizeti a képzést, de aztán már nem megy el megcsinálni őket?

Anonym Mouse 2008.08.12. 22:12:02

De, arra is. Mivel még idejekorán kilépnek, tudod. :)

PKD 2008.08.12. 22:19:40

A szövegkörnyezet alapján szerintem CSAK arra értette. Ezt mondja:
"Megveszik, de nem képesek konfrontálni. Nem tudnak meghátrálás nélkül szembenézni vele"

Ne azt mondta, hogy "Megveszik, de aztán kilépnek mielőtt belevágnának".

Vagy csak poén volt? Mert akkor túlreagáltam :)

Tapasztalat... 2008.08.12. 22:38:26

AnonHun · www.freeforum.hu/anonymous 2008.08.12. 20:23:26

Csaltakozom bumburnyákhoz. Az én exbanőmet is hasonlóan vették el. Mindenkit akit szcik környékeznek meg adjátok és olvastassátok el az ilyen oldalakat, hogy lássák a másik oldalt is. Főleg ismerősök és jóbarátok.

Valahol találtam egy oldalt, ahol az IWIW-n vállalt szcisek vannak kiszedve. Mondanék az illetőnek pár nevet, akik szintén szcisek és az iwiw-n is vállalják. Hova küldjem a neveket?

Kalman · http://remalom.blog.hu 2008.08.12. 23:04:50

Tapasztalat, mi értelme lenne nevekkel dobálózni?
két eset áll fen:
vagy
nem lehet őket sehogysem felviágosítani, és akkor még te vagy az elnyomó gonosz rossz ember, minden betegség, és hiba forrása : D
vagy
félig-meddig felfogják, de rád lesznek mérgesek, mert te elvetted tőlük az élet értemüket, úgyértem hogy ha hirtelen rájönnek, mit is csináltak mindvégig, nem bírnák ki egyszerűen - ezért is van ennyi öngyilkos a szci ban mert valamelyiknek azért esze is van, és hirtelen rájön, mekkora csalás is ez. és megint te vagy a hibás. egy picit fölösleges térítgetni olyan kő szci kat akik még az iwiwen is vállalják.
ne érts félre csak, a reményteln eseteket már jöbb elkerülni.. érted.
köszi bb

Anonym Mouse 2008.08.12. 23:18:26

PKD
Csak piszkállak :)

bumburnyák 2008.08.13. 00:05:10

a volt párom 1 nagy multi vállalat nemrég nyílt üzletét vezette. tény és való, hogy sokminden kifogásolható volt a cégnél, nagyon elege volt a körülményekből. mint az üzlet vezetőjét, felkeresték a drogmentes magyarország szervezői, hogy támogassák a rendezvényt. a bajok ugye itt kezdődtek. öszebarátkozott a rendezvény szervezőivel, akik miután megtudták, hogy új munkát keres, felajánlottak neki egy állást a hamarosan beinduló vállalkozásukban. felmondott a jól fizető állami állásából, és átment hozzájuk. itt kezdődött a beszippantás... a mai napig tagadja, hogy bármi köze lenne a szcientológiához... mégis szinte megegyezik viselkedése az üzlettársaival, akik igenis szcientológusok, eljár a "kötelező képzésekre", és még sorolhatnám. az agymosás jeleit akkor kezdtem rajta észrevenni, miután komolyan kezdte foglalkoztatni a cég gondolata. komolyan mondom, rá sem ismertünk az anyukájával. most komoly anyagi problémái vannak, mivel nem úgy megy a cég, ahogy ő korábban gondolta, ahogy neki ugye előadták, a többi hasonló cég "statiztikái" alapján. többször figyelmeztettem, soha nem hallgatott rám. mindíg elmondtam a véleményem, korábban fontos volt neki mit gondolok, most már nem. mert nem egyezett a véleményünk. korábban egy értelmes és inteligens embernek tartottam őt, nem gondoltam volna hogy ennyire befolyásolható. csúnya dolgokra vetemedett az elmúlt pár hétben ellenem, nagyon megdöbbentem. amint megtudtam az elmúlt évebn, hogy az egésznek köze van a szcientológiához, mégjobban próbáltam a lelkére beszélni, és bár tudtam, hogy nagyon veszélyes, konkrétumokkal én sem voltam tisztában, akkor kezdtem el utánnanézni a dolgoknak, és ekkor akadtam több blogra, fórumra. nagyon jónak tartom, hogy megosztjátok a tapasztalataitokat velünk, akik csak most csöppentek ebbe az egészbe! respect!

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.08.13. 02:12:57

bumburnyák:

Köszi hogy elmondtad. Sajnos nem vagy egyedül, sem itthon, sem a világban.
A történetek mindig kísértetiesen egybevágnak ami nem lehet a véletlen műve, sem pedig "globális összeesküvés" ahogyan azt némelyik szcientlógus gondolja.

Emellett Anonymous-nak is szüksége van rá, hogy tudja, nem küzd hiába. Megerősít minket abban, hogy érdemes folytatni.

Mostmár (akarva-akaratlanul) te is Anonymous vagy. Bár gondolom ez nem vígasztal.

anonViktor 2008.08.13. 08:28:01

PKD:

Csak a Te kedvedért, újrafogalmazom úgy, hogy egy szcidiótának is egyértelmű legyen.

"That's too much to confront."

Bármit gondolt is közben, bármilyen szövegkörnyezetben hangzott is el általa, remekül elkapta ezzel a mondattal a lényeget. Sok időt, pénzt fektetsz be egy üres átverésbe, amiről nem tudod, hogy üres, mert az elsők között eléd tárt, csalogató dolgok még működnek, és már nem mersz szembehelyezkedni magaddal, nem tudod elviselni a kudarc érzését, muszáj, hogy sikerüljön, muszáj, hogy elérd, ezért benne maradsz.

Ez a Szcientológia.

V

PKD 2008.08.13. 08:57:08

Anonym Mouse:
Piszkálni, azt lehet :)

anonViktor:
Újra átnéztem a videót és most látom, hogy te a legutolsó mondatára utaltál. Amire én gondoltam, az valahol a közepén van és nem is pontosan az általad idézett szavakkal fogalmaz. Úgyhogy vissza az egész...

PKD 2008.08.13. 09:04:25

AnonHun:
A Bumburnyáknak szóló komment alapján egy kérdés: attól, hogy valakinek rossz tapasztalata volt a szcientológiával és/vagy elenzi azt, az már Anonymous?

ubi 2008.08.13. 10:16:46

Köszönet a 2.részért!

Szerintem is az egészre értette azt, hogy rengeteget befektetsz és kiderül, hogy az egész legbelül üres. Valszeg másképp mondta, de ez jött le belőle.

Jöhet a további fejezet, tényleg mikorra várható?
Nem lehetne egyszerre felrakni mindet? :))

Tunguska 2008.08.13. 10:35:03

Az a gond, hogy folyamatosan fordítják, nincs kész az egész. Ha megkapom Refomertől a szöveget, nekem is kell 1-2 nap míg beidőzítem és megvágom

anonViktor 2008.08.13. 11:19:20

Tunguska:

Nincs itt semmi gond. Eszméletlen jó, amit csináltok, és nagyon élvezzük az eredményét mindannyian!

V

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.08.13. 11:50:17

PKD:

"Attól, hogy valakinek rossz tapasztalata volt a szcientológiával és/vagy ellenzi azt, az már Anonymous?"

Igen. Éppen ezért ez nem egy "titkos társaság", ahova beavatási szertartások ezrein keresztül vezet az út. Anonymous inkább egy jelző, és ez a jelző ráillik Bumburnyákra.

Anonymous csak egy elv. Nem több. Vannak akik többet hangoztatják, hogy ennek az elvnek a követői, vannak, akik kevésebbet. A lényegen ez nem változtat.

bumburnyák 2008.08.13. 12:09:13

kedves PKD!

igen, Anonymusnak tartom magam, mert annak ellenére, hogy már nem szeretem az illetőt (tett róla, hogy ne legyek már szerelmes), fontos nekem! fontos az anyukája, akinek eddig is szüksége volt a fiára, a körülmények viszont úgy adták, hogy most mégjobban szüksége lenne rá, de nincs ott! egy idegösszeomlás közelében van szegény, és segíteni fogok neki, hogy valamilyen úton-módon, hogy ráébresszük a fiát, mit művel! nehéz lesz, mert rengeteg pénze bánhatja, és mindíg is csak azt mondta, hogy a kecsegtető milliós bevételek miatt szállt be a cégbe.
reményt még látok nála, mert néha vannak "normális" megnyilvánulásai, tehát még nem szippantották teljesen be!

komper 2008.08.13. 12:46:37

kedves PKD!

Az utolso mondat is az hogy "too much to confront", es ott mar a szovegkornyezet is stimmel, vagyis: "az nem lehet hogy a szcientologia tenyleg atveres"

PKD 2008.08.13. 12:58:10

komper:
Igen, közben én is rájöttem - kommenteztem is -, de kösz a helyreigazítást.

.Andrei (törölt) · http://www.andreiground.com/ 2008.08.13. 13:28:50

Jó lett a video. Tegnap este jutott időm a két rész megnézésére. A HB címhez meg gratula. Reméljük, hogy ezáltal is terjed az infó.

PKD 2008.08.13. 13:39:37

AnonHun:
Számomra eddig úgy tűnt, hogy Anonymous egy csoport vagy ehhez a csoporthoz tartozó emberek jelzője. És egy illető úgy lesz tagja a csoportnak, hogy eldönti, hogy csatlakozik. Ezért csodálkoztam, hogy bumburnyák anonymous-szá nyilvánítása kívülről jött és nem ő jelezte a csatlakozási szándékát.

"Anonymous inkább egy jelző, és ez a jelző ráillik Bumburnyákra." "Anonymous csak egy elv."
Elmondom, hol látok ezzel problémát. Anonymous csinál ugye ezt azt. Tüntetéseket szervez, röplapokat oszt, nyilatkozik stb. Ezt emberek, illetve emberek csoportja tudja megtenni. "We are Anonymous" - ha jól idéztem -, ez is erre utal. Egy jelző ezzel szemben vagy ráillik valakire vagy nem. Ennyit tud, ezen felül nem csinál semmit. Egy elvet pedig lehet követni, de maga az elv sem csinál semmit. EMBEREK tesznek dolgokat egy elv nevében vagy éppen ellene.

Vagyis vagy az eddigi szóhasználat nem volt megfelelő - Anonymous ezt csinál, Anonymous azt csinál - vagy Anonymous mégiscsak egy csoportot, annak tagjait jelöli. Ebben az esetben viszont a csatlakozást az egyén dönti el és nem valaki más mondja meg, hogy most már ő Anonymous - véleményem szerint. Mert hát attól, hogy elítélem a terrorizmust, még nem biztos, hogy támogatom az Afganisztáni háborút is.

PKD 2008.08.13. 13:42:26

Bumburnyák:
"igen, Anonymusnak tartom magam"
Kíváncsi lennék, hogy mit értesz ez alatt... gondold végig, kérlek.

anonViktor 2008.08.13. 14:16:17

Szerintem meg teljesen felesleges PKD-t szótisztázásokkal támogatni, különösen, ha olyan alapvető kérdései vannak, mint hogy mi az az Anonymous, és ha emberek alkotják akkor miért elv, és ha elv, akkor miért cselekszenek emberek.

Ez az egész értelmetlen marhaság megint csak az idő vesztegetésére jó, semmi másra.

V

bumburnyák 2008.08.13. 15:20:16

kedves PKD!

cssak annyit, hogy tenni fogok az "egyház" ellne, és akinek csak tudom, elhívom a figyelmét, hogy messzire kerülje el őket!

an0234 2008.08.13. 20:07:16

Nagyon jo video, es a forditasa is jo lett, gratula hozza!
Bar minel tobben latnak.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.08.13. 23:02:48

PKD:

Nem egészen így néz ki ez a dolog. Gondolj pl. a Holt költők társaságára. Az egy csoport, aminek bizonyos személyek tagjaivá válnak.
Anonymous NEM ilyen!

Nincs belépés, vagy regisztráció. Bumburnyák nem akkor vált Anonymous-szá, amikor én azt mondtam rá, hanem amikor a történetét névtelenül megosztotta az Interneten.

Így tehát az "anonymous-szá nyilvánítás" és a "csatlakozási szándék" amit említesz, nem létező fogalmak ebben a kontextusban.

Ami pedig az ember vs. elv kérdést illeti:
Igen, az emberek tüntetnek egy elvvel összhangban. Ám egy hagyományos csoporttal ellentétben, itt nincs kollektív felelősségvállalás. Mindenki mint "önmaga" megy ki, és cselekszik ahogyan jónak látja. És ha az összes tüntető cselekvését összeadod, akor kapsz egy vektort, amire azt lehet mondani: "Ezt Anonymous tette".
Pont mint egy vonuló madár-raj.

Tunguska 2008.08.13. 23:09:06

Zárjuk rövidre: Anonymous az, aki annak tartja magát.

Luxon 2008.08.14. 07:24:20

Kircsi a videjó!*
Így együtt a kettő, nagyon jó!
(A fordítást is tudtam értelmezni ;) )

Nagyon örülök hogy Jason azért a körülményekhez képest jól van és volt ereje nyilatkozni erről az egészről; amint személyiségéből is látszik, azért nem nyúl Béla. Volt aki nem volt ilyen szerencsés, és/vagy erős lelkileg.

Nem túl jó érzés megtudni 1000 méter "mászás" után hogy ez nem a K2 hanem a Marianna árok.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.08.16. 19:52:57

"Nem túl jó érzés megtudni 1000 méter "mászás" után hogy ez nem a K2 hanem a Marianna árok."

:D:D:D

PKD 2008.08.16. 20:40:40

AnonHun:
Aha... azt hiszem, kezdem kapisgálni. Akkor tehát Anonymous bizonyos irányú tevékenységek, megmozdulások, elvek - pl. szcientológia ellenes tüntetesek - gyűjtőkategóriája. Már ha tényleg jól értem.

„Mindenki mint "önmaga" megy ki, és cselekszik ahogyan jónak látja. És ha az összes tüntető cselekvését összeadod, akor kapsz egy vektort, amire azt lehet mondani: "Ezt Anonymous tette".”
Az vektor iránya lenne tehát az állandó Anonymousban? Ez határozná meg az identitását?

Bár ez nem lehet igaz, mert az Anonymoushun weboldalon az alábbi szerepel:
„Anonymous úgy döntött, hogy ő is részt vesz L. Ron Hubbard tanainak terjesztésében, és megmutatja a szcientológiai egyház visszásságait, korruptságát.”
Vagyis Anonymous a szcientológia elleni hadjárata előtt is létezett. Szóval még mindig nem teljesen tiszta számomra, hogy mi/ki is Anonymous, azon túl persze, hogy :
"Én vagyok az internet rejtett ereje. Én vagyok a hang. Én vagyok te. Mint ahogy te én vagyok. Arcom nincs. Nincs is rá szükségem. Nem egyén vagyok, hanem entitás. Egy élő fogalom."
Számomra ez egy kicsit ködös...

Vagy:
"Minden ami a weben van, az én vagyok."
Ezek szerint én is Anonymousként vagyok jelen a neten? Én is Anonymous vagyok? Vagyis, amit én teszek azt is Anonymous teszi? Bár az én vektorom eléggé kicsi az egészhez képest, a végeredményre a hatása talán elenyésző.

Vagy talán mégiscsak kezd összeállni a kép... Anonymous = internet? Viszont akkor ki érzi felhatalmazva magát, hogy az internet összes felhasználója nevében Anonymousként nyilatkozzon? Ilyen problémáim vannak...

Tunguska:
„Zárjuk rövidre: Anonymous az, aki annak tartja magát.”
Tehát ha jön egy őrült, és kivonul az egyház elé a tüntetés napján és őrjönve locsolja körbe szenteltvízzel az egyház kapuját és közben azt ordítja, hogy Anonymous vagyok, ördög távozz és közben szöges korbáccsal veri a hátát... ő is Anonymous, mert annak tartja magát? Szóval szerintem nem ilyen egyszerű ez a kérdés.

PKD 2008.08.16. 20:41:48

ubi:

„Mi a véleményed, hogy egy OTV-ös aszondja, hogy valami nem ok?” – egy másik topikból.
Az a véleményem, hogy ez az ő véleménye. Ha nem lett Clear - olyan értelemben, ahogyan azt ő gondolta - illetve nem voltak akkora nyereségei, akkor miért ment tovább? Az, hogy nem tudott szembenézni azzal, hogy esetleg tévedett, az sajnálatos dolog, talán a szembenénzési képességét kellett volna fejlesztenie. Egyébként megcsinálta a képzési oldalt is? Mert megvette, azt elmondta, de hogy elvégezte-e, arról mintha nem esett volna szó. Szerintem nem szabadott volna túlmennie azon a ponton, ahol úgy érezte, hogy nem azt kapta, amit várt. Vagy ha túlment, akkor az az ő döntése volt. Ha már a Clearnél úgy érezte, hogy ez a fokozat nem létezik, akkor miért ment tovább, egészen OTV-ig?

A beszámolója nem írja felül az én tudásomat a szcientológiáról.

ubi 2008.08.16. 21:25:05

PKD:
"Ha nem lett Clear - olyan értelemben, ahogyan azt ő gondolta - illetve nem voltak akkora nyereségei, akkor miért ment tovább?"

Na most megállt a levegő bennem. A clear bizonyossági eljárás vajon miről szól?

"Az, hogy nem tudott szembenézni azzal, hogy esetleg tévedett, az sajnálatos dolog, talán a szembenénzési képességét kellett volna fejlesztenie."

Mármint a konfrontálási képesség, amely a TR-eknél van megcélozva, jóval a clear előtt?? A clear állapotnál tán ez sem jött be Jasonnak, ami eleve auditálás közben úgymond egyre jobb lesz? Mert ugye az auditálás arról szól, hogy szembe nézünk eseményekkel.

"Egyébként megcsinálta a képzési oldalt is? Mert megvette, azt elmondta, de hogy elvégezte-e, arról mintha nem esett volna szó."

De esett szó, elvégezte a másik oldalt is.

"Ha már a Clearnél úgy érezte, hogy ez a fokozat nem létezik, akkor miért ment tovább, egészen OTV-ig?"

Erre remélem fény derül a későbbi részekben, de volt már egy utalása, miszerint az ember várja, hogy majd a következő szinteknél biztos jön. És nem szívesen szembesül azzal, hogy nem érte el a várható nyereségeket, hanem inkább hajt tovább.

PKD 2008.08.16. 22:01:33

ubi:
„A clear bizonyossági eljárás vajon miről szól?”
Gondolom, arról hogy valaki elérte-e a clear szintet, de nem tudom, hogy hogyan működik a dolog. Kérdésem viszont nem erre vonatkozott. Ha ő nem érezte, hogy clear, akkor miért fogadta el? Illetve, ha elfogadta, akkor most miért hozza fel? Pláne, ha olvasta a dianetika könyvet, sőt a képzési oldalon az V-ös osztályú auditorságig jutott. (Igazad van, tényleg mondja, hogy elvégezte.) Akkor aztán pláne tudnia kellett volna, hogy mi egy clear kritériuma. A szcientológia – legalábbis az én számomra – nem oklevelek és papírok gyűjtögéséről szól, mert azzal az ember kitörölheti a s*ggét. A lényeg a képességek megszerzése és a fejlődés.

„Mármint a konfrontálási képesség, amely a TR-eknél van megcélozva, jóval a clear előtt??”
Így van. Egyszerűen nem értem, hogy egy ember, aki ennyire képzett volt – bár efelől kezd kétségem lenni – hogyan csaphatta be ennyire magát. Mintha valaki orvosnak tanulna, elvegezné az egyetemet, sebészként szerezne némi gyakorlatot, majd amikor bekerül egy műtétre a kórházba és benne felejtik a törlőkendőt, ami miatt fájdalmai vannak, láza van... a műtétet végző orvos erre azt mondja, ő hát ez normális ilyenkor... nos, ha a hősünk is sebész, akkor tudnia kellene, hogy ez nem normális dolog és meg kellene tennie a szükséges intézkedéseket, hogy megmentse az életét, bármilyen szimptikus is az orvos! És nem várni, hogy talán elmúlik, ha még 3 hétig fekszik a kórházban. Vagy ha mégis így dönt, akkor azt a döntést ő hozta meg. Lehet, hogy rosszul gondolom, de én ezt így látom.

ubi 2008.08.17. 08:32:36

PKD:
Nem emlékszem, hogy említette volna mi volt akkor, amikor elérte a clear szintet és mit érzett.

Tudod egész logikusan hangzik amit írsz, de valami akkor is sántít, és ezt leginkább úgy tudnám megfogalmazni, hogy ennél az embernél nem működött a tech?

Nem vitatkozni akarok, hanem rájönni, hogy hogyan létezik az, hogy a rengeteg eljárás (többek között nagy hangsúly az etikán )sorozatosan megengedi azt, hogy egy ember feljut egy felsőbb szintre és ott azt mondja hogy ez átverés.

Anonym Mouse 2008.08.17. 13:31:41

PKD
"Tehát ha jön egy őrült, és kivonul az egyház elé a tüntetés napján és őrjönve locsolja körbe szenteltvízzel az egyház kapuját és közben azt ordítja, hogy Anonymous vagyok, ördög távozz és közben szöges korbáccsal veri a hátát... ő is Anonymous, mert annak tartja magát? Szóval szerintem nem ilyen egyszerű ez a kérdés."
Hmm. Nos, ha jön szembe az utcán egy állat, és a tüntetésen elkezd az arcomba ordítani hogy szar vagyok és mi a bűnöm, mert azt mondja ő scientológus, akkor ő is az és elfogadja mindenki?
Mert mintha pont le lenne tagadva hogy ilyenek is előfordulnak...

PKD 2008.08.18. 17:18:15

ubi:
„Nem emlékszem, hogy említette volna mi volt akkor, amikor elérte a clear szintet és mit érzett.”
Azt mondja:”Nem létezik egy kibaszott Clear sem. Nincs olyan, hogy Clear. Márha a Dianetikát nézzük, hogy mi a Clear”. Erre már akkor rá kellett jönnie, amikor elért egy állapotot, melyre azt mondták, hogy Clear.

„de valami akkor is sántít, és ezt leginkább úgy tudnám megfogalmazni, hogy ennél az embernél nem működött a tech?”
Én úgy gondolom, hogy vagy rés – fehér terület van - a szcientológia technikáiban és/vagy előfordulhat helytelen/hiányos/nem megfelelő az alkalmazás. Amit persze korrigálni, javítani kell.

„Nem vitatkozni akarok, hanem rájönni, hogy hogyan létezik az, hogy a rengeteg eljárás (többek között nagy hangsúly az etikán )sorozatosan megengedi azt, hogy egy ember feljut egy felsőbb szintre és ott azt mondja hogy ez átverés.”
Jó kérdés, ezzel egyelőre én sem tudok mit kezdeni, bár a nagyságrendet illetően nem látom azt, hogy sorozatosan történnének ezek a dolgok.

PKD 2008.08.18. 17:26:01

Anonym Mouse:
"Hmm. Nos, ha jön szembe az utcán egy állat, és a tüntetésen elkezd az arcomba ordítani hogy szar vagyok és mi a bűnöm, mert azt mondja ő scientológus, akkor ő is az és elfogadja mindenki?"
Ez nem válasz a kérdésemre. Megvitathatjuk ezt is, de ez nem válasz. A kérdésemet nem támadásnak szántam, egy lehetséges helyzetre szerettem volna felhívni a figyelmet.

Anonym Mouse 2008.08.18. 21:02:30

PKD
"Tehát ha jön egy őrült, és kivonul az egyház elé a tüntetés napján és őrjönve locsolja körbe szenteltvízzel az egyház kapuját és közben azt ordítja, hogy Anonymous vagyok, ördög távozz és közben szöges korbáccsal veri a hátát... ő is Anonymous, mert annak tartja magát? Szóval szerintem nem ilyen egyszerű ez a kérdés." Hoppsz, azt hittem, a helyzet hozta úgy hogy kérdő mondatba helyeztél egy szokásos példádat.
A válaszom ez esetben a kollektív felelősség megléte. Anon tüntetésen el vannak küldve az ilyen emberek. Sőt, ha olvastál már tüntetésre "felkészítő" szöveget, KÜLÖN kiemelik hogy a résztvevők maguk is határolódjanak el a provokátoroktól, vagy a szélsőségektől.
Tehát, a csoport feladata kiszűrni. Mint ahogy a scinél is lenne.

PKD 2008.08.18. 21:22:13

Anonym Mouse:
A kérdés nem is neked szólt, hanem Tunguskának, aki ezt írta: "Zárjuk rövidre: Anonymous az, aki annak tartja magát."

Anonym Mouse 2008.08.18. 22:06:49

Jah, ok. Túlmelegedett a billentyűzetem :)
Ettől még Tunguskának igazat tudok adni. A te extrém példád sem változtatja meg a dolgot: Aki anonymous akar lenni, az az is.
"Ez nem válasz a kérdésemre. Megvitathatjuk ezt is, de ez nem válasz. A kérdésemet nem támadásnak szántam, egy lehetséges helyzetre szerettem volna felhívni a figyelmet." Én pedig nem egy lehetséges, hanem jópárszor megtörtént esetre célzok itt.
Van kis különbség aközött, ha valaki elkövet valamit, és ha valakiről azt GONDOLJÁK hogy elkövetHET, ugye ebben egyetértünk?

PKD 2008.08.18. 22:33:23

De ha az lesz Anonymous, aki akar, akkor én is lehetek, ha akarok?
Ha igen, akkor kezdeném azzal, hogy szerintem a szcientológiában sok jó dolog van és annak is hangot kellene adni... Te mondtad: "Aki Anonymous akar lenni, az az is." Szóval Anonymous nevében lehet, hogy én is kimegyek legközelebb a saját plakátjaimmal és szórólapjaimmal.

Ez a megközelítés egyébként számomra kissé ellentétben áll azzal, amit korábban írtál, hogy mi/ki is Anonymous. De ezen tényleg nem szeretnék vitatkozni. Te/ti tudod/tudjátok, hogy ki/mi/kik/mik vagy/vagytok. Egy általam vélt logikai ellentmondást osztottam meg csupán. Hogy mit kezdesz vele, az a te dolgod.

"Nos, ha jön szembe az utcán egy állat, és a tüntetésen elkezd az arcomba ordítani hogy szar vagyok és mi a bűnöm, mert azt mondja ő scientológus, akkor ő is az és elfogadja mindenki?""
Számomra korábban dilemma volt, hogy kit is tekinthetünk szcientológusnak. Ilyen töprengő alkat vagyok. Többféle megközelítés is megfordult a fejemben. pl. szcientológus az, aki annak tartja magát; vagy aki a szcientológiát tanulmányozza; esetleg, aki betartja a szcientológus kódexet. Ez a 3 nem feltétlenül esik egybe. Jelenleg én azokat az embereket tekintem szcientológusnak, akik elhatározták, hogy a szcientológia tanulmányozásán és alkalmazásán keresztül igyekeznek jobban megérteni a világot és saját magukat.

Anonym Mouse 2008.08.18. 23:26:50

Ó barátom, azért néha te is egészítsd már ki légy szíves az én mondandómat az ismeretanyagaiddal. Persze hogy nem lesz anonymous aki mondjuk a tulipánok ellen tüntet. Miért kellett kiemelni az adott környezetből az "anonymousnak lenni" dolgot? Szted kijönnek emberek maszkban csak lődörögni? Vagy már anon leszel mert ott vagy, de sci pártoló lapokkal vagy felszerelve? Nem, akkor te egy anont mímelő sci vagy, aki nem érti a lényeget, de nagyon nem. :)

Mint már ezerszer le volt írva, elég sok helyen. Anonymous egy ESZME ami mögé odaállnak az emberek. Mit gondolsz, jól felfogtad a lényegét, ha azt gondolod, kijössz és az általad leírt módon jelen leszel?

Másodikra a válaszod korrekt sztem.

Tunguska 2008.08.19. 01:04:24

PKD 2008.08.16. 20:40:40
"Tehát ha jön egy őrült, és kivonul az egyház elé a tüntetés napján és őrjönve locsolja körbe szenteltvízzel az egyház kapuját és közben azt"

Nem, ő egy őrült. Leginkább az egyházban lenne a helye.

hmm 2008.08.19. 02:14:01

Igen. várjuk őt.
Hiszen mindennapos dolog nálunk ilyet csinálni.
De ha a véráldozatot nem vállalja be, akkor
inkább ne jöjjön. ;-)

ubi 2008.08.19. 13:03:47

Volt egy megfigyelésem: keddenként jön a JB interjú köv. része, eddig mindig így volt.
Ma is lesz folytatás?

Nagyon jó lenne.

Tunguska 2008.08.19. 13:32:04

"De ha a véráldozatot nem vállalja be, akkor
inkább ne jöjjön. ;-)"

Akárcsak itt. Tudod: szombaton este is háromszor kellett a Dianetika központ elött felmosni járdát.

Bocs, de hülye kérdésre, hülye választ adhatok csak.

Komolyan: természetesen nem, de én sem azt állítom hogy aki felkiált, hogy ő Anon, az magától értetődően azzá is válik.

Aki eljut odáig, hogy tenni is akar valami a szólásszabadságért, amelynek egyik nagy kerékkötője a szci, tesz azért valamit, hogy rre felhívja a figyelmet: elmondja a véleményét, tüntet, szórólapot osztogat... és ezek után azt állítja magáról, hogy ő anonymous az valóban az.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.08.19. 16:51:03

PKD:

Mi is Anonymous?

Talán nem érdemes túlságosan belemerülni, mert nehezen körülírható, nehezen definiálható. Talán mi magunk sem értjük teljesen.

Anonymous létezett korábban is, a Cruise videó előtt is. Korábban egy (vagy több) fórum közösségét jelentette. Állítólag kamu bomba-fenyegetéseket küldtek amerikai stadionoknak, és a segítségükkel fogtak el egy Internetes pedofilt.

Aztán amikor a célpontba került az Egyház, akkor hacker támadással (DDoS) indítottak a Szci site-ok ellen, illetve telefonbetyárkodással operáltak. Aztán egy Mark Bunker nevű fickó (régi Szci kritikus) elindította a pozitív változást Anonymous-ban, aminek az eredménye a mai "arculat". Vagyis csak legális és erőszakmentes módszerek, pl. tüntetések.

Ez a "mi vagyunk az Internet" dolog pedig szerintem kicsit túlzás. Inkább arra utal, hogy az Internet Anonymous mozgástere, ott van otthon.

"De ha az lesz Anonymous, aki akar, akkor én is lehetek, ha akarok?"

- Ha nem csíped az Egyházat, akkor igen :D

"Tehát ha jön egy őrült, és kivonul az egyház elé a tüntetés napján és őrjönve locsolja körbe szenteltvízzel az egyház kapuját és közben azt ordítja, hogy Anonymous vagyok, ördög távozz és közben szöges korbáccsal veri a hátát... ő is Anonymous, mert annak tartja magát?"

- Nem számít minek tartja magát.
Anonymous-nak nem kell a saját image-ére vigyázni. Lehet hogy holnap már Suomynona-nak fogják hívni. Ezért nem talál fogást rajta az Egyház.

- Egyébként meg a srácot valószínűleg rendőri segítséggel elvezettetnénk, mivel provokál egy bejelentett tüntetésen.

ubi 2008.08.20. 09:21:40

Úgy látszik a kedd nem jött be.
Reformer mikorra várható a JB interjú folytatása?


Tudom rengeteget dolgoztatok mostanában, de már jó lenne végig megnézni a filmet.

Reformer 2008.08.20. 10:08:51

ubi: készülget. Amikor egy-egy rész kész, kitesszük. Mindannyian önkéntes alapon csináljuk, van mellette saját életünk is. Kb. heti 1 várható, ugyanúgy, mint a Jeff Hawkins történetből.

ubi 2008.08.20. 10:34:03

Reformer:
OK, köszi a visszajelzést.

PKD 2008.08.21. 17:42:18

AnonHun:
„Mi is Anonymous? Talán nem érdemes túlságosan belemerülni, mert nehezen körülírható, nehezen definiálható. Talán mi magunk sem értjük teljesen.”
Oké, rendben. Szerettem volna megtudni, hogy mi is ez a „dolog”, mert ezen a blogon is rengetegszer kerül szóba. Az Anonhun oldalon találtam is némi anyagot, de még mindig nem teljesen tiszta, hogy pontosan mi/ki is adja Anyonymous identitását. Talán én vagyok maradi ehhez az új nézőponthoz – ezt nem zárhatom ki -, de még mindig nem értem értem. A plusz infókat az előző kommentből köszönöm.

„Anonymous-nak nem kell a saját image-ére vigyázni.”
Én nem az imázsról beszélek. Talán beszéjünk erről fél vagy egy év múlva, talán akkor már jobban értjük egymást ebben a témában.

A blogírást a közeljövőben szándékozom befejezni, legalábbis egy időre mindenképpen, mert sok dologra nem jut időm – többek között szcientológiára sem. Amit a magam részéről pillanatnyilag tudtam, azt nagyrészt úgyis leírtam, az új jövevényeknek ismételgetni pedig nem szeretnék.
Kíváncsi vagyok, hányan hozzák összefüggésbe a távozásom időpontját Hmmm távozásának időpontjával :)

Anonym Mouse 2008.08.21. 21:16:24

PKD :)
Ne használd azt a megoldást hogy inkább Te mondasz ki dolgokat hogy a többiek ne merjenek hasonlóra gondolni :)
Fél-egy év múlva vagy az egyház lesz rosszabb állapotban, vagy az én idegrendszerem.
Az anon fogalmat meg lehet forgatni, igazából nehezebb lejáratni, mint a szci egyházat. Az igazságtartalom azért sokszor segít, akárki akármivel próbálkozik. Namost, a szcinél nem érzem hogy valami erős sugárzás jönne a mélyből, a csúnya, lelakott hírhedtség alól. Kötekedésről szó sincs, igazából, jól elbeszélgettünk, hol egymás mellett, hol egymással. Hajrá, akármit is csinálsz. Oké, ha mondjuk SP-ket üldöznél baltával, ahhoz nem hajrá, de máshoz igen :D

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.08.21. 21:37:30

PKD:

Köszönöm a sok korrekt és őszinte választ, kellemesen csalódtam.
Érezd jól magad, Szcientológiával vagy anélkül. Minden jót!

bumburnyák 2008.08.22. 00:49:14

"Oké, ha mondjuk SP-ket üldöznél baltával, ahhoz nem hajrá"

10 perce ezen röhögök, jahhajjj, de felvillanyoztad a napom Anonym Mouse !

PKD! köszi a tevékenykedést ;)