Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia - új homlokzat, régi stratégia?

2008. augusztus 08. - Reformer

3Sat riport, 2008. január 22.

 

A magyar feliratért köszönet Neduggkinek, r.-ek és Tunguskának!

 

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr48607088

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kalman · http://remalom.blog.hu 2008.08.08. 18:12:57

SZÉP MUNKA! MINDEN ELISMERÉSEM A FORDÍTÓKNAK!

Undorító.
Bár tudjátok.. de azért leírom:
Igazából az alapok is ugyanez..
ugyanazt eladják újra, egy-két apróbb változtatással. "csak" háromnegyed milla. vedd meg most (újra)! : D ez már pofátlanság

Amydala 2008.08.08. 19:55:16

Újabb levél Dr Lenkei emailjaiból!!!
LÉTEZIK JOG AZ EGÉSZSÉGHEZ, VAGY LÁBBAL TIPORJÁK?

Dr. Lenkei Gábor 7 részes nyílt levél sorozata: Az önkényességről és a kiútról
(6. rész)
Hivatalok törekszenek ellehetetleníteni a gyógyszerek szelíd és veszélytelen „versenytársait"?

Lehetséges, hogy éppen a népegészségügyért felelős hivatalok egyes tisztviselői folytatnak harcot egyszerű tápanyagok, valójában alapvető élelmiszerek ellen?

Úgy tűnik, mintha egyesek arra tettek volna esküt, hogy megfosszák az embereket a természetes, veszélytelen és hatékony egészségmegóvó módszerektől.

Azt az érzést keltik bennem, mintha szándékosan akarnák elzárni az utat, hogy lehetőségként csak a gyógyszerszedés maradjon.

Módszereik közé tartozik többek között : (Az állításaimat a tőlük származó iratokkal, dokumentumokkal tudom bizonyítani.)

- A tudományos bizonyítékok figyelmen kívül hagyása, azok elferdítése, meghamisítása

- A jogszabályok nyakatekert, elferdített értelmezése, hogy azokat hozzáigazítsák saját céljaikhoz

- Hazugságokat tartalmazó hivatalos közlemény közzététele

- Rosszindulatú, lejárató médiakampányban való részvétel

- A laikus nagyközönség megtévesztése a médián keresztül félrevezető adatokkal

- Az iratokból úgy tűnik, még a bíróság megtévesztésétől sem riadnak vissza

Tapasztalható, hogy ezen hivatalok vezetői - visszaélve pozíciójukkal - nem átallanak teljesen tudománytalan rémhíreket terjeszteni, amelyekkel felelőtlenül összezavarják a laikus közönséget. Tevékenységük nem más, mint félelemkeltés.

A vitaminok és ásványi anyagok állítólagos veszélyességéről szóló rémtörténeteik ellentmondanak például a már említett Nobel-díjas tudós, Szent-Györgyi Albert aranyigazságainak.

Az egyik ezek közül:


„A vitamin olyan anyag, amely akkor okoz betegséget, ha nem esszük meg.”


De a Nobel-díjas professzor azt is kijelentette, hogy a C vitamin talán a Föld legkevésbé mérgező anyaga.

Vajon milyen célt szolgálhat a világhírű kutatóorvos kijelentésének semmibevétele, és a nemlétező veszélyekről szóló hírek szétkürtölése?

Erről jut eszembe:

Ha a vitaminok valóban olyannyira veszélyesek, amennyire azt a hivatalok egyes tisztviselői állítják, hogyan fordulhat elő, hogy csak bizonyos készítményeket próbálnak kivonatni a forgalomból, miközben más forgalmazók nagyon hasonló hatóanyag-tartalmú termékeket szabadon forgalmazhatnak?

Azok nem „veszélyesek"? Ön mit gondol?

Az a kérdés is megfogalmazódott bennem, hogy miként juttatható érvényre az egészségre vonatkozó Alkotmányos jogunk, ha már a táplálkozással kapcsolatos szabad döntésünk útjába is akadályokat gördítenek?

Azt is megkérdeztem magamtól, vajon miért nem kapnak több teret a médiában azok a sokszor csodaszámba menő egészség javulások, amelyeket a vitaminokkal lehet elérni?

Elmerengtem azon is, hogy a sajtóban miért nem jut azonos terjedelemben hely a megnyugtató tudományos igazság számára?

Ne feledje: Rejtetten bár, de ádáz küzdelem zajlik a természetes egészségjavító módszerek ellen, hogy biztosítsák a gyógyszerek egyeduralmát!!!

Amydala 2008.08.08. 20:29:08

Ez egy nagyon komoly film...szerencsétlen gyerekek...milyen élet vár rájuk?

Kalman · http://remalom.blog.hu 2008.08.08. 20:59:54

Előbb vagy utóbb a németek is felébrednek.
vagy fel is ébrettek rég, csak nem lehet velük mit csinálni..

Neduddgi 2008.08.08. 21:02:54

Köszi a creditet, de az érdem r-é és Tunguskáé! Egy betegség miatt az elmúlt napokban sajna nem tudtam foglalkozni vele. :o(

Neduddgi 2008.08.08. 21:03:54

Kalman, a németek már felébredtek elég régen. Régebben és jobban, mint mi.

Warlimont 2008.08.08. 21:52:38

Új fogás az orgosoknak: BENEDEK TIBOR, a vizilabdázó, bár a Danone Rudi TV-reklám óta tudjuk, hogy ő megvehető ilyen célokra.

Rövid, erősen reklámszagú cikk a Nők Lapja Évszakokban, 124.oldal, a párom talált rá:

"Benedek Tibornak kétszeres olimpiai bajnok vizilabdázóként nagyon fontos az egészség. Mióta megszületett kisfia, méginkább úgy érzi, vigyáznia kell magára. Ezért szedi a Dr. Lenkei Gábor által összeállított vitamincsomagokat, amelyek pótolják azokat a létfontosságú összetevőket, melyek hiányoznak a táplálkozásunkból, és amelyek biztosítják a test öngyógyító képességét." + 1 B.T. fotó + lenkei logoja.

anulu 2008.08.08. 23:24:30

ez egyszeruen gyomorforgato!

szeretnem, hogy ha mire gyermekem lesz (remelhetoleg par even belul), addigra csak rossz emlek legyen ez az elnyomo baromsag a vilag tortenelmeben!

Benedek Tibivel ez remelem csak egy nagyon rossz trefa :(

fritz kraft · http://kraft.blog.hu/ 2008.08.09. 13:53:20

sportolók általában szokták az arcukat kölcsönözni egyes termékekhez, mi ebben a meglepő? ennyire paranoidok azért ne legyünk :D

gothmog 2008.08.09. 13:57:39

tetszik a csaj az elején.

"-a szcientológiához tartozunk egyébként...
-akkor inkább leteszem ezeket!
-Miért?
-Mert nem szeretném, ha bármi közöm lenne a szcientológiához."

Németországban úgy látszik, működik a tájékoztatás. Talán mi is eljutunk ide elöbb-utóbb.

Luxon 2008.08.09. 14:34:19

Gratula a fordításért!

Tunguska 2008.08.09. 20:17:20

Benedek Tibi ezeknél 1000X vadabb dolgokat szed...

sertésmájkrém 2008.08.09. 22:34:06

de nem reklámozza, hogy te is csináld...

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.08.10. 10:57:04

Az elején az utcán a csajnak valószínűleg csak azért mondták el, hogy a csörcstől vannak, mert ott volt a kamera. Most már azt is tudja, hogy dianetika = bubiméter (copyright PPéter :) = szci = húzni onnan nagyon gyorsan.

Köszönet a fordítóknak!

A szerelő 2008.08.10. 14:47:12

A filmben a vége felé, amikor az e-méteres készüléket mutatják az auditálás kipróbálásakor, akkor elhangzik egy ilyen mondat: "A benyomásunk: Az auditálás leginkább az auditor befolyásoló kérdésein múlik." Sajnos nem tudok németül, éppen ezért nem tudom, hogy mi hagzott el eredetileg és lehet, hogy csak a fordítás nem eléggé pontos (természetesen köszönet a fordítónak a munkájáért), de én másképpen ismertem meg az auditálást és annak szabályait. Feltétlenül hozzáteszem, hogy az e-méter nélküli auditálásról van szó és abban pont fordítva van, semmilyen befolyásolást nem adhat az auditor. Valaki meg tudná mondani, hogy van-e különbség a két említett auditálás között a befolyásoló kérdések szempontjából?

Tunguska 2008.08.11. 01:28:59

én bizony megbuknék...

norbert79 2008.08.11. 08:18:42

Bocs srácok, hogy ide írok, s rossz hírrel kezdjem ezt a napot, de 65 éves korában elhunyt Isaac Hayes, alias Chef, a South Parkból.
Azt hiszem a "vitaminkúra" újabb áldozatát szedte ismét.
Mikor lesz ennek vége?

index.hu/kultur/media/hayes9235/

örge 2008.08.11. 09:51:19

Tudja valaki, hogy Isaac Hayes milyen szinten volt?

Neduddgi 2008.08.11. 10:27:24

upsz, bocs, nem ebbe a posztba szántam. :o(

gollum 2008.08.11. 10:28:57

Neduddgi:
gyorsabb voltál :)

Dr. Kix 2008.08.11. 12:00:20

OFF
Lassan el kellene gondolkodni a moderáción. Az oké, hogy mindenki írja, amit írni akar, de Amydala floodolásos sz@rakodását már nem kellene hagyni.
ON

Egyébként pedig köszönjük a fordítást és a feliratozást az illetékeseknek!

ropee 2008.08.11. 13:34:20

Szererlő,

Hmm, amit kaphattál vagy láthattál, az a dianetikai könvy auditáls, attól dianetika könyv clear lehetsz, de $ci szinten az sz@rt sem ér.Na persze ezt igy nem mondják :D Mert ugye azt te, meg bárki más bármikor csinálhatja, akár ingyen is, és a $ci nem az ingyenességről szól! Max ugye egy dianetika könyvet kell venni, azt auditálni, ahh, na nem csinálom itt a reklámot :D
Aztán van a $ci auditálás, amit nem csinálhatsz, mert nincs hozzá "képzettsége", stb, stb... Persze megcsinálhatod a $ci auditor tanfolyamokat, ha van időd, és sok felesleges pénzed, és akkor te auditálhatsz, persze akkor is kell egy C/S, eset felügyelő, ami megint pénz, pénz, pénz az "egyháznak". Vagy ha ennél is több pénzed van, akkor befizethetsz és vehetsz intenziveket, ez 12,5 órás ciklusok, de nem úgy meg hogy akkor te veszel x ciklust, hanem megmondják, hogy mennyit kell venned! Csak győzd fizetni. Na szóval ez a fajta auditálás meg arról szól, hogy vannak listák, amiket futtatni kell, és csak azokat a kérdéseket lehet feltenni, ami oda le van irva, mert ugy Hubi bácsi leirta, ozt' annyi :D Nincs apelláta :D Na lehet szótiztázni :D
gyk.:(www.idegen-szavak.hu/keres/apell%C3%A1ta):D
Aztán meg van irva a lezáró jelenség, ami meg csak ugyanaz lehet, mindenkinek.
Kb ennyi a különbség a kettő között! De egyiket sem javaslom!

Amydala 2008.08.11. 20:12:55

Kedvenc dokink...megint! Utolsó rész következik :D

LÉTEZIK JOG AZ EGÉSZSÉGHEZ, VAGY LÁBBAL TIPORJÁK?

Dr. Lenkei Gábor 7 részes nyílt levél sorozata: Az önkényességről és a kiútról

(7. rész)
Merre vezet a kiút?

Már évek óta harcolok az egészséghez való jogért - nem eredménytelenül.

Könyvet írtam Cenzúrázott egészség címmel. Elküldtem minden országgyűlési képviselőnek, a Kormány minden tagjának, már két, azóta hivatalban lévő Miniszterelnöknek. Kapott belőle saját példányt már két Köztársasági Elnök, az Alkotmánybíróság minden tagja, a Legfőbb Ügyész, az emberi jogokért felelős Állampolgári Biztos.

Több nagyszerű visszajelzést és megkeresést kaptam. Úgy tűnik, vannak olyan államférfiak, akik valóban szívükön viselik sorsunkat. Tudom milyen nehéz intézkedéseket hozni a betegségipar nagyhatalmú vállalatainak érdekeivel szemben. De megéri. A támogatás és köszönet, amit azoktól a honfitársainktól kapunk, akik valódi segítséget kaptak saját és családjuk egészségének megóvásához, felbecsülhetetlenül értékes.

Még nem vagyunk elegen. Ezúton is tisztelettel ajánlom fel a tapasztalataim és tudásom egy Új Egészségkultúra megteremtéséhez minden felelős és törődő politikusnak vagy hivatalnak.

Kevesebb, mint öt év alatt tízezrek egészségét sikerült számottevően jobbá tenni azokkal az egyszerű, természetes és veszélytelen módszerekkel, amelyekre oly sok tudós, oly régóta próbálja felhívni a figyelmet.

Azt sem túlzás megállapítani, hogy ezen idő alatt a szó szoros értelmében százak, ha nem ezrek életét sikerült megmenteni, - utolsó szalmaszálként - amikor már minden remény veszni látszott. Van tehát egy bizonyítottan járható biztonságos út az Ön számára.

Az ellenfél most erőteljesebb támadásba lendült.

El fog veszni minden? Le fogják győzni a természetes egészségjavító módszereket, hogy biztosíthassák a gyógyszerek egyeduralmát?

Talán nem. Már eddig is számottevő haladást értünk el, de Önnel együtt még gyorsabban, még szebb és még nagyobb eredményeket tudnánk elérni. Együtt biztosan erősebbek lennénk és nagyobb esélyünk lenne a győzelemre.

Az egészség olyan kérdés, amely kivétel nélkül mindenkit érint. Úgy vélem, senki sem mehet el szó nélkül amellett, ha csorbítani akarják az egészséghez való alapvető emberi jogát!

Segítsen Ön is, hogy én segíthessek! Az Ember csak olyan jövőt érdemel, amilyet megteremt saját magának. Tartson velem!

A barátaimmal létrehozok egy egyesületet „Jog az egészséghez" néven. Önt is a barátomnak tekintem, ott a helye mellettem!

Tagságával, támogatásával Ön is segítheti Alkotmányos jogunk érvényre juttatását.

Első könyvem végén megígértem: SOHA NEM FOGOM FELADNI!

Számíthat rám! Nem térek le a megkezdett útról!

Én pedig számítok az Ön segítségére! Igenis lesz jogunk az egészséghez!

Köszönöm a figyelmét!

Tisztelettel: Dr. Lenkei Gábor

CConstantine 2008.08.11. 20:38:27

ExDocLenkei is számíthat ránk :)))

Kalman · http://remalom.blog.hu 2008.08.11. 21:16:50

Reformer: szerinted tényleg létezik a clear állapota? :) nemrég írtam egy választ egy ismerősömnek:


Nos, mint kérdezted, higgy-e neki vagy se. te tudod, hiteles-e számodra vagy nem, tehát ismered-e annyira, hogy igazat mond-e vagy sem. de igazából az, hogy ő emlékszike-e rá , vagy sem. az lényegtelen. ettől nem lesz több, vagy jobb ember. lényegtelen.
Tételezzük fel, hogy emlékszek rá, hogy előző életembe egy katona voltam. hurrá :I és? kit érdekel?
vagy így van vagy nem.
de az auditálásról akk a tanulmény xD hogy miért is csalás:

objektivszcn.blog.hu/2008/08/08/szcientologia_uj_homlokzat_regi_strategia#comments

(NÉZD MEG!!!)
ebben a viideóban leírja, de azért elmndom
amikor engem auditáltak ,a végén nem éreztem magam jobban, illetve nem volt semmi plusz felismerésem. addig kel újra és újra elmondani egy biz történetet minél részletesebben, amíg nem unod, és amíg nem vigyorogsz mint egy idióta, akk lesz vége. ez butaság. nem működik, csak az ember inkább belemeséli saját magának, hogy igen, erre rájöttem, meg arra (előtte is tudta) meg IGEEN ezz ezért volt, meg mostmár tudom, az meg azért volt (közbe meg egyántalán nem) ...
nézz meg egy-két auditálási nyereségeket, mint az OT nyereségeket, és rájössz pontosan miről is beszélek.
ez saját tapasztalat, szal ez egy embernél történt. nem tuti.
nézd meg a linket, a videóban pontosan leírja.. fölösleges újra leírnom.
és most felmerülhet a kérdés, honnan tud6om + pontosan, vajon működik-e az auditálás, vagy nem?
a válasz a következő:
mint produkál az, ha valaki képzett, mi a valós prodoktuma annak, ha valaki magas szinten van, sok auditálás után. (OT) és szerinted tényleg létezik az a szint, hogy OT ? szerinted van olyan állapot hogy clear?
nem nem létezik.
bebeszélik maguknak, sé neked is (megpróbálják) hogy minden rossz ami van aza bank oka, meg kell semmisíteni. a vicc az, hogy nincs olyan h bank, olyan van h elme, ott a képek vannak, de nem fogsz te kitörölni onnan semmit. könnyen meg lehet érteni:
A szci azt mondja, ha sokat auditálsz, sé te OT leszel, akk te leszel az okozó, de itt van a maximálsi csalás : nem (ismétlem) nem te leszel az okozó. nem úgy értem, h elmész a boltba, hozol egy kg kenyeret, és azt nem te tetted, hanem úgy értem, hogy az OT nyereségek (amiért volt a sok auditálás) az nem igazi nyereség. az egész újságot egy ember írja a nyereségeket is. nem összeállítja, hanem ő írja meg. ki van találva:)
ha az OT-k tényleg ők okoznának, és tényeg ők lennének az anyag energia tér idő urai, szerinted milyen világ lenne? üldöznék őket? vagy hagynék, h gonosz elnyomó emberek, ilyen sok gonoszségot írna róluk? nem. érted?
nem működik, de ha jól tudom a dianetika auditálás ingyen van- próbáld ki, ha működik ok , de ha nem, akk nem.
a fő trükk benne az, h egy olyan dolog ellen harcolnak, ami nem is léteznek. vicces nem? bebeszélik,hogy igen, bebankolt!! meg ez meg az, meg ez ezért van, meg azért.. de ez azt feltételezi, hogy az OT 8 as vagy az OT15 ös sosem mérgs, sosem bankol be. de sajnos ők is bebankolnak,. akk mit értkel?
most ne mond azt h az OT 8 nak akk van bankja, ha akarja, ha meg nem akk nem. és amikor ő akar akk van és mérges, és amikor nem akk nem. ez belemagyrarázás. de ha més így is lenne. akk meghal , és mit ért el? semmit. saját magukat csapják be. ennyi (kalman12345@citromail.hu)
Onnan tudom, h mit takar ez a clear állapo (semmit) hogy van / volt egy ismerősöm, aki pre clear volt., sokat beszélgettem vele anno.
azt clear lett: és puff semmi váltopzás: ugyanolyan :I ennyi
vagy egy Advanced nyereség : újra clear lettem!!!
miért a múltkor félre diagnosztizálták ? : D nem lehet ezt így belőni. kifizette kap egy kis agymosást, és clear!! el is hiszi magáról, és máris nagyképúbb lesz, mint előtte. mint a nácik. csak Hilter (direkt írtam el) azt mondta h a Német o kell TISZTA németeknek lennie.
LRH azt mondta, az egész világnak annak kell lennie (mennyi pénzt jelent az) xD
igen...
köszi
üdv

Warlimont 2008.08.11. 21:52:29

Bealkonyult a piócásoknak, köpölyözőknek, érvágóknak, füvesasszonyoknak, vajákosoknak, a gyógyszerlobbi leszámolt mindennel, ami évszázados volt, szelíd volt, stb. Vége a régi szép időknek. :)

Ma már egyedül lenkei a régi, mindentmeggyógyító kuruzslónemzedék utolsó mohikánja, aki egyedül viszi önzetlenül a zászlót a mindent elsöprő gyógyszerlobbi ellen.

Csak ez a kurvasok pénz, a zegyháznak adományozott százmilliók, ez ne rontaná ezt szent keresztesháborút. Azért a vitaminlobbi prímán megél a nagy elnyomás mellett.

örge 2008.08.11. 22:55:56

Warlimont,
ha már szakmabeli vagy, nem tudsz véletlenül valamit Veér András szerzőtársáról, Dr. Erőss Lászlóról (ha jól tudom, pszichológus)?
Már többször felmerült itt és máshol, hogy mióta mindent, amit Veér szerzőtársaként leírt a scivel kapcsolatban, mecáfolt, és megtért szcientológusnak, teljesen eltűnt. A neten semmit sem lehet róla találni, csak a könyvvel kapcsolatosan említik a nevét.

A szerelő 2008.08.11. 23:29:46

bocs, hogy csak most reagálok, de egész nap szereltem :)
csipinymous 2008.08.10. 23:33:04
Ezek a kérdések kb. a 4.-5. lap után váltak ismerőssé, ugyanis én is töltöttem ki ilyen kérdőívet, de már annyira régen, hogy el is felejtettem. De ezek nem az auditálásra vonatkoztak. Már akkor is furcsának találtam őket, de elfogadtam, hogy ilyen is van, meg sem fordult a fejemben, hogy ezzel valaha is visszaélhetnek. Mondjuk az enyémmel lehetetlen, mert úgymond, makulátlan vagyok, de amióta jobban körülnéztem, látom, hogy mások pórul járhatnak. De most, hogy így utólag visszagondolok, nem is gyanakodtam semmire. A kellemes környezet és főleg a barátságos, kedves emberek, akik körbevettek és főleg az, hogy volt valaki, aki kizárólag csak veled foglalkozott. Ilyen az eddigi életem során soha nem volt és ez az ami többek között első látásra szimpatikussá teszi ezt a szervezetet azok számára, akik még nem tudnak róla semmit. Na de ez a topic nem mesedélután, vissza is kanyarodok.
ropee 2008.08.11. 13:34:20
köszi a választ
Csak hogy ne találgass, elmondom röviden, hogy miért is kérdeztem erre rá. Hallottam a dianetikáról és meg szerettem volna közelebbről ismerni. Ezért elmentem a blahánál az orgba és érdeklődtem. Aztán elvégeztem a HDSz-t, majd elkezdtem a HDA-t. Sőt, befizettem egy intenzív (vagy hogy hívják) auditálásra, hogy lássam, hogy csinálják a profik. Akkor még az volt bennem, hogy én egy profi auditor leszek, aki majd rengeteg emberen segít és hogy ez milyen jó lesz az emberiségnek (mosolyogni szabad, de harsányan ne röhögjetek, lécci :) ). Na szóval, az első gondom a jegyzetelés volt. Nem értettem, hogy az auditornak miért kell leírnia részletesen, hogy a PC mit mond. Hiszen azt csak nekem mondja, mi köze hozzá másnak. Sőt, nekem sincs semmi közöm hozzá, csakhogy az auditálás már csak ilyen, ezzel jár, ez egy szükséges rossz, hogy én tudjak róla. Na de hogy más is, azt nem tudtam elfogadni. A gyanakvás ekkor kezdődött bennem. Aztán jött a profi auditor. Azzal kezdte, hogy kaptam-e már auditálást. Hát persze, mondtam neki. Na, akkor azal kezdjük és megnézzük, hogy milyen hibát követtek el mások. Na, ez is elgondolkoztatott. Ha tudják, hogy hibákat követnek el, akkor miért hagyják, hogy képzetlenül csak úgy nekiállhasson bárki auditorkodni. Ezt borzasztónak találtam, de erre már nem kérdeztem rá. És végül jött a drillezés. Na, akkor lett vége számomra. Abbahagytam az egészet és azóta más forrásból tájékozódok.
Na, jó hosszú lett, elnézést. Nem is folytatom, így is elég unalmas, gondolom.

Anonym Mouse 2008.08.12. 13:15:04

Azt hiányolom csak, hogy a múltkori sztori "ömlengésén" kiakadt emberkék most nem sorakoznak "Dr." Lenkóci levelének hatásvadász stílusa miatt. Mi több, ez a levél annyira manipulatív, hogy mindjárt veszek valamit a teleshoppon.

morrissey 2008.08.12. 15:10:46

Warlimont!
Engem is érdekelne amit Örge kérdezett. Tudsz Erőss L.-ról valamit?
webshop.animare.hu/pszichobiznisz+kontra+szcientologia+13512.html
ez ugyan az az E.L.?

Dr. Kix 2008.08.12. 16:30:55

Nagyon OFF, de muszáj:

www.worstalbumcovers.org/page/Fashion+Victims?t=anon

Itt a legutolsó borítót nézzétek, meg és a mellette levő megjegyzést. (Mike Terry úgy néz ki mint L.RonHubbard női ruhában!) LOL!

PKD 2008.08.12. 21:41:42

Anonym Mouse:
Ezért a stílusért sem vagyok oda. Eleve túl sok a felkiáltójel.

AnoMália 2008.08.13. 08:59:07

Anonym Mouse:
Szepen megfogalmaztad - en egy kicsit eroteljesebben akartam, de sikerult lenyugodnom. ;)
Ha a szci tenyleg a gondolkodasra nevelne, akkor valamelyik droidnak biztosan eszebe jutott hogy elokapja Ron kaoszkalmar irasat, vagy az SP 12 jellemvonasat... Erdekes, hogy Lenkeipapa pont azt csinalja, ami miatt masokat leSP-znek. :(

PKD 2008.08.13. 09:11:40

AnoMália:
Nekem pl. eszembe jutott... de a gyógyszeripar hatalmas biznisz, így akár igaza is lehet. Utána kellene járni a papíroknak és a kutatásoknak, de hát ugye kinek van erre ideje?
Én kipróbáltam a Lenkeit és túl nagy változást nem tapasztaltam viszont van a tágabb ismeretségi körömben olyan, aki csípőprotézis műtétre volt előjegyezve és a lenkei termékeivel jött rendbe olyannyira, hogy az orvosai csak ámultak a "csodán".

Warlimont 2008.08.13. 10:44:36

PKD!

Stílszerűen kezdjük az alapoknál. Kérlek, mondd ki szépen, mindenféle kommentár és változtatás nélkül az igazság másik felét is: a vitaminbiznisz is hatalmas üzelet. Lenkeinek is hatalmas üzlet. A zegyháznak is az.

Semmi többet ne tegyél, ne magyarázz, csak mondd ki ezt, ha egyetértesz vele.

Egyébként megkockáztatom, a vitamin sokkal nagyobb haszonkulcsú buli, mint a gyógyszeripar, mert nincs benne kockázat, hogy fejlesztesz, új utat keresel, de az nem válik be.
Itt nem kell kutatni, nem kell bizonyítani semmit, a szernek nem kell számonkérhető hatásának lenni, mert egy vitaminnak közvetlen beveszem-történikvalami hatása nincs. Egészséget véd, ez átlagembernél elég gumikategória, most megelőztem valamit, vagy az amúgy sem történt volna meg? Nem kell fenntartani drága kutatóközpontokat, műszereket, megfizetni élvonalbeli tudósok munkacsoportjait. Nem kellenek állatkísérletek, nem kell harcolni a zöldekkel a nyulak miatt. Jön lenkeidoki és egymaga megmondj a frankót, forradalmasítja a gyógyítás elmúlt 200 évét, kéne is neki adni már egy nóbeldíjat, sőt egyből kettőt, csakhát elnyomják ugye szegényt...
Ja, és a szernek (állítólag) nincs mellékhatása, de ha valami baj esetleg történik, arról a gyógyszerek, a beteg, a magas olajárak, stb. tehet. Nem kell drága gyár, meg minőségbiztosítás.

Ami költsége a vitaminosoknak van, az leginkább a termék csomagolása és a marketing, de utóbbival sincs gond, mert ha a rákos betegek irányába nyitnak, és kellő hangerővel nyomják a reklámot, akkor biztos a siker.

Egyébként a gyógyszer-vitamin "szembeállás" a lenkei agyréme, ill tudatos marketinges eszköze. Nagyon sok olyan rendezvényen voltam, ahol gyógyszercégek voltak jelen, nagyon sok gyógyszercéges szóróanyagot kapunk orvosok nap mint nap, nagyon sok szaklapban hirdetnek gyógyszeripari cégek, és SEHOL, EGYIKEN SEM (!!!) beszélnek le senkit a vitaminról, a testedzésről, az egészséges táplálkozásról. SOSEM keresett meg egy orvoslátogató sem azzal a gonosz céllal, hogy megvesztegetve a vitaminok elnyomására beszéljen rá.
Szóval ez a gyógyszer vs. vitamin téma egy nagy f.szság. A két dolgonak két külön helye van, nem egymás alternatívái. Az egyik egészségvédelem, a másik meg a betegség gyógyítása, és sajnos a legjobb egészségvédelem mellett is jön létre betegség.

Warlimont 2008.08.13. 11:06:32

Morissey, Örge!

Sajnos nem ismerem Erőss Lászlót személyesen. Ez bár az én hibám is, de önmagában még nem jelent semmit, nagyon sokan dolgoznak ezen a területen. Ha pszichológus, az pedig külön világ, más egyetemi diploma, más munka, sőt mivel pszichológus van bámilyen multicégnél is, mint állásinterjúzó human resources ember, így egy részükről a szakmában senki nem tud semmit.
A pszichiáter "sima" orvosi egyetemet végez, mint a többi orvos.
Egyébként maga Veér András szerepe sem túl misztifikálandó, hiba lenne a pszichiátria vezetőjének nevezni.

AnoMália 2008.08.13. 13:45:43

Warlimont:
Koszi. ;)

PKD:
A vitamintemat, hogy kinek segit, kinek nem, hanyagoljuk. egyreszt mar ezerszer ki lett vesezve, masreszt meg van akinek az ima segit, van akinek meg a joga, mas meg a tokomtudjamire eskuszik. Ha nem igy lenne, akkor mindenki ugyanabban hinne, nem? ;)

De a level stilusat nezzuk meg kozelebbrol. Altalanossagban beszel (bocsi mindenkitol a szcienti dolgokert, de ezt a szcik hatha megertik:) - se ido, se hely, se esemeny, se forma, az meg Ron szerint butasag, meg SP stilus, nem?
Meg hogy jon egy ilyen 'tenyfeltaro' cikkbe a 'masnak lehet, nekem meg miert nem' okossag?
Vagy ott van ez a tekintelyekre valo hivatkozas. Nem azt mondom, hogy Szentgyorgyi nem volt ertelmes ember, tavol alljon tolem. De b@szki, ha valaki bizonyitani akar valamit, mint lenkeipapa, akkor bizonyitson. Ne csusztasson, meg mellebeszeljen, meg hivatkozzon olyan emberekre, akiket mar megkerdezni sem lehet, hogy ugy van-e, vagy sem.

Huhh. Bocsi mindenkitol, de felcseszi az agyam az olyan idiota rogzult szci gondolkodas, hogy OT irta, tehat csak jo lehet, es tokjol megmondta a sok hulye SP-nek... Az meg hogy az a sok SP megsem SP, az meg le van sz@rva. A zegyhaz megmondta, hogy de, es akkor ugyvan, azt kesz. :(

AnoMália 2008.08.13. 13:55:14

Azt hiszem, rajottem mi a baj.
Ronpapa leirta a kondiciokat meg az allapotokat, meg azok lepeseit. Azt is leirta, hogy minden valamilyen kondicioban van, sot azt is, hogy ha valaki rosszat csinal, akkor beszopja.

A ketseg allapotanal van egy olyan, hogy minden hireszteles nelkul vizsgald meg a statisztikakat. Vagyis, LEGY objektiv.

Ebbol kovetkezik az, hogy a szcik csak ekkor lehetnek objektivek, es ekkor gondolkodhatnak - egyebkent nem, mert akkor rossz kondiciot kezelnek, bajt csinalnak es akkor az etikan jol megtoljak oket hatulrol...

Vagy neadjisten rajonnek, hogy a szci csapda.
Akkor meg itt kotnek ki, kozottunk, egy nagy budos SPmatricaval a hatukon.

PKD 2008.08.13. 14:15:16

AnoMália:
Amit a levél stílusáról írtál, ez bennem ugyanígy felmerült, és ezért vagyok én is óvatos vele. Olvastam a könyvét is, abban van ráció a levélhez hasonló stílus ellenére is. De abban pl. meg vannak adva az idézetek forrásai. A Szentgyörgyi-re való hivatkozás és általában véve a tekintélyre való hivatkozás nekem is szúrja a szemem. De egy átlagembert hogy tudsz meggyőzni? Itt újra beleütközök a problémába, hogy talán túl "okosak" vagyunk a levélhez - az átlagember erre a stílusra fogékony. Ezt a levelet az átlagembernek fogalmazták, ez a véleményem.
Én nem így csinálnám. Viszont lehet, hogy jónéhány sikertelen kísérlet után rájönnék, hogy az emberek igenis ezt tudják befogadni (Fókusz, Aktív, Napló, Célpont stb.). Ha eléjük raksz egy elemző tanulmányt, talán már a címnél se jutnak tovább. De mondom, a stílus nekem se jön be, ezzel nem lehet meggyőzni, inkább taszít. És őszintén szólva kissé el is bizonytalanít. De szerintem azok, akiknek problémát okoz ez a stílus, a kisebbséget képviselik. A kérdés a szándék: lenkei azért ír ilyen stílusban, hogy eljuttassa az emberekhez az általa jótékonynak gondolt termékeit, vagy egyszerűen csak pénzt akar. Ez a stílus szerintem mindkét szándékot - a jót és a rosszat is - kiszolgálhatja. Ebben a témában - a cél szentesíti-e az eszközt? - már volt egy jó hosszú levélváltásom Lollipoppal.

"Meg hogy jon egy ilyen 'tenyfeltaro' cikkbe a 'masnak lehet, nekem meg miert nem' okossag?"
Gondolom úgy, hogy ez tény.

Örge 2008.08.13. 14:50:09

Warlimont, köszi a választ!
Tudom, hogy a szakmában nem ismerheti mindenki a másikat, de ez azért ez egy elég különös eset volt. A scik rengetegszer jönnek elő ezzel a példával, mint az igazukat bizonyítandó, hogy lám csak, itt volt egy "elnyomó", aki elöször egy könyvben támadta őket, de aztán rájött, hogy milyen hülye is volt, és hogy valójában a sciknek van igazuk, olyannyira, hogy végül ő maga is azzá vált. Én azt gondoltam, hogy egy ilyen eset után Erőss biztosan támadásba lendült a pszi-szakma ellen, de ezek szerint nem ez történt, mert akkor azért hallatná a hangját, de akárhány pszichológust vagy pszichiátert megkérdeztem, még senki sem hallott róla, vagy csak a Veérrel közösen írt könyvük kapcsán. Furcsa, hogy ennyire köddé vált. Én azt is simán el tudom képzelni szerencsétlenről, hogy a hajón edényeket mosogat, de tényleg. Halottam már fizikusról, aki felszolgálóként végezte, egy fillér saját vagyon nélkül.
Veért egyébként én sem akarom túlmiszifikálni, pláne nem a pszichiátria vezetőjeként tekinteni rá, de tény, hogy ő volt az első, aki nyílvánosan szembe mert szállni ezzel a rémálommal, és haláláig foglalkoztatta ez a dolog.

Anonym Mouse 2008.08.13. 18:08:17

PKD
Off nagybetűvel
megütötte a szemem a Célpont említése, és bár nem ide tartozik, nem kellene összemosni a többi ott említettel "Fókusz, Aktív, Napló". Ez a 3 erősen bulvár, tények alátámasztása nélkül, és inkább hasonlítanak valóban a lenkei stílusra. A Célpont azonban ellenőrizhető tényeket tár elénk, minden egyes "csavarja" a sztorinak visszakereshető, alig vagy nem használnak költői kérdéseket egy hosszabb befolyásoló félinformációfröcss után mint a többiek. Nézz meg egy célpontot, és google-vel menj végig tételesen rajta. Meg fogsz lepődni, mennyire lehet nyílt lapokkal is médiázni.
ON
Sajnos, Lenkóci stílusára nem tudom mentségként felhozni, hogy átlagembereken ez működik, ezért ezt kell használni. Hagy használjak egy általad annyira kedvelt hasonlati formát. Ha egy ember mondjuk elég ügyes ahhoz hogy késsel ne tudd megvágni, mert kivédi, akkor a puska ér?
:)

PKD 2008.08.13. 19:47:44

Anonym Mouse:
OFF
Megnéztem egy Célpontot, az Anonymous tüntetésről szólót. Nekem a Célpontnál is az az érzésem, hogy a sztori és a következtetés adott. Persze sajnos az egyház is megteszi a magáét a nyilatkozataival:( A Célpontban úgy fogalmaznak, hogy szekta és innentől kezdve számomra kérdéses a tárgyilagosság. És vajon miért Xenut emelték ki a szcientológia tanai közül? Talán csak nem azért, mert ez elég bizarr? Szerintem már a riport előtt ki van osztva a jófiú, rosszfiú szerep. Eleve ugye a hírtv egy jobboldali csatorna. Szerintem akkor sem állhatnának a szcientológia oldalára, ha netalán jónak találnák. Pedig az a fura, hogy a szcientológia szerintem sokkal inkább jobboldali elveket vall, mint baloldalit. De ez már tényleg egy zárójeles megjegyzésem volt az off-on belül.
Egy konkrétumot azért írnék is. A felvezetőben a riporternő kiönt a lenkei vitaminból egy adagot egy tálba, beleszagol, majd fintorog egyet. Mondandója befejeztével pedig látványosan egy kukába hajítja a lenkei vitamin dobozát. Mindezt aláfestőképnek a szövegéhez.
ON

"Ha egy ember mondjuk elég ügyes ahhoz hogy késsel ne tudd megvágni, mert kivédi, akkor a puska ér?"
Nagyon belejöttél a hasonlatokba :)
Ha mondjuk egy gyereket meg megmenteni tőle, akkor igen. Én jószándékot feltételezek Lenkei részéről. És ha az afrikaikat csak úgy lehet rávenni, hogy óvszert használjanak és ne növekedjen exponenciálisan az AIDS-esek száma a kontinensen, hogy azt kell mondani, hogy a Nagy Bantu akarata az, hogy gumit húzzanak, akkor ezt nem tartom elítélendőnek. Persze nagy felelősség is egyben... mert mi van, ha valakit csak egy kicsit, finoman manipulálok az ő érdekében, aztán mégis kiderül, hogy tévedtem.

Anonym Mouse 2008.08.13. 20:45:07

Nézzük, hogyan is működik ez az idézgetős technika :)
"Én jószándékot feltételezek Lenkei részéről."
Itt van 2 bukó (legalább). Jószándékot feltételezni egy olyan ember részéről, aki hatályos jogszabályok alapján hozott határozat ellenére trükkökkel tovább árulja a termékeit, khmm, enyhén szólva is mellénézés.
Jószándékot feltételezni, miközben a jól működő nyilvánvaló technikát alkalmazza manipulálásra (tudniillik, nálam és nála is nagyobb emberek már a történelemben lefektették a hazugságharc alapjait, mely szerint, csinálj meg bármit, majd kend rá az ellenfeledre, sírva), szóval, az megint mellé megy. Oké, szubjektíve feltételezhetsz Te jószándékot. De objektíven, lássuk be, rohadtul kell ott alul szorítani hogy ne potyogjon ki az erőlödéstől...
A tévedésről pedig még annyit. Ha már szeretjük a relációkat, akkor állítsunk fel itt is egyet.
Ha TÉVED valaki, akkor bizony FELELŐS. És a FELELŐS szó csak akkor értelmezhető, ha a FELELŐSSÉG-nek van súlya is. Lelkiismereti, törvényi, wátevör.
Hiába felelős valaki, ha nem bünteti meg senki. Tehát, könnyű felelőssé válni, a függöny mögött.

PKD 2008.08.13. 20:51:29

Warlimont:
"Kérlek, mondd ki szépen, mindenféle kommentár és változtatás nélkül az igazság másik felét is: a vitaminbiznisz is hatalmas üzelet. "
Igen, mondhatjuk - kivéve persze, ha börtönnel járhat, ahogyan a mellékelt ábra is mutatja. De önmagában az, hogy valami hatalmas üzlet, az én szótáramban nem feltétlenül jelent rossz dolgot.

Amit a vitaminhasználattal kapcsolatos bizonytalanságokról írtál, azt én is így gondolom, mert hogy tényleg megelőztem-e valamit, azt nehéz kideríteni.

"SOSEM keresett meg egy orvoslátogató sem azzal a gonosz céllal, hogy megvesztegetve a vitaminok elnyomására beszéljen rá."
Lenkei nem azt állítja, hogy a gyógyszergyártók mindenféle vitamint elleneznek, hanem azt, hogy a gyógyszergyárak által gyártott multivitamin készítmények napi adagjának a mennyisége a legtöbb összetevőt tekintve sokszorosan a szükséges alatt van és így az emberek az egészség és betegség között lavírozva élnek. Nem halnak bele, de gyakran betegszenek meg. Az alaptézise az, hogy az emberi test egy olyan gépezet, mely a megfelelő tápanyagok bevitelével sikeresen veszi fel a harcot a legtöbb nyavalya ellen, illetve nagyon sok "betegség" valójában nem is betegség, hanem hiányállapot, melyet egy szükséges tápanyag elégtelen bevitele okoz. A gyógyszergyáraknak pedig érdekükben áll, hogy ezt a tápanyagbevitelei szintet alacsonyan tartsák, mert különben kevés lenne a beteg ember. Annak alapján, amit írtál, úgy érzem, hogy kissé félreértetted Lenkeit. Ha tényleg érdekel, hogy mit gondol, ajánlom a Cenzúrázott Egészség c. könyvét.

"Szóval ez a gyógyszer vs. vitamin téma egy nagy f.szság. A két dolgonak két külön helye van, nem egymás alternatívái."
Lenkei is ezt mondja. Hangsúlyozza, hogy ő vitaminjai nem kezelnek betegségeket, hanem a megfelelő mennyiségű tápanyagot biztosítják a szervezet számára, hogy az minél nagyobb eséllyel egészséges maradjon és hiányállapot ne okozzon fennakadásokat a szervezet működésében. A szükséges mennyiségen persze már lehet vitatkozni.

PKD 2008.08.13. 21:09:22

Anonym Mouse:
" Jószándékot feltételezni egy olyan ember részéről, aki hatályos jogszabályok alapján hozott határozat ellenére trükkökkel tovább árulja a termékeit, khmm, enyhén szólva is mellénézés."
Mondom, bennem is felemás érzések kavarognak ezzel kapcsolatban. Sok az egymásnak ellentmondó információ, így nehéz állást foglalnom és nem is szeretnék.

" Jószándékot feltételezni, miközben a jól működő nyilvánvaló technikát alkalmazza manipulálásra "
A Bantu óvszeres példám remekül illik erre is :)

" És a FELELŐS szó csak akkor értelmezhető, ha a FELELŐSSÉG-nek van súlya is. Lelkiismereti, törvényi, wátevör."
A felelősség számomra az, hogy vállalom, hogy valamit én idézek/idéztem elő. Az én olvasatomban nem kell hozzá kényszerítő erő. Attól leszek felelős valamiért - nem jogi értelemben -, hogy felvállalom, hogy egy állapot tőlem függ. Nem attól leszek felelős valamiért, hogy ott függ a fejem fölött a szankció lehetősége. A felelősségvállalás egy személyes dolog: felvállalom valaminek a teremtését, megváltoztatását vagy módosítását.

Anonym Mouse 2008.08.13. 21:11:47

"Az alaptézise az, hogy az emberi test egy olyan gépezet, mely a megfelelő tápanyagok bevitelével sikeresen veszi fel a harcot a legtöbb nyavalya ellen, illetve nagyon sok "betegség" valójában nem is betegség, hanem hiányállapot, melyet egy szükséges tápanyag elégtelen bevitele okoz."
Ööö, kedves orvosi diplomával rendelkező emberkék. Létezik olyan kimutatás, amiben azt taglalják hogy milyen szerepe van a földrajzi különbségeknek a táplálkozási zavarokban? Ami miatt itthon betiltották a készítményeket, az nem csak a vitamintartalom, hanem a hazánkban NEM FORGALMAZHATÓ tartalom. Ezt kinek joga megítélni? A "exkutatóorvos" úrnak?
A szcientológus kampány a pszichiátria és az orvosságok ellen, de még a bűnözők ellen is meg a drogok ellen is arra épül mintha (figyelj, tanulok), szóval, mintha az utcát, ahol lakom, folyton oltanám hogy a Józsi az valami csúnyát csinál otthon, mindig véres ruhákat találok a kukájában. Gyerünk, öljük meg végre, mert gonosz pszichopata. Aztán, kiderül hogy hentes.
Fikció, magyarul. Az ANTSZ megindokolta, Lenkóci meg hablatyolt. Ennyi.
És megint sikerült elterelni a témát arról, hogy bizony németországban a szci kétségbeesetten próbálja a közvéleményt megmanipulálni, miközben a "nyitott ajtó" programot sem tudják megvalósítani, hiszen akkor kiderülne a turpisságok hada. Ja, és az a nő, aki a helyi szekta vezetője, az OSA fejes is, egy másik videóban kiderül.

Anonym Mouse 2008.08.13. 21:15:41

"A felelősségvállalás egy személyes dolog: felvállalom valaminek a teremtését, megváltoztatását vagy módosítását.
" Ez így van, ha cserépedényt formázol, ha hegesztesz egy utánfutót (és már ott is necces), ha lefested a konyhádat. De ha készítményt árulsz, aminek magad sem vagy biztos a 10-20 éves hatásaival, az NEM személyes felelősség, bármennyire is szeretné az ember.
Ha velem szemben valaki szarakodik, akkor bizony felelős. És engem nem biztos hogy az eset súlyából adódóan érdekel, hogy ő érzi-e. Oké, persze hogy fog érdekelni. De ha nem érzi magát felelősnek, az nagyon felbosszant.

PKD 2008.08.13. 22:09:13

Anonym Mouse:
"Fikció, magyarul."
Kinek fikció (a tapasztalataim az ellenkezőt támasztják alá), kinek tapasztalat (a tapasztalaim alátámasztják), kinek vélemény (valaki másnak volt tapasztalata).

" Az ANTSZ megindokolta, Lenkóci meg hablatyolt."
Lenkei számomra sem tűnt eléggé összeszedettnek a vitában és úgy vettem észre, hogy elbeszélnek egymás mellett. Így sok értelme nem volt, hogy összeeresztették őket tíz percre.

PKD 2008.08.13. 22:20:50

Anonym Mouse:
Ami a felelősséget illeti, szerintem te a felelősségre vonásra gondolsz. Számomra a felelősség és a felelősségre vonás nem ugyanaz a dolog.
Ha Lenkei felvállalta a felelősséget azért, hogy biztosítja az egészségeshez szükséges tápanyagokat az emberek számára, majd kiderül, hogy mégsem ezt tette, akkor éppenhogy nem vállalt felelősséget az emberek egészségéért. Ezért felelősségre vonható. Milyen szépen kifejezi ezt a magyar nyelv...:) ha valaki nem vállalja a felelősséget, akkor felelősségre VONHATÓ. Legalábbis én így használom ezt a két fogalmat.

Anonym Mouse 2008.08.13. 23:31:50

Természetesen nem ugyan az. A felelősség akkor is megvan, ha nem történik felelősségre vonás. És a felelősség inkább a cselekedetek egyik mozgatója, vagy irányadója lehet, míg a felelősségre vonás az eredmény. Ilyen értelemben nem vitázom az állításoddal.
Abban viszont eltérünk hogy Lenkóci miben vállalt felelősséget. Te azt mondod abban, hogy az embereknek jobbá tegye az életet. Szerintem meg tett bizonyos dolgokat ennek nevében, majd kibújt a felelősségre vonás alól.

Anonym Mouse 2008.08.13. 23:33:06

A TV-s beszélgetéssel kapcsolatban pedig teljesen egyetértünk, nem volt rá szükség.
:)

PKD 2008.08.16. 22:11:02

Anonym Mouse:
"Abban viszont eltérünk hogy Lenkóci miben vállalt felelősséget. Te azt mondod abban, hogy az embereknek jobbá tegye az életet. Szerintem meg tett bizonyos dolgokat ennek nevében, majd kibújt a felelősségre vonás alól."
Szerintem amíg ő úgy gondolja, hogy az embereknek jót tesznek a vitaminkészítményei és ezért harcol, hogy azok forgalomban maradhassanak, addig vállalja a felelősséget az emberek egészségéért.
Akkor is vállalja a felelősséget, ha rájön, hogy a készítményei károsak, és mindent megtesz annak érdekében, hogy segítsen a károsult emberek rendbehozásában.
Akkor nem vállalja a felelősséget, ha annak ellenére nem forgalmazza a készítményeit, hogy meg van győződve azok jótkékony hatásairól, illetve akkor, ha károsnak tartja őket, de mégis árulja őket.

Az egy másik dolog, hogy a közösség szabályai szerint - melyek jók vagy rosszak - felelősségre vonható-e.

Én így gondolkodok a felelősségről és felelőssége vonásról.

bumburnyák 2008.08.16. 23:03:45

egy fórumon olvastam egy hölgy kommentjét, aki együtt járt az orvosira lenkeivel. nemrégiben találkozott vele, és megkérdezte, hogy ő be is veszi-e a készítményeket, amiket ezreknek ad el. a válasza csak ennyi volt:
- nem őrültem meg teljesen!

erről ennyit.

Anonym Mouse 2008.08.17. 13:36:19

"Szerintem amíg ő úgy gondolja, hogy az embereknek jót tesznek a vitaminkészítményei és ezért harcol, hogy azok forgalomban maradhassanak, addig vállalja a felelősséget az emberek egészségéért."
Hoppszi. Na akkor emlegessük fel kicsit a nem olyan régen emlegetett pszichológiai kísérleteket. Még ha fáj is.
Ugye, bebizonyíthatóan működött az alanyok több mint 50%-nál, hogy ha azt mondják nekik, a kísérlet másik alanyának fájdalmat kell okozni, mert bizonyos feladatot nem végzett el, akkor, nos ahogy említettem, több mint 50% tovább ment az egészségesz szinten, és volt hogy halálos mértékű "büntetést" mért VOLNA ki, ha nem egy színész ül a másik oldalon. Nos.
A tények nem ismerete ha jól tudom, a BTK szerint sem felmentő tényező. Akkor ez most megint egy saját realitásban kezelhető dolog? Gyors választ kérek, különben öngyi leszek :)

Anonym Mouse 2008.08.17. 13:40:47

Mellesleg, ha Lenkei exdoktorúr NEM GONDOLJA hogy károsak, akkor minden rendben van, és ha mégis azok, akkor MAJD ha kiderül hogy mégis károsak, akkor "kártalanít" (amire rettentő kíváncsi lennék, miként, mondjuk, auditálja a károsodottakat, vagy egy kis szauna? netán visszaad 50K forintot???).
És itt egy apró probléma is felmerül. Hazugságvizsgálat nélkül, hogyan mondod meg hogy károsnak tartja-e? Esetleg auditálja valaki? Végül is, a NBH szerint is alkalmas hazugságvizsgálatra az E-METER...
Szóval, ez szerintem játék a szavakkal megint.

PKD 2008.08.18. 13:44:50

Anonym Mouse:
Remélem, még nem késő... :)
De nem értem, hogy jön ide ez a kísérlet.

A tények nem ismerete valóban nem felmentő tényező, de én most nem is a felelősségre vonásról beszéltem, hanem a személyes felelősség kérdéséről... hogy az ember bele tud-e nézni a tükörbe reggel vagy sem. A bizonyos szabályok alapján történő felelősségre vonás az egy másik kérdés. Úgy érzem, kezd nagyon OFF lenni a téma.

"Mellesleg, ha Lenkei exdoktorúr NEM GONDOLJA hogy károsak, akkor minden rendben van, "
Nincs minden rendben. Én arról írtam, hogy vannak rossz szándékkal elkövetett tettek és vannak jó szándékkal elkövetett tettek. Előfordulhat, hogy valaki jó szándékkal ugyan, de rosszat tesz. Ez nem egyenlő azzal, hogy valaki eleve rossz szándékkal tesz rosszat.

Például, egy balesetnél valaki beszorul az autóba, és az autó lángolni kezd. Nem várom meg a mentőket, mert úgy látom, hogy az illető perceken belül bennéghet vagy felrobbanhat az autó. Kicibálom szerencsétlent az autóból, rutin híján sajnos nem teljesen szakszerűen, ezért deréktól lefelé lebénul. Később kiderül, hogy az autó nem robbant fel és a tűz sem terjedt át az utastérbe, a mentők lehet, hogy gerincsérülés nélkül is ki tudták volna szabadítani. Jó szándékkal cselekedtem, de mégiscsak megnyomorítottam egy embert, ami talán elkerülhető lett volna? Én ettől most rossz ember lettem? Legjobb tudásom szerint felmértem a helyzetet és ennek megfelelően cselekedtem.

Mégegyszer mondom, én nem az igazságszolgáltatásról, a felelősségrevonásról, hanem a belső, személyes felelősségről beszélek.

Anonym Mouse 2008.08.18. 15:10:47

"Kicibálom szerencsétlent az autóból, rutin híján sajnos nem teljesen szakszerűen, ezért deréktól lefelé lebénul. Később kiderül, hogy az autó nem robbant fel és a tűz sem terjedt át az utastérbe, a mentők lehet, hogy gerincsérülés nélkül is ki tudták volna szabadítani. Jó szándékkal cselekedtem, de mégiscsak megnyomorítottam egy embert, ami talán elkerülhető lett volna? Én ettől most rossz ember lettem? Legjobb tudásom szerint felmértem a helyzetet és ennek megfelelően cselekedtem."
Oké, Lenkei kapcsán egészítsük ki a példádat azzal, hogy a baleset kezdete óta ott állnak a mentők, és mondják "PKD fiam, ne mentsed ki, nem fog felrobbanni, 1000 ilyet láttunk már. Ha felrobban, mi elvisszük a balhét, most menj haza szépen".
Lenkeinek megmondták hogy ne, és miért ne.
Sztem annyira nem off, mert sci stratégiáról beszélünk, és a felelősség elég messze áll sztem.

PKD 2008.08.18. 19:27:41

Anonym Mouse:
„Oké, Lenkei kapcsán egészítsük ki a példádat azzal,”
A párhuzam nem Lenkeire vonatkozott, a személyes felelősség kérdését szerettem volna tisztázni. Más az, amikor valaki szántszándékkal árt egy másik embernek, illetve más az, amikor a szándék jó, de valamiért nem jól sül el a dolog. A lényeg, hogy az ember mindig azt tegye, amit egy adott téma körüljárása után a legjobb jónak talál a legtöbb mindenki számára. Ha ez ütközik a törvénnyel, akkor a törvény megváltozatásán (is) kell dolgozni. Ez a véleményem.

„Sztem annyira nem off, mert sci stratégiáról beszélünk,”
Én nem szci stratégiáról beszélek, hanem a személyes felelősségről.

hmm 2008.08.18. 20:40:45

Anonym Mouse

"Lenkeinek megmondták hogy ne, és miért ne."

Te mint hiteles forrás mondod. Mert én ismerem Lenkei Úrat, és ő abszolút nem olyan, akinek meg lehetne bármit mondani is. Illetve mondani igen, de megtenni?

Nagyon el vagy tájolvam és olyat feltételezel, ami nincs. nem a szci egyház irányítja a szci tagokat.

egyébként tényleg személyes felelősség kérdése, hogy te úgy gondolod, hogy segítesz-e bizonyos dologgal vagy sem. Ti is ezt teszitek amikor az Anonymus mellé, és a szci ellen álltok.
Hisztek abban, hogy ez a legjobb amit tehettek!

Anonym Mouse 2008.08.18. 21:56:03

hmmm
""Lenkeinek megmondták hogy ne, és miért ne."

Te mint hiteles forrás mondod. Mert én ismerem Lenkei Úrat, és ő abszolút nem olyan, akinek meg lehetne bármit mondani is. Illetve mondani igen, de megtenni?"
Ohh, elnézést, de aki lenkei bácsinak megmondta, az az ANTSZ bácsi volt. Namost, lehet Lenkei doktor úr akármennyire karakán, ha a legfelsőbb bíróság határozata MEGMONDJA, akkor bizony nem kellene emberkedni, meg nevet váltani. Jah, hopgy másik realitás, meg sci szabályok. Amíg magyarországon a szcientológiai egyház adókedvezményes egyházi státuszban leledzik, köteles betartani a törvényeket. Lenkei úr, ha nem lenne szcientológus, akkor is köteles lenne betartani őket, nem a (mára már nem rejtett, okos) kiskapuval mahinálni.
"Hisztek abban, hogy ez a legjobb amit tehettek!" Áhh, tehetünk még jobbat is :)
PKD
"De nem értem, hogy jön ide ez a kísérlet."
Áhh, csak arra szerettem volna utalni, hogy a jóhiszeműséggel is köveztek már ki utat a pokolba. Ha ezt most visszadobjátok, hoghy az anonra is igaz, akkor rátok küldök valami képregényhőst mostmár! :)

PKD 2008.08.18. 22:02:57

Anonym Mouse:
"Áhh, csak arra szerettem volna utalni, hogy a jóhiszeműséggel is köveztek már ki utat a pokolba."
Szerintem az nem jóhiszeműség lehetett, hanem valami lappangó szadizmus kapott a lehetőségen.

Anonym Mouse 2008.08.18. 23:30:08

"Szerintem az nem jóhiszeműség lehetett, hanem valami lappangó szadizmus kapott a lehetőségen." Nem kevésbé lehetett tudományos, mint amikor Hubbard bátyó komoly arccal auditálja a paradicsomot :))
Ráadásul, arról már ne is beszéljünk, hogy pl az RPF-el kapcsolatban igen is profitált abból a kísérletből hubbard is. Méghozzá legalábbis azt, hogy ha megfelelő embertől kap utasítást valaki, akkor sokkal messzebbre elmegy másokkal szemben, mint magától tenné. Pl, az egyenruha is sokat számít, ez irányú pszichológiai kísérletek is folytak. Nézz utána ennek is.

PKD 2008.08.21. 17:52:58

Anonym Mouse:
Inkább a szcientológiának nézek utána. Azzal ugyanis az utóbbi időben eléggé lemaradtam, a blogírás sok időt elvett... Nagy részét annak, amit tudok, amit ismerek a szcientológiából, elmondtam, illetve felszedtem egy csomó plusz infót is. Így tehát nem volt haszontalan az eltöltött idő, mostanában azonban nem érzem, hogy újat tudnék mondani vagy valami olyan dolgot tudhatnék meg, amihez hasonlót még nem olvastam a blogon. A leghasznosabbnak most azt vélem, hogy tanulom a szcientológiát és igyekszem megérteni és jól alkalmazni.

Anonym Mouse 2008.08.21. 21:18:11

Azért nem árt a külvilágot is meglátni néha. További jót!

Tapasztalat... 2008.08.24. 09:33:57

Minden szci folyamatosan nyomja, hogy megoldási lehetőséget tud adni, anyagilag, szellemileg és egészségileg. De milyen érdekes, hogy vannak jó páran akik tele vannak adóssággal és el megy szarért hugyért dolgozni. Aham, majd az ilyen fog nekem pénzügyi tanácsot adni? Ha annyira kurvára tudja, hogy hogy lehet jó anyagi körülményeket létrehozni, akkor mi a faszért nem hozza létre magának is? Vagy feláldozza a bolygó megmentésére magát??? Röhej az ilyen. Saját magát komolyan tudja venni? Mondjuk igen, mert bebeszéli magának...

wowlord 2009.01.15. 14:52:00

@Kalman: Ejnye Ejnye Kalmanka,szoval szerinted a régi konyvek es az alapok ugyan azok ugye? Tudod jol akkor gondolom hogy mi az amitol azonossagokban gondolkodsz,ha mar ilyen sokat tudsz a Szcientologiarol.:) Ide figyelj,en azt gondolom hogy te sem a regi konyvekbol,sem az alapokbol még egyszer sem olvastal el normalisan egy konyvet sem,ha pedig megprolbaltad akkor egy oldalon valoszinuleg annyi megnemértett szoóba ütközhettél,ami miatt még ma is rengeteget szenvedsz. Erre a megoldás a tanulasi technologia,tudod ha azt rendesen letisztazod,persze ha azt is tanultad es rengeteg megnemértésed volt benne,akkor azzal kene kezdeni a tosztazast es utana a többit,ezek mind valaszok az ingerultsegedre,kedves Kalman es azokra az általanosito általanositasaidra,miszerint a regi konyvek es az alapok ugyan azok,hidd el ha valoban utananeztel volna ennek es mondjuk 5 régi es 5 uj konyvet elolvasol,akkor meglathatod te is.Engem csak az zavart meg a vélemenyedben hogy érzem hogy te sem régi sem uj konyveket nem olvastal el normalisan,megnemértés nélkul és feleslegesen adsz kritikat a Szcientologiarol,mert illuziokon es megnemértéseken alapszik a megfigyelesed,ha valaki ennek utana akar jarni,akkor konnyen megteheti,ha ossze hasonlitja a regi konyveket az uj konyvekkel es adatokkal,jo napot

norbert79 2009.01.15. 18:43:35

wowlord: Látom a szciknek 3 hónapos a reakcióidejük... Gratulálok :D
Ejjej, ennyire oda nem figyelni. Wowlord, tessék jobban odafigyelni, hát ezt tanították neked?