Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Újabb videó szivárgott ki! 1993-as győzelmi rendezvény

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

2008. március 12. - Reformer

Tanulságos annak megnézni, aki szeretne képet kapni a szcientológia rendezvényekről.

Többórás angol nyelvű videó amúgy.

Ez az a rendezvény, ahol Miscavige bejelenti az egyház friss adómentességét.

http://glosslip.com/2008/03/12/scientology-celebrates-victory-over-irs-video-of-cos-1993-epic-event/

37 komment

szcientológia propaganda

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr100378589

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

M. Laci · http://palferi.blog.hu 2008.03.13. 08:34:32

a napfaló kockás krokodil egyháza is adómentességet élvez...

kenyszerjogasz 2008.03.13. 09:14:39

"Az egyház – amely szintén nem kezdeményezheti közhasznúságát – adóalapját, ha az adóévben vállalkozási tevékenységet is folytat, a közhasznú szervezetekre vonatkozó rendelkezések megfelelő alkalmazásával határozza meg, a Tao.-tv. 9. § (5) bekezdésében foglaltakra is figyelemmel. Eszerint az adóalap megállapításakor a vállalkozási tevékenység adóévi adózás előtti nyereségének azzal a részével is csökkentheti a vállalkozási tevékenység adózás előtti eredményét, amelyet az adóévben (2007-ben), és az adóévet követő adóévben (2008-ban) kulturális, nevelési, oktatási, felsőoktatási, szociális, egészségügyi, gyermek- és ifjúságvédelmi, sport, tudományos és műemlékvédelmi tevékenység, továbbá a hitéleti célú ingatlanfenntartás bevételt meghaladó költsége, ráfordítása fedezetére használ fel."

kiszivárgás 2008.03.13. 09:32:37

www.cs.cmu.edu/~dst/Cowen/essays/speech.html

Ligur 2008.03.13. 09:56:32

hali, csak most talaltam az oldalra, furcsa egy szerzetek ezek. De hogy sikerul behalozniuk a tagokat, hogy dont valaki ugy hogy belep?

Neduddgi 2008.03.13. 13:06:04

Ez is egy érdekes videó: video.google.com/videoplay?docid=2196573959887248236

Igaz, angolul van, de nem túl nehéz megérteni. A Xenutv tette fel, tehát nem hivatalos anyag, hanem egyfajta bemutató, hogy kb. milyen is az élet "odabenn".

Lego 2008.03.14. 03:36:36

na én vettem a fáradtásgot... végignéztem.

már elnézést ez a videó épp a szcientológia mellett szól!

Arról, hogy a pletykák, és támadások kerezsttüzében ennek ellenére sikerült elérniük előrehaladást!

Olyan pletykák ellenében, amilyet ez a bolg is használ...

Kiszivárgott...? ph...

Mik vagytok ti? vagy Te? Blikk? Miért használsz
ilyen kifejezéseket? ez nem objektív vizsgálata a szcientológiának...

Egy pozitiv videót is negatívan hozol fel...

Jöhet a sárdobálás... :-)

Neduddgi 2008.03.14. 09:24:39

Lego, ha vakon elhiszel mindent, ami azon a rendezvényen elhangzik, továbbá ha nem látod meg azt, hogy a pompa és tündöklés csak színjáték, akkor valóban mellette szól. Nyilván csupa pozitív dolog hangzik el, lévén egyházon belüli felvétel. DM meg soha a büdös életben nem fogja nyílt színen elmondani, hogy "Gyerekek, belőletek élünk, nem is rosszul. Úgyhogy adakozzatok csak bátran, az emberiség meg le van szarva, sose arra kellett a zsé, hogy egy elmebaj, bűnözők és háború nélküli civilizációt teremtsünk, ahol a rátermett emberek eredményesek lehetnek, a tisztességes lények jogai megadatnak, és ahol az ember szabadon szárnyalhat egyre magasabbra. Viszont csak így lehet eladni a cuccost nektek. Aki pedig nem fizet, az megnézheti magát, van még a kasszában elég pénz az ügyvédekre."

Reformer 2008.03.14. 10:08:39

Lego
1. ha a videó átiratát és a piros megjegyzéseket is elolvasod és utánanézel (pl. Siberia Bill), rájössz, hogy Miscavige igen sokszor "nem bontotta ki az igazság minden részletét" ahogy errefelé mondják. Tehát hazudott.

2. Neked nem gyanús, hogy 2 órán keresztül nagy hévvel magyarázza, mekkora volt az elnyomás, mennyire tönkre akarta tenni az egyházat az IRS, aztán egyszercsak teljes adómentesség az egyháznak és minden hozzá kapcsolódó szervezetnek, valamint minden jövőben megalakítandó szcientológia szervezetnek? Nem sántít a sztori? Miért volt ez a 180 fokos fordulat, különösebb előzmény nélkül?

3. "kiszivárgott" azt jelenti, hogy az érintett szervezet akarata ellenére valahogy nyilvánosságra került. Tökéletesen ráillik erre a videóra. Az, hogy milyen kifejezéseket használok, nem befolyásolja a blog tartalmát. Amúgy - az egyház által készített videó belinkelése nem elég objektív neked?

4. a videó valóban pozitív fényben állítja be az egyházat, de a fentiekben leírtak miatt önleleplező is - bemutatja, hogy miket hazudnak a tagságnak és gyanút kelt azzal kapcsolatban, hogyan is lett adómentes az egyház.

Lego 2008.03.14. 20:35:27

Neduddgi:
Nekem úgy tünik, hogy pont te hiszel el vakon bárki bármit állít az ellenkező oldalon. :-)
Elég rosszat feltételezel az emberekről. Bár én is csaolódtam sokat emberekben, de DM-et, és sok szcientológust akik porondon vannak, nem úgy látom, hogy ennyire átvernék az embereket. Kinek lenne ekkora gyomra hozzá? John Travoltának? Tom Cruise-nak. Elképesztő sok forgatókönyv írónak, és rendezőnek LA-ban? Ja persze: ők butábbak, átverhetőbbek, mint Te.

Reformer:
1. utána fogok nézni. De tegyük fel, tényleg nem mondott igazat. Te mindig szent ember voltál? A szcientológia célja egy józanabb világ. Nem az, hogy varázsütésre minden jó legyen. Lehet maga DM se volt büszke arra, hogy ezt tette (vagy az a PR-os aki összerakta), de azóta javult a helyzet. Remélhetőleg. Persze ha nem, akkor baj van. De mivel emelkedett azóta a Szci ázsiója, mérete. Szerintem javult DM is... :-) De ez csak logika, nem tény.
2. Miért lenne gyanús? Tudod hány olyan üzleti esetem volt, ahol az istennek nem ment előre évekig semmi, aztán hirtelen áttör a gát, és hopp. 180 fokos fordulat.
3. Kiszivárgott szó... itt használva bulváros... ócska, és bár nem ismerlek, de hozzád nem méltó. Így a weboldal nem objektív hangulatú, csak fröcsögés.
4. megint miket hazudnak... és ha igen? Lehet 1 hazugságra jut 10 fantasztikus jótett..
Tudod én is haragudtam az exemre, hogy kiment New-Yorkba összeházasodni az új szerelmével. És miért hazudott? És siránkozhatnék, hogy mekkora egy lotyó...stb.
Ez kinek használ? Csak a te egódnak! Az megnyugszik biztos. De a világnak semmi haszna nem lesz!

Lágyszives bántsd, szipolyozd azokat akik bántják a gyerekeket, akik magas adókat szednek be, akik lopnak, csalnak, hazudnak, és semmi jótéteményük nincs a világban... ehhez értessz... válassz új célpontot. Minek fikázod az egykori szövetségesed?!

komper 2008.03.14. 22:30:30

Lego, lesut rolad hogy szcientologus vagy.
szidod a pletykakat, majdnem megkerdezted Blikket hogy mi a bune, batortalanul jopofizni probalsz...
Es ami miatt valaszolok, a "legtobb jo a legtobb dinamikan", ami szerint barmit szabad, ha ezzel a szcientologia terjeszteset segited: 10 fantasztikus tett nem tesz jova egy hazugsagot. Miert nem csinaljak csak a 10 fantasztikus tettett, a hazugsag nelkul?
Pl. Ha azt nezzuk hogy 1000 ember (allitolag) jobb eletet el, akkor Lisa McPherson halala ezzel ki van egyenlitve?

Lego 2008.03.15. 02:53:42

komper:

Na... kezd alakulni.

ez egy nagyon jó kérdés...

Kérdezek valami mást...

Tegyük fel sétálsz az erdőben egy tóhoz érkezel. Látod, hogy kapálózik egy ember, fuldokol a tóban.
Tennél valamit hogy megmentsd? Pláne ha jól uszol?
Mondjuk eldöntöd, igen megmented. Hurrá! Megmentetted!
Jól tetted? Igen feltehetően, hiszen él az ember!
Tehát jó cselekedtél! Mi van ha ez az ember megköszöni a segítséged, elválnak utjaid. Másnap, vagy még aznap bemegy egy bevásárló központba, ahol egy korábban szerzett géppisztollyal halomra lődőz több tucat embert, köztük a te szeretteid is! Feleséged vásárolni ment a gyerkőcökkel!

Na most akkor mi van? Jól tetted, hogy kimentetted azt az embert? Ugyanarról a cselekedetről van szó!

Na ez van...

Kutya nehéz erkölcsi, és etikai kérdések feszegetéséről van itt szó.

A szci pont erről IS szól. Hogy tudj jól, helyesen dönteni.

Feltehetően, aki felelős LISA Mcpherson haláláért az nem túl boldodg. Meg is bánta remélem. De ezért egy szervezetet okolni...? Hát...

Másrészt erről sem láttam videófelvételt... addig hiszi a piszi... :-)

10 fantasztikus tett nem tesz jóvá egy hazugságot...?
próbáld ki. hazudj a feleségednek egy nagyot, és tégy valami 10 olyan szuper dolgot, amit korábban sose álmában se gondolna. Az egyik legyen mondjuk, mászd meg a Mount Everestet! :-)

Meg kell különböztetni a gonosz szándékból elkövetett hazugságokat, a hibák, elmarasztalások félelme miatti hazugságoktól. És megint más a gonosz célból elkövetett hazugságok.
De te elhinnéd, hogy Tom Cruise, John Travolta, és számtalan író, rendező járna szci tanfolyamokra, ha gonosz lenne ez az egész?

"Miert nem csinaljak csak a 10 fantasztikus tettett, a hazugsag nelkul? "

Mert még nem tökéletesek... majd ha tökéletesek lesznek, akkor 1 millió szuper tettet fognak végrehajtani mindenféle lódítás nélkül, ja és persze hiba nélkül... :-)

És egyébként sem próbálok jópofizni... ;)
Én azt teszem most is! :-)

"TRY NOT. DO IT OR NOT DO IT! TRY NOT" By Yoda

Reformer 2008.03.15. 10:15:34

Reformer:
"De tegyük fel, tényleg nem mondott igazat. Te mindig szent ember voltál? A szcientológia célja egy józanabb világ. Nem az, hogy varázsütésre minden jó legyen. Lehet maga DM se volt büszke arra, hogy ezt tette (vagy az a PR-os aki összerakta), de azóta javult a helyzet."

Figyelj, Magyarországon Gyurcsány és Orbán kapcsán mélységében ki lett elemezve ez az igazság-hazugság téma. DM hazudott 1993-ban és a 2006-os év végi videóban is hazudott, hogy Dell, a Philips, a 7/11 és Coca-Cola szponzorál Út a boldogsághoz könyvet és Kimora Lee Simmons, ismert divattervező is osztogatja. Aztán kiderült, hogy hazugság (itt utánanézhetsz: pseudoscientology.wordpress.com/2008/03/14/playing-fast-and-loose-with-the-truth/

Nem várom el a hibátlanságot, de a durva és szándékos hazugság nem elfogadható (finoman fogalmaztam.)

"Miért lenne gyanús? Tudod hány olyan üzleti esetem volt, ahol az istennek nem ment előre évekig semmi, aztán hirtelen áttör a gát, és hopp. 180 fokos fordulat."

Csak ez egy kormányhivatal, ahol kissé ritkább az ilyesmi...

3. Lágyszives bántsd, szipolyozd azokat akik bántják a gyerekeket, akik magas adókat szednek be, akik lopnak, csalnak, hazudnak, és semmi jótéteményük nincs a világban... ehhez értessz... válassz új célpontot. Minek fikázod az egykori szövetségesed?!

A válaszod első része LRH szavaival "nem idevágó adat" (inapplicable data). Nézz utána az Adatsorozatban (LRH logikáról szóló írásai).

A visszaéléseket támadom, mert úgy érzem, nem maradhatok csendben.

"Kutya nehéz erkölcsi, és etikai kérdések feszegetéséről van itt szó. A szci pont erről IS szól. Hogy tudj jól, helyesen dönteni. eltehetően, aki felelős LISA Mcpherson haláláért az nem túl boldodg. Meg is bánta remélem. De ezért egy szervezetet okolni...? Hát..."

Ne haragudj de ez és a fuldoklós hasonlatod terelés. Konkrét ügyeket és visszaéléseket hozok fel, erre nem az a válasz, hogy hej de nehéz bizonyos kérdésekben a helyes választ vagy megoldást megtalálni. Nyilván a világ nem fekete-fehér, ezt aki kicsit is IQ-sabb, tudja magától is.

A kérdés az, hogy mit szólsz például ahhoz a konkrét állításhoz, amit 5 ember egymástól függetlenül megfogalmazott: DM időnként bántalmazza a beosztottjait (azonkívül, hogy nincs róla videófelvétel).

"De te elhinnéd, hogy Tom Cruise, John Travolta, és számtalan író, rendező járna szci tanfolyamokra, ha gonosz lenne ez az egész?"

Nem gonosz az egész. L. Ron Hubbard maga írja (ADMINISTERING JUSTICE v. AZ IGAZSÁGOT SZOLGÁLTATNI c. írás), hogy a bűnözőben van egy belső nyomás, hogy ártson. És ha nagyobb a külső nyomás, a külső visszatartó erő, akkor nem árt, hanem uralkodik a késztetésén.

Tovább LRH írja a SZCIENTOLÓGIA MŰKÖDÉSBEN TARTÁSA-ban, hogy a csoportok nem analitikusak. Ez a szcientológia egyházra is vonatkozik!!

Afelől nincsenek illúzióim, hogy bizonyos cégek is úgy bánnának (sőt bánnak is pld. Kínában) az alkalmazottaikkal, mint a legrosszabb Sea Orgos sztorikban, ha nem lennének őket felügyelő külső hatóságok és kontroll.

Az egyházat a státusa és adómentessége védi, így a külső nyomás kisebb, tehát visszaélések történnek.

Ha elég sokan felszólalnak, hatóságok fellépnek, nagy lesz a külső nyomás és nem merik majd azokat megtenni, amit most. Ilyen egyszerű ez.

Egy a sok közül 2008.03.15. 14:48:15

Reformer: "Nem várom el a hibátlanságot, de a durva és szándékos hazugság nem elfogadható (finoman fogalmaztam.)"
Te hány olyan jelentést küldtél fel ameddig bent voltál, ami miatt ilyen adatok kerülhetnek egy event video-ba. Tudod könnyű DM-et szidni, de ha ő valami hülyeséget jelent be, akkor az azokon múlik, akik hamisan jelentettek valamit.
Ne mondd, hogy te sohasem tettél ilyet. Saját magam láttam többször is, hogy hamis-jelentést küldtél ...

Szocske 2008.03.15. 18:47:44

Reformer irjad csak a postokat, alatta mi majd elvitatkozgatunk a berkommentelokkel :-)

A vizbefulos hasonlat jol peldazza a sci gondolkodasmodot, ugyhogy a realitas kedveert pontositom:
Van egy ember, aki kesobb tomeggyilkos lesz. Tudod, megmondtak a treningen, amire egy Blikk magazinban gyakran szereplo ember is jart, tehat tevedes kizarva. Nem fuldoklik, hanem sok penz van nala, nalad meg stukker, ugyhogy semmi cico, lelovod es elveszed a penzet.
Ezzel jol is jarsz, es a sajat nagyon nagyon beteg erkolcsi normaid szerint jot is tettel.

mazsi6000 2008.03.15. 21:35:47

Nyilván a legtöbb jó a legtöbb dinamikán az, ha a 10 jótett mellett a csaj is életben marad.

Van a Travoltának egy tök jó filmje "A Kardhal", ami ezt a "melyik a nagyobb jó" témát feszegeti a maga akciófilmes módján.
Egyik kedvenc filmem...
Ez a kihúzod a tóból és kinyírja a családodat sztori egy hülye példa mellédumálás.
Nyilván kihúzom a tóból, mert nem látok a jövőbe, és az adott pillanatban az a legjobb döntés.

A csaj meghalt, ez tény, az egyház meg el van cseszve, és lejáratja a szcientológiát, ez is tény.

Lego 2008.03.16. 04:52:53

Egy a sok közül
Akkor Te ismered a blogírót? Érdekes!

Szocske
előszőr azt olvastam, hogy bekommentelőkkel.
Most látom bérkommentelők. Várj te külföldről írhatsz, mert nincs magyar billentyüd, programod.
Honnan? Melyik ország?
Egyébként irjatok sok hülyeséget, hagy reagáljak rá, és akkor a balcsi helyett, a hawai szigetekre is fog futni. :-) Köszi előre is! Csóközön!

De komolyan:
A vizbefulos hasonlat jol peldazza a sci gondolkodasmodot
Annyira előitéletes beszólás... Miért lenne szci gondolkodásmód? Honnan veszed, hogy szci vagyok?
Hol írtam, hogy én hogy tennék? Szerintem mindenki, a legtöbb ember, és valszeg a legtöbb szci is megmentené, igyekezne megmenteni azt az embert.

Az, hogy leírtad, hogy "a sajat nagyon nagyon beteg erkolcsi normaid szerint "
ezzel te tettél egy nagyon beteg kijelentést. Remélem te nem ilyen vagy...

a Vizbefulós hasonlat pont azt példázza, meg a "10 fantasztikus tett nem tesz jova egy hazugsagot. Miert nem csinaljak csak a 10 fantasztikus tettett, a hazugsag nelkul? "
azt példázza, hogy nem könnyű erkülcsi kérdések sorát hozni.

Két ember, két szci, két nem szci 6 féleképp döntenének.
A vizbefulásnál két lehetőséged van (illetve több), de két alapeset. Vagy segítesz, vagy nem...

De itt nem ez a lényeg, hogy segítettél-e, hanem hogy utána hogyan gondolkodsz felőle, és hogyan értékeled, miután ezekután kiderül egysmás erről az emberről.

Kutya nehéz olyan döntést hozni, ami esetleg más embereknek rosszul esik, de tudod, hogy másoknak meg jó. Meg lehet érteni azt a családfőt, aki még akár lop is a családja miatt. Az ő nézőpontjából ez jó. A társadalom szempontjából rossz.
Ha pedig nem törödik a családjával, mert mindig dolgozik, távol van, az a családja szempontjából, meg ha esetleg elhagyják, az roszz. A tásadalomnak kezdetben jó, mert milyen sokat dolgozik. Később döbben rá (vagy nem)a társadalom, hogy szar, hogy ennyi válás van.

És sorolhatnám a nap, mint nap erkölcsi, etikai dillemáinkat...

Nincs olyan, hogy abszolót jó, meg abszolót rossz!
Valamihez viszonyítva mindig lesz jobb, és mindig lesz rosszabb.

Lego 2008.03.16. 05:14:21

mazsi6000

A csaj meghalt, ez tény, az egyház meg el van cseszve, és lejáratja a szcientológiát, ez is tény.
De ki ölte meg? Ha lejáratták a szcit, okés. És? Nem tökéletes még a rendszer. Egy nagy épület építése közben is rádölhet valakire a daru. KInai Nagy Fal, Panamai Csatorna a leghíresebbek... ott százezrek pusztultak el. Mégis le vagyunk nyűgözve.

idemásolom újra, hogy olvasd el még1x:
Feltehetően, aki felelős LISA Mcpherson haláláért az nem túl boldodg. Meg is bánta remélem. De ezért egy szervezetet okolni...? Hát...

Tudom egy élet is sok. Ezerszer megbántáék tuti. Biztos máshogy állnak azóta dolgokhoz azok az emberek akik ezért bármit is tettek, vagy rosszul tettek ezzel kapcsolatban.

Másrészt erről sem láttam videófelvételt... addig hiszi a piszi... :-)
Meg egyébként is be van bizonyítva, hogy valaki más tehet erről?

Nem tetszett a vizbefúlós hasonlatom?
Mondok mást.

Képzeld el, hogy a feleséged, vagy gyereked leesik egy vasúti híd alá, és kapaszkodna vissza. De jön a vonat! Tudod legalább 200 ember lehet a vonaton. Ott van melletted a váltó, amivel eltéritheted a vonatot, de akkor az belemegy a szakadékba. Ha viszont nem váltod át a váltót, a szeretted hal meg bizonyosan a vonat súlya alatt.

Mit választasz?
Biztos lesz olyan, aki a szerettét választja.
És biztos lesz olyan, aki nem.

És most figyelj!
De ahelyett, hogy elkezdeném fikázni a döntését, előszőr is megérteném.
De mielőtt megérteném... bizonyos lennék benne, hogy tényleg úgy történt-e ahogy.

És ez a baj a blogíróval. fikázza, ahelyett, hogy megértené.
És mielőtt megértené, meg sem bizonyosodik, hogy az igaz-e vagy sem.

Bár ez a bejeygzés egy üdítő kivétel. Csak ez a kiszivárgott szó ne lenne ott.

Megszerezte valaki a videót, és közzétette. Hurrá!
De ne bulvárosodjunk már el...

Ligur 2008.03.16. 09:52:45

hmm, azt hiszem hire ment a sci-knel a blognak. Egyre tobb sci-t meltato beiras erkezik.

Wiggin 2008.03.16. 14:55:16

Lego, a blog címe valóban nem túl szerencsés, hiszen a postok csak a blogíró látásmódját tükrözik. A gond ott van, hogy a szcn egyházról nagyon nehéz (ha nem lehetetlen) objektív véleményt alkotni, mivel hihetetlen méretű titkolózás veszi körül (ami egy ilyen mindenkinek jót akaró szervezetnél már minimum gyanús). Reformer blogja azért roppant érdekes számunkra, mert ő VOLT odabent, és hajlandó is velünk megosztani az ott tapasztaltakat, és így egy új nézőpontot nyújtva segít nekünk egy objektívabb vélemény kialakításában.

Úgyhogy ha nem vagy szci (amit nem hiszek el neked), akkor talán nem neked kéne Reformer szemére vetni, hogy nem jár utána a dolgoknak, meg elhamarkodottan ítélkezik :)

harmatOSA 2008.03.16. 19:05:43

Lego
1 HETEMBE LENNE, ÉS KIDERÜL SCN VAGY VAGY SEM:) ŐSZINTÉN KÍVÁNCSIVÁ TETTÉL. A kommos fordulataid, a terelésid a példák . Vagy scn vagy vagy jó pár tanfolyáson voltál.Nem gond , hisz miért is ne?
""""A vezetés készséggel állna gondolom én, bármilyen tárgyalásra.""""- idézet tőled . Miből gondolod?Lényeg a lényeg .... ha scn vagy akkor is csak publik. Az infóid épp annyira töredékesek, a hivatalos oldalakról leszedett információkat illene épp olyan kétkedéssel fogadni.
Tudod hiába mondja az oroszlán hogy vegetáriánus lett , ha sok az antilocsontváz a barlangja mellett akkor valószinű nem közöl valós adatot:)
A bejegyzéseid olvasva, aki föcsög az te vagy, egy ügy ami indulatokat vált ki belőled abban van személyes érintettség , így vagy úgy.
Azért fogadd meg , ha sokat jársz ide, abból auditálás során gond lehet:) Sok - sok forintod fogja bánni.

Reformer 2008.03.16. 19:31:50

"Te hány olyan jelentést küldtél fel ameddig bent voltál, ami miatt ilyen adatok kerülhetnek egy event video-ba. Tudod könnyű DM-et szidni, de ha ő valami hülyeséget jelent be, akkor az azokon múlik, akik hamisan jelentettek valamit. Ne mondd, hogy te sohasem tettél ilyet. Saját magam láttam többször is, hogy hamis-jelentést küldtél ..."

Szegény ártatlan DM, a sok elvetemült munkatárs megvezeti. Egyébként amiket mi felküldtünk az a valóság volt a mi rózsaszín szcn-szemüvegünkön át, de azokat a kontinentális mgmnt és az IMPR (Int Management PR) erősen kiszínezte és kiegészítette.

Hallottad a Hofi viccet az ötvenes évekről? Hogy lett a 10 megfialt malacból 14 a Rákosi elvtársnak írt jelentésben? Kb. ugyanaz a mechanizmus.

Emlékszel

Egy a sok közül 2008.03.17. 09:58:03

Reformer: Tehát azt veted DM szemére, amit Te indítottál el.

yx 2008.03.17. 10:26:18

Egy a sok közül: Nem, Reformer azt veti DM szemére, hogy az 50' évek kommunista diktatúráihoz hasonló szervezetet vezet! Szegény Rákosit is az a sok szemét paraszt meg irodista vezette meg. Szegény Sztálinról már ne is beszéljünk.

a rekettyés 2008.03.17. 11:51:01

Hihetetlen. Egy agyilag rokkant lilagözös pali idiota tanain vitatkoztok. Aki még csapnivalo iro is volt...

Egy a sok közül 2008.03.17. 17:05:40

Reformer: Úgy mellesleg, miér nem a kérdésre válaszolsz?
Az hogy te hazudtál a feletteseidnek, és ők hittek neked, ez teljesen az ő hibájuk, ugye?
Az hogy te most a szemükre veted, hogy beszo.ták, ez megint az ő hibájuk.
Te nem tehetsz semmiről!
Nézz már magadba!
Te mit tettél azért, hogy ezek a dolgok kialakulhassanak?
De mindegy, soha nem arról ismertelek, hogy valaha is magadba néztél volna...

Tatuka 2008.03.17. 21:00:10

Egy a sok közül,
ha személyes problémád van Reformerrel, miért nem intézed el vele privátban?

Reformer 2008.03.18. 00:14:49

Egy a sok közül:
figyelj csak, én nem állítom, hogy hibátlan vagyok. Sőt még földreszállt angyal sem. Megvan az én részem is a most kialakult helyzetben.

Bár sokmindent rám lehet varrni, de én speciel nem jelentettem hamisan felfelé nem valós terjeszkedést.

Amikor Miscavige bejelentette a magyar vonatkozású híreket erősen kiszínezve, akkor szívtuk a fogunkat, mert kérdezték a publicok, hogyhogy eddig nem mondtuk ezt ?! Ciki volt, nem is kicsit.

Viszont.

Azokkal ellentétben, akik még mindig ott vannak és építik ezt a borzalmat tovább, én legalább felszólalok a visszaélések ellen. Ez pedig a magamba nézés után következett, amikor nem tudtam a lelkiismeretemmel elszámolni amiatt, hogy igen, én is része voltam egy olyan csoportnak, aminek igen sok negatívum és visszaélés terheli a kontóját.

Szocske 2008.03.18. 10:18:28

Arrol lehet megismerni a scientolokat, hogy rogton le akarnak nyomozni.
Masok is kezdik azzal az "ervelest" hogy megprobaljak ugy beallitani, mintha a masik fellel valami gaz lenne, (ez mint megtudtam egy a szent technologiak kozul is) de bar mar sok flamewart megjartam, de meg soha senki nem akart kozben szemelyes adatokat szerezni.
Itt ezen a blogon par het alatt lego a 3. sci phisher. Vagy ugyan annak a 3. neve :-)

Egy haszna azert van a scientologianak: a tul sok penz (tehat hatalom) felett diszponalo hulyeket rabolja ki.
Amig ebbol a penzbol az arto tevekenyseget foleg az USAban fejti ki, addig mondjuk Magyarorszagon ez tiszta nyereseg.

sevendeadlysins 2008.03.18. 19:13:32

Az intellektus piacgazdasága van. Ha egyszervezet tanai elterjesztésében érdekelt, a legjobb módszer erre az információ szabad terjesztése, szervezetének transperenssé alakítása lenne. Ehhez képest..

In plain Hungarian, aki bűntelen, mit rejteget?

A lány halálával kapcsolatban: a gyilkost én sem ítélem el annyira mentségére legyen mondva ugyanis hogy "parancsra tette"

__ _______ ______ ___ _________ ____
Az iróniát érteni nem elviselni kell

sevendeadlysins 2008.03.18. 19:15:56

Reformer

ejnye ejnye, ha ez borzalom, tán a náci Németország is az, vagy akár a Szovjetúnió is? Vigyáznod kéne hova vezetnek a szavaid!

__ _______ ______ ___ _________ ____
Az iróniát érteni nem elviselni kell
Szólj hozzá!

Big-B 2008.03.19. 07:25:02

Részemről tök mindegy, ki milyen vallású. Csak azt nem szeretem, ha másnak álcázva (pl.: tanácsadás, vállalati oktatás) keretén belül próbálnak vallási tanokat közvetíteni, vagy csak egyszerűen egy vallásalapító szavait említeni. Elvégre közgazdaságtanban sem Máté evangéliumából idézgetünk...

Big-B 2008.03.19. 07:58:35

gtomi-tól már kérdeztem, de nem ért rá még válaszolni:
Mit jelképez a feszület a szci jelképében?

Neduddgi 2008.03.19. 08:17:10

A 8 ágú kereszt a 8 dinamikát jelképezi.

Big-B 2008.03.19. 08:29:37

Oké, nade a feszület mit keres benne?

Szocske 2008.03.19. 08:52:06

LRH szerint jezus pedofil volt, tehat a keresztrefeszitesenek tamogatasat :-)

Big-B 2008.03.19. 08:56:31

Úgy hallottam, LRH-nak köze volt Aleister Crowley-hoz. Milyen kapcsolat állt fen köztük?

ex -Lron 2008.03.19. 14:49:37

Tanítványa vót, aztán mindent lenyúlt tőle, meg beépítette a saját elmebeteg eszmerendszerébe.