Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Fejlemények - reakció a zárolásra és Péterfalvi-interjú az Inforádióban

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2018. január 03. - Reformer

Törvénytelenül járt el a NAV a szcientológusok szerint - írja az Esti Újság.

Ezt reagálták a cikk szerint:

Az Egyház jogi képviselői már korábban jelezték, hogy véleményük szerint a NAV jogellenesen járt el a zár alá vétellel kapcsolatban, amikor anélkül intézkedett, hogy bírósághoz fordult volna. Az ezzel kapcsolatos jogi lépéseket az Egyház megtette.

Az Egyház 27 éves magyarországi működése során mindig a hatályos adójogszabályokat követve működött, és működik most is. Az adóhatóság korábban már vizsgálta az Egyház működését, és semmilyen bűncselekményt nem állapított meg. – írta a szervezet kérdésünkre.

Kedden este Péterfalvi Attila, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (NAIH) vezetője volt az Infórádió Aréna c. műsorának vendége.

 

A beszélgetés összefoglalója:

Péterfalvi: Rendkívül nagy munka feldolgozni a szcientológusok által gyűjtött rengeteg adatot

A teljes beszélgetés meg is nézhető itt (az első 10 perc szól a szcientológiáról):

 

 

12 komment
adatvédelem szcientológia

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr5113546989

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

norbert79 2018.01.03. 20:58:23

Ééén... őőő... örülök.... őőő... de ennyi ő-t még életemben nem hallottam...
Válasz erre 

tripleflows 2018.01.04. 10:19:32

Azért ez érdekes... "feldolgozni a szcientológusok által begyűjtött adatokat"?

Gondolom nem a T/A-t, a readeket meg az F/N-eket vadásszák... akkor meg mit kell benne feldolgozni?

Kapcsolati háló, esetleges politikai kapcsolódások, adócsalások, pénzügyi visszaélések, stb. feltérképezése?

Csak én érzem úgy, hogy az ingatlanzár sem véletlen?

Máris megvan a fedezet a majdani összesített büntetés kifizetésére, ami véletlenül mondjuk éppen véletlenül pont kb. 1.5 milliárdot fog kitenni?
Válasz erre 

Damiel 2018.01.04. 10:38:33

@tripleflows: Nincs ebben semmi érdekesség és nem is kell a megértéshez agysebésznek lenni. Ha a Személyes adattal visszaélés a büncselekmény neve, amiben nyomoznak, akkor annyi rendbeli cselekmény, ahány esetben ez megtörtétnt. A büntetőeljérésban nincs olyan, hogy "sokszor" vagy "számos alkalommal". Úgyhogy gondolom kénytelenek, minden aktát átnézni és egyenként feltárni, hogy ez hány alkalommal, hány személy sérelmére valósult meg. Nem biztos, hogy a végére ítélet is lesz belőle, de ha már belefogtak, akkor ezt végig kell csinálniuk.
Válasz erre 

Reformer 2018.01.04. 10:44:23

@tripleflows:

1) Azt mondta a NAIH elnök, hogy ki kell jegyzetelni, tételesen mit kell törölni - ha jól értettem, ez lesz a "feldolgozás".

2) Az adócsalások, pénzügyi visszaélések stb. feltérképezésére szerintem nem használhatóak a dossziék. Én nem hiszem, hogy egy magyar bíróság elfogadna bizonyítéknak egy PC-folderben leírtakat... Arról nem is beszélve, hogy egy csomó vállalkozónak volt valószínűleg annyi esze, hogy csak az elévült dolgokat vallotta be részletesen.

3) Az ingatlanzár nyilván az esetleg elmaradt adók beszedésének fedezete miatt lehet. Az azért nonszensz, hogy a képzés + auditálás adómentes jótékonysági tevékenységnek minősül + egy forint nyereségadót sem fizetnek nyilvánvalóan üzleti jellegű tevékenységek után.

Persze itt is van egy folyamat: nyomozó hatóság - ügyészség - bíróság (európai bíróság), szóval ez az azért sok idő meg a végére látjuk meg, hogy mi lesz belőle.
Válasz erre 

tripleflows 2018.01.04. 11:25:31

@Reformer
Azért a pc dossziékból elég sok adat összeszedhető, amiből adott esetben eljárás is kezdeményezhető. Ne feledjük, hogy az auditált személyek a saját beleegyezésük alapján adtak ki olyan adatokat az auditor számára, amit adott esetben egy hatóságnak pl. sosem adnának ki. Mert egy auditor "ki tudja húzni" a pc-vel együttműködve, a hatóság előtt meg "nem emlékszem..." . Érdekes lenne majd megtudni, hogy a hatóság ezeket akár közvetett bizonyítékként, vagy egyenesen tanúvallomásként netán terhelti vallomásként értelmezheti-e.

Az auditornak egy pc sokkal könnyebben mond el bármit, így ezek a folderek az életük legmélyebb titkait is tartalmazzák, mert:
1. megbíztak abban, hogy ténlyegesen csak az arra jogosultak láthatják az adataikat (c/s, auditor),
2. ezek kiadása hozzájárul a szellemi fejlődésükhöz,
3. ezeket úgyis biztonságosan tárolják, nem élnek vissza vele (és erre a magyar Szci-ban nem is nagyon volt példa tudtommal)
2. jelen idejű ártó tetteket ugyanúgy elmondnak, max. az auditálást megszakítja egy etikai ciklus, ahol ezeket kezelniük kell, majd ennek befejezését követően folytathatják az auditálást

Ingatlanzár:
Tök mindegy minek hívjuk majd akkor, lehet ez "elmaradt adók" is, de valahogy valamilyen jogcímen majd pont az épület rekvirálását fogja eredményezni. Én erre már most mérget vennék.
Válasz erre 

DoriB69 2018.01.04. 13:52:32

@tripleflows: Azért az is etikátlan, hogy az ingatlan zárral megzsarolnak egy egyházat. Szerintem ebben is a Péterfalvi keze van benne. Mit gondolsz ez nem overt?
Válasz erre 

Reformer 2018.01.04. 14:23:12

@tripleflows:

1) Én úgy gondolom, hogy pc dossziéból szerzett adatokat büntetőeljárásban bizonyítékként felhasználni alapvető emberi jogokat sért (bár nem vagyok jogász). Tanúvallomásként biztos nem értelmezhető és nem is használható, hiszen nem lettel tájékoztatva az ezzel kapcsolatos jogairól az érintett. Másrészt nem a "vádlott" keze írása, szóval mondhatja, hogy nem tudja, miért írt ilyeneket auditor vagy hogy csak ott, akkor kitalálta az egészet.

2) Szerintem ha megbírságolják a magyar szcientológiát, akkor Miscavige majd kifizeti (és majd utólag bevasalja a magyarokon). Nem fogja veszni hagyni az épületet.
Válasz erre 

Reformer 2018.01.04. 14:23:58

@DoriB69: ebben semmi zsarolás nincs. Ez csak egy eladási és terhelési tilalom, az épület szabadon használható "vallási" célra.
Válasz erre 

tripleflows 2018.01.04. 14:29:59

@Reformer:
1. Pont ez a lényeg. A cél szentesíti az eszközt.

2. Miscavige fizetni fog Magyarországra bármiért is? Ezt te sem gondolod komolyan...
Válasz erre 

znagy6666 2018.01.04. 17:28:40

@tripleflows: mirol beszelsz? Nem Miscavige fizet erte ez az org sara. Es az org fizet, megpedig az osszetarhalt penzbol...

Latod ezert volt az sok tuntetes, hogy begyujtsek a let a buntetesre.

Vagyis tuntetes a buntetesert.

A draga Titi viszont Californiaban nyaral.

Milyen erdekes, hogy leult a tema. Beszedtek a let csond van.

Majd ha lesz ujabb bunti, lesz ujabb tunti
Válasz erre 

Damiel 2018.01.05. 06:23:58

@DoriB69: Már bocsesz, de tényleg azt gondolod, hogy az adatvédelmi biztos bement a NAV-ba és kezdeményezte a NAV-nál az ingóság zár alá vételét?
Jelzem, ebben semmi különleges sincs. Bármilyen szervezet adóhatásági eljárása során, amikor felmerül az adóelkerülés gyanuja, akkor biztosítandó a majdani megtérülést a fellellhető vagyontárgyakon érvényesíteni lehet a zár alá vételt. Ennyi, ehhez nem kell egy az ügy szempontjából érdektelen és "illetéktelen" személy közbenjárása. Az NAV vizsgálat és a adatvédelmi eljárás két teljesen egymástól elkülönülő eljárás.
Válasz erre 

Bgisi (törölt) 2018.01.05. 20:45:06

@DoriB69: Dóri, Te most azzal vádolod a Nyomozó hatóságot és/vagy Bíróságot, hogy zsarolja a szcientológusokat? Tényekkel, bizonyítékokkal alá is tudod ezt támasztani? Csak szólok, hogy igaz, hogy jogod van bármit gondolni és az alapján annak hangot adni, mert addig az egy szubjektív dolog. Viszont onnantól, hogy objektív dolgokat állítasz, és vádolsz bárkit is cselekedetekkel, akár "noném" itt a neten is, neked kell bizonyítanod azt, ha bírósági perbe fognak. (Javítson ki valaki, ha tévednék)

Guglizz rá a "zár alá vétel"-re, így több információd lesz a témáról - nem vagyok jogász, de ez egy teljesen normál eljárásmód hasonló esetekben.

"A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (Vht.) alapján a bíróság meghatározott dolog zárlatát rendelheti el akkor, ha a teljesítés érdekében végrehajtható okiratot még nem lehet kiállítani, de a követelés későbbi kielégítése veszélyben van."

Forrás: docplayer.hu/704956-A-zarlat-a-zar-ala-vetel-es-a-zar-ala-vetelt-megelozo-biztositasi-intezkedes-tenyenek-ingatlan-nyilvantartasba-torteno-feljegyzese.html

A végén következzen egy idézet egyenesen LRH -tól:

"Eléggé úgy bánnak velünk, ahogyan mi bánunk másokkal: valójában mi mutatunk példát rá, hogyan kell velünk bánni."

Forrás: szcientologianeked.com/l-ron-hubbard-idezetek/

Vicces, hogy a szcientológusok magukra nézve pont ezt nem tartják érvényesnek.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása