Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

My Scientology Movie - Az én szcientológia mozim magyarul

2016. december 27. - Reformer

[2016/12/30] frissítés: a magyar felirat külön is letölthető.


Először is, minden közreműködőnek nagyon köszönöm a munkáját.

Elkészült Louis Theroux dokumentumfilmjének magyar feliratos változata.

A véleményem filmről:

Érdekes megközelítést választott a BBC riportere. A végeredményt ugyanis dokumentumfilmnek nem nevezném, hanem valahol félúton van egy riportfilm és egy Monty Python jelenet között. Valahol érthető is, hiszen annyira abszurd a téma és a követői, hogy talán ez a formátum a legalkalmasabb a téma megfelelő feldolgozására.

Olyan szempontból egyedülálló ez a film, hogy tényleg mélységében bele próbál menni, hogy miért maradnak benne emberek ebben a nyilvánvalóan őrült rendszerben. Továbbá talán ebben a filmben mutatkozik be a legjobban a szcientológia igazi arca.

Csak maga a magyar felirat letölthető innen:

Subscene.com - My Scientology Movie HUN subtitles

Íme a film:

 

 

A bejegyzés trackback címe:

http://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr4512076187

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Brail Kast 2016.12.27. 23:22:37

Nagyon jo film, felelmetes, de jo.

Bgisi 2016.12.28. 01:45:31

Elképesztő. Szürreális. A látottak alapján a Szcientológia nagyon beteges!
Köszönöm a feltöltést.

büdös zokni 2016.12.28. 04:35:19

Jó film, és a forditás is jól sikerült.
Ugynakkor van némi hiányérzetem. Ha már arra lett kihegyezve, hogy DM mekkora geci és milyen aggressziv, akkor hogy nem jutottak már el odáig, hogy feltegyék a kérdést, hogy DM elnyomó személy-e és hogy távozása esetén visszamennének-e az egyházhoz? Vagy ha már úgyis szóba került, hogy Tom Cruise tényleg a Szcinek köszönheti-e a sikereit?

Reformer 2016.12.28. 10:50:30

@büdös zokni: más helyen nyilatkoztak ezek az emberek erről (Hawkins, DeVocht stb.), hogy már nem tartják magukat szcientológusnak, szóval nem mennének vissza.

Tom Cruise 1988-1989 táján lett szcientológus, akkor már A-listás színész volt, a Top Gun és az Esőember után vagyunk már. Szóval a szci nélkül futott be...

norbert79 · http://norbert79.deviantart.com 2016.12.29. 15:41:56

@Reformer: javíts ki ha tévedek, de nem előbb került be? Nekem úgy rémlik, hogy azt nyilatkozta, hogy a tanulási, vagy megértési problémáit segítette? Nekem nagyon úgy rémlik már 1984-1985 körül mászott bele.

Reformer 2016.12.29. 19:28:58

@norbert79: a Wikipedia szerint "1990 körül" vitte be az első felesége, Mimi Rogers, aki akkor még szcientológus volt.

büdös zokni 2016.12.30. 12:53:06

Reformer: Én ezt értem, de ez a film a nagyközönségnek készült, nem nekünk. Ha már pedzegették ezeket a témákat, akkor kár volt nem tovább vinni. Annál is inkább, hiszen az viszont benne volt, hogy Rathburn korábban az egyházon kivül is auditálgatott, tehát a kérdés adja magát.
Személy szerint arra lettem volna kiváncsi, hogy DM-el kapcsolatban ki mit mond, SP-e?

mindless and simple 2016.12.30. 23:44:29

@büdös zokni:

"Tom Cruise tényleg a Szcinek köszönheti-e a sikereit?"

Nem arról szól a fáma inkább, hogy a szcientológia sikeres embereket használ fel/ki promóciós céllal?

"DM elnyomó személy-e [...]"

Egy súlyos kisebbrendűségi komplexusokkal küszködő, arrogáns kerti törpe - aki azt képzeli magáról, hogy az egész világnak térdre rogyva kellene rábuknia a dákójára - konkrétan a történelem szelével hugyozik szembe: a Hubbard-féle totalitárius diktatúra sosem lehet hosszútávú és életképes megoldás a világ problémáira. Ám az agymosás minden vallásban hatékonynak bizonyul, és az már csak részletkérdés, hogy robbanóövekkel vagy e-meterrel valósítják meg a "szent célt"... és az épeszű embereknek se feltétlenül kell karba tett kézzel végignézni az őrültek ámokfutását.

mindless and simple 2016.12.30. 23:48:32

@Reformer:

Bocs, Reformer! Amúgy köszönjük szépen neked és a közreműködőknek... :)

Reformer 2016.12.31. 12:14:37

@büdös zokni: Miscavige SP-e: amiket mondanak róla, az alapján szerintem annak tartják, de lehet, hogy ki lehetett volna jobban ezt emelni. Viszont az is egy szempont, hogy a nem szcientológus nézőközönségnek nagyjából mindegy, hogy milyen kétbetűs rövidítéssel címkézi egymást a két brancs... :)

Az az igazság, hogy független szcientológia nem igazán létezik, mert a szektás kereteken kívül szerintem életképtelen ez a rendszer. A "szabadzónások" többsége nem ragaszkodik annyira Hubbard írásaihoz, hanem sokszor saját v. máshonnan vett ötletekkel egészíti ki, tehát azt sem lehet igazából egyfajta alternatív, az egyház szervezeti rendszerén kívül gyakorolt szcientológiának nevezni.

Ezért szerintem nincs különösebb jelentősége, hogy az ex-tagok szerint SP vagy sem DM. Ha az és eltávolítják, mi lesz? Jön egy másik hasonló karakter szerintem. Ez van kódolva a rendszerbe. Egy normális, demokratikus gondolkodású vezető alatt pillanatok alatt szétesne az egész.

mindless and simple 2016.12.31. 19:30:06

@Reformer:

"A 'szabadzónások' többsége nem ragaszkodik annyira Hubbard írásaihoz, hanem sokszor saját v. máshonnan vett ötletekkel egészíti ki, tehát azt sem lehet igazából egyfajta alternatív, az egyház szervezeti rendszerén kívül gyakorolt szcientológiának nevezni."

A legdurvább az a türelmetlenség és önkény, ahogy ez az ún. "egyház" azokhoz a hatékony és messze eredményesebb spirituális technikákhoz viszonyul, amikből Hubbard is összeollózta ezt a förtelmet (az emberiség 50.000 évnyi bölcsessége, vagy mifene). De megértem: nyilván valahol egyfajta üzleti érdeket is szolgál, hogy a "mókuskodás" címkét szinte ráaggatják bármire, amit nem fémjelez Hubbard neve és az irányelvekben meg a technikai bulletinekben sincs megemlítve - és ettől válik olyan bicskanyitogatóan ízléstelenné ez az egész, úgy hiszem...

Bgisi 2016.12.31. 23:27:14

@Reformer: "demokratikus"
Ott, ahol diktatúra uralkodik és parancs-uralmi rendszer szolgálja ki, sohasem lehetnek demokratikus elvek. Épp ezért nem kell aggódni, ahogy fogalmaztál, bele van kódolva a rendszerbe a bukta, előbb-utóbb de elkerülhetetlen.

Lehet igazam 2017.01.08. 17:10:00

Én is jó pár évig benne voltam a "rendszerben" érdekes volt így, ezzel a múlttal nézni ezt a filmet is. Annyira nem tetszett, mint más leleplező filmek, de azért jó volt ezt is megnézni.
Köszi a fordítást!

stefan75 2017.01.09. 00:15:37

Az indirekt (színészekkel eljátszós) megközelítéssel valószínűleg a jogi problémáknak próbálták elejét venni. Így nagyon nehéz perelni, hiszen csak színészi meghallgatások, gyakorlások szerepelnek a filmben, és ennek a folyamatát dokumentálták. Ügyes módszer.

Egy dolog ütötte meg a szemem: a "szorgalmi jog" az szolgalmi jog lesz szerintem :)
hu.wikipedia.org/wiki/Szolgalom

Tetszett a bejegyzés? Kövesd a blogot!

blog.hu