Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Atv.hu cikk - Büntetőtáborok, Tom Cruise luxusélete: lelépett az Oscar-díjas filmes

2011. február 21. - Reformer

Forrás: ATV.hu cikke a Der Spiegel cikkje alapján
2011.02.21. 10:03

Büntetőtáborok, Tom Cruise luxusélete: lelépett az Oscar-díjas filmes

Paul Haggis hollywoodi rendező, forgatókönyvíró életének több mint felét a szcientológiai egyház tagjaként töltötte el. 2009-ben lépett ki, és most részletesen beszámolt a csoport belső életéről: visszaélésekről, kényszermunkáról, homofóbiáról. Az FBI elkezdte a nyomozást.

„35 éven keresztül egy szekta tagja voltam. Mindenki más látta, hogy én miért nem, azt nem tudom”, nyilatkozta a rendező, aki a New Yorker magazinban 26 oldalas cikkben számolt be élményeiről. A ma 57 éves Haggis egyike azoknak Hollywoodban, akik a filmipar húzóerői, de nevük nem igazán ismert a nagyközönség előtt, jóllehet óriási sikereket értek el. A rendezőnek két Oscar díja van, mindkettőt a Crash (Ütközések) című filmdrámáért kapta. Clint Eastwood Millió dolláros bébijének ő írta a forgatókönyvét, amely szintén Oscar jelölést kapott, de a Casino Royal James Bond film is az ő nevéhez köthető. Korábban olyan tévésorozatokban működött közre, mint a Love Boat, L.A. Law, vagy a Walker, Texas Ranger. Legújabb filmje a Következő három nap címet viseli, eddig 55 millió dollárt hozott a konyhára. 

Zöldfülűként csatlakozott

A siker mögött nagyon bonyolult és összetett személyiség rejtőzik. „Mélyen összetört ember vagyok”, nyilatkozta Haggis a New Yorkernek, „és a széttört intézmények lenyűgöznek.”

A széttört intézmény, amire Haggis céloz, a szcientológia, amely állítólag már sokakat tett tönkre anyagilag és szociálisan is, és kegyetlenül üldözi ellenségeit. Haggis 1975-ben csatlakozott 22 éves hollywoodi zöldfülűként. 2009 nyarán megszakította velük a kapcsolatot. A kiszállása rövid vihart kavart, majd Haggis hallgatásba borult – egészen mostanáig. Beszámolója eddig a legrészletesebb és legsokkolóbb képet nyújtja a szcientológia hátteréről. Haggis nem volt kispályás a rendszerben, a legmagasabb körökben forgott. Ő jelenleg a legnagyobb - és az eddigi egyetlen - sztár, aki otthagyta őket és hajlandó is beszélni róla – írja a lap. Ám már ez is nagy csapás lehet a szervezetnek, amely nagy hangsúlyt helyez a „VIP-powerre”: Tom Cruise, Katie Holmes, John Travolta, Kirstie Alley, Lisa Marie Prestley is tagjaik között van. 

A szervezet tagadja a legtöbb vádat: „A cikk alig több mint régi vádakon való kérődzés, melyeket már régen megcáfoltak”, nyilatkozta a New Yorkernek Tommy Davis, a szervezet szóvivője, egyben Anne Archer színésznő fia, aki szintén a szcientológusok közé tartozik. 

Miért maradt 35 évig? 

Haggis 2009 augusztusában levélben jelentette be távozását Davisnek, amit három hónappal később Marty Rathbun ex-szcientológus blogger nyilvánosságra hozott. Haggis távozása azért is érdekes, mert hosszú időn keresztül tag volt. „Alkalmazott filozófiaként adták el számomra”. Évtizedeken keresztül „egészen fentre” jutott a szcientológiában. „Igen, mindig hamisnak tűnt”, ismeri el, de szándékosan nem figyelt az ellentmondásokra. „Ha ilyen zavarodott volt, akkor mi az ördögért maradt 35 éven keresztül itt?”, tette fel a kérdést a szervezet szóvivője, Davis. 

Haggis kései kilépését a Proposition 8 támogatásával indokolta, ami azt a referendumot jelenti, amely 2008 novemberében Kaliforniában az akkor még legális homoszexuális házasságot újra üggyé tette. „Hosszú idő óta rejtett, homoszexualitás-ellenes hangulat van az egyházban”, mesélte Haggis, akinek két leszbikus lánya van. A homoszexuálisok a szcientológia „érzelmi tónus skáláján” a „legveszélyesebb és leghitványabb fokon helyezkedtek el”, fogalmazta meg a szervezet alapítója, L. Ron Hubbard egykoron. A szcientológia tagadja a vádakat, és hangsúlyozza, hogy politikailag is semleges állást foglalnak el, a Proposition 8 támogatása egyéni kezdeményezés volt egyes tagjaik részéről. 

Büntetőtáborok önkéntes alapon

Haggis beszámolója szerint titkos szcientológia táborokban a renitens tagokat kényszermunkával „rehabilitálták”, köztük tinédzsereket is. „A kilépők ezeket büntető- és nevelőtáborokként írták le”, számol be a New Yorker. Az egyik ilyen állítólag Los Angelesben van. Bruce Hines szintén ex-szcientológus a magazinnak azt mondta, hogy hat éven keresztül élt ilyen táborokban. Mindenkit, aki megpróbált megszökni megkerestek és „további büntetésnek” vetettek alá. Davis megerősítette a tábor létezését, de azt is hozzátette, hogy az ott tartózkodás önkéntes. 

Haggis azzal is vádolja a szcientológus vezetőt, David Miscaviget, hogy az alatta állókat verte. „Miscavige elvárta, hogy a szcientológia vezetők agresszív, sőt erőszakos fegyelmet tartsanak”, számoltak be más szemtanúk. Az áldozatok között gyerekek is voltak, a szervezet ezt szintén tagadja. A New Yorker szerint az FBI már jó ideje nyomoz ellenük, 2009-ben például napokon keresztül hallgattak ki volt tagokat, e mellett emberkereskedelem és rabszolgamunka miatt is vizsgálódik. FBI körökből származó információk szerint az ügy a mai napig „nyitva van.” 

Tom Cruise luxus élete

A nyomozók célkeresztjében áll Miscavige és más sztárok, köztük Cruise „luxus élete” is. A távozók beszámolói szerint Miscavige „inkább úgy él, mint egy hollywoodi sztár és nem úgy, mint egy vallási szervezet vezetője”. Chartergépei vannak, méretre készített cipőket hord, szolgái és szakácsai vannak és egy „nagy autógyűjteménye”. A vezető kaszthoz tartozók ehhez képest legfeljebb 50 dollárt keresnek egy héten. A szcientológia kategorikusan tagadja, hogy „az egyház pénzét Miscaviges magáncéljaira fordítanák” és tanúkat kínált ennek megerősítésére. A New Yorker szerint gyanús két motorkerékpár és egy SUV luxus módon való felszerelése, amelyet az egyház tagjainak éhbérért kellett volna elkészítenie Tom Cruise részére. Ezt is tagadja a szervezet és Cruise ügyvédje is. 

A magazin extrém függőségről beszél az érintettek és Miscavige között. „Nem volt pénzük, nem volt hitelkártyájuk, telefonjuk”. Claire Headley, aki 16 évesen lépett be és ma már elhagyta a szervezetet, a következőket mondta: „Életem minden utolsó ismert nyomát eldobták. Olyan volt, mintha George Orwell 1984-ében éltünk volna.” A szcientológia –állítása szerint - két abortuszra is rákényszerítette őt. 

Haggist kilépése óta több neves szcientológus is próbálta rávenni a visszatérésre, köztük Anne Archer is. „Nagyon fájt. Mindenki azt kereste, nincs-e valami megoldás”, nyilatkozta a New Yorkernek Archer.

A New Yorker megadta a lehetőséget a szcientológiának is, hogy válaszoljanak a vádakra. A szervezet képviselője négy ügyvéddel jelent meg a szerkesztőségben. 48 aktát hoztak magukkal, amelyek egymás mögé téve majdnem két méter hosszúak voltak. 

Spiegel

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr442676676

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

norbert79 2011.02.21. 11:46:48

Ha megint válaszolnak, az megint olyan lesz, mint az Anderson Cooper féle interjúkban, ergo megint kiteregetik a szennyest másokról, szokásukhoz hűen. Ergo bebizonyítják azokat a vádakat, hogy "megfigyelnek" mindenkit, mindenkitől kihúznak mindent, s nem foglalkoznak emberi méltósággal, meg jogokkal, ami a személyes adatok védelméről szól, stb, hanem pont ezekkel a visszatámadásokkal fogják alátámasztani a visszaéléseket.
Mondom én, az egész 'egyház' saját magát fogja felemészteni...

kalman 2011.02.21. 15:03:14

ja, én is már az O/W kat várom :D

mikor teregetik ki a szennyest? :)

Dr. A. Nordenholz 2011.02.21. 17:54:17

"mi az ördögért maradt 35 éven keresztül"
Hülyeség:) Az emberek hossú éveket képesek dohányzással eltölteni, hogy aztán tüdőrákban is elpusztuljanak. A Szcientológia is ilyen.

"amelyet az egyház tagjainak éhbérért kellett volna elkészítenie Tom Cruise részére"
Ez is hülyeség:) és egyszerűen megcáfolható. Van, hogy semmi bért nem kapsz. Az nem éhbér, hanem nem-bér.

"Davis megerősítette a tábor létezését, de azt is hozzátette, hogy az ott tartózkodás önkéntes."
Ezt meg tudom erősíteni. Teljes mértékben önkéntes. éppen úgy, mint mikor a sötét utcán melléd lép egy tag baseball ütővel és azt mondja vagy önként átadod a pénztárcádat vagy péppé zúzza az agyadat. Erre te önkéntesen átadod a pénztárcádat.

"Mindenkit, aki megpróbált megszökni megkerestek és „további büntetésnek” vetettek alá."
Most komolyan mondom, ez vicc. Akit megkerestek, azt nem kellett további büntetésnek alávetni, maga könyörgött azért, hogy példásan megbüntessék, mert meg akart szökni. :D

Dr Nordenholz az 1934-ben kiadott Szcientológia című könyv szerzője.
www.scientologie.de/scientologie/index.htm

exscn · http://exscn.net 2011.02.21. 22:18:58

>>„Ha ilyen zavarodott volt, akkor mi az ördögért maradt 35 éven keresztül itt?”, tette fel a kérdést a szervezet szóvivője, Davis.<<

Arra a kérdésre, hogy az ember miért él, senki nem tudja a választ. Sem a tudomány, sem senki más. Nincs egy általánosan elfogadott, bizonyított nézet ezzel kapcsolatban.

Az értelmesebb, már nem csak a lét- és fajfenntartással elfoglalt emberek ugyanakkor sokszor eltöprengenek ezen a kérdésen vagy épp mániákusan keresik az igazságot.

A szcientológiába bekerülve eleinte halványan, aztán egyre erősebben az a meggyőződés alakul ki az emberben, hogy itt megvan a válasz. A rendszer úgy van felépítve, hogy ez a meggyőződés ráadásul folyamatosan erősödik is.

Sok év és valamilyen sorsfordító esemény vagy erős külső hatás kell ahhoz, hogy az ember ráeszméljen, hogy átverték.

A szcientológia az egyik legmesteribb átverés.

béla 23 2011.02.21. 22:31:01

exsn ez az utolsó mondatod, nagyon találó a szci-re én is feladtam, sajna semmit nem értem el, hihetetlen , hogy mennyire hisznek benne a tagok és milyen gyülölettel vannak a kilépők iránt.

Dr. A. Nordenholz 2011.02.21. 23:23:17

@exscn:
Ezt jól látod:) Ekkora szélhámossághoz zsenialitás kell:)
Tulajdonképpen sajnálatraméltó emberek. És a kör hamarosan bezárul.
Hubbard abban az időben élt, amikor mások regényeket írtak kitalált diktatórikus rendszerekről. Hubbard létrehozott egyet.
Hitler és Sztálin mellett persze eltörpül:)
Íme az ideális HCO, az ideális org (0:56-ig):
www.youtube.com/watch?v=7xNnRBksvOU
Kinek ismerős? :)
Hubbardnak volt honnan merítenie. Soroljam még?:)

exscn · http://exscn.net 2011.02.22. 10:33:59

@Dr. A. Nordenholz: "Ekkora szélhámossághoz zsenialitás kell:)"

Ja, egyébként már a Dianetika könyvtől kezdve az volt a véleményem, hogy ez vagy egy hatalmas átverés vagy a világ legjobb dolga.

Általában early adopter vagyok, ami azt jelenti, hogy hajlamos vagyok a dolgokat akkor is kipróbálni és használni, ha még semmilyen ismerősöm sem hallott róluk.

Szerintem Hubbard elsősorban ezekre az emberekre próbált építkezni.

Persze ha egyértelműen csak negatív kritikát lehet olvasni a dologról, akkor már csak a hülyék kockáztatnak. Ezért van nagy jelentősége az internetnek és az ilyen weboldalaknak, mint ez is.

Én sajnos még bebuktam. Remélem a jövőben egyre kevesebb embert sikerül majd bepalizni.

Dr. Kix 2011.02.22. 11:33:06

"A szervezet képviselője négy ügyvéddel jelent meg a szerkesztőségben. 48 aktát hoztak magukkal, amelyek egymás mögé téve majdnem két méter hosszúak voltak."

Vajon mi lehet azokban az aktákban?

Dr. A. Nordenholz 2011.02.22. 12:01:36

@exscn: Az, hogy bebuktál, nem a Te hibád. A szélhámosok bizonyos tekintetben mindig előnyben vannak. Azok, akik nem bukták be, nem amiatt nem bukták be, hogy okosabbak lennének, de ebbe most nem megyek bele, mert hosszú.

Hubbardal kapcsolatban van egy olyan pont, ami mindannyiunk szeme előtt ott lebeg. Már ebben a blogban én is többször említettem. Ez kulcsfontosságú abban a tekintetben, miért sikerült ez a nagy átverés (ilyen jól).
Ezt most itt nem ismétlem meg.

Ismétlem, az, hogy mások "látták", nem azt jelenti, hogy tényleg látták vagy, hogy okosabbak. Paul Haggis meg azért sem látta, mert a rendszer úgy van felépítve, hogy fokozatosan leválasszon a világról.

Röviden:
Ott a Dianetika könyv. Alapvetően ajánl egy elég jól működő megoldást. Nagyon hasonlót a kineziológiához. E mellett a fél világról felállít egy ellenségképet.
Kb. mint egy orvos, aki gyógyszert ír fel és azt mondja a betegnek, hogy igyon kevesebbet, ne dohányozzon (talán sikerül megfogadnia). Aztán azt mondja, ne egyen paradicsomot. Aztán ne egyen burgonyát, mostmár húst se, de mivel a gyógyszer hatott, a beteg elkezd vakon hinni az orvosban, aki viszont tudja, milyen sorrendben vonja meg az ételeket, hogy az előidézett hiányállapottal még jobban tudja az illetőt mentálisan manipulálni. Ez ennyire egyszerű.
Azok meg, akik nem dőltek be az orvosnak, mindössze gyenge akaraterővel rendelkeztek, és nem tudtak leszokni a cigiről meg a piáról. Aztán azt mondják, és még el is hiszik, na mi milyen okosak voltunk.
Akik meg ott állnak csont soványan, és már csak vizet isznak, még mindig vakon bíznak.
A zseniális, hogy az orvos már előre tudta, hogy neki olyan emberekre lesz szüksége, akik nagy akaraterővel rendelkeznek és trükkel az akaraterejüket a saját javára tudja fordítani.

Már a Dianetika könyvből ráismerhetünk az antiszociális személyiségre. Mindenhol ellenségeket lát, általánosságokban beszél. A legdurvább: "a segítség köntösében ártó tevékenységeket előszeretettel támogatja."

És ez helytálló jellemzője a szcientológiának: "A segítség köntösében ártó tevékenység."

Dr. A. Nordenholz 2011.02.22. 12:04:06

@Dr. A. Nordenholz:
helyesen: "Azok, akik nem bukták be, NEM FELTÉTLEN amiatt nem bukták be, hogy okosabbak lennének, de ebbe most nem megyek bele, mert hosszú."

keng 2011.02.22. 18:04:39

@Kix: A régi megnyert perek aktái, hivatkozásul a mostani vádakra.
De lehet hogy blöffölni akartak, és üres papírok voltak benne. :P

kalman 2011.02.22. 19:23:05

@keng: Lehet, hogy az O/W k voltak benne amit saját kézírással írt a felperes? Az pedig ciki... pedig neki van igaza :(

Jane Smith 2011.02.22. 21:37:36

Nemrég visszaolvasgattam az összes blogbejegyzést, és valaki még úgy három évvel ezelőtt írta, hogy szerinte 2010-ben ez a szekta már nem fog létezni, mert saját magát lehetetleníti el, össze fog dőlni az egész. 2010 már elmúlt, de én azt hiszem, hogy a szcientológia napjai most már tényleg meg vannak számlálva. (Ja, és nem lett clear Mo.! :D) Na nem arra gondolok, hogy hirtelen nagy botrány kíséretében szétborul a rendszer, de a neten mostmár mindenki utána tud nézni, miről is van szó, úgyhogy nem jósolok ezeknek nagy jövőt... Egy bizonyos szinten tényleg zseniális átverés, de szerintem sokkal zseniálisabb lenne, ha nem nehezítenék meg a saját dolgukat a sorozatos baromságaikkal. Elvileg a szcientológia átverésnek emberek ezreit kellene magához vonzzania, de egyszerűen már annyi f*szság derült ki róluk, hogy ezt már nem tudják visszacsinálni.

Valerijov 2011.02.22. 21:41:54

@Jane Smith:
előző posztban hasonló megfontolásokból írtam én is:

"érdekes, a google nem harap a római partos szci kombinációkra, még a saját weboldalaik sem (amik nincsennek túl jól seo-zva, ehhe)

az is érdekes, hogy dugába dőlt clear Mo. terv mellett, 1%-os bevallások alapján nem hogy növekedő, hanem csoffadó támogatottság mellett vesznek egy ilyen most_mutasd_meg_felvágós ingatlant egy olyan helyen, ahol nem két fitying a négyzetméterár, ellenben elég eldugott. a nyaranta hekkezni járó városiak szerintem pont annyira fogják leszarni a csini táblájukat, mint a lakóparki elit, meg a szemben elterülő panelkörzet. "

ill.

"mi a tosz, imént jöttem a Blahánál, az ottani fészkük kiürítve, kiadó tábla plusz tájékoztató, hogy a paulay ede utcába hurcolkodtak át. "

béla 23 2011.02.22. 21:58:36

Mi itt a blogon a megszünésükről irogatunk, bár így lenne már, én akkor lennék a legboldogabb, de a tagok meg arról mesélnek, hogy egyre dinamikusabban fejlődik az egyház pl. erre a Paulay E . uti székház, meg a sok reklám és nem hiszik el és alaptalannak érzik a vádakat, amiket elmesélek nekik.Vajon miért????????? A jól megkomponált szci szemlélet miatt!

norbert79 2011.02.22. 22:39:52

@béla 23: Egyszerűen nem mutathatnak mást, még maguknak sem, még akkor se, ha már csak egy csótánnyal telített irodában üldögélne 2 alak, s az egyik a másikat auditálná, miközben feltenné magának a kérdést, hogy "van e csótány?", s kimutatást készítenének a csótányok szaporulata és a elhasznált chemotox arányáról, amit csütörtök 14:00-ra grafikába öntenék, s azon elmélkednek, miért van megint laposodás a grafikonban...

Dr. A. Nordenholz 2011.02.22. 23:29:28

1:50 körül van egy rész ebben a Chaplines Hitler beszédben, amihez nagyon hasonlót úgy emlékszem, Ron is elsütött vagy szcientológia hírdetésben volt. Nem tudjátok a pontos idézetet? Rakétákat lövünk fel a Holdra, és ez kontrasztba van állítva azzal, hogy nem ismerjük az emberi elmét. Valami ilyesmi van benne. Különben érdemes megnézni ezt a beszédet és párhuzamba állítani a szcientológiával.

béla 23 2011.02.23. 08:33:07

Norbert79. De miért???? Erre keresem a választ, hogy lehet egy bulizós,jó fej, szorgalmas srácból, pár év alatt ilyen úgymond üres fejü ,magabiztosnak TÚNŐ, hiszékeny, elferdített gondolkodású embert faragni pár év alatt, miért gondolja, hogy egész életünkben azon voltunk, hogy neki jó legyen és most egyszerre rosszat akarunk neki.Hihetetlen , az meg még jobban, hogy ez éppen velünk történik, akik mindig jó példával éltünk a gyerekeink előtt, a párom is , én is csak jó pédát mutattunk neki.

béla 23 2011.02.23. 08:36:50

@norbert79: Miért nem mutathatnak mást, miért kell ugymond bura alatt élniük,és csak azt csinálni, amit mondanak nekik, és erről statisztikát is vezetni, miért nem fogadják el a segítségünket? Ezt soha nem fogom elfogadni sajnos!

Jane Smith 2011.02.23. 12:59:35

@Valerijov: Igen, olvastam a hozzászólásaidat, érdekes nagyon. Még annyit tudnék hozzátenni, hogy a bent lévő tagoknak ez már mindegy, ők ezért nem fognak belépni. Ami fontosabb, hogy új tagokat nem tudnak majd toborozni, mert már nemigen van mit beetetni velük. A régi tagok meg amúgy is teljes önámításban vannak, rajtuk nem biztos, hogy az egyház csődje segítene.

Bélának: hogy valaki hogy tudja elhinni a szci hazugságait, áltudományát és ellenségképét, az nekem sem fér a fejembe. Bár azt sem értettem meg, amikor a kozmetikusom elkezdett nekem mindenféle vízkristályokról meg agykontrollról magyarázni. Vannak emberek, akik ezt elhiszik. Végül is, könyvben olvasta, meg valami japán professzor írta, akkor csak jó lehet, nem? Nincs meg bennük az a kritikai érzés, hogy mindent megvizsgáljanak, hogy valóban úgy van-e. Az önámítást meg teljesen meg tudom érteni. Mindenki hazudott már önmagának, nem? Amikor még iskolás voltam, volt egy cigány barátnőm. Teljesen meg voltam győződve róla, hogy ő "nem olyan", rendes lány, stb stb, pedig mindenki mondta, hogy ne barátkozzak vele. Hát csakazértis. Pedig láttam, hogy tizenkét évesen cigizik, verekszik, az összes káromkodást ő tanította nekem, később meg egy rendőrségi ügye is volt, amiben kiderült, hogy a saját apjával dugott... de még ezt is tagadtam, hogy igaz lenne, pedig semmit nem tudtam a családjáról. Persze, hogy védtem, mert velem rendes volt, segített nekem, engem nem vert meg. Ugyanígy a szcientológia: kezdetben tényleg sokat tesz a tagért, ezért az illető hajlamos elnézni a "gyengeségeket". Aztán úgy érzi, tartozik ennyivel a szcientológiának, aztán meg már a beleölt pénzt próbálja mentegetni... Szerintem olyan ember tud csak kilépni/be se lép, aki hajlamos némi kritikára és önkritikára, és nem fél szembenézni magával. Vagy éppen képes egy tolakodó szcientológust udvariasan lerázni, és nemcsak hümmög, amikor rá akar sózni valamit. Akármilyen kritikus vagyok egyébként, ezzel én még mindig nem tudom megbirkózni... hogy nemet kell néha mondani, ha odajön valaki hozzánk. Akármilyen erőszakos is.

A cigánylányos történethez még annyit: én ugyan még gyerek voltam, de valaki még felnőttkorára sem ér meg annyira, hogy elfogadja, hogy tévedett. Vannak ilyen emberek. Lehet, hogy valaki túl sokat gondol magáról, és azért áll ki a szci mellett (mert ő ugye ekkorát nem tévedhetett), valaki meg szimplán el van keseredve. Éretlen emberek. A nevelésnek ehhez szerintem semmi köze, ez egy fajta önismeret, ami vagy kialakul, vagy nem.

De én nem tudom, majd egy pszichológus megmondja :)

béla 23 2011.02.23. 13:19:53

@Jane Smith: Köszi a segítséget, hátha egyszer éppen ez segít,minden ember tévedhet,de miért nem beszél a barátainak a szci.dologról, már annak a kevésnek akivel még tart némi kapcsolatot.Egyébként a baráti viszonyokról a saját véleményem nagyon rossz. Sok barátomban csalódtam, bár én már sok mindent másképp csinálnék, de az idő kerekét nem lehet visszafordítani és talán én se vagyok hibátlan!!

Jane Smith 2011.02.23. 13:58:13

@béla 23: Szerinted a barátainak elmondaná, ha egyszer magának sem vallja be, hogy baj van? Lehet, hogy nem is látja, mi történik vele, úgy meg végképp nehéz. Bár nem tudom, mi van nálatok. Lehet, hogy azért nem beszél velük a szciről, mert tudja, hogy akkor elveszítené őket... Vagy ők tartanák őt bolondnak, de minimum egy fejcsóválást kapna a szci miatt, az meg már nem jó, mert a legközelebbi auditáláson ez kiderül, és megkapja, hogy a barátai elnyomó személyek... Ha nem próbál mindenkit "téríteni", nem tereli a szcire a szót, akkor szerintem ő is érzi, hogy nincs minden rendben a szci körül, és ennek csak örülni lehet. Lehet, hogy még jó hosszú idejébe telik, mire kiborul a bili, de ha legalább már kétségei vannak, az is valami.

Dr. A. Nordenholz 2011.02.23. 14:04:33

@béla 23: Előbb részletesen leírtam, de elment a net, szóval most csak címszavakban:
A szci arra épít, hogy folyamatosan leválassza a tagokat a társadalomról. Ellenségképet állít fel. A dianetika könyvben az ellenség a szülő (az anya példáján keresztül, aki abortuszt kísérel meg, és nyílván nem akarja, hogy kiderüljön, ezért ellensége a Dianetikának). Ezt az ellenségképet Hubbard az általánosítással éri el. Le is írja később, hogy az általánosítás az "elnyomó" személy jellemzője. Így a szcientológus rögtön érzékennyé válik a szcientológiát érintő általánosításra.
Ez az ellenségkép az etika könyvvel még erősebb lesz. Nyílván nem fogsz az ellenségedre hallgatni. Tudod Hubbardtól, hogy az ellenség hazudik, nem hallgatod meg az ártalmas hazugságait. Pusztán attól, hogy meghallgatod, megbetegedhetsz. Le sem ellenőrzöd, hogy igazak-e. Ez a szcientológusokba ültetett gondolatvírus lényege.
A szülőkre meg nem nehéz ráhúzni az ellenségképet. Egy kiegyensúlyozott családban sokkal kevesebb befolyása lehet a szcientológiának, ha a szülők éberek és elég jól állnak a kérdéshez.
EZ CSAK EGY DURVA PÉLDA: Persze a szülő nyílván nem látja át, hogy a gyermekét nem kellene sebészi pályára állítania, ha az irtózik a vértől és jó órásmester válna belőle, hiszen az órák iránt érdeklődik. És akkor a szülő csodálkozik, hogy ő jót akar, miért nem hallgat rá a gyerek, miért megy el szcientológusnak.
Azért, mert a szcientológiában eleinte hagyják, hogy órás legyen. Segítik is ebben. Amikor már nyakig benne van a szcientológiában, akkor meg bezáródott a mentális kelepce és akár éhbér alatt güriző auditort is képezhetnek belőle. És az ember alapvetően jó. Ezt a jóságát használják ki. Nem a butaságát, hanem a jóindulatát. Amit utána saját mederbe terelnek.
És tudod mit? Egy szcientológus azt mondja a fenti bekezdésre, hogy ezt egy elnyomó írta, mert általánosságokban beszél. Te biztosan érted, miről beszélek. Egy szcientológusnak a fenti bekezdésből azok miatt a szavak miatt, hogy "segítik", "kihasználják", a pontos személy megnevezése nélkül, a többesszám használat miatt mindössze annyi jelentéstartalom megy át, hogy: "ez elnyomó hazugság".

exscn · http://exscn.net 2011.02.23. 17:57:20

@Dr. A. Nordenholz: Nagyon jó észrevétel, sajnos én is ilyen voltam.

Még annyi, hogy ha az "ez elnyomó általánosítás" kifogás hatására mondasz egy konkrét példát konkrét élő személyekkel, akkor arra kb. ilyesmi reakció várható:

"Á, ez csak egy egyedi eset." És közben azt gondolja, hogy valakinek az overtje (ártó tett) vagy egy meg nem értett szó miatt alakult ilyen szerencsétlenül.

Semmivel nem lehet kirobbantani ebből a gondolati börtönből.

Ammonia73 2011.02.23. 19:31:00

@exscn: "ilyesmi reakció várható:

"Á, ez csak egy egyedi eset." És közben azt gondolja, hogy valakinek az overtje (ártó tett) vagy egy meg nem értett szó miatt alakult ilyen szerencsétlenül."
Ezt én is tapasztaltam...valamikor rég (3 éve) amikor a magát szcinek valló barátomnak (akivel még mindig együtt vagyunk egyébként :)) mutattam a Juszt Lászlós interjút ahol egy Zoltán nevű kilépett taggal beszélget, akkor az volt rá a reakciója, hogy Ő csak egy csalódott embert lát, akinek valami problémája támadt a szcientológiával, vagy nem azt kapta, amit elvárt, vagy ilyesmi és emiatt most dühös, ezért beszél össze mindenfélét a szci ellen...

keng 2011.02.23. 21:02:33

@béla 23:
Megértem hogy szét vagy esve, szerintem azért van ez dolog mert belső biztonságot keres a gyerek, mint minden ember. A vallás erről szól. Ez tény. Ha már nem érzi a belső biztonságot úgyis otthagyja a picsába, ne stresszeld szét magad ilyen dolgokon. Felnőtt ember a fiad hagy csinálja amit akar hagy tapasztaljon. Basztatni persze lehet hogy te nem akarod amit ő csinál, de hát az meg milyen? Ha élete végéig scis lesz akkor is ezen a szaron fogsz rágódni 80 évesen?

keng 2011.02.23. 22:19:56

Egy másik fontos dolog pedig az hogy a sci nem nagyon fog megszűnni, mivel rengeteg olyan ország van ezen a bolygón ahol eleve bent sincsenek a mai napig, ha pedig bent vannak akkor még orgjuk sincs, vagyis nincs elterjdedve.
Ezek akkora „erőforrást” jelentenek a sci számára hogy rengeteg ideig fent tudják tartani magukat. Gondoljatok bele abba amikor kínában engedélyezni fogják, mert hogy fogják abban biztos vagyok, most fejlődik az ország stb. A SO-ban pont ezen dolgoznak szerencsétlen emberek hogy terjeszkedjenek, ez a motivációjuk 100%-ban. (bent voltam mint SO-tag, és az összes tag egy európa térkép előtt ordibált – kiemelve azokat az országokat ahol még nincsenek– arról hogy ezekben az országokban hány millió embert kell klírré tenni: törökörszág 80 milló, bulgária 20 millió… stb.)
Ha pedig azokat az országokat vesszük ahol már régóta bent vannak, ott mindig lesznek és vannak új emberek akik csatlakozni fognak. Ez tény. Ez azért van mert a generáció folyamatosan váltakozik, mi öregszünk de jönnek fiatalok, akik mindig mások mint mi, ez így volt a múltban is. Hiába vannak a „felvilágosító” fórumok mint ez is, az ember szabad akaratát senki nem tudja befolyásolni, ha vki akar valamit azt úgyis megteszi. Ahány ember annyi féle szokás. Egyszerű dolgok ezek. Miskevics arcán ezért van akkora mosoly és önteltség folyamatosan mert ő tudja ezt! És leszarja a scis támadásokat, mert olyan erős alapokra (jog – aláíratnak, és az ember alá is írja hogy önszántából megy bele az egészbe, nem perli az egyházat, csak olvassatok el egy tanfolyam előtti ilyen papírost 100% jog az egész) találták ki az egészet hogy nem lehet megingatni. Rengeteg pénzük van, nekik egy ember támadása – mint ez a rendező pacák – abszolúte semmit nem jelent. Tomy Davis azt kérdezte hogy akkor minek maradt bent olyan sokáig ha tudta hogy gáz? És igaza van. Nyomoz az FBI? Ugyan már! Jason Beghe is egyetértett azzal hogy egy sci elleni per nem a legjobb ötlet. Igaza van neki is és neki is. A scis és a nem scis.
Az „erőforrás” azaz az emberek mindig mások, mindenki egy teljesen más világba születik bele, ami tele van új ideológiákkal és dogmákkal. Ezért nem fog megszűnni a sci, és más vallás sem, mindig van új hús, hacsak az emberek rá nem jönnek hogy nincs rá szükségük. Ez egy folyamatos körforgás. Ezt az egészet mi emberek hoztuk létre a saját gondolatunkból – kell teremteni valamit amibe lehet kapaszkodni, ami biztonságot ad. Az összes vallás egy gondolat csupán, semmi több. Több ezer éve ez megy már, lásd a többi vallást és ideológiát, és semmi nem változott azóta sajnos, mi emberek ugyan olyanok maradtunk mélyen legbelül mint voltunk több ezer évvel ezelőtt, telve félelemmel, kicsinyességgel, irigységgel, haraggal, panaszkodással, háborúval, ellenségességgel stb. Megosztottságot teremtettünk magunk körül a gondolatokkal, ezért folyamatosan konfliktusban állunk másokkal, és önmagunkkal: ő scis, én nem – ő muzulmán, én zsidó – én fehér, ő fekete vagy barna vagy sárga, én magyar, ő szlovák vagy román stb. Ezzel basszuk el az egész életünket, erre megy el az energiánk.
Azt hisszük hogy különbözünk egymástól, pedig mélyen legbelül mindenki ugyan olyan, lásd a történelmet, hiába voltak ilyen és olyan kitalációk és elképzelések amibe az emberek menekültek, kurvára nem ért semmit, csak nézz szét a bolygón most milyen állapotok uralkodnak. Régen is ez volt háború, gyilkosság, gyűlülküdés. Olyan erősen belénk van ívódva ez a mindent átható társadalmi kondicionálás gondolati szinten, hogy azt hisszük az a valóság, és elfecséreljük az időnket olyan dolgokra ami nem is a mienk. Na mindegy faszság az egész.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2011.02.25. 17:58:27

:: Nordi:

:: Mindenhol ellenségeket lát, általánosságokban beszél. A legdurvább: "a segítség köntösében ártó tevékenységeket előszeretettel támogatja."

Ezzel most azt mondod, hogy az 1.1-es viselkedésminta nem is létezik? Nézz egy kis dél-amerikai sorozatot akkor. :)

:: A dianetika könyvben az ellenség a szülő

Érdekes, nekem ellenségképnek még a bank jött le, hol olvastam félre?

Jane Smith 2011.02.25. 19:59:02

Na, már csak te hiányoztál...

béla 23 2011.02.25. 21:47:31

@Jane Smith: Te új tag vagy a csapatban nem emlékszem, hogy régebben láttam volna tőled hozzászólást?Persze lehet, hogy tévedek? Köszi a multkori pár vigasztaló sort!!

Jane Smith 2011.02.25. 22:19:46

@béla 23: Már egy ideje olvasgatom a blogot, de nem szoktam hozzászólni semmi ilyen dolgokhoz. Viszont egyre gyakrabban jártam úgy, hogy lett volna mondanivalóm, úgyhogy inkább regisztráltam.

Most például az érdekelne elsősorban, hogy lesz-e valamikor Anonymous tüntetés, mert nem nagyon hallok róluk.

béla 23 2011.02.25. 22:54:15

@Jane Smith: Én is szivesen részt vennék egy jól szervezett,ilyen tüntetésen, de amiket eddig láttam sajna pár fősre sikeredtek, de hol vannak az elnyomók és hozzátartozóik ilyenkor, mindenki ennyire fél, vagy ha kilépett már nem érdekli a dolog.

Jane Smith 2011.02.25. 23:24:32

@béla 23: Kár érte. Pedig benne lennék. Nem azért, semmi személyes kötődésem nincs a szcivel, de felháborítónak tartom őket, úgyhogy ha már itt vagyok, miért is ne tiltakozhatnék ellene... Szerintem lehetne tenni ellenük. Akár álarc nélkül is. (Még) nem tettem semmi olyat, amivel megzsarolhatnának, az meg örök rejtély, hogy az arcom alapján hogyan tudnának beazonosítani. Sehol nem vagyok fenn és senki nem ismer engem :)

béla 23 2011.02.26. 10:12:17

@Jane Smith: Nagyon durva dolgokat hallottam és olvastam is róluk, időnként kicsit úgy éreztem eltúlozzák a dolgot a mesélők, de persze amikor, pénzről és hatalomról van szó sokan mindent bevetnek.Nem tudom, hogy felvállalnám e az arcom, de szivesen elmennék. Ne legyél egyáltalán biztos benne, hogy nem lenne belőle gondod, ha ismeretlenül jelennél meg.Az egyik LMP országgyülési képviselő befolyásos ügyvédi irodája képviseli a szcit a tagok elleni perekben és állítólag velük szemben nem sok esélye van a magán embernek, és aki kijött az is csak blogol álnéven, de a N.Z. tudok aki a Jusz lászló müsorában nagyon korrekten elmondott egy két dolgot, de szerintem ő az egyike azoknak akik sok év után sok milla minusszal jöttek ki és gondolom elegük van a szci-ből, nem beszélve a róluk gyüjtött anyagról ki tudja mikor mire használja fel a szci. Én is ettől félek egyrészt,mikor a szci-s gyermekemről írok, de nem ettől főképpen!

béla 23 2011.02.26. 10:23:16

Juszt László a fenti.név helyesen. Gondolom aki 10 -15 év után kijött az tudna írni egész könyvet a bent lévő dolgokról, de hát a gyermekem is azt mondja nem kötelező,oda járni, de az életben milyen jól tudja hasznosítani az ott tanultakat és mennyi "normális" ember van ott. Mondjuk ezt én mikor benn jártam megkérdőjelezném? Legszivesebben azt írnám olyan embereket láttam akinek valami problémája van, hogy finom legyek és ne sértsek meg senkit.A furcsa maga biztosságuk mögött meg, egyfajta álcát láttam , amikor beszéltél velük egy szűk látókörű emberkét fedezhettél fel bennük, aki a betanult eszméket kántálja, de igen hamar lehetett őket zavarba hozni, ha mégis ellenpéldákat hoztál fel az általuk elmondotakkal kapcsolatban.

Augustin 2011.07.14. 14:29:46

Sziasztok! Én nem szóltam még sohasem hozzá, de időnként elolvasom, ha meglátom az index címlapján.
Személyes érintettségről nem beszélhetek, mert én tipikusan az a derűs, elfoglalt, kissé felszínes átlagember vagyok, aki minden térítővel vált néhány barátságos szót, de egyik sem ragadja magával. Én vagyok, aki könyvet vesz mindenkitől, Bibliát, Bhagavad gitát, Dianetika könyvet...stb, megígéri, hogy felkeresi őket, majd tökéletesen elfelejti az egészet. Viszont érdekel, hogy miért látnak annyira másnak ezek az emberek mindent, mint én, és hogy ez miért zavarja őket.

Nagyon érdekes dolgokat írtok, pl. ez megfofott engem:
"Azok, akik nem bukták be, nem amiatt nem bukták be, hogy okosabbak lennének, de ebbe most nem megyek bele, mert hosszú."
Ezen én is elgondolkoztam. Arra jutottam, hogy én azért nem dőltem be nekik, mert igazán rokonszenves térítőjükkel még nem találkoztam, de olyannal sem, aki intellektuálisan magával ragadott volna. Bírom, amikor olyan valaki adja elő, hogy ez minden filozófiai nézetnél/irányzatnál jobb, aki még a legismertebb néhány görög nézetein sem vergődte át magát. Valamint van bennük valami taszító felsőbbrendűségi komplexus, ami többé-kevésbé más szektásokra is jellemző. Sugárzik belőlük, hogy mi vagyunk a megvilágosodottak, jófejek, sikeresek...etc, ti hozzánk képest sehol nem vagytok... Na egy ilyentől akkor sem szivesen fogad el az ember útmutatást, segítséget, ha tényleg szarul van. Szóval szerintem sem az észen múlik, hanem inkább benyomásokon. (Pláne, hogyha azt nézzük, hogy világszerte milyen sikeres az egyházuk, arra kell következtetnünk, hogy nem debilek a tagjai.)Szóval az érdekel, hogy ebben mi fogja meg az embereket.

A nehéz kiszállást pedig már világossá tettétek számomra a mostani, meg korábbi hsz-ekben. (Tévedések nehéz beismerése, belefeccölt anyagiak, üldöztetés.)

Ammonia73 2011.07.14. 22:17:43

@Augustin: szia! :)
"Pláne, hogyha azt nézzük, hogy világszerte milyen sikeres az egyházuk"
Nem az, csak ezt nyomatják. :)
Nem hogy 10.millió tagjuk nincs, de még 1 millió sem. Kb. 400.000 tag van összesen az egész Föld bolygón, de vannak, akik még kevesebbre tippelnek. Amerikában jelenleg egy népszámlálás szerint 25.000 tag van, Magyarországon pedig az APEH adó1% felajánlásokat nézve 1.161. :)
Szóval...nem kell mindent elhinni, ami magukról állítanak. :)

fajanka 2011.07.31. 12:09:29

@keng: szia.
Tudod biztosan ezen fog rágódni Béla még 80 évesen is, mert neki akkor is a gyereke lesz.
Én csak testvérként vagyok érintve, félre tudnám tenni az egészet, de a szüleim miatt nem igazán lehet. Nem azért vannak elkeseredve, mert a gyerekük nem azt teszi, amit " elvárnak" tőle, vagy nem azt hiszi, amit ők.
Egyszerűen azért, mert nem látják a gyereküket, és nem látják az unokájukat, akik 6 percnyire laknak tőlük.
És tudod, ha minden szülő-gyermek konfliktusból a szcibe menekülnének az emberek, akkor több tagja lenne a szektának, mint a katolikus egyháznak.

béla 23 2011.07.31. 16:03:00

@fajanka: Köszi a megerősítést! Igen , de ezt már leírtam párszor, addig amíg az ember nem saját bőrén tapasztal valamit addig, úgymond könnyen beszél, az én másik gyermekeim is elítélik a szci tesót, és annak elveit, de tartanak vele némi kapcsolatot és mi is imádjuk ennek ellenére. Annál is inkább, mert ő egy nagyon , aranyos kedves és szorgalmas gyerek, és mert mi normális családi életet éltünk és ezt láthatta otthon. Nem kellett menekülnie soha és mindent megkapott, ami tőlünk tellett.
Régen mindent megbeszéltünk, ezért fáj talán a dolog ennyire!
süti beállítások módosítása