Tények, tapasztalatok, vélemények és hírek a szcientológia egyházról

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Szcientológia: objektíven és szubjektíven

Hubbard és a számítógépek irányította civilizáció

2008. szeptember 25. - Reformer

Az egyházon belül létezik egy ilyen szervezet, hogy INCOMM (International Network of Computer-Organized Management). 

 

Jason Harris, az INCOMM volt főprogramozója nemrég megjelent az egyik anti-szci fórumon és beszámolt az élményeiről. Íme egy kivonat:

Az INCOMM azért alakul meg 1982-ben, mert Hubbard a "kutatásai" során "visszaemlékezett" egy civilizációra, amelyet egy kifinomult óriási számítógépes rendszer irányított. A bolygó neve "Chug" volt, és ez lett annak a projektnek is a neve, ami ezt a rendszert volt hivatott megvalósítani a szcientológián belül. Ez rendkívül bizalmas projekt volt, csak pár ember tudhatott róla.

Hubbard így írta le a programozóknak Chug-ot és a rendszer működését: a bolygón majdnem forradalom tört ki. A rendszer kielemezte a lázongást kiváltó tényezőket és csökkentette az adókat. Az elemzés során kiderítette, hogy a bolygó ura adót emelt, de az nem jutott el az államgépezethez, hanem elsikkasztotta. Ezért a számítógépes irányító rendszer elrendelte az uralkodó kivégzését, ami végre is hajtottak. Utána helyreállt a rend.

Hubbard elképzelése az volt, hogy egy hasonló rendszert hozat létre a szcientológia szervezetek irányítására - ez a rendszer figyelné a szcientológia szervezetek statisztikáit, a statisztikák és az adatok segítségével kielemezné a helyzeteket és kezeltetné a megfelelő emberekkel az esetleges szituációkat.

Ennek a rendszernek kiegészítő eleme el is készült:

- személyzeti rendszer: minden szcientológia szervezet hetente jelenti a munkatársainak listáját. A munkatársak a név alapján egyedi ID-t (azonosítót) kapnak, és a rendszer végig tudja követni a "karrierjüket" a szcientológiában. Ehhez az ID-hez rendelte hozzá a rendszer az összes neki kiadott és a másik, az utasításokat nyomon követő rendszerbe bevitt utasításokat, és hogy teljesítette-e azokat.

- adatrendszer: minden szervezet heti jelentése belekerült, valamint az összes kijövő és bemenő telex (mostanra már egy emailszerű belső kommunikációs rendszer lett a szci-ben, de régen ténylegesen telexeken ment az oda-vissza kommunikáció) és minden jelentett statisztika.

- pénzügyi rendszer: csak a hubbardi irányelvek mentén engedte szétosztani helyileg a pénzt - és természetesen minden helyi kimenő és bejövő pénzről bekerült az információ az adatrendszerbe.

- TNT: "target nudge and tally" rövidítése - azt jelenti, hogy célkitűzések sürgetése és nyilvántartása. Talán a világ első spamelő gépezete volt :) Az a lényege, hogy Miscavige & tsai írt egy csomó egyenprogramot a szci szervezetekre. Volt és van könyveladási program, toborzási program, terjesztési program, megalapozási program, stb. Ezek mindegyike kb. 30-40 végrehajtandó célkitűzésből állt, és meg volt adva, hogy melyik poszt felelős érte az adott szervezetben. Miscavige anno az összes ilyen programot felvitette a TNT-re, a lépésekre határidőkkel. A program annyit csinált, hogy ha nem érkezett meg a határidőre a visszajelzés a teljesítésről, kiküldött telexen egy sürgetést. Ha az x-edik sürgetésre se lett meg, akkor az illető felettesének generált egy telexet, hogy oldja meg és hajtassa végre. Ha ez sem hozott eredményt, akkor etikai akciókat kért az illetőre és a felettesére. Ha ez sem hozott eredményt, akkor értesítette a menedzsmentet. 

Ebből persze az lett, hogy mivel a legtöbb szci szervezet max. 12 munkatársból állt (ma is ez a helyzet, van pár nagy org (50-150) munkatárs, de a többség kicsi, persze esélytelen volt a programok végrehajtása a legtöbb helyen, és a rendszer egy idő után már napi 15.000 üzenetet generált és ezt nem bírta el az akkori telexrendszer... rengeteg papírt és erőforrást elhasználva. Utána le kellett állítani ezt.

A stratégiai rendszer lett volna az AI (mesterséges intelligencia), amelyik a fenti adatgyűjtő rendszerek adataiból kiértékeli a helyzeteket, kitalálja és végrehajtatja a kezelést. Ez lett volna tényleges "Chug" számítógép, az etikai és fegyelmező utasításait pedig a "rendőrszámítógép" adta ki (The Police Computer).

Mellesleg, az erről szóló írásaiban Hubbard a Chug automatikus működésére példaként megemlíti, hogy a Földet rendszeresen látogatják pilóta nélküli felderítő idegen űrhajók. Az INCOMM vezetője visszakérdezett, hogy miért nem fogunk be egy ilyet, mert értékes lenne a technológia visszafejtése, amivel készült. Hubbard azt válaszolta, hogy ezek a felderítő űrhajók fejlett fegyverrendszerrel is rendelkeznek, és túl veszélyes lenne emiatt.

A bejegyzés trackback címe:

https://objektivszcn.blog.hu/api/trackback/id/tr94680664

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Reformer 2008.09.26. 22:44:30

mazsi: mondj példát egy olyan blogbejegyzésre erről a blogról, amiből süt a zsigeri gyűlölet az egyház ellen.

A másik az, hogy nem moderálok ki szinte semmit, még akkor sem, ha nem értek vele egyet. Én abszolút meg tudom érteni, ha a szcientológia bizonyos húzásai felháborodást és heves érzelmeket keltenek.

Friss hír pld. Franciaországból, hogy egy szcientológus, miután az anyai örökségét elverte az egyház tanfolyamaira és adósságba verte magát emiatt, öngyilkos lett a bűntudata miatt. Az ilyen esetek miatt nehéz "reformokról" értekezni, mert ez már nem az a kategória.

Azt, hogy Hubbardnak voltak jó meglátásai (akár plagizálta ezeket, akár ő találta ki), nem vitatom. Azokat az egyház orrvérzésig reklámozza, tehát én inkább azokra az írásaira koncentrálok, ami miatt a szcientológia nevű társadalmi kísérlet csúnyán megbukott és egy rémálommá vált.

Ezeket az értékeket majd ráérünk akkor elemezni, amikor az egyház megszűnik mostani formájában létezni. Ha ugyanis tényleg olyan jó ez a dolog, akkor tuti lesznek, akik továbbviszik és valami más, a társadalom számára emészthetőbb formában csinálják tovább. Valamint meg kell engedni a kritikus gondolkodásmódot ezekkel kapcsolatban is, tehát a jövőbeli új szci-k is szelektálhassanak - elvethessék az ordító baromságokat és elég legyen azt elfogadni, amit tényleg "működőnek" és hasznosnak találnak.

Az viszont megkerülhetetlen tény, hogy az egyház rendkívül kártékony szervezet a társadalom szempontjából nézve, tehát mindegy, milyen érték, milyen bölcsesség rejlik ott.

Azt se felejtsük el, hogy Hubbard nélkül is eljutott a civilizáció a mostani, viszonylag fejlettnek tekinthető formájába, ahol már sok helyen érvényesülnek az alapvető emberi jogok.

gollum 2008.09.26. 22:50:50

mazsi:
"Csak a zsigerből gyűlölködés elég gáz, és gagyi jellemre vall." - ezzel jellemezted magad.
Mutass egy kommentet, ahol - személy szerint - én zsigerből gyűlölködöm, vagy ahol "scidióták"-ról írok.

yx 2008.09.26. 23:08:59

Reformer:
Persze, eljutott idáig a világ, mert a SO megmentette rizses babbal, különben már rég elfogyott volna a zoxigén! ;)
mazsi:
Ne azért járj ide, mert meg akarsz bárkit is győzni az ide írók közül, nem lehet. Ne is azért, mert közösen kisütünk valami értelmesebbet, mint a mai (v)iszonyok. Amit megtehetsz és felelősen gondolkodva szinte kötelességed is: mentsd meg a sokszáz, sokezer információért ide látogatót attól, hogy akár pro, akár kontra oldalról egetverő marhaságok maradhassanak cáfolat nélkül - így hallgatólagosan jóváhagyva - itt! Sokan elfelejtik, hogy attól még, hogy valamit sokan gondolnak ugyanúgy, nem feltétlen igaz! A döntés persze a tiéd..

Dalacus Dortemente 2008.09.26. 23:09:45

Lollipop, kösz a jó tippet, tényleg sok érdekesség van a ScienNetről. Ez az offshore baromság tipikus. Ismertem olyan szcit, akit másoknak segített off-shore cégeket nyitni. Úgy tűnik, a szcik éppúgy nem szeretnek adózni, mint a szektájuk.

Most azokhoz szólok, akik nem ismerik belülről a szcit: valamelyik érdekes ember említette, hogy szci de nem LRH hívő. Hát tudjátok meg, hogy odabent mindenki az. Vagy elfogadsz mindent, amit LRH mondott, írt és mindent, amit valaki más írt a nevében, vagy bajba kerülsz (leszólnak, kiközösítenek, kiabálnak veled és nap mint nap bűnözőkétn kezelnek). Középút nincs.

Akit bizonyítékot akar, menjen el a Blahára, álljon oda a polgármesteri hivatal elé és figyelje a dianetika központ fölötti ablakokat. Be fog látni a tanfolyam terembe. Ha szerencséje van, elkaphat egy tanfolyamzárást, aminek a végén kötelező felállni és megtapsolni LRH fényképét. A tanfolyamfelügyelő vagy valamelyik elvarázsolt szci, elkezd hip-hip-hurrázni is. Szörnyű látvány. Hubbardot bálványként kezelik. Menj be a Dianetika központba és mond azt, hogy Hubbard tévedett valamiben. Fetrengeni fognak a röhögéstől.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.26. 23:29:26

"Az viszont megkerülhetetlen tény, hogy az egyház rendkívül kártékony szervezet a társadalom szempontjából nézve, tehát mindegy, milyen érték, milyen bölcsesség rejlik ott."

A véleményem erről az, hogy kárt okozni nem tud az egyház, az egyén személyes hülyesége nélkül.
Amikor láttam, hogy kilóg a lóláb jópár területen, egyszerűen nem hosszabbítottam meg a szerződésem és ennyi volt.
Ja jöttek nekem is az egymilliárd éves szerződéssel. Kb az volt a válaszom, hogy Ron a Sea Orgot cleareknek és OT-knak hozta létre, és én nem tartok ott hogy átlássak 1 milliárd éves távlatokat. Nem azért mert lumper voltam, elég lelkiismeretesen dolgoztam, de azért meg tudtam különböztetni az ésszerű dolgokat a hülyeségtől.
Hogy valaki elveri a vagyonát aztán öngyilkos lesz? Én rendszeresen pókerezem ez a hobbim, és ismertem ilyen embert, bár Ő nem lett öngyílkos. Lehet, hogy az első ilyen esetnél született a mondás: aki hülye haljon meg.

gollum: Mivel a blog elég terjedelmes, és semmilyen kereső funkció nincs a kommentekre vonatkozóan inkább kihagynám ezt most.
De ha ennyire mazohista vagy mutass egy kommentet ahol én arról írok, hogy te (személy szerint) zsigerből gyűlölködsz, vagy szcidiotázol. :)

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.26. 23:41:30

5 évem alatt egyszer sem kellett hipphipp huráznom, vagy megtapsolni Hubbard fényképét. (Egyszer láttam ilyet, egy Anon által kreált filmben. A címére már nem emlékszem, egy sea orgos csaj mindennapjait mutatta be.) Tanfolyamzáráskor mindig azt az embert tapsoltuk meg, aki lezárta a tanfolyamot. A mi tanfolyamtermünkben nem volt Hubbard kép,de voltam az OTL-ben tanfolyamon, és ott is azt tapsoltuk meg aki lezárt, nem Hubbard képet.
A probléma egész más szerintem.

yx 2008.09.26. 23:58:10

mazsi:
Te hol voltál 5 évig tag??? Mert ahol én voltam, ott ünnepségeken, munkatársi gyűléseken rendre felcsattant a "hipp-hipp..." És a tanfolyamfelügyelő is megköszönte a nagyszerű nyereséget a tanfolyamzárónak ÉS persze LRH-nak, hogy mindezt lehetővé tette.. (taps) Az LRH kép jelenlétét pedig iránylevél írja elő (emlékeim szerint, de utána nézek a kedvedért)!

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 00:10:05

Megnézném azt a policyt, mivel indokolja LRH, hogy minden tanfolyamteremben ott legyen a fényképe...
ahol én voltam ott nem volt ilyen, de az OTL-ben sem láttam egyszer sem. Kapkodás és irreális dolgok voltak a csütörtöki zárás miatt, de személyi kultuszt nem tapasztaltam. Amúgy Tatabányán voltam, a 90-es években.

prosecutor 2008.09.27. 00:58:14

ARRÓL tudtok,

hogy van köztetek egy NBH-s BESÚGÓ,

név szerint V Á R A D I LÁSZLÓ (Albertirsa, Temesvári u. 49),

akinek szci-fi protektora

Lankovits Attila

1171 Budapest, Bodonyi u. 57.
lankovits@monornet.hu

Mobil: 30/950-2910

LÉPJETEK, amíg tudtok.

Calders 2008.09.27. 01:59:57

Doktor Úr, hogy megy a praxis?
Lehet, szükségem lesz az Ön jogi segítségére :)

anonymous108 2008.09.27. 03:34:32

prosecutor (Gyarmati Pál/Kündü): Attól tartok, nem a megfelelő helyen jársz. A Váradi László zaklatására alkalmazott módszereiddel határozottan LRH-ra emlékeztetsz, de ezt talán mégsem itt kéne előadnod.

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.09.27. 08:01:44

prosecutor
Hogy jön ez ide? És mit jelentene az nbh nak? Hogy itt az anonnymous, vagy itt vannak szcik időnként? Na és?

mazsi
Se nem az érvekből fogytam ki, se nem voltam este mérges. Én speciel jót röhögtem a hsz eden. :)

csipinymous 2008.09.27. 08:59:49

prosecutor 2008.09.27. 00:58:14
Az igazság az, ha így is lenne, akkor sem zavarna. Az NBH végezze csak a dolgát! Tudtommal Ők, minket, állampolgárokat védenek meg. Mint a rendőrség, csak az NBH egy cseppet titkos.
Minden országnak van nemzetbiztonsági szervezete. A magyaroknak is van.
Mi ebben a baj? Itt nyugodtan szimatolhatnak, senki nem tervezget semmilyen törvényellenes dolgot. Szerintem, itt mindenkinek nyugis a lelkiismerete.
De, köszi az információt, így legalább tudjuk, hogy dolgoznak ott is!

Mazsi!
Ne légy lusta, kérlek. Olvass vissza!
Köszönöm. Jó hétvégét, sört vigyél az olvasáshoz! Segít a látásban! :-))

Ske 2008.09.27. 09:17:41

944:
"Mi a szcientologia velemenye Jezusrol? Es Hubbinak?"

Olvasd el ezt:
www.szabadgondolkodas.hu/vallasok/kereszt.htm
Ebben le van írva, hogy mi a szcik véleménye. Igaz, nem mindenki tud erről odabent, mivel azt az információt, hogy Jézus "fiatal fiúk és férfiak szeretője"! volt, csak az OTVIII szinten tanítják.

ld. még Fishman vallomás:
www.xs4all.nl/~kspaink/fishman/home.html

anonim én 2008.09.27. 09:18:57

Mazsi:
"A véleményem erről az, hogy kárt okozni nem tud az egyház, az egyén személyes hülyesége nélkül."

Úgy érted, ha a munkaadód beleugrik a szci-be, aztán a tech okán téged kihajít (mert mondjuk nem vagy hajlandó "tanfolyamterembe járni", vagy oxford-tesztet kitölteni), vagy a tech segítségével tönkremegy, akkor az ebből következő károd a te személyes hülyeséged miatt keletkezik?

csipinymous 2008.09.27. 09:48:04

Kedves Mazsi!
Folytatnám, most már így az első kávém mellett!
Érdekes, hogy itt még nem volt törlés egyetlen oldalról sem!
Drágám, ugye milyen érdekes ez? Nincs aki töröljön, vagy töröltessen!
Fél éve, leveleztem egy szcientológusossal aki, maga is egy blogot szerkeszt, és folyton törölt. Az első válasz levelében elárulta, hogy zömében onnan bentről kérik meg. Utasítják, az emberek kitiltására, és kérik az ip címeket.
A második levélváltásnál, mint ha teljesen megváltozott volna. Szerintem, jelentette, hogy szóba állt velem. Hideg, és elutasító lett. Mint ha az első levele, nem is lett volna.
Sajnálom mert, volt egy józan pillanata amit, érzésem szerint, elvettek tőle.
Remélem, hogy semmi komolyabb baja nem lett.
Anafeb, Vénroka, Reformer vagy a többi szabadnak mondható, szcientológiai blogon, ez nem történhet meg.
Reformert, én (mint ahogy a többiek is) végig kísértem a blog nyitásától. Ha, őszinte akarok lenni, amivel nincs szándékomba Reformert megsérteni, megbántani de, eleinte nagyon aggódtam miatta.
Labilisnak tűnt, és attól tartottam, hogy visszazuhan a szcientológiába. Hála istennek, nem.
Ha, megengeded, akkor most OTIII-ért és a többi kilépett emberért aggódnék. Remélem bementek a Claritashoz. Nehéz időszak vár most rájuk de, a végén a szabadság mindent megér!
Újra szabadnak!
Tudod, hogy mennyire jó érzés ez? Oda, és akkor mész, azt csinálsz, azzal akivel amit csak akarsz!
Nem kell félni.
Nincs félelem!
Mond ha, észrevetted már, hogy sok helyen kilóg a lóláb, akkor miért vagy még mindig részese ezeknek? Bűnrészese!
Nézd meg Transzit, a szabad zónást! Tudom, hogy kiakaszt mindenkit, és néha elviselhetetlenül makacs de, én tisztelem.
Tisztelem, és kalapomat emelem előtte azért a munkájáért, és kitartáséért!
Ám, néha jó bosszantani az öregfiút. Jól összeveszni vele, vitatkozni Hubbard baromságairól.
De, Ö nem bántana egy legyet sem. Talán Ö, a jövő szcientológusa. De, aha számlát ad, és betartja a törvényeket, nem kéri az egyházi bejegyzést, magam is szorgalmazom a munkáját!
Neki is kilógott a lóláb, és Ö lépett! Nem lett részese ennek a rémálomnak, senkit sem akart bántani!
Te? Teszel valamit?

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.09.27. 12:00:45

Mazsi, ezt írtad:

Semmi gond nincs azzal, ha valaki kritizálja a szci egyházat, vagy bármi mást. Csak a zsigerből gyűlölködés elég gáz, és gagyi jellemre vall. Kb olyanok vagytok mint a Magyar Gárda, csak nem a cigányokat péciztétek ki magatoknak.

Azt hiszem, amit mi itt csinálunk veletek, hogy kiteregetjük a szci egyház szennyesét semmi ahhoz képest, amit ti a pszichiáterekkel csináltok. Nem melleleg ők valóban a tudományt szolgálják a COS-val ellentétben. Hogy fér bele az értékrendedbe, hogy minket szólsz le azért, mert nem értünk egyet veletek, ha nyíltan üldözitek a psziho szakma képviselőit? Vagy nektek lehet, mert LRH megengedte? Akkor a te jellemetek nem gagyi? Vagy hogy van ez?

baka 2008.09.27. 12:01:18

Csipi!

Csatlakozom. Hajrá OTIII (és társai), hajrá! Gyere, segítünk, veled vagyunk. Remélem, hogy olvasod.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 12:48:42

"Úgy érted, ha a munkaadód beleugrik a szci-be, aztán a tech okán téged kihajít (mert mondjuk nem vagy hajlandó "tanfolyamterembe járni", vagy oxford-tesztet kitölteni)"
Ha a munkaadó kihajít, mert nem teszek meg valamit ami szerinte javítaná a munkám vagy a cég hatékonyságát, az egy jogos lépés a részéről. A döntés pedig az enyém volt.
Ha a döntésem jó volt akkor nem fog károm keletkezni belőle, hiszen csak idejében otthagytam az őrületet. Ha rossz akkor meg megszívtam, de én döntöttem úgy mindenképpen, hogy nem teszem meg amit a cég mint munkaadó elvár tőlem.

Csipi:
Megengedem, aggódjál akiért csak akarsz. Kiknek vagyok én a bűnrészese? Te bűnrészese vagy a drogdealereknek, ha fellépsz a drogmentes maraton ellen?
Én nem vagyok bűnrészese az egyháznak, sem az anonimusnak.

Mindenkit nem akaszt ki Transzi, például engem egyáltalán nem akaszt ki. Azokat akasztja ki akik szeretnék a szcientológiát (mint módszert) mindenestül eltüntetni a föld színéről, attól függetlenül van e benne használható dolog vagy nincs. (Ha van benne akkor azért egy kicsit elszántabban szeretnék, bár egy cseppet sem hatékonyabban.)
Makacsnak se gondolnám, csak nem hajlandó a saját személyes tapasztalata alapján kialakult véleményét hipp- hoppra lecserélni néhány "Ő látott valakit aki hallotta mikor mondták" tipusú érv hatására.

Teszek e valamit? Hát nem tudom kedvedben járjak e: mondjuk kidobom az összes scio anyagomat, elfelejtem a scit egy életre. ÁÁÁ jobbat tudok holnap beállok anonnak én is és nem felejtek, nem bocsájtok meg.
Be is megyek az OTL-be és elküldöm az anyjába azt a sea orgos csajt, aki annak idején jól átvert egyszer. Csak úgy nem megbocsájtás ürügyén.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 12:50:17

Lovag, aki azt mondja: Ni!

Sehogy nem fér bele az értékrendembe.

baka 2008.09.27. 13:36:22

Mazsi!

Akkor már legalább ketten vagytok csipi-vel, mert "Tisztelem, és kalapomat emelem előtte azért a munkájáért, és kitartáséért!"

Nem vagyunk mi azért olyan vérszomjasak, ahogy Te azt sejteted, vagy tényleg gondolod.
Igaz, hogy sokfélék vagyunk, de az elborult, fröcsögő gyűlölködőket azért kivetjük magunk közül. Persze nem úgy, hogy kimoderáljuk, hanem, hogy nem beszélünk vele, nem reagálunk a megjegyzéseire. Mocskolódásra igazán nem is lehet mit reagálni, maximum továbbfűzni a mocskolódást, de mi ezt a "szívességet" senkinek nem tesszük meg.

Ha az összes szci (vagy a nagy része)hirtelen Transzi-vá válna nem lenne szükség az Anonymousra. És ezel a mondatommal úgy gondolom, hogy minden anon egyet tud érteni.

csipinymous 2008.09.27. 14:08:21

Itt, a munkaadós témánál, valamit félre értesz.
Megint csak az irány elvek. Vajon miért penderíti ki a munkáltató azt a munkavállalót aki, nemet mond a szcientológiára és a hozzá vezető útra?
Nézzük meg együtt a nagy WISE kódexet!
i28.photobucket.com/albums/c244/_fawlty_/wisecodex.jpg
Talán itt, rejtőzik a válasz.
Ugye ez diszkrimináció minden olyan emberrel szemben akik, nem osztja az egyház, azon által a munkáltató eszméit. Ám, az a munkáltató további szcientológus irányelveket követve, ellenségként, elnyomóként, pestisterjesztőként kezeli ezen munkavállalóit.
S, az eszközök széles skálájával, amit bent tanul megvédi a nagy Hubbardi eszmét, hitet, demagógiát!
Mert ezt kell tennie! Kötelező!
Kérdésének helye nincs.
Ha a cchr hatékony lenne ebben az esetben is felléphetne a munkavállalók érdekeiben. Viszont a cchr, is ezen irányelveket követi mint, a drog ellenes maraton, vagy a többi szcientológia fedőszervezet.
Így bátran állíthatom, hogy a szcientológiai egyház és minden hozzá kötődő szervezet, alapítvány, cég, egyéb társaság diszkriminálja, a nem egyházi személyeket, és hátat fordít a demokráciának. Sárba tapossa az alkotmányos és emberi jogokat.
R-go, egy veszélyes antidemokratikus szervezet, aminek nincs helye a társadalomban.
A tanokból persze ki lehet ragadni bizonyos, használható részeket de, ehhez Hubbardnak sajnos nincs köze. Maximum a volt munkatársainak, akiket börtönbe juttatott. Pl. Dr. Nordi esete Hubival!
Fura, hogy Transzit elfogadod, amikor egy gonosz kis mókus az egyház szemében. De, ha Transzi erre téved, majd elmondja Ö, a véleményét. Bízzuk inkább rá, és ne okoskodjunk a nevében.

Drog ellenes program? Braun Mónika? Ne akar halálra nevettetni!
Itt van egy levele, amiben egy munkáltatót utasít!
kepfeltoltes.hu/view/080927/lev_lr__245_l_fot__braun_m_nika_utas_totta_a_heincz_viktor_c_gvezet__245_t_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Majd itt, hebeg és habog!
www.nol.hu/cikk/368465/
Az ilyen szervezetek, tartsák magukat távol a gyermekektől!
Szakmailag, eddig semmit sem mutattak fel az önreklámozáson kívül.
De, erről már beszéltünk, olvass vissza!

Köszönöm Baka.

OTIII 2008.09.27. 16:01:52

Néha olvasom a blogot és annyit már mondhatok, hogy megváltoztattátok az életemet. De nem csak az enyémet, ezt is bizton állíthatom. Régen ti letettek volna nekünk a gonoszok. De olyan emberséget, olyan felelősségtudatot, őszinteséget és bátorságot látok tőletek, amire tényleg felnézek. Claritas és más kommunikáció egyelőre nem lesz. Hosszú lenne elmondani miért de majd egyszer megosztom.
Odabent a legtöbben félnek. Színház az egész. De sajnos nem egy élvezetes színház.
nem hittem volna, hogy valaha is ezt mondom, de az Egyházat el kell törölni, mert ártalmas. A könyvek maradjanak, aki auditálni akar, auditáljon. De szervezett módon becsapni az embert nem ér. Épp ezért fogok én is keményen visszavágni minden egyes forintért, amit kicsaltak belőlem.
Az egyénekre tényleg nem szabad haragudni, de fontos szétválasztani a jóindulatú szcientológust, aki csak agymosott és azt aki rossz indulatú. A gonoszságra nincs kifogás.
Őszintén kösz mindet csipi és a többiek!

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 16:02:44

"Fura, hogy Transzit elfogadod, amikor egy gonosz kis mókus az egyház szemében."

Bocs, elfelejtettem felvenni az "egyház szemét".

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.09.27. 16:10:32

OTIII
Akkor már megérte a munkánk!

anonim én 2008.09.27. 17:52:05

mazsi, a munkáltatós kérdésem két részből állt, de csak az elejére válaszoltál. A másik rész?
két név(természetesen "hallomás", meg "pletyka"): Food Express, Balusztrád zrt. Ezeknél pl. rebesgették a szci. kapcsolatot.
Az érintettek kára ezekben az esetekben is a saját hibájuk lenne? Közben a szcientológia mindent jól csinált, és továbbra is hibátlan?

Bár nyilván lehet találni olyan logikai láncolatot aminek a mentén itt is bizonyítható az önhiba mindenkinél. Végülis minek mentek oda, nemigaz? Akár dolgozók, akár építtetők, akár befektetők.
Nemtom, követhető-e vagyok?

anonim én 2008.09.27. 18:05:57

mégvalami.
azt írod:
"kárt okozni nem tud az egyház, az egyén személyes hülyesége nélkül."
Csakhogy furcsa dolog ám az egyén, és az ő személyes hülyesége, meg a tetszetősnek látszó eszmék. Hadd ne hozzak itt most történelmi példákat, olyan elcsépelt már.

Dalacus Dortemente 2008.09.27. 18:27:23

csak egy kis közbevetés:
Balusztrád: A tulaj Gy. Laci inkább fél-szci, ismerem. Sok mindent bevezetett és sok mindent távol tartott. Amiről úgy látta, hogy kell, azt bevitte (szervezési tábla, statok, ilyesmi), a többivel nem nagyon foglalkozott. Ugráltatni nem nagyon tudták, sőt sok "panasz" volt rá hogy nem igazi szci.
A nagy buktának ezúttal semmi köze az egyházhoz. Egy másik nagy cég intézte el a Balusztrádot egy izraeli befektetőn keresztül.
Trükkös lépés volt, ami egy időre leírta Lacit. De ahogy ismerem, nemsokára visszaküzdi magát.
Nem akartam beletúrni anonim én felvetésébe. A kérdése amúgy is jogos.

anonim én 2008.09.27. 18:30:36

Dalacus, semmi gond, nem árt ha tisztán látunk.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 18:46:48

Rákerestem a food expressre, ma is működik, egyáltalán nincs tönkremenve.
Balusztrád: Dalacus elmondta mi volt a szitu, annak idején én is úgy tudtam, hogy egy másik cég tett be neki...

A szcientológia semmit nem csinál senkivel sem jól sem rosszul. Az emberek csinálnak jót, rosszat (dolgokat jól, rosszul) a szcientológiával. Hogy a szcientológia hibátlan lenne azt kétlem. Még LRH is azt mondta, "építsetek egy jobb hidat."

Mi volt a második fele a kérdésnek?

Kiváncsi lennék lehet e egy szcientológus anon tag...

anonim én 2008.09.27. 18:57:30

"Kiváncsi lennék lehet e egy szcientológus anon tag..."

Nem érted, ugye?
Megpróbálom fordított logikával:
Nem, nem lehet tag! Nem fog tagkönyvet kapni az anon központból. Nem fog még anon egyenruhát sem kapni. Sőt, nem fogják beengedni az évente megtartott anon világtalálkozóra sem! De még azt sem fogják hagyni, hogy a tagdíjat befizesse a nagy közös anon kasszába.
Kitalálod önállóan, hogy miért nem?

anonim én 2008.09.27. 19:04:32

a francba, Anonymoushun,lelőtted a poénomat.
:)

csipinymous 2008.09.27. 19:27:05

Persze Mazsi! Lehetsz Anon tag, csak ahhoz újra emberek között kell élned. :-D

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 19:41:42

Elolvastam a foodexpresses cikkeket, de semmi olyat nem találtam bennük, hogy a szcientológia alkalmasása miatt ment volna tönkre a cég.

Közben ránéztem az Anonymus honlapra. Szépen összemos fogalmakat és szervezeteket, ("Anonymous felvette a kesztyűt, és nyílt háborút indított a szcientológia ellen. Ez a háború addig nem érhet végett, amíg létezik ez az egyház")
Továbbá rájöttem, hogy még az Isten F@sz@ is anonymus. :)

"Egy eszme golyóálló"
"Egy eszmét nem lehet megfélemlíteni"

Ez fasza, de egy szcientológusnak is vannak eszméi, és azok sem éllnak gyengébb lábakon.
Meg vannak akik ezek mögé az eszmék mögé bújva pénzre és hatalomra hajtanak és általában a szci egyház oszlopos tagjai.
Ezeket én nem tartom szcientológusnak. Elég nagy rohadékok, és nem ártana, ha eltünnének a föld színéről.
De aki ezt a két csoportot összemossa, és nem képes külömbséget tenni, az jobb ha ül a seggén, én nem csinál semmit, mert több kárt csinál mint hasznot.

csipinymous 2008.09.27. 20:04:27

Kedves Mazsi!
Ne játszd el a hülye gyerek szerepét, kérlek.
:-))
Minden esetben a tulajdonos lett felelőssége vonva még az egyház részéről is.
Rosszul alkalmazta a Hubbardi technikát. Mindenki magáért felelős!
Gondolom azt sejted, hogy itt nem csak cikkek jelentek, feltételezésekkel. A zöme nemzet gazdasági ügy lett. Amiről a nyomozás lezárásáig nem fognak beszélni.
De, ha jobban utána jársz, találhatsz egyet és mást.
Ugye nem kell fogni a kezedet? Ügyes fiú vagy, megoldod magad is.

anonim én 2008.09.27. 20:07:56

"hogy a szcientológia alkalmasása miatt ment volna tönkre a cég."
egy lépésben jutottunk el onnan, hogy a cég él és virul, oda hogy tényleg tönkrement. Ha kicsit tovább keresel, rá fogsz találni a szci kapcsolatra is.
"De aki ezt a két csoportot összemossa..."
Úgy érted, azokat, akik a saját bevallásuk szerint szcientológusok, és azokat akik csak szerinted azok?

Anonymoushun · http://www.freewebs.com/anonymoushun/index.htm 2008.09.27. 20:10:17

mazsi
Te beszélsz fikázásról, pedig mióta visszajöttél, folyamatosan csak azt teszed. Neked fogalmad sincs az életről, a szciról, anonymousról, egyet tudsz. mindent és mindenkit becsmérelni. tipikus szci vonás, jokka haverod pont ugyanezt tette, aztán lelépett, bár azt hiszem olvassa a blogot, csak közben kiauditálja magát....Te is inkább tedd azt! Ott bent nagyobb sikered lesz, kapkodnak bent az ilyenekért mint amilyen te is vagy. :)))

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 20:10:31

Ja ha még nem zárták le a nyomozást akkor ugye te sem tudhatsz még semmi biztosat? Ha meg igen kötelességed tájékoztatni a rendőrséget és eléjük tárni a bizonyítékaidat.

csipinymous 2008.09.27. 20:24:25

* válasz

szo, 2008-09-27 20:06 - bt(jelszó nélkül) (nem ellenőrzött) Új
pl. ez meríti ki a jó hírnévhez fűződő jog megsértését:

„mire akarják felhasználni Őket, a szabad akaratuk ellenére.”

Ez nem más, mint a listán szereplő emberek kiskorúsítása. Ezenfelül, bármit is mondasz, az egyszeri mari néniben - aki csak a címszót és a listát nézi - annyi marad meg, hogy „ezeknek valami közük van a szcientológusokhoz.”

Mivel fentiekből adódóan te nem vagy érzékeny az ilyesmire, ezért közlöm veled, hogy tájékozatlanságodból és tapasztalatlanságodból adódóan bedőltél a katolikus egyház és a vele szövetséges politikai jobboldal lejárató hazugságpropagandájának, és szabad akaratod ellenére arra használnak fel, hogy hazugságokhoz add a(z ál) nevedet.
hungary.indymedia.org/node/9844

anonim én 2008.09.27. 20:28:51

semmi biztosat, ja.
miért van olyan érzésem, hogy ez esetben is csak az az elv érvényesül, hogy ha nem működött a tech, akkor az az egyén hibája, nem a teché.
Sőt ha nem működött, sőt tönkretette a céget, akkor lehetőleg -utólag- ott se volt.
Márpedig a Foodexpress wise tag volt, akkor meg hogy? Persze, nyilván nem jól alkalmazta a hibátlan hubbardi alapelveket.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 20:29:24

"Úgy érted, azokat, akik a saját bevallásuk szerint szcientológusok, és azokat akik csak szerinted azok?"
Nem, nem úgy értem. Te is tudod, hogy nem úgy értem, mivel leírtam hogy hogy értem.

Számodra az a szcientológus gondolom, aki az egyház tagja meg aki annak mondja magát. Ez a felszín, ezt látja az itt lévők 90%-a.
Ahogy én látom, ezek közül csak az a szcientológus, aki a szcientológiát mint módszert saját és mások javára (és nem kárára) használja összhangban a szcientológia céljaival.
Ez a nagy halmaznak csak egy kis része.

Anonymoushun: Kit fikáztam és mikor?
Mindent és mindenkit fikáztam? Hú bazneg külön kükön név és téma szerint, vagy csak annyit írtam, hogy minden és mindenki? :)
Bár fel tudok ismerni egy fikázást szerintem.
Asszem ez is az: "egyet tudsz. mindent és mindenkit becsmérelni. tipikus szci vonás, jokka haverod pont ugyanezt tette, aztán lelépett, bár azt hiszem olvassa a blogot, csak közben kiauditálja magát....Te is inkább tedd azt! Ott bent nagyobb sikered lesz, kapkodnak bent az ilyenekért mint amilyen te is vagy. :)))"

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 20:33:54

Nyilvánvalóan nem jól alkalmazta.
Miből gondolod, hogy hibátlanok?

anonim én 2008.09.27. 20:40:48

Márpedig ha beállsz valakinek a zászlaja alá, akkor összemosnak vele. -te írtad: a szci egyház oszlopos tagjai.
"saját és mások javára (és nem kárára) használja"
Ez közhely lesz, de _a pokolba vezető út csupa jó szándékkal, meg segíteni akarással van kikövezve._ Kicsit élni kellene a való világban, hogy ezt megértsd.

anonim én 2008.09.27. 20:43:09

Akkor lehet, hogy jól alkalmazta, csak hibás?
:P

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.09.27. 20:51:27

OTIII:

Örülök annak amit írtál. Ha teljesen kilátástalan lenne a küzdelem az Egyház ellen, valószínű akkor is csinálnánk, de jobb tudni hogy van értelme.

Erőt és kitartást kívánok neked a következő időszakhoz.

Ha van kedved, ide írhatsz: anonhungmail
Érdekel, hogy mi is történt veled.

gollum 2008.09.27. 21:55:55

mazsi:
"... mutass egy kommentet ahol én arról írok, hogy te (személy szerint) zsigerbõl gyûlölködsz, vagy szcidiotázol."

mazsi · mazsi6000.extra.hu 2008.09.26. 22:23:49
Ezt a kommentet az enyém után írtad (igaz, megszólítás nélkül), tartalma is arra utal, hogy nekem válaszoltál.

baka 2008.09.27. 22:16:28

Mazsi!
"Ahogy én látom, ezek közül csak az a szcientológus, aki a szcientológiát mint módszert saját és mások javára (és nem kárára) használja összhangban a szcientológia céljaival.
Ez a nagy halmaznak csak egy kis része."

Jól értem, hogy Te azt gondolod akkor, hogy az összes szcientológusból csak egy kis részük nem bűnös, a többi pedig "Elég nagy rohadékok, és nem ártana, ha eltünnének a föld színéről. "?

Miért gondolod, hogy ez az arány?
Ez azért érdekes, mert én eddig azt gondoltam,
hogy a többség a megtévesztett (segíteni akaró), és a vezetők azok (akik megtollasodtak a szciből), akiket büntetni kellene.

baka 2008.09.27. 22:33:05

Mazsi!
"A szcientológia semmit nem csinál senkivel sem jól sem rosszul. Az emberek csinálnak jót, rosszat (dolgokat jól, rosszul) a szcientológiával."

Azért ez nem teljesen így van szerintem. Persze, hogy emberek csinálják a dolgokat, de az alapján, amit a szcientológiából tanulnak, hogy hogyan csinálják.
Tehát ha nem lenne szci, akkor nem lenne ilyen sok per a világon ellenük, nem változna meg negatív irányba az emberek személyisége stb. Ezeket pedig a szcientológia csinálja az emberekkel.

És erre nem lehet az a válasz, hogy vannak nyereségek is. Ha valaminek (főleg egy vallásnak)ilyen sok a vesztese, akkor az nem jó, nem működik jól.
Ha van bármilyen nézet, ami ilyen ellentétes hatást vált ki emberekből, akkor az már nem lehet jó elmélet, mert valakinél működik, valakinél meg nem.
Nem lehet azt mondani, hogy az adott ember használta rosszul a módszert, hanem az adott módszer nem jó.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 22:55:01

baka: Olvasd el kikről írtam, hogy jobb lenne ha eltünnének.
Azért nem értünk eyet, mert te azt gondolod, hogy a szcientológusok nagy része az egyházban van. Én pedig azt gondolom, hogy ez egy jóval kisebb része a szcientológusoknak (ezek közül azokat akik tudatosan ide juttatták az egyházat ahol most tart, nem is tartom szcientológusnek).
Az egyházban lévőkre írtam, hogy csak kis része használja a szcit az eredeti céljaival összhangban. Se idejük se energiájuk rá. Nagyjából a csütörtök körül forog az életük.
De miből gondolod, hogy a szcientológusok nagy része az egyházhoz kötődik? Erről írtam hogy ez csak a felszín, és ezt látjátok itt legtöbben.
50 év alatt sokkal többen hagyták ott az egyházat, mint ahány tagja van most, és ezeknek csak kis része nem foglalkozott soha többé a szcientológiával. Egy kis részük az egyház ellen forult valós vagy vélt sérelmeik miatt.

Dalacus Dortemente 2008.09.27. 23:06:54

Jaj kedves Mazsi, ne haragudj, de te egy másik szcientológiát ismersz, mint ami a Föld bolygón van.
A szcik egyik kedvenc védekezését nyomod: a szci maga az ártatlan, csak néhány tag, aki rosszul értelmezi, az bénázik vele.
A probléma pont az hogy a szci arra KÉSZTETI a tagjait hogy ártsanak másoknak. Ennek két lépése van:
1. elhiteti veled, hogy megtaláltad a megoldást mindenre, a halálra, az életre, az összes gondodra.
Ez önmagában is csalás, mert a szcivel nem tudsz megoldani semmit. Az OT-k ugyanolyan problémákkal küzdenek mint egy átlagember: pénzproblémák, válások, családi veszekedések, rák, ilyen-olyan betegségek, balesetek. Hej ha tudnád ki az a nagy magyar OT aki lesodródott az útról a kocsival és tólószékbe juttatta a szintén OT párját. Hej ha tudnád hány magyar OT lett jelzáloghitelből OT.
2. arra KÉSZTET (lásd Hubbard referenciái az elnyomókról, ellenségekről, fél-szcikről, stb) hogy aki nem ért egyet veled, azt lenézd, elsöpörd, kinevesd, bepereld és elszedd a pénzét, idejét, energiáját a saját barátaidnak és ismerőseidnek.

Tehát a szci nem ártatlan, sőt inkább a tagok nagy részét nevezném ártatlannak. A tagok nagy része jóhiszemű ember, aki segíteni akar magán és másokon. Csak nem látja a fát az erdőtől.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 23:31:53

"Ha valaminek (főleg egy vallásnak)ilyen sok a vesztese, akkor az nem jó, nem működik jól."

"Ha van bármilyen nézet, ami ilyen ellentétes hatást vált ki emberekből, akkor az már nem lehet jó elmélet, mert valakinél működik, valakinél meg nem."

Milyen ellentétes hatást váltanak ki a vallások, a más vallást követőkből a világon? A híradóban minden nap láthatod.

"Nem lehet azt mondani, hogy az adott ember használta rosszul a módszert, hanem az adott módszer nem jó."


Vallások nevében milliókat öltek meg a történelem során. Olvasd el az ószövetséget, a zsidók népeket irtottak ki Isten parancsára, az Inkák pedig eltüntek a föld színéről, mert "pogányok" voltak. A mai napig háborúk dúlnak vallási nézetkülönbségek miatt.

Mondhatnánk erre, hogy egyik vallásnak sincs semmi haszna.
De van erre pár ellenpéldám.

Még középiskolás koromban az egyik osztálytársam ugymond megtért, és a szemünk láttára változott meg jó irányba, és én például az ő hatására kezdtem el érdeklődni a kerenyténység iránt. A változás nagyon nagy volt, egy káromkodó goromba unszimpatikus csajból vált egy kedves segítőkész szeretnivaló emberré.
más példa:
Itt egy szcientológus, egy másiknak válaszol:
"Azt írod, hogy a móka ott tart, hogy a kereszténységnek lassan nincs értékes végterméke, amivel valószínüleg arra akarsz célozni, hogy a szcientológia is ugyanígy fogja talán végezni.(elég demagóg lenne ez így.)
Pár évvel ezelőtt, én is ezt mondtam volna elég erőteljesen és szinte szó szerint hasonlóan hozzád, mikor is lehetőségem nyílt újra megfigyelni egy igazán keresztény(katolikus) életformát élő és értékeket követő családot és embereket. Sőt az egyik vezető beosztású emberem(egy lány) ebből a családból került ki és megdöbbentem! A hozzáálláson, hatékonyságon, a jelenléten, amivel ez a lány rendelkezett nap mint nap. És feltettem a kérdést, hogy miért? Innentől kezdve megváltozott a kereszténységről alkotott értékelésem és soha nem gondoltam volna, hogy most 2000 évvel a vallás indulása után is ez ilyen erőteljes, és azt hogy ennyire értékes, szociális és hatékony embereket képes adni ez a közösség.( elhiheted, hogy elég kritikus voltam előtte ezzel kapcsolatban is, mint általában minden mással. De be kellett látnom, hogy nincs igazam és miután megismertem a család kicsit tágabb közösségét, be kellett látnom azt is, hogy nagyon is értékesek ezek a régi vallások a mai napig is.)"

Akkor a vallás rossz, vagy csak rosszul használták, saját céljaik felé ferdítették az inkvizítorok, meg a keresztes hadjáratok vezetői?

Amikor még lelkes egyházi munkatárs voltam, találkoztam egy kürtőskalács árus lánnyal egy városi rendezvényen ahol a misszionknak is volt standja.
Szép lány volt, de furcsa volt, hogy legtöbbször szomorú, nagyon csendesés befelé forduló. Persze adtam neki szórólapot, meg beszéltem tanfolyamokról is neki, de nem nagyon érdeklődött.
Pár hónap múlva találkoztunk, és mintha kicserélték volna. Elmondta, hogy találkozott pesten valakivel és kapott auditálást. Fel tudta dolgozni a (már nem emlékszem kijének) a halálát, és lecseszett engem, hogy miért nem beszéltem neki az auditálásról, miért csak a tanfolyamokról. Azóta már családja van és soha nem tért vissza többet az a bús szomorúsága ami az auditálás előtt jellmző volt rá.
Ha azt mondanád neki hogy nem jó a módszer, nem működik nevetne rajta, teljesen jogosan.

Van egy mondás miszerint minden rosz egy elrontott jó. Nagy igazságtartalma van.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.27. 23:33:59

"Jaj kedves Mazsi, ne haragudj, de te egy másik szcientológiát ismersz, mint ami a Föld bolygón van."

Inkább csak egy másikat mint Te...

Dalacus Dortemente 2008.09.27. 23:44:09

Mazsi:
Feladom.

Dalacus Dortemente 2008.09.27. 23:47:29

Asszem Voltaire mondta de most ide illik:

"Nem értek egyet azzal, amit mond, de halálig védelmezem a jogát, hogy elmondhassa."

csipinymous 2008.09.28. 00:51:22

Mazsi, Mazsi!
Csak eljátszottad a hülye gyerek szerepét. Pedig megkértelek rá, hogy ne csináld. Raktam egy mosolyjelet, hogy észbe kapj de, látom ez már túlmegy a képzéseiden.
Magyarországon eddig kevés példa volt rá, itt valahogy soha nem jött össze. Külföldi fórumokon ez gyakori volt.
Eleinte, magam is meglepődtem majd, amikor a kezembe kaptam a miértekre a választ, szétröhögtem magam. A válasz mellé egy ellenszert is.
Így már nagyon nehéz elsimítani a dolgokat. Meg nem történtné tenni, esetleg langyosítani a forró vizet.
Prágában, az agyukra mentem a szcientológusoknak. Nem tudtak kezelni. Tehetetlenek voltak és roppant mérgesek. Bármelyikből hülyét lehet csinálni, pillanatok alatt.
Erről, még Hubbard is megfeledkezett. Önteltségében, sokat hibázott. Számtalan dologgal nem számolt.
Számodra a legnagyobb nyereség.
Olvass vissza!

„Tanulom a formát, hogy nélkülözhessem”

-Vallások nevében milliókat öltek meg a történelem során. Olvasd el az ószövetséget, a zsidók népeket irtottak ki Isten parancsára, az Inkák pedig eltüntek a föld színéről, mert "pogányok" voltak. A mai napig háborúk dúlnak vallási nézetkülönbségek miatt.
Látod, sablonokba esel te is. A szcientológia, ötven éve egy helyben topog. Hubbard a saját @-ba harapott, nem érdekelte a jövő. A saját életét akarta bebiztosítani.
Gyenge, próbálkozás egy sablon védekezéssel. Ugyan már, Mazsi! Próbáld meg önállóan! Menni fog. Bízom benned!

-Mondhatnánk erre, hogy egyik vallásnak sincs semmi haszna.
De van erre pár ellenpéldám.
Mondhatnám de, nem mondom. Más vagyok mint, te.

-Amikor még lelkes egyházi munkatárs voltam, találkoztam egy kürtőskalács árus lánnyal egy városi rendezvényen ahol a misszionknak is volt standja.
Szép lány volt, de furcsa volt, hogy legtöbbször szomorú, nagyon csendesés befelé forduló. Persze adtam neki szórólapot, meg beszéltem tanfolyamokról is neki, de nem nagyon érdeklődött.
Pár hónap múlva találkoztunk, és mintha kicserélték volna. Elmondta, hogy találkozott pesten valakivel és kapott auditálást. Fel tudta dolgozni a (már nem emlékszem kijének) a halálát, és lecseszett engem, hogy miért nem beszéltem neki az auditálásról, miért csak a tanfolyamokról. Azóta már családja van és soha nem tért vissza többet az a bús szomorúsága ami az auditálás előtt jellmző volt rá.
Ha azt mondanád neki hogy nem jó a módszer, nem működik nevetne rajta, teljesen jogosan.
Szeretem, az ilyen farzsebből előhúzott kényszermosolygós, hajpördítéses, zugban prostituáló siker jelentéseket. Ennél már csak a megfigyelős, besúgós, kitalálós, aluljárós tudomás jelentések a érdekesebbek. Mondjuk a saját gyermekről, esetleg egy gonosz kollégáról.
Bedobhatnál ilyenek is! Hagy szórakozzanak a többiek is. Mondjuk egy pszichósat! Olyan megmentőset!
-Az egyházban lévőkre írtam, hogy csak kis része használja a szcit az eredeti céljaival összhangban.
Oh, azok a nemes eredeti célok! Mik lennének a nem eredeti (kalózkiadású) és eredeti, végy jegyezett célok? Úgy a sablonoktól elrugaszkodva ha, lehetne! ;-)
-50 év alatt sokkal többen hagyták ott az egyházat, mint ahány tagja van most, és ezeknek csak kis része nem foglalkozott soha többé a szcientológiával. Egy kis részük az egyház ellen forult valós vagy vélt sérelmeik miatt.
S, csodák csodájára, a többi a mai napig inkognitóban szcientológus. A vécében rejtegetik a diénetika könyveket, a párjuk pálinkás üvege és anyósuk fogyókúrás tablettái mellett. Éjfélkor más idősíkra térnek egy szál gyertyával a kezükben és Hubbardibácsival az élet nagy dolgairól értekeznek. Majd havonta, fizetést követően, több számlán keresztül elküldik a családjuk bevételét, a szcientológiai egyháznak. S, ha autóval hajtanak el egy org, vagy egy sárga sátor mellett, ökölbe szorul a talpuk, örömükben. Az alsóneműjük rögtön nedves lesz!
-Elolvastam a foodexpresses cikkeket, de semmi olyat nem találtam bennük, hogy a szcientológia alkalmasása miatt ment volna tönkre a cég.

De, nem voltál alapos! Gyengén tanultál? Nem csak abból állna, hogy átfutsz egy cikket!
Nevek, összefüggések, közös szálak...stb.! Ha alaposan utána nézel akkor, találhatsz egy-két érdekes dolgot. De, ennél tovább már nem fogom a kezedet, hisz egy papíron jó alaposan kiképzett szcientológus vagy! S, hogy venné ki magát, hogy egy wog segít?
Az a fránya hülye gyerek szerep, a legtöbb szcientológusnak a agyára megy ha, megkapja a képzést!
Még szerencse, hogy a szcieben is vannak normális emberek. Bár, azok előbb vagy utóbb lelépnek.
Kigyullad a Zaporozhtes lámpa, hogy baj van.
S, most gyere és rúgj belém, üssél meg, köpjél le! A lényeg, hogy te, jól érezd magad. Rám úgy is a teleportáció vár, egy wog szigetre! :-DDD

mazsi6000 · https://tudnijo.hu 2008.09.28. 01:39:11

"Gyenge, próbálkozás egy sablon védekezéssel."
Annyira nem gyenge, hogy értelmesen cáfolni tudd az érvelést. Aki személyeskedik az azért teszi, mert más érve nincs.
Baka általánosságban állított valamit, elvonatkoztatva a szcientológiától, és én felhoztam ellenpéldákat. Saját tapasztalatot, ill egy másik szcientológus tapasztalatát. arról, hogy egy vallásnak lehet pozitív hatása emberekre annak ellenére hogy milliok haltak meg "ugymond" a vallás miatt. (Az emberek miatt akik elferdítették, de te ezzel úgysem fogsz egyetérteni)
Szerinted hogy kellett volna érvelnem? Milyen példát felhozni?
"Szeretem, az ilyen farzsebből előhúzott kényszermosolygós, hajpördítéses, zugban prostituáló siker jelentéseket."
Írhattad volna azt is, hogy szerinted hazudok, egyenesebb lett volna. De akkor ne várd el hogy én elhiggyek neked bármit amit mondassz.
A szcientológia céljainak nézz utána ha érdekel.

"a többi a mai napig inkognitóban szcientológus..."
Nem tudom ki mondta neked ezt az inkognító baromságot. Ki elől kéne rejtegetnem a dianetika könyvet, és miért ne olvashatnám nappal? Az ez után következő sorokból arra tudok következtetni, annyira mániásan beszűkűlt már a látásmódod ebben a témában, hogy képtelen vagy elvonatkoztatni a sci egyháztól. Néha feldereng valami, hogy Transzi, az egyrendes csákó...de aztán gyorsan visszazuhansz. Kettőnk közül nem én vagyok a sci egyház rabja úgy tűnik.

"S, most gyere és rúgj belém, üssél meg, köpjél le!"
Most már tudom miért mentél ki egyedül Prágába. Élvezted mi te kis perverz! :)

anonim én 2008.09.28. 09:47:31

Közben azért ugye reménykedsz, hogy nem tűnik fel: ismét csak a magas labdákat ütötted le, a felbaszott aggyal írt dolgokra reagáltál, mert egy élőszóban zajló vitában ezután úgy tűnne, hogy nyertél.
(Az igazi problémák pedig talán megint elvesztek a sok vatta között)
hogy reagáljak is:
Talán épp az a válasz, hogy a katolikus egyházat is sikerült visszarugdalni a vatikánba, meg a templomok falai közé, és senkinek nincs kedve előről kezdeni az egész mókát a szcientológusokkal.

csipinymous 2008.09.28. 10:55:31

Kedves Mazsi 6ooo Supertrakprotektor!
Köszönöm, hogy termékünket választotta.
Már nem tudok kiigazodni a skizofréneken.:-)

-Annyira nem gyenge, hogy értelmesen cáfolni tudd az érvelést. Aki személyeskedik az azért teszi, mert más érve nincs.
Értelmesen tudnám cáfolni a felvetést ám, abban nem vagyok biztos, hogy meg is érted. Tudod, ez egy picit nehéz dolog, nem akarom hogy összeszedj egy jó kis szájber, pszichés fertőzést.
De, mi is volt az a felvetés? :-D

-Baka általánosságban állított valamit, elvonatkoztatva a szcientológiától, és én felhoztam ellenpéldákat. Saját tapasztalatot, ill egy másik szcientológus tapasztalatát. arról, hogy egy vallásnak lehet pozitív hatása emberekre annak ellenére hogy milliok haltak meg "ugymond" a vallás miatt. (Az emberek miatt akik elferdítették, de te ezzel úgysem fogsz egyetérteni)

Nahát, Baka, hogy te miket mersz állítani? Ejnye-bejnye! Teljesen megzavarod ezt az ifjú thetánt!
Most aztán kénytelen...hmm, mind egy.
Drága Mazsi 6ooo Supertrakprotektorom, most hogy visszaküldte termékünket, térítés mentesen egy újra cseréljük.
Ha, nyitsz egy új blogot a vallásokkal kapcsolatban akkor, nagyon szívesen átmegyek oda ´s egy jót értekezhetünk.
Gondolom, azt tudod, hogy ez egy igen összetett és bonyolult téma. Nagyon jól hangzik az, amikor egy ember előadja magát, hogy régóta tanulmányozza a vallásokat és most már össze is tud hasonlítani. Sőt kritikával és jó tanácsokkal is élne, a mellett, hogy márt érti a lényeget.
Igen, ez egy kocsmában a pultos csaj befűzéséhez elegendő, lehet!
Vigyázz, mert a felszínes műveltség a legveszélyesebb! S, a szcientológia nem teszi lehetővé a fejlődést a kinti világban. Hamar alul maradsz.
A szcientológiát nem sorolhatjuk az egyházak közé. Néhány országban kihasználták a törvény adta lehetőségeket, és bejegyeztették magukat de, ettől még nem egyház.
Persze görcsölhetsz rajta nap estig de, hinned kell nekem.
Az új vallás szerű jelenség, talán jobban illene rá, ám az is sok felkiáltójellel.
Hanyagoljuk ezt a vallási témát, mert ebből csak megbuksz (fiam)! ;-)

-Szerinted hogy kellett volna érvelnem? Milyen példát felhozni?
"Szeretem, az ilyen farzsebből előhúzott kényszermosolygós, hajpördítéses, zugban prostituáló siker jelentéseket."
Írhattad volna azt is, hogy szerinted hazudok, egyenesebb lett volna. De akkor ne várd el hogy én elhiggyek neked bármit amit mondassz.
A szcientológia céljainak nézz utána ha érdekel.

Az érveléseknek van egy jól felépített logikai lánca, ami segít abban, hogy könnyedén egyszerűen megértesd magad. Érzésem szerint, itt senki sem hülye. Ne nézd annak az embereket! Nem szeretik.
Lehetőség a végtelen! :-DDD
De, nem írtam azt, hogy hazudsz. Azt te, írtad magadról. Nem szeretem, hogy ha helyettem gondolkodnak.
Azt sem vártam el, hogy higgy nekem, csak annyit szerettem volna, hogy alaposabban nézz utána a dolgoknak.
A szcientológia céljaira, e te tolladból lettem volna kíváncsi. Hát ha te, másképp látod és csak én nézem olyan vaskalaposan.

-Nem tudom ki mondta neked ezt az inkognító baromságot. Ki elől kéne rejtegetnem a dianetika könyvet, és miért ne olvashatnám nappal? Az ez után következő sorokból arra tudok következtetni, annyira mániásan beszűkűlt már a látásmódod ebben a témában, hogy képtelen vagy elvonatkoztatni a sci egyháztól. Néha feldereng valami, hogy Transzi, az egyrendes csákó...de aztán gyorsan visszazuhansz. Kettőnk közül nem én vagyok a sci egyház rabja úgy tűnik.

Igen, most megbuktam. Szcientológus vagyok. OT 6ooo Supertrakprotektor!
Megvehetsz és hazavihetsz. :-))
Garancia nincs! Nem is volt! ;-DDDD

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.09.28. 11:11:48

mazsi:

"Vallások nevében milliókat öltek meg a történelem során..."

- Sajnos az összes vallás, írás, utasítás, parancs olyan, hogy lehetőség van többféle értelmezésére igénytől függően.
Ez alól LRH irányelvei sem kivételek, sőt!
- Hogy mostanra, 2008-ra ezekből az irányelvekből egy ilyen rosszul működő és veszélyes (!) valami lett az lehet értelmezésbeli probléma is.
- Ebből a szempontból szinte mindegy, hogy mi volt az eredeti cél és üzenet!
- Talán 200 év múlva a Szcientológiának kifejlődik egy olyan irányzata, ami kiveti magából ezt a sok rosszat. Akkor visszatérhetünk minderre.
- A lényeg az, hogy most a Szcientológia a "zsidó és inka gyilkolós" időszakát éli, ezért jelenlegi formájában meg kell szüntetni.

Ske 2008.09.28. 11:41:47

Istenem! A szívnek kell megszakadni, hogy itt mindenki bántja a szegény, ártatlan, jólelkü szcientológusokat.
Hogy lehet valaki annyira elvakult, hogy a tényeket, bizonyítékokat látva még mindig a védelmébe veszi ezt a szervezetet?
Amikor először kapcsolatba kerültem egy szcientolóussal, az éppen egy fenyegetés volt, hogy "felkeresnek a lakásomon".
Kérdeztem: most fenyeget?
Erre ő: á, dehogy, ez nem fenyegetés.
Hát akkor mi?
Azután kezdtem utánajárni, és amit találtam, az valami förtelem, sőt rettenet. Bár nyilván ezek a szci szemében hazugságok, és mint tudjuk: "észérvekkel" nehéz vitatkozni.
Oxford tesztet én is töltöttem, mikor munkát kerestem tavaly, de akkor még semmit nem tudtam erről az egészről. Azzal kezdődött az állásinterjú, hogy elémtolták, töltsem ki, addig nem is álltak szóba velem. Szerencsére azóta nem kerestek, és merem remélni, nem is fognak.
Ami pedig az elhangzottakat illeti, valamint a látottakat, amit Csipi is megtapasztalt Prágában, ezek olyan tények, amiről azt mondja az ember: "bort iszik és vizet prédikál".
Lehet, kicsit off volt, bocsi.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.28. 11:42:23

Anonhun: Na végre egy értelmes válasz. Valami ilyet kellett volna összehoznod csiperke...
De abból amit írsz Anonhun, én még mindig arra következtetek, hogy nem a vallásokkal (beleértve a szcientológiát) van a baj, hanem azokkal az emberekkel, akik félreértelmezik. (Bár itt szerintem nem félreértelmezésről van szó, hanem tudatos elferdítésről, nagyon is jól tudjaák a szci vezetők mit csinálnak és milyen eszmék mögé bújva, és a keresztes háborúk sem azért voltak, mert pont azt a sort nem olvasta senki, hogy "ne ölj")

anonim én 2008.09.28. 16:12:33

És megint itt tarunk. Épp csak annyi a baj, hogy nem nagyon tudsz különbséget tenni az értelmezési szabadság, és a félreértelmezés között.
Az megvan, hogy "Én realitásom, Te realitásod?"

Nézd, a te értelmezésedben a magukat szcientológusnak vallók nagy része nem az. Ők mit mondanának rólad? És magukról?
Hmm?

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.28. 16:26:37

"Épp csak annyi a baj, hogy nem nagyon tudsz különbséget tenni az értelmezési szabadság, és a félreértelmezés között."

"Bár itt szerintem nem félreértelmezésről van szó, hanem tudatos elferdítésről, nagyon is jól tudjaák a szci vezetők mit csinálnak és milyen eszmék mögé bújva, és a keresztes háborúk sem azért voltak, mert pont azt a sort nem olvasta senki, hogy "ne ölj""

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.09.28. 19:43:51

mazsi:

"De abból amit írsz Anonhun, én még mindig arra következtetek, hogy nem a vallásokkal (beleértve a szcientológiát) van a baj, hanem azokkal az emberekkel, akik félreértelmezik."

- A szcientológiával plusszban annyi még a baj, hogy:

1. Bizonyos eszmék (pl. Fair Game, Disconnection, PTS/SP) alapvetően destruktívak, így a "félremagyarázásuk" nem okoz nagy gondot.

2. Az Egyház falaz ezeknek az egyéneknek, hogy ne essen csorba a jó hírnéven. Én még soha nem hallottam egy esetet sem, hogy az Egyház magára vállalt volna bármi felelősséget, etika ide vagy oda.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.28. 20:00:01

1. A legegyértelműbb dolgok félremagyarázása sem okoz gondot általában az embereknek, ha pénzről, meg hatalomról van szó.

2. Én sem hallottam még soha ilyet. Kicsiben néha előfordult lelkiismeretesebb munkatársaknál egyénileg, de szervezetként, pláne nagy nyilvánosság előtt, ilyenről nem tudok.

anonim én 2008.09.28. 20:50:46

mazsi, akkor most jön az, hogy elkezdünk a szavak jelentésén vitatkozni?
"nagyon is jól tudják"? És akkor most te tudod ezt bizonyítani? Ha őket kérdeznénk, nekik is lenne valami frappáns magyarázatuk?

-az általad idézett mondatom félreérthető volt, (már mikor elküldtem, éreztem hogy abba fogsz belekötni) a "nem tudsz"-t általában értettem, nem rád. (ui. én sem tudok)
Így: a félreértelmezés, és az értelmezési szabadság között olyan kicsi a határ, hogy talán nincs is. Nem lehet, hogy az amit te "tudatos ferdítésnek" tartasz, nekik csupán "értelmezési szabadság"? Vagy talán "magasabb szinten" vannak, és ezért dolgozhatnak olyan elvek mentén amit te még "nem tudsz értelmezni"? :P Aztán ha te eljutsz arra a "szintre", tudod garantálni hogy nem teszed meg ugyanazt? Lehet hogy megismersz egy új módszert, ami lehetővé teszi a "tágabb értelmezést".

Vagy röviden: nem érzed, hogy miért probléma a "az az igaz ami számodra igaz" alapelv meg az "én realitásom-te realitásod" mindenre ráhúzható gumiszabálya?

Amúgy biztos vagyok benne, hogy a keresztes lovagok vagy az inkvizítorok között számos olyan volt, aki szilárdan hitt benne, hogy "istennek tetsző" dolgot cselekszik, amikor halomra ölt/kínzott valakit.
És biztos vagyok benne, hogy a bibliában megtalálható a passzus, ami lehetővé tette. Csak "tudni kell értelmezni".

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.09.28. 21:22:00

mazsi:

"A legegyértelműbb dolgok félremagyarázása sem okoz gondot általában az embereknek, ha pénzről, meg hatalomról van szó."

- Had mutassak egy erősen sarkított példát:

"Az ellenség szabadon perelehtő, zsarolható, becsapható és elpusztítható."

VS.

"Szeresd felebarátodat, mint nmagadat"

Mindkettőbe bele lehet magyarázni sokmindent, de az egyikbe jóval könnyebb.


"Én sem hallottam még soha ilyet. Kicsiben néha előfordult lelkiismeretesebb munkatársaknál egyénileg, de szervezetként, pláne nagy nyilvánosság előtt, ilyenről nem tudok."

- Én úgy érzem, hogy ez lenne az első lépés a Egyház megtisztítása felé. Ám egyenlőre az Egyház a folyamatos tagadás kényszeres csapdájában van, amiből nem látszik, hogy szabadulni akarnának.

mazsi · http://mazsi6000.extra.hu 2008.09.28. 21:48:50

"- Én úgy érzem, hogy ez lenne az első lépés a Egyház megtisztítása felé. Ám egyenlőre az Egyház a folyamatos tagadás kényszeres csapdájában van, amiből nem látszik, hogy szabadulni akarnának."

100%-ig így van. Mert ahol nincsenek hibák ott nem kell utánanézni az okoknak, és nincs szükség változtatásra sem.

Xezs 2008.09.29. 00:51:16

Jót szórakoztam a kommentek végigolvasásával, bár a vége fele elnagyoltam az olvasást, mert ugyanaz ismétlődött pepitában. Szerintem fölösleges megpróbálni elmagyarázni akármelyik agymosottnak, hogy miért szar ez az egész úgy ahogy van.

Aki nem látja be, hogy az egész egy kizsákmányoló pénzügyi vállalkozás, és hogy Hubbard egy ócska utánzata H. G. Wellsnek és H. P. Lovecraftnak, azzal nincs mit kezdeni. Persze miután Hubbard ő maga is rájött hogy szarokat ír, kitalálta hogy ha ebből nem, hát akkor az egyházalapításból csinál pénzt.

És persze aki szerint egy ilyen hülye kérdésből, miszerint "szoktál-e vasúti menetrendeket nézegetni csak úgy, szórakozásból" meg lehet határozni bárki IQ-ját, annak azt mondom hogy most kösse fel magát amíg nem késő...

Folytathatnám még a sort, de nem teszem, órákig lehetne sorolni azt a sok baromságot amit ezek a féleszű szcik összehőbörögnek.

Pszientológus 2008.09.29. 07:30:18

Szerintem ez egy zseniális ötlet, de csak ha a számítógép teljes programja, bemenő és kimenő adatai nyilvánosak és mindenki számára elérhetőek. Ez ugyanis a nép szabadságának és így hosszú távon: jólétének, túlélésének biztosítéka. Harmadik dinamika, ahoj! Negyedik dinamika, hullajó! Őrület!

yx 2008.09.29. 12:50:55

mazsi:
Bocs, nem olvasom végig az összes kommentet: írtad már, hogy akárcsak Transzi, szabadzónás vagy? (Vagy javíts ki, ha tévedek!) Szegény anonokat teljesen félrevezeted! :)
És igazad van, valóban nem tudok olyan iránylevelet idézni, amiben LRH saját képmását írná elő kötelezően minden tanteremben, de a gyakorlat ettől még ez (BPOrg)! (Aki nem hiszi,... :D)

Pszientológus 2008.09.30. 07:23:13

Na emberek egy a számítógépes kontroll igenis kurvajó ötlet! Egy fontos dolog van, hogy az emberek ismerjék a számítógép adatait és működését! Ez ahhoz kell, hogy okozók lehessenek, különben csak hatások! Különben a számítógép, illetve a számítógép irányítói monopolizálják a hatást!

anonim én 2008.10.01. 17:19:04

pszio, akarsz beszélni róla?

Pszientológus 2008.10.01. 23:18:42

Igen! Igen, anon, igen!

A mostani civilizációt nem mérnöki tervezés, hanem a befektetési alapokba helyezett bizalom irányítja. Az meg olyan, mint az időjárás. Általában nem annyi eső esik, amennyi kell, hanem amennyi kijön.

Ha lehetne szabályozni az időjárást, ez sokkal jobb lenne.

Nem lennének olyan válságok, mint a mostani. Egy hétre sem vagyunk az usában a befektetési piacok az 1929-es válság óta nem látott, történelmi zuhanásától.

Ez tehát egy alapvetően jó ötlet szerintem.

Pszientológus 2008.10.01. 23:20:02

Anon, hogy egy kicsit ontopic is legyek, szerintem csináljatok olyat, hogy amikor kimennek a szcik a pszi ellen tüntetni, akkor jelenjetek meg ott, hogy ellenük tüntessetek.

Osszatok szórólapot a szcinek és a pszinek is. Meg a médiának is. Mindenki fele legyen mondandótok, ez nagyon fontos.

anonim én 2008.10.02. 15:52:58

Oké, csak ellenőriztem.

CConstantine · http://www.xenu.net 2008.10.03. 00:53:19

Reformer: írd mán át lécci a topik címét erre "Mazsi" ;-)

Eszébe jutó 2008.10.04. 08:51:50

Pszichológus, egy kis link szeretettel: mek.oszk.hu/00800/00849/html/01.htm#12

Eszébe jutó 2008.10.04. 08:56:36

Ohhohó, ívét törtem félrecímzett írásomnak. Pszientológus volt valódi címzettem...

Pszientológus 2008.10.04. 10:10:46

Eszébe jutó: lehet ezt csinálni tisztességesen is. Ez azon múlik, hogy az emberek hozzáférnek-e 100%-ban a számítógép adataihoz és programjához.

Továbbá szó sem volt arról, hogy a számítógép beleszólna az emberek szabad döntéseibe, cselekedeteibe. A számítógép csak... számítana, informálna, egyeztetne. Például, ha lakásra gyűjtesz, a számítógép meg tudná mondani neked, hogy az elkövetkező években várhatóan hogyan változnak majd az ingatlanárak.

Nem lennének olyan válságok sem, mint a mostani az USÁ-ban, mert mindenki nagy pontossággal előre látná az árfolyamok mozgását és a kormány szándékait is.

anonim én 2008.10.04. 15:59:11

Pszio, biztos vagy ebben? Az mond valamit, hogy "önbeteljesítő jóslat"?
elég egyszerű, pl. a te példádban, a gép megjósolja, hogy a lakásod környékén zuhanni fognak az ingatlanárak. Erre mindenki megpróbál pánikszerűen megszabadulni a lakásától, aminek mi lesz a nyilvánvaló következménye? A számok azt mutatják, hogy a gépnek volt igaza, nade azért érzed a hibát, ugye?

Pszientológus 2008.10.04. 19:58:57

anonim én: persze, de a gép figyelembe veheti ezt az effektust a számításaiban. Másfelől pedig most is van ilyen "gép", csak teljesen megbízhatatlan és kaotikus, mert csak a bennfenntesek ismerik a működését. A kaotikus és megbízhatatlan, tehát: HIBÁS működésre jó példa, hogy nincs még két napja sem, hogy 700milliárd dollár kárt okozott az USÁ-nak. Ezt a "gépet" úgy hívják: TŐZSDE.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.04. 20:39:53

Pszi:

Az a baj, hogy olyan tényezőket is figyelembe kéne vennie a gépnek, amikről nem állhat rendelkezésére adat. Pl. emberi döntések, természeti jelenségek, stb.

Egyetlen egy gép létezik, ami mindezt ki tudja számolni. Úgy hívják hogy ÉLET.

yx 2008.10.05. 00:20:23

AnonHun:
Szerintem így jobb lenne a hozzászólásod eleje: "Az a JÓ, hogy olyan.." :) Merthogy ez azt jelentené, hogy nem csak Józsi bácsi, meg Mári néni kenhetné hajára a forráskód és az adatok ismeretét (Pszio javaslata), de a hozzáértők is legfeljebb ilyesmit kapnának: "talpraálló gazdaság 28%, stagnálás 55%, recesszió 16%, egyéb 1% valószínűséggel lesz fél év múlva"! Feltéve, hogy az általad említett tényezők megmaradnak kiszámíthatatlannak. Mondjuk, ismerek egy olyan szervezetet, amelyik az emberi kiszámíthatatlanság kiiktatásán dolgozik.. ki találja ki, melyikre gondoltam? :D

anonim én 2008.10.05. 09:57:23

Pszi, ez a lényeg, az emberi viselkedés kaotikus és megbízhatatlan. Persze van, ami működhet bizonyos területeken (vállalatirányítási rendszerek), meg vannak mindenféle játékelméleti következtetések, de akkor is túl sok marad az ismeretlen, meg a feltételes mód. (de az is lehet hogy nem :P)
xy, ja, ha mindenki klír lenne, akkor persze más a helyzet. Minden mehetne dobütemre, mint egy gályán. :) Bár sokat elmond, hogy amikor a szcik megpróbálták egy géppel magukon alkalmaztatni az irányelveiket, az rövid idő alatt maga alá temette őket.

Pszientológus 2008.10.05. 15:14:25

anonim én: talán... az viszont fölöttébb érdekes szerintem, hogy milyen programozásokat csinálhatnak most a szciben. Pár napja volt szó itt egy ex-Sea Org-os programozógyerekről, talán ő tudhatna erről érdekeset mondani (ha mondana). Meg az "Ideális Szcientológia Csapat" is volt oly kedves említést tenni a következő verziójú e-méterről, aminek internetről lesz frissíthető a szoftvere (akkor egyébként APEH-pénztárgép módjára fel is küldheti majd az ülésnaplókat a központba, mintegy elkerülendő, hogy a helyi orgok pénzt nyúljanak le a központ jussából, ami amúgy minden nemzetközi cégnél szokott menni többé-kevésbé).

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.05. 15:15:40

xy & anonim:

Egy tökéletes modell csak akkor képzelhető el, ha az univerzum minden egyes atomjának ismernénk a helyzetét és mozgását. Ez nyilván lehetetlen.
Ám ha mégis létezne ilyen modell, akkor mindenféle bizonytalansági faktor nélkül tudnánk kiszámolni a jövőt vagy a múltat.

Minél kevesebb a rendelkezésre álló adat, annál pontatlanabb a modell és annál nagyobb a bizonytalansági faktor.

Ezzel persze lehet vitázni, mert nem veszi figyelembe a spiritualizmust, dehát én ateista vagyok :)

Pszientológus 2008.10.05. 15:18:40

anonim én: Azt hiszem ami alapvető fontosságú lehet nekik, az az adatfeldolgozás. Saját tapasztalatom az, hogy a szciben meglepően kiterjedt módon papírokat használnak. Mindenre. Mindenkinek kartonja van, meg dossziéja, meg borítékjai.

"LRH irodájában" (minden orgban van egy ilyen szoba :) ) még egy ódivatú írógép is van, gondolom, hogy rögtön tudjon dolgozni, ha netán manifesztálódna az Öreg. ;-)

Bár az is lehet, mi több, valószínű, hogy a fontos szci adatkezeléseknek a közelébe se jutottam.

yx 2008.10.05. 22:42:26

AnonHun:
Két apró problémám azért van a "spirituálison" túl is:
Az egyik, hogy az univerzum összes anyagának pontos helyét és mozgását leíró modell több adatot tartalmaz, mint amennyi maga az univerzum (legegyszerűbb esetben is 1 bit hely, 1 bit mozgás = 2 bit / bit), így viszont a "modell" nagyobb, mint a modellezett univerzum! (Hogy a modellnek önmagát is modelleznie kellene ill. hogy a feltételezett sötét anyaggal és energiával - amit csak feltételezik, hogy létezik, de semmi kézzelfogható nincs róla - mit kezd a modellrendszer, még bele sem mentem. És ráadásul ez is: www.sg.hu/cikkek/62939 )
És a legfontosabb más csak hal a tortán (v. hab?):
hu.wikipedia.org/wiki/Hat%C3%A1rozatlans%C3%A1gi_rel%C3%A1ci%C3%B3

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.10.05. 23:25:48

yx:

Igen. Azt elfelejtettem mondani, hogy az elméletem határozottan teoretikus :)

Egyébként senki nem bizonyította még, hogy az univerzumnál nem létezik nagyobb közeg.

Lassan azthiszem kitehetjük az "OFF" jelzőt. :D

yx 2008.10.05. 23:52:47

AnonHun:
Well, visszatérve a blog témájára, maradhatunk annyiban, hogy mint sokminden másban, ebben is a szélsőségek embere volt LRH! A mai napig is követett "mindent írjunk le a dossziékba, mert az a biztos, nem a virtuális hókuszpókusz" gyakorlattal eléggé szemben áll a számítógép irányította civilizáció ötlete, mely - azon túl, hogy droidoknak való,- mai szemmel is iszonyatos adattárolási és számítási kapacitásokat igényelne. Ja, és hogy a végén kidobja a választ: 42! De mi is volt a kérdés? :D

Pszientológus 2008.10.06. 06:02:38

yx: viszont a modell tartalmazhat néhol egyszerűsítéseket. Például ha van egy liter izzó vas valahol egy bolygó közepében, azt nem kell feltétlenül minden egyes atomjával leírni. Elég, ha csak annyit tárolunk róla, hogy "2123.35K, 34MPa, Fe55". Persze emiatt a modell enyhén kaotikussá válik, hiszen az egyszerűsítés valamennyi hibához fog vezetni. Másrészt viszont nem kell az egész világegyetemet leírni, a mai Föld esetében elég lenne csak a bolygót. A társadalmát, az erőforrásokat, a pénzügyi mozgásokat és így tovább. És ezek között kellene közvetíteni.

Akár még az is menne, ha nem egy, hanem sok ilyen gép lenne, és minden gépet más-más informatikai cégek tartanának karban, és fizetős szolgáltatás lenne a gépekben tárolt adatokhoz, számítási kapacitáshoz való hozzáférés. Aztán amelyik informatikai cég szarul csinálja, azt lehetne perelni és a pénzeit a számítógépesektől a jogi osztály felé átirányítani :)

yx 2008.10.06. 08:40:14

Pszientológus:
Mit is írtál, jogi vonalon vagy? :)
Abban, hogy összevonásokkal nagyban egyszerűsíthető lenne egy világmodell, igazad van, de pont azt veszítené el így, amiért AnonHun létrehozta volna, a 100% valószínűggel megvalósuló jóslatokat. Persze annak a "tökéletes" modellnek is vannak elvi problémái - nem linkelem ugyanazt újra. És ugyanígy emberi tömegek reakciói is jól modellezhetőek az egyének egyedi tulajdonságainak elhanyagolásával, egyszerűsítésével (a csordaszellem működését a tőzsdéken, ingatlanpiacon épp most demonstráljuk, de okt. 23-ra is van egy jóslatom, amit nyugodt szívvel mernék ügyvédi letétbe helyezni :)). Így egyszerűsítve viszont mindig benne van a modell "biztos" jóslataiban is egy kis bizonytalanság, egy pár százalék valószínűség, mely a stabil állapotot a káoszba döntheti, de a totális káoszt a stabilitás felé billentheti. Én nemhogy sajnálnám ezt, örülök neki!

Pszientológus 2008.10.06. 11:16:00

yx: igen. A modellezés előnye nem a bizonyosság, hanem a bizonytalanság jelentős csökkenése lenne. Nem lennének igazi kockázatok, szabadon dönthetnél bármiről, mert a jelenleginél sokkal nagyobb valószínűséggel ismerhetnéd előre az egyes döntéseid következményeit.

Pszientológus 2008.10.07. 09:36:16

Az a helyzet, hogy a szcik alapvetően nem sértik a törvényeket. Nem criminal org. A szcik egyszerűen emberileg tetvek.

Nem az egyszeri szci, hanem az egyház, kollektíve. A disconnection, a visszatartós elmélet mind-mind olyan dolgok, amik lehetnek részben igazak, részben hamisak... a gond ott van, hogy ezeknek a pöpec betartása hihetetlenül (valóban a szó legszorosabb értelmében) aljas, söpredék embereket eredményez.

Ez baj.

De egymás között a szcik nem gecik. Mondom, jó volt ott nekem.
süti beállítások módosítása